Завещание и правомочия завещателя по наследственному праву Российской Федерации

Копьев, Алексей Владимирович

Завещание и правомочия завещателя по наследственному праву Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Завещание и правомочия завещателя по наследственному праву Российской Федерации»

На правах рукописи

Копьёв Алексей Владимирович

ЗАВЕЩАНИЕ И ПРАВОМОЧИЯ ЗАВЕЩАТЕЛЯ ПО НАСЛЕДСТВЕННОМУ ПРАВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Волгоград - 2006

Работа выполнена в Волгоградской академии МВД России

Научный руководитель:

- кандидат юридических наук, доцент Лисименко Иван Григорьевич

Официальные оппоненты:

- доктор юридических наук, профессор Богданов Евгений Владимирович

- кандидат юридических наук, доцент Мелихов Виктор Михайлович

Ведущая организация: Волгоградский институт экономики, социологии и права

Защита состоится 03 июля 2006 г. в 11.00 часов на заседании диссертационного совета К - 203.003.02 в Волгоградской академии МВД России по адресу: 400089, г. Волгоград, ул. Историческая, 130

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волгоградской академии МВД России

Автореферат разослан « 0! » июня 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совет« К-203.003.02 кандидат юридических н: доцент

Только раз в жизни римляне бывают искренни -в своих завещаниях.

Лукиан из Самосаты

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность диссертационного исследования. Правовая реформа в Российской Федерации, проведение которой было обусловлено переходом страны к рыночной экономике, существенным образом отразилась на наследовании по завещанию и расширила возможности завещателя по распоряжению своим имуществом на случай смерти.

Составление завещания стало в настоящее время весьма важным вопросом для большого числа граждан Российской Федерации. Посредством завещания гражданин выражает свою волю и распределяет имущество на случай смерти согласно моральным принципам и личным симпатиям. Такое распоряжение было возможно с давних времен. В современном обществе интерес к нему не только не ослаб, но и приобрел особенную ценность. Несмотря на то что на протяжении многих лет люди составляли и изменяли завещания, законодательно расширялся и сужался круг лиц, упомянутых в тексте завещания, оно (завещание) неизменно, испокон веков оставалось юридически значимым документом, содержащим последнюю волю завещателя.

Современные экономические отношения предопределили широкое участие граждан в отношениях, связанных с предпринимательской деятельностью, что явилось результатом становления рыночных отношений, закрепления за гражданами права частной собственности на имущество, произошло существенное дополнение перечня объектов, которые могут переходить в порядке наследственного правопреемства. В связи с этим приобретают особую важность определения иного, отличного от наследования по закону, порядка призвания к наследованию, в полной мере учитывающего интересы и симпатии собственника.

К сожалению, принятие третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, если иное не оговорено, - ГК РФ) не решило всех проблем в исследуемой сфере, оказались без внимания ряд теоретически и практически значимых вопросов, вызывают затруднения уяснение и применение вновь появившихся положений. Помимо этого, неизвестно, как следует пони-

мать такие юридические термины, как «положение, явно угрожающее жизни», «чрезвычайные обстоятельства». Они требуют уточнения и детализации. Возникает множество вопросов относительно порядка и последствий перехода выморочного имущества к государству постольку, поскольку оно все-таки не более чем аппарат, институт, который призван выполнять строго определенные функции.

Решение существующих проблем в рассматриваемой области требует выявления оптимальных способов устранения коллизии публичных и частных интересов. До настоящего времени вопросы правовой природы завещания и правомочий завещателя не были подвергнуты комплексному теоретическому исследованию.

Изложенное предопределило актуальность темы настоящего исследования и выбор ее автором.

Степень научной разработанности темы. Собственно проблеме правомочий завещателя в научной литературе посвящено небольшое количество работ, которые, однако, не носят комплексного характера, а лишь затрагивают в общих чертах отдельные вопросы наследственного преемства. Среди них можно выделить кандидатские диссертации К. В. Храмцова «Свобода завещания в наследственном праве России и Германии и ее охрана уголовно-правовыми средствами» (Москва, 1999 г.), В. Н. Гаврилова «Наследование в условиях проведения правовой реформы в России» (Саратов, 1999 г.), С. Г. Егоровой «Правовые проблемы наследования по действующему законодательству Российской Федерации» (Москва, 2002 г.), А. С. Михайлова «Возникновение и развитие института наследования в гражданском праве России» (Краснодар, 2003 г.), Р. М. Мусаева «Наследование по завещанию (История и современность)» (Москва, 2003 г.), И. Г. Крысановой-Кирсановой «Завещание как основание наследования в современном гражданском законодательстве Российской Федерации» (Москва, 2005).

По названной проблеме отсутствует комплексное научно-теоретическое исследование, на которое претендует настоящая работа.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационной работы является всестороннее и комплексное исследование правовой природы завещания и правомочий завещателя по наследственному праву Российской Федерации.

В соответствии с указанной целью поставлены следующие задачи:

— определить наследование по завещанию и его правовую природу;

— более точно определить правовую природу завещания как односторонней сделки;

— дать понятие и выделить характеризующие признаки правового положения завещателя;

— определить основные юридические гарантии реализации права наследования по завещанию;

— рассмотреть правомочия завещателя по распоряжению своим имуществом на случай смерти;

— исследовать проблемы правового регулирования закрытого завещания и завещания в чрезвычайных обстоятельствах;

— выявить основные трудности, возникающие при применении исследуемых положений законодательства о наследовании по завещанию, и предложить рекомендации по их преодолению; ...

— выработать предложения по совершенствованию действующего законодательства Российской Федерации и практики его применения относительно наследования по завещанию.

Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, урегулированные нормами наследственного права, непосредственно связанные с правомочиями завещателя.

Предметом диссертационного исследования являются нормы права, на основании которых осуществляется наследст-., венное правопреемство по завещанию, а также практика приме-! нения этих норм и соответствующие доктринальные положения.,

Теоретическая основа исследования. К вопросам наследственного правопреемства в своих работах обращались X Е. Або-< ва, Л. П. Ануфриева, М. И. Брагинский, В. В; Витрянский,^ Ю. Н. Власов, В. П. Грибанов, А. Н. Гуев, , Е. !; П. Данилов,-В. К. Дроников, А. Ю. Кабалкин, А. П. Сергеев, Е. А. Суханов, Ю. К. Толстой, К. Б. Ярошенко и др.

Данное исследование было бы невозможно без изучения трудов таких ученых, как Б. С. Антимонов, М. Ю. Барщевский, М. М. Винавер, И. Ю. Воронов, М. В. Гордон, К. А.. Граве, В. В. Калинин, В. И. Серебровский, К, В. Храмцов, Т. Д.; Чепига, Г. Ф. Шер-шеневич и др.

Методологическую основу исследования составили прежде всего положения диалектики как всеобщего метода познания. В качестве общенаучных методов использовались также системный, исторический, лингвистический, конкретно-социологические, формально-логические (системный анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия, моделирование). Непосредственное применение нашли частнонаучные юридические методы: сравнительно-правовой, формально-юридический, методы толкования закона и технико-юридического анализа.

Нормативная и эмпирическая база исследования. Выводы и предложения, содержащиеся в работе, основаны на доктри-нальном анализе и оценке норм Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и нормативных актов (как отечественных, так и.зарубежных). В целях учета прежнего опыта регулирования наследования по завещанию использовано ранее действовавшее законодательство.

Эмпирической базой исследования послужили материалы судебной практики в форме руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, обзоры судебной практики, конкретные судебные дела.

' ¡ Научная новизна работы заключается в том, что впервые в науке наследственного права основание наследования по завещанию, завещание и правомочия завещателя составили предмет самостоятельного комплексного исследования. В работе определена правовая природа завещания и обращено внимание на особенность завещания как односторонней сделки. Впервые комплексно исследованы правомочия завещателя по распоряжению своим имуществом на случай смерти по наследственному праву Российской Федерации, его правовое положение, показана специфика отдельных правомочий. В ходе работы осуществлен анализ третьей части Гражданского кодекса РФ, сделаны выводы, позволившие внести ряд предложений по совершенств вованию норм, регулирующих наследование по завещанию, и правоприменительной практики в сфере рассматриваемых правоотношений.

Научная новизна диссертационного исследования отражается в следующих положениях, выносимых на защиту:

, 1. Утверждается, что завещание, являясь односторонней сделкой, не создает никакой обязанности как для лица, совер-

шившего эту сделку, так и для других лиц, поскольку вступает в действие после смерти завещателя, поэтому на такую одностороннюю сделку не могут распространяться правила ст. 155 ГК РФ. Завещание как сделку в целях научной классификации следует выделить в отдельную группу односторонних сделок.

2. Граждане, по достижении шестнадцатилетнего возраста обладающие имуществом, приобретенным за счет своего заработка или стипендии и иных доходов, должны иметь право завещать такое имущество по нормам наследственного права. В этой связи в ст. 26 и 1118 ГК РФ предлагается внести соответствующие изменения.

3. Обосновывается необходимость составления текста завещания исключительно собственноручно завещателем. Машинописные тексты завещания могут допускаться только в исключительных случаях: в силу физических недостатков либо безграмотности завещателя или по иным уважительным причинам, когда завещатель физически не может написать завещание собственноручно.

В этих случаях завещание должно составляться при участии нотариуса в присутствии двух свидетелей. Завещание записывается от руки или механическим способом нотариусом или по его поручению другим лицом под диктовку завещателя. Затем текст должен быть прочитан нотариусом завещателю. О выполнении этих требований делается соответствующая запись. Основное достоинство данной формы - гарантия исполнения последней -воли завещателя. Указанное предложение требует внесения изменений в ст. 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

4. Доказывается несостоятельность закрытого завещания, и вносится предложение отказаться от него, поскольку его конструкция допускает большую вероятность составления завещания с нарушением ряда норм наследственного права. Это объективно приводит к признанию закрытого завещания недействительным. Воля завещателя в таком случае не исполняется/так как наступает наследование по закону.

5. Доказывается, что предусмотренная в законе возможность гражданина, находящегося в положении, явно угрожающем его жизни в силу сложившихся обстоятельств изложить последнюю волю в отношении своего имущества только собственноручно и в простой письмённой форме является правовой фикцией, так как практически не выполнима из-за сложности своей конструкции, что подтверждено проведенным автором исследованием.

Обосновывается необходимость введения устной формы завещания, конструкцию которого предлагается сформулировать в п. 1 ст. 1129 ГК РФ следующим образом: «Изложение гражданином последней воли в устной форме признается его завещанием, если завещатель в присутствии не менее трех свидетелей 'высказался о намерении распорядиться своим имуществом на случай своей смерти, и из этого высказывания следует, что оно представляет собой завещание».

6. Предлагается авторское определение понятий «чрезвычайные обстоятельства» и «обстоятельства, явно угрожающие жизни», которые в нормах наследственного права не раскрыты.

«Чрезвычайные обстоятельства» - это обстоятельства, создающие непосредственную угрозу жизни и безопасности граждан или конституционному строю Российской Федерации и для устранения которых невозможно обойтись без принятия со стороны Президента Российской Федерации мер чрезвычайного характера - введения чрезвычайного положения.

«Обстоятельства, явно угрожающие жизни» - это обстоятельства, создающие в среде пребывания человека непосредственную угрозу и опасность его жизни, и попытка самостоятельного или иного устранения которых невозможна при конкретных условиях либо сопряжена с непредсказуемым риском или реальным лишением его жизни.

7. Обосновывается право наследодателя делать в тексте завещания распоряжения не только имущественного характера, но и иные распоряжения на случай своей смерти, например, признавать свое отцовство в отношении внебрачного ребенка.

8. Доказывается необходимость юридического закрепления уплаты вознаграждения нотариусу за активный розыск им наследников, местожительство которых неизвестно, за счет стоимости наследственного имущества.

В результате проведенного автором исследования предлагается внести в действующее законодательство Российской Федерации конкретные изменения и дополнения:

I. Статью 155 ГК РФ изложить в следующей редакции:

«Односторонняя сделка может создавать обязанности для

лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами».

II. Пункт 2 статьи 1118 ГК РФ дополнить положением следующего содержания: «Несовершеннолетние по достижении ими шестнадцатилетнего возраста могут составить завещание,

но только в отношении имущества, приобретенного ими за счет своего заработка, стипендии или иных доходов, в соответствии со статьей 26 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Пункт 4 ч. 2 ст. 26 ГК РФ после слов «настоящего Кодекса», дополнить абзацем следующего содержания: «По достижении шестнадцати лет несовершеннолетние, обладающие имуществом, приобретенным за счет своего заработка или стипендии и иных доходов, вправе завещать такое имущество по нормам наследственного права, а также вправе быть членами кооперативов в соответствии с законами о кооперативах».

III. Части 1 и 2 ст. 1125 ГК РФ «Нотариально удостоверенное завещание» изложить в следующей редакции:

«1. Нотариально удостоверенное завещание должно быть собственноручно написано завещателем. При написании завещания не допускается использование технических средств (электронно-вычислительных машин, пишущих машинок и других).

2. Машинописные тексты завещания допускаются только в исключительных случаях, если в силу физических недостатков безграмотности завещателя или по иным уважительным причинам завещатель физически не может написать завещание собственноручно. В этих случаях завещание составляется при участии нотариуса в присутствии двух свидетелей.

2.1. Завещание, записанное нотариусом или по его поручению другим лицом под диктовку завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать».

IV. Исключить ст. 1126 «Закрытое завещание» из ГК РФ.

V. Пункт. 1 ст. 1129 ГК РФ изложить в следующей редакции: «Гражданин, который находится в положении, явно угрожающем его жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишен возможности совершить завещание в соответствии с правилами статей 1124-1128 настоящего Кодекса, может изложить последнюю волю в отношении своего имущества в устной форме.

Изложение гражданином последней воли в устной форме признается его завещанием, если завещатель в присутствии не менее трех свидетелей высказался о намерении распорядиться

своим имуществом на случай своей смерти и из этого высказывания следует, что оно представляет собой завещание».

VI. Включить в статью 1129 ГК РФ пункт 4, содержащий следующее положение: «Чрезвычайные обстоятельства» - это обстоятельства, создающие непосредственную угрозу жизни и безопасности граждан или конституционному строю Российской Федерации и Для устранения которых невозможно обойтись без принятия со стороны Президента Российской Федерации мер чрезвычайного характера - введения чрезвычайного положения.

VII. Включить в ч. 1 ст. 1119 ГК РФ следующее правило: «Завещатель вправе делать в тексте завещания распоряжения не только имущественного характера, но и иные распоряжения на случай своей смерти, например, признавать свое отцовство в отношении внебрачного ребенка».

VIII. Статью 60 Закона РФ «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» изложить в следующей редакции:

«1. Нотариус обязан известить тех наследников, место жительства или место работы которых ему известно, а также активно осуществлять розыск возможных наследников наследодателя, обращаясь с запросами в соответствующие государственные органы, используя при этом иные доступные средства.

- 2. Извещение наследников об открывшемся наследстве происходит за счет извещаемых наследников, но не свыше трех минимальных размеров оплаты труда.

3. Если нотариусу станет известно о наличии возможных наследников, место проживания которых установлено, он обязан вызвать их и разъяснить их права и порядок получения свидетельства о праве на наследство.

• 4. Нотариус имеет право на вознаграждение из стоимости на-следствёйного имущества. Предельный размер вознаграждения нотариусу за розыск наследников наследодателя не может превышать 3 процента оценочной стоимости наследственного имущества, определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 1172 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Теоретическая и практическая значимость настоящего исследования предопределяется прежде всего тем, что сформулированные автором теоретические выводы и положения углубляют теорию российской юридической науки, создают предпосылки для дальнейшего познания рассмотренных явлений. Комплексный анализ правовой природы завещания, соотношение его с односторонними сделками, исследование правомочий завещателя само по себе не исключает, а скорее, предполагает проведение последующих исследований в данном направлении. Положения и выводы диссертации могут использоваться при разработке учебно-методических пособий и при проведении учебных занятий по дисциплинам «Гражданское право», «Наследственное право», «Нотариат». Практическая значимость работы связана с конкретными предложениями и рекомендациями по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданско-правовых дисциплин Волгоградской академии МВД России, где проведено ее рецензирование и обсуждение. Основные результаты исследования были опубликованы и являлись предметом выступления диссертанта на научно-практических конференциях.

Некоторые положения и выводы использовались при чтении лекций и проведении занятий по курсам «Гражданское право» и «Наследственное право» проведенных диссертантом на юридическом факультете Волгоградского филиала Российского университета кооперации, при подготовке учебно-методической литературы. По теме диссертации опубликовано 9 научных работ.

Структура работы отражает логику и последовательность научного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя пять параграфов, заключения и библиографического списка. Объем работы (без библиографического списка) срставляет 185 страниц..

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, отражается степень ее разработанности, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость дис-

сертации, методологическая, теоретическая и эмпирическая основы исследования, приводятся сведения об апробации результатов работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава — «Завещание как основание наследования по наследственному праву России и его правовая характеристика» - состоит из трех параграфов и посвящена правовой характеристике завещания.

В первом параграфе - «Понятие наследования по завещанию и правовая природа завещания» - проводится истори-ко-правовой анализ основных этапов формирования и развития законодательства о наследований, а также комплексный юридический анализ понятий завещания и наследственного правопреемства.

В работе отмечается, что наследование является одним из известных древнейших правовых институтов, упоминания о котором можно найти в самых первых письменных источниках: глиняных табличках Шумера, египетских иероглифах и др. В привычном для нас виде основные институты наследственного права зародились в Древнем Риме. Римские Законы XII таблиц знали два основания наследования: наследование по завещанию и наследование по закону, которое имело место, если наследодатель умирал, не оставив завещания.

После 1917 г. в России произошло изменение общественных отношений, обусловившее построение новой правовой системы. Первым актом советской власти в области наследственного права был декрет ВЦИК от 27 апреля 1918 г. «Об отмене наследования». Право наследования было восстановлено лишь в 1922 г. (ст. 418 ГК РСФСР 1922 г.) в связи с принятием первого советского Гражданского кодекса, который кардинально отличался от дореволюционного законодательства о наследовании. Следующим этапом в развитии наследственного права в России стало принятие Гражданского кодекса РСФСР от, 1 октября 1964 г. (раздел VII). В настоящее время с 1 марта 2002 г. действует третья часть Гражданского кодекса Российской Федерации.

В диссертационном исследовании указывается, что универсальное наследственное правопреемство имеет конститутивный, а не транслятивный характер, т. е. наследник по долгам наследодателя отвечает только в пределах стоимости перешедшего к нему имущества (ч. 1 ст. 1175 ГК РФ). Не умаляет универсального характера правопреемства то обстоятельство, что нередко наследников бывает несколько, причем часть из них

может наследовать по закону, а часть - по завещанию. В этом случае наследственная масса не «дробится» на отдельные права и обязанности, которые распределяются между наследниками, а презюмируется в качестве единой, но распределяемой по долям.

С недавнего времени на нотариальные органы были возложены полномочия по розыску наследников умершего, однако не определен порядок их розыска. В связи с этим представляется необходимым заимствования позитивного опыта регулирования ' наследственных отношений в зарубежных. государствах. Суть его состоит в более активной роли нотариуса в розыске наследников путем законодательного закрепления такой обязанности с правом получения вознаграждения за свои услуги, которые преследуют защиту интересов самих наследников. Для этого предлагается внести соответствующие изменения в ст. 60 Закона РФ «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате», применив аналогию закона, а именно, принять во внимание Постановление Правительства РФ от 27 мая 2002 г. № 350 «Об утверждении предельного размера вознаграждения по договору хранения наследственного имущества и договору доверительного управления наследственным имуществом». Оно содержит следующее положение: «В соответствии со статьей 1171 Гражданского кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановляет:

Установить, что предельный размер вознаграждения по договору хранения наследственного имущества и договору доверительного управления наследственным имуществом не может превышать 3 процента оценочной стоимости наследственного имущества, определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 1172 Гражданского кодекса Российской Федерации».

На основе проведенного автором комплексного анализа материалов практики применения норм о наследовании отмечается, что в настоящее время в России все заметнее возрастает роль завещания при определении судьбы наследственного имущества после смерти его собственника.

В работе уделено внимание общим положениям института наследования по завещанию, к которым относятся:

— завещание составляется до открытия наследства, и до этого момента оно удерживает в себе правовую силу воли завещателя;

— завещание является прижизненной сделкой лица по распоряжению имуществом на случай своей смерти;

— завещание признается единственным законным средством распоряжения имуществом на случай смерти;

— завещание порождает правовые последствия после открытия наследства, в связи с чем оно признается основанием наследования: предназначенное для исполнения после смерти оно создает права и обязанности наследников по завещанию и у других лиц;

— соблюдение и исполнение завещания является необходимым условием наследования по завещанию, поэтому исполнение завещательной воли наследодателя возложено на наследников по завещанию и исполнителя завещания;

— пределы свободы завещания предусмотрены законом, устанавливающим рамки необходимого и допустимого соотношения наследования по завещанию и наследования по закону.

Условно при составлении завещания можно выделить три критерия: интеллектуальный; волевой; формальный.

Интеллектуальный критерий связан с пониманием завещателем сути происходящего действительно как завещания в юридическом смысле этого слова, как определения своих правопреемников на случай смерти, а не просто в желании «переписать дом на внука». • ■ ■

Волевой критерий составляет намерение завещателя распределить имущество среди этих наследников именно в таком, а не в ином порядке, именно в таких долях и именно так, а не иначе.

Формальный критерий связан с сугубо техническим процессом составления, удостоверения завещания, принятия его на хранение, последующего оглашения и выполнения в отношении наследников и наследственного имущества всех необходимых действий по юридическому закреплению их статуса.

В юридической литературе давно считается правовой аксиомой точка зрения относительно признания завещания односторонней сделкой. По мнению автора, ввиду сложности такого юридического действия, как завещание, его правовую природу не следует априори признавать однозначной.

Статья 155 ГК РФ содержит правило о том, что односторон-'няЯ сделка создает обязанности только и исключительно для того лица, которое совершило эту сделку. Не вызывает сомнений утверждение, согласно которому смертью лица права и обязанности прекращаются в силу прекращения правоспособности. Поэтому никаких обязательств перед кем бы то ни было завещатель на себя не берет и брать не может. Поэтому при жизни тем более он не берет на себя никаких обязательств ввиду воз-

можности последующей отмены или изменения завещания и присутствия отлагательного условия. Таким образом, это позволяет автору определить завещание как одностороннюю, но особенную, не обычную одностороннюю сделку.

Норма ст. 155 ГК РФ прямо указывает на возможность возникновения у третьего лица обязанности, хотя принятие наследства - это право наследника. Никакой обязанности до принятия наследства (т. е. до подачи заявления нотариусу или до совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства) у него не возникает. Общеизвестно, что завещание -это односторонняя сделка, в то же время завещание, как односторонняя сделка, не соответствует ст. 155 ГК РФ. Правило ст. 307 ГК РФ устанавливает, что если есть обязательство, то должны быть и стороны, где одна сторона - «кредитор» имеет; право требовать от другой стороны - «должника» исполнения определенного действия.

В связи с.этим автор вносит предложение о необходимости, выделения внутри классификации сделок, в зависимости от числа участвующих в сделке сторон, особого вида односторонних; сделок, к которому относится завещание. Завещание целесообразно выделить в особую группу односторонних сделок. Таким образом, сделки делятся на односторонние, двусторонние и многосторонние (договоры). Односторонние сделки-подразделяются на:

— сделки, которые создают обязанности для лица, совершившего сделку, или для других лиц, если это вытекает из закона или из договора с такими лицами (например, доверенность, публичное обещание награды, публичный конкурс и др.);

— сделки, которые не создают таких обязанностей для лица, совершившего сделку, и для третьих лиц - завещание.

На основании поведенного исследования правовой природы завещания автор предлагает изменить текст ст. 155 ГК РФ.

Особое внимание в работе уделяется проблеме формы завещания. Диссертант обосновывает необходимость в предъявлении более жестких требований к форме завещания. Рассматривается собственноручное завещание, под которым в работе понимается завещание, целиком написанное завещателем, датированное им и содержащее его подпись (машинописный текст в таких завещаниях не допускается). Это удобная и простая форма составления завещания (поэтому она и получила широкое распространение в европейских и других государствах). 1 Собственноручное завещание гарантирует соблюдение полной

тайны как факта его составления, так и содержания для посторонних лиц. Предлагается установить следующее правило: завещатель, по общему правилу, должен составить завещание, собственноручно написав и подписав его. Текст завещания не может быть изложен завещателем с помощью общепринятых технических средств (пишущей машинки, персонального компьютера и т, д.) и собственноручно им подписан. Использование таких средств для составления завещания допускается только в исключительных случаях, если в силу физических недостатков либо безграмотности или по иным уважительным причинам завещатель физически не смог написать завещание собственноручно. В этих случаях завещание должно составляться при участии нотариуса в присутствии двух свидетелей. Завещание записывается от руки или механическим способом нотариусом или по его поручению другим лицом под диктовку завещателя. Затем текст должен быть прочитан нотариусом завещателю. О выполнении этих требований делается соответствующая запись. Основное достоинство этой формы - гарантия исполнения последней воли завещателя. Предлагается внесение соответствующих изменений в ст. 1125 ГК РФ «Нотариально удостоверенное завещание».

Диссертант считает, что принцип наследственного права «свобода завещания», не в должной степени отвечает своему назначению - в полной мере учитывать возможности проявления свободы усмотрения в случае смерти путем завещательного распоряжения своим имуществом. Законодатель предъявляет такое требование к содержанию завещания, как возможность распорядиться, только относительно имущества завещателя, т. е. допускаются только распоряжения имущественного характера. В других странах разрешается делать также неимущественные распоряжения (например, в законодательстве ФРГ допускается в тексте завещания признать свое отцовство в отношении внебрачного ребенка, о назначении опекуна и др.). Как показывает международный опыт государственного регулирования отношений в области наследования, это положительно отражается на общественной жизни и обеспечивает соблюдение интересов отдельной личности. В связи с этим автор считает целесообразным предоставить наследодателю право делать в тексте завещания распоряжения не только имущественного характера, но и иные распоряжения на случай своей смерти, например, признавать свое.отцовство в отношении внебрачного ребенка.

В работе отмечается, что правовая функция завещания быть юридически значимым фактом на случай смерти завещателя не означает, что завещание не имеет юридического характера при жизни составителя. Напротив, завещание приобретает юридический характер немедленно после его составления оно является сделкой, сберегающей свою будущую правовую силу на случай смерти завещателя. Если бы завещание при жизни составителя не имело юридической силы, то, как указывается в литературе, и после смерти наследодателя оно не могло бы порождать тех юридических последствий, на. которые было рассчитано.

Завещание относится к действиям свободной, но не обязанной в правовом смысле воли.

Делается вывод о том, что попытка законодателя разрешить проблемный вопрос уплаты наследниками налога на имущество, переходящее в порядке наследственного преемства, есть позитивное направление совершенствования правового регулирования вопросов наследования и правоприменительной практики, но не окончательное, одностороннее. Автор считает, что начинание следует продолжить в целях развития дифференциации правового регулирования, критерием которого выступает стоимость наследственной массы. Здесь можно различать способы такого регулирования, о чем, в частности, свидетельствует и мировой опыт сочетания частных и публичных интересов в правовых системах. Первый способ заключается в прогрессивной ставке налога, применяемой наиболее эффективно, например, в США (50%). Другой - установление максимального размера общего имущества, которое может быть передано по наследству в конкретном (твердом) выражении, например, до 10 млн. рублей на день открытия наследства, определяемого специально уполномоченными органами и организациями по их рыночной стоимости. -

Одно из основных правил наследования по завещанию -положение о том, что оно не может быть заменено, ограничено, изменено или дополнено наследованием по закону иначе как по основаниям, предусмотренным законом. Никакие соглашения между заинтересованными лицами относительно основания наследования по завещанию не допускаются. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства для наследников и других лиц, кроме самого завещателя.

Во втором параграфе — «Свобода завещания и тайна завещания как основные юридические гарантии реализации права наследования по завещанию» - рассматриваются принципы завещания.

Свобода завещания является концептуальной правовой категорией. Она выражает перечень различных распоряжений по определению судьбы наследства, которые не могут быть описаны в законе исчерпывающим образом ввиду многообразия жизненных ситуаций и отношений, оказывающих индивидуальное влияние на формирование воли завещателя.

По своему концептуальному значению свобода завещания является производной от свободы договора (ст. 421, 422 ГК РФ), но принципиально отличается назначением, содержанием и волевой односторонностью. Последнее придает свободе завещания еще более широкий характер как не связанной согласием договорных партнеров.

Свобода завещания опирается на основные начала гражданского законодательства. Однако она ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149 ГК РФ). Поэтому завещателю необходимо знать, что его свобода в отношении завещательного распоряжения - юридически полная, но фактически весьма условная, так как ограничена правилом, установленным ст. 1149 ГК РФ. Обязательная доля - традиционный институт наследственного права, обладающий социально-экономической и нравственной нагрузками. Он призван играть обеспечительную роль в отношении определенных категорий близких умершего завещателя (так называемых обязательных наследников). •

Согласно ч. 1 ст. 1149 ГК РФ к необходимым наследникам, т. е. таким, которые обладают правом на обязательную долю в наследстве и наследуют независимо от иных наследников по завещанию или по закону, относятся:

— несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя;

— его нетрудоспособный супруг;

— нетрудоспособные иждивенцы наследодателя в порядке, определяемом ст. 1148 ГК РФ.

Критерии нетрудоспособности определяются по нормам права социального обеспечения.

: Аргументируется позиция о том, что не следует абсолютизировать право необходимых наследников на обязательную долю, особенно в тех случаях, когда у них нет особой заинтересован-

ности в получении соответствующего имущества. Нетрудоспособность лица не обязательно автоматически влечет его материальную необеспеченность, тогда как функция обязательной доли в наследстве - прежде всего компенсаторно-обеспечительная. Поэтому получение данной доли должно быть обусловлено потребностями конфетного необходимого наследника. Иначе может оказаться, что необходимый наследник (нетрудоспособный, но при этом не ограниченный в средствах) своим правом на получение обязательной доли ограничит имущественные права наследника по завещанию, который, возможно, в получении этого имущества объективно нуждается в значительно большей степени.

Свобода завещания заключается в самостоятельности и независимости принятия завещателем решений, касающихся самого акта завещания как такового и содержания завещательных распоряжений. Завещательные распоряжения не могут расцениваться с точки зрения справедливости, целесообразности, мотивированности и других критериев обоснованности принятых завещателем решений.

Автор подробно исследует завещательные распоряжения под условием, которые следует признать недопустимыми как противоречащие закону, независимо от того, что сами по себе условия не нарушают требований нравственности, свободы выбора рода деятельности, профессии, места проживания, свободы вступления в брак с определенным лицом и др.1 Наследники, которым завещано имущество под условием; оказываются ограниченными в имущественных правах собственности и других, приобретаемых в силу наследования. Тем самым нарушаются права наследования и частной собственности, предусмотренные ст. 35 Конституции Российской Федерации. Наследственное правопреемство оказывается незавершенным на неопределенный срок; отсутствует полный правопреемник наследственного имущества, заменяющий наследодателя в правоотношениях с участием последнего. Это препятствует нормальному гражданскому обороту вещей и прав, не имеющих своего определенного правообладателя, приводит к ущемлению прав кредиторов наследодателя, поскольку после принятия наследства требования о погашении долгов наследства должны предъявляться к наследникам, а не к наследственному имуществу (ст. 1175 ГК РФ). Это ограничивает также возможности удовлетворения требований кредиторов самого наследника за счет имущества, поступившего к должнику по наследству, но не являющегося собстг

венностью должника. Против условных завещаний высказаны обоснованные возражения практического свойства: условные завещания могут создать непреодолимые трудности их реального исполнения, а также почву для злоупотреблений в связи с наследованием.

Делается вывод о том, что жилой дом или квартира, приобретенные или построенные гражданами с учетом их индивидуальных потребностей либо по индивидуальному проекту, могут предполагаться неделимой вещью, которая, однако, при необходимости подлежит разделу по требованию участников общей собственности. При этом в результате раздела первоначальное назначение конкретной вещи изменяется, хотя она сохраняет общий родовой признак, присущий выделенной части как жилому помещению.

Важной правовой юридической гарантией является тайна завещания, т. е. правовые отношения, направленные на охрану доверительного, конфиденциального характера завещательного действия определенного лица. Тайна завещания - специальный случай охраны неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны завещателя (ст. 150 ГК РФ). На эти отношения распространяются правила ст. 1123 ГК РФ, а также правила, предусматривающие основания и порядок защиты нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения или в силу закона (ст. 150-152 ГК РФ).

Объектом правовых отношений по охране тайны завещания являются сведения о самих фактах совершения завещания, последующего изменения или отмены завещания, а также сведения о содержании завещаний - первоначального и последующих. ■ : Круг лиц, обязанных соблюдать тайну завещаний, установлен законом и обусловлен либо служебным положением лиц, удостоверяющих завещательные действия, либо участием определенных лиц в процессе совершения завещания.

Право требовать компенсации морального вреда, причиненного нарушением тайны завещания, принадлежит исключительно самому завещателю и может быть осуществлено при жизни завещателя. Однако лраво защиты чести и достоинства завеща-теяя, если они были задеты при разглашении сведений о его завещаниях, принадлежит заинтересованным лицам и после смерти завещателя.

Кроме компенсации морального вреда, причиненного нарушением тайны завещания, завещатель вправе использовать другие способы защиты гражданских прав, но в таких случаях и

пределах, которые вытекают из существа нарушенного права на конфиденциальность завещательных действий и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. г150 ГК РФ). Поэтому далеко не всеми способами защиты гражданских прав, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, может воспользоваться завещатель. Завещатель вправе потребовать возмещения имущественного вреда, если таковой причинен в связи с ухудшением состояния здоровья, вызванного конфликтами на почве ставшего известным завещания и необходимостью нести расходы на лечение либо возмещения денежных расходов, которые пришлось понести завещателю в целях улаживания конфликта, на оплату неоднократных междугородных телефонных переговоров, поездок на легковом автотранспорте для личных объяснений и др.

В связи с положениями ч. 2 ст. 1123 ГК РФ следует подчеркнуть, что выбор способов защиты при нарушении тайны завещания определяется правовой сущностью и свойствами завещания, особенностями имущественных или неимущественных последствий такого нарушения. Исходя из этого, надо признать ошибочными утверждения о том, что в случае нарушения тайны завещания завещатель вправе потребовать восстановления положения, существовавшего до нарушения права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, взыскания неустойки, прекращения или изменения правоотношений.

В работе подчеркивается, что для правовых последствий нарушения тайны завещания характерными являются все те способы и особенности защиты, которые свойственны защите нематериальных благ, как это предусмотрено соответствующими правилами гл. 8 ГК РФ.

В третьем параграфе - «Толкование и исполнение завещания» - рассматриваются понятие и способы уяснения точного смысла завещания, а также положения о субъектах, признаваемых исполнителями завещания, полномочиях и правовом статусе душеприказчика завещателя.

Правовая задача и цель толкования завещания заключаются в реальном обеспечении осуществления посмертной воли наследодателя. Посредством толкования устраняются неясности и противоречия в содержании завещания, препятствующие его исполнению. Толкование завещания позволяет наиболее точно выполнить завещательные распоряжения и тем самым гарантировать права наследников по завещанию и по закону, других лиц, чьи права основаны на завещательном отказе или завеща-

тельном возложении, либо'на праве общей собственности на объекты завещательных распоряжений.

Толкование завещания означает уяснение точного смысла неясных распоряжений завещателя, которые подлежат исполнению как достоверно выявленная воля наследодателя.

В работе анализируются способы толкования завещания: .— буквальное;

— смысловое (логическое).

Статья 1132 ГК РФ императивно предписывает при толкований завещания исходить, прежде всего, из буквального смысла всех содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение слов и выражений - это тот смысл, который они обычно имеют в используемом языке при совершении завещания. Выявляются особенности толкования, которые связаны с пониманием индивидуальности завещателя и завещания, своеобразия обстоятельств и условий, в которых сформировалась воля завещателя, поэтому ни типичные по содержанию распоряжения, ни известные обыкновения, ни разумно понимаемые намерения завещателя не могут служить путеводителем при толковании завещаний. В работе указывается на недопустимость расширительного или ограничительного толкования завещаний. Субъектами толкования завещания в законе названы нотариус, исполнитель завещания и суд.

Свое продолжение и воплощение воля наследодателя находит лишь в исполнении завещания. Назначение душеприказчика - одностороннее распоряжение завещателя, сделанное в завещании. Для включения этого указания в завещание не требуется предварительного согласия исполнителя завещания. Однако завещатель не вправе обязать назначенное им лицо быть душеприказчиком. Поэтому согласие лица быть исполнителем завещания закон признал необходимым условием приобретения полномочий душеприказчика. Душеприказчик выступает как лицо, призванное после смерти завещателя обеспечить надлежащую реализацию завещательных распоряжений, оставленных им при жизни. Назначение исполнителя - односторонняя сделка, совершенная завещателем. Согласие быть душеприказчиком -односторонняя сделка гражданина, назначенного исполнителем завещания. Обе эти сделки не являются взаимно обусловленными и не образуют договора. Действия душеприказчика совершаются в интересах наследства, наследников и других заинтересованных лиц. Своими действиями душеприказчик «именем воли завещателя» создает имущественный результат наследст-

венного правопреемства для наследников, легатариев, других заинтересованных лиц.

Диссертант считает, что деятельность исполнителя завещания следует признать деятельностью в чужом интересе в силу полномочий, основанных на завещании и признаваемых законом. Деятельность исполнителя завещания имеет характер обязательственных правоотношений, в рамках которых исполнитель несет перед наследниками, иными заинтересованными лицами обязанность совершать действия, необходимые для реализации воли завещателя.

Вторая глава - «Правовое положение завещателя как субъекта наследственного права» - включает два параграфа.

В первом параграфе - «Понятие правового положения завещателя» - диссертант рассматривает завещателя как центральную фигуру в наследственных правоотношениях при осуществлении завещательных правомочий.

Наследовать может любой субъект гражданского права. Не-? обходимо четко разграничивать такие понятия, как «наследодатель» и «завещатель». Наследодатель - это физическое лицо, гражданин, обладающий наследственной массой и сознательно (по завещанию) или в силу закона наделяющий ею наследников. Отсюда следует вывод о том, что понятие наследодателя шире понятия завещателя и включает последнее в себя, поскольку наследодателем может быть как лицо, совершившее завещание, так и лицо, после смерти которого принадлежащие ему вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, наследуются в силу закона.

Завещателем может стать любой гражданин, отвечающий требованиям законодательства и составивший завещание.

Обосновывается предоставление права совершать завещательные распоряжения несовершеннолетним по достижении ими. шестнадцатилетнего возраста, но только в отношении имущест-. ва, приобретенного ими за счет своего заработка, стипендии .или . иных доходов в соответствии со ст. 26 ГК РФ. Законодательство . в области наследования ряда государств предусматривает воз- ., можность совершать завещания указанным лицам. В Англии,^ Швейцарии, Франции, большинстве штатов США, как и в России,..: завещательная дееспособность в полном объеме наступает недостижении возраста 18-ти лет. В то же время в некоторых штатах ,; США способность к составлению завещания возникает с 14-ти лет, (например, в Джорджии). В Германии способность к составлению завещания возникает с момента достижения 16-ти лет (2229 ГГУ), Л.

аналогичная норма содержится в законодательстве Сербии и Хорватии. В законодательстве Франции несовершеннолетние в возрасте от 16-ти до 18-ти лет (не эмансипированные) могут составить завещание на половину своего имущества, а при отсутствии у них наследников по закону до шестой степени родства -наравне с совершеннолетними (ст. 904 ФГК). В Англии сохранилась норма, в соответствии с которой военнослужащие и моряки в плавании могут составлять завещание с 14-ти лет. Более того, в Испании завещание может составить любое лицо, достигшее 14-ти лет, в Словении и Черногории - 15-ти лет. В связи с этим целесообразно и разумно внести соответствующие коррективы в нормы гражданского законодательства, регулирующие наследственное правопреемство.

Автор полагает, что несовершеннолетним следует разрешить самостоятельно в полном объеме распоряжаться несовершеннолетним своим свободным имуществом по достижении 16-летнего возраста. Это обосновывается следующими причинами, с которыми законодательство связывает возможности реализации субъективных прав:

1. Эмансипация. Согласно ст. 27 ГК РФ несовершеннолетний, претендующий на эмансипацию, должен, во-первых, достичь 16-ти лет и, во-вторых, либо работать по трудовому договору, в том числе по контракту, либо с согласия законных представителей заниматься предпринимательской деятельностью. В то же время наличие обоих перечисленных условий не решает вопрос о дееспособности автоматически, как это происходит при вступлении несовершеннолетнего в брак;

. 2. Вступление в брак. С момента регистрации брака несовершеннолетний становится полностью дееспособным автоматически. Эмансипация не является основанием для вступления в брак. Брачная дееспособность представляет собой самостоятельную разновидность дееспособности, которая приобретается по достижении определенного законом возраста, а именно, 18-ти лет. При вступлении в брак до достижения брачного возраста в любом случае необходимо, соблюдение установленного законом порядка (ст. 13 Семейного кодекса Российской Федерации). Так, Семейный кодекс Российской Федерации предоставляет органам самоуправления право разрешить заключение брака лицам, достигшим 16-ти лет в исключительных случаях при наличии уважительных причин. Безусловным критерием должно являться соблюдение интересов несовершеннолетнего. Статья 13 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает осо-

бый случай - «исключения с учетом особых обстоятельств», при которых может быть разрешено до достижения возраста 16-ти лет вступление в брак, если это исключение (обстоятельство) установлено законами субъектов Российской Федерации, которое очень редко применяется на практике. Именно шестнадцатилетний возраст является наиболее приемлемым и обоснованным с точки зрения возможности совершать завещательные распоряжения, что и подтверждается правовым регулированием отношений в сфере наследственного права в иностранных государствах.

Во втором параграфе - «Характеристика прав завещателя» - освещается комплекс прав завещателя, характеризующих его правовое положение.

Фундаментальные основы правомочий завещателя закреплены Конституцией Российской Федерации. Способность их реализации возникает у граждан на основе закона и при условиях, им определяемых.

Указывается, что наследство включает в себя имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ), право завещать любое имущество означает, что завещатель может сделать предметом завещательных распоряжений свои имущественные обязанности (долги), не исполненные или не погашенные к моменту открытия наследства.

Делается вывод о том, что существование преимущественного права покупки обусловлено не конкретными лицами и не действиями по его исполнению, а наличием права общей собственности на вещь. Диссертант полагает, что преимущественные права нецелесообразно классифицировать на вещные и обязательственные, поскольку для этого нет достаточно четких критериев. Сущность преимущественных прав, по мнению автора, состоит в том, чтобы защищать законные интересы их обладателей.

Согласно традиционной концепции право на защиту является составной частью самого субъективного права, наряду с правом на собственные действия, а также правом требовать определенного поведения от обязанных лиц. Предметом защиты могут выступать не только субъективные гражданские права, но и законные интересы (ст. 2 ГПК РФ, ст. 4 АПК РФ).

Автор считает, что не всякое предприятие, являющееся имущественным комплексом, может быть объектом наследования. Представляется, что имущественный комплекс, на базе которого действуют государственные унитарные и муниципальные уни-

тарные предприятия, а также федеральные казенные предприятия, не может быть предметом наследования.

Своеобразными гражданско-правовыми формами приобретения исключительных прав на использование результатов интеллектуальной деятельности служат универсальное (наследование) и сингулярное (реорганизация юридического лица) правопреемство. По наследству переходят имущественные авторские права. Личные неимущественные права (право авторства, право на имя и право на защиту репутации автора произведения) не наследуются. Наследники вправе только осуществлять защиту указанных прав.

В работе подвергается критике отождествление в законодательстве понятий «правопреемство» и «переход прав на пенсионные накопления».

В диссертационном исследовании уделено внимание так называемому закрытому завещанию. , Оно призвано обеспечить абсолютную тайну завещания. Однако неправильное его составление завещателем может привести к признанию завещания недействительным. Поэтому, если гражданин обратился в нотариальную контору за консультацией по данному вопросу, на нотариуса возлагается сложная, зачастую трудновыполнимая задача - не знакомясь с содержанием такого завещания, тщательно и подробно разъяснить порядок его составления. При этом нельзя допустить в тексте завещания формулировок, которые впоследствии могут толковаться двояко, неопределенно и по которым после открытия наследства придется проводить экспертизы текста завещания с помощью специалистов Министерства юстиции. В работе делается вывод о том, что такое нововведение нельзя признать обоснованным, поскольку завещатель ставится при его составлении в условия, предрасположенные к включению в текст завещания распоряжений, которые не учитывают действующих норм наследственного права. Это в последующем ведет к признанию таких завещаний в установленном законом порядке недействительными. Наступает наследование по закону.

Автор отмечает, что зарубежному законодательству известны два вида устных завещаний: устные завещания, которые записываются свидетелями со слов. наследодателя, и устные завещания, которые только высказываются в присутствии свидетелей. Такой вывод подтверждается отсутствием указаний, например, в Гражданском кодексе Латвийской Республики и Законе о завещаниях Англии, на необходимость записи свидетелями или третьим лицом устного завещания.

Рассматривая вопрос с позиции буквального толкования слова «устный», возможно говорить, что устными являются только те завещания, которые не получают дальнейшей фиксации, до их утверждения судом или иным органом, в каком-либо письменном документе. Поэтому, безусловно, с достаточной долей допущения, в Законе о наследовании Израиля устное завещание имеет некоторое сходство с завещанием, составленным с помощью переписчика, которое было известно российскому дореволюционному законодательству и не признавалось устным. Переписчик не мог быть ни рукоприкладчиком за наследодателя или свидетеля, ни свидетелем при завещании, что дает право утверждать, что он выступал как самостоятельный участник наследственных правоотношений. При утверждении завещания переписчик должен был подтвердить в суде, что завещание записано им и «по сличении почерка руки, таковое показание было бы достаточно доказано» (ст. 1048, 1049 Свода законов гражданских).

Проведенное диссертантом анкетирование совершеннолетних граждан, которые не менее одного раза находились в обстоятельствах, явно угрожающих их жизни1, позволило выявить общую закономерность - невозможность совершить завещание в простой письменной форме в чрезвычайных условиях.

Доказывается, что общая тенденция расширения прав граждан в области наследования делает возможной перспективу изменения законодательства и появления устных завещаний, совершенных с помощью переписчика. По аналогии с зарубежным законодательством право воспользоваться помощью переписчика действовало бы только для чрезвычайных обстоятельств с распространением на такие завещания требований ст. 1129 ГК РФ. Вместе с тем закрепление права на совершение «буквально» устного завещания противоречило бы, прежде всего, защите интересов наследодателя. Между тем сложность практической реализации той или иной правовой нормы во многом предопределяется конкретными обстоятельствами, носит для каждого случая сугубо индивидуальный характер и сама по себе не может быть положена в обоснование запрета ее действия. Однако остальные факторы действительно имеют определяющее зна-

1 Опрошено более 300 человек, среди них участники боевых действий в Афганистане, Чеченской Республике, других горячих точках;, лица, чья работа (служба) связана с риском для жизни: сотрудники управления исполнения наказаний (УИН), прокуратуры, МВД России, службы судебных приставов (ССП), работники судебной системы, таможенной службы, ФСБ РФ, Министерства обороны (МО России) и др.

чение, и только их исчезновение позволит вновь вернуться к рассмотрению вопроса о таких завещаниях.

• Автор считает необходимым введение устной формы завещания, конструкцию которого можно сформулировать следующим образом: «Изложение гражданином последней воли в устной форме признается его завещанием, если завещатель в присутствии не менее трех свидетелей высказался о намерении распорядиться своим имуществом на случай своей смерти и из этого высказывания следует, что оно представляет собой завещание».

Предлагается авторское определение понятий «чрезвычайные обстоятельства» и «обстоятельства, явно угрожающие жизни», которые в нормах наследственного права не раскрыты, «Чрезвычайные обстоятельства» - это обстоятельства, создающие непосредственную угрозу жизни и безопасности граждан или конституционному строю Российской Федерации и для устранения которых невозможно обойтись без принятия со стороны Президента Российской Федерации мер чрезвычайного характера - введения чрезвычайного положения. «Обстоятельства, явно угрожающие жизни» - это обстоятельства, создающие в среде пребывания человека непосредственную угрозу и опасность его жизни, и попытка самостоятельного или иного устранения которых невозможна при конкретных-условиях либо сопряжена с непредсказуемым риском или реальным лишением его жизни.

Отношения, возникающие между отказополучателем и наследником, регулируются общими положениями обязательственного права, а потому после удовлетворения требований кредиторов наследодателя наследник, как представляется, имеет право на предъявление регрессного иска к отказополучателю. Объединение же их как соответчиков в рамках требований кредиторов наследодателя видится недопустимым. Отказополуча-тели не являются субъектами наследственного правопреемства, поскольку их права основываются не на самом завещании, а на факте вступления наследника в наследство. Завещание содержит в себе предписание, адресованное не непосредственно отказополучателю, а наследнику. Этим институт легата в российском-праве отличается от аналогичного института римского права, где такого рода распоряжения адресовались непосредственно отказополучателю; при этом, если речь шла о так называемой кодицилле, сами наследники могли быть не назначены вовсе.

Автор высказывает точку зрения, согласно которой предметом завещательного отказа не может быть возложение на наследника обязанности предоставить отказополучателю пожизненное содержание. В работе рассмотрен вопрос о том, могут ли права отказополучателя переходить другим лицам, в частности, в результате наследования.

Умолчание или прямое лишение права наследования являются актами частной воли завещателя и потому подчиняются общим условиям действительности завещаний. Подназначение наследника в завещании - вид завещательного распоряжения под отлагательным условием, расширяющий возможности завещателя назначить правопреемников по его усмотрению, обходя не зависящие от воли завещателя обстоятельства, препятствующие исполнению его завещательных назначений или ординарному ходу наследования по закону/Отмена и изменение завещания взаимосвязаны, и между ними не существует твердой логической и правовой границы. Изменение любого явления, в том числе юридического, в частности завещания, привносит появление новых свойств, признаков, качеств, содержания взамен утраченных, отпавших, прежних. Распоряжение об отмене завещания является односторонней сделкой завещателя, порождающей правовые последствия немедленно, по совершении этого акта, а не в момент открытия наследства: .

В заключении содержатся основные выводы, а также предложения по совершенствованию действующего законодательства, сформулированные автором по результатам диссертационного исследования.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Копьвв А. В. Некоторые вопросы наследования по завещанию / А. В. Копьев // Молодые ученые - потребительской кооперации: сб. материалов студенческой науч. конф. - Волгоград: ВолГУ, 2002. - С. 184-191. (0,4 п. л.).

2. Копьвв А. В. Наследственное право России: новеллы / А. В. Копьев // Вестн. Волгоградск. филиала Московск. ун-та потребительской кооперации. - 2003. - № 5. - С. 35-40. (0,8 п. л.).

3. Копьев А. В. Наследственное право: задания и методологические рекомендации по выполнению самостоятельной работы для студентов специальности 021100 «Юриспруденция» всех форм обучения / А. В. Копьев. - Волгоград: ВФ МУПК, 2003. -80 с. (4,9 п. л.).

4. Копьев А. В. Потребительский кооператив и вопросы наследования / А. В. Копьев II Юрист-Практик. - 2004; - № 3. -С. 5, 8. (0,3 п.л.).

5. Копьев А. В. Ружьё в наследство / А. В. Копьев // Юрист-Практик. - 2005. - № 2. - С. 4. (0,4 п. л.).

6. Копьев А. В. Наследование прав, связанных с участием в потребительском кооперативе / А. В. Копьев // Социально-экономические и духовно-нравственные основы устойчивого развития потребительской кооперации: материалы науч.-практ. Конф. / отв. ред. И. Т. Насретдинов. - Казань: Диалог-Компьютере, 2005. - С. 147-150. (0,2 п. л.).

7. Копьев А. В. Договор комиссии / А. В. Копьев И Гражданское право России: курс лекций: в 3 ч. / ВНИ ВолГУ I под ред. А. А. Мохова. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005. - Ч. 2. - С. 345-360. (0,9 п. л.).

8. Копьев А. В. Агентский договор / А. В. Копьев II Гражданское право России: курс лекций: в 3 ч. / ВНИ ВолГУ / под ред. А. А. Мохова. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005. - Ч. 2. - С. 361-372. (0,7 п. л.).

9. Копьев А. В. Договор коммерческой концессии / А. В. Копьев // Гражданское право России: курс лекций: в 3 ч. / ВНИ ВолГУ / под ред. А. А. Мохова. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005. - Ч. 2. -С. 389-407. (1,1 п. л.).

Копьёе Алексей Владимирович

ЗАВЕЩАНИЕ И ПРАВОМОЧИЯ ЗАВЕЩАТЕЛЯ ПО НАСЛЕДСТВЕННОМУ ПРАВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Волгоградская академия МВД России 400089, Волгоград, ул. Историческая, 130.

Подписано в печать 26.05.2006. Формат 60x84/16. Физ. печ. л. 1,75. Тираж 100 экз. Заказ Ыв 155/136.

ООП ВА МВД России. 400131, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 36.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Копьев, Алексей Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ЗАВЕЩАНИЕ КАК ОСНОВАНИЕ НАСЛЕДОВАНИЯ ПО НАСЛЕДСТВЕННОМУ ПРАВУ РОССИИ И ЕГО ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

1.1. Понятие наследования по завещанию и правовая природа завещания

1.2. Свобода завещания и тайна завещания как основные юридические гарантии реализации права наследования по завещанию.

1.3. Толкование и исполнение завещания

ГЛАВА 2. ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ЗАВЕЩАТЕЛЯ КАК СУБЪЕКТА НАСЛЕДСТВЕННОГО ПРАВА

2.1. Понятие правового положения завещателя

2.2. Характеристика прав завещателя

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Завещание и правомочия завещателя по наследственному праву Российской Федерации"

Составление завещания стало в настоящее время весьма важным вопросом для большого числа граждан Российской Федерации. Посредством завещания гражданин выражает свою волю и распределяет имущество на случай смерти согласно моральным принципам и личным симпатиям. Такое распоряжение было возможно с давних времен, но интерес к нему не только не ослаб, но и приобрёл особую значимость в современном обществе. Несмотря на то, что на протяжении многих лет люди составляли и изменяли завещания, законодательно расширяли и сужали круг лиц, упомянутых в тексте завещания, оно (завещание) неизменно, испокон веков оставалось юридически значимым документом, содержащим последнюю волю завещателя.

Современные экономические отношения обусловили широкое участие граждан в отношениях, связанных с предпринимательской деятельностью, что явилось результатом становления рыночных отношений, закрепления за гражданами права частной собственности на имущество, произошло значительное расширение круга объектов, которые могут переходить в порядке наследственного правопреемства. В связи с этим приобретают особую важность определения иного, отличного от наследования по закону, порядка призвания к наследованию, в полной мере учитывающего интересы и симпатии собственника.

К сожалению, принятие третьей части Гражданского кодекса РФ не решило всех проблем в исследуемой сфере, оказались без внимания определённые теоретически и практически значимые вопросы, вызывают затруднения уяснение и применение вновь появившихся положений. Помимо этого, неизвестно, как следует понимать такие юридические термины как «положение явно угрожающее жизни», «чрезвычайные обстоятельства». Они требуют уточнения и детализации. Вызывает множество вопросов порядок и последствия перехода выморочного имущества к государству, постольку поскольку оно все-таки не более чем аппарат, институт, который призван выполнять строго определенные функции.

Сказанное свидетельствует о значимости и актуальности темы настоящей работы.

Степень разработанности темы. Собственно проблеме правомочий завещателя в научной литературе посвящено небольшое количество работ, которые, однако, не носят комплексного характера, а лишь затрагивают в общих чертах некоторые вопросы наследственного преемства. Среди таких работ можно выделить кандидатские диссертации К.В. Храмцова «Свобода завещания в наследственном праве России и Германии и её охрана уголовно-правовыми средствами»1, В.Н. Гаврилова «Наследование в условиях л проведения правовой реформы в России», С.Г. Егоровой «Правовые проблемы наследования по действующему законодательству Российской

1 См.: Свобода завещания в наследственном праве России и Германии и её охрана уголовно-правовыми средствами: Дис. канд. юрид. наук. / Храмцов К.В. - М., 1999.

2 См.: Наследование в условиях проведения правовой реформы в России: Дис. . канд. юрид. наук. / Гаврилов В.Н. - Саратов, 1999. - 174 с.

Федерации»3, А.С. Михайлова «Возникновение и развитие института наследования в гражданском праве России»4, P.M. Мусаева «Наследование по завещанию (История и современность)»5, И.Г. Крысановой-Кирсановой «Завещание как основание наследования в современном гражданском законодательстве Российской Федерации»6.

По поставленной проблеме отсутствует комплексное научно-теоретическое исследование, на которое претендует настоящий труд.

Цель диссертационного исследования. Целью диссертационной работы является всестороннее и комплексное исследование правовой природы завещания и правомочий завещателя по наследственному праву Российской Федерации.

В соответствии с указанной целью поставлены следующие задачи: ^ определить наследование по завещанию и его правовую природу; S более точно определить правовую природу завещания как односторонней сделки; дать понятие и выделить характеризующие признаки правового положения завещателя; определить основные юридические гарантии реализации права наследования по завещанию; рассмотреть правомочия завещателя по распоряжению своим имуществом на случай смерти; исследовать проблемы правового регулирования закрытого завещания и завещания в чрезвычайных обстоятельствах; Л

См.: Правовые проблемы наследования по действующему законодательству Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. / Егорова С.Г. - М., 2002.

4 См.: Возникновение и развитие института наследования в гражданском праве России: Дис. канд. юрид. наук. / Михайлова А.С. - Краснодар, 2003. - 194 с.

5 См.: Наследование по завещанию (История и современность): Дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 / Мусаев P.M. - Москва, 2003. -188 с.

6 См.: Завещание как основание наследования в современном гражданском законодательстве Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук. / Крысановой-Кирсановой И.Г. - М., 2005.

S выявить основные трудности, возникающие при применении исследуемых положений законодательства о наследовании по завещанию, и предложить рекомендации по их преодолению;

S выработать предложения по совершенствованию действующего законодательства Российской Федерации и практики его применения относительно наследования по завещанию.

Объект диссертационного исследования. Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, урегулированные нормами наследственного права, непосредственно связанные с правомочиями завещателя.

Предмет диссертационного исследования. Предметом диссертационного исследования являются нормы права, на основании которых осуществляется наследственное правопреемство по завещанию, а также практика применения этих норм и соответствующие доктринальные положения.

Теоретическая основа исследования. К вопросам наследственного правопреемства в своих работах обращались Т.Е. Абова, Л.П. Ануфриева, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, Ю.Н. Власов, В.П. Грибанов, А.Н. Гуев, Е.П. Данилов, В.К. Дроников, А.Ю. Кабалкин, А.П. Сергеев, Е.А. Суханов, Ю.К. Толстой, К.Б. Ярошенко и др.

Данное исследование было бы невозможно без изучения трудов таких учёных, как Б.С. Антимонов, М.Ю. Барщевский, М.М. Винавер, И.Ю. Воронов, М.В. Гордон, К.А. Граве, В.В. Калинин, В.И. Серебровский, К.В. Храмцов, Т.Д. Чепига, Г.Ф. Шершеневич и др.

Методологическую основу исследования составляют прежде всего положения материалистической диалектики. В качестве общенаучных методов использовались также системный, исторический, лингвистический, конкретно-социологические, формально-логические (системный анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия, моделирование). Непосредственное применение нашли частнонаучные юридические методы: сравнительноправовой, формально-юридический, методы толкования закона и технико-юридический анализ.

Нормативная и эмпирическая база исследования. Выводы и предложения, содержащиеся в работе, основаны на доктринальном анализе и оценке норм Конституции РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и нормативных актов (как отечественных, так и зарубежных). В целях учёта прежнего опыта регулирования наследования по завещанию использовано ранее действовавшее законодательство.

Эмпирической базой исследования послужили материалы судебной практики в форме руководящих разъяснений Верховного Суда РФ, обзоры судебной практики, конкретных судебных дел.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые в науке наследственного права основание наследование по завещанию, завещание и правомочия завещателя составили предмет самостоятельного комплексного исследования. В работе определена правовая природа завещания, и обращено внимание на особенность завещания как односторонней сделки. Впервые комплексно исследованы правомочия завещателя по распоряжению своим имуществом на случай смерти по наследственному праву Российской Федерации, его правовое положение, показана специфика отдельных правомочий. Осуществлен анализ третьей части Гражданского кодекса РФ, сделаны предложения по изменению и дополнению законодательства в сфере рассматриваемых правоотношений.

В ходе работы над темой сделаны выводы, позволившие внести ряд предложений по совершенствованию норм, регулирующих наследование по завещанию, и правоприменительной практики.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданско-правовых дисциплин Волгоградской академии МВД РФ, где произведено её рецензирование и обсуждение. Ряд положений и выводов получили отражение в лекциях и семинарских занятиях, проведённых диссертантом на юридическом факультете Волгоградского филиала Российского университета кооперации.

Структура работы отражает логику и последовательность научного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя пять параграфов, заключения и библиографического списка. Объём работы (без библиографического списка) составляет 185 страниц.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Копьев, Алексей Владимирович, Волгоград

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Как показало проведённое автором исследование института завещания и правомочий завещателя в сфере применения наследственного законодательства в связи с его реформой, они значительно расширились, наполнились новым содержанием. Следует признать наличие более высокой юридической техники при подготовке третьей части ГК РФ, представляющей новый этап развития наследственного права России.

Фундаментом правового положения завещателя являются положения, закрепленные в ГК РФ, который достаточно полно по сравнению со своими предшественниками регулирует объем прав завещателя с заметно прослеживающейся закономерностью развития наследственных отношений в сторону их расширения, и предполагается, что такая тенденция сохранится в перспективе правового регулирования наследования в процессе его совершенствования, рассматривает по новому обременения свободы завещательных распоряжений и т.д.

Анализ положений наследственного права в настоящей работе позволил установить правовое положение завещателя как субъекта наследственного права РФ: с одной стороны, выявить недостатки законодательства и наполнить институт завещания более конкретным содержанием, а с другой стороны - определить эффективность его использования в наследственных отношениях.

Основу наследственного права до сравнительно недавнего времени составлял ГК РСФСР 1964 года, который первоначально содержал минимум возможностей для лица совершающего завещание, отдавая безусловный приоритет наследованию по закону. Развитие экономических отношений и реформирование системы государственной власти обусловили необходимость в изменении и дополнении отношений по наследованию, в частности и такого института как институт завещания. Несмотря на принятие нового нормативно-правового акта (третья часть ГК РФ), можно утверждать, что законодатель не завершил деятельность по выработке положений, касающихся наследственных отношений, во многом опираясь при их оптимизации с учётом различных обстоятельств на мировой опыт ведущих государств с высокой разработанностью институтов наследственного права (Франция, Германия, США и др.). При этом с разумной предусмотрительностью, принимая во внимание предшествующий безосновательный опыт слепого копирования правовых норм иностранного права в национальную правовую систему и учётом отечественных традиций, менталитета ведется поэтапное, последовательное реформирование законодательства о наследовании, становление и повышение уровня правосознания граждан. Данные закономерности свидетельствуют о том, что законодателем в настоящее время не завершен процесс разработанности наследственных отношений, круга правомочий завещателя, подинститутов наследования по завещанию. Эта же тенденция прослеживается и на мировом уровне (Франция и др.). Творец права проверет путём проб и ошибок действенность расширившихся возможностей и изменившихся приоритетов общества и потребностей гражданина в связи с государственной политикой во всех сферах общественных отношений. Итогом деятельности органов публичной власти в рассматриваемой области является в частности и формирование правового положения завещателя.

Роль завещания в современных гражданских отношениях по разным причинам значительно возросла и продолжает расти, однако законодательное закрепление некоторых правомочий, исследованных в работе, недостаточно развито и противоречиво, что порождает не только полемику в научных кругах, но и серьёзные затруднения практического порядка.

Современное правовое регулирование правового положения завещателя ставит важные теоретические и практические вопросы перед каждым гражданином РФ. Необходимо заключить, что вопросы, поставленные в работе, требуют к себе внимания, апробации их на практике.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции РФ в России гарантируется право наследования. Таким отношением государство демонстрирует свою готовность содействовать стабильности имущественных отношений в обществе, и прежде всего всемерной охране частной собственности.

Закрепление данной гарантии является закономерным отражением государственной социальной политики, направленной на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие личности. В обществе, где жизнь человека во многом предопределена условиями распределения имущественных благ, право наследования наполняет общественные отношения особыми стимулами к совершенствованию.

Отдельные отступления от этого общего положения, и в частности возможность использования некоторыми индивидуумами полученных благ для асоциального образа жизни, не должны влиять на положительную в

212 целом направленность рассматриваемой конституционной гарантии .

Следует также учитывать, что реализация конституционной гарантии права наследования ориентирована как на обеспечение частных интересов, так и на их оптимальную согласованность с интересами всего общества.

Гарантируя право наследования, Конституция РФ не закрепляет абсолютной свободы наследования. Как и некоторые другие права и свободы, свобода наследования может быть ограничена законодателем в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Иными словами, такие ограничения допустимы, если они носят обоснованный и соразмерный характер . Одним из наиболее ярких примеров является предусмотренное действующим законодательством правило об обязательной доле в наследстве

См.: Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Пг., 1917. С. 302-304; Толстой Ю.К. Наследственное право. М., 1999. С. 5-7.

См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 16 января 1996 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 560 Гражданского кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина А.Б. Наумова» // СЗ РФ. 1996. № 4. Ст. 408. ст. 1149 ГК РФ), ограничивающее свободу завещания214.

За рамками подобных ограничений рассматриваемая конституционная гарантия должна непосредственно реализовываться в процессе применения правовых норм при осуществлении и защите прав граждан. Такой вывод следует из положений ст. 18 Конституции РФ, в соответствии с которой права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Вместе с тем нельзя забывать, что сама по себе конституционная гарантия права наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства. Основания их возникновения определяются законом, а конституционная норма гарантирует осуществление прав, которые возникли в соответствии с ним.

Реализация права наследования позволяет обеспечить переход имущества, принадлежавшего умершему гражданину, к другим лицам.

При этом содержание права наследования включает в себя не только возможность приобретения имущества умершего гражданина другими лицами (возможность наследовать), но и возможность для обладателя имущества распорядиться им на случай смерти по своему усмотрению (возможность завещать).

В свою очередь, возможность завещать имущество и возможность наследовать его находят отражение в содержании правоспособности субъектов гражданского права. Как элементы правоспособности соответствующие возможности реализуются в конкретных правоотношениях. Вместе с тем не все возникающие правоотношения приобретают качество наследственных правоотношений. Так, реализация возможности завещать

214 См.: Определение Конституционного Суда РФ от 9 декабря 1999 г. № 209-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Куркиной Елены Анатольевны на нарушение ее конституционных прав статьей 535 ГК РСФСР» // Вестник КС РФ. 2000. № 2. непосредственно не порождает наследственных правоотношений. Однако складывающиеся при этом отношения принципиальным образом влияют на развитие правоотношений, возникновение которых связывается со смертью завещателя.

Тесная взаимосвязь подобных отношений предопределяет необходимость их согласованного регулирования. При этом связующей нитью является общая цель такого регулирования, а именно - упорядочение имущественных отношений на случай смерти одного из их участников.

На основании проведённых исследований института завещания в России и правомочий завещателя автором предлагаются следующие изменения и дополнения в действующее законодательство:

S Статью 155 ГК РФ изложить в следующей редакции: «Односторонняя сделка может создавать обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами».

S Пункт 2 статьи 1118 ГК РФ дополнить положением следующего содержания: «Несовершеннолетние по достижении ими шестнадцатилетнего возраста могут составить завещание, но только в отношении имущества, приобретённого ими за счёт своего заработка, стипендии, или иных доходов, в соответствии со статьёй 26 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Пункт 4 ч.2 ст. 26 ГК РФ после слов «настоящего Кодекса, добавить следующим содержанием: «По достижении шестнадцати лет, несовершеннолетние, обладающие имуществом, приобретённым за счёт своего заработка или стипендии и иных доходов, вправе завещать такое имущество по нормам наследственного права, а также вправе быть членами кооперативов, в соответствии с законами о кооперативах».

S Части 1 и 2 ст. 1125 ГК РФ «Нотариально удостоверенное завещание» изложить следующим образом:

1. Нотариально удостоверенное завещание должно быть собственноручно написано завещателем. При написании завещания не допускается использование технических средств (электронно-вычислительных машин, пишущих машинок и других).

2. Машинописные тексты завещания допускаются только в исключительных случаях, если по каким-либо физическим недостаткам, либо в силу безграмотности завещателя или по иным уважительным причинам завещатель физически не может написать завещание собственноручно. В этих случаях завещание составляется при участии нотариуса в присутствии двух свидетелей.

S Пункт 1 статьи 1129 ГК РФ изложить в следующей редакции: «Гражданин, который находится в положении, явно угрожающем его жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишен возможности совершить завещание в соответствии с правилами статей 1124-1128 настоящего Кодекса, может изложить последнюю волю в отношении своего имущества в устной форме.

Изложение гражданином последней воли в устной форме признается его завещанием, если завещатель в присутствии не менее трёх свидетелей высказался о намерении распорядиться своим имуществом на случай своей смерти и из этого высказывания следует, что оно представляет собой завещание».

S Включить в статью 1129 ГК РФ пункт 4, содержащий следующее положение: «Чрезвычайные обстоятельства» - это обстоятельства, на основании которых создана непосредственная угроза жизни и безопасности гражданам или конституционному строю Российской Федерации и для устранения которых невозможно обойтись без принятия со стороны Президента Российской Федерации мер чрезвычайного характера - введения чрезвычайного положения.

Обстоятельства явно угрожающие жизни» это такие обстоятельства, наличие которых создаёт в среде пребывания человека непосредственную угрозу и опасность его жизни, и попытка самостоятельного или иного устранения которых невозможна при конкретных условиях либо сопряжена с непредсказуемым риском или реальным лишением его жизни».

•S Включить в часть 1 статьи 1119 ГК РФ следующее правило: «Завещатель вправе делать в тексте завещания распоряжения не только имущественного характера, но и иные распоряжения на случай своей смерти, например, признавать своё отцовство в отношении внебрачного ребёнка».

S Статью 60 Закона РФ «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» в следующей редакции:

1. Нотариус обязан известить тех наследников, место жительства или место работы которых ему известно, а также активно осуществлять розыск возможных наследников наследодателя, обращаясь с запросами в соответствующие государственные органы, используя при этом иные доступные средства.

2. Извещение наследников об открывшемся наследстве происходит за счет извещаемых наследников, но не свыше трёх минимальных размеров оплаты труда.

3. Если нотариусу станет известно о наличии возможных наследников, место проживание которых установлено, он обязан вызвать их и разъяснить их права и порядок получения свидетельства о праве на наследство.

4. Нотариус имеет право на вознаграждение из стоимости наследственного имущества. Предельный размер вознаграждения нотариусу за розыск наследников наследодателя не может превышать 3 процента оценочной стоимости наследственного имущества, определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 1172 Гражданского кодекса Российской Федерации»215.

215 Примечание: Здесь допустимо применить, по нашему мнению, аналогию закона, а именно такого подзаконного акта, как Постановление Правительства РФ «Об утверждении предельного размера вознаграждения по договору хранения наследственного имущества и договору доверительного управления наследственным имуществом» от 27 мая 2002 г. № 350. Его содержание:

В соответствии со статьей 1171 Гражданского кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановляет:

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Завещание и правомочия завещателя по наследственному праву Российской Федерации»

1. Нормативные актыф 1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года //

2. Российская газета. 25 декабря 1993 года.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301; 1995. № 5. Ст. 410; 2001. №49. Ст. 4552.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 ноября 2001 года № 146-ФЗ. Часть 3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №49. Ст. 4552.

5. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. № 1 (часть I).ф 6. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 года

6. Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №1. Ст. 16.

7. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-Ф3 (с изм. и доп. от 15 ноября 1997 г., 27 июня 1998 г., 2 января 2000 г., 22 августа, 28 декабря 2004 г.) // Справочная правовая система «Гарант»: «Версия 6.3.1»

8. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 октября 2001 г. № 44. Ст. 4147.

9. ФКЗ «О чрезвычайном положении» от 30 мая 2001 г. № З-ФКЗ (с изменениями от 30 июня 2003 г., 7 марта 2005 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 23. Ст.2277.

10. Федеральный закон «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 11 июня 2003 г. // СЗ РФ. 2003. № 24. Ст.2249.

11. Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ (с изм. и доп. от 11 июля, 31 декабря 1998 г., 21 марта 2002 г., 29 декабря 2004 г.) // Справочная правовая система «Гарант»: «Версия 6.3.1»

12. Федеральный закон «О негосударственных пенсионных фондах» от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998 г. № 19. Ст. 2071; 2003. № 2. Ст. 166.

13. Федеральный закон Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 г. // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст.3594.

14. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от И февраля 1993 г. № 4462-1 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. №10. Ст.357.

15. Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» от 09 июля 1993 года № 5351-1 (ред. от 19.07.1995) // Ведомости СНД и ВС РФ. 12.08.1993. №32. Ст. 1242.

16. Патентный закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. № 3517-1 // Ведомости Съезда Народных Депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 22 октября 1992 г. № 42. ст. 2319.

17. Консульский устав СССР, утвержденный Указом Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1976 г. // ВВС СССР. 1976. № 27. Ст.404.

18. Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. // ВВС и ВСНД РФ 1993. № 10. Ст.357.

19. Постановление Совета министров СССР «Положение о порядке учета, оценке и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов» от 29 июня 1984 г. № 683 // СП СССР. 1984. № 24. Ст. 127.

20. Инструкция о порядке выполнения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти, утвержденная Минюстом РФ // БНА РФ. 1996. № 6.

21. Информационный бюллетень. Законодательного собрания Краснодарского края. 2001. № 29.

22. Гражданский кодекс РСФСР от 31 октября 1922 года // Собрание узаконений Рабоче-крестьянского Правительства РСФСР. 1922. №71. Ст.904.

23. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. №24. Ст.406.

24. Федеральный закон от 12 декабря 1991 г. «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения» // ВВС и ВСНД РФ. 1992. № 12. Ст.593.

25. Основы Гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г.// Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. № 26. Ст.733.

26. Декрет ВЦИК от 27 апреля 1918 г. «Об отмене наследования» // Собрание узаконений РСФСР. 1918. №34. Ст. 456.

27. Декрет 15 февраля 1926 г. // Собрание узаконений. 1926. № 10. Ст.73.

28. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 6 апреля 1928 г. // Собрание узаконений. 1928. № 47. Ст.355.

29. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 14 марта 1945 г. «О наследниках по закону и по завещанию» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1945. №15. Ст.2.

30. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 25 марта 1945 г. «О наследниках по закону и по завещанию» // ВВС СССР. 1945. № 15.

31. Кодекс Республики Беларусь о браке и семье: Закон Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. // Ведомости Национального собрания Республики Беларусь. 1999. № 23. Ст. 419.1.. Определения и постановления судов

32. Определение Конституционного Суда РФ «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Куркиной Елены Анатольевны на нарушение ее конституционных прав статьей 535 ГК РСФСР» от 9 декабря 1999 г. № 209-0 // Вестник Конституционного Суда РФ. 2000. № 2.

33. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. № 10 // Справочная правовая система «Гарант»: «Версия 6.3.1»

34. Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. // ВВС и ВСНД РФ 1993. № 10. Ст.357.

35. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 1993 г. № 11 // Справочная правовая система «Гарант»: «Версия 6.3.1»

36. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1997. П. 15.

37. Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961 -1993. М.: Юридическая литература, 1994.

38. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 4 мая 1990 г. «О практике рассмотрения судами РСФСР дел об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими веществами» // ВВС РСФСР. 1990. № 7. С. 9-12;

39. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. в ред. постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. // БВС РФ. 1997. № 1.

40. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 г. № 6 «О судебной практике по делам о наследовании» // Справочная правовая система «Гарант»: «Версия 6.3.1»

41. Решение мирового суда Советского района г. Самары. Дело № 005-05 «О восстановлении пропущенного срока принятия наследства» // Архив мирового суда советского района г. Самара

42. Решение Мугалжарского районного суда Актюбинской области Республики Казахстан «О восстановлении срока принятия наследства на 62 акции» Дело № 2-142 от 06 февраля 2004 г. // Архив Мугалжарского районного суда Актюбинской области Республики Казахстан

43. Решение Раменского районного суда МО по делу № 2-231 за 1999 г. // Архив Раменского районного суда московской области.

44. Решение Раменского районного суда МО по делу № 2-38 за 2004 г. // Архив Раменского районного суда московской области.

45. I. Монографии. Учебники. Учебные пособия

46. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М.: РЮИД, «Сашко», 2000. - 528 с.

47. Алексеев С.С. Общая теория права. Том 2. М.: Юридическая литература, 1982. - 360 с.

48. Анненков К. Система русского гражданского права. Т. VI. Право наследования. Спб., 1902.

49. Антимонов Б.С., Граве К.А. Советское наследственное право. -М.: Юридическая литература, 1955. 264 с.

50. Асланян Н. П. Наследование членов семьи наследодателя по советскому гражданскому праву. Автореф. дисс. канд. юрид. наук / Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова. М., 1987. -24 с.

51. Бартошек. Милан. Римское право (Понятия, термины, определения) / пер. с чешского. М.: Юридическая литература, 1989. - 448 с.

52. Барщевский М.Ю. Наследственное право. Москва, 1996. - 182с.

53. Барщевский М.Ю. Наследственное право. Учебное пособие. Издательство «Белые Альвы». -М., 1995. 192 с.

54. Барышев А. И. Приобретение наследства и его юридические последствия. М., 2003. - 392 с.

55. Белянинова Ю. В. Наследование: ваши права / Ю. В. Белянинова и др. М.: Фитон+, 2005. - 128 с.

56. Бирюков Б.М. Наследование; Дарение; Пожизненная рента: Вопросы правового регулирования. М., 2004. - 272 с.

57. Боголюбов С. А. Земля и право: Пособие для российских землевладельцев. М.: Группа «ИНФРА-М-НОРМА», 1998. - 348 с.

58. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга 1. Общие положения. М.: Статут, 2000. - 848 с.

59. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга 2. Договоры о передаче имущества. -М.: Статут, 2004. 800 с.

60. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга 3. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М.: Статут, 2005. - 1055 с.

61. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1990. - 273 с.

62. Булаевский Б.А. и др. Наследственное право / под ред. К.Б. Ярошенко. М.: Волтерс Клувер, 2005. - 413 с.

63. Вавилин Е., Гурьева Е. Новый порядок наследования и дарения. -М., 2006.-112 с.

64. Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. Рига, 1976. - 147 с.

65. Винавер М.М. Из области цивилистики. Дарение и завещание. -СПб., 1908.-345 с.

66. Власов Ю. Н. Наследование по закону и по завещанию /10. Н. Власов, В. В. Калинин. 3-е изд., доп. и переработанное. - М.: Ось-89, 2001. -223 с.

67. Власов 10. Н. Наследственное право: курс лекций / Ю. Н. Власов, В. В. Калинин. -М: Омега, 2005. 158 с.

68. Власов Ю.Н. Наследственное право Российской Федерации: общ. положения, правовые основы, образцы типовых документов. 3-е изд., доп. и переработанное. - М.: Юрайт, 1999. - 317 с.

69. Власов Ю.Н. Нотариат в РФ: Учебник. М: Омега-J1, 2006. - 432с.

70. Власов Ю.Н., Калинин В.В. Наследование по закону и по завещанию. 2-е изд., доп. - М.: Юрайт, 2001. - 248 с.

71. Возникновение и развитие института наследования в гражданском праве России: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. 12.00.03. / Михайлова А.С. Краснодар, 2003. - 24 с.

72. Возникновение и развитие института наследования в гражданском праве России: Дис. . канд. юрид. наук. / Михайлова А.С. -Краснодар, 2003. 194 с.

73. Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М.: Юридическая литература, 1961. - 502 с.

74. Герцен А.И. Былое и думы. М.: Захаров, 2003. 976 с

75. Гордон М.В. Наследование по закону и по завещанию. М.: Юридическая литература, 1967. С. 14.

76. Гражданский кодекс Латвийской республики / науч. ред. Н.Э. Лившиц. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2003. - 830 с.

77. Гражданский кодекс РСФСР: С постатейными материалами. -М.: «Юридическая литература», 1990 512 с.

78. Гражданское и торговое право капиталистических государств / Авт. кол.: А. Б. Альтшуллер, К. К.Яичков, Р.Л. Нарышкина и др. / отв. ред. К. К. Яичков. М.: Международные отношения, 1966. - 552 с.

79. Гражданское и торговое право капиталистических государств / отв. ред. Васильев Е.А. 3-е изд., перераб. и доп. - М.; Международные отношения, 1993. - 560 с.

80. Гражданское право России. Обязательственное право: Курс лекций / под ред. О.Н. Садикова. М.: Юристъ, 2004. - 843 с.

81. Гражданское право. Часть первая: Учебник / под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М.: Юристъ, 1997. - 472 с.

82. Гражданское право: в 2 т. Том I / под ред. Е.А. Суханова. 2-е изд., переработанное и дополненное. -М.: Бек, 1998. - 816 с.

83. Гражданское право: в 2 т. Том II Полутом 1: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / под ред. Е.А. Суханов. М.: Бек, 2003. - 704 с

84. Гражданское право: в 2 т. Том II. Полутом 2: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / под ред. Е.А. Суханов. М: Бек, 2003. - 544 с

85. Гражданское право: Учебник. Том 1 / под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: ПБОЮЛ Л.В. Рогожников, 2001.-632 с.

86. Гражданское право: Учебник. Том 2 / под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ПБОЮЛ Л.В. Рогожников, 2001.-736 с.

87. Гражданское право: Учебник. Том 3 / под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2001. - 624 с.

88. Гражданское право: Учебник. Том 3 / под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. М.: Проспект, 2005. - 783 с.

89. Гражданское право: Учебник. Том 3 / под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. М.: Проспект, 2006. - 846 с.

90. Гречушкина Е. А. Наследование и завещание: часто задаваемые вопросы, образцы документов / Е. А. Гречушкина. М.: Юрайт-Издат, 2005. -158 с.

91. Грибанов В.П. Основные проблемы осуществления и защиты гражданских прав. Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. М., 1970.

92. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000.-411 с.

93. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М.: Российское право, 1992. - 204 с.

94. Гришаев С.П. Гражданское право. -М: Юристъ, 2001. 484 с.

95. Гришаев С.П. Патентный закон Российской Федерации. Комментарий. -М.: Юридическая литература, 2004. 192 с.

96. Грудцына JI. Ю. Словарь-справочник по наследственному праву России. М.: Эксмо, 2006. - 432 с.

97. Данилов Е.П. Наследование. Нотариат. М.: Право и Закон, 2002. - 400 с.

98. Данилов Е.П. Наследование. Нотариат. Похороны: Комментарии. Адвокатская практика. Образцы документов. 6.-е изд., перераб. и доп. - М.: КноРус, 2004. - 464 с.

99. Данилов Е.П. Наследование. Нотариат. Похороны: Комментарии. Адвокатская практика. Образцы документов. М.: Кно Рус, 2006. - 464с.

100. Данилов Е.П. Наследование. Нотариат. Похороны: Комментарий законодательства. Справочные материалы. Адвокатская и судебная практика. Образцы документов (Справочник адвоката). М.: Право и Закон, 2001. -400 с.

101. Данилов Е.П. Справочник адвоката: Консультации, защита в суде, образцы документов. М.: Юрайт-Издат, 2005. - 623 с.

102. Дегтярев C.JI. Юридическая клиника и современное юридическое образование в России. Учебно-практическое пособие. М.: Волтерс Клувер, 2004. - 256 с.

103. Дроников В.К. Наследование по завещанию в советском праве. -Киев, 1957.-234 с.

104. Дурденевский, В. Н., Лундшувейт, Е. Ф. Конституции Востока: Египет; Турция; Персия; Афганистан; Индия; Китай; Монголия; Япония. -Л.: Госиздат, 1926.- 180 с.

105. Ершова Н. М. Вопросы семьи в гражданском праве. М.: Юридическая литература, 1977. - 175 с.

106. Завещание как основание наследования в современном гражданском законодательстве Российской Федерации: Автореф. дисс. канд. юрид. наук / Крысановой-Кирсановой И.Г. М., 2005. - 27с.

107. Зайцева Т. И. Наследственное право: комментарий законодательства и практика его применения / Т. И. Зайцева. М.: Статут, 2005. - 477 с.

108. Зайцева Т., Крашенинников П. Наследственное право в нотариальной практике. М.: Волтерс Клувер, 2005. - 800 с.

109. Зайцева Т.Н. Образцы нотариальных документов: Практическое пособие. М.: Волтерс Клувер, 2005. - 352 с.

110. Зайцева Т.Н., Крашенинников П.В. Наследственное право. Комментарий законодательства и практики его применения. М., 2000. - 477 с.

111. Закон о наследовании 1965 г. / Гражданское законодательство Израиля / науч. ред. Н.Э. Лившиц. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2003.-633 с.

112. Законодательство Петра I / отв. ред. Преображенский А.А., Новицкая Т.Е. М.: Юридическая литература, 1997. - 880 с.

113. Захаров М.Л., Савостьянова В.Б., Тучкова Э.Г. Комментарий к новому пенсионному законодательству: Постатейный комментарий к Федеральному закону «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». М.: ООО «ТК Велби», 2003. - 336 с.

114. Звеков В.П., Маковский А.Л., Шилохвост О.Ю. Гражданский кодекс России. Часть 3. Проект. Наследственное право. Международное частное право. Текст. Вводный комментарий. М.: Статут, 2001. - 160 с.

115. Земельное право России. Учебник / под ред. Г.В. Чубукова. М.: М.Ю. Тихомиров, 2005. - 328 с.

116. Земельное право России. Учебник. 8-е изд., перераб. - / под ред. Б.В. Ерофеева. - М.: Юрайт-Издат, 2004. - 656 с.

117. Земельное право РФ. Учебник для вузов / под ред. Ю.Г. Жарикова, Г.А. Ларионова, В.Э. Чуркина, О.Б. Раевской, А.В. Лащенова. 4-е изд., испр. и доп. -М: Былина. 2003.-496 с.

118. Земельное право. Учебник для вузов. / под ред. Сырых Е.В. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юстицинформ, 2005. - 336 с.

119. Ильинская И.М., Лесницкая Л.Ф. Нотариальные действия сельских и поселковых Советов. М., 1961.

120. Иоффе О.С. Советское гражданское право (курс лекций). Л.: ЛГУ, 1958.-415 с.

121. Иоффе О.С. Советское гражданское право (курс лекций). Ч.Ш. -Л.: ЛГУ, 1965.-347 с.

122. Ипотека в России / под ред. А.В.Толкушкина. М.: Юристь, 2002. - 525 с.

123. Калинин Н.И., Удачин А.А. Постатейные комментарии к федеральным законам «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» и «О личном подсобном хозяйстве». М.: Международная академия оценки и консалтинга, 2004. - 119 с.

124. Карелин А.А. Жизнь и деятельность Михаила Александровича Бакунина. М., 1919.

125. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрист, 1999. - 520 с.

126. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный), часть третья / под ред. док. юр. наук, проф. А.П.Сергеева -М.: Проспект, 2002. 304 с.

127. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части 1 (постатейный) / отв. ред. О.Н. Садиков. М.: Контракт; Инфра-М, 1997.-778 с.

128. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / под ред. Т.Е.Абовой и А.Ю.Кабалкина. М.: Юрайт-Издат, 2004. - 880 с.

129. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт-Издат; Право и закон, 2003. - 976 с.

130. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт-Издат; Право и закон, 2002. - 880 с.

131. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей / под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского. М.: Юрайт, 2005. -486 с.

132. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья (постатейный) / под. ред. Л.П. Ануфриевой. М.: Волтерс Клувер, 2004. - 656 с.

133. Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / под ред. С.Н. Братуся, О.Н. Садикова. М.: Юридическая литература, 1982. - 680 с.

134. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (постатейный). Часть третья / под общ. ред. А.П. Сергеева. М.: Проспект, 2002. 304 с.

135. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть вторая / под ред. А.П.Сергеева. -М.: Велби, 2006. 1096 с.

136. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. Г.П. Ивлиев. -М: Юрайт-Издат, 2002. -558 с.

137. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. Г.А. Жилина. М.: Проспект, 2006. - 869 с.

138. Комментарий к Жилищному кодексу РФ: научно-практический (постатейный) / под ред. М. Ю. Тихомирова. М.: Изд-во Тихомирова, 2005. -473 с.

139. Комментарий к земельному законодательству Российской Федерации / под. ред. М.В. Бархатова. М.: Юрайт-Издат, 2002. - 615 с.

140. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации / подред. О.И. Крассова. М.: Фонд Правовая Культура, 2002. - 782 с.

141. Комментарий к Кодексу торгового мореплавания Российской Федерации / под ред. Г.Г.Иванова М.: Спарк, 2005. - 830 с.

142. Комментарий к Кодексу торгового мореплавания Российской Федерации / под ред. Г.Г.Иванова. М.: Спарк, 2001. - 734 с.

143. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. Юристъ, 2003. - 1039 с.

144. Комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (постатейный) / отв. ред. Ткач А.Н. -М.: Юстицинформ, 2005. 288 с.

145. Комментарий к Федеральному закону «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» / под ред. М.Ю. Тихомирова. М.: Издание Тихомирова М.Ю., 2004. - 142 с.

146. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / под ред. A.JL Маковского, Е.А. Суханова. М.: Юристъ, 2003. -538 с.

147. Конституции и законодательные акты буржуазных государств XVII-XIX вв.: Англия, США, Франция, Италия, Германия: Сборник документов / сост. Н. Н. Блохин; под ред. П. Н. Галанзы. М.: Госюриздат, 1957.-587 с.

148. Корнеева И. Л. Наследственное право Российской Федерации / И. J1. Корнеева. М.: Юристъ, 2005. - 301 с.

149. Королев Ю.А. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. М.: Юстицинформ, 2003. - 415 с.

150. Костькова О.В., Тимошенко В.А. Комментарий к Федеральному закону от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Справочная правовая система «Гарант»: «Версия 6.3.1»

151. Куницын А.Р. Образцы заявлений и жалоб в суд (с комментариями законодательства и судебной практики). Москва, 2004. -288 с.

152. Куницын А.Р. Образцы заявлений и жалоб в суд (с комментариями законодательства и судебной практики). М.: Солекс, 2002. -304 с.

153. Курс гражданского права. Права семейственные, наследственные и завещательные. Ч. 2 / Победоносцев К. Санкт-Петербург, 1896. - 682 с.

154. Лазарев Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России. М.: ОАО «Издательский дом «Городец»; «Формула права», 2003. - 528 с.

155. Латкин В. Н. Учебник Истории Русского права периода империи XVIII и XIX столетия. М.: Зерцало-М, 2004. - 576 с.

156. Ломидзе О.Г. Правонаделение в гражданском законодательстве России. Санкт-Петербург: Юридический центр Пресс, 2003. - 535 с.

157. Лунц Л.А. Курс международного частного права. Особенная часть. М.: Юридическая литература, 1975. - 508 с.

158. Лунц Л.А. Курс международного частного права: В 3 т. М.: Спарк, 2002. 1007 с.

159. Ляпунов С. Г. Наследственные споры / С. Г. Ляпунов. М.: Эксмо, 2005.-512 с.

160. Макаров Г.П. Садоводам, огородникам, дачникам: Юридический справочник. М.: Новая Правовая культура, 2004. - 175 с.

161. Медведев И.Г. Международное частное право и нотариальная деятельность. «Волтерс Клувер», 2005. - 272 с.

162. Михалева Т. Н. Наследование по завещанию, по закону, отдельных видов имущества. М.: ГроссМедиа, 2005. - 224 с.

163. Михалева Т. Н. Наследование по завещанию, по закону, отдельных видов имущества / Т.Н. Михалева. М.: Гросс Медиа, 2005. - 222 с.

164. Мурадьян Э.М. Образцы гражданско-правовых документов. М.: Юристъ, 2004. - 749 с.

165. Наследование в условиях проведения правовой реформы в России. Автореф. дисс. канд. юрид. наук / Гаврилов В.Н. Саратов, 1999. -24 с.

166. Наследование в условиях проведения правовой реформы в России: / Гаврилов В.Н. Саратов, 1999. - 174 с.

167. Наследование в условиях проведения правовой реформы в России: Дис. . канд. юрид. наук. 12.00.03 / Гаврилов В.Н. Саратов, 1999. -174 с.

168. Наследование по завещанию (История и современность): Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03 / Мусаев P.M. Москва, 2003. - 188 с.

169. Настольная книга нотариуса. В 2-х томах. Том II. Учебно-методическое пособие / авторский коллектив Б.М. Гонгало, Т.И. Зайцева, П. В. Крашенинников и др. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Бек, 2003. - 590 с.

170. Настольная книга нотариуса: В 2-х томах. Том I / авторский коллектив Т.И. Зайцева, Р.Ф. Галеева, В.В. Ярков М.: Бек, 2004. - 640 с.

171. Некрасова О.Ю. Личная недвижимость (то, что Вы хотите знать, но не у кого спросить). М.: Волтерс Клувер, 2004. - 192 с.

172. Немков A.M. Очерки истории наследственного права. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та. 1979. - 97 с.

173. Никитюк П. С. Наследственное право и наследственный процесс (проблемы теории и практики). Кишинев, 1973. - 533 с.

174. Оглоблина О.М. Образцы завещаний (по новому гражданскому законодательству Российской Федерации) М.: Издание г-на Тихомирова М.Ю., 2004. - 96 с.

175. Омарова У.А. Наследственное право и социальная справедливость. Махачкала, 1999.

176. Пахман С.В. История кодификации гражданского права: М.: Зерцало, 2004. - 872 с.

177. Пахман С.В. История кодификации гражданского права: В 2 т. В одной книге. Санкт-Петербург, 1876. - 958 с.

178. Пахман С.В. Обычное гражданское право в России / под общ. ред. В.А. Томсинова. М.: Зерцало-М, 2003. - 736 с.

179. Пиляева В.В. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть третья. М.: Юристь, 2002. - 302 с.

180. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. В трёх частях. Ч. 2. Права семейные, наследственные и завещательные. М.: Статут, 2003. - 639 с.

181. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 2003. 353 с.

182. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР / под ред. А.Н. Гуева. М., ИНФРА-М. 2001. - 829 с.

183. Постатейный комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / под ред. А.Н. Гуева М.: ИНФРА-М, 2002. -442 с.

184. Постатейный научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / под ред. О.Е. Кутафина М.: ЗАО «Библиотечка «РГ», 2003.

185. Постатейный научно-практический комментарий Семейного кодекса Российской Федерации / под ред. A.M. Эрделевского. М., 2001.

186. Постатейный научно-практический комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации / под общей редакцией A.M. Эрделевского М.: «Библиотечка «РГ», 2001.

187. Постатейный научно-практический комментарий части третьей Гражданского Кодекса РФ / под общ. ред. A.M. Эрделевского — М.: ЗАО1. Библиотечка «РГ», 2001.

188. Правовые проблемы наследования по действующему законодательству Российской Федерации. Автореф. дисс. канд. юрид. наук 12.00.03 / Егорова С.Г. М., 2002. - 25 с.

189. Правовые проблемы наследования по действующему законодательству Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. / Егорова С.Г.-М., 2002.

190. Предприятие как объект гражданско-правовых отношений (по праву России и Германии): Дис. . канд. юрид. наук / Грибанов А.В. -Москва, 2004-218 с.

191. Римское частное право: Учебник / под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. -М.: Юристъ. 1999. - 544 с.

192. Российское законодательство X XX веков. В девяти томах. Т. 3: Акты земских соборов. -М.: Юридическая литература, 1985.

193. Свобода завещания в наследственном праве России и Германии и её охрана уголовно-правовыми средствами. Автореф. дисс. канд. юрид. наук / Храмцов К.В. М., 1999. - 30 с.

194. Свобода завещания в наследственном праве России и Германии и её охрана уголовно-правовыми средствами: Дис. . канд. юрид. наук. / Храмцов К.В.-М., 1999.

195. Свод законов Российской Империи. Т.10: 4.1. Свод законов гражданских: С примечаниями и ссылками на позднейшия узаконения и оглавлением. С.-Пб.: Рус. Кн. Товарищество «Деятель», 1913.

196. Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М.: Статут, 2003. - 558 с.

197. Серебровский В.И. Наследственное право. М.: ВЮЗИ, 1948.

198. Серебровский В.И. Очерки советского наследственного права. М.: Изд. Академии наук СССР, 1953.

199. Скаридов А.С. Международное частное право: Учебное пособие. 3-е изд. - СПб: Изд-во Михайлова В.А., 2000. - 397 с.

200. Советское гражданское право. В 2 ч. Часть 1. / Безрук Н.А., Бойко О.В., Брагинский М.И. и др. / отв. ред. В.А. Рясенцев. М.: Юридическая литература, 1986. - 558 с.

201. Советское гражданское право. В 2-х частях. Часть 1. / Маслов В.Ф., Пушкин А.А., Бару М.Й. и др. / под ред. В.Ф.Маслова и А.А.Пушкина. К.: Выща школа, 1983. - 482 с.

202. Советское гражданское право. Субъекты гражданского права / под ред. С. Н. Братуся. М.: Юридическая литература, 1984. - 288 с.

203. Советское гражданское право: В 2-х ч.: Ч. 1 / под ред. В.Ф. Маслова и А.А. Пушкина. Харьков, 1983.

204. Справочник государственного нотариуса (сборник официальных материалов). М.: Юридическая литература, 1972. - 623 с.

205. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / под ред. д.ю.н., проф. И.В. Решетниковой 2-е изд., перераб. - М.: Норма, 2005.-464 с.

206. Телюкина М.В. Наследственное право: Комментарий Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: Дело, 2002. - 216 с.

207. Тихомиров М. Ю. Комментарий к новому жилищному кодексу РФ / М. Ю. Тихомиров. М.: Юринформцентр, 2005. - 300 с.

208. Тихомиров М.Ю. Жилое помещение: собственность и иные вещные права: по новому Жилищному кодексу Российской Федерации. М.: Юринформцентр, 2005. -11 о,.

209. Тихонова С. С. Прижизненное и посмертное донорство в Российской Федерации: вопросы уголовно-правового регулирования. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. - 319 с.

210. Толкушкин А.В. Комментарий (постатейный) к Федеральному закону «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ // Справочная правовая система «Гарант»: «Версия 6.3.1».

211. Толстой Ю.К. Наследственное право. Учебное пособие. М.: Проспект, 2000. - 224 с.

212. Французский гражданский кодекс 1804 г. // Хрестоматия по всеобщей истории государства и права / под ред.: К.И. Батыра, Е.В. Поликарповой. М.: Юристъ, 2005. - 520 с.

213. Хвостов В.М. История римского права. Изд. 7-е. - М.: московское научное издательство, 1919. - 482 с.

214. Хрестоматия по истории отечественного государства и права (X век 1917 год) / составитель: д.ю.н. проф. В.А. Томсинов. - М.: Зерцало, 2004.-381 с.

215. Цонов А. Коментар по закона за наследството: Доктрина, съдебна практика, разбор и обобщения. С.: Изд. на Върховния съд на Реп. България,1993.- 166 с.

216. Цыпин В.А. Церковное право. Курс лекций. М.: Изд-во МФТИ,1994.-440 с.

217. Чепига Т.Д. Наследование по завещанию в советском гражданском праве: Автореф. канд. дис. М., 1965.

218. Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001.-479 с.

219. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Казань: типо-лит. имп. Казанского университета, 1901. - 482 с.

220. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001.-720 с.

221. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.) М.: Спарк, 1995. - 556 с.

222. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. В 2-х томах. М.: Издание бр. Башмаковых, 1914. - 970 с.

223. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. В 2-х томах. Том 1. Классика российской цивилистики. М.: Статут, 2005. - 461 с.

224. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. В 2-х томах. Том 2. М.: Статут, 2005. - 923 с.

225. Яковлев В. Н. Древнеримское и современное российское наследственное право. Рецепция права / В. Н. Яковлев. М.: МПСИ, 2005.• 128 с.1.. Статьи

226. Айвар J1.K. Вопросы отмены налога на имущество, переходящего в порядке наследования или дарения //Адвокат. 2005. № 8.

227. Аксенова И.О. Вопросы привлечения к уплате налогов третьих лиц в действующем налоговом законодательстве // Законодательство. 1997. № 6.

228. Аксюк И.В. Проблемы возникновения права собственности на недвижимость на основании приобретательной давности // Адвокат. 2003. №• 12.

229. Амбрасовская А. Охрана наследственного имущества, заключающегося в именных бездокументарных акциях // Российская юстиция. 2001. № 11.

230. Барчукова Н.В Некоторые вопросы наследования имущества // Законодательство. 1998. № 8.

231. Бегичев А.В. Субъекты гражданского права, которым может принадлежать предприятие при наследовании // Современное право. 2001. № 8. С. 17.

232. Бегунова Н. Наследование долей в ООО // эж-ЮРИСТ. 2004. № 15.

233. Белов В.А. К вопросу о субъекте и технике написания текста завещания // Законодательство. 2004. № 8.

234. Беляева З.С. Крестьянское (фермерское) хозяйство как субъект гражданского права // Субъекты гражданского права: Сб. статей / отв. ред. Т.Е. Абова. М., 2000. С.89.

235. Богатырев Ф.О. Секундарное право на примере постановления Президиума Верховного Суда России // Журнал российского права. 2005. № 2. •

236. Бондарь Н. Социальная защита граждан: конституционная «рихтовка» законов и правоприменительной практики // Российская юстиция. 2002. № 6.

237. Братчикова Н.В. Новые правила совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках // Адвокат. 2002. № 12.

238. Васильева М.В. Как грамотно составить завещание // Законодательство. 1998. № 4.

239. Веледницкий А. Бесплатное наследство: одним налогом в России станет меньше // Труд. 2005. №089.

240. Вергасова Р.И. Судебное оспаривание завещаний: Стенография выступления на семинаре нотариусов Санкт-Петербурга // Нотариус. 2001. № 5. С. 10-19.

241. Волков Г.А. Постатейный комментарий к ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». -М.: Волтерс Клувер, 2004.

242. Воронов И.Ю. Развитие института наследования по завещанию в России // Тезисы докладов на теоретической конференции аспирантов и соискателей ИГП РАН. М., 1998. С. 45.

243. Вранцева Е., Герасимов А., Степенин М. Борьба за профессорское наследство // Коммерсантъ -Daily. 1996. № 96.

244. Галиева Р. Удостоверение сделок при банкротстве // Российская юстиция. 2000. № 2.

245. Гарин И., Таволжанская А. Выделение супружеской доли из наследственной массы: право или обязанность? // Российская юстиция. 2003. №9.

246. Герасимов А., Степенин М. Наследство любимца Сталина // Коммерсантъ-Daily. 1996. № 113.

247. Головин Ю.И., Гусева Т.А. Наследование прав участников юридических лиц и некоторого имущества в сфере предпринимательской деятельности // Законодательство и экономика. 2005. № 4.

248. Горохов Б.А. Споры о праве на недвижимость: судебная практика // Гражданин и право. 2000. № 3-4.

249. Грось А. Защита вещных прав наследника на недвижимое имущество // Российская юстиция. 2000. № 8.

250. Грось А. Наследование жилого помещения, находящегося в общей совместной собственности // Российская юстиция. 2002. № № 7, 8,11.

251. Грудцына JI. Вопросы и ответы // Адвокат. 2003. № 6, 8.

252. Грудцына JI. Вопросы и ответы // Адвокат. 2004. № 1.

253. Грудцына JL Вопросы и ответы // Адвокат. 2005. № 8.

254. Грудцына Л.Ю. Влияние зарубежного опыта на реформирование наследственного права в России // Законодательство и экономика. 2002 № 10.

255. Грудцына Л.Ю. Влияние зарубежного опыта на реформирование права в России // Экономика и право. 2002. № 8.

256. Грудцына Л.Ю., Макаров А.В. Проблемы пенсионной реформы в современной России // Адвокат. 2005. № 4.

257. Данилов Е.П. Образцы судебных документов (с комментариями) -М.: Юрайт-Издат, 2004

258. Денисов С.А. Преимущественное право на заключение договора как институт, устанавливающий пределы свободы заключения договора // Законодательство. 1997. № 2.

259. Денисов С.П. Правовой статус органов и тканей человека // Сборник «Свобода, Право, Рынок». Вып.4 / ред. кол.: Филипов П.М. (отв. ред.) и др. 4.2. - Волгоград: ВМД России, 2003. С. 66,176.

260. Егоров С.А. Научное наследие цивилиста В. Н. Никольского // Журнал российского права. 2002. № 9.

261. Жаркова Г. И. История развития института наследования в России // Труды Современного гуманитарного университета. 2002. № 57. С. 60.

262. Жаркова Г. И. Проблема действительности условных завещаний // Бюллетень нотариальной практики. № 5. С. 7.

263. Завадский А.В. Действительность духовных завещаний, писанных на машине // Сборник статей по гражданскому и торговому праву, посвященный памяти проф. Г.Ф. Шершеневича. М., 1915. С. 257-274.

264. Звягинцев Д.А. Проблемы развития рынка ценных бумаг в России // Законодательство. № 1. 2001.

265. Зиме лева М.В. Общая собственность в гражданском праве // Ученые записки ВИЮН. Вып.Н. 1941. С.85-89.

266. Иванов Г.А. Обсуждение части 3 проекта Гражданского кодекса РФ: раздел «Наследственное право // Законодательство. 1997. № 2.

267. Интервью с А.Б. Карлиным, заслуженным юристом Российской Федерации, первым заместителем Министра юстиции Российской Федерации //Законодательство. 2001. № 12.

268. Интервью с Е.А. Сухановым, доктором юридических наук, профессором, заведующим кафедрой гражданского права, деканом юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова // Законодательство. 2001. №8.

269. Качур Н., Баукина Е., Богданова И. «Наследование выморочного имущества» // Российская юстиция. 2003. № 10.

270. Кияшко В. Наследование сумм невыплаченных пенсий // Российская юстиция. 2002. №11.

271. Комиссаров B.C. Ответственность за незаконный оборот оружия,боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств по новому УК РФ // Законодательство. 1997. № 2.

272. Копьёв А.В. Наследственное право России: новеллы // Вестник Волгоградского филиала Московского университета потребительской кооперации. 2003. № 5. С. 35-40.

273. Копьёв А.В. Некоторые вопросы наследования по завещанию / А.В. Копьёв // Молодые учёные потребительской кооперации: Сборник материалов студенческой научной конференции. - Волгоград: ВолГУ, 2002. С. 184-191.

274. Копьёв А.В. Потребительский кооператив и вопросы наследования // Юрист-Практик. 2004. № 3. С. 5, 8.

275. Копьёв А.В. Ружьё вы наследство // Юрист-Практик. 2005. № 2. С.4.

276. Крылова 3. Новеллы наследственного права в части третьей ГК РФ // Российская юстиция. 2002. № 3.

277. Леонова Л.Ю. Преимущественное право покупки: история возникновения, осуществление и защита // Законодательство. 2002. № 9.

278. Ляпунов С.Г. Наследование жилья // Гражданин и право. 2001. №№ 1,2,3.

279. Магомедова 3. Восстановление срока для принятия наследства: процессуальные проблемы правоприменительной практики // Бюллетень нотариальной практики. 2005. № 5.

280. Макаров Г.П. Способы защиты прав граждан на рынке жилья // Гражданин и право. 2001. № 6, 7.

281. Маковский А.Л. Как лучше гарантировать наследование //

282. Законодательство и экономика. 1997. № 3-4. С.37-38.

283. Маковский A.JI. Наследование по закону: Реальность и перспектива // Закон. 2001. №4.

284. Мананников О. Споры о наследстве // эж-ЮРИСТ. 2003. № 8.

285. Махноносов Э. По воле, а не по праву // эж-ЮРИСТ. 2003 .№41.

286. Микрюков В. Пределы обременения наследственных прав завещательным отказом // Российская юстиция. 2004. № 1. С. 29.

287. Момотов В. Формирование наследования по завещанию в средневековой Руси // Право и жизнь: Независимый правовой журнал. 2003. № 52 (9). С. 262.

288. На вопросы отвечает начальник отдела законодательства о регистрации юридических лиц Министерства юстиции РФ // Гражданин и право. 2000. № 4.

289. Невинная И. Расприватизируйте мою квартиру обратно! // Российская газета. 2000. 14 апр.

290. Оленин А. Наследственное право // Финансовая газета. Региональный выпуск. 2003. №№ 41,42.

291. Орлова Н.В. Коллизионные вопросы наследования в законодательстве. Вопросы международного частного права / под ред. проф. Л.А. Лунца. М„ 1956. С. 196.

292. Оформление наследования недвижимости в отсутствие правоустанавливающего документа // Российская юстиция. 2000. № 9.

293. Пинда Чана. Наследование по завещанию в Англии. / Студенты о праве. Тезисы докладов и сообщений на студенческой научной конференции в МГУ им. Ломоносова. -М.: Зерцало, 2001.С. 52.

294. Плыкина О.А Вопросы и ответы // Адвокат. 2005. № 4.

295. Покровский И.А. Проблема расточительства // Сборник статей по гражданскому и торговому праву памяти проф. Г. Ф. Шершеневича. М., 1915.

296. Порошков В. Специфика имущественных прав // Российская юстиция. 2000. № 5.

297. Присягина Г.Н. Наследственное право и порядок взыскания налога на наследство // Гражданин и право. 2002. №№ 11,12.

298. Проект третьей части Гражданского кодекса РФ // Российская газета от 12.07.97 г.

299. Ростовцева Н.В О некоторых новеллах наследственного права. К принятию третьей части Гражданского кодекса РФ // Журнал российского права. 2002. № 3.

300. Ростовцева Н.В. Тенденции развития норм о наследовании в Гражданских кодексах Франции и России // Законодательство. 2005. № 7.

301. Садовский П. Наследование интеллектуальной собственности // эж-ЮРИСТ. 2005. №23.

302. Саломатова Т. Виды исков о наследстве // Российская юстиция. № 7. 2001.

303. Саломатова Т. Сроки исковой давности в наследственных правоотношениях // Российская юстиция. 2002. № 10.

304. Серебровский В.И. Основные понятия советского наследственного права // Советское государство и право. 1946. № 7. С. 13.

305. Смирнов В. А. Система преступлений связанных с использованием органов и тканей человека// Сибирский Юридический Вестник. 2004. № 1.

306. Соловьев И. Наследование бизнеса // эж-ЮРИСТ. 2004. № 46.

307. Сосипатрова Н. Особенности наследования жилых помещений // Российская юстиция. 2002. № 8.

308. Сосна Н. В. Выморочное имущество: Проблемы и возможные пути решения // Бюллетень нотариальной практики. 2004. № 3. С. 34 36.

309. Сулайманова Ч. Порочное завещание // Домашний адвокат. 2005.9.

310. Телюкина М. Ключ от права передачи // эж-ЮРИСТ. 2003. № 14.

311. Телюкина М.В. Комментарий к разделу V Гражданского кодекса Российской Федерации // Законодательство и экономика. 2002. №№ 8-10.

312. Товтолес Н.Н. Общая собственность по русскому гражданскомуправу // Журнал Министерства юстиции. 1900. № 8. С. 134-135.

313. Флейшиц Е.А. Завещание и легат в советском гражданском праве // ВИЮН. Ученые записки. Вып.VI. М., 1947. С. 89.

314. Фоков А.П. Правовая природа общей долевой собственности: исторические и гражданско-правовые аспекты преимущественного приобретения доли // История государства и права. 2003. № 5.

315. Фоков А.П. Правовая природа общей долевой собственности: исторические и гражданско-правовые аспекты преимущественного приобретения доли // История государства и права. 2003. № 5. С. 20.

316. Фрик О.В. О применении законодательства при переходе прав на пенсионные накопления // Журнал российского права. 2004. № 1.

317. Фрик О.В. Переход пенсионных прав застрахованного лица: проблемы теории и практики // Законодательство и экономика. 2004. № 2.

318. Харитонова Ю. Права, связанные с участием в хозяйственных товариществах, как объект наследственного права // Российская юстиция. 2003. №9.

319. Харитонова Ю. Товарищество: вопросы наследования прав участников // эж-ЮРИСТ. 2004. № 5.

320. Харитонова Ю.С. Наследование имущества в крестьянском (фермерском) хозяйстве // Журнал российского права. 2003. № 9.

321. Харитонова Ю.С. Особенности наследования имущества в предпринимательской сфере // Адвокат. 2003. № 6.

322. Хаскельберг Б. Наследование по закону нетрудоспособными иждивенцами // Российская юстиция. 2003. № 7.

323. Храмцов К. Обеспечение свободы завещания наследодателя //Российская юстиция. 1998. № 11.

324. Чепелев А. Три несчастливых истории // Мой Супермаркет. 2000.15.

325. Чепига Т.Д. К вопросу о праве завещать. Вестник МГУ. Серия X. «Право». 1965. №2. С. 51.

326. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву // Труды по гражданскому праву. М., 2001. С. 322.

327. Чефранова Е. Правовое регулирование имущественных отношений супругов // Российская юстиция. 1996. № 7.

328. ЮЗ.Щенникова JI.B. Неприкосновенность собственности на жилище и защита интересов соседей // Российская юстиция. 2001. № 4. С. 24 25.

329. Щербина Н.В. Некоторые особенности наследственного правопреемства по российскому праву // Законодательство. 2003. № 12.

330. Щербина Н.В. Свобода завещания и случаи ее ограничения // Законодательство. 2004. № 5.

331. Щербина Н.В. Свобода завещания и случаи ее ограничения // Законодательство. № 5. 2004.

332. Эйдинова Э.Б. Наследование по закону и завещанию. М., 1984. С. 42-44; Чепига Т. Последствия нарушения формы завещания // Советская юстиция. 1973. № 20.

333. Эрделевский А Толкование договора // Российская юстиция. 1999.4.

334. Ю9.Ярошенко К. Новое законодательство о наследовании // Хозяйство и право. 2002. № 2. С.24.

335. ИО.Ярошенко К. Отдельные вопросы наследственного права в судебной практике // Российская юстиция.2001. №11.

336. Ш.Ярошенко К.Б. Новое законодательство о наследовании // Хозяйство и право. 2002. № 3.1. V. Зарубежная литература

337. EUSKADI. Euskal herriko foru-zuzenbide zibilari buruzko legea. -Vitoria-Gasteiz: Eusko jaurlaritzaren Argitalpen zerbitzu nagusia, 1992. 198 p.

338. JOHN C. Das Erbrecht des Burgerlichen Gesetzbuchs und die Nachfolgevorschriften in Sozialrecht: Diss. Munster, 1994. - 199 S.

339. La evolution del derecho en los diez ultimos anos. Madrid: Tecnos; Malaga: Univ., 1992.-622 p.

340. OTTO I. Derecho constitucional: Sistema de fuentes. 2 ed. -Barcelona: Ariel, 1991. - 315 p.

341. PORRES AZKONA J. Politica у derecho: Los derechos hist, vascos. -Onati: IVAP, 1992.-191 p.

342. SILFVERBERG C. Gavobeskattningen i nordiskt perspektiv. Stockh.: Juristforl., 1992.-XII, 435 s.-Bibliogr. 14 s.

343. SKOWRONSKA E. Forma testamentu w prawie polskim. Warsz.: Uniw., 1991.- 174 s.

344. VI. Информация с сайтов Интернета

345. Аполинская Н. В. О статусе биологических объектов в гражданском праве РФ // http://www.traktat.ru/tr/referats/id.13092.html

346. В Новосибирске передано в суд дело о подготовке заказного убийства из-за наследства // http://tayga.info/news/5274/

347. В Пакистане братья убили своих близких из-за наследства // http://www.podrobnosti.ua/criminal/2003/05/24/60872.html

348. Из истории растительных ядов // http://www.nutrition.ru /works/pages/fitotherapy/histoiy/floralpoisons.htm

349. Итальянца Грассо убили из-за наследства // http://www.businesspress.ru/newspaper/articlemld34ald87651.html

350. Коробеев А.И. Особенности квалификации убийств в целях использования органов или тканей потерпевшего // http://tsu.tmb.ru/nu /kon/arhiv/2005/22.03.2005/sek2/6/

351. Лукашина В. Московским детям позволят жениться // http://www. gazeta.ru/parliament/articles/61738.shtml

352. Московским детям позволят жениться // http://www.gazeta.ru/ parliament/ articles/6173 8. shtml

353. Народ на поминках дерётся из-за наследства // http://city.revdanet.ru/site/news/306/

354. Наследственное право других стран // http://www.traktat.ru/ tr/referats/id. 12817.html

355. Наследственное право России // http://diakonov.ru/Istnasl/ Istnasl7.htm

356. Наследственное правопреемство по Российскому гражданскому праву // http://www.bolshe.ru/unit/45/books /1477/s/l 1

357. Нацерет: убийство из-за наследства // http://www.isra.com/news/53706

358. Новости Сибири // http://www.interfax.ru/r/B/siberia/268.htrnl?rnenu =37&idissue=l 1423792

359. Панков А. Квартирный вопрос // http://www.newizv.ru/news/2004-04-15/5966/

360. Постановление № 22 н-144/04 от 17 ноября 2004 года г. Талдыкорган // http://www.supcourt.kz/site/Judgements.NSF/Document/C6256 D89003D0439C6256F8D001AAB72?C)penDocument

361. Решение Головинского районного суда г.Москвы дело 2- 926/03 от 1. 04. 2003г. //http://www.levy.ru/comments.php?op=Reply&pid=0&sid=459; Определение № 74В99пр-17.

362. Решение Головинского районного суда г.Москвы дело 2- 926/03 от 1. 04. 2003г.//http://www.levy.ru/comments.php?op=Reply&pid=0&sid=459.

363. Решение Уральского городского суда Западно-Казахстанской области по делу № 2-3846-04 от 27.09.04 // http://www.supcourt.kz/site/Judgem ents.NSF/Document/C6256D89003D0439C6256FA3001866FB70penDocument

364. Яновская Я. Дочки-матери // http://parmanews.permonline.ru/ numbers/47 48 02/48 brak.htm

Автор: Копьев, Алексей Владимирович
Город: Волгоград
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Завещание и правомочия завещателя по наследственному праву Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Завещание и правомочия завещателя по наследственному праву Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Завещание и правомочия завещателя по наследственному праву Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Копьев, Алексей Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Завещание и правомочия завещателя по наследственному праву Российской Федерации"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Завещание и правомочия завещателя по наследственному праву Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Завещание и правомочия завещателя по наследственному праву Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Копьев, Алексей Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Завещание и правомочия завещателя по наследственному праву Российской Федерации"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Завещание и правомочия завещателя по наследственному праву Российской Федерации»