Завещание как основание наследования в современном гражданском законодательстве Российской Федерации

Крысанова-Кирсанова, Ирина Георгиевна

Завещание как основание наследования в современном гражданском законодательстве Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Завещание как основание наследования в современном гражданском законодательстве Российской Федерации»

Исх.№ 43/1/897 от 25.04.2005 г.

На прмах рукописи

Крысанова-Кирсанова Ирина Георгиевна

ЗАВЕЩАНИЕ КАК ОСНОВАНИЕ НАСЛЕДОВАНИЯ В СОВРЕМЕННОМ ГРАЖДАНСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва-2005

Работа выполнена на кафедре гражданского права и процесса Московского университета Министерства внутренних дел России

Научный руководитель:

Научный консультант:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

кандидат юридических наук, профессор Бремшев Иван Андреевич

кандидат экономических наук, доцент Карасева Марина Вячеславовна

доктор юридических наук, профессор Дойников Игорь Валентинович

кандидат юридических наук Сухов Артем Станиславович

Омская академия

Министерства внутренних дел России

Защита диссертации состоится в «^^часов на засе-

дании диссертационного совета Д 203.019.02 при Московском университете Министерства внутренних дел России (117437, г. Москва, ул. Академика Волгина д. 12).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского университета Министерства внутренних дел России (117437, г. Москва, ул. Академика Волгина д.12).

Автореферат разослан « »...........2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета д.ю.н., доцент

К.К. Гасанов

2юк1 ИЙЗЯ

/&Ч1Ч

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Социально-экономические преобразования в России в конце прошлого столетия затронули практически все общественные отношения. В свою очередь это повлекло за собой принятие нового гражданского законодательства, включая и Гражданский кодекс Российской Федерации 1994 г. (далее - ГК РФ), который вслед за Конституцией РФ ввел ряд новых институтов, закрепил основные принципы гражданского права, расширил круг объектов права собственности граждан и т.д.

В сложившихся условиях особое значение приобрел и институт наследования, который в той или иной мере призван защищать интересы каждого гражданина-собственника, и в первую очередь путем расширения свободы завещания, о чем свидетельствует анализ нотариальной практики. Так, при оформлении завещаний государственными нотариусами предметом завещаний являлось следующее имущество: жилые дома, квартиры, земельные участки, ездовые дома, автомобили, вклады, ценные бумаги и другое имущество'.

С принятием части третьей ГК РФ произошло существенное изменение основных институтов наследственного права. В отличие от ранее действовавшего ГК РСФСР законодатель на первое место поставил наследование по завещанию, а не по закону, существенно изменил правила наследования, расширил круг субъектов наследственных правоотношений и т.п.

Кроме того, в связи с принятием части третьей ГК РФ значительно расширился «руг объектов наследственного правопреемства за счет включения в него принадлежащих гражданам предприятий и других имущественных комплексов, приватизированных квартир, земельных участков, акций и иных ценных бумаг, долей (паев) в уставном капитале хозяйственных обществ и товариществ.

Наряду с этим в наследственном праве появились новые, неизвестные ранее формы завещания: «Завещание в чрезвычайных обстоятельствах» и «Закрытое завещание».

Обобщение нотариальной практики удостоверения завещаний за 7 месяцев 2002 года нотариусами Саратовской области.//Нотариу . ЭОД^уЭДтЗД* ЛЬНАМ

БИБЛИОТЕКА I з

Актуальность темы исследования обусловлена также тем, что правовое регулирование наследственных отношений носит комплексный, межотраслевой характер. Прежде всего, ряд норм, как общего характера, так и прямо относящихся к наследованию содержатся в части первой и второй ГК РФ. Наряду с этим такие нормы, содержатся и в других федеральных законах - ФЗ от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»2; от 8 февраля 1998 г. № 14 - ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»5; Закон РСФСР от 22 ноября 1990 г. № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»4; Патентный закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. № 3517-15; Закон РФ от 9 июля 1993 г. № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах»6.

Значительное место в регулировании отношений по наследованию занимают законодательство о нотариате7 и налоговое законодательство1.

Нормы, относящиеся к наследованию, содержатся также в Земельном кодексе Российской Федерации, Семейном кодексе Российской Федерации и другом отраслевом законодательстве.

Кроме того, особое значение для правильного применения норм законодательства о наследовании и разрешения судебных споров имеют постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего арбитражного суда РФ, а также разъяснения Пленума Верховного суда РФ, принятые в период действия прежнего законодательства о наследовании, которые могут применяться в части, не противоречащей нормам части третьей ГК РФ.

2 Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 1. Ст. 1.

3 Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 7. Ст. 785.

4 Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 26. Ст. 324.

5 Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 42. Ст. 2319.

6 Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 32. Ст. 1243.

7 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 гУ/Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993 г. № 10. Ст. 357.

* Закон РФ от 12 декабря 1991 г. № 2020-1 «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарениям/Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Соврта Российской Федерации. 1992 г. № 12. Ст. 593.

4 " J "

Таким образом, актуальность настоящего исследования обусловлена новизной законодательных и других нормативно-правовых актов, регулирующих институт наследования, необходимостью теоретического анализа проблемных вопросов наследственного правопреемства, всестороннего изучения и осмысления новейшего законодательства в части определения правового механизма совершения завещания и его содержания.

Указанные обстоятельства и определяют актуальность темы исследования, ее теоретическую и практическую значимость.

Состояние научной разработанности темы. В российской науке гражданского права уделялось и уделяется пристальное внимание вопросам правового регулирования отношений по наследованию имущества.

В дореволюционный период проблемам наследования были посвящены работы таких выдающихся цивилистов как В.В. Быховский, Д.И. Мейер, В. Никольский, К.П. Победоносцев, И.А. Покровский, Г.Ф. Шершеневич и др.

В 60-70-е годы прошлого столетия в исследуемой сфере важное место занимают научные труды Б.С. Антимонова, К.А. Граве, М.В. Гордона, В.Л. Ин-цаса, О.С. Иоффе, П.С. Никитюка, В.А. Рясенцева, Б.Б. Черепахина, Э.Б. Эйди-новой. В настоящее время правовому регулированию наследственных отношений уделено внимание в работах Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, Б.А. Була-евского, С.Г. Егоровой, Т.И. Зайцевой, П.В. Крашенинникова, З.Г. Крыловой, М.В. Телюкиной, Ю.К. Толстого, Т.Д. Чепиги, К.Б. Ярошенко и др.

Вопросы наследственного права нашли свое отражение в диссертационных исследованиях М.Ю. Барщевского, В.Н. Гаврилова, С.Г. Егоровой, Н.С. Кирилловой, Л.И. Корчевской, З.Г Крыловой, УЛ. Омаровой, Н.И. Остаток, К.В. Храмцова и др.

Однако проведенные ранее исследования в основном сводились к анализу общих положений норм наследственного права, без учета тех преобразований, которые произошли в области наследования по завещанию в связи с принятием части третьей ГК РФ.

Все это и предопределило необходимость проведения комплексного исследования института наследования в целях правильного толкования и применения нового гражданского законодательства, связанного с введением в нормы наследственного права новых форм завещаний и значительного круга субъектов наследственных правоотношений.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи со смертью гражданина, обуславливающие переход его имущества и имущественных прав к другим лицам на основании завещания.

Предметом исследования являются исторические и теоретические аспекты развития отечественного гражданского законодательства о наследовании, нормы права, регулирующие наследственные правоотношения, пробелы в действующем законодательстве и правоприменительной практике в исследуемой сфере.

Цель проведенного диссертационного исследования состоит в комплексном анализе норм действующего российского законодательства о наследовании; рассмотрении теоретических аспектов наследственного права, не получивших достаточного освещения в юридической литературе; выработке рекомендаций, направленных на дальнейшее совершенствование законодательства о наследовании по завещанию.

Для реализации поставленной цели определены следующие задачи:

- провести историко-правовое исследование развития института наследования по завещанию в России;

- проанализировать нормы нового законодательства о наследовании по завещанию, содержащиеся в части третьей ПС РФ, а также другие нормативно-правовые акты, регулирующие наследственные правоотношения;

- на основе сравнительно-правового анализа норм дореволюционного, советского и современного наследственного законодательства выявить пробелы и противоречия в наследовании по завещанию;

- исследовать наиболее значимые новеллы наследования по завещанию;

- выработать предложения и рекомендации по совершенствованию действующего законодательства о наследовании по завещанию.

Методологическую основу диссертационного исследования существенным образом дополнялась общенаучными и частными методами исследования: системный, структурный, сравнительно-исторический, анализ и синтез, сравнительно-правовой, а также анализ существующих научных точек зрения по теме.

Теоретическую основу исследования составили труды дореволюционных российских цивилистов - В.В. Быховского, Д.И. Мейера, В. Никольского, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, Г.Ф. Шершеневича, а также работы современных отечественных ученых - Б.С. Антимонова, М.Ю. Барщевского, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, М.В. Гордона, КА. Граве, JIJO. Грудцина, В.В.Долинской, О.С. Иоффе, O.A. Красавчикова, A.A. Рубанова, В.А. Рясенце-ва, В.И. Серебровского, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, К.В. Храмцова, Б.Б. Че-репахина, Э.Б. Эйдиновой, К.Б. Ярошенко и др.

Информационной основой в исследуемой сфере послужили законы и иные нормативно-правовые акты, как современные, так и ранее действовавшие в России: Закон Судный Людям ХУЛ в., Декрет ВЦИК от 27 апреля 1918 г. «Об отмене наследования», Гражданский кодекс РСФСР 1922 г., Гражданский кодекс РСФСР 1964 г., Гражданский кодекс РФ и др. В процессе исследования использовались статистические материалы судебной и нотариальной практики Московской и Саратовской области, а также данные, полученные автором в результате консультаций с судьями, адвокатами и нотариусами.

Научная новизна исследования заключается в том, что в данной работе автором проведен комплексный анализ норм российского наследственного права, в частности наследования по завещанию, после принятия третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации и практики его применения. Определены критерии, обуславливающие особенности правового регулирования совершения завещательных распоряжений с учетом новых видов завещаний.

Внесены предложения по совершенствованию действующего гражданского законодательства о наследовании по завещанию.

Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать основные положения, выносимые на защиту:

1.Вносится предложение о необходимости определения признаков классификации завещаний на виды, поскольку с принятием части третьей ГК РФ существенно расширилась свобода совершения завещаний. При разграничении завещаний на виды предложена их классификация по следующим основаниям:

По способу реализации тайны завещания:

- открытое завещание;

- закрытое завещание;

По форме совершения завещания:

- нотариально удостоверенное;

- простое письменное завещание, в случаях указанных в ГК РФ.

2.Обосновано предложение о внесении изменений в редакцию положения п.1 ст. 1125 ГК РФ в качестве дополнения вторым абзацем следующего содержания: «Если завещатель в силу физических недостатков, слепоты, глухоты и (или) немоты и одновременно неграмотности не может самостоятельно написать или изложить свою волю о распоряжении имуществом на случай смерти для составления текста завещания нотариусом, то при совершении нотариального действия необходимо присутствие сурдопереводчика (тифлосурдопере-водчика), который своей подписью может удостоверить, что содержание завещания соответствует воле неграмотного слепого, глухого и (или) немого завещателя».

3. В наследственных правоотношениях автор особо выделяет и анализирует правовой статус нового, ранее неизвестного в наследственном праве субъекта, которым является свидетель, чье обязательное присутствие необходимо при совершении завещания в простой письменной форме и передаче нотариусу закрытого завещания.

4.Обосновано предложение о возможности изложения абз. 1 п. 2 ст. 1131 ГК РФ в следующей редакции: «Признание завещания недействительным и применение последствий его недействительности возможно только после открытия наследства по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием». При этом абз. 2 п. 2 ст. 1131 ГК РФ признать утратившим сипу.

5.Автором предлагается определение понятия «чрезвычайные обстоятельства», при наличии которых составленный в простой письменной форме документ будет признан завещанием, - «Чрезвычайные обстоятельства - это действия социально-политического, криминогенного, природного, техногенного и экологического характера, которым присуща определенная совокупность признаков: исключительность, непредотвратимость и явная угроза жизни граждан».

6.На основе анализа положений о свободе завещания делается вывод о том, что свобода совершения завещания ограничивается не только обязательной долей в наследстве, но и невозможностью совершения закрытого завещания следующей категорией граждан: неграмотными, слепыми, слепоглухонемыми или с физическими недостатками, в силу которых они не в состоянии собственноручно написать и подписать завещание, поскольку несоблюдение указанных правил влечет недействительность завещания.

7.Вносится предложение об изменении редакции п.1 ст. 1138 ГК РФ и дополнении новым вторым абзацем следующего содержания: «Исполнение завещательного отказа в пределах действительной стоимости наследственного имущества распространяется на случаи предоставления права пожизненного пользования жилым помещением». При этом абзац второй п.1 ст. 1138 ГК РФ считать абзацем третьим.

Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что некоторые выводы и предложения могут бьггь использованы для дальнейших теоретических исследований по теме и в процессе совершенствования действующего российского законодательства о наследовании, а также в судебной и нотариальной практике.

Материалы исследования, полученные результаты и выводы могут найти применение в процессе преподавания курса гражданского права в вузах, а также спецкурса «Наследственное право» и использоваться при подготовке учебно-методических материалов и лекционных курсов по теме исследования.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права и процесса Московского университета МВД России.

Основные положения и выводы диссертационного исследования были изложены в докладах на научно-практических конференциях: «Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности ОВД» (Московский университет МВД России, 2003 год); «Правовые культуры: история, эволюция, тенденции развития» (Российский университет дружбы народов, 2003 год); «10 лет Конституции Российской Федерацию» (Московский университет МВД России, 2003 год); «Семнадцатые международные Плехановские чтения» (Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова, 2004 год), а также нашли свое отражение в научных статьях автора, указанных в автореферате, и использовались при подготовке фондовых лекций по курсу «Гражданское право». Результаты настоящего диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность Второй коллегии Адвокатов г. Москвы и Третейского суда при Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова.

Структура диссертационного исследования обусловлена целями и задачами исследования. Материал диссертационного исследования изложен на 182 стр. и состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения. Список использованной литературы и нормативно-правовых актов по теме диссертации включает 201 источник.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяются цели и задачи, объект и предмет исследования, раскрываются его теоретические и методологические основы выполненной работы, формулируются положения, выносимые на защиту, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, а также апробация результатов, полученных в ходе исследования.

Первая глава - «Ретроспектива развития наследственного права» -состоит из трех параграфов.

В первом параграфе - «История возникновения и развития завещания в наследственном праве России» - проводится историко-правовой анализ законодательства о наследовании по завещанию в России, начиная с X века.

В работе отмечается, что завещание изначально представляло собой распределение имущества между законными наследниками. Такое положение объяснялось родовым характером собственности, поскольку имущество считалось принадлежностью рода умершего. Особенность древнейших завещательных актов проявлялась в том, что они носили окончательный характер, предполагающий немедленное наступление последствий за порождающими их распоряжениями, вне зависимости от смерти распорядителя.

Далее в работе отмечается, что до ХУШ века завещательные отношения в России находились под юрисдикцией церкви по причине влияния византийского права на российское законодательство. В этот период существовало две формы завещаний: устная и письменная. В результате реформы Петра I завещательные отношения были перенесены в гражданское ведомство, что объяснялось не только стремлением обеспечить правильность и единообразие завещательных актов, но и в целом началом проведения правовой реформы. Кроме того, в результате реформы завещания стали совершаться только крепостным порядком, то есть подлежали записи при жизни завещателя в крепостную книгу. Все акты писались на гербовой бумаге под угрозой их недействительности.

Екатерина I в 1726 году, сохранив крепостную форму, узаконила «домашние» завещания, совершенные в простой письменной форме.

В начале ХУГП века русское законодательство предоставляло право широкому кругу лиц составлять завещание, вне зависимости от сословного положения. Исключение составляли завещания монашествующих лиц как добровольно подвергшихся смерти в мире светских отношений. Указанное положение предусматривало не физическую смерть завещателя, а светскую, то есть такие лица считались покинувшими общество и ушедшими в другой мир. В таких случаях сделки монашествующих лиц признавались недействительными, ибо имущество, оставшееся после них, не переходило к законным наследникам, а становилось достоянием монастыря.

Во второй половине XIX века появляются различные формы завещаний:

а) общие, включавшие в себя нотариальные и домашние;

б) особые, которые являлись исключением из общих и допускались в указанных в законе случаях при наличии особых условий.

Нотариальные завещания имели преимущество перед домашним в том, что, если при составлении нотариального завещания были допущены какие-либо нарушения, в силу которых оно не могло иметь силы нотариального, оно сохраняло силу домашнего завещания, если при его составлении не были нарушены правила, установленные для домашнего завещания.

В работе отмечается, что независимо от формы завещательного распоряжения оно не представляло собой окончательный акт, а могло быть изменено по усмотрению завещателя, как в целом, так и в отдельной части.

Коренное изменение общественных отношений в России после 1917 года обусловило построение новой правовой системы, названной в последствии советской. Созданию советской правовой системы предшествовал практически полный разрыв с российским дореволюционным законодательством, включая и наследственное право.

Декретом ВЦИК от 27 (14) апреля 1918 г. «Об отмене наследования»9, который действовал до 1 января 1923 года, вплоть до введения в действие Гражданского кодекса РСФСР, было отменено наследование, как по завещанию, так и по закону. ГК РСФСР 1922 г. допускал наследование по закону и по завещанию в пределах общей стоимости наследственного имущества, но не свыше 10 ООО золотых рублей, за вычетом всех долгов умершего.

Дальнейшее развитие советского наследственного права прослеживается в постановлении ЦИК и СНК СССР от 29 января 1926 г., в котором был отменен максимум наследования10. Вскоре постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 28 мая 1928 г." был введен институт обязательной наследственной доли в интересах несовершеннолетних наследников, в результате чего последние, независимо от содержания завещания, стали получать не менее V* доли, причитавшейся им по закону.

Нормы наследственного права без каких-либо существенных изменений и дополнений просуществовали вплоть до принятия Верховным Советом СССР 8 декабря 1961 г. «Основ гражданского законодательства СССР и союзных республик»12, которые закрепили ряд принципиальных положений наследственного права, получившие свое дальнейшее развитие и конкретизацию в Гражданском кодексе РСФСР, принятом 11 июня 1964 г.13

Далее в данном разделе работы анализируются положения, касающиеся наследования по завещанию. По нормам ГК РСФСР гражданин вправе был оставить по завещанию свое имущество лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям. Кроме того, завещатель мог в завещании лишить права наследования одного или всех на-

'Декрет Всесоюзного Центрального Исполнительного Комитета от 27 апреля 1818 г. «Об отмене наследования»//Собрание узаконений РСФСР. 1918. № 34. Ст. 456.

10 Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комисаров СССР от 29 января 1926 г.//Собрание законодательства СССР. 1926. № 6. Ст. 37.

11 Собрание указаний РСФСР. 1928. № 65. Ст. 468.

|г Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. № 50.Ст. 525.

13 Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г.//Ведомости РСФСР. 1964. №24. Ст. 407.

следников по закону. В ГК РСФСР 1964 г. было введено новое понятие - «возложение на наследника совершения действий для общеполезной цели». В то же время сохранялись положения о подназначении наследника и завещательном отказе. Форма завещания оставалась прежней - письменная и нотариально удостоверенная. Но наряду с этим появляются завещания, приравниваемые к нотариально удостоверенным.

Обзор литературных источников и анализ законодательных актов дают основание утверждать, что наследственное право в России прошло несколько этапов своего развития и имело большое значение в жизни того или иного поколения граждан. В дореволюционный и постсоветский период наследственное право развивалось от узкого к более широкому кругу наследников.

Нормы ГК РСФСР просуществовали более 35 лет и были отменены лишь с принятием части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации14, которая кардинальным образом изменила нормы наследственного права.

Во втором параграфе - «Понятие завещания как особого вида сделки» - рассматриваются признаки завещания и его правовые последствия.

В работе отмечается, что по своей юридической природе завещание является сделкой и представляет собой правомерное действие завещателя по передаче права собственности на имущество лицу, выбранному им в качестве наследника. Завещание в данном аспекте представляет собой одностороннюю сделку, так как в соответствии с п.2 ст. 154 ГК РФ для ее совершения необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Следующим признаком завещания является распоряжение наследодателя на случай его смерти. Это обстоятельство придает завещанию специфические особенности, поскольку по общему правилу правовые последствия завещания возникают только с момента открытия наследства, то есть со смертью гражданина или объявления судом гражданина умершим (ст. 1113 ГК РФ).

На основе проведенного обзора литературных источников и высказанных ранее точек зрения в работе обосновывается тезис о том, что завещание не

14 Российская газета. 2001.28 ноября.

является условной сделкой, поскольку оно (условие) всегда является дополнительным элементом сделки, поскольку завещание может быть совершено только на случай смерти наследодателя. Данное обстоятельство является необходимым, а не случайным элементом завещания, которое по желанию наследодателя может быть включено или не включено в завещание. Упоминание в завещании, что оно составляется на случай смерти наследодателя, вытекает из самого существа завещания и является его неотъемлемой частью и по этому оно не может рассматриваться как отлагательное условие.

Следующим признаком завещания является фидуциарный характер сделки, так как в соответствии с п.З ст. 1118 ПС РФ завещание является личной сделкой и не может быть совершено через представителя.

В этом и проявляется особая значимость завещания, так как оно является единственным способом для гражданина распорядиться своим имуществом в соответствии со своим желанием на случай своей смерти.

Другим особым признаком, характеризующим завещание, является распоряжение гражданина принадлежащим только ему имуществом. В ПС РФ понятие «наследство» (ст. 1112) раскрывается впервые в российском гражданском законодательстве. В состав наследства входят вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства.

Наряду с этим в работе подчеркивается, что в состав наследства могут входить лишь те права и обязанности, носителем которых при жизни был сам наследодатель. Если же права и обязанности возникают у наследников лишь в результате смерти наследодателя, то говорить о переходе их по наследству не приходится. При таких обстоятельствах права и обязанности не переходят от наследодателя к наследнику, а возникают у последнего по иным основаниям. Но для этого помимо смерти наследодателя необходимо наличие и других предусмотренных законом юридических фактов.

В качестве последнего признака следует отметить, что завещание, как и любая сделка, должно соответствовать установленным в законе требованиям.

Прежде всего, это установленная законом строгая форма завещания. Поскольку исполнение завещания может последовать только после смерти завещателя, когда компенсировать недостатки завещания уже невозможно, несоблюдение формы завещания неизбежно приводит к недействительности завещания.

В работе обосновывается предложение о необходимости дифференциации завещания на виды.

При разграничении завещаний на виды автором предложена следующая их классификация:

По способу реализации тайны завещания:

- открытое завещание;

- закрытое завещание;

По форме совершения завещания:

- нотариально удостоверенное;

- простое письменное завещание, в случаях указанных в ГК РФ.

В третьем параграфе - «Влияние завещания на развитие наследственного правопреемства» - рассматривается понятие наследственного правопреемства как производного способа приобретения прав и обязанностей. В работе отмечается, что под правопреемством понимается переход от одного лица (субъекта права) к другому прав и обязанностей или отдельных прав. Правопреемство может осуществляться в силу закона, договора или других оснований. Далее в этом разделе работы рассмотрена разновидность правопреемства и обоснован вывод о том, что правопреемство может быть общее (универсальное) и частное (сингулярное). При общем (универсальном) правопреемстве к правопреемнику от правопредшественника переходят не только все права, но и обязанности в неизменном виде в один и тот же момент. При этом не имеет значения, что наследников может быть несколько, важно, что положения об универсальном правопреемстве не допускают перехода только прав либо только обязанностей.

Универсальное правопреемство граждан имеет место при наследовании, являясь основой этого института. Оно дает возможность собственнику распо-

рядиться имуществом на случай смерти и одновременно обеспечивает интересы близких к наследодателю лиц, а также своих кредиторов.

Частное правопреемство состоит в переходе отдельного права от одного лица к другому.

Анализируя положения, касающиеся универсального и сингулярного правопреемства, автор полагает, что универсальное правопреемство коренным образом отличается от сингулярного (частичного) правопреемства, то есть преемства в отдельных правах или обязанностях, и от преемства отдельной совокупности прав и обязанностей.

Различие между сингулярным и универсальным правопреемством влечет за собой важные юридические последствия. В отличие от сингулярного при универсальном преемстве права и обязанности правопредшественника принимаются в полном объеме и единократным актом. Принятие в полном объеме исключает возможность частично принять переходящие права и обязанности и частично от них отказаться, а принятие единократным актом исключает необходимость принимать в отдельности каждое право и каждую обязанность: они переходят к правопреемнику во всей своей совокупности, даже в случае его незнания о существовании некоторых из них.

Включение в состав наследства не только имущественных прав, но также и имущественных обязанностей, в том числе денежных долгов наследодателя, вытекает из универсального характера наследственного преемства. Переход обязанностей на наследников должника направлен на обеспечение гарантий по защите интересов кредиторов наследодателя, которые в лице его наследников имеют как бы продолжение личности должника с его имущественной обеспеченностью, что, несомненно, гарантирует стабильность экономического оборота.

Во второй главе - «Формы завещания в наследственном праве», состоящей из двух параграфов, особое внимание уделяется вопросу о форме завещания, поскольку именно она является внешним условием действительности завещания.

В первом параграфе - «Правовой механизм составления завещания» - рассмотрены условия, соблюдение которых необходимо для действительности завещания.

В части третьей ГК РФ значительное внимание уделено форме завещательного распоряжения, так как внешним условием действительности завещания является соблюдение установленной законом его формы, ибо несоблюдение данного условия влечет недействительность завещания. Форма завещания должна обеспечивать подлинность воли наследодателя, гарантировать доведение смысла его распоряжений до правопреемников без искажений, поскольку споры о содержании завещания и толковании его положений возникают после открытия наследства, когда завещатель уже не может дать пояснений о смысле и значении своих распоряжений. Поэтому к форме завещания предъявляются более строгие требования, чем к другим гражданско-правовым сделкам. Несоблюдение установленных законом требований ведет к недействительности завещания.

Далее в работе особое внимание уделено анализу нововведений о наследовании по завещанию, касающихся присутствия свидетелей при совершении завещания.

Анализ правового статуса свидетеля позволил автору сделать вывод о том, что в отличие от требований, предъявляемых к свидетелям нормами наследственного права, свидетели, участвующие в гражданском и уголовном процессе, могут состоять в родственных связях с лицами, участвующими в деле (ч.4 ст. 69 ГПК РФ). В нормах наследственного права, напротив, запрещается при совершении завещания присутствие заинтересованного лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, а также его супруга, детей и родителей. Такой запрет объясняется возможным влиянием на формирование воли завещателя, что нарушило бы принцип свободы завещания.

На основе проведенного анализа норм гражданского законодательства, гражданского и уголовного процесса автор делает вывод о том, что в нормах наследственного права, в отличие от других норм, нет ограничений на участие

в качестве свидетеля при удостоверении завещания или передачи его нотариусу священнослужителя. Вместе с тем автор полагает, что на такого свидетеля будут распространяться не только положения о тайне завещания, но и о тайне исповеди".

Далее в работе обосновано предложение об изменении содержания абз. 1 п. 2 ст. 1131 ГК РФ и предлагается следующая редакция: «Признание завещания недействительным и применение последствий его недействительности возможно только после открытия наследства по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием». При этом абз. 2 п. 2 ст. 1131 ГК РФ признать утратившим силу.

Во втором параграфе - «Форма и виды завещаний и их правовая характеристика» - рассматривается процедура совершения завещания.

В работе особо исследуется вопрос о совершении нотариального действия по удостоверению завещания слепоглухонемого гражданина. В рассматриваемом аспекте автором предлагается для общения с указанной категорией граждан привлекать лиц, владеющих специально разработанной для слепоглухонемых граждан дактилологической системой (тифлосурдопереводчик14), за исключением случаев, когда указанной системой владеет сам нотариус. Одним из подтверждений уровня квалификации тифлосурдопереводчика может служить документ, выдаваемый организациями Всероссийского общества слепых или Всероссийского общества глухих и свидетельствующий о владении лицом дактилологической системой.

Опираясь на результаты проведенного исследования, автор обосновывает вывод о целесообразности дополнения п.1 ст. 1125 ГК РФ вторым абзацем следующего содержания: «Если завещатель в силу физических недостатков, слепоты, глухоты и (или) немоты и одновременно неграмотности не может самостоятельно написать или изложить свою волю о распоряжении имуществом

13 ФЗ от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» //Российская газета 1 октября 1997 г. № 190; Собрание законодательства РФ. 1997. № 39. Ст. 4465.

" От греч. 1урЫ6з - слепой и лат. шгйиз - глухой.

на случай смерти для составления текста завещания нотариусом, то при совершении нотариального действия необходимо присутствие сурдопереводчика (тифлосурдопереводчика), который своей подписью может удостоверить, что содержание завещания соответствует воле неграмотного слепого, глухого и (или) немого завещателя».

Далее в работе отдельно рассматривается новый вид завещания - закрытое завещание, которое, по мнению автора, следует рассматривать как особую разновидность нотариальной формы, так как оно совершается только при участии нотариуса. Это обусловлено тем, что неграмотный или больной человек, который не в состоянии самостоятельно писать, не может являться составителем закрытого завещания. Кроме того, текст закрытого завещания не может быть напечатан на пишущей машинке или на компьютере и быть написанным со слов завещателя другим человеком. Несоблюдение этих условий влечет ничтожность такого вида завещания.

Наряду с этим в работе анализируются и такие новеллы наследственного права как составление завещания в простой письменной форме при наличии чрезвычайных обстоятельств. Автор полагает, что законодательное закрепление данной нормы, безусловно, способствует усилению защиты прав субъектов наследственных отношений, но наряду с этим создает трудности с ее применением, поскольку нет законодательно закрепленного определения понятия чрезвычайных обстоятельств. В связи с этим в работе дается авторское определение понятия «чрезвычайные обстоятельства». В контексте п.1 ст. 1129 ГК РФ под ними следует понимать такие обстоятельства, которые «представляют собой действия социально-политического, криминогенного, природного, техногенного и экологического характера, которым присуща определенная совокупность признаков: исключительность, непредотвратимость и явная угроза жизни граждан».

Далее в работе исследуются завещательные распоряжения правами на денежные средства в банке и обосновывается тезис о том, что в настоящее время изменился порядок наследования прав на денежные средства в банках по сравнению с ранее действовавшим законодательством. И одной из новелл явля-

ется положение о том, что права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, теперь входят в состав наследства и наследуются в общем порядке (п.З'ст. 1128 ГК РФ), а кроме того на вклады распространяются правила об обязательной доле.

Третья глава - «Содержание завещания в наследственном праве Российской Федерации» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе - «Общие требования к содержанию завещания» - отмечается, что содержание завещания составляют указания завещателя о назначении наследника или наследников, распределении между ними своего имущества в ином порядке, чем это предусмотрено правилами о наследовании по закону.

В работе обращается внимание на то, что при решении вопроса о распределении своего имущества между наследниками по завещанию российское законодательство предоставляет завещателю широкие возможности. Прежде всего, законом не устанавливается никаких ограничений для выбора завещателем своих правопреемников, ни по их числу, ни по правовому статусу.

При этом отдельное внимание уделяется исследованию вопроса о расширении правового пространства института подназначения наследника. Подна-значение наследника в завещании является видом завещательного распоряжения под отлагательным условием, расширяющим возможности завещателя в назначении правопреемников по его усмотрению, обходя не зависящие от воли завещателя обстоятельства, препятствующие исполнению его завещательных назначений или обычному ходу наследования по закону.

Кроме того, принцип свободы завещания предоставляет наследодателю широкие возможности для реализации волеизъявления, направленного на определение юридической судьбы его имущества после смерти. Реализация указанного волеизъявления возможна посредством:

- составления одного или нескольких завещаний;

- распоряжения на случай своей смерти любым имуществом, находящимся в его собственности в целом или его частью;

- лишения наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения;

- указания в завещании помимо основного (основных), запасного (запасных) наследников.

Во втором параграфе - «Завещательный отказ ■ завещательное возложение» - рассматривается содержание обязательства, возложенного завещанием на наследников, в пользу третьих лиц.

В работе рассматривается специфика завещательного отказа, которая заключается в том, что в данном случае проводником воли завещателя может быть только его наследник. Завещательный отказ (легат) представляет собой обязательство, установленное по воле завещателя, в силу которого наследник обязан исполнить за счет наследства определенную обязанность имущественного характера в пользу назначенных лиц (отказополучателей), которые в свою очередь приобретают право требовать исполнение этой обязанности от наследника. Кроме того, любой из наследников, независимо от оснований наследования, может быть назначен исполнителем завещательного отказа, поскольку завещательный отказ предоставляется за счет наследства, которое может перейти к наследникам, как по завещанию, так и по закону. Вместе с тем, наследник, указанный в завещании в качестве исполнителя завещательного отказа, становится должником в обязательстве лишь в случае принятия им наследства. Автор обращает внимание на то, что распоряжение о завещательном отказе не обязывает назначенного наследника принять наследство, но, приняв его, наследник, на которого возложен завещательный отказ, становится обязанным лицом, то есть конкретным должником в обязательстве, следовательно, лица, в пользу которых установлен завещательный отказ, занимают положение кредиторов в обязательстве и именуются отказополучателями (легатариями).

Далее в работе исследуется вопрос о возложении завещателем обязанности на наследника, в собственность которого переходит жилое помещение (жилой дом, квартира и пр.), предоставить другому лицу на период жизни этого лица или на иной срок право пользования этим помещением или его опреде-

ленной частью. В случае проживания отказополучателя в доме собственника полностью безвозмездно, без участия в содержании жилья, то признание за от-казополучателем его права в качестве пожизненного может чрезмерно нарушить права наследника. В таких случаях правила об исполнении завещательного отказа в пределах стоимости наследственного имущества предлагается распространять на случаи установления права пожизненного проживания. В работе автор приходит к выводу о том, что в случае безвозмездного проживания отказополучателя в доме наследника фактически имеет место не «пожизненное проживание», как указано в п.2 ст. 1137 ГК РФ, а постоянное проживание до того момента, как расходы собственника дома на содержание жилой площади, занимаемой отказополучателем, не превысит стоимость перешедшего ему наследственного имущества. На основании изложенного в работе вносится предложение п.1 ст. 1138 ГК РФ дополнить новым вторым абзацем следующего содержания: «Исполнение завещательного отказа в пределах действительной стоимости наследственного имущества распространяется на случаи предоставления права пожизненного пользования жилым помещением». При этом абзац второй п.1 ст. 1138 ГК РФ считать абзацем третьим.

На основе анализа действующего законодательства о наследовании в работе делается вывод о том, что содержание завещания может исчерпываться одним только завещательным отказом, и в этом случае исполнение легата может быть возложено не только иа наследника (наследников) по завещанию, но и на наследника (наследников) по закону. Таким образом, завещатель может обязать наследника передать опсазополучателю все наследство в виде завещательного отказа. В этом случае возложенная на наследника обязанность исполнить завещательный отказ может рассматриваться как скрытая форма лишения наследника наследства, так как наследнику не причитается никакого имущества из наследства. Однако наследник и в этом случае не освобождается от обязанности расплатиться за счет наследства с долгами завещателя и лишь после этого передает оставшееся имущество опсазополучателю.

Раскрывая содержание завещательного возложения, автор отмечает, что оно имеет определенное сходство с завещательным отказом, но наряду с этим характерной его особенностью является то, что действие лица, обязанного исполнить возложение, должно быть направлено на осуществление общеполезной цели. В отличие от завещательного отказа, который всегда имеет имущественный характер, завещательное возложение может носить как имущественный, так и неимущественный характер. Кроме того, при имущественном характере возложения завещанием не устанавливается конкретный выгодоприобретатель, а круг лиц, имеющих право требования возложения, значительно шире, нежели в случае неисполнения завещательного отказа.

В заключении подводятся итоги проведенного комплексного исследования института наследования по завещанию в России позволяют автору сделать следующие выводы:

Принятие части третьей ГК РФ способствовало дальнейшему развитию наследственного права:

- привело к существенному расширению свободы завещания путем увеличения круга возможных наследников - как входящих, так и не входящих в число наследников по закону;

- предоставило гражданину право завещать имущество по своему усмотрению, самостоятельно и независимо принимать решения, касающиеся акта завещания как такового и самого содержания завещательных распоряжений;

- существенно обновило и дополнило правила, касающиеся форм завещательных распоряжений, поскольку форма завещания должна обеспечивать подлинность воли наследодателя и гарантировать доведение смысла его распоряжений до правопреемников без искажений. Так, помимо известных ранее нотариально удостоверенной и приравненной к ней формы, введены нормы, предоставляющие возможность составления закрытых завещаний, а в исключительных случаях - завещаний в простой письменной форме;

- для обеспечения гарантии отражения продленной воли наследодателя законодатель вводит новый институт свидетелей при удостоверении завещания,

тем самым впервые уделяя внимание роли свидетелей в производстве по наследственным делам.

В качестве рекомендаций по применению отдельных выводов и положений диссертационного исследования не только в процессе научно-педагогической, но и в правоприменительной и нормотворческой деятельности. К числу таких положений относятся: внесение изменений в редакцию ст. 1125 ГК РФ, относительно привлечения лиц, владеющих дактилологической системой, специально разработанной для общения со слепоглухонемыми гражданами при их обращении за совершением нотариального действия по удостоверению завещания; определение понятия «чрезвычайные обстоятельства».

В диссертации содержаться и другие предложения, которые обогащают науку гражданского права и могут быть учтены при внесении изменений в ныне действующее российское гражданское законодательство.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах автора:

1 .Крысанова-Кирсанова И.Г. Историческое развитие понятия завещания в России в Х-ХХ веках //Правовые культуры: история, эволюция, тенденции развития. Материалы межвузовской научной конференции. Москва. Российский университет дружбы народов, 2003 г. 0,5 пл.

2. Крысанова-Кирсанова И.Г. История развития завещания как способа защиты гражданских прав //Юридические науки. №4,2003.0,5 пл.

3.Крысанова-Кирсанова И.Г. Наследование по завещанию: понятие и его значение в современном гражданском праве //Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел. Межвузовский сборник научных трудов адъюнктов и соискателей: часть 2. Москва. Московский университет МВД России, 2004.0,2 п.л.

4. Крысанова-Кирсанова И.Г. Наследственное правопреемство //Актуальные проблемы современной науки. Информационно-аналитический журнал. №4,2004.0,4 пл.

5. Крысанова-Кирсанова И.Г. Завещание в чрезвычайных обстоятельствах //Семнадцатые международные Плехановские чтения. Тезисы докладов профессорско-преподавательского состава. Москва. Российская экономическая академия имени Г.В. Плеханова, 2004. ОД пл.

6. Крысанова-Кирсанова И. Г. Конституционная гарантия права наследования //10 лет конституции Российской Федерации. Материалы межвузовской научно-практической конференции. Москва. Московский университет МВД России, 2004. ОД пл.

I {

' Автореферат диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

г Крысанова-Кнрсанова Ирина Георгиевна

ЗАВЕЩАНИЕ КАК ОСНОВАНИЕ НАСЛЕДОВАНИЯ В СОВРЕМЕННОМ ГРАЖДАНСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

V /

\ I

Лицензия на издательскую деятельность ЛР №01741 от 11.05.2000 Подписано в печать 25.04.2005. Формат 60х90'/м Уч.изд. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ № 76

Отпечатано в Издательском Центре МГТУ «СТАНКИН» 103055, Москва, Вадковскиб пер., д.3а

>-8 758

РНБ Русский фонд

2006-4 16474

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Крысанова-Кирсанова, Ирина Георгиевна, кандидата юридических наук

Введение.3

Глава 1. Ретроспектива развития наследственного права.12

§ 1 История возникновения и развития завещания в наследственном праве

России.12

§ 2 Понятие завещания как особого вида сделки.31

§ 3 Влияние завещания на развитие наследственного правопреемства.55

Глава 2. Формы завещания в наследственном праве.71

§ 1 Правовой механизм составления завещания.71

§ 2 Форма и виды завещаний и их правовая характеристика.92

Глава 3. Содержание завещания в наследственном праве Российской

Федерации.119

§ 1 Общие требсвак::л-.:^удержанию завещания.119

§ 2 Завещательный отказ и завещательное возложение.129

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Завещание как основание наследования в современном гражданском законодательстве Российской Федерации"

В сложившихся условиях особое значение приобрел и институт наследования, который в той или иной мере призван защищать интересы каждого гражданина-собственника, и в первую очередь путем расширения свободы завещания, о чем свидетельствует анализ нотариальной практики. Так, при оформлении завещаний государственными нотариусами предметом завещаний являлось следующее имущество: жилые дома, квартиры, земельные участки, садовые дома, автомобили, вклады, ценные бумаги и другое имущество1.

С принятием части третьей ГК РФ произошло существенное изменение осцовньк шс^раугов наследственного права. В отличие от ранее действовавшего ГК РСФСР законодатель на первое место поставил наследование по завещанию, а не по закону, существенно изменил правила наследования, расширил круг субъектов наследственных правоотношений и т.п.

Кроме того, в связи с принятием части третьей ГК РФ значительно расширился круг объектов наследственного правопреемства за счет включения в него принадлежащих гражданам предприятий и других имущественных комплексов, приватизированных квартир, земельных

1 Обобщение нотариальной практики удостоверения завещаний за 7 месяцев 2002 года нотариусами Саратовской областиУ/Нотариус. 2003. № 3. С. 34. участков, акций и иных ценных бумаг, долей (паев) в уставном капитале хозяйственных обществ и товариществ.

Актуальность темы исследования обусловлена также тем, что правовое регулирование наследственных отношений носит комплексный, межотраслевой характер. Прежде всего, ряд норм, как общего характера, так и прямо относящихся к наследованию содержатся в части первой и второй ПС РФ. Наряду с этим такие нормы, содержатся и в других федеральных законах - ФЗ от 26 декабря 1995'г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»2; от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»3; Закон РСФСР от 22 ноября 1990 г. № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»4; Патентный закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. № 3517-15; Закон РФ от 9 июля 1993 г. № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах»6.

Значительное место в регулировании отношений по наследованию занимают законодательство о нотариате7 и налоговое законодательство8.

Нормы, относящиеся к наследованию, содержатся также в Земельном кодексе --Рзсс-^^^зй Федерации, Семейном кодексе Российской Федерации я -другом отраслевом законодательстве.

Кроме того, особое значение для правильного применения норм законодательства о наследовании и разрешения судебных споров имеют

2 Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 1. Ст. 1.

3 Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 7. Ст. 785.

4 Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 26. Ст. 324.

3 Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 42. Ст. 2319.

7 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г .//Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993 г. № 10. Ст. 357. Закон РФ от 12 декабря 1991 г. № 2020-1 «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения»//Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992 г. № 12. Ст. 593. постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего арбитражного суда РФ, а также разъяснения Пленума Верховного суда РФ, принятые в период действия прежнего законодательства о наследовании, которые могут применяться в части, не противоречащей нормам части третьей ГК РФ.

В дореволюционный период проблемам наследования были посвящены работы таких выдающихся цивилистов как В.В. Быховский, Д.И. Мейер, В. Никольский, К.П. Победоносцев, И. А. Покровский, Ц.Ф. Шершеневт?ч.и др.

В 60-70-е годы прошлого столетия в исследуемой сфере важное место занимают научные труды Б.С. Антимонова, К.А. Граве, М.В. Гордона, B.JI. Инцаса, О.С. Иоффе, П.С. Никитюка, В.А. Рясенцева, Б.Б. Черепахина, Э.Б. Эйдиновой. В настоящее время правовому регулированию наследственных отношений уделено внимание в работах Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, Б.А. Булаевского, С.Г. Егоровой, Т.И. Зайцевой, П.В. Крашенинникова, З.Г. Крыловой, М.В. Телюкиной, Ю.К. Толстого, Т.Д. Чепиги, К.Б. Ярошенко и др.

Вопросы наследственного права нашли свое отражение в диссертационных исследованиях М.Ю. Барщевского, В.Н. Гаврилова, С.Г.

Егоровой, Н.С. Кирилловой, Л.И. Корчевской, З.Г Крыловой, У.А. Омаровой, Н.И. Остапюк, К.В. Храмцова и др.

Однако проведенные ранее исследования в основном сводились к анализу общих положений норм4 наследственного права, без учета тех преобразований, которые произошли в области наследования по завещанию в связи с принятием части третьей ГК РФ.

Цель проведенного диссертационного исследования . состоит. комплексном анализе норм действующего российского законодательства о наследовании; рассмотрении теоретических аспектов наследственного права, не получивших достаточного освещения в юридической литературе; выработке рекомендаций, направленных на дальнейшее совершенствование законодательства о наследовании по завещанию.

Для реализации поставленной цели определены следующие задачи: провести историко-правовое исследование развития института наследования по завещанию в России; проанализировать нормы нового законодательства о наследовании по завещанию, содержащиеся в части третьей ГК РФ, а также другие нормативно-правовые акты, регулирующие наследственные правоотношения; на основе сравнительно-правового анализа норм дореволюционного, советского и современного наследственного законодательства выявить пробелы и противоречия в наследовании по завещанию; исследовать наиболее значимые новеллы наследования по завещанию; выработать предложения и рекомендации по совершенствованию действующего законодательства о наследовании по завещанию.

Граве, Л.Ю. Грудцина, В.В.Долинской, О.О. Иоффе, О.А. Красавчикова, А.А. Рубанова, В.А. Рясенцева, В.И. Серебровского, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, К.В. Храмцова, Б.Б.Черепахина, Э.Б. Эйдиновой, К.Б. Ярошенко и ДР

Информационной основой в исследуемой сфере послужили законы и иные нормативно-правовые акты, как современные, так и ранее действовавшие в России: Закон Судный Людям XVII в., Декрет ВЦИК от 27 апреля 1918 г. «Об отмене наследования», Гражданский кодекс РСФСР 1922 г., Гражданский кодекс РСФСР 1964 г., Гражданский кодекс РФ и др. В процессе исследования использовались статистические материалы судебной и нотариальной практики Московской и Саратовской области, а также данные, полученные автором в результате консультаций с судьями, адвокатами и нотариусами.

Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать основные положения, выносимые на защиту:

1. Вносится предложение о необходимости определения признаков классификации завещаний на виды, поскольку с принятием части третьей ГК РФ существенно расширилась свобода совершения завещаний. При разграничении завещаний на виды предложена их классификация по следующим основаниям: >

По способу реализации тайны завещания: открытое завещание; закрытое завещание;

По форме совершения завещания: нотариально удостоверенное; простое письменное завещание, в случаях указанных в ГК РФ.

2. Обосновано предложение о внесении изменений в редакцию положения п.1 ст. 1125 ГК РФ в качестве дополнения вторым абзацем следующего содержания: «Если завещатель в силу физических недостатков, слепоты, глухоты и (или) немоты и одновременно неграмотности не может самостоятельно написать или изложить свою волю о распоряжении имуществом на случай смерти для составления текста завещания нотариусом, то при совершении нотариального действия необходимо присутствие сурдопереводчика (тифлосурдопереводчика), который своей подписью может удостоверить, что содержание завещания соответствует воле неграмотного слепого, глухого и (или) немого завещателя».

4. Обосновано предложение о возможности изложения абз. 1 п. 2 ст. 1131 ГК РФ в следующей редакции: «Признание завещания недействительным и применение последствий его недействительности возможно только после открытия наследства по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием». При этом абз. 2 п. 2 ст. 1131 ГК РФ признать утратившим силу.

5. Автором предлагается определение понятия «чрезвычайные обстоятельства», при наличии которых составленный в простой письменной' форме документ будет признан завещанием, - «Чрезвычайные обстоятельства -это действия социально-политтг'еского, криминогеннога^^одтодного, техногенного и экологического характера, которым присуща определенная совокупность признаков: исключительность, непредотвратимость и явная угроза жизни граждан».

6. На основе анализа положений о свободе завещания делается вывод о том, что свобода совершения завещания ограничивается не только обязательной долей в наследстве, но и невозможностью совершения закрытого завещания следующей категорией граждан: неграмотными, слепыми, слепоглухонемыми или с физическими недостатками, в силу которых они не в состоянии • бственноручно написать и подписать завещание, поскольку несоблюдение указанных правил влечет недействительность завещания.

7. Вносится предложение об изменении редакции п.1 ст. 1138 ГК РФ и дополнении новым вторым абзацем следующего содержания: «Исполнение завещательного отказа в пределах действительной стоимости наследственного имущества распространяется на случаи предоставления права пожизненного пользования жилым помещением». При этом абзац второй п.1 ст. 1138 ГК РФ считать абзацем третьим.

Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что некоторые выводы и предложения могут быть использованы для дальнейших теоретических исследований по теме и в процессе совершенствования действующего российского законодательства о наследовании, а также в судебной и нотариальной практике.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского, права, и.„дродес.са Московского университета МВД России.

Основные положения и выводы диссертационного исследования были изложены в докладах на научно-практических конференциях: «Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности ОВД» (Московский университет МВД России, 2003 год); «Правовые культуры: история, эволюция, тенденции развития» (Российский университет дружбы народов, 2003 год); «10 лет Конституции Российской Федерации» (Московский университет МВД России, 2003 год); «Семнадцатые международные Плехановские чтения» (Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова, 2004 год), а также нашли свое отражение в научных статьях автора, указанных в автореферате, и использовались при подготовке фондовых лекций по курсу «Гражданское право». Результаты настоящего диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность Второй коллегии Адвокатов г. Москвы и Третейского суда при Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Крысанова-Кирсанова, Ирина Георгиевна, Москва

Заключение

Подводя итог проведенному исследованию следует отметить, что основы правового регулирования наследственных отношений были заложены в древнейшем памятнике римского законодательства V века до н.э. Законе XII таблиц. В соответствии с традициями родового быта имущество почиталось семейной собственностью и могло переходить по наследству только по началам родовой связи.

По мнению юристов Древнего Рима, достойный участник общественных отношений должен содержать все свои дела, как материальные, так и духовные в порядке. Любой человек должен был быть готов уйти из этой жизни в любое время, но уйти таким образом, чтобы после его смерти у его близких не возникло сомнений в действительной воле наследодателя в отношении распределения имущества. Грамотно составленное завещание свидетельствовало о состоянии ума человека, о ясности его мыслей, о способности отдавать отчет своим действиям и предвидеть последствия своей последней воли.

Factio testamenti (способность составить завещание) подтверждало не только здравомыслие и дееспособность человека, но и говорило о ёго общественном статусе. Тот гражданин, кто станов.т£.^ся^*5:*^^пзеещателем), пользовался уважением других граждан, ибо этот факт доказывал не только наличие у него имущества в собственности, но и характеризовал его как образованного, умного и ответственного человека.

Дальнейшее формирование и развитие римского наследственного права, несомненно, оказало свое влияние на возникновение и развитие этого института на Руси. Основные положения римского наследственного права оказались настолько жизнеспособными, что, пережив века, были заимствованы многими правопорядками разных стран, в том числе и древнерусским правом.

До реформ Петра I регулирование завещательных отношений осуществлялось церковной властью, что являлось следствием малочисленности норм завещательного права в собственно русском законодательстве. Завещание представляло собой акт, которым имущество распределялось между наследниками по закону. В свою очередь свобода завещания в выборе наследника распространялась только на приобретенное самим завещателем имущество, так как родовое имущество мог наследовать только член рода.

В результате реформы Петра I, завещательные отношения из ведомства церкви были переданы в ведомство гражданское и стали совершаться только крепостным порядком', то есть подлежали обязательной записи при жизни завещателя в крепостную книгу и свидетельствовались в установленном законом учреждении. Все акты писались только на гербовой бумаге, под угрозой недействительности за несоблюдение этого правила.

Естественно, возможности и границы завещательных распоряжений со временем изменялись. Этот процесс зависел не только от воли человека, но и от состояния и развития общества, его интересов, взглядов и потребностей.

Курс России на интеграцию в мировое сообщество нашел заметное отражение в Гражданском кодексе Российсйзёжг^г^рации. Принятие и введение в действие с 1 марта 2002 года третьей части ГК РФ, содержащий раздел V «Наследственное право», внесло кардинальные изменения в институт наследственного права. Особое значение имеет законодательное закрепление расширения возможности реализации права собственности граждан в части распоряжения своим имуществом на случай смерти, что реализует конституционные положения о свободе наследования и гарантии этого права.

Третья часть Гражданского кодекса Российской Федерации значительно модернизировала институт наследования и вывела российское гражданское право на новый, более высокий уровень правового регулирования. Положения третьей части ПС РФ свидетельствуют о том, что в ней нашли свое отражение современные концепции и доктрины в области наследования, использован прогрессивный опыт зарубежных стран. И это не случайно, так как над ее разработкой трудились лучшие ученые - юристы: профессора М.М. Богуславский, М.И. Брагинский, В.А. Дозорцева, В.П. Звеков, А.С. Комаров, A.JI. Маковский, Е.А. Суханов, К.Б. Ярошенко, и др.

Относительно правового регулирования наследования по завещанию сегодня можно сказать, что оно в отличие от Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. прогрессивно по сути, хотя по содержанию имеет некоторые недостатки, на которые мы пытались обратить внимание в процессе исследования.

Завещание, как и в ранее действовавшем законодательстве, признается единственным способом распорядиться по своему усмотрению своим имуществом на случай смерти.

В настоящее время законодательство, в отличие от норм прежнего законодательства, предусматривает два новых вида завещания: закрытую и составленную в простой письменной форме при чрезвычайных обстоятельствах.

Однако подобное нововведение ставит под сомнение исполнение воли наследодателя. Поскольку нотариалщгя. -фотз^^^ещания для того и предусмотрена, чтобы компетентный специалист проверил содержание завещания на соответствие его закону и предотвратил вероятность последующей недействительности завещания. Введение закрытой формы завещания лишает нотариуса этой возможности, а завещателя - уверенности в точном осуществлении его последней воли.

Схожая проблема преследует и завещания, составленные в простой письменной форме, которая допускается при чрезвычайных обстоятельствах, явно угрожающих жизни завещателя. На первый взгляд кажется, что смягчение требований к форме завещания в таких ситуациях является оправданным. Такое завещание должно быть собственноручно написано и подписано завещателем в присутствии двух свидетелей. Кроме того, законодатель очерчивает круг лиц, которые не могут выступать в качестве свидетелей, а также устанавливает особый порядок исполнения подобных завещаний: только после подтверждения судом по требованию заинтересованных лиц факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах, заявленному в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Вместе с тем, законодательство устанавливает ряд условий (п.1 ст. 1129 ГК РФ) при которых завещания могут составляться в простой письменной форме, однако, не дал легального определения данных условий.

Кроме того, судебные органы согласно п.З ст. 1129 ГК РФ должны подтвердить факт совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах. Вместе с тем остается неясно, по каким критериям те или иные обстоятельства следует относить к чрезвычайным? Законодательное закрепление данной нормы, безусловно, способствует усилению защиты прав субъектов наследственных отношений, но наряду с этим, создает трудности с ее применением, поскольку нет законодательно закрепленного определения понятия чрезвычайных обстоятельств.

Таким образом, очевидно, что следует внести соответствующие изменения в ст.1129 ГК РФ, учитьтвая^ух^^ШгХе замечания.

Анализ норм, регулирующих наследственные отношения свидетельствуют о том, что в них нет достаточной конкретизации значительного числа вопросов наследственного права, которые оставлены на усмотрение судов. Расширение границ судебного усмотрения по наследственным делам не всегда способствует достижению социальной справедливости. Бесспорно, что приведенные нормы обусловлены стремлением законодателя реализовать требования справедливости в наследственных правоотношениях. Вместе с тем, в законе обязательно должны содержаться ориентиры, которые позволили бы судье принять правильное и справедливое решение, поскольку слияние правоприменительной и правотворческой функций противоречит идее разделения властей, закрепленной в Конституции РФ.

Кроме того, многие положения третьей части ГК РФ изложены сжато, без уточнения механизма их реализации, содержат множество отсылок к иным нормативным актам, вследствие чего они не являются тем всеобъемлющим документом, который ожидали участники гражданско-правовых отношений. В то же время, конкретизация некоторых названных норм ГК РФ на уровне федеральных законов, а не нормами иных нормативных актов, ведомственными актами, будет способствовать правильному толкованию нормативного акта и облегчит проблему его реализации, что по'служит, в конечном итоге, снижению количества потенциально возможных споров в области наследственных отношений и выработке судебной практики.

Любой закон должен быть направлен, прежде всего, на защиту интересов именно добросовестных граждан и ограждение их прав от попыток нарушения со стороны недобросовестных лиц. Именно поэтому в ГК РФ изложен ряд требований к завещанию, которые законодательство предъявляет к участникам гражданских правоотношений с целью не допущения нарушения прав и интересов других лиц и предоставления возможности участникам воспсльзсг^пг ^р^ими правами добросовестно и в рамках закона.

Исходя из вышеизложенного, не смотря на прогрессивный характер правового регулирования наследственных отношений, представляется, что нормы наследственного права все же нуждаются в некоторой доработке.

Основные положения и выводы, изложенные в диссертационном исследовании, предлагают конкретные пути разрешения указанных проблем и могут быть использованы в дальнейшей научной разработке института наследования в России.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Завещание как основание наследования в современном гражданском законодательстве Российской Федерации»

1. Нормативные акты и материалы правоприменительной практики:

2. Конституция российской Федерации 12 декабря 1993 г. //Российская газета. 25 декабря 1993.

3. Гражданский кодекс РФ. Часть первая от 30 ноября 1994 г. //Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.

4. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая от 26 января 1996 г. //Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 5. Ст. 410.

5. Гражданский кодекс РФ. Часть третья от 26 ноября 2001 г. //Российская газета. 28 ноября 2001.

6. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 //Ведомости Российской Федерации. 11 марта 1993. № 10. Ст. 357; Собрание законодательства Российской Федерации. № 53 (Часть I). Ст. 5030.

7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации 14 ноября 2002 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. Ст. 4532. >

8. Семейный кодекс РФ 1995 г. //Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 1. Ст. 16.

9. Трудовой кодекс РФ от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ //Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1. Ст. 3.

10. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 18 декабря 2001 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52. Ст. 4921.

11. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. №Э-ФКЗ «О чрезвычайном положении» //Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 23. Ст. 2277.

12. Закон Российской Федерации от 25 октября 1991 г. №1807-1 «О языках народов Российской Федерации» с изменениями от 24 июля 1998 г., 11 декабря 2002 г. //Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1991. № 50. Ст. 1740.

13. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №30. Ст. 3591.

14. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» //Собрание законодательства Российской Федерации, 1997. № 30. Ст. 3594.

15. Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» //Российская газета. 1 октября 1997 г. № 190; Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 39. Ст. 4465.

16. Федеральный закон от 21 марта 2002 г. № 31 -ФЗ «О приведении законодательных актов в соответствие с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц» //Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 12. Ст. 1093.

17. Приказ Министерства юстиции РФ от 15 марта 2000 г. № 91 «Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации» //Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2000. № 4.

18. Методические рекомендации по удостоверению завещаний. Утверждены Решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 1-2 июля 2004 г. //Нотариальный вестник. 2004. № 9.

19. Обзор вопросов, связанных с применением части третьей ГК РФ //Нотариальный вестник, 2004. №3.

20. Обобщение нотариальной практики удостоверения завещаний за 7 месяцев 2002 года нотариусами Саратовской области //Нотариус. 2003. -№3.

21. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. //Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407. *

22. Ochobli rpzr.^r-rrr.o законодательства СССР и союзных республик от 8 декабря 1961 г. //Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. № 50.Ст. 525.

23. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик от 31 мая 1991 г. //Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. № 26. Ст. 733.

24. Декрет Всесоюзного Центрального Исполнительного Комитета «Об отмене наследования» от 27 апреля 1818 г. //Собрание узаконений РСФСР. 1918. № 34. Ст. 456.

25. Закон РСФСР от 22 ноября 1990 г. № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. №26. Ст.324.

26. Указ Президиума Верховного совета СССР «О наследниках по закону и завещанию» от 14 марта 1945 г. //Ведомости Верховного Совета СССР, 1945. № 15.

27. Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комисаров СССР от 29 января 1926 г. //Собрание законодательства СССР. 1926. № 6. Ст. 37.

28. Постановление Всесоюзного Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комисаров РСФСР от 6 апреля 1928 г. //Собрание узаконений РСФСР. 1928. № 47. Ст. 355.

29. Постановление Всесоюзного Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комисаров РСФСР от 28 мая 1928 г. //Собрание узаконений РСФСР. 1928. № 65. Ст. 468.1. Книги и монографии:

30. Абашин Э.А. Завещание и договор дарения.- М.: Инфра-М, 2002. 29 с.39.- ■Лбр£1.гз£~"iItIlv Духовные завещания. Как их составлять, изменять, отменять, представлять к утверждению и оспаривать. Санкт-Петербург: Типография П.П. Сойкина, 1895. 64 с.

31. Антимонов Б.С., Граве К.А. Советское наследственное право. М.: Госюриздат, 1955. 264 с.

32. Барщевский М.Ю. Если открылось наследство. М.: «Юридическая литература», 1989.- 191 с.

33. Барщевский М.Ю. Наследственное право. 2 изд. М.: Белые альвы, 1996. -182 с.

34. Беляев П.И. Исторические основы и юридическая природа современного русского завещания. Санкт-Петербург: Государственная типография, 1903.-102 с.

35. Бертгольдт Г.В. Условные завещательные распоряжения продназначение наследника. М.: Кузис, 1897. — 214 с.

36. Бондарев Н.И., Эйдинова Э.Б. Право на наследство и его оформление. М.: «Юридическая литература», 1971. 87 с.

37. Бондарев Н.И., Эйдинова Э.Б. Завещания приравниваемые к нотариальным, и их исполнение. М.: «Юридическая литература», 1975. -61 с.

38. Быховский В.В. Духовные завещания. М.: Типография В.М. Саблина, 1913.-166 с.

39. Варельджян Д.С. Наследование по завещанию. Санкт-Петербург: Литон,1998.-42 с.

40. Вергасова Р.И. Нотариат в России. М.: Юристь, 2003. — 363 с.

41. Вердников В. Г. История советского гражданского права. Лекция. М.:' ВЮЗИ, 1956.-63 с.

42. Виноградова Р.И., Дмитриева Г.К., Репин B.C. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей /Под общ. -реДГБ^:. Г;1оьолина. М.: НОРМА, 2002. -416 с.

43. Гаврилов В.Н. Наследование в России. Саратов: Сарат. гос. акад. права,1999.-58 с.

44. Гаврилов В.Н. Наследование по новому российскому законодательству: уч. пос. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002. - 88 с.

45. Герчикова И.Н. Международное коммерческое дело. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.-671 с.

46. Гильман Ю.М. Право наследования. Рига: Общества «Знание», 1968. -26 с.

47. Гордон М.В. Наследование по закону и по завещанию. М.: «Юридическая литература», 1967. 119 с.

48. Гражданское право: в 2 т. T.l.-2-е изд. /Под ред. Проф. Е.А. Суханова. М.: Издательство БЕК, 1998. 816 с.

49. Гражданское право: Учеб. в 3 т. Т.З.-4-е изд. /Под ред А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Издательство Проспект, 2004. — 784 с.

50. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М.: Российское право, 1992. 204 с.

51. Гришаев С.П. Наследственное право. М.: Юристь, 2002. — 125 с.

52. Грудцина Л.Ю. Наследование в вопросах и ответах. М.: Бератор-Пресс, 2002.-176 с.

53. Грядовой Д.И. Теория и практика принятия управленческих решений: инновационные аспекты. Монография. М.: Щит М, 2002. - 216 с.

54. Гущин В.В. Наследственное право. М.: Дашков и К", 2003. 96 с.

55. Данилов Е.П. Гражданский кодекс РФ. Часть 3. Наследственное право. Общий комментарий. Сравнительная таблица. М.: Право и закон, 2002. -80 с.

56. Декреты Великого Октября (1917-1918). Ленинград, 1967. 30 с.

57. Долинская В.В. Наследственное право РФ. М.: Приор, 2002. 143 с.

58. Зайцева Т.И., Крашенинников П.В. Наследственное право: комментарии законодательства и практика его применения. М.: Статут, 2000. — 235 с.

59. Закон Судный Людям пространной и сводной редакции /Под ред. М.Н. Тихомирова. М.: Издательство Академии наук СССР, 1961. 178с.

60. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Курс лекций. 4.1. Ленинград: Издательство ленинградского университета, 1958.-511 с.

61. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Курс лекций. Ч.З. Ленинград: Издательство ленинградского университета, 1965. 347 с.

62. Ковнарева Н.Р. Римское наследственное право. Лекция. М.: Книжн. мир, 2001.-37 с.

63. Комаров А.С. Ответственность в коммерческом обороте. М.: «Юридическая литература», 1991. 208 с.

64. Комментарий к ГК РСФСР. /Под ред. С.Н. Братуся. М.: Юридическая литература, 1982.-678 с.

65. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части первой (постатейный). Изд. 2-е, испр. и доп., с использованием судебно-арбитражной практики. /Под ред. Проф. О.Н. Садикова. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ: ИНФРА-М, 2003. 940 с.

66. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части третьей (постатейный) /Под ред. Л.П. Ануфриевой. М.: Волтерс Клувер, 2004. — 656 с.

67. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части третьей (постатейный) /Отв. ред. Н.И. Марышева, К.Б. Ярошенко. М.: КОНТРАКТ: ИНФРА-М, 2004.-578 с.

68. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части третьей. /Под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Г. Светлановой. М.: Юрайт-Издат, 2005. -486 с.

69. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса РФ. /Под ред. А.Л. .а -Мяковского, Е.А. Суханова. М.: Юристь, 2003. — 554 с. ,.-

70. Корнеева И.Л. Наследственное право РФ. Уч. пос. М.: Юристь, 2003. -301 с.

71. Коршунов Н.М., Мареев Ю.Л. Гражданский процесс: Учебник для вузов. М.: Издательство НОРМА, 2004. 848 с.

72. Красавчиков О.А. Советское гражданское право. Учебник. В 2-х томах. М.: Высшая школа, 1985. 544 с.

73. Кречет Н.А. Как оформить наследство. Опека. Попечительство. Ростов-на-Дону: Феникс, 2000. 159 с.

74. Лисименко И.Г. правовое регулирование наследование в РФ. Лекция. Волгоград: ВА МВД России, 2002. 36 с.

75. Ляпунов С.Г. Наследование. Комментарий законодательства. Судебная практика. Образцы документов. Справочные материалы. М.: Издательство «Экзамен», 2003. 400 с.

76. Мейер Д.И. Русское гражданское право. (Из серии «Классика российской цивилистики»). М.: Статут, 1997.-286 с.

77. Наследственное право в вопросах и ответах. /Авт. сост. Н.К. Ягудин. Ростов-на-Дону: Феникс, 2001. — 95 с.

78. Наследственное право. Нормативные акты. М.: Приор, 1999. 94 с.

79. Наследственное право: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. /Авт. сост. К.Б. Ярошенко, Б.А. Булаевский. М.: Волтерс Клувер, 2005. — 448 с.

80. Наследство: документы, разъяснения, судебная практика. /Сост. А.В. Кукушкин. М.: Соц. защита, 2000. 170 с.

81. Научно-практический комментарий к ГПК РСФСР. /Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец-издат, 2000. 704 с.

82. Научно-практический комментарий к УПК РФ. /Под ред. В.М. Лебедева. М.: Спарк, 2002. 1007 с.

83. Никитюк П.С. Наследственное право и наследственный процесс. Кишинев: Штиинца, 1973.-258 с. »

84. Новый словарь русского язьтка-.-Топ^о^огСиовообразовательный. Т.1. /Под ред. Т.Ф. Ефремовой. М.: Русский язык, 2000. 1209 с.

85. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. Т.2. /Под ред. Т.Ф. Ефремовой. М.: Русский язык, 2000. 1088 с.

86. Образцы нотариальных документов. /Сост. А.В. Лустов. М.: Юрайт, 1997. 336 с.

87. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1984. 797 с.

88. Отечественное законодательство XI-XX веков. Ч. 1: XX век. /Под ред. О.И. Чистякова. М.: Юрист, 1999. 323 с.

89. Отечественное законодательство XI-XX веков. Ч. 2: XX век. /Под ред. О.И. Чистякова. М.: Юрист, 1999. 348 с.

90. Павлодский Е.А. Случай и. непреодолимая сила в гражданском праве. М.: «Юридическая литература», 1978. 104 с.

91. Памятники русского права. Выпуск 1. /Под ред. С.В. Юшкова. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1953.-288 с.

92. Памятники русского права. Выпуск 2. /Под ред. С.В. Юшкова. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1953. 443 с.

93. Ю4.Пирвицъ Э.Э. Значение вины, случая и непреодолимой силы в гражданском праве. Санкт-Петербург: Типография Правительствующего Сената, 1895.-154 с.

94. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998.-352 с.

95. Пронина М.Г. Наследование по закону и завещанию. Минск: Беларусь, 1978.-95 с.

96. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.1 /Под ред. О.И. Чистякова. М.: Юридическая литература, 1984. 386 с.

97. Рубанов А.А. Закон о наследовании. М.: Знание, 1984. 64 с.

98. Рыжаков А.П. Уголовный процесс. М.: Издательство НОРМА-ИНФРА-М, 2002.-704 с.

99. ПО.Рясенцев В.А. Наследование по закону и по завещанию в СССР. М.:

100. Знание, 1972.-48 с. ------ •

101. Ш.Сергеев А.П., Толстой Ю.К., Елисеев И.В. Комментарий к ГК РФ (постатейный). Часть третья. М.: ООО «ТК Велби», 2002. — 304 с.

102. Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. (Из серии «Классика российской цивилистики»). М.: Статут, 1997. -566 с.

103. Словарь основных уголовно-процессуальных понятий и терминов. /Сост. A.M. Баранов. Омск: Омский юридический институт МВД России, 1997. -83 с.

104. Смолькова И.В. Процессуальный статус свидетеля в российском уголовном судопроизводстве. Иркутск: «Братусь техцентр», 1997. 40 с.

105. Советский уголовный процесс: Учебник 3-е издание, перераб. и доп. /Ред. С.В. Бородин. М.: Юридическая литература, 1984.-448 с.

106. Субботина Е.В. Наследственное право. Магнитогорск: МГТУ, 2002. 69 с.

107. Судебная практика по наследственным спорам. Книга 2 /Руководитель коллектива составителей П.В. Крашенинников. М.: «Статут», 2004. 301 с.

108. Сучков А.А. Завещание, вступление в наследство и раздел имущества. М.: ЗАО «Книга сервис», 2003. 128 с.

109. Телюкина М.В. Наследственное право. Комментарий ГК РФ. М.: Дело, 2002.- 216 с.

110. Толковый словарь русского языка. T.IV. /Под ред. Д.Н. Ушаковой. М.: ООО «Издательство Астрель», 2000. 752 с.

111. Толстой Ю.К. Наследственное право. М.: Проспект, 1999. 218 с.

112. Треушников М.К. Судебные доказательства. М.: Издательство «Городец», 1999.-288 с.

113. Уголовный процесс: Учебник /Под ред. С.А. Колосовича, Е.А. Зайцевой. М.: ВА МВД России, 2002. 573 с.

114. Уголовно-процессуальное право РФ. /Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юркстъ, 2002. ??? с.

115. Флейшищ Е.А. Завещание и легат в советском гражданском праве. Ученые записки ВИЮН, Вып. VI. М.: Юридическое издательство МЮ СССР, 1946.-112 с.

116. Фокина М.А. Свидетельские показания в состязательном гражданском судопроизводстве. Саратов: СВШ МВД РФ, 1996. — 118 с.

117. Форс-мажорные обстоятельства. /Пер. с англ. Н.Г. Вилковой. М.: Консалтбанкир, 1997. — 64 с.

118. Химичева Г.П., Химичева О.В., Мичурина О.В. Комментарий УПК РФ. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. 192 с.

119. Храмцов К.В. Правовое регулирование наследования в РФ. Омск: Омская академия МВД России, 2002. 87 с.

120. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М.: Госюриздат, 1962.- 161 с.

121. Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. (Из серии «Классика российской цивилистики»). М.: Статут, 2001.-479 с.

122. Черникова И.Н. Международное коммерческое дело. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.-671 с.

123. Чувилев А.А. Субъекты уголовного процесса. М.: МЮИ МВД России, 1998.-44 с.

124. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001. -720 с.

125. Шушкевич Б.А. Наследственное право РФ. Тюмень: Изд-во Тюм. Гос. Ун-та, 1998.-119 с.

126. Эйдинова Э.Б. Наследование по закону и завещанию. М.: Юридическая литература, 1984. 110 с.

127. Юридический энциклопедический словарь. /Под ред. О.Г. Румянцева, В.Н. Додонова. М.: ИНФРА-М, 1997. 384 с.

128. Яблочков Т.М. понятие непреодолимой силы в гражданском праве. М.: Юрп-^гг::?:::': записки демидовского лицея, 1911. — 121 с.1. Научные статьи:

129. Амиров М. Наследование имущественных прав в связи с участием наследодателя в хозяйственных обществах //Законность, 2001. № 10. С. 33-35.

130. Ананьева Е.В. Наследование авторского права и часть третья ГК РФ // Современное право, 2002. №9. С. 23-25.

131. Андрианова К.А. Нотариус и судебное оспаривание завещаний // Нотариальный вестник, 2004. №8. С. 34-35.

132. Баринов Н. Новый гражданский кодекс РФ: наследственное право //Закон, 2002. №2. С. 112-117.

133. Блинков О.Е. Ответственность наследников по долгам наследодателя (практические соображения) //Нотариус, 2004. №1. С. 30-37.

134. Блинов А.Б., Чаплин Н.Ю. Очерк по истории законодательства о наследовании //Нотариус, 2003. №1. С. 59-63.

135. Вергасова Г.И. Практика применения 3-й части ГК РФ: проблемы и пути развития //Нотариальный вестник, 2004. №4. С. 37-41.

136. Гвоздева И.Н. Вопросы наследования //Бюллетень нотариальной практики, 2004. №4. С. 40-47.

137. Грудцина Л.Ю. Передача наследственного имущества под условием совершения определенных действий //Законодательство и экономика, 2002.-№1. С. 22-24.

138. Грудцина Л.Ю. Преимущественное право на квартиру при разделе наследства //Адвокат, 2002. №7. С. 15-18.

139. КЗ.Грудцина Л.Ю. Влияние зарубежного опыта на формирование наследственного права //Законодательство и экономика, 2002. №10. С. 52-56.

140. Диордиева О.Н. Особенности подготовки наследственных дел' к судебному разбирательству//Нотариус, 2004. №2. С. 13-16. • •

141. Зайцева Т.И. Защита наследственных прав //Нотариус, 2003. №4. С. 421.

142. Интервью с д.ю.н., профессором, заведующим кафедрой ГП, деканом юр. фака МГУ им. Н.В. Ломоносова Е.А. Сухановым //Законодательство, 2001.-№8. С. 2-6.

143. Кабатов В.А. Новое в наследственном праве России //Государство и право, 2002. №7. С. 92-100.

144. Костычева А.И. Наследование по завещанию //Бюллетень нотариальной практики, 2003. № 1. С. 29-33.

145. Костычева А.И. Наследование по завещанию //Бюллетень нотариальной практики, 2003. № 2. С. 10-23.

146. Кравцов А. Понятие непреодолимой силы //Советская юстиция, 1966. -№17. С. 18-20.

147. Крылова З.Г. Новеллы наследственного права в части третьей ГК РФ //Российская юстиция, 2002. №3. С. 31-35.

148. Макаров С.Ю. Расширение гарантий наследственных прав граждан //Жилищное право, 2001. №2. С. 41-48.

149. Мананников О.В. Наследование по завещанию и недействительность завещания //Нотариус, 2003. №1. С. 54-58.

150. Микрюков В. Пределы обременения наследственных прав завещательным отказом //Российская юстиция, 2004. №1. С. 28-30.

151. Михалычева Ю. Наследование выморочного имущества //Экономика и жизнь, 2003. Вып. 5, май.

152. Никольский С.Е. Преимущественные права в наследственном праве //Нотариус, 2004.-№1. С. 37-40. .

153. Обзор работы нотариусов Москвы //Российская юстиция, 1998. № 4. С. 24-31.

154. Рождественский С.Н. Завещание как сделка по гражданскому законодательству //Бюллетень нотариальной практики, 2003. №5. С. 2641.

155. Ролан Никлаус. Наследственное право Швейцарии //Нотариальный вестник, 2003. №1. С. 31-36.

156. Ростовцева Н.В. О некоторых новеллах наследственного права //Журнал российского права, 2002. №3. С. 11-13.

157. Рубанов А.А. Конституционная гарантия права наследования: свобода наследования и гражданский кодекс России //Государство и право, 2002. -№9. С. 57-63.

158. Савинкина И.В. Наследование отдельных видов имущества //Нотариальный вестник, 2004. №4. С. 41-47.

159. Санникова JI.B. Завещание и его формы по новому российскому законодательству о наследовании //Юридический мир, 2003. №3. С. 3644.

160. Сорокина И. Наследственное имущество //Финансовая газета. Региональный выпуск, 2002. №21, май.

161. Судакова С.В. Наследование по закону и по завещанию //Актуальные проблемы права: Сборник научных трудов. М.; МГИУ, 2003. — Вып. 4.-С.325-329.

162. Сучкова Н.В. Применение законодательства при оформлении прав на наследство //Закон, 2001. №4. С. 27-30.

163. Телюкина М.В. Комментарий к разделу V гражданского кодекса РФ //Законодательство и экономика, 2002. №8. С. 9-42.

164. Титова Г. Новые правила наследования //Финансовая газета. Региональный выпуск, 2002.-№3, январь. *

165. Тхамокова Ж.К?. ° -'?:<оторых вопросах наследования //Нотариальный вестник, 2004. -№3. С. 16-18.

166. Харитонова Ю.С. Проблемы применения положений ГК РФ о наследовании прав на денежные средства в банках //Юридический мир, 2003.-№10. С. 57-59.

167. Челышева В.Б. Особенности оформления закрытых завещаний по новому гражданскому законодательству //Нотариальный вестник, 2004. -№4. С. 48-49.

168. Ярошенко К.Б. Наследование по завещанию //Закон, 2001. №4. С. 2024.

169. Ярошенко К.Б. Вопросы наследственного права в судебной практике //Российская юстиция, 2001. №11. С. 34-37.1. Афторефераты диссертаций:

170. Барщевский М.Ю. Правовое регулирование наследования по завещанию: Автореф. дис. .к.ю.н. -М., 1984.-24 с.

171. Гринберг К.В. Защита наследственных прав в нотрариальном и судебном порядке: Автореф. дис. .к.ю.н. — Свердловск, 1990. — 14 с.

172. Инцас B.JI. 'Наследование как особый вид правопреемства в советском гражданском праве: Афтореф. дис. к.ю.н. — Ленинград, 1973. 15 с.

173. Кулматов Т.Ш. Недействительность сделки по гражданскому праву и правовые средства органов внутренних дел по их предотвращению: Автореф. дис. .к.ю.н. -М., 1996.-24 с.

174. Никитюк П.С. Проблемы советского наследственного права: Автореф. дис. .д.ю.н.-М., 1975.-59 с.

175. Жаркова Г.И. Правовое регулирование наследования по завещанию в Российской Федерации: Автореф. дис. .кло.н. М., 2004. -21 о. *1. Диссертации:

176. Амиров М.С. Особенности наследования отдельных видов имущества и имущественных прав: Дис. к.ю.н. Северный Кавказ, 2002. 179 стр.

177. Булаевский Б.А. Правовое положение несовершеннолетних по российскому гражданскому законодательству: Дис. . к.ю.н. М., 1997. -177 стр.

178. Гаврилов В.Н. Наследование в условиях проведения правовой реформы в России: Дис. .кло.н. Саратов, 1999. 174 стр.

179. Дружнев А.А. Наследование по праву представления: Дис. . к.ю.н. М., 2003. -149 стр.

180. Егорова С.Г. Правовые проблемы наследования по действующему законодательству Российской Федерации: Дис. .к.ю.н. М., 2002. 182 стр.

181. Кириллова Н.С. Наследственное правоотношение: Дис. . к.ю.н. М., 2002. -207 стр.

182. Корчевская Л.И. Объекты наследственного правопреемства в условиях экономических преобразований: Дис. к.ю.н. М., 1997. — 245 стр.

183. Мелузова А.О. Наследование авторских и смежных прав в Российской Федерации: Дис. .к.ю.н. М., 2003. 197 стр.

184. Мусаев P.M. Наследование по завещанию: История и современность: Дис. к.ю.н. М., 2003. 188 стр.

185. Омарова У.А. Основные институты наследственного права России и степень отражения в них принципа социальной справедливости: Дис. . д.ю.н. М., 1999.-240 стр.

186. Остаток Н.И. Нотариальная защита прав граждан на имущество, переходящее в порядке наследования: Дис. к.ю.н. М., 2004.-229 стр.

187. Рубан Л.В. Наследственное право в российском гражданском законодательстве: Дис . к,к>." Краснодар, 2002. 183 стр.

188. Титова Т.В. Эволюция завещательного права в России XVIII- начала XX веков: Дис. к.ю.н. Нижний Новгород, 2000. 176 стр.

189. Храмцов К.В. Свобода завещания в наследственном праве России и Германии и ее охрана уголовно-правовыми средствами: Дис. .к.ю.н. М., 1999.-214 стр.

190. Эйдинова Э.Б. Осуществление наследственных прав и их защита: Дис. . к.ю.н. М., 1972. 191 стр.

Автор: Крысанова-Кирсанова, Ирина Георгиевна
Город: Москва
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Завещание как основание наследования в современном гражданском законодательстве Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Крысанова-Кирсанова, Ирина Георгиевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Завещание как основание наследования в современном гражданском законодательстве Российской Федерации"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Завещание как основание наследования в современном гражданском законодательстве Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Крысанова-Кирсанова, Ирина Георгиевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Завещание как основание наследования в современном гражданском законодательстве Российской Федерации"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Завещание как основание наследования в современном гражданском законодательстве Российской Федерации»