АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Земельный сервитут в российском законодательстве»
На правах рукописи
Калиничев Андрей Васильевич ЗЕМЕЛЬНЫЙ СЕРВИТУТ В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Специальность 12 00 03 - гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право
Автореферат Диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва - 2007
003071554
Диссертация выполнена на кафедре гражданского права и процесса Российского государственного социального университета
Научный руководитель -
доктор юридических наук, профессор Веденин Николай Никифорович
Официальные оппоненты
Доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ Чубуков Георгий Васильевич
Кандидат юридических наук, доцент Фролова Наталья Михайловна
Ведущая организация -
Всероссийская Государственная натоговая академия
Защита состоится «25« мая 2007 г в «18» часов на заседании диссертационного совета 212 341 04 при Российском государственном социальном университете по адресу 129226, г Москва, ул В Пика, 4, корп 2
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российского государственного социального университета по адресу 129226, г Москва, ул В Пика, 4, корп 2
/Т
Автореферат разослан « » _
Ученый секретарь
диссертационного совета,
доктор юридических наук, профессор
НЕ Борисова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ
Актуальность темы исследовании
В связи с признанием права частной собственности на земтю и вовлечением ее в гражданский оборот система земельных сервитутов будет становиться все более разветвленной и сложной Уже сейчас на почве отношений соседства возникает немало споров, связанных с определением и содержанием границ тех или иных земельных сервитутов Вследствие ведения активной градостроительной деятельности в России, особенно в крупных городах, новые собственники земельных участков, приобретенных под точечную и массовую застройку, сталкиваются со значительными обременениями своих участков посредством городских инженерных коммуникаций и дорог общего пользования Такие земельные участки в значительной мере теряют привлекательность для приобретателя Встает вопрос об освобождении участка от сервитута или, хотя бы об изменении его условий в соответствии с техническими условиями застройки
Современные нормы права о сервитутах содержатся в части первой Гражданского кодекса РФ В ней определены основные положения, принципы и понятие сервитута, конкретизируемые в нормативно-правовых актах гражданскою и других отраслей права Кроме Гражданского кодекса сервитуты регулируются Земельным кодексом, и рядом Федеральных законов («О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», «О связи», «О гидрометеорологической службе», «О мелиорации земель», «О племенном животноводстве», «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и др) Научные исследования и практика сегодняшнего дня свидетельствуют о том, что земетьные отношения в России по-прежнему находятся в стадии реформирования Земля как важнейший ресурс, составляющий богатство нашего общества, используется не всегда эффективно Одна из основных причин этого кроется в том, что остается неразрешенным вопрос о принадлежности земельных отношений к какому-то определенному правовому институту В силу этого в земельно-правовых отношениях возникают коллизии, затрудняющие эффективный гражданско-правовой оборот земли и других объектов недвижимости В последнее десятилетие в нашей стране идет активное реформирование права собственности и иных вещных прав на недвижимое имущество, которое должно привести к созданию единой, непротиворечивой системы регулирования их оборота
Степень разработанности темы Вопросы, связанные с ограниченными вещными правами, стали активно исследоваться в европейской (в основном английской и германской) цивилистике в конце 18 в В работе использованы по пожени я исследований А Смита, Ю Барона, Г Дернбурга, С ф Коксенжи, И Коллера, Т Морецолля, И Бентама и Д Макензи В трудах английских цивилистов сервитуты рассматривались с точки зрения истории и становления Римского классического права и его рецепций в английском праве
Особый интерес, в плане правовой преемственности, для нас представляет российская дореволюционная цивилистика Общие работы по теории гражданского права, специальные исследования, касающиеся права ограниченного пользования чужим земельным участком, отличаются исключительной стройностью и лаконичностью изложения Эти исследования не только не утратили своего значения, но являются, в известном смысле, необходимой теоретической базой для осмысления конструкции и места земельных сервитутов в современной российской цивилистике
Из общих исследований, в той или иной мере затрагивающих вопрос о сервитутах, особенно выделяются работы К П Победоносцева, И Малиновского, К А Неволина
Наиболее интересными, при рассмотрении проблемы сервитутов в дореволюционной России, представляются специальные исследования, посвященные «ограниченному праву в чужой вещи» Ограниченные вещные права, к которым относятся и земельные сервитуты, являлись предметом исследования в трудах К Г Абрамовича, И Гороновича, А М Гуляева, К Д Кавелина, К Русакова В ряде опубликованных статей и монографии проводился сравнительный анализ между русским правом участия и сервитутами, предусмотренными законодательством западных губерний России Ценность исследований К Г Абрамовича и А М Гуляева состоит в рассмотрении проблемы сервитутов в русском праве в практическом аспекте, на основе данных судебной практики
Дискуссионные вопросы русской цивилистики, относительно классификации сервитутов, отражены в исследованиях В Нечаева, С Зарудного, И Энгсльмана Это вопросы легальных сервитутов, личных сервитутов, соотношения сервитутов и давности
В работах Г Ф Шершеневича, В Б Ельяшевича, В И Курдиновского, Ю С Гамбарова, детально освещаются теоретические аспекты сервитутного права, критикуются различные концепции, связанные с реализацией легальных сервитутов, правами участия Большинство работ дореволюционных цивилистов основаны не только на практическом анализе законодательства, но и богатой теоретической базе, основой которой послужили достижения мировой цивилистики в этой области
В советский период проблемы сервитутов косвенно затрагиваются в работах по история римского права, истории дореволюционного русского права Однако нет работ, носящих практический характер В советской цивилистике исследованием сервитутов занимался И Б Новицкий В поздний период советской цивилистики публикуется монография О А Самончик, посвященная ограничениям права землепользования
Сервитуты рассматриваются в рамках общей проблемы права собственности на землю в статьях и монографиях И Л Иконицкой, О И Крассова, Ю К Толстого, С А Боголюбова, Е А Суханова
В исследованиях С Н Медведева, посвященных римскому праву, гражданскому праву ряда зарубежных стран, показало современное состояние законодательства о сервитутах за рубежом, рассматривается история их возникновения и развития Значительное место отведено правоотношениям, возникающим при праве ограниченного пользования чужим земельным участком, как в России, так и за рубежом в работе «Земельный участок собственность, аренда и иные права в Российской Федерации и иностранных государствах» (коллектив авторов под редакцией В В Залесского)
Несомненный интерес вызывает фундаментальное исследование Л Ю Василевской, посвященное вещным сделкам по германскому праву, значительное место в котором отведено ограниченным вещньм правам
Интересным представляется диссертационное исследование А А Бирюкова, посвященное проблеме сервитутов в Российском праве и работа Ю Андреева, рассматривающего судебную практику по применению законодательства о сервитутах
Цель исследования состоит в том, чтобы на основе научного анализа нормативно-правовых актов и практики их применения исследовать содержание, формы и методы правового регулирования правоотношений, связанных с земельными сервитутами
Общая цель исследования конкретизируется в следующих задачах
- провести анализ понятия права ограниченного пользования чужим земельным участком,
- исследовать исторический аспект развития права ограниченного пользования чужим земельным участком в Римском праве, дореволюционном праве России, советском периоде,
- выделить проблемы права ограниченного пользования чужим земельным участком в современной системе вещного права,
- провести правовой анализ частных и публичных сервитутов и перспектив их развития,
- исследовать основания возникновения и прекращения земельного сервитута,
проанализировать способы и формы защиты прав собственников в правоотношениях, связанных с установлением земельного сервитута, вопросы практического применения института сервитутов (в частности, исследовать юридическое положение сторон и баланс частного и публичного интересов в правоотношениях, связанных с установлением публичных сервитутов)
Объект исследования: правоотношения, возникающие при установлении, осуществлении, прекращении земельного сервитута и защите права на земельный сервитут
Предмет исследования' нормативно-правовые акты, регулирующие отношения, связанные с земельным сервитутом, а так же пути совершенствования государственной политики в этой области
Информационную базу исследования составили
исследования и иные труды российских и иностранных ученых, посвященные проблемам вещных прав и земельным отношениям,
российские законодательные к иные нормативные правовые акты, регулирующие Еопросы, связанные с правом ограниченного пользования чужим земельным участком,
зарубежный опыт,
материалы отечественной и зарубежной судебной практики
Теоретическую основу исследования составляют положения и выводы, содержащиеся в трудах российских ученых в области общей теории права и цивилистики К П Победоносцева, К А Неволина, К Д Кавелина, Г Ф Шершеневича. Использовались труды современных ученых по проблемам, связанным с вещными правами и сервитутами Это работы таких ученых, как И А Иконицкая, О И Крассов, Ю К Толстой, С А Боголюбов, Е А Суханов, Л В Щенникова, Б В Ерофеев, И О Краснова, В И Решетников, Б С Болотников, В В Залесский, Л Ю Василевская, А В Копылов, Ю Андреев и др
Нормативной базой диссертации явились законодательные акты России, регулирующие отношения, связанные с земельными сервитутами
Методологическую базу исследования составляют диалектический метод познания, общенаучные методы анализа и синтеза Использованы также традиционные для юридических наук частно-паучные методы, а именно, метод системного, структурного, сравнительного анализа, исторический метод, а также формально-юридический и эмпирический методы
Научная новизиа дисссптаипн состоит в том, что она является практически первой попыткой системного изучения одного из важнейших, но еще недостаточно изученных институтов отечественного права, особенно с учетом новейших изменений в российском гражданском и земельном законодательстве
В рамках настоящей работы использован межотраслевой подход к изучению института земечьных сервитутов, позволивший определить их комплексный характер в российском законодательстве, паметить и проанализировать наиболее актуальные аспекты регулирования сервитутов, выработать конкретные предложения по дальнейшей научной разработке данного института
До недавнего времени проблема рецепции сервитутов в российском дореволюционном и советском праве не выступала в качестве самостоятельного объекта исследований Рецепция ограниченных вещных прав в новейшем российском законодательстве, упоминаемая в немногочисленных исследованиях, не носила комплексного характера, освящались лишь отдельные вещные права
В диссертации содержится ряд новых теоретических выводов, касающихся сущности земельных сервитутов в современном российском праве, перспектив их развития в России, а также практические рекомендации по совершенствованию действующего законодательства
На защиту выносятся следующие положения
1 Нормы Земельного кодекса РФ устанавливают приоритет государственных, муниципальных и общественных интересов над частными интересами в случае обременения земельного участка публичным сервитутом В ходе проведенного исследования делается вывод о том, что в сфере земельных отношений доминирует публично-правовая сторона Земельный кодекс РФ, оставив правовое регулирование частных сервитутов в сфере гражданского законодательства (п 1 ст 23 Земельного кодекса РФ), регламентирует регулирование публичных сервитутов, тяготея к административному, а не к гражданскому
праву, в связи с чем, представляется неудачным подход законодателя, относящего сервитут, обозначающий разновидность вещных прав, к сфере регулирования административных ограничений
2 Упоминающиеся в современном российском законодатечьстве «публичные сервитуты» не являются разновидностью прав сервитутного типа Более toi о, они вообще не относятся к категории вещных прав, представляя собой только пределы реализации (ограничения) права собственности на земельные участки, водные объекты и участки лесного фонда, устанавливаемые в силу прямого указания закона
3 С учетом уже сложившихся позиций в современной российской цивилистике, на основе изучения и анализа российского законодательства, сравнения отечественного и зарубежного законодательства в этой области, в диссертации делается вывод о том, что для избежания споров о правильности определения публичного сервитута можно было бы ввести практику заключения договоров между административным органом и собственником обременяемого участка Договор (административный договор) поможег определить вещную природу публичного сервитута, а не только его обременительный характер, позволит упростить механизм возмездности (назначение выплаты за обременение) и определения сроков, на которые устанавливается публичный сервитут
4 Отсутствие нормативно закреплешюго понятия сервитута, а также приемлемой классификации сервитутов, обеспечивающей единство применения норм, регулирующих земельные сервитуты, дают основание для внесения в действующее законодательство соответствующих изменений и дополнений Предлагается возможный вариант классификации сервитутов, нуждающийся в закреплении в разделе втором Гражданского кодекса РФ «Право собственности и другие вещные права» В предлагаемой классификации должны отразиться такие сервитуты, как договорные сервитуты и сервитуты, установленные в силу захода и судебного решения, положительные и отрицательные сервитуты По сроку действия - срочные и постоянные сервитуты
5 В соответствии с реалиями сегодняшнего дня п 1 ст 274 ГК РФ целесообразно трактовать следующим образом «Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника другого земельного участка, прежде всего соседнего, предоставления права пользования этим участком, в строго
ограниченном объеме и пределах, определенных доказанной необходимостью его установления и осуществления»
Апробация результатов исследования
Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права и процесса Российского государственного социального университета Ее основные положения изложены в пяти опубликованных работах диссертанта
Теоретические выводы и практические предложения используются в учебном процессе Московского филиала РГСУ, производственном процессе проектно-строительного холдинга «Институт «Каналстройпроект», ОАО «Москапстрой»
Структура диссертации определяется ее целями и задачами, а также законами логики Диссертация состоит из двух глав, включающих 8 параграфов, с приложением списка нормативных правовых актов и литературы
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность исследования, определены его цели и задачи, объект, предмет и методология, его научная новизна, сформулированы положения, выносимые на защиту
В главе 1 «Общая характеристика сервитута», состоящей из 2 пара1рафов предпринята попытка решить три задачи дать понятие вещных прав, связанных с земельным сервитутом, проследить исторический аспект возникновения земельного сервитута в Римском частном праве и в гражданском праве России (дореволюционном и современном) и обозначить проблемы, существующие в современной гражданско-правовой системе России по данному вопросу
В параграфе 1 «Понятие ирава ограниченного пользования чужим земельным участком», анализируя различные подходы в определении земельных сервитутов, автор определяет их место в системе вещных прав и в российской гражданско-правовой системе в целом На основе проведенного диссертантом анализа сервитутных отношений в различных гражданско-правовых системах, дается обобщенная классификация земельных сервитутов, определяются основания и порядок их установления, течения и прекращения
Правовая природа земельного сервитута заключается в том, что он представтяет собой право ограниченного пользования чужим земельным участком и вызывается необходимостью сгладить неудобства и затруднения, возникающие при существовании права частной собственности на землю вследствие неравномерности распределения естественных благ между собственниками отдельных земельных участков Земельный сервитут как юридическая конструкция позволяет в заранее оговоренных и ограниченных правом пределах использовать находящийся в чужом владении земельный участок Главное же это то, что обладатель сервитута не владеет той частью чужой земли, которая является объектом сервитута, а может ею только пользоваться, причем определенным образом
Сервитута во всех правовых системах традиционно относятся к числу вещных прав Из этого следует, что данные права существуют до тех пор, пока существует сама вещь В случае гибели вещи прекращается и действие сервитута
Только владельцы земли или лица, обладающие правом пожизненного наследуемого владения, могут создавать сервитута Владелец сервитута не имеет права продавать, закладывать, завещать, дарить, сдавать недвижимость в аренду или иным сверх разрешенного сервитутом образом вмешиваться в права собственности владельца обремененного участка Кроме того, если только сервитут не создавался как исключительное соглашение, владелец сервитута не имеет права препятствовать другим лицам, включая
собственника недвижимости, пользоваться землей или недвижимостью, обремененной сервитутом
Очевидно, что роль сервитутов тем значительнее, чем мельче поземельная собственность И, наоборот, крупная поземельная собственность, обеспеченная на большом пространстве разнообразными естественными благами, делающими такую собственность самодостаточной, к примеру, для ведения сельского хозяйства, дает мало оснований для развития института сервитутов
Статьей 216 ГК РФ сервитута отнесены к числу ограниченных вещных прав Содержание их раскрывается в ст ст 274-277 ГК РФ Пунктом 1 статьи 274 сервитут определяется как принадлежащее собственнику одного недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) право ограниченного пользования соседним земельным участком другого собственника Это право не только ограниченного, но и вынужденного пользования, поскольку сервитут устанавливается для нужд, которые не могут быть обеспечены без него При этом обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком
Объектом земельного сервитута как вещного права выступает земельный участок, как определенная разновидность имущества вообще Статья 274 ГК РФ распространяет действие сервитута только на земельные участки, а статья 277 ГК РФ - и на здания, сооружения, другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком
Объектом права общего землепользования могут быть государственные и муниципальные земли, а также земельные участки, находящиеся в частной собственности граждан и организаций Для общего пользования земельным участком, находящимся в частной собственности, требуется установление публичного сервитута Публичный сервитут, в отличие от частного, устанавливается нормативным правовым актом, если это необходимо для обеспечения общественных (государственных или местных) интересов Это означает, что установление публичного сервитута на основе сделки (соглашения) между отдельными лицами, а равно установление частного сервитута нормативным правовым актом не допускается
Сервитута можно различать на обязательные (при отсутствии других варишгтов использования земель) и сервитут в целях удобства (если такие варианты имеются), на негативные и утвердительные сервитута, на постоянные или ограниченные временными рамками (срочные)
Сервитуты могут создаваться в результате положительных действий землевладельцев, могут возникать под влиянием обстоятельств, либо в результате действий
сторон, даже в случае, когда отсутствовало намерение устанавливать сервитут Во многих случаях сервитут устанавливается в судебном порядке, основываясь на оценке фактов и обстоятетьств дела
В некоторых случаях сервитут может быть создан путем изъятия государством прав на землю То есть государство изымает у владельца не право собственности на земельный участок, а только право использования земельного участка в определенных целях, например, для пользования дорогой
Общие формальные требования к установлению сервитутов (за исключением сервитутов, созданных по необходимости или по решению суда), как правило, те же, что и юридические требования, предъявляемые к созданию любого другого права ограниченного пользования чужой землей, и включают в себя намерение, письменное соглашение, точное описание права и собственности, а во многих случаях еще и регистрацию Действие сервитута может быть прекращено
- в случае, если обе стороны согласны прекратить действие сервитута и аннулируют сервитут в соответствии с принятой юридической процедурой,
- в связи с истечением срока, на который данный сервитут был установлен, либо в связи с достижением цели, ради выполнения которой сервитут устанавливался,
- по решению суда после установления того факта, что необходимости в сервитуте более не существует, либо перестала являться таковой для владельца сервитута, либо в случае, когда сервитут налагает неоправданно большое бремя на вчадельца служебного участка, или в случае, когда имеет место неправильное пользование сервитутом, или использование сервитута не по назначению,
- в случае, когда служащий и господствующий участки находятся во владении одного и того же лица,
- а также при определенных обстоятельствах в случае, когда обремененная собственность продана лицу, которое не получило своевременного уведомления о том, что имущество обременено сервитутом
В параграфе 2 «Исторический аспект развития права ограниченного пользования чужим земельным участком» рассматривается возникновение и становления земельного сервитута в Римском частном праве, дается классификация римских земельных сервитутов, рассматриваются механизмы их установления, течения и прекращения
В подпараграфах 12 2 и 12 3 проводится анализ истории развития сервитутных отношений в дореволюционном российском праве и в советский период
Развитие института сервитутов в России в отличие от тех европейских государств, гражданское законодательство которых изначально базировалось на положениях Римского
права, имело свои особенности, обусловленные следующими объективными и субъективными факторами
- во-первых, в России довольно долго сохранялась и имела сильные социально-экономические традиции общинная форма землепользования, при которой практически полностью отсутствуют основания для развития механизма сервитутов, поскольку коллективная форма землепользования подразумевает общие усилия членов общины по обеспечению отдельных земельных участков всеми благами, необходимыми для наиболее продуктивного аграрного производства Отношения между членами общины и распределение участия каждого в процессе использования общинных земель носят исторически традиционный характер и не требуют детального нормативно-правового регулирования,
- во-вторых, в результате распада общинного землевладения, произошедшего вследствие развития общественных отношений, с одной стороны, а также дробления государственных земель путем пожалования отдельных земельных участков частным лицам, с другой, в России складывается и развивается частная поземельная собственность в форме крупного помещичьего землевладения Характерной особенностью данной формы землевладения является то, что в состав относительно крупных земельных участков, помимо земель, используемых для ведения сельского хозяйства (имений), входили вспомогательные земли (угодья), предоставлявшие их вчадельцу различные выгоды и удобства (леса, луга, водоемы, места звериных и иных промыслов)
Таким образом, историческая твердость общинных начал землепользования и отсутствие мелкой поземельной собственности долгое время не давали достаточной экономической почвы для развития сервитутов в России
Однако, вышеописанные факторы действовали не повсеместно Нередки были случаи, когда имение и угодья жаловались правительством разным лицам, либо оно сохраняло за собой право угодий Отдельные виды угодий могли переходить в собственность третьих лиц в процессе гражданского оборота, либо имение дробилось на несколько земельных участков К тому же, по ряду объективных причин, связанных, прежде всего, с лучшими качествами земли и повышенной плотностью населения, в ряде регионов (Западные окраины, Юг и Закавказье) значительную долю имела относительно мелкая поземельная собственность Довольно активно развивались города, что также способствовало совершенствованию сервитутного права. Благодаря этим факторам уже в Уложении Алексея Михайловича присутствовали почти все сервитуты, признаваемые позже русским законодательством начала XX века Естественно, что процесс развития и
совершенствования сервитутного права был значительно стимулирован падением крепостного права и развитием буржуазных отношений во второй половине XIX века
В советский период монопольная государственная собственность на землю и другие природные ресурсы, а также подавляющее большинство объектов недвижимости практически полностью исключала основания для возникновения таких правоотношений в сфере землепользования, для регулирования которых необходимо применение механизма сервитутов
Понятие сервитута как права ограниченного пользования чужим земельным участком в земельном праве СССР, Земельном кодексе РСФСР и Гражданском кодексе РСФСР отсутствовало Реальные отношения в этой сфере регулировались с помощью постоянного или временного пользования либо с помощью других нормативно-правовых инструментов
Советское законодательство исключает сервитут как понятие не только в земельных отношениях, но и в вещных правах вообще Усугублялось положение и тем, что советская правовая наука не видела необходимости в рассмотрении земли, как разновидности имущества и возможности ее денежной оценки
Гражданское законодательство СССР предусматривало право пожизненного проживания в чужом доме, но и этот институт в Гражданском кодексе РСФСР 1964 г, сервитутом не назван В советской цивилистике сервитутам не уделялось внимания как непосредственному объекту исследования Сервитута рассматривались лишь в исследованиях, посвященных римскому праву или истории государства и права
Нормы, регулирующие ограничения прав собственника в пользу других лиц, как отдельный институт права появляются в законодательстве в последние годы существования СССР Одним из первых нормативных актов, затрагивающих ограничения был Земельный кодекс РСФСР 1991 года Статья 54 Кодекса устанавливала, что права собственника земельного участка, землепользователя, землевладельца и арендатора могут бьггь ограничены в интересах других природопользователей Ограничения устанавливаются на основании законов и иных нормативных актов
В параграфе 1 3 «Проблемы права ограниченного пользования чужим земельным участком в современной системе вещного права» диссертант обосновывает проблемы земельного сервитута в современной системе вещного права России
Насущная потребность в регулировании сервитутных отношений на современном этапе обусловлена конституционным признанием многообразия и равноправия различных форм собственности на землю, переходом страны к рыночным отношениям Изложенные обстоятельства, а также недостаточная популяризация теоретических исследований в
области сервитутных отношений, незначительная судебная практика в этой новой сфере, появление института мировых судей, рассматривающих дела такой категории, послужили причиной обобщения теоретического и практического судебного материала по правоотношениям, связанным с сервитутом, как чрезвычайно интересному и незаслуженно забытому советским законодателем институту
Ведущие ученые цивитисты России считают, что основной вопрос, который сейчас возникает в этой области, - это соотношение Земельного и Гражданского кодексов В последнее время очень много комментариев к Земельному кодексу РФ, в которых прослеживается теоретическая посылка, что нормы Земельного кодекса явтяются нормами специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса, и, следовательно, они имеют приоритет при регулировании земельных отношений Сама по себе эта посылка является достаточно спорной Однако она учитывается и судебной практикой
Необходимо различать понятия собственности и права собственности и ограничения собственности с ограничениями права собственности Наличие же ограниченных вещных прав является ограничением правомочий собственника
Нормативная база российского законодательства удовлетворительно регулирует только установление частного сервитута, хотя положение ст 274 ГК РФ, предоставляющее в качестве единственного инструмента для принудительного формирования сервитута (в случае отказа собственника подчиненного владения от заключения соглашения) судебную тяжбу явно недостаточно для эффективной интеграции сервитутного права в юридическую систему В отношении публичных сервитутов правовая система не формулирует ни четких механизмов их установления, ни порядок компенсаций
В Российской Федерации зачастую смешиваются понятия публичных ограничений и сервитутов
Тенденцию отнесения сервитутов к области земельного права можно объяснить позицией современных российских цивилистов, активно занимающихся разработкой земельного законодательства в свете возникновения института частной собственности на землю Если проанализировать их работы, в той или иной мере посвященные сервитутам, то можно увидеть, что в большинстве из них предметом рассмотрения являются земельные сервитуты Определения сервитутов в большинстве случаев также содержат слово «земельный»
Глава 2. «Виды сервитутов п проблемы их развития» посвящена анализу правоотношений, связанных с различными видами земельных сервитутов в российском гражданском праве
Довольно большой объем исследования посвящен проблемам пубтичного сервитута в законодательстве России (параграф 2 1 «Публичпый сервитут»). Вопросы, связанные с установлением публичного сервитута и его правовой природой, представляются автору наиболее интересными В частности, рассматриваются моменты, связанные с учетом интересов государства, как субъекта вещных прав при решении вопросов, связанных с публичным сервитутом, проводится анализ юридического положения сторон и баланса частного и публичного в правоотношениях, связанных с публичным сервитутом, рассматривается процедура установления публичного сервитута на основании судебного решения (новелла российского права), на основании актов государственных органов и органов местного самоуправления
Основное отличие публичного сервитута от частного - отсутствие конкретного управомоченного субъекта, в пользу которого установлен сервитут В связи с этим высказывается мнение, что такие сервитуты не явтяются ограниченными вещными правами в собственном смысле этого слова, поскольку не устанавливают права на чужую вещь, а являются ограничениями права собственности, определяют «пределы прав публичных или частных собственников соответствующих недвижимостей» Данная позиция подтверждается п 7 ст 23 Земельного кодекса РФ, из содержания которой можно заключить, что органы государственной власти и местного самоуправления, предоставляя гражданам и юридическим лицам земельные участки в пользование или во владение, одновременно ограничивают пределы таких прав Таким образом, публичный сервитут нужно рассматривается не как самостоятельное ограниченное право, а лишь как ограничение (обременение) других вещных прав (права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного пользования) на недвижимое имущество Для обозначения именно таких ограничений (обременений) в нашем законодательстве используется термин «публичный сервитут» Вряд ли можно согласиться с таким подходом в определении публичных сервитутов Публичные сервитуты в нашем законодательстве устанавливаются в порядке императива, а не в частноправовом (договорном) порядке
Чтобы не ломать сложившуюся на сегодняшний день конструкцию законодательства предлагается решить данный вопрос следующим образом
1) необходимо выделить из института сервитутов ограничения публичного характера,
2) что касается обременении публичного характера, то здесь, чтобы не возникало споров о правильности определения публичного сервитута, можно было бы ввести в практику заключение договора между административным органом и собственником обременяемого земельного участка Такое положение вещей снимет ряд острых вопросов, возникающих в связи с публичным сервитутом
а) правильность определения и собственно принадлежность публичною сервитута к институту сервитутов Договор поможет определить вещную природу публичного сервитута, а не только его обременительный (ограничительный характер),
б) договор между администрацией и собственником упростит механизм возмездное™ (назначение выплаты за обременение), а так же вопрос сроков, на которые устанавчивается сервитут
Можно утверждать, что все эти позиции можно отразить и в акте органа государственной власти, местного самоуправления и т д Но в этом случае возникает однозначный императив, который полностью исключает баланс частного и публичного Возможность установления публичных сервитутов базируется на закрепленном в подп 11 п 1 ст 1 Земельного кодекса РФ принципе сочетания, при использовании и охране земель, интересов общества и законных интересов граждан, которым принадлежат земельные участки
При существующем порядке собственнику обремененного участка из средств защиты своих интересов остается лишь право обращения в суд и попытка доказать необоснованность действий публичного образования по установлению публичного сервитута
Возможность введения договорного механизма в институт публичного сервитута нужно рассматривать как средство упорядочения правоотношений, возникающих при установлении публичного сервитута и как средство защиты интересов собственника обременяемого участка При таком положении вещей наилучшим образом возможно сохранение баланса частного и публичного
В силу исторических причин, государство при передаче прав на земельный участок, в случае необходимости устанавливает сервитут, те сервитут устанавливается не в дальнейшем процессе использования участка, по требованию заинтересованного лица, а при приобретении права на участок
Вообще, сервитуты являются инструментом для упорядочения земельных отношений в современном обществе, и закон должен в максимальной степени поддерживать их использование в рамках конституционных, законодательных норм и норм общественного уклада и должны иметь юридическую силу, за исключением тех случаев, когда существуют
веские причины, препятствующие этому Оставив в стороне вопрос правильности использования терминов, надо признать, что в переходный период от государственной монополии на землю к частной собственности на нее институт публичного сервитута является необходимым инструментом, для того чтобы избежать злоупотреблений со стороны новых собственников, которые в большинстве своем стараются данный институт игнорировать Хотя в дальнейшем, по мнению диссертанта, было бы правильным вообще отказаться от понятия публичного сервитута в нашем законодательстве, обозначив в нем ограничения публичного характера В качестве аргумента, можно заметить, что инстигут публичного сервитута обойден вниманием зарубежных законодателей Уже сейчас можно было бы рассматривать публичные сервитуты как ограничения и обременения участка земли в публичных интересах, а не как сервитут
В параграфе 2 2 рассматривается «частный сервитут»
Законодатель относит к категории частных сервитугов случаи установления права пользования чужим земельным участком, принадлежащим на праве собственности гражданам и коммерческим организациям (за исключением государственных и муниципальных унитарных государственных предприятий), в пользу других граждан и юридических лиц (иными словами, в пользу частных интересов) на основе гражданско-правового договора, а в случае спора - на основе судебного решения
Частный сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка Таким образом, по общему правилу субъектами установления частного сервитута могут быть собственники земельных участков Важно отметить, что в соответствии с п 4 ст 274 ГК РФ, обладателем сервитута может быть как титульный владелец, так и пользователь земельного участка
Понятие частного сервитута в действующем законодательстве в целом соответствует понятию данного института в Римском праве, поскольку во-первых, стороны соглашения являются собственниками недвижимости, а земля одного из собственников служит интересам другого собственника, во-вторых, сервитут устанавливается в отношении соседних земельных участков Основное отличие между ними заключается в возмездном характере права на чужую вещь Согласно п б ст 23 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка, обремененного частным сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если ггное не предусмотрено федеральными законами
В параграфе 2 3 «Основания возникновения и прекращения земельного сервитута» проводится правовой анализ оснований возникновения и прекращения земельного сервитута в российской правовой системе Рассматривается договорная схема
установления сервитута, установление земельного сервитута на основании судебного решения и установление сервитута на основании актов государственных органов и органов местного самоуправления Российское законодательство допускает такой способ установления сервитутов на основании общих норм гражданского права, допускающих возникновение гражданских прав (в том числе и вещных) посредством издания административных актов и в случаях, прямо предусмотренных законом (п 1 ст 8 ГК РФ и п 1 ст 17 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») Рассматриваются участники договора, предмет договора, его существенные условия и собственно механизм установления сервитута в российском праве
По российскому законодательству государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (ч 2 п 1 ст 2 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») Не следует забывать, что право собственности на землю, как и ограниченное вещное право, обременяющее земельный участок, возникает в результате фактического состава, предписанного законом 1) вещного договора об установлении соответствующего права и 2) регистрации этого права в регистре недвижимости
Запись в реестре недвижимости - это особый юридический факт, который только вместе с соответствующим правовым основанием (вещным договором) и образует сложный фактический состав Это означает, что момент возникновения, перехода и прекращения вещного права не может быть изменен вещным договором Для третьих лиц порождаемые вещной сдеткой права, их переход, изменение и прекращение признаются существующими только с момента внесения записи в регистр недвижимости
В немногочисленных исследованиях, посвященных сервитутам, право ограниченного пользования чужим земельным участком рассматривается, в основном, в контексте оснований установления сервитута и собственно механизма установления сервитута Но не менее значимой является и проблема прекращения последнего Подавляющее большинство авторов касаются данного вопроса поверхностно, не исследуя его должным образом В рассматриваемой диссертации данный вопрос, учитывая его значение, освящен более подробно с анализом основных положений и судебной практики, существующей на сегодняшний день
Земельным кодексом РФ установлены различные основания для прекращения частного и публичного сервитута Частный сервитут прекращается по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Публичный сервитут может быть прекращен в случае отсутствия общественных нужд, для которых он был установлен,
путем принятия акта об отмене сервитута Причем данный акт должен принимать тот орган, на основании решения которого данный сервитут был установлен
При характеристике оснований прекращения частного сервитута ст 48 Земельного кодекса РФ ссылается на основания, предусмотренные гражданским законодательством Согласно ст 276 ГК РФ в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута По требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен
Сервитут установленный на определенный срок дотжеп быть прекращен, если по прошествии срока он не был продлен В отличие от права собственности, сервитута должны утрачивать силу по давности Это должно иметь место, когда пользование сервитутом не происходит в течение длительного времени Если собственник служащего участка противится осуществлению сервитута (например, возводит препятствие, категорически запрещает пользоваться сервитутом) и обладатель сервитута ничего не предпринимает против этих мер в течение определенного времени, то сервитут должен прекращаться
Сервитут может быть прекращен и по инициативе пользователя сервитутом Плата за пользование сервитутом при этом прекращается
Сервитут прекращается по истечении срока его действия (если сервитут имел срочный характер), в случае гибели земельного участка, обремененного сервитутом, либо в пользу которого установлен сервитут
Сервитутный договор может быть прекращен (расторгнут) по соглашению сторон или в одностороннем порядке, если, например, сервитуарий не вносит обусловленную соглашением плату за пользование чужим имуществом, или по иным основаниям, предусмотренным договором Возникший в связи с прекращением сервитутного договора спор разрешается в судебном порядке, и частный сервитут утрачивает силу с момента вступления в законную силу судебного решения, удовлетворившего иск о прекращении сервитута
К сожалению, российское законодательство не дает четкого ответа на вопрос уничтожаются ти сервитуты «слиянием в одном лице прав собственности» ргаес1шт встаем и ргае&ит ¿отташ «Слияние прав собственности в одном лице» может произойти как на стороне собственника обремененного участка (консолидация), так и на стороне сервитуария (конфузия) Не до конца ясно и то - возможна ли дереликция по российскому ГК? В ГК РФ есть только упоминание об одностороннем отказе, как об одном из способов прекращения
права собственности (п 1 ст 235 и ч 1 ст 236) Возможно ли здесь расширительное толкование данной нормы Кодекса применительно к сервитутам9 Вопрос остается открытым Очевидно, что ответами на эти вопросы должны стать прописанные в законодатетьстве положения о сервитутах
Прекращением действия сервитута считается момент расторжения соответствующего договора в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п 1 ст 4 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»)
Решения органов государственной власти и органов местного самоуправления об установлении сервитутов могут быть обжалованы в соответствии с действующим законодательством лицом, чьи права ограничены
В пределах любой из вышеперечисленных причин для прекращения сервитута содержится ряд отступлений, особенно в тех случаях, когда требуется постановление суда о прекращении действия сервитута, а судебные органы должны принимать решение о прекращении или не прекращении действия сервитута только после анализа намерений сторон и обстоятельств дела
По общему принципу не использование сервитута не является само по себе основанием прекращения его действия Но в этом случае появляется возможность доказать, что владелец отказался от использования сервитута или, что необходимость сервитута более не существует
Параграф 2 4 «Защита прав собственников в правоотношениях, связанных с установлением земельного сервитута Применение института сервитутов на практике»
Несмотря на всю значимость, защите прав собственников в правоотношениях, связанных с установтением земельного сервитута, уделяется слишком мало внимания
Сервитуарий может воспользоваться предусмотренным ст 304 ГК РФ иском для защиты своего права от нарушений, не связанных с лишением владения, и потребовать от виновной стороны устранении всяких нарушений его права1 Кроме того, оп может использовать и обязательственно-правовые средства для защиты права сервитута (например, предъявить обязательственный иск к собственнику ргаесЬит Бетеш в случае неисполнения ми ненадлежащего исполнения обязательства (п 1 ст 393 ГК РФ) или предъявить иск о возмещении вреда, если есть нарушения договора со стороны собственника обремененного участка, которые повлекли за собой возникновение убытков (п 1 ст 1064 ГК РФ))
1 Иски, связанные с установлением сервитута, относятся к искам о правах на недвижимое имущество В соответствии с частью 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения имущества
Очевидно, что в случае с публичным сервитутом реализовывать право защиты могут административные органы, установившие публичный сервитут Согласно п 4 ст 216ГКРФ вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от нарушений со стороны любых лиц в порядке, предусмотренном ст ст 305 ГК РФ Но возможность защиты должна быть не только у сервитуария, ко и у сервитутодателя Справедливости ради надо отметить, что в судебной практике уже сейчас есть примеры защиты прав собственников земельных участков от необоснованного установления местными административными органами обременений в виде публичного сервитута
Помимо вещных исков управомочешгый субъект (сервитуарий, сервитутодатель) может воспользоваться обязательственно-правовыми средствами в целях защиты своих правомочий как участника сервитута, в соответствии с договором, законом, постановлением, судебным решением об установлении сервитута и просить защиты от нарушений, допускаемых другой стороной сервитутного участия, включая требования по надлежащему исполнению возложенных обязанностей, возмещению убытков Статья 12 ГК РФ предусматривает широкий набор возможных способов защиты, в том числе возмещение убытков и взыскание неустойки
В случае причинения внедоговорного вреда третьими лицами сервитуарий может обратиться в суд с требованием о возмещении причиненного ему имущественного вреда в рамках главы 59 ГК РФ
В качестве защиты права сервигута могут применяться и иные способы, предусмотренные законодательством
Для защиты права сервитута как абсолютного права, целесообразно применять иск о признании наличия права сервитута Этот иск может быть подан против собственника или третьих лиц, которые нарушают интересы владеющего правом Однако, граждане и юридические лица довольно часто препятствуют установлению сервитутов на своем земельном участке
Потенциальный сервитуарий вправе заявлять об установлении сервитута при необходимости Но право не должно удовлетворяться, если урон, наносимый служебному участку, превысит преимущества для господствующего участка Право прохода не должно предоставляться также, когда отсутствие прохода к участку является следствием неосмотрительности (случаи некачественного проектирования, например) Право прохода по чужому владению включает в себя сервитуты прохода, прогона скота и проезда или является расширением уже существующих сервитутов При предоставлении подобного сервитута должен бьпь выбран, с одной стороны, способ минимального обременения служебного участка, а с другой - возможно низкой должна быть величина возмещения,
выплачиваемого собственником господствующего участка Но возмещение должно покрывать весь ущерб, возникающий в результате установления сервитута
На основании проведенного анализа обычаев делового оборота, существующих сегодня в рассматриваемой области, диссертант делает вывод, что в вопросе компенсации за предоставление сервитута решающая роль в настоящий момент и, по всей видимости, в ближайшем будущем, будет принадлежать договорным отношениям
Публичным сервитутом может пользоваться либо неопределенное число лиц, либо лица определенные, но действующие в публичных интересах Например, временное пользование земельным участком для производства изыскательских, исследовательских и других работ не может рассматриваться как сервитут публичный, если работы проводятся коммерческой организацией и в целях получения ею прибыли Это же относится и к инженерным сооружениям В таком случае право пользования участком может быть оформлено договором аренды или частным сервитутом Вопрос об установлении публичных сервитутов поднимается сейчас достаточно часто именно компаниями, занимающимися прокладкой и эксплуатацией таких инженерных сетей Бесспорно, вопрос установления сервитутов на владениях множества собственников для одной коммуникации является сложным, трудоемким в своем решении вопросом Но есчи мы хотим соблюсти все принципы российского законодательства и юридической логики вообще, то говорить надо именно о частном земельном сервитуте или даже аренде земли
По мнению диссертанта, было бы правильно закрепить законодательно, что
1) необходимым условием установления сервитута должно являться доказанное отсутствие других способов у потенциального сервитуария реализовать свои права, как собственника принадлежащего ему недвижимого имущества,2
2) ходатайство об установлении сервитута недопустимо, если урон, наносимый служебному участку, превысит преимущества для господствующего участка,
3) право прохода не должно предоставляться также, когда отсутствие прохода к участку является следствием неосмотрительности потенциального сервитуария
Принимая во внимание небольшой период действия института сервитутов в нашей стране и, учитывая зарубежный опыт, было бы правильно и в России законодательно ввести понятие инженерных коммуникаций и сооружений
Сервитут для инженерных сооружений должен означать право осуществить в границах чужой единицы недвижимости работы, которые необходимы для установки и
2 Данное условие, несмотря на отсутствие законодательного закрепления в российском праве, принимается во внимание судами
обслуживания инженерного сооружения По заявлению собственника инженерного сооружения может быть выполнена кадастровая процедура и составлено решение, правовое последствие которого состоит в том, что сервитут принадлежит единице недвижимости, находящейся в его собственности, или единице недвижимости, на которую он имеет зарегистрированное в установленном порядке право аренды
В то же время, если сервитут для инженерного сооружения предусмотрен планом регулирования недвижимости или при разработке детального плана развития территории принято решение об инженерном сооружении, то сервитут должен устанавливаться, даже если его цель может быть достигнута иным образом или если ущерб от установления сервитута с частной или общественной точки зрения превышает выгоду от него
Препятствием для установления сервитута для инженерных сооружений должно быть то, что
- он противоречит детальному плану развития территории или документам, регулирующим развитие недвижимости на территории (незначительные отклонения от этого правила могут иметь место, если цель, с которой изготовлен упомянутый план или документы, более не действительна),
- к определенной территории применяются нормативные акты о защите окружающей среды (сервитут в данном случае может быть установлен таким образом, чтобы предписания этих нормативных актов не были нарушены),
если он препятствует соответствующему использованию территории, строительству зданий или планированию территории, для которой отсутствует детальный план развития,
- если он каким-либо образом противоречит общественным интересам (сказанное не относится к случаю, когда с общественной точки зрения полезность сервитута является преобладающей)
В параграфе 2 5 «Перспективы развития земельного сервитута в системе вещных прав» автор подводит итоги исследования, формулирует практические предложения по совершенствованию действующего законодательства, связанные с более эффективным использованием в гипотезах правовых норм реальных жизненных обстоятельств
Предпринятый в работе научно-теоретический анализ конструкции земельных сервитутов, способов их установления, практики применения, прекращения действия и способов защиты прав как сервитуария, так и сервитутодателя подтверждает актуальность развития данного института вещного права посредством совершенствования законодательства о вещных правах на землю
Автор сформулировал положения об основных критериях, определяющих правовую природу земельного сервитута как вещно-правового института В то же время обосновал несостоятельность термина «публичный сервитут», применительно к правоотношениям, подпадающим под него в современном российском законодательстве, и предложил возможные варианты выхода из создавшейся ситуации
В результате комплексного анализа российского законодательства диссертант пришел к выводу, что в дальнейшем было бы правильным отказаться от понятия публичного сервитута в нашем законодательстве, обозначив в нем ограничения публичного характера
Гражданский кодекс должен обеспечить единообразие толкования понятия сервитута, его классификации, способов установления, осуществления, прекращения и защиты прав сервитуария и, что также очень важно, сервитутодателя Учитывая факт уже сложившейся в российском законодательстве комплексной системы регулирования земельных сервнтутов, в работе высказано мнение, не исключающее использование публично-правовой составляющей (при определенной корректировке законодательства) при построении единой классификации сервитутов в Гражданском кодексе, тем более, что использование публично-правовых инструментов известно не только российскому Гражданскому законодательству, но и ряду зарубежных моделей
Для более удобною и правильного применения института земельного сервитута на практике, необходимо привести нормы о сервитутах в определенную систему Дать четкое понятие сервитутов и их классификацию Законодательно регламентировать способы осуществления, прекращения и особенно защиты
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
\
1 Калиничев А В Публичный сервитут баланс частного и публичного// Аспирантский сборник №1 (22) М Издательство РГСУ «Союз», 2006 С 22-41 0,7 п л
2 Калиничев А В Институт публичного сервитута в Российском Законодательстве // Ученые записки Российский Государственный социальный университет 2006 №3 (51) С 37-43 0,5 п л
3 Калиничев А В Применение земельного сервитута в градостроительной практике // Ученые записки Российский Государственный социальный университет 2006 №4 (52) С 99-100 0,2 п л
4 Калиничев А В Правовая природа публичного сервитута // Актуальные проблемы права в современной России Выпуск 4 М Готика, 2006 С 144-164 0,5 п л
5 Калиничев А В Публичный сервитут сервитут или ограничение права // Аспирантский сборник №1, 2007 М Издательство РГСУ «Союз», 2007 С 43-63 0,5 п л
Подписано в печать 2,4 04,2007 г Объем *.5 пл Тираж А 0 0 экз Заказ №
Редакционно-издательский отдел РГТРУ Москва, ул Миклухо-Маклая, 23
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Калиничев, Андрей Васильевич, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1. Общая характеристика сервитута.
1.1 Понятие права ограниченного пользования чужим земельным участком.
1.2 Исторический аспект развития права ограниченного пользования чужим земельным участком.
1.2.1 Возникновение института сервитутов в Римском частном праве.
1.2.2 Земельные сервитута в Российском дореволюционном праве.
1.2.3 Советский период.
1.3 Проблемы права ограниченного пользования чужим земельным участком в современной системе вещного права.
Глава 2. Виды сервитутов и проблемы их развития.
2.1 Публичный сервитут.
2.2 Частный сервитут.
2.3 Основания возникновения и прекращения земельного сервитута.
2.4 Защита прав собственников в правоотношениях, связанных с установлением земельного сервитута. Применение института сервитутов на практике.
2.5 Перспективы развития земельного сервитута в системе вещных прав.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Земельный сервитут в российском законодательстве"
В связи с признанием права частной собственности на землю и вовлечением ее в гражданский оборот система земельных сервитутов будет становиться все более разветвленной и сложной. Уже сейчас на почве отношений соседства возникает немало споров, связанных с определением и содержанием границ тех или иных земельных сервшутов. В связи с ведением активной градостроительной деятельности в России, особенно в крупных городах, новые собственники земельных участков, приобретенных под точечную и массовую застройку, сталкиваются со значительными обременениями своих участков посредством городских инженерных коммуникаций и дорог общего пользования. Такие земельные участки в значительной мере теряют привлекательность для приобретателя. Встает вопрос об освобождении участка от сервитута или, хотя бы об изменении его условий в соответствии с техническими условиями застройки.
Право ограниченного пользования чужим земельным участком в целом является одним из видов гражданских правоотношений, связанных с землей. По закону сервитут выступает одновременно и как вещное право, и как обременение в зависимости от того, на какого субъекта распространяется его действие. Современные нормы права о сервитутах содержатся в части первой Гражданского кодекса РФ. В ней определены основные положения, принципы и понятие сервитута, конкретизируемые источниками гражданского и других отраслей права. Кроме гражданского кодекса сервитуты регулируются Земельным (от 25.10. 2001 г., ст.23, в ред. от 04.12.06 № 136-ФЭ), № 66-ФЗ от 15.04.1998 (ред. от 30.06.2006) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (ст. 12), «О связи» (от16.02.1995 №15-ФЗ в ред. от 17.07.1999 (ст.10)), ФЗ от 19.07.1998 г. «О гидрометеорологической службе» (с изм. и доп. от 25.06.2002 г., ст. 13), ФЗ от 10.01.1996 г. № 4-ФЗ (ред. от 29.12.2004) «О мелиорации земель» (ст.26), ФЗ от 03.08.1995 № 123-Ф3 (в ред. от 09.05.2005) «О племенном животноводстве» (ст.10), ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ (в ред. от 04.12.2006) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 04.12.2006) и др. нормативными актами. До недавнего времени сервитуты регулировались Градостроительным (от 29.12.2004 г. в №190-ФЗ, в старой ред.), Лесным и Водным кодексами. Указанные законы и акты значительно обогатили практику правового регулирования сервитутных отношений в стране, расширили права земельных и иных пользователей. Однако природа сервитутных отношений неоднозначно оценивается в юридической литературе.
Научные исследования и практика сегодняшнего дня свидетельствуют о том, что земельные отношения в России по-прежнему находятся в стадии реформирования и неопределенности. Земля как важнейший ресурс, составляющий богатство нашего общества, используется неэффективно. Складывается впечатление, что одна из основных причин этого кроется в том, что остается неразрешенным вопрос о принадлежности земельных отношений к какому-то определенному правовому институту. В силу этого в земельно-правовых отношениях возникают коллизии, затрудняющие эффективный гражданско-правовой оборот земли и других объектов недвижимости. В последнее десятилетие в нашей стране идет активное реформирование права собственности и иных вещных прав на недвижимое имущество, которое должно привести к созданию единой системы регулирования их оборота. Следует отметить, что Земельный кодекс РФ закрепил важнейший принцип -принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества. Формирование института вещных прав на земельные участки и другую недвижимость позволяет гражданам и юридическим лицам - владельцам, в полной мере реализовывать имущественные и экономические интересы. Включенные в законодательство ограниченные вещные права на объекты недвижимого имущества позволяют реализовывать интересы граждан - не собственников имущества. Одним из видов таких прав являются сервитуты.
В настоящее время ведущие ученые-цивилисты России считают, что основной вопрос, который сейчас возникает в этой области - это соотношение Земельного и Гражданского кодексов. Так, в ЗК РФ установлено, что отношения по использованию и охране земли как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, регулируются земельным законодательством, а отношения по владению, пользованию и распоряжению землей, т.е. имущественные отношения, регулируются гражданским законодательством, если иное не установлено земельным законодательством. Данная формулировка вызывает на практике большие затруднения. В последнее время очень много комментариев к Земельному кодексу РФ, в которых прослеживается теоретическая посылка, что его нормы являются нормами специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса РФ, и, следовательно, они имеют приоритет при регулировании земельных отношений.1 Сама по себе эта посылка является достаточно спорной. Данный спор в полной мере относится и к сервитутным отношениям, принимая во внимание их комплексный характер в нашем праве.
Практическая реализация сервитутных отношений в области земельного права началась лишь в последнее время, что связано как с неполной
1 Иконицкая И.А. Новый земельный кодекс Российской федерации: проблемы применения.//Государство и право. 2003, №5. С. 101. проработанностью и нечеткостью решения этого вопроса в законодательстве," так и непониманием землепользователями сути этих отношений. В то время как многие проблемы в использовании земли в области городского землепользования, транспортных, энергетических и иных сферах можно эффективно разрешить, только установив сервитут. Надо заметить, что до настоящего времени в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г.Москвы встречаются лишь единичные случаи регистрации сервитута.
Несмотря на то, что подспудно сервитуты всегда присутствовали в нашем законодательстве, до недавнего времени так и не было дано четкой юридической квалификации данного правового института. Видимо, по этой причине, правовая природа сервитутов недостаточно изучена в современном российском праве. Серьезных исследований, посвященных теоретическим и практическим проблемам в данной области нашего права, практически нет. Немногочисленные теоретические исследования в области сервитутов были опубликованы еще в начале XX в. С момента появления юридической квалификации сервитутов в новом Гражданском кодексе РФ, появляются статьи, в большинстве случаев носящие общий, описательный характер. В юридической литературе присутствуют обширные исследования, посвященные иным институтам гражданского права - собственности, владению и т.п., или общим проблемам гражданского права, истории государства и права, в рамках которых рассматриваются и сервитуты, но в большинстве случаев авторы ограничиваются их поверхностным описанием. Кроме того, следует отметить, что по земельным сервитутам отсутствует серьезная судебная практика, что является следствием не признания в течение длительного времени нашим законодательством права частной
2 Упоминание о земельных сервитутах появилось лишь в Земельном кодексе РФ 2001 года. собственности на землю. По этой же причине нельзя сказать, что данная тема достаточно хорошо разработана и российскими учеными-цивилистами.
Исходя из этого, встает вопрос углубленного исследования и анализа правоотношений, возникающих в связи с ограниченным правом пользования чужим земельным участком, тенденциях их развития, как особого правового института, а также пути совершенствования государственной политики в данной области, законодательное обеспечение реализации норм права и разработка рекомендаций по применению законодательства в этой области.
Реформирование правовой системы в современной России диктует необходимость теоретического осмысления сервитутного права вообще и земельного сервитута, в особенности. Несмотря на то, что юридическая квалификация последнего, с введением нового Гражданского кодекса, дана, в юридической литературе не разработана классификация сервитутов применительно к современному российскому законодательству. Не выработано единого понятия сервитута, которое бы не противоречило нормам не только гражданского права, но и остальным отраслям законодательства, так же применяющим данный институт.
Учитывая то обстоятельство, что в Советской России проблема сервитутов не стояла вследствие того, что собственность на землю принадлежала исключительно государству, научные разработки в этом направлении в нашей стране не велись. Исходя из этого, сегодня особый научный интерес представляет использование того опыта, который был накоплен дореволюционным законодательством в области регулирования сервитутов, зарубежным законодательством, естественно, учитывая и опыт Римской классической юриспруденции. Очевидно, что современным российским законодателем данный опыт учтен не в полной мере, и это подтверждается противоречивостью и несовершенством конструкции сервитутов в настоящее время. Теоретические и практические исследования российских цивилистов конца XIX - начала XX вв. в области сервитутов, пути решения, предлагаемые модели, соответствующие российской действительности, на современном этапе не учитываются и в научной литературе. За редким исключением, внимания им не уделяется. Исследование и учет достижений дореволюционной цивилистики, зарубежного права в аспекте рассмотрения проблемы сервитутов в современном российском праве представляет особый научный интерес.
Большинство авторов, затрагивающих проблему сервитутов, акцентируют внимание на проблеме сельскохозяйственных сервитутов. Бесспорно, это серьезная проблема, требующая осмысления, но не менее остро стоит эта проблема и в городе, учитывая массовое строительство в крупных городах, необходимость прокладки новых и реконструкции уже эксплуатируемых инженерных коммуникаций при возрастающей плотности застройки. Актуальность проблемы, прежде всего, обусловлена отсутствием непрерывной традиции регулирования мелкой земельной собственности. Рассматривая данную проблему, особенно важной представляется разработка практической модели договорного регулирования земельных сервитутов. При выработке современной конструкции сервитутов, опыт дореволюционного законодательства нашей страны, опыт зарубежных правовых системам, основанный на богатой практической базе, конечно же, должен быть использован при разработке указанной проблемы.
Исходя из сказанного, актуальность представленного исследования определена необходимостью глубокого, всестороннего изучения института земельных сервитутов в Гражданском законодательстве РФ и поиска путей решения теоретических и практических проблем, возникающих сегодня, и тех, которые могут возникнуть в будущем в процессе практической реализации законодательства, связанного с земельными сервитутами.
Степень разработанности темы. Вопросы, связанные с ограниченными вещными правами стали активно исследоваться в европейской (в основном английской и германской) цивилистике в конце 18 в. Большой интерес представляют исследования А.Смита, Ю.Барона, Г.Дернбурга, С.ф.Коксенжи, И. Коллера, Т. Морецолля, И. Бентама и Д. Макензи. В трудах английских цивилистов сервитуты рассматривались с точки зрения истории и становления Римского классического права, переносе его рецепций в рамки английского права. Наиболее детально данная тема была проработана германской цивилистикой, где конструкция сервшутов была выстроена на основе глубокого анализа и систематизации Римского классического права. Работы германских цивилистов важны, прежде всего, тем, что в них разработана детальная классификация сервитутов (надо отметить, что и в современном германском гражданском праве ограниченному вещному праву уделяется значительное внимание и дана подробная классификация сервшутов). Интересной представляется теория германского исследователя аграрного законодательства И. Шумахера, который отождествлял сервитутное право с правом общей собственности.
И. Бентам в своих исследованиях подвергал сомнению возможность использования всеобщего права пользования угодьями - аналога современных публичных сервитутов. Труды Д. Маккензи интересны с точки зрения истории права, в том числе и сервшутов, на анализе шотландских статутов и сравнения их с римскими источниками.
Особый интерес, в плане правовой преемственности, для нас, конечно же, представляет российская дореволюционная цивилистика. Общие работы по теории гражданского права, специальные исследования, касающиеся ограниченного права пользования чужим земельным участком, отличаются исключительной стройностью мысли и лаконичностью изложения. Эти исследования не только не утратили своей актуальности, но являются необходимой теоретической базой для осмысления конструкции и места земельных сервитутов в современной российской цивилистике.
Из общих исследований, в той или иной мере затрагивающих вопрос о сервитутах особенно выделяются работы К.П. Победоносцева, И. Малиновского, К.А. Неволина. Анализируя русское гражданское право, некоторые ученые считают невозможным применение классической концепции сервитутов к правоотношениям, предусмотренным российским гражданским законодательством, предлагая свою концепцию соседского права.
Наиболее интересными, при рассмотрении проблемы сервитутов в дореволюционной России представляются специальные исследования, посвященные «ограниченному праву в чужой вещи». Ограниченные вещные права, к которым относятся и земельные сервитуты, являлись предметом исследования в трудах К.Г. Абрамовича, И. Гороновича, A.M. Гуляева, К.Д.Кавелина, К. Русакова. В ряде опубликованных статей и монографий проводился сравнительный анализ между русским правом участия и сервшутами, предусмотренными законодательством западных губерний. Ценность исследований К.Г. Абрамовича и A.M. Гуляева состоит в рассмотрении проблемы сервитутов в русском праве в практическом аспекте, на основе данных судебной практики.
При изучении практического аспекта сервитутного права необходимо обращение к работам В. Нечаева, JI. Личкова. Работы JI. Личкова содержат обширный статистический материал, раскрывающий масштабы сервитутных отношений в дореволюционной России. Дискуссионные вопросы русской цивилистики, относительно классификации сервитутов отражены в исследованиях В. Нечаева, С. Зарудного, И. Энгельмана. Это вопросы легальных сервитутов, личных сервитутов, соотношения сервитутов и давности.
Обзор дореволюционной цивилистики следует завершить работами Г.Ф. Шершеневича, В.Б. Ельяшевича, В.И. Курдиновского, Ю.С. Гамбарова, в которых детально освещаются теоретические аспекты сервитутного права, критикуются различные концепции, связанные с реализацией легальных сервитутов, правами участия. Большинство работ дореволюционных цивилистов основаны не только на практическом анализе законодательства, но и богатой теоретической базе, основой которой послужили достижения мировой цивилистики в этой области.
В советский период работы, связанные с земельными сервитутами, практически не публикуются. Данная тема не являлась актуальной для советской цивилистики вследствие того, что государство обладало абсолютной собственностью на землю, институт частной собственности на землю в советском праве отсутствовал. Косвенно проблемы сервитутов затрагиваются в работах по истории римского права, истории дореволюционного русского права. Работы, носящие практический характер, не публикуются. В советской цивилистике исследованием сервитутов занимался И.Б. Новицкий. В поздний период советской цивилистики публикуется монография O.A. Самончик, посвященная ограничениям права землепользования.
Современная российская цивилистика, в отличие от советской, уже предприняла некоторые шаги в области исследования земельных сервитутов и не только в отношении теории данного правового института, но и разрабатывает механизм их практического применения.
С закреплением в Гражданском кодексе Российской Федерации норм о сервитутах, распространением данного института в отраслевом законодательстве появилась необходимость дальнейших теоретических исследований. Сервитуты рассматриваются в рамках общей проблемы права собственности на землю, в опубликованных статьях и монографиях И.А. Иконицкой, О.И. Крассова, Ю.К. Толстого, С.А. Боголюбова, Е.А. Суханова,
JI.B. Щенниковой, Б.В. Ерофеева, И.О. Красновой, В.И Решетникова, Е.С. Болотниковой.
В исследованиях С.Н. Медведева, посвященных римскому праву, гражданскому праву Аргентины, Испании, Италии, Франции, представлено современное состояние законодательства о сервитутах в указанных странах, рассматривается история их возникновения и становления. Значительное место отведено правоотношениям, регулирующим право ограниченного пользования чужим земельным участком, как в России, так и за рубежом, отведено в работе «Земельный участок: собственность, аренда и иные права в Российской Федерации и иностранных государствах», созданной группой авторов под редакцией В.В.Залесского.3
Несомненный интерес вызывает фундаментальное исследование Л.Ю.Василевской, посвященное вещным сделкам по германскому праву, значительное место в котором отведено ограниченным вещным правам. Ряд исследователей принял участие в составлении комментариев к Гражданскому, Водному, Лесному, Земельному кодексам Российской Федерации, в частности О.И. Крассов, O.A. Самончик, И.Ф. Панкратов, В.И. Литовкин.
Среди трудов в той или иной мере посвященных сервитутам особенно следует выделить работы A.B. Копылова. A.B. Копылов провел наиболее полное, на сегодняшний день, сравнительное исследование сервитутных отношений в римском, русском дореволюционном и современном российском праве в рамках вещных прав на землю.
Немногочисленные статьи, опубликованные в ведущих отечественных научных изданиях, посвящены как общим, так и частным аспектам сервитутного права. Наиболее интересны разработки Д.О. Сивакова, в
3 Земельный участок: собственность, аренда и иные права в Российской Федерации и иностранных государствах/ Под ред.Залесского В.В. М., 2006 г. области регулирования водно-земельных отношений, Е.М. Денисевича в теоретическом обосновании личных сервитутов, В. Харькова, исследующего земельные сервитуты. Из последних публикаций на эту тему представляется интересным диссертационное исследование А.А.Бирюкова, посвященное данной проблеме и работа Ю.Андреева, рассматривающего судебную практику по применению законодательства о сервитутах, с точки зрения судьи.
В ходе данного исследования дано понятие права ограниченного пользования чужим земельным участком. Рассмотрен исторический аспект развития права ограниченного пользования чужим земельным участком в Римском праве, дореволюционном праве России и праве советского периода. Обозначены основные проблемы права ограниченного пользования чужим земельным участком в современной системе вещного права.
Проведено изучение, обобщение и правовой анализ практики правового регулирования, оснований возникновения и прекращения земельного сервитута. Рассмотрен механизм защиты прав собственников в правоотношениях, связанных с установлением сервитута и применение данного института на практике. Выполнена попытка анализа перспектив развития земельного сервитута в системе вещных прав.
Цель исследования состоит в том, чтобы на основе научного анализа нормативно-правовых актов и практики их применения исследовать содержание, формы и методы правового регулирования правоотношений, связанных с земельными сервитутами.
Общая цель исследования конкретизируется в следующих задачах: - выполнить правовой анализ понятия права ограниченного пользования чужим земельным участком;
- исследовать исторический аспект развития права ограниченного пользования чужим земельным участком в Римском праве, Дореволюционном праве России, Советском периоде;
- выделить проблемы права ограниченного пользования чужим земельным участком в современной системе вещного права;
- провести правовой анализ частных и публичных сервитутов и перспектив их развития;
- исследовать основания возникновения и прекращения земельного сервитута;
- проанализировать способы и формы защиты прав собственников в правоотношениях, связанных с установлением земельного сервитута, вопросы практического применения института сервитутов (в частности исследовать юридическое положение сторон и баланс частного и публичного интересов в правоотношениях, связанных с установлением публичных сервитутов). Объект исследования; правоотношения, возникающие при установлении, осуществлении, прекращении земельного сервитута и защите права на земельный сервитут.
Предмет исследования: нормативно-правовые акты, регулирующие правоотношения, связанные с земельным сервитутом, а так же пути совершенствования государственной политики в этой области. Информационную базу исследования составили:
- исследования и иные труды российских и иностранных ученых, посвященные проблемам вещных прав и земельным отношениям;
- российские законодательные и иные нормативные правовые акты, регулирующие вопросы, связанные с правом ограниченного пользования чужим земельным участком;
- зарубежный опыт;
- материалы отечественной и зарубежной судебной практики.
Теоретическую основу исследования составляют положения и выводы, содержащиеся в трудах российских и зарубежных ученых в области общей теории права и цивилистов: А.Смита, Ю.Барона, Г.Дернбурга, С.ф.Коксенжи, И. Бентама, Д. Макензи; К.П.Победоносцева, И. Малиновского, К.А. Неволина, К.Г. Абрамовича, И. Гороновича, A.M. Гуляева, К.Д.Кавелина, Г.Ф.Шершеневича. Также использовались труды современных ученых по проблемам, связанным с вещными правами и сервшутами. Это труды таких ученых, как И.А.Иконицкая, О.И. Крассов, Ю.К. Толстой, С.А. Боголюбов, Е.А. Суханов, Л.В.Щенникова, Б.В. Ерофеев, И.О. Краснова, В.И Решетников, Е.С. Болотников, С.Н.Медведев, В.В.Залесский, Л.Ю. Василевская, А.В.Копылов, Ю.Андреев и др.
Нормативной базой диссертации явились законодательные акты России, регулирующие отношения, связанные с земельными сервитутами.
Методологическую базу исследования составляют общенаучный диалектический метод познания, общенаучные методы анализа и синтеза. Использованы также традиционные для юридических наук частно-научные методы. В частности, метод системного, структурного, сравнительного анализа, исторический метод, а также формально-юридический и эмпирический методы.
Научная новизна диссертации состоит в том, что она является практически первой попыткой системного изучения одного из важнейших, но еще недостаточно изученных институтов отечественного права, особенно с учетом новейших изменений в российском гражданском и земельном законодательстве.
В рамках настоящей работы использован межотраслевой подход к изучению института земельных сервитутов, позволивший определить их комплексный характер в российском законодательстве, наметить и проанализировать наиболее актуальные аспекты регулирования сервитутов, выработать конкретные предложения по дальнейшей научной разработке данного института.
До недавнего времени проблема рецепции сервитутов в российском дореволюционном и советском праве не выступала в качестве самостоятельного объекта исследований. Рецепция ограниченных вещных прав в новейшем российском законодательстве, упоминаемая в немногочисленных исследованиях, не носила комплексного характера, освящались лишь отдельные вещные права.
В диссертации содержится ряд новых теоретических выводов, касающихся сущности земельных сервитутов в современном российском праве, перспектив их развития в России, а также практические рекомендации по совершенствованию действующего законодательства. На защиту выносятся следующие положения:
1. Нормы Земельного кодекса РФ устанавливают приоритет государственных, муниципальных и общественных интересов над частными интересами в случае обременения земельного участка публичным сервитутом. В ходе проведенного исследования делается вывод о том, что в сфере земельных отношений доминирует публично-правовая сторона. Земельный кодекс РФ, оставив правовое регулирование частных сервитутов в сфере гражданского законодательства (п.1 ст.23 Земельного кодекса РФ), регламентирует регулирование публичных сервитутов, тяготея к административному, а не к гражданскому праву, в связи с чем представляется неудачным подход законодателя, относящего сервитут, обозначающий разновидность вещных прав, к сфере регулирования административных ограничений.
2. Упоминающиеся в современном российском законодательстве «публичные сервитуты» не являются разновидностью прав сервитутного типа. Более того, они вообще не относятся к категории вещных прав, представляя собой только пределы реализации (ограничения) права собственности на земельные участки, водные объекты и участки лесного фонда, устанавливаемые в силу прямого указания закона.
3. С учетом уже сложившихся позиций в современной российской цивилистике, на основе изучения и анализа российского законодательства, сравнения отечественного и зарубежного законодательства в этой области, в диссертации делается вывод о том, что для избежания споров о правильности определения публичного сервитута можно было бы ввести практику заключения договоров между административным органом и собственником обременяемого участка. Договор (административный договор) поможет определить вещную природу публичного сервитута, а не только его обременительный характер, позволит упростить механизм возмездное™ (назначение выплаты за обременение) и определения сроков, на которые устанавливается публичный сервитут.
4. Отсутствие нормативно закрепленного понятия сервитута, а также приемлемой классификации сервитутов, обеспечивающей единство применения норм, регулирующих земельные сервитуты, дают основание для внесения в действующее законодательство соответствующих изменений и дополнений. Предлагается возможный вариант классификации сервитутов, нуждающийся в закреплении в разделе втором Гражданского кодекса РФ «Право собственности и другие вещные права». В предлагаемой классификации должны отразиться такие сервитуты, как: договорные сервитуты и сервитуты, установленные в силу закона и судебного решения, положительные и отрицательные сервитуты. По сроку действия - срочные и постоянные сервитуты.
5. В соответствии с реалиями сегодняшнего дня п.1 ст.274 ГК РФ целесообразно трактовать следующим образом: «Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника другого земельного участка, прежде всего соседнего, предоставления права пользования этим участком, в строго ограниченном объеме и пределах, определенных доказанной необходимостью его установления и осуществления». и
Апробация результатов исследования.
Результаты исследования отражены в публикациях по теме диссертации:
1. Калиничев A.B. Публичный сервитут: баланс частного и публичного. // Аспирантский сборник №1 (22). М.: Издательство РГСУ «Союз», 2006.
2. Калиничев A.B. Институт публичного сервитута в Российском Законодательстве. // Ученые записки. Российский Государственный социальный университет. 2006. №3 (51).
3. Калиничев A.B. Применение земельного сервитута в градостроительной практике // Ученые записки. Российский Государственный социальный университет. 2006. №4 (52).
4. Калиничев A.B. Правовая природа публичного сервитута. // Актуальные проблемы права в современной России. Выпуск 4. М.: Готика, 2006.
5. Калиничев A.B. Публичный сервитут: сервитут или ограничение права. // Аспирантский сборник №1, 2007.М.: Издательство РГСУ «Союз», 2007.
Наиболее важные выводы диссертационного исследования изложены автором в докладах на аспирантских семинарах кафедры гражданского права и процесса РГСУ. Теоретические выводы и практические предложения используются в учебном процессе Московского филиала РГСУ, производственном процессе проектно-строительного холдинга «Каналстройпроект», ОАО «Москапстрой».
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Земельный сервитут в российском законодательстве»
1. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 № 95-ФЗ (принят ГД ФС 14.06.2002) (ред.от 27.12.2005, с изм. от 02.03.2006).
2. Водный кодекс Российской Федерации от 16.11.95 №167-ФЗ.
3. Водный кодекс Российской Федерации от 03.06.06 №74-ФЗ.
4. Временное руководство по инвентаризации земель населенных пунктов. Утверждено Роскомземом 17.05.1993.
5. Временные методические рекомендации по оценке соразмерной платы за сервитут, 17.03.2004.
6. Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1964. №24.
7. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 г.№51-ФЗ, часть первая.
8. Гражданский кодекс Российской Федерации от 26.01.1996 г.№14-ФЗ, часть вторая.
9. Гражданский кодекс Российской Федерации от 26.11.2001 г.№146-ФЗ, часть третья.
10. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 г. №190-ФЗ.
11. Гражданское Уложение. Проект. Книга 3. Вотчинное право. СПб., 1902.
12. Договор о Шпицбергене от 9 февраля 1920 г.
13. Закон РСФСР. «О собственности в РСФСР» от 24.12.1990. // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. № 30. Ст.416.
14. Земельный кодекс РФ от 25.10.2001 г. №136-Ф3 (ред. от 19.12.2006). 15.Земельный кодекс РСФСР // Ведомости ВС РСФСР. 1991. №22. Ст.768. 16.Конституция Российской Федерации // Российская газета №237, 25.12.1993.
15. Лесной кодекс РФ от 04.12.2006 №201-ФЗ.
16. Методические рекомендации по разработке схем зонирования территории городов. МДС 30-1.99. Госстрой России. М., 1999. Приложение А.
17. Методические рекомендации о порядке государственной регистрации сервитутов на земельные участки. Министерство юстиции РФ. От 19.01.2005.
18. Постановление Правительства РФ №972 от 27 августа 1999 г. «Об утверждении Положения о создании охранных зон стационарных пунктов наблюдений за состоянием окружающей среды, ее загрязнением».
19. Письмо Роскомзема от 31.08.1994, № 2 /м 1316.
20. Письмо Госстроя России от 20.03.2000 г. № НМ-1082/2.
21. Полное собрание решений Гражданского Кассационного Департамент Правительствующего Сената за 1868 г. № 164; за 1868 г. № 717; за 1875 г. № 862.
22. Полное собрание решений Гражданского Кассационного Департамента Правительствующего Сената за 1879 г. № 514; за 1880 г. № 77; за 1882 г. №77, за 1873 г. № 1305.
23. Постановление Правительства РФ от 26 сентября 1997 года № 1223 «Об утверждении Положения об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиумах» (в ред. на 21 августа 2000 года).
24. Полное собрание решений Гражданского Кассационного Департамента Правительствующего Сената за 1893 г. № 30; за 1879 г. № 453; за 1884 г. № 2486; за 1886 г. № 1397; за 1890 г. № 5772.
25. Примерные рекомендации по оказанию помощи гражданам и районным городским комитетам по земельным ресурсам. Одобрены комитетом Роскомзема Протоколом № 5 от 22.06.1993 г.
26. Полное собрание решений Гражданского Кассационного Департамента Правительствующего Сената за 1868 г. № 469; за 1870 г. № 1209; за 1875 г.№ 1829.
27. Положение о нотариальной части. СПб., 1903 г.
28. Правила охраны газораспределительных сетей. Утвержденны постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2000 г. № 878.
29. СЗ РФ. 1994. №13. Ст. 1478; 1999. №5. Ст.651.
30. Свод законов Российской Империи. Т. 16. Устав путей сообщения. СПб., 1857.
31. Судебные уставы 20 ноября 1864 г. СПб., 1872 г;
32. Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 13.Ст.1478;
33. Строительный устав. СПб., 1900 г.
34. Указ Президента Российской Федерации. О втором этапе приватизации в г.Москве. №96 от 6 февраля 1995 года.
35. Указ Президента РФ от 22 июля 1994 года № 1535 (с изм. От 25 января 1999 года).
36. Указ Президента, имеющий силу Закона РФ, от 22.12.1995 №2717 «О земле».СПИСОК СПЕЦИАЛЬНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
37. Абова Т.Е., Кабалкин А.Ю., Мозолин В.П. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Научно-практический комментарий. М. 1996.
38. Абрамович К.Г. О крестьянских сервитутах в губерниях Западных, Прибалтийских и Царстве Польском. СПб., 1895.
39. Аксюк А. Изъятие недвижимости, как основание принудительного прекращения права собственности. //Право и экономика. 2006. №7.
40. Андреев Ю. О сервитутах // Хозяйство и право. 2004, №5.
41. Аксененок Г.А. Правовое положение совхозов в СССР. М.1960.
42. Алексеев С.С. Собственность: проблемы приватизации в посткоммунистической России. М.1993.
43. Бадулин О. Часть земельного участка как объект земельных отношений. // Хозяйство и право. 2006, №1.
44. Бакунина Т.С. Новый земельный кодекс Российской федерации: проблемы применения.// Государство и право. 2003, №5.
45. Беляева З.С., О.А.Самончик. Аграрная реформа в Российской Федерации. М., 1998.
46. Бентам И. Избранные сочинения. СПб., 1877.
47. Буковский В. Свод гражданских узаконений губерний Прибалтийских. Рига, 1914.
48. Baur J.F., StürnerR. Sachenrecht. 17. Aufl. München: Beck, 1999.
49. Бирюков A.A. Сервитута в Российском гражданском законодательстве. Автореферат диссертации кандидата юридических наук. Ставрополь, 2004.
50. Бергман В., Суханов Е.А. Ведение // Германское право. 4.1. Гражданское уложение / Пер. с нем. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996.
51. Богданов E.B. Соотношение частного и публичного в гражданском законодательстве.//Российская юстиция. 2000., №4.
52. Боголюбов С.А., Минина E.J1. Комментарий к Земельному кодексу РФ. М„ 2002.
53. Брагинский М.И. Комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. М.,1995.
54. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. -М. 1998.
55. Быстрое Г.Е., Клюкин Б.Д. Постатейные комментарии к Земельному кодексу РФ и Федеральному закону «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». М., 2002.
56. Быстров Г.Е. Право частной собственности граждан на землю. // Советская юстиция. 1993. №5.
57. Cotton LJ в Haywood v Brunswick Permanent Benefits BS (1881) 8 QBD 403.
58. Василевская Л.Ю. Учение о вещных сделках по германскому праву.М., 2004.
59. Веденин H.H. Правовое положение совхозов в условиях экономической реформы. М. 1973.
60. Веденин H.H. Аграрное право. Вопросы и ответы. Изд.3-е., М., 2005.
61. Веденин H.H. Земельное право. Пятое издание. М., 2004.
62. Веденин H.H. Сад, огород, дача. М., 2004.
63. Веденин H.H. Экологическое право. Вопросы и ответы. М., 2004.
64. Витрянский В.В. Гражданский кодекс о договоре // Вестник высшего арбитражного суда РФ. 1995., №10.
65. Власова A.B. К дискуссии о вещных и обязательственных правах. // Правоведение. 2000, №2.
66. Grundlagenwerk zum deutschen Zivil und Wirtschaftsrecht. München: Beck, 2001.64. http://www.telecomresearch.ru/docs/servitut.doc.
67. Гонгало Б.М. Учение об обеспечениии обязательств. М., 2002.
68. Горонович И. Исследование о сервитутах. Александрия, 1904.
69. Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая/ Под ред. О.Н.Садикова., М., 1996.
70. Green, Kate, Land Law, 3d Ed, Macmillan Law Masters, Macmillan Press Ltd, Houndmills, Basingstoke, Hampshire and London, 1997.
71. Гражданское право из курса правоведение по народной энциклопедии изд. 1911 г. Полутом 2. Общественно-юридические науки // Право России //Allpravo. Ru.
72. Губе А. Гражданские законы губерний Царства Польского. Рига, 1907.
73. Гуляев A.M. Право участия частного. СПб.,т 1912.
74. Гуляев A.M. Русское гражданское право. СПб. 1913.
75. Гусев И. Арендные права в современном российском гражданском праве // Хозяйство и право. 2003. №3.
76. Дембо Л.И. Очерки современного аграрного законодательства капиталистических стран. М., 1962.
77. Денисевич Е. Право пользования жилыми помещениями: к проблеме соотношения вещных и обязательственных начал.// Юрист. 2000. №2.
78. Дернбург Г. Пандекты. Т. I: Общая часть. М. 1906.
79. Дмитриева Г.К. Филимонова М.В. Международное частное право. Действующие нормативные акты. М., 1999.
80. Дмитриев А. Частный сервитут проблемы правоприменения в условиях городского землепользования. // Хозяйство и право. 2005.№ 9.
81. Ельяшевич В.Б. Очерк развития форм поземельного оборота на западе. Спб, 1913.
82. Емелысина Е.А. Гражданско-правовые способы приобретения и защиты вещных прав на жилые и нежилые помещения. Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2000.
83. Ерофеев Б.В., Земельное право России. Учебник. 9-е издание. М.2004.
84. Е. Metzger, 'Adam Smith and Roman Servitudes', 2003. интернет: Roman Law Resources. IusCivile.com.
85. Европейские международные суды. Специальное приложение к №5/2002 Вестника высшего арбитражного суда РФ. 2002.
86. Журавлева JI.B., Мамедова С.В. Материалы научно-практической конференции: актуальные проблемы земельного законодательства.// Государство и право. 2005, №7.
87. Земельная реформа в сельском хозяйстве. М., 1997.
88. Земельный участок: собственность, аренда и иные права в Российской Федерации и иностранных государствах/ Под ред.Залесского В.В. М., 2006 г.
89. Иконицкая И.А. Новый земельный кодекс Российской федерации: проблемы применения.// Государство и право. 2003, №5.
90. Интервью с Е.А.Сухановым // Коллегия. Российский правовой журнал. 2004. №1.
91. Inwards v Baker 1965. 2 QB 29.
92. Jones v Price 1965. 2 QB 618; Rhone v Stephens [1994] 2 AC 310.
93. Кавелин К.Д. Избранные произведения по гражданскому праву. М.,2003. (По изданию: Кавелин К. Права и обязанности по имущественным обязательствам в применении к русскому законодательству. Опыт систематического обозрения. СПб., 1879).
94. Кавелин К.Д. Права и обязанности по имуществам и обязательствам. СПб., 1879.
95. Казанцев В., Коршунов Н. Возрождение сервшутного права в России// Российская юстиция. 1997, №5.
96. Калинин И.Б. Горные сервитуты. Правовые проблемы укрепления российской государственности / Под ред. Б.Л.Хаскельберга. Томск: Изд-во Томского университета. 2001.
97. Калиничев A.B. Институт публичного сервитута в Российском Законодательстве. // Ученые записки. Российский Государственный социальный университет. 2006. №3 (51).
98. Калиничев A.B. Правовая природа публичного сервитута.// Актуальные проблемы права в современной России. Выпуск 4. М.: Готика, 2006.
99. Калиничев A.B. Применение земельного сервитута в градостроительной практике // Ученые записки. Российский Государственный социальный университет. 2006. №4 (52);
100. Калиничев A.B. Публичный сервитут: баланс частного и публичного. // Аспирантский сборник №1 (22). Российский Государственный социальный университет. М.: Издательство РГСУ «Союз», 2006.
101. Калиничев A.B. Публичный сервитут: ограничение права или сервитут.// Аспирантский сборник №4 (25). М.: Издательство РГСУ «Союз», 2007.
102. Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения, М., 2000.
103. Кирсанов А.Р. Недвижимое имущество. Нормы права и судебные прецеденты. М. 2005.
104. Klunzinger Е. Grundzuge des Handelsrechts.lO.Aufl.Munchen: Valen, 1999.
105. Комментарий к гражданскому кодексу Российской федерации части первой / Под редакцией Т.Е.Абовой, А.И.Кабалкина. М., 2002.
106. Копылов A.B. Вещные права на землю. М., 2000.
107. Копылов A.B. Возникновение и развитие ограниченного права на землю. // Государство и право. 1995. №2.
108. Копылов A.B. Вещные права на землю в римском, русском дореволюционном и современном российском гражданском праве. М. 2000.
109. Копылов A.B. Возникновение и развитие ограниченного вещного права на землю. // Государство и право. 1993. №4.
110. Коробейников М.А. Земельные отношения в России: мифы и реальность. М., 2003.
111. Краснова И.О. Земельное право. Элементарный курс. М., 2004. ПО.Крассов О.И. Земельное право современной России: Учебное пособие. М. 2003.
112. Крассов О.И. Земельное право: учебник. М., 2000.
113. Крассов О.И. Земельное право современной России: Учебное пособие. М. 2003.
114. Крусс В.И. Право собственности в контексте российской приватизации: теория и практика.// Государство и право. 2003. №9.
115. Куликова Т. Сервитут входит в практику
116. Kumar V Dunning 1989. QB 193.
117. Курбатов А. Обеспечение баланса частных и публичных интересов -основная задача права на современном этапе. // Хозяйство и право. 2004.-№2.
118. Лазарев М.И. Международные сервитуты. интернет: http://www.sea-law.ru «Центр морского права» Журнал «Морское право» Июль 2003 г.- статьи -Лазарев М.И.
119. Larenz/Wolf. BGB, 8. Aulf.
120. Ленин В.И. Полн.собр.соч. 5-е изд.Т.35.
121. Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т.44.
122. Лившиц Р.З. Теория права. М., 1994.
123. Лисина Н.Л. Правовой режим земель поселений. М., 2004.
124. London & South Western Railway Co v Gomrn (1882) 20 Ch D 562.
125. Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности / Пер. с франц. М.1993.
126. Мазуров A.B. Земельное право. Курс лекций. М. 2003.
127. Макензи. Римское право в сравнении с законом Франции, Англии и Шотландии., М., 1864.
128. Малиновский И. Лекции по истории русского права. Ростов-на-Дону. 1918.
129. Marten у Flight Refuelling Ltd 1962. Ch 115.
130. Материалы конференции «Совершенствование законодательства, регулирующего оборот недвижимого имущества»: Концепция развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе / Отв.ред. д.ю.н. проф.В.В.Витрянский.
131. Материалы научно-практической конференции: Актуальные проблемы земельного законодательства. // Государство и право. 2005., №7.
132. Meggary and Wade. The Law of Real Property, 4 th Ed, Stevens, London, 1975.
133. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Часть 2. M., 1997.
134. Мерзликина Р. Юридическое равенство сторон и баланс публичных и частных интересов как принципы интеллектуального права // Авторское право и смежные права. 2004, №7.
135. Неволин К.А. Полное собрание сочинений. Т.1. СПб., 1857.
136. Новицкий И.Б., Перетерский И.С. Римское частное право: Учебник. М.2000.
137. Нолькен A.M. Свод гражданских узаконений губерний Прибалтийских с включением изменений и дополнений на 1890 год. СПБ., 1891.
138. Отечественное законодательство XI-XX в.в. Часть 1: Х1-Х1Х века./ Под ред.О.И.Чистякова. М., 1999.
139. Пиляева В.В.Римское частное право. М., 2001.
140. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Т.1. Спб., 1896.
141. Покровский И.А. Владение в русском проекте гражданского уложения // Журнал Министерства юстции. 1902. №10.
142. Покровский И.А. История Римского Права. Издание 3-е, исправленное и дополненное. 1917.//Интернет: / Allpravo. Ru 2004.
143. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1988.
144. Полное собрание законов Российской империи. 1-е изд. Т.Х. №7392.
145. Попов Б. Право участия частного и новый закон о праве застройки // Вестник гражданского права. 1914. №3.
146. Пухта Г.Ф. Курс Римского гражданского права. М., 1874. Т.1.
147. Регистрация права на недвижимое имущество и сделок с ним. // Экономикс правовой бюллетень. 2000 г. № 7.
148. Решетников В.И. Земельное право России. Курс лекций. М.2004.
149. Романова Г.В. Общая характеристика прав пользователей земельными участками. // Юрист. 2006.№8.
150. Samuel L. В. von Cocceji, Introductio ad Henrici L. В. Cocceii. . . Grotium Illustratum, continens dissertationes prooemiales, Halle 1748, Diss. XII, 4.3.6 (§§ 302-305).
151. Свод законов Российской империи.Т. VIII, т.Х.
152. Сергеев А.П., Ю.К.Толстой.- Гражданское право. Учебник. Том 1.,М. 2000.
153. Сиваков Д. Частная собственность и частное пользование по новому водному кодексу Российской Федерации. //Право и экономика.2006. №8.
154. Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2002.
155. Синайский В.И. Русское гражданское право. Вып.1: Общая часть и вещное право. Киев, 1914.
156. Smith, Roger, Property Law. Longman, London and New York, 1996. 157.Sturner R.AcP 194, 265 ft, 282$ Schoner H. DnotZ, 1982, 416 ff.; s.a. парагр.ЗЗ, Rn.31.
157. Суханов E.A. Гражданское право: в 2 т. M., 1998. T.l.
158. Суханов E.A. Земля, как объект гражданского права. // Вестник МГУ. Серия «Право». 1992.№5.
159. Суханов Е.А. Ограниченные вещные права в гражданском праве //Юрист. 2003. №3.
160. Сыроедов H.A. Земля как объект гражданского оборота// Государство и право. 2003, №8.
161. Сыроедов H.A. О соотношении земельного и гражданского законодательства.// Государство и право. 2001, №4.
162. Сыроедов Н.В. Правовое регулирование оборота земельных участков.// Государство и право. 1999. №9.
163. Сыроедов H.A. Регистрация прав на землю и другое недвижимое имущество// Государство и право. 1998. №8.
164. Тимонина Ю.В. Ограниченные вещные права на землю (сравнительная характеристика норм гражданского кодекса РФ и Земельного кодекса РФ). // Юридический мир. 2002. №1.
165. Thomas v Sorrell (1673) Vaugh 330; Wood v Leadbitter (1845) 13 M&W 838.
166. Tucker LJ в Smith & Snipes Hall Farm Ltd v River Douglas Catchment Board 1949. 2 KB 500.
167. Уегюкова B.B. Еще раз о соотношении земельного и гражданского права (по материалам судебной практики). //Государство и право. 2006, №3.
168. Фишер И. Единство земельных участков и расположенных на них зданий в немецком вещном праве. //Государство и право. 2006, №11.
169. Former v Barker 1903. 2 Ch 539.
170. Франчози Д. Институционный курс Римского права. М. 2004.
171. Цуканов В.И. Сервитут как вещное право. // ValNet.ru // АНАЛИТИКА // Сервитут как вещное право.
172. Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России. М., 1996.
173. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права, (рубр. «Юридическое наследие»). Тула: Автограф, 2001. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 1. М., 1914.
174. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Изд. 10-е. М., 1912.
175. Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. М., 1949.
176. Энекцерус Л. Курс германского гражданского права. Т. 1.М., 1950.
177. Wieling HJ. Sachenrecht. 3. Aufl. Berlin; Heidelberg; New York; Tokyo, 1997.
178. Walsingham's case 1573. 2 Plowd 547.
179. Яковлев В.Ф. Гражданский кодекс и государство. // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. М., 1998.
180. Яковлев В. Ф. О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса арбитражными судами// Вестник ВАС. 1995. №5. Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право. М., 2000.СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
181. Постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 12.10.2006 г.№54. «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество».
182. Федеральный арбитражный суд Московского округа. Постановление кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений, постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу. Дело № КГ-А 40/6550-06 от 20 июля 2006 г.
183. Федеральный арбитражный суд Московского округа. Постановление кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений, постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу. Дело № КГ-А 40/3811-03 от 16 июня 2003 г.
184. Федеральный арбитражный суд Московского округа. Постановление кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений, постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу. Дело № КГ-А 41/4733-03 от 28 июля 2003 г.
185. Федеральный арбитражный суд Московского округа. Постановление кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений, постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу. Дело № КГ-А 40/9749-03 от Юдекабря 2003 г.
186. Федеральный арбитражный суд Московского округа. Постановление кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений, постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу. Дело № КГ-А 40/2451-06 от 5 апреля 2006 г.
187. Федеральный арбитражный суд Московского округа. Постановление кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений, постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу. Дело № КГ-А 40/2440-06 от 6 апреля 2006 г.
188. Федеральный арбитражный суд Московского округа. Постановление кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений, постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу. Дело № КГ-А 40/4626-06 от 1 июня 2006 г.
189. Федеральный арбитражный суд Московского округа. Постановление кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений, постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу. Дело N КГ-А41/7464-04 от 22 ноября 2004 г.
190. Федеральный арбитражный суд Московского округа. Постановление кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений, постановлений) арбитражных судов, вступивших в законную силу. Дело N КА-А40/8796-04 от 7 октября 2004 г.
191. Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда № 760/01 от 7 августа 2001 г. №760/01.
192. Постановление Федерального Арбитражного суда Поволжского округа № А12-17236/02-С43 от 10 апреля 2003 г.
