АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Земельный участок как объект гражданских прав»
На правах рукописи
ШИХАЛЕВА Ольга Валерьевна Земельный участок как объект гражданских орав
Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Екатеринбург - 2006
Диссертация выполнена на кафедре предпринимательского права Государственного образовательного учреждения высшего
профессионального образования «Уральской государственной юридической академии».
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор
Белых Владимир Сергеевич
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
Гонгало Бронислав Мичиславович;
кандидат юридических наук, доцент Звездина Татьяна Михайловна.
Ведущая организация: Государственное образовательное учреждение «Институт философии и права Уральского отделения Российской Академии Наук».
Защита состоится «26» октября 2006 г. в «13» часов на заседании Диссертационного совета Д. 212.282.01 в Уральской государственной юридической академии по адресу: 620066 г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. 21, зал заседаний Ученого совета.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Уральской государственной юридической академии по адресу: 620066 г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. 21.
Автореферат разослан « »_ 2006 г.
Ученый секретарь диссертационного совета,
доктор юридических наук, профессор В.И. Леушин
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Земля является категорией многогранной и многоаспектной, предметом исследования естественных и гуманитарных наук, объектом природы и природным ресурсом. Статья 9 Конституции РФ установила, что земля и другие природные ресурсы является основой жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, тем самым, констатируя основополагающую роль данного объекта в социальных, экономических, политических и правовых отношениях.
С принятием в 2001 г. Земельного кодекса РФ (далее — Земельный кодекс, ЗК РФ) возникли противоречия с нормами Гражданского кодекса РФ (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ), также земля длительный промежуток времени была исключена из системы объектов гражданских правоотношений, а проблемы, связанные с земельной собственностью, землевладением, землепользованием рассматривались преимущественно представителями науки земельного права, то возникла необходимость комплексного рассмотрения земли, а именно земельного участка, как объекта гражданских прав, в частности вещных прав (права собственности, права постоянного (бессрочного) пользования, права пожизненного наследуемого владения и права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут).
Земельный участок - недвижимость особого рода вследствие своего естественного происхождения и нахождения в естественной экологической системе, что обуславливает необходимость учитывать данные факторы при правовом регулировании отношении по поводу этого объекта, в частности искать гармоничное сочетание частноправовых и публично-правовых элементов.
В настоящее время ученых все больше интересуют проблемы, связанные с рассмотрением земельных участков как объектов обязательственных прав, тех или иных сделок (купли-продажи, аренды, ипотеки и других), изучение оборота земельных участков, рынка земли, то есть отношений динамики, на-
з
стоящая работа посвящена комплексному рассмотрению статических отношения (вещных прав на земельные участки).
В условиях существования в некоторых субъектах РФ двух форм собственности на землю — неразграниченной государственной и частной, возникает необходимость правовой регламентации процедуры разграничения публичной собственности, выявление противоречий и пробелов в законодательстве, регулирующем эти отношения и нахождение путей его совершенствования. Появление в России частной собственности на земельные участки указывает на важность создания оптимальной модели предоставления и использования земли на этом праве, сочетающей частные и публичные интересы, при осуществлении правомочий частных собственников, установление ограничений их прав и обременений в использовании земельных участков.
В Земельном кодексе РФ прослеживается тенденция - сокращение видов ограниченных вещных прав и субъектного состава этих отношений, что вызывает необходимость анализа предпосылок, оснований возникновения, развития и существования данных прав, произвести развернутую характеристику правоотношений постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения и сервитута, раскрыть специфику правового положения землепользователей, землевладельцев и обладателей сервитутов.
Таким образом, указанные факты позволяют сделать вывод об актуальности темы исследования.
Основная цель работы - всестороннее рассмотрение, характеристика и анализ отношений, возникающих по поводу земельного участка как объекта гражданских прав, также отношений, в которых земельный участок является объектом вещных прав.
Поставленная цель реализована посредством решения следующих задач: - изучение и анализ российского права, регулирующего общественные отношения по поводу земли как объекта природы, природного ресурса, земельного участка и части земельного участка;
- сравнительное исследование института собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения и ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) с целью установления специфики гражданско-правового и земельно-правового регулирования этих отношений;
- выявление противоречий и пробелов правового регулирования отношений по поводу земельного участка как объекта гражданских прав;
- определение понятия и признаков земельного участка и части земельного участка как объекта гражданских прав и земли (объект природы и природный ресурс) как объекта земельных отношений;
- выработка рекомендаций и предложений по совершенствованию гражданского и земельного законодательства в сфере вещных прав на землю;
- формулирование аргументированных предложений для разрешения проблем, возникающих в правоприменительной деятельности в сфере гражданских и земельных отношений.
Степень разработанности темы. Говоря о степени разработанности темы, надо отметить, что в последние годы в свете проводимой земельной реформы в Российской Федерации ученые стали чаще обращаться к проблемам, связанным с имущественными правами по поводу земельных участков. Эта тема уже была предметом изучения, в том числе в рамках диссертационных работ. Так, Д.С. Бугровым была защищена кандидатская диссертация «Правовой режим земельных участков как недвижимого имущества» (Саратов, 2004), H.H. Аверьяновой — на тему «Правовое регулирование купли-продажи земель государственной и муниципальной собственности» (Саратов, 2004), М.В. Чередниковой — на тему «Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в системе вещных прав» (Екатеринбург, 2005), Д.В. Жернаковым — на тему «Правовой режим земельных участков как объектов гражданского оборота» (Екатеринбург, 2005), О.В. Бурлаченко - «Земельный участок в системе недвижимого имущества» (Екатеринбург, 2006).
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются отношения, возникающие по поводу земельного участка как объекта вещных прав. Предмет исследования - проблемы, связанные с теорией и практикой правового регулирования отношений по поводу земельных участков.
Методологическая и теоретическая основа исследования. В процессе проведенного исследования применялись общенаучные (наблюдение, аналогия, анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование и т. д.), так и некоторые частнонаучные методы познания (исторический, сравнительно-правовой, технико-юридический, метод анализа и обобщения законодательства и практики его применения).
Теоретическую основу работы составили труды таких ученых-юристов, как Алексеева С.С., Белых B.C., Беляева К.П., Бублика В.А., Виниченко С.И., Гонгало Б.М., Дозорцева В.А., Жернакова Д.В., Иоффе О.С., Копылова A.B., Лапача В.А., Покровского И.А., Садикова О.Н., Сергеева А.П., Скловского К.И., Суханова Е.А., Толстого Ю.К., Хохлова С.А., Чубарова В.В., Шерше-невича Г.Ф., Щенниковой JI.B., Якушева B.C. и др.
В работе также использованы теоретические положения, содержащиеся в работах представителей наук земельного и экологического права: Боголюбова С.А., Воронина Б.А., Голиченкова А.К., Дубовик О.Л., Ерофеева Б.В., Жарикова Ю.Г., Иконицкой И.А., Козырь О.М., Кроссова О.И., Круглова В.В., Попова М.В., Сыродоева H.A., Улюкаева В.Х., Хаустова Д.В., Черноморца А.Е., Чубукова Г. В. и др.
Нормативной и практической основой исследования послужили: Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Земельный кодекс РФ, другие федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ и другие нормативно-правовые акты, включая акты органов государственной власти некоторых субъектов Российской Федерации. В ходе исследования также обобщались и анализировались материалы судебной практики.
На защиту выносятся следующие выводы и положения, содержащие элементы научной новизны:
1. Произведен анализ определений земельного участка, изложенных в правовых актах и научной литературе, на основании которого предложено авторское понятие земельного участка, отражающее возможные формы использования земли либо в качестве средства производства в сельском и лесном хозяйстве, либо как пространственно-территориальный базис для размещения зданий, строений, сооружений и иных объектов.
Земельный участок - это геометризованный блок почвенного слоя (плодородная недвижимость) или часть поверхности земли (территориальная недвижимость), границы которых описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным органом власти, а также все, что находится над и под поверхностью земельного участка, если иное не предусмотрено федеральными законами.
2. Правомочие пользования, которым обладает любой земельный собственник (частные и публичные лица), следует отличать от права использования земельного участка, то есть существует необходимость в разграничении терминов «правомочие пользование собственника» и «право использования» земельного участка, причем у частных собственников эти два юридических факта могут совпадать, а вот публичные собственники не являются субъектами института права использования земли, они не осуществляют непосредственной хозяйственной эксплуатации земельных участков, следовательно, правомочие на пользование землей для них осуществляется лишь в одной форме — получение рентного дохода (земельный налог и арендная плата).
3. Автором обосновывается, что управление земельным фондом представляет собой вид исполнительно-распорядительной деятельности, особую форму реализации правомочий владения, пользования и распоряжения собственником, наделенным властными полномочиям, тем самым управление
публичной собственностью не охватывается правомочием распоряжения, однако в некоторых случаях они могут пересекаться.
4. Делается вывод, что разграничение государственной собственности на землю является первоначальным способом возникновения федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований на земельные участки, представляющий собой юридическую дифференциацию земельных участков находящихся в неразграничен-ной государственной собственности, в зависимости от права собственности на объекты недвижимости, расположенные на этих земельных участках, от субъектов землепользования, которым предоставлены эти земельные участки или от значимости земельных участков для определенной территории с последующим изменением вида государственной собственности (федеральная или региональная), либо сменой ее формы (муниципальная).
5. В целях упорядочения механизма правового регулирования имущественных отношений по поводу земли на основании сделанных теоретических разработок произведено разграничение понятий «ограничение права», «стеснение права» и «обременение права» на землю.
6. Сформулировано понятие права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, которое представляет собой основанное на законе бессрочное владение и пользование ограниченным кругом юридических лиц земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, с предоставлением им прав по использованию земельного участка, предусмотренных законодательством, и обязанностей по эксплуатации земельного участка, установленных федеральными законами.
7. Земельные сервитута имеют дуалистическую правовую природу. С одной стороны, они представляют собой ограниченное вещное право для их правообладателя, а для лица обязанного, если это частный сервитут — это вид частноправового ограничения прав на земельный участок (обременение земельного участка), если он установлен в добровольном порядке, либо это
стеснение права (публично-правовое ограничение), если устанавливается по решению суда, как и публичный сервитут, установленный на основании нормативного правового акта.
Практическое значение диссертационного исследования заключается в том, что его положения могут быть использованы:
1) в учебном процессе при преподавании курсов «Земельное право», «Экологическое право» и «Гражданское право»;
2) при дальнейшей научной разработке данной темы и смежных с ней тем;
3) в практической деятельности - при разрешении споров в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах и иной правоприменительной деятельности;
4) в правотворческой деятельности - для совершенствования действующего гражданского, земельного и экологического законодательства.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре предпринимательского права Уральской государственной юридической академии, где проведено ее рецензирование и обсуждение. Основные положения диссертации, выносимые на защиту, изложены в опубликованных по теме работы статьях, обсуждены на научно-практических конференциях. Результаты исследования использовались при чтении лекций и проведении практических семинарских занятий по земельному и экологическому праву.
Структура диссертации обусловлена содержанием и целями исследования и включает в себя введение, две главы, объединяющие пять параграфов, перечня нормативных актов и списка использованной литературы.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяется степень разработанности темы, объект, предмет, цель и задачи исследования, методологическая, теоретическая и информационная
базы исследования, раскрыта научная новизна работы, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, показаны теоретическая и практическая значимость исследования, апробация результатов исследования в научной и преподавательской деятельности, структура диссертации.
Глава 1 «Общая характеристика земельного участка как объекта гражданских прав» включает три параграфа. В ней рассматривается понятие земельного участка как объекта гражданских прав, определяется правовой режим земельных участков, исследуется становление и развитие современного законодательства о земле в Российской Федерации.
В первом параграфе «Понятие земельного участка как объекта гражданских прав» автор подвергает анализу ст. 6 Земельного кодекса РФ, устанавливающую перечень объектов земельных отношений, с целью возможности отнесения их к объектам гражданского права, при этом приходит к следующим выводам, что понятие «земля» как объекта земельных отношений используется Земельный кодекс РФ, прежде всего, для общей характеристики процессов природоохранной направленности (мониторинг земель, контроль за состоянием и использованием земель и т. д.). В первоначальном варианте проекта Кодекса речь шла о «земельном фонде РФ» как объекте земельных отношений. Однако такая позиция воспринята не была1. Автор считает, что это не совсем оправдано, так как именно понятие «земельный фонд» является правовым. В сфере государственного управления землями объект земельных правоотношений находится в зависимости от компетенции органа управления землей и вида управленческой функции . Это может быть весь земельный фонд (ведение государственного земельного кадастра, охрана земель), земля в пределах определенных административно-территориальных границ (предоставление и изъятие земель, планировка земель населенного
1 Комментарий. Земельный кодекс РФ/ Под ред. А.К. Голиченкова. М., 2002. С. 35.
2 Земельное право России: Учебник по специальности «Правоведение»/ Под ред. В.В. Петрова. М., 1995. С. 65.
пункта). Таким образом, обосновывается необходимость нормативного закрепления в качестве объекта правоотношения земельного фонда как объекта отношений управления, с учетом того, что Российская Федерация является федеративным государством - все земли на территории Российской Федерации независимо от форм собственности на них образуют земельный фонд Российской Федерации, который в свою очередь состоит из земельных фондов субъектов Российской Федерации. В пределах земельного фонда субъекта Российской Федерации формируются муниципальные земельные фонды в пределах границ муниципального образования.
По мнению автора, существующие определения земельного участка, изложенные в правовых актах и научной литературе, не в полной мере отражают возможные формы использования земли - либо в качестве средства производства в сельском и лесном хозяйстве, либо как пространственно-территориальный базис для размещения зданий, строений, сооружений и иных объектов. Предлагается следующее определение этого объекта.
Земельный участок - это геометризованный блок почвенного слоя (плодородная недвижимость) или часть поверхности земли (территориальная недвижимость), границы которых описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным органом власти, а также все, что находится над и под поверхностью земельного участка, если иное не предусмотрено федеральными законами. При этом земельный участок может являться объектом имущественных прав (вещных и обязательственных).
В отношении третьего объекта, закрепленного в ст. 6 Земельного кодекса РФ - части земельного участка, диссертант приходит к выводу, что часть земельного участка может выступать объектом имущественных отношений только в случаях прямо указанных в Земельным кодексе или иных федеральных законах, при условии ее выделения в соответствии с нормами права на плане земельного участка, составной частью которого она является.
Ряд ученых к объектам гражданских и земельных отношений относит земельную долю, которая не предусмотрена в ст. 6 Земельного кодекса РФ. Автор подвергает критике эту позицию и обосновывает положение, что какого-то особого объекта правоотношения общей собственности как земельная доля не существует, а существует самостоятельный объект гражданских правоотношений - доля в праве общей собственности.
Во второй параграфе «Правовой режим земельных участков» анализируется понятие правового режима с целью обеспечить такие условия функционирования земельного участка (носителя режима в системе общественных отношений), которые не вызывали уменьшение количественных и особенно качественных показателей этого объекта.
Автор приходит к выводу, что каждый земельный участок обладает общим правовым режимом, который зависит от правового режима категории земли в составе, которой он находится и вида разрешенного использования и специальным правовым режимом, характеризующим индивидуальную определенность земельного участка. При этом общий правовой режим той или иной категории земель закрепляется исключительно нормами экологического и земельного права, то есть это вопросы использования, управления и охраны. А правовой режим конкретного земельного участка (специальный правовой режим) - это уже и область применения гражданского права. Земельный участок как объект гражданского правоотношения может быть рассмотрен как объект статики и динамики данного правоотношения. Статика гражданского правоотношения определяет собой юридическое закрепление земельного участка за теми или иными субъектами на различных правовых титулах. Динамика гражданского правоотношения характеризует оборот земельных участков, то есть смену правообладателей. Под оборотоспособностью понимает-
ся допустимость совершения сделок и иных действий, направленных на их передачу в рамках гражданско-правовых отношений1.
В правоотношениях статики приоритет правового регулирования отдается нормам земельного законодательства, поскольку именно оно определяет субъектов, которым может принадлежать земельный участок и условия этого правообладания. Здесь на правовой режим земельного участка оказывает давление общий правовой режим той или иной категории земель. Вместе с тем содержание институтов прав на землю (вещных и обязательственных), на которых земельные участки могут быть предоставлены различным субъектам, должно устанавливаться гражданским законодательством.
При динамике правоотношения, объектом которого выступает земельный участок, применяются нормы Гражданского кодекса РФ, если нет специальных норм федерального законодательства, устраняющих их применение. Роль специальных законов о земле видится в установлении запретов, определяющих границы законного перехода земельных участков от одних правообладателей к другим. Это подтверждается п. 3 ст. 129 ГК РФ, установившей, что земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах. Ведь количество и состав такого рода объектов объективно ограничен в силу очевидных естественных причин, а их использование затрагивает интересы общества в целом2. Следовательно, земельно-правовые нормы содержат императивные предписания, которые должны учитываться при регулировании имущественных отношений по поводу земельных участков. В основе вывода лежит то обстоятельство, что правоотношения, возникающие при заключении и исполнении некоторых договоров, являясь по своей природе частными, несут в себе пуб-
1 Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. 4.1/ Под ред. О.Н. Садикова. М., 1998. С. 272.
2 Гражданское право: Учебник. В 2 т./ Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. Т.1.М. 1998. С. 513.
личный элемент', это связано с общественной значимостью земельных участков как недвижимость особого рода, представляющую собой основу жизни и деятельности народа, проживающего на соответствующей территории.
Диссертант провел подробный анализ особенностей правового режима отдельных категорий земель и пришел к выводу, что правовой режим земельного участка носит комплексный межотраслевой характер, который устанавливается природоресурсным, природоохранным, земельным, гражданским, градостроительным законодательством.
Третий параграф «Становление и развитие современного законодательства о земле в Российской Федерации» включает обзор нормативных правовых актов, регулирующих имущественные отношения по поводу земли, а также отношения по ее использованию и охране.
В соответствии с пп. «в», «д», и «к» ч.1 ст. 72 Конституции РФ вопросы владения, пользования и распоряжения землей, использование и охраны земель, земельного законодательства находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство образует единую систему нормативных правовых актов различной юридической силы. Если гражданское законодательство представляет собой Гражданский кодекс РФ и федеральные законы, то земельное законодательство в соответствии с п.1 ст. 3 ЗК РФ - это Земельный кодекс, федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы субъектов Российской Федерации. Следовательно, термин «законодательство» в земельном праве включает в себя уровень исключительно законов, а нормативно-правовые акты подзаконного уровня не входят в эту систему. Земельное законодательство — ядро отрасли земельного права. Последняя включает в свой состав правовые нормы, закрепленные в нормативных актах разного уровня — органов исполнительной власти федерального и регионального уровней и др.
1 Белых В. С., Скуратовский М. Л. Гражданский кодекс России: новая модель регулирования и судебная практика //Государство и право.2001. №8. С. 14.
Диссертант отмечает, что в рамках гражданского законодательства может сложиться ситуация следующего толка: способны возникать (и действительно имеют место) несоответствия между нормами ГК РФ и нормами законов, принятых в соответствии с ним. Как отмечает B.C. Якушев, ГК формально допускает принятие законов, правила которых могут не соответствовать его нормам. Иначе говоря, известная юридическая формула «специальный закон отменяет действие общего закона» действует в пределах всего гражданского законодательства (этот вывод вытекает из ч. 1 п. 2 ст. 3 ГК РФ), что создает возможность более гибкого регулирования на уровне закона тех или иных отношений1. Однако, если в рамках гражданского законодательства допускается противоречие между ГК и федеральными законами, принятые в соответствии с ним, то закрепленные в законах других отраслей права гражданско-правовые нормы не могут противоречить ГК РФ. Указанное положение трактуется некоторыми учеными в качестве «агрессивной» черты Кодекса .
Автор приходит к выводу, что в отношении земельного законодательства возможно лишь одно правило — земельно-правовые нормы, где бы они не содержались (в федеральных законах, законах субъектов РФ и т. д.) всегда должны соответствовать Земельному кодексу РФ. Следовательно, если выявляются противоречия между источниками земельного и гражданского права, необходимо четко выявить отраслевую принадлежность норм и с учетом этого подходить при регулировании общественных отношений.
Глава вторая диссертации - «Вещные права на земельные участки» включает в себя два параграфа. В главе раскрываются вопросы, связанные с правом собственности на земельные участки, также рассматриваются виды ограниченных вещных прав на земельные участки - постоянное (бессрочное)
1 Якушев В. С. Гражданский кодекс Российской Федерации и гражданское законодательство (к 5-летию действия ГК)//Российский юридический журнал. 1999. №4. С. 8.
2 Поленина C.B. Взаимодействие систем права и системы законодательства в современной России// Государство и право. 1999. № 9. С. 9.
пользование, пожизненное наследуемо владение и ограниченное пользование чужим земельным участком (сервитут).
Первый параграф «Право собственности на земельные участки» посвящен анализу частной, государственной и муниципальной формам собственности на земельные участки.
Анализируя содержание права собственности на землю - правомочия владения пользования и распоряжения, автор приходит к выводу, что в отношении публичной собственности на землю правомочие владение представляет собой следующее. Земельные участки закрепляются на праве постоянного (бессрочного) пользования за государственными и муниципальными учреждениями, федеральными казенными предприятиями, органами государственной власти и органами местного самоуправления (ст. 20 ЗК РФ), либо передаются на праве аренды иным землепользователям, либо являются местами общедоступного пользования. В отношении правомочия пользования для частной земельной собственности характерно то, что оно может быть реализовано путем непосредственного физического воздействия на земельный участок, либо получения дохода от него. Публичные собственники не осуществляют непосредственную хозяйственную эксплуатацию земельных участков, следовательно, правомочие на пользование землей для них существует лишь в одной форме — получение рентного дохода (земельный налог, арендная плата), таким образом, им предоставляется лишь юридическая, а не фактическая возможность извлечения из имущества полезных свойств, так как большая часть объектов права собственности находится во владении и пользовании физических и юридических лиц несобственников. Еще одна особенность пользования — наделенные земельными участками юридические лица, созданные публичными образованиями, пользуются землей не для удовлетворения своего имущественного интереса, а для обеспечения потребностей общества и реализации функций публичных собственников.
Автор предлагает правомочие пользования, которым обладает любой земельный собственник, отличать от права использования земельного участка, возникающего по воле собственника у других лиц, то есть существует необходимость в разграничении терминов «правомочие пользование собственника» и «право использования» земельного участка, причем как было показано ранее у частных собственников эти два юридических факта могут совпадать, а публичные собственники не являются субъектами права использования.
Земельный кодекс РФ также разграничивает эти два термина, в частности, в ст. 1 один из принципов земельного законодательства гласит, что при регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского и земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель. В ст. 40-41 ЗК РФ установлены права собственников, землепользователей, землевладельцев и арендаторов на использование земельных участков, а в ст. 42 - их обязанности. При анализе этих норм нетрудно выявить их направленность именно на физическую эксплуатацию природного объекта - земли. Правомочие распоряжения для частного собственника характеризуется тем, что ему достаточно совершить волевое действие — подписать сделку, а для публичного собственника важнейшим средством осуществления данного правомочия является индивидуальный административный акт1. Последний будет иметь самостоятельное значение, если впоследствии не требуется совершать на его основе гражданско-правовую сделку (например, решение о предоставлении земли в аренду и заключение договора аренды), то есть, когда необходимо наличие юридического состава — административного акта и гражданско-правовой сделки.
Автором обосновывает, что управление земельным фондом представляет собой вид исполнительно-распорядительной деятельности, особую форму реализации правомочий владения, пользования и распоряжения собственни-
1 Винницкий A.B. Административно-правовые основы управления государственной собственностью. Автореф. ...канд. юр. наук. Екатеринбург, 2005 С. 29.
ком, наделенным властными полномочиям, тем самым управление публичной собственностью не охватывается правомочием распоряжения, однако в некоторых случаях они могут пересекаться.
Диссертант производит анализ разграничения государственной собственности на землю и делает вывод, что процедура разграничения государственной собственности на землю до 1 июля 2006 г. выглядела как совокупность взаимосвязанных этапов, представляющих собой общественные отношения, возникающие между Российской Федерацией, субъектами Российской Федерацией, муниципальными образованиями в лице их уполномоченных органов в процессе совместного решения вопросов юридической дифференциации земельных участков, находящихся в неразграниченной государственной собственности и их последующее отчуждение в соответствии с произведенной дифференциацией с изменением вида государственной собственности (федеральная или собственность субъекта Российской Федерации) либо ее формы (муниципальная). Однако, в связи с принятием Федерального закона от 17 апреля 2006 г. № 53-Ф3 «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»1 в настоящее время можно сформулировать следующее определение процесса разграничения государственной собственности на землю. Это - первоначальный способ возникновения федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований на земельные участки, представляющий собой юридическую дифференциацию земельных участков, находящихся в неразграниченной государственной собственности, в зависимости от права собственности на объекты недвижи-
1 Собрание законодательства. 2006. № 17. (1 часть). Ст. 1782.
мости, расположенные на этих земельных участках, от субъектов землепользования, которым предоставлены эти земельные участки или от значимости земельных участков для определенной территории с последующим изменением вида государственной собственности (федеральная или собственность субъектов Российской Федерации), либо сменой ее формы (муниципальная).
Автор приходит к выводу, что понятия «ограничение» и «обременение» прав собственников имеют не идентичные трактовки в земельном и гражданском законодательстве. Земельный кодекс содержит по своей направленности исключительно публично-правовые ограничения, которые не подлежат государственной регистрации, так как они устанавливаются законом, признание и подтверждение их государством не требуется, смысл в том, что они являются объективно необходимыми и не зависят от волеизъявлением собственников или иных лиц. Диссертант обосновывает необходимость выделить еще один вид ограничения - недопустимость владения земельным участком без его использования, по крайней мере, тем земельным участком, который является плодородной недвижимостью, то есть представляет собой геометризованный блок почвенного слоя, что позволит избежать нарушения норм, связанных с охраной земель как компонента природной среды, причем включить этот вид ограничение в число принципов земельного права.
Обременение же права носит частноправовой характеру то есть собственник добровольно ограничивает свои права вследствие заключения какого-либо договора, например, аренды, ипотеки, частного сервитута, безвозмездного срочного пользования и другие), по аналогии со ст. 210 ГК РФ, устанавливающей бремя (обязанность) собственника по содержанию своего имущества на основании закона, обременение частноправового характера устанавливает для собственника, с момента заключение договора, обязанность ограничивать свои права условиями заключенной сделки. Причем не все обременения подлежат государственной регистрации. Так, в силу ч. 2 ст. 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка,
безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Диссертант предлагает выделять еще и термин «стеснение права», которое, по своей природе является публично-правовым, не зависит от воли собственника, является результатом действий уполномоченных органов, и подлежит государственной регистрации. В качестве примера можно привести установление публичного сервитута, который в соответствии с ч. 2 ст. 23 Земельного кодекса РФ устанавливается на основании нормативно-правовых актов соответствующих органов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований. Другой пример: арест имущества, который может быть наложен судом по основаниям, в порядке и на условиях, предусмотренных законом. Еще один вид стеснения, предусмотренный Земельным кодексом РФ (ч. 5 ст. 51) - это временное занятие земельного участка при отсутствии необходимости его реквизиции в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий, и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, которое осуществляется органами государственной власти в целях защиты жизненно важных интересов граждан, общества и государства. На взгляд автора диссертационного исследования, указанное стеснение также должно подлежать государственной регистрации, к тому же собственник в этом случае должен освобождаться от уплаты земельного налога, так как фактического пользования земельным участком не происходит. Таким образом, временное занятие земельного участка для использования в интересах защиты жизненно важных интересов граждан, общества и государства не является гражданско-правовым титулом как предлагается его рассматривать в литературе1, а является видом стеснения права собственности.
1 Комментарий к земельному законодательству Российской Федерации. М.: Юрайт-Издат, 2002. С. 231.
Автор приходит к выводу, что правовой режим земельного участка может сочетать в себе элементы публично-правовых ограничений, стеснений и частноправовых обременений, которые для целей государственной регистрации объединяются одним родовым понятием «ограничение», то есть как факт признания и подтверждения государством пределов осуществления конкретным собственником своих прав.
Второй параграф «Ограниченные вещные права на земельные участки» посвящен анализу содержания и субъектного состава ограниченных вещных прав.
Автор сформулировал понятие права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, которое представляет собой основанное на законе бессрочное владение и пользование ограниченным кругом юридических лиц земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, с предоставлением им прав по использованию земельного участка, предусмотренных законодательством, и обязанностей по эксплуатации земельного участка, установленных федеральными законами.
Диссертант предлагает внести изменение в п. 1 ст. 20 Земельного кодекса РФ по поводу субъектов права постоянного (бессрочного) пользования, в частности, вместо субъекта землепользования органа государственной власти закрепить термин «государственные органы». Как следует из Конституции РФ, не все государственные органы являются органами государственной власти, в частности, к ним относятся: Центральный банк РФ (ст. 75), Совет безопасности РФ, Администрация Президента РФ (ст. 83), Счетная палата РФ (ст. 101), Прокуратура РФ (ст. 128) и ряд других. В гражданских правоотношениях государственные органы выступают не только от имени публичного собственника, но и от собственного имени, являясь юридическими лицами, что следует из актов, определяющих статус этих органов. Как правило, они создаются в организационно-правовой форме - учреждение. Эта форма упоминается в ст. 20 ЗК РФ, и является наиболее приемлемой для такого рода
образований, исходя из смысла п.1 ст. 120 ГК, где указано, что учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных и иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично. Однако, в некоторых нормативных актах не определяется организационно-правовая форма, в которой создано то или иное юридическое лицо публичного права (государственный орган), обладающее статусом землепользователя, например, Центральный банк РФ в соответствии с Федеральным законом от 10 июля 2002 г. №16-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»1.
Так же ст. 20 Земельного кодекса следует дополнить еще одним субъектом землепользования - муниципальным казенным предприятием. В соответствии с Федеральным законом от 14 ноября 2002 г. №161-ФЗ (в ред. ФЗ от 08.12. 2003 г. №169-ФЗ) «О государственных и муниципальных предприятиях»2 казенное предприятие, представляющее собой унитарное предприятие, основанное на праве оперативного управления, может быть создано как на базе государственной собственности, так и муниципальной.
Анализируется сущность титула пожизненное наследуемое владение, который законодатель пытается вывести из гражданского оборота.
Диссертантом рассматривается правовая природа ограниченного вещного права — сервитута и устанавливается, что земельные сервитуты имеют дуалистическую правовую природу. С одной стороны, они представляют собой ограниченное вещное право для их правообладателя, а для лица обязанного, если это частный сервитут — это вид частноправового ограничения прав на земельный участок (обременение земельного участка), если он установлен в добровольном порядке, либо это стеснение права (публично-правовое ограничение), если устанавливается по решению суда, как и публичный сервитут, установленный на основании нормативного правового акта.
1 Собрание законодательства РФ.2002.№44.С.1424.
2 Собрание законодательства РФ.2002.№48.Ст.4746.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Шихалева О. В. Договор купли-продажи земельного участка как вид гражданско-правовой сделки// Бизнес, менеджмент и право. 2003. № 4. С. 128-131 (0,5 п.л.).
2. Шихалева О. В. Земельные сервитута// Научно-правовые проблемы развития аграрных, земельных и экологических отношений в Российской Федерации. Уральская государственная юридическая академия. Екатеринбург. 2003. С. 155-157(0,2 пл.).
3. Шихалева О. В. Земельная недвижимость// Актуальные проблемы современного гражданского и предпринимательского права: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (4-5 ноября 2003 г.). Уральская государственная юридическая академия. Екатеринбург. 2004. С. 132-135 (0,2 п.л.).
4. Шихалева О. В. Обобщение практики рассмотрения споров, связанных с применением земельного законодательства Российской Федерации// Информационный журнал «Федеральный Арбитражный Суд Уральского округа. Практика. Комментарии. Обзоры». 2004. С. 35-65 (в соавторстве, 2 пл.).
5. Шихалева О. В. Земельный участок как объект гражданских отношений// Проблемы совершенствования экологического законодательства и практика его применения. Материалы научно-практической конференции. Екатеринбург. 2005. С. 74-77 (0,3 пл.).
6. Шихалева О. В. Проблемы совершенствования законодательства о недрах// Проблемы совершенствования экологического законодательства и практика его применения. Материалы научно-практической конференции. Екатеринбург. 2005. С. 130-136 (в соавторстве, 0,3 пл.).
7. Шихалева О. В. К вопросу о совершенствовании земельного законодательства РФ в сфере приобретения земельных прав/УПроблемы совершенствования экологического законодательства и практика его применения. Мате-
риалы научно-практической конференции. Екатеринбург. 2005. С. 141-147 (в соавторстве, 0,4 п.л.).
8. Шихалева О. В. Понятие и содержание права публичной собственности на землю// Бизнес, менеджмент и право. 2005. № 3. С. 115-119 (0,5 п.л.).
9. Шихалева О. В. Содержание права собственности на земельные участка/Вестник Самарского государственного экономического университета «Актуальные проблемы правоведения». 2006. № 3 (0,4 п.л.).
Отпечатано в типографии ООО "Издательство УМЦ УПИ" 620002, г. Екатеринбург, ул. Мира, 17, оф. 123. Заказ Тираж 150 экз.
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Шихалева, Ольга Валерьевна, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Общая характеристика земельного участка как объекта гражданских прав
§ 1. Понятие земельного участка как объекта гражданских прав.
§2. Правовой режим земельных участков.
§3. Становление и развитие современного законодательства о земле в Российской Федерации.
Глава 2. Вещные права на земельные участки
§1. Право собственности на земельные участки.
§2. Ограниченные вещные права на земельные участки.
Нормативные акты и библиографический список используемой литературы.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Земельный участок как объект гражданских прав"
Актуальность темы исследования. Земля является категорией многогранной и многоаспектной, предметом исследования естественных и гуманитарных наук, объектом природы и природным ресурсом. Статья 9 Конституции РФ установила, что земля и другие природные ресурсы является основой жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, тем самым, констатируя основополагающую роль данного объекта в социальных, экономических, политических и правовых отношениях.
С принятием в 2001 г. Земельного кодекса РФ (далее - Земельный кодекс, ЗК РФ)1 возникли противоречия с нормами Гражданского кодекса РФ (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) , также земля длительный промежуток времени была исключена из системы объектов гражданских правоотношений, а проблемы, связанные с земельной собственностью, землевладением, землепользованием рассматривались преимущественно представителями науки земельного права, то возникла необходимость комплексного рассмотрения земли, а именно земельного участка, как объекта гражданских прав, в частности вещных прав (права собственности, права постоянного (бессрочного) пользования, права пожизненного наследуемого владения и права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут).
Земельный участок - недвижимость особого рода вследствие своего естественного происхождения и нахождения в естественной экологической системе, что обуславливает необходимость учитывать данные факторы при правовом регулировании отношении по поводу этого объекта, в частности искать гармоничное сочетание частноправовых и публично-правовых элементов.
1 Федеральный закон от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 2001. №44. Ст. 414.
2 Собрание законодательства РФ. 1994. №32. Ст. 3301; 1996. №5. Ст. 410; 2001.№49. Ст. 4552.
В настоящее время ученых все больше интересуют проблемы, связанные с рассмотрением земельных участков как объектов обязательственных прав, тех или иных сделок (купли-продажи, аренды, ипотеки и других), изучение оборота земельных участков, рынка земли, то есть отношений динамики, настоящая работа посвящена комплексному рассмотрению статических отношения (вещных прав на земельные участки).
В условиях существования в некоторых субъектах РФ двух форм собственности на землю - неразграниченной государственной и частной, возникает необходимость правовой регламентации процедуры разграничения публичной собственности, выявление противоречий и пробелов в законодательстве, регулирующем эти отношения и нахождение путей его совершенствования. Появление в России частной собственности на земельные участки указывает на важность создания оптимальной модели предоставления и использования земли на этом праве, сочетающей частные и публичные интересы, при осуществлении правомочий частных собственников, установление ограничений их прав и обременений в использовании земельных участков.
В Земельном кодексе РФ прослеживается тенденция - сокращение видов ограниченных вещных прав и субъектного состава этих отношений, что вызывает необходимость анализа предпосылок, оснований возникновения, развития и существования данных прав, произвести развернутую характеристику правоотношений постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения и сервитута, раскрыть специфику правового положения землепользователей, землевладельцев и обладателей сервитутов.
Таким образом, указанные факты позволяют сделать вывод об актуальности темы исследования.
Основная цель работы - всестороннее рассмотрение, характеристика и анализ отношений, возникающих по поводу земельного участка как объекта гражданских прав, также отношений, в которых земельный участок является объектом вещных прав.
Поставленная цель реализована посредством решения следующих задач:
- изучение и анализ российского права, регулирующего общественные отношения по поводу земли как объекта природы, природного ресурса, земельного участка и части земельного участка;
- сравнительное исследование института собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения и ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) с целью установления специфики гражданско-правового и земельно-правового регулирования этих отношений;
- выявление противоречий и пробелов правового регулирования отношений по поводу земельного участка как объекта гражданских прав;
- определение понятия и признаков земельного участка и части земельного участка как объекта гражданских прав и земли (объект природы и природный ресурс) как объекта земельных отношений;
- выработка рекомендаций и предложений по совершенствованию гражданского и земельного законодательства в сфере вещных прав на землю;
- формулирование аргументированных предложений для разрешения проблем, возникающих в правоприменительной деятельности в сфере гражданских и земельных отношений.
Степень разработанности темы. Говоря о степени разработанности темы, надо отметить, что в последние годы в свете проводимой земельной реформы в Российской Федерации ученые стали чаще обращаться к проблемам, связанным с имущественными правами по поводу земельных участков. Эта тема уже была предметом изучения, в том числе в рамках диссертационных работ. Так, Д.С. Бугровым была защищена кандидатская диссертация «Правовой режим земельных участков как недвижимого имущества» (Саратов, 2004), H.H. Аверьяновой - на тему «Правовое регулирование купли-продажи земель государственной и муниципальной собственности» (Саратов, 2004), М.В. Чередниковой - на тему «Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в системе вещных прав» (Екатеринбург, 2005), Д.В. Жернаковым - на тему «Правовой режим земельных участков как объектов гражданского оборота» (Екатеринбург, 2005), О.В. Бурлаченко - «Земельный участок в системе недвижимого имущества» (Екатеринбург, 2006).
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются отношения, возникающие по поводу земельного участка как объекта вещных прав. Предмет исследования - проблемы, связанные с теорией и практикой правового регулирования отношений по поводу земельных участков.
Методологическая и теоретическая основа исследования. В процессе проведенного исследования применялись общенаучные (наблюдение, аналогия, анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование и т. д.), так и некоторые частнонаучные методы познания (исторический, сравнительно-правовой, технико-юридический, метод анализа и обобщения законодательства и практики его применения).
Теоретическую основу работы составили труды таких ученых-юристов, как Алексеева С.С., Белых B.C., Беляева К.П., Бублика В.А., Виниченко С.И., Гонгало Б.М., Дозорцева В.А., Жернакова Д.В., Иоффе О.С., Копылова A.B., Лапача В.А., Покровского И.А., Садикова О.Н., Сергеева А.П., Скловского К.И., Суханова Е.А., Толстого Ю.К., Хохлова С.А., Чубарова В.В., Шерше-невича Г.Ф., Щенниковой JI.B., Якушева B.C. и др.
В работе также использованы теоретические положения, содержащиеся в работах представителей наук земельного и экологического права: Боголюбова С.А., Воронина Б.А., Голиченкова А.К., Дубовик O.JL, Ерофеева Б.В., Жарикова Ю.Г., Иконицкой И.А., Козырь О.М., Кроссова О.И., Круглова В.В., Попова М.В., Сыродоева H.A., Улюкаева В.Х., Хаустова Д.В., Черноморца А.Е., Чубукова Г. В. и др.
Нормативной и практической основой исследования послужили: Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Земельный кодекс РФ, другие федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ и другие нормативно-правовые акты, включая акты органов государственной власти некоторых субъектов Российской Федерации. В ходе исследования также обобщались и анализировались материалы судебной практики.
На защиту выносятся следующие выводы и положения, содержащие элементы научной новизны:
1. Произведен анализ определений земельного участка, изложенных в правовых актах и научной литературе, на основании которого предложено авторское понятие земельного участка, отражающее возможные формы использования земли либо в качестве средства производства в сельском и лесном хозяйстве, либо как пространственно-территориальный базис для размещения зданий, строений, сооружений и иных объектов.
Земельный участок - это геометризованный блок почвенного слоя (плодородная недвижимость) или часть поверхности земли (территориальная недвижимость), границы которых описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным органом власти, а также все, что находится над и под поверхностью земельного участка, если иное не предусмотрено федеральными законами.
2. Правомочие пользования, которым обладает любой земельный собственник (частные и публичные лица), следует отличать от права использования земельного участка, то есть существует необходимость в разграничении терминов «правомочие пользование собственника» и «право использования» земельного участка, причем у частных собственников эти два юридических факта могут совпадать, а вот публичные собственники не являются субъектами института права использования земли, они не осуществляют непосредственной хозяйственной эксплуатации земельных участков, следовательно, правомочие на пользование землей для них осуществляется лишь в одной форме - получение рентного дохода (земельный налог и арендная плата).
3. Автором обосновывается, что управление земельным фондом представляет собой вид исполнительно-распорядительной деятельности, особую форму реализации правомочий владения, пользования и распоряжения собственником, наделенным властными полномочиям, тем самым управление публичной собственностью не охватывается правомочием распоряжения, однако в некоторых случаях они могут пересекаться.
4. Делается вывод, что разграничение государственной собственности на землю является первоначальным способом возникновения федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований на земельные участки, представляющий собой юридическую дифференциацию земельных участков находящихся в неразграничен-ной государственной собственности, в зависимости от права собственности на объекты недвижимости, расположенные на этих земельных участках, от субъектов землепользования, которым предоставлены эти земельные участки или от значимости земельных участков для определенной территории с последующим изменением вида государственной собственности (федеральная или региональная), либо сменой ее формы (муниципальная).
5. В целях упорядочения механизма правового регулирования имущественных отношений по поводу земли на основании сделанных теоретических разработок произведено разграничение понятий «ограничение права», «стеснение права» и «обременение права» на землю.
6. Сформулировано понятие права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, которое представляет собой основанное на законе бессрочное владение и пользование ограниченным кругом юридических лиц земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, с предоставлением им прав по использованию земельного участка, предусмотренных законодательством, и обязанностей по эксплуатации земельного участка, установленных федеральными законами.
7. Земельные сервитута имеют дуалистическую правовую природу. С одной стороны, они представляют собой ограниченное вещное право для их правообладателя, а для лица обязанного, если это частный сервитут - это вид частноправового ограничения прав на земельный участок (обременение земельного участка), если он установлен в добровольном порядке, либо это стеснение права (публично-правовое ограничение), если устанавливается по решению суда, как и публичный сервитут, установленный на основании нормативного правового акта.
Практическое значение диссертационного исследования заключается в том, что его положения могут быть использованы:
1) в учебном процессе при преподавании курсов «Земельное право», «Экологическое право» и «Гражданское право»;
2) при дальнейшей научной разработке данной темы и смежных с.ней тем;
3) в практической деятельности - при разрешении споров в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах и иной правоприменительной деятельности;
4) в правотворческой деятельности - для совершенствования действующего гражданского, земельного и экологического законодательства.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре предпринимательского права Уральской государственной юридической академии, где проведено ее рецензирование и обсуждение. Основные положения диссертации, выносимые на защиту, изложены в опубликованных по теме работы статьях, обсуждены на научно-практических конференциях. Результаты исследования использовались при чтении лекций и проведении практических семинарских занятий по земельному и экологическому праву.
Структура диссертации обусловлена содержанием и целями исследования и включает в себя введение, две главы, объединяющие пять параграфов, перечня нормативных актов и списка использованной литературы.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Земельный участок как объект гражданских прав»
1. Авакьян С.А. Проблемы законодательной деятельности в сферах совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов//Правовой статус субъектов современной федерации: российский и зарубежный опыт. Тез.докл. Барнаул, 1996.
2. Аверьянова H.H. Правовое регулирование купли-продажи земель государственной и муниципальной собственности. Автореф. .канд. юрид. наук. Саратов, 2004.
3. Адиханов Ф.М. Соотношение норм гражданского права и норм земельного права в регулировании земельных отношений в условиях рынка земли // Государство и право. 2001. № 1.
4. Аксененок Г.А. Правовое обеспечение комплексного и наиболее эффективного использования природных богатств и их охрана// XXI съезд КПСС и проблемы колхозного и земельного права. М., 1962.
5. Аксененок Г.А. Земельные правоотношения в СССР. М., 1958.
6. Алексеев С.С. Общая теория права. В 2 т. Т.2. М.: Юридическая литература, 1981.
7. Андреев. В.К. Право государственной собственности в России: Учеб. Пособие. М.: Дело, 2004.
8. Андреева В.М. Становление права муниципальной собственности в Российской Федерации// Государство и право. 2001.№3.
9. Анисимов А.П. Проблемы сочетания частных и публичных интересов при использовании земель поселений// Юрист.2004.№1.
10. Ахтемьянова З.А. Ограничение прав публичного собственника// 3акон.2003.№11.
11. Белых B.C. Гражданско-правовое обеспечение качества продукции, работ и услуг. Автореф. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1994.
12. Белых B.C., Скуратовский M.JI. Гражданский кодекс России: новая модель регулирования и судебная практика// Государство и право.2001. № 8.
13. Белых B.C. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: монография. М.: ТАК КАК Велби, Изд-во Проспект, 2005.
14. Беляев К.П., Захаров В.А. Особенности участия муниципальных образований в корпоративных отношениях// http://uvest.garant-ural.ru/Uuv5(12-13)00/l 6.htm.
15. Беляев К.П., Крюков А. Н. Отчуждение доли в праве собственности на недвижимое имущество// Правовое регулирование оборота недвижимого имущества: Сборник научных статей / Институт частного права. -Екатеринбург: Издательство АМБ, 2002.
16. Беляев К.П. Новое законодательство о приватизации государственной и муниципальной собственности// Материалы научно-практической конференции. Екатеринбург, 1998.
17. Беляева З.С. Крестьянское (фермерское) хозяйство: изменения правового статуса// Государство и право. 2006.№5.
18. Богданов В.М. Информация как объект гражданских прав. Авто-реф. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005.
19. Богданов Е.В. Соотношение частного и публичного в гражданском законодательстве// Российская юстиция. 2000. №4.
20. Богданов Е.В. Моделирование права собственности в гражданском законодательстве Российской Федерации// Государство и пра-во.2000.№11.
21. Боголюбов С.А. Концептуальные положения и проблемы применения нового Земельного кодекса России// Экологическое право. 2003. №1.
22. Бублик В.А. Публично- и частноправовые начала в гражданско-правовом регулировании внешнеэкономической деятельности. Автореф. . докт. юрид. наук. Екатеринбург,2000.
23. Бугров Д.С. Правовой режим земельных участков как недвижимого имущества. Автореф. . .канд. юрид. наук. Саратов, 2004.
24. Быстров Г.Е. О Земельном, кодексе, www.optim.ru.
25. Бухвальд Е. Регулирование отношений собственности между российской Федерацией и ее субъектами// Вопросы экономики. 1997.№7.
26. Валеев М.М. Вещи как объекты гражданских правоотношений. Автореф. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.
27. Виниченко С.И. Цена как условие гражданско-правового (предпринимательского) договора. Автореф. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.
28. Винницкий A.B. Административно-правовые основы управления государственной собственностью. Автореф. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005.
29. Витрянский В.В. Договор продажи' недвижимости// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. № 1.
30. Витрянский В.В. Правовое регулирование имущественных (обязательственно-правовых) отношений в Земельном кодексе Российской Федерации// Экологическое право. 2003. №1.
31. Волосникова JIM., Кузнецов A.B. Ученые записки ИГиП ТГУ. Выпуск 1. Актуальные проблемы цивилистики. Тюмень: Издательство ТГУ, 2000.
32. Волков Г.А. Законодательное регулирование права государственной собственности на природные ресурсы// Государство и право. 1996. №9.
33. Волков Г.А. Принципы земельного права России.-М.: ОАО «Изг дательский дом «Городец»,2005.
34. Волков Г.А. Переоформление прав на землю по Земельному кодексу Российской Федерации// Экологическое право. 2003. №1.
35. Волков Г.А. Приобретение права собственности на землю по давности владения// Экологическое право. 2005. №1.
36. Волков Г.А. Правовые проблемы разграничения земель на категории по целевому назначению// Экологическое право. 2005. №2.
37. Волков Г.А. Разграничение государственной собственности на землю// Вестник МГУ. Серия 11.1995 .№6.
38. Гаджиев Г.А. Основные экономические права. Автореф. .докт. юрид. наук. М., 1996.
39. Гаджиев Г.А., Пепеляев С.Г. Предприниматель налогоплательщик - государство. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации. Учеб. Пособие.1 М., 1998.
40. Гамбаров Ю.С. Вещное право. Особенная часть. М., 1997.
41. Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М., Госюриздат, 1961.
42. Герасин С.И. Правовой режим земельных участков и расположенных на них иных объектов недвижимости// Государство и право. 2006. № 5.
43. Герасин С.И. Изъятие земельных участков в общественных интересах по законодательству Германии// Государство и право. 2005. №2.
44. Гладких С., Гредасов А., Щербинин С. Правовая природа и юридическая квалификация соглашений между органами местного самоуправления и инвесторами о строительстве объектов недвижимости// Право и экономика. 2003.№11.
45. Голиченков А.К. Новый Земельный кодекс Российской Федерации: история, отличительные черты, значение// Экологическое право. 2003. №1
46. Голубцов В.Г. Сочетание публичных и частных начал в регулировании вещных отношений с участием государства. 2-е изд., испр. и доп. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005.
47. Гонгало Б.М. Понятие недвижимого имущества// Правовое регулирование оборота недвижимого имущества: Сб. ст. Екатеринбург, 2002.
48. Гошуляк В.В. Пределы ограничения права собственности в конституционном праве России// 3акон.2004.№3.
49. Гражданское право: Учебник. 4.1. 2-е изд./ Под ред. Сергеева А. П., Толстого Ю. К. М., 1996. •
50. Гражданское право: В 2 т. Т. 1: Учебник /Отв. Ред. Суханов Е. А. М, 1998.
51. Дозорцев В.А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе// Юридический мир. 1997. №9.
52. Евтихеев И.И. Регулирование земельных отношений в городах. Горки, 1929.
53. Ерофеев Б.В. Земельное право. М., 1998.
54. Ерофеев Б.В. Земельное право России. М., ООО «Профобразование», 2003.
55. Ерофеев Б.В. Экологическое право. М., 2002.
56. Ерофеев Б.В. Правовой режим земель городов. М., 1976.
57. Ерошенко A.A. Личная собственность в гражданском праве. М., «Юрид. лит.»., 1973.
58. Ершова И.В. Некоторые аспекты управления государственной собственностью// Закон.2004.№3
59. Жариков Ю.Г. Управление в области использования и охраны земель// Земля и право: Пособие для российских земледельцев. М., 1998.
60. Жариков Ю.Г. Разграничение сферы действия земельного и гражданского законодательства при регулировании земельных отношений// Государство и право. 1996. №6.
61. Жариков Ю.Г., Улюкаев В.Х., Чуркин В.Э. Земельное пра-во:Учебник.-М.:Юрайт-Издат, 2003.
62. Жернаков Д.В. Правовой режим земельных участков как объектов гражданского оборота. Автореф. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005.
63. Журавлева Л.В., Мамедова C.B. Актуальные проблемы земельного законодательства (материалы научно-практической конференции)// Государство и право. 2005. №7.
64. Забелышенский A.A. Управление земельным фондом в СССР. Свердловск, 1974.
65. Закупень T.B. Управление государственной собственностью в условиях реформирования российской экономики// Журнал российского пра-ва.2001.№8.
66. Земельное право. М., Г940.
67. Земельное право. М., 1969.
68. Земельное право России. Учебник по специальности «Правовое-дение»/ Под редакцией Петрова B.B. М., 1995.
69. Земельное право. Учебник / Под ред. Боголюбова С.А. М.:000 «ТК Велби», 2000.
70. Зинченко С., Корх С. Вопросы собственности: законодательство и практика// Хозяйство и право. 2000. №6.
71. Иконицкая И.А. Земельное право Российской Федерации: Теория и тенденция развития. М., 1999,'
72. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Л.:Изд-во ЛГУ., 1958.
73. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Л., 1949.
74. Калинин Н.И. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации. М., 2002.
75. Каменецкий В.А., Патрикеев В.П. Собственность в XXI столетии. М. Экономика., 2004.
76. Камышанский В.П. Конституционные ограничения права собственности//Юрист.2004.№5.
77. Кассо Л.А. Русское поземельное право. М., 1906.
78. Карасс A.B. Право государственной социалистической собственности. М., 1954.
79. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972.
80. Козырь О.М., Маковская A.A. «Единая судьба» земли, и недвижимости// ЭЖ-Юрист. 2003. №1.
81. Козырь О.М. Особенности правового режима земель поселений// Экологическое право. 2005.№1.
82. Кокотов А.Н. Новая модель разграничения полномочий// Российский юридический журнал. 2003. №4.
83. Колбасов О.С. Теоретические основы права пользования водами в СССР. М., 1972.
84. Коловангин П.М. Собственность на землю в России. История и современность.-СРб.:Знание. ИВЭСЭП., 2003.
85. Комментарий. Земельный кодекс РФ/Под ред. проф. Голиченкова A.K. М., 2002.
86. Комментарий к земельному законодательству Российской Федерации. -М.: Юрайт-Издат, 2002.
87. Комментарий к Земельному законодательству. Под ред. Гуртова Г.Л. М., 2001.
88. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. 4.1. Под ред. проф. Садикова.М., 1998.
89. Комментарий к Конституции Российской Федерации: Постатей-ный.-М.: Юрайт-М., 2001.
90. Комментарий к Закону Российской Федерации «О недрах». М.: Издательство НОРМА, 2001.
91. Коновалов A.B. Владение и владельческая защита в гражданском праве. СПб., 2001.
92. Концепция развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе. Под общей редакцией В.В. Витрянского, О.П. Козырь, А. А. Маковской. М.: Статут, 2004.
93. Корнеев С.М. Право государственной социалистической собственности в СССР. Изд. МГУ, 1964.
94. Корсунова A.C. Государственная собственность на землю, лес и воду: вопросы разграничения и эффективного управления// 3акон.2004.№3.
95. Костин A.B. Особенности Российской .Федерации, федеральных и • муниципальных образований как субъектов гражданского права. Автореф. .канд. юрид. наук. М., 2002.
96. Копылов A.B. Вещные права на землю в римском, русском дореволюционном и современном гражданском праве. М.: Статут, 2000.
97. Красавчиков O.A. Теория юридических фактов в советском гражданском праве. Свердловск, 1950.
98. Краснов Н.И. Правовой режим земель специального назначения. М., 1961.
99. Крассов О.И. Земельное право. М., 20Q0.
100. Крассов О.И. Право частной собственности на землю. М., 2000.
101. Крассов О.И. Юридическое понятие «земельный участок»// Экологическое право.2004.№2.
102. Крассов О.И. Понятие и содержание правового режима земель// Экологическое право. 2003. №1
103. Крассов О.И. Правовое обеспечение сохранения экологических систем на землях сельскохозяйственного назначения// Экологическое право. 2005. №1.
104. Крашенинников П.В. Современные проблемы права собственности и иных вещных прав на жилые помещения. Автореф. . .докт. юрид. наук. М., 1997.
105. Круглов В.В. Земельный кодекс Российской Федерации и его роль в развитии земельного законодательства России// Российский юридический журнал. 2001. № 3.
106. Круглов В.В. Земельный кодекс Российской Федерации как этап в развитии земельного законодательства и формировании рынка земли// Бизнес, менеджмент и право. 2003. №2.
107. Круглов В.В. Приватизация и право пользования землей приватизированными предприятиями. Екатеринбург, 1996.
108. Круглов B.B. Современные организационно-правовые проблемы охраны окружающей среды в промышленности России: Монография. -Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2000.
109. Круглов В.В. Земельно-правовые и эколого-правовые аспекты аренды земельных участков в регионе (опыт, проблемы) // Вестник Уставного Суда Свердловской области. № 1 (2). 2000.
110. Круглов В.В. Земельно-правовые и эколого-правовые. аспекты сделок с землей (опыт, проблемы) // Право: теория и практика. Материалы научно-практической конференции. Ижевск: Детектив-информ, 2001.
111. Крусе В.И. Право собственности в контексте российской приватизации: теория и практика// Государство и право. 2003. №9.
112. Кряшевский К.П. Парадоксы разграничения государственной собственности в судебной практике// Законодательство. 2003. №1.
113. Кудрявцева Т.Ю. Ограничение права собственности на землю по русскому дореволюционному праву// Правоведение. 1997. №3.
114. Лапач В.А. Система объектов гражданских прав:Теория и судебная практика.-СПб: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002.
115. Лексин B.C., Мильнер Б., Швецов А.К. Экономические отношения и управление в условиях федерализма// Вопросы экономики. 1994. №9.
116. Лисина Н.Л. Правовой режим земель поселений: учеб.-практ. Пособие.-М.: Дело, 2004.
117. Лиходумова С.Н., Чайка И.Г. Дела по земельным спорам// Особенности рассмотрения дел в арбитражном процессе: Практическое посо-бие/Отв. ред. A.A. Арифулин, И.В. Решетникова,- М.:Норма,2005.
118. Ломидзе О.Г. О правовой природе ограничения права собственности иным субъективным гражданским правом// Вестник Высшего Арбитражного Суда. 2003. №12.
119. Малеина М.Н. Публичные сервитута// Законодательство. 2004.
120. Мананкова Р.П. Правоотношение общей долевой собственности граждан по советскому законодательству. Томск; Издательство Том. ун-та, 1977.
121. Манукян А:А. Ограничение права собственности нормами публичного и частного права// Право и экономика. 1997. №17-18.
122. Маркс К. Экономические рукописи 18-57-1859 годов. Критика по- • литической экономии (черновой набросок). -М.: Госполитиздат. Т. 46 (I).
123. Маркс К. , Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2-е. Т.25. Ч. 2 Капитал. М., 1962.
124. Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. М., 1999.
125. Медведев С. Новое земельное законодательство: разграничение государственной собственности на землю и участие публичных образований в хозяйственном обороте зёмли// Хозяйство и право. 2002. №8.
126. Мейер Д.И. Русское гражданское право: в 2 частях. Часть 1. М.: • Статут., 1997 (Классика российской цивилистики).
127. Мисник H.H. К понятию земельного участка// Государство и право. 2005. №10.
128. Минаева A.A. Понятие «правовой режим земель» и его'значение в земельном праве// Экологическое право. 2005. №1.
129. Мозолин В.П. О праве частной собственности// Государство и право. 1992. № 1.
130. Морозова JI.A. Конституционное регулирование в СССР.М., 1985.
131. Общая теория советского земельного права. М., 1983.
132. Павлов В.П. Проблемы теории собственности в российском гражданском праве. М., 2000.
133. Павлов П.Н. Разграничение государственной собственности на землю// Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. 2002. № 45..
134. Пашова М.С. О разграничении государственной собственности на землю// Журнал российского права. 2001. №3.
135. Петров А.Ю. Правовой режим водных объектов// Право и экономика. 2000. № 9.
136. Петров Д.В. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления в системе вещных прав. Автореф. .канд. юрид. наук. СПб., 2002.
137. Петров Е.Ю. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в гражданском обороте недвижимости. Автореф. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.
138. Пискунова М.С. Делимость земельных участков// Бизнес-адвокат.2003. №10.
139. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Первая часть: Вотчинные права. М.: Статут, 2002.
140. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998.
141. Покровский И.А. История римского права. Спб., 1913.
142. Поленина C.B. Взаимодействие систем права и системы законодательства в современной России// Государство и право. 1999. № 9.
143. Попов М.В. Продажа земельных участков при приватизации государственных и муниципальных предприятий// Журнал российского права. 2000. №1.
144. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»/Под общ. ред. Крашенинникова П.В. 2-е изд., испр. и доп. М.: Спарк, 2001.
145. Проблемы совершенствования экологического законодательства и практики его применения. Материалы научно-практической конференции. Отв. редакторы В.В.Круглов, Н.Б. Прохорова. Екатеринбург, 2005.
146. Проблемы теории государства и права. Под редакцией Алексеева С. С. М.: Юрлит, 1987.
147. Прохорова H.A. Содержание права государственной собственности на землю по Земельному кодексу РФ// Журнал российского права. 2003. №8.
148. Прохорова H.A. Понятие «управления» в земельном праве// Государство и право. 2003. № 6. '
149. Пятков Д.В. О понятии разграничения государственной собственности// Государство и право.2000. №3.
150. Российский энциклопедический словарь. Главный редактор Прохоров А. H. М., «Большая российская энциклопедия», 2001.
151. Сакаэ В., Тору А. Гражданское право Японии. М., 1983. '
152. Сенчищев В.И. Государственное регулирование прав на недвижимость и сделок с ней// Журнал российского права. 1999. № 12.
153. Сенчищев В.И. Объект гражданского правоотноше-ния//Актуальные вопросы гражданского права/Под. редакцией М.И. Брагинского. М.: Статут, 1998.
154. Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2002.
155. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: Учеб.-практ. Пособие.- 3-е изд.- М.: Дело, 2002.
156. Скловский К.И. Проблемы собственности и владения в1 гражданском праве России. Автореф. .докт. юрид. наук. М., 1999.
157. Скловский К.И. Вопрос о пределах вмешательства государства в частную собственность в судебной практике// Хозяйство и право. 2002. №6.
158. Скловский К.И. Некоторые вопросы применения земельного законодательства, регулирующего предоставление земельных участков в городе// Хозяйство и право.2004.№3
159. Скловский К.И. Раздел земельного участка. Российская правовая газета «ЭЖ-Юрист». №45(400).ноябрь 2005.
160. Слепнев E.JI. Право собственности муниципальных образований. Автореф. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.
161. Слесарев B.JI. Объект и результат гражданского правоотношения. Томск, 1980.
162. Советское гражданское право. В 2 Т./Под ред. проф О. А. Красав-чикова. М.: Высш. школа, 1968.
163. Сосна С.А. О новой концепции государственной собственности и общественного достояния// Государство и право. 1996. №2.
164. Степанов С.А. Имущественные комплексы в российском гражданском праве. М.: НОРМА, 2002.
165. Степанов С.А. Недвижимое имущество в гражданском праве. М. Статут, 2004.
166. Суханов Е.А. Право собственности в Гражданском кодексе// Закон. 1995. № 11.
167. Суханов Е.А. Лекция о праве собственности. М.: Юрид. лит.; 1991.
168. Суханов Е.А. Общие положения о праве собственности и других вещных правах// Хозяйство и право. 1995. №6.
169. Суханов Е.А. Понятие и виды ограниченных вещных прав// Вестник МГУ. 2002. № 4.
170. Суханов Е.А. Вещные права в новом Земельном кодексе Российской Федерации// Экологическое право. 2003. №1
171. Сыродоев H.A. Регистрация прав на землю и другое недвижимое имущество// Государство и право. 1998. №8.
172. Талапина Э.В. Вопросы организации управления государственной собственностью// Журнал российского права. 2001. №3.
173. Талапина Э.В. Проблемы государственной собственности в су- ' дебных спорах// Вестник Высшего Арбитражного Суда. 2002. №4.
174. Тарасов H.H. Методологические проблемы юридической науки. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 2001.
175. Тархов В.А., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности: Монография. Уфа, 2001.
176. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995.
177. Толковый словарь русского языка. Под редакцией Ушакова Д.Н. Т. 1.-М., «Русские словари», 1994.
178. Турубинер A.M. Право государственной собственности на землю • в Советском Союзе. Изд-во МГУ, 1958.
179. Улюкаев В.Х. Понятие и общая характеристика управления земельным фондом// Земельное право. М., 2002.
180. Усков О.Ю. Проблемы взаимоотношений публично-правовых образований как собственников// Юрист. 2003. № 1.
181. Усков О.Ю. Проблемы гражданской правосубъектности государственных органов и органов местного самоуправления// Журнал российского права. 2003. №5.
182. Фролов Г.М. Как управлять государственной собственностью // • Журнал российского права. 2002. №11.
183. Халфина P.O. Право личной собственности. М., «Наука», 1964.
184. Хвостов В.М. Система римского права. Учебник. М., 1996.
185. Хохлов С.А. Право собственности и другие вещные права. Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти Хохлова С. А./ Отв. ред. A. JT. Маковский; Исследовательский центр частного права. М., 1998.
186. Чередникова М.В. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в системе вещных прав. Автореф. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004.
187. Черноморец А.Е. Некоторые теоретические проблемы права собственности в свете Гражданского кодекса РФ// Государство и право. 1996. №1.
188. Чубаров В.В. Проблемы правового регулирования недвижимости. -М.: Статут, 2006.
189. Чубуков Г.В. Земельная недвижимость в системе российского права // Государство и право. 1995. №6.
190. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Общая часть. М., 1995.
191. Шкредов В.П. Метод исследования собственности в «Капитале» Маркса. М., 1973.
192. Шмелева Н. С. Реформа собственности и финансовая систе-ма//Свободная мысль. 1993 .№11.
193. Щенникова JI.A. Вещные права в гражданском праве России. М.: БЕК, 1996.
194. Щенникова J1.A. Недвижимое имущество: законодательные формулировки и концептуальные подходы// Российская юстиция.2003. №11.
195. Экономика. Под редакцией Булатова. K.P. М., 1998.
196. Яковлев В.Ф. Россия:- экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2000.
197. Якушев B.C. Гражданский кодекс России. Часть 2// Российский юридический журнал. 1996. №2.
198. Якушев B.C. Гражданский кодекс Российской Федерации и гражданское законодательство (к 5-летию действия ГК)// Российский юридический журнал. 1999. №4.
