АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Злоупотребление правом как общеправовая категория: теоретико-правовой анализ»
На правах рукописи
БАРМИНА Ольга Николаевна
ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРАВОМ КАК ОБЩЕПРАВОВАЯ КАТЕГОРИЯ: ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ
12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
5 АВГ 2015
Москва - 2015
005571302
005571302
Работа выполнена на кафедре теории и истории государства и права в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении Высшего профессионального образования «Вятский государственный гуманитарный университет (ВятГГУ)»
Научный руководитель:
Козлихин Игорь Юрьевич доктор юридических наук, профессор кафедры теории и истории государства и права ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет»
Официальные оппоненты:
Субочев Виталий Викторович доктор юридических наук, доцент, заведующий кафедрой правового обеспечения управленческой деятельности ФГОБУ ВПО «Московский государственный институт международных отношений (университет) МИД России»
Лукьянова Елена Геннадьевна кандидат юридических наук, доцент, старший научный сотрудник сектора теории права и государства ФГБУ науки Института государства и права Российской академии наук
Ведущая организация :
ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия»
Защита состоится «16» сентября 2015 года в 13 00 на заседании диссертационного совета Д212.123.02, созданном на базе ФГБОУ ВПО «Московский государственный юридический университет имени O.E. Кутафина (МГЮА)» по адресу: 125993, г. Москва, ул. Садовая Кудринская, д. 9, зал заседаний диссертационного совета. С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГБОУ ВПО «Московский государственный юридический университет имени O.E. Кутафина (МГЮА)». Полный текст диссертации, автореферат диссертации, а также отзыв научного руководителя размещены на сайте Университета имени O.E. Кутафина (МГЮА):
http://msal.ru/general/academy/councils/collab/. Автореферат разослан «_//» О ? 2015 года.
Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, профессор Е.С. Шугрина
rnv
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования. Целью правового регулирования является, - с объективной стороны, создание в стране правопорядка, а с субъективной стороны -формирование правосознания как у субъектов правоотношений, так и у всего населения страны. Эта цель правового регулирования обеспечивается, прежде всего, формированием законности, то есть режима всеобщего, точного и единообразного применения законодательства и формированием правовой культуры, предполагающей навык юридически грамотного поведения субъектов правоотношений.
Однако в эту обеспечительную сферу неизбежно вмешиваются человеческие страсти, толкая людей на попытки реализации корыстных интересов под видом соблюдения законности. Это обстоятельство нельзя считать случайным, поскольку «люди - не ангелы», а поэтому невозможно достичь желаемого правопорядка и правосознания одним лишь обеспечением законности и правовой культуры.
Обеспечение законности и правовой культуры должно быть дополнено обеспечением добросовестности в правовой деятельности и только при ее наличии можно достичь того уровня правопорядка и правосознания, которые запрограммированы законодателем.
На потребность добросовестности в правовой деятельности и на негативные последствия ее недостаточности многократно обращается внимание в юридической науке. Однако, если главные рычаги обеспечения правопорядка и правосознания (законность и правовая культура) относительно легко поддаются конкретизации, то рычаг не малой значимости — добросовестность правового поведения - трудно перевести в конкретную правовую формулу, подобно тому, как сложно сформулировать понятие «справедливость», которая, как известно, у каждого своя.
Между тем современное развитие общества настойчиво требует конкретизации понятия «добросовестность» с целью перевода его в практику правового регулирования, поскольку разрозненные научные воззрения бессильны оказать надлежащую помощь в правовой деятельности.
Однако это возможно только через исследование его антипода -«злоупотребления правом», которое, к тому же, также нельзя назвать достаточно разработанным на теоретическом уровне. Как отмечал А.Б. Венгеров, «злоупотребление правом явление мало изученное в теоретическом плане, но приобретающее подчас зловещее, даже гибельное свойство для правовой системы»'.
С момента появления данного высказывания мало что изменилось.
Разночтения в юридической квалификации злоупотребления правом снижают эффективность судебной защиты, а случаи, когда злоупотреблением правом являются: отказ от получения почты, подача иска в суд, расторжение договора и прочие нелепицы, как отмечают практикующие юристы2, разрушают качество отправления правосудия.
Попыткой осуществления специального комплексного исследования этой проблемы во взаимосвязи с иными правовыми категориями с целью выяснения причин и условий, влекущих появление злоупотреблений правом, выработки конкретных и эффективных рекомендаций для практики правовой деятельности является рассматриваемая тема диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Категория «злоупотребление правом» долгое время была объектом пристального внимания цивилистов, которые относили данную проблему исключительно к своей сфере. Среди ученых-цивилистов в России в разное время проводили исследования такие ученые как: М.М. Агарков3, М.И. Бару4, Г.В. Бекназар-Юзбашев5, С.Н. Братусь6, Е.В. Вавилин7, A.B. Волков8, В.П. Грибанов9, В.П. Доманжо10, В.И. Емельянов", М.В. Ибрагимова12, П.А.
1 Венгеров А.Б. Теория государства и права. - М.: Омега-Л, 2004. С. 500.
Тай Ю. Выступление на круглом столе в Российской школе частного права. // pravo.ru: правовые новости. 12.12.2011. URL: http://pravo.ru/review/view/65769/ (дата обращения: 20 декабря 2011).
См.: Агарков М.М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве // Известия АН СССР. Отделение экономики и права. 1946. № 6 (например, с. 427).
4 См.: Бару М.И. О статье 1 Гражданского кодекса // Советское государство и право. 1958. № 12. (например с. 118).
5 См.: Бекназар - Юзбашев Г.Т. Принцип доброй совести в гражданском праве Германии и России: дисс. ... канд. юрид. наук. Москва, 2010.
См.: Братусь С.П. О пределах осуществления гражданских прав (ст. 5 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик) // Правоведение. 1967. № 3. (например, с. 79-81 и др.).
См.: Вавилин Е.В. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Волтерс Клувер, 2009. (например, с. 275289 и др.).
См.: Волков A.B. Злоупотребление гражданскими правами: проблемы теории и практики: дис. ... д.ю.н. Москва, 2010.
9 См.: Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000.
Избрехт13, М.Ф. Лукьяненко14, Н.С. Малеин15, O.A. Поротикова16, И.А. Покровский17, С.Д. Радченко18, В.А. Рясенцев19, И.В. Сазанова20, Т.С. Яценко21 и другие.
С позиций других наук проблемы злоупотребления правом начали исследоваться гораздо позже, при этом, таких исследований не так много как в гражданском праве. Например, Г.А. Гаджиев22 и В.И. Крусс23 рассматривали проблемы злоупотреблений с позиции конституционного права; В.О. Аболонин24, Я.В. Грель25, А.И. Приходько26 и A.B. Юдин27 проводили исследования в гражданском и арбитражном процессах.
В теоретическом плане о злоупотреблении правом и его проблемах писали H.A. Дурново28, С.Г. Зайцева29, A.A. Малиновский^0, А.Е. Наумов31, Е.А. Одегнал32. В
10 См.: Сборник стаей по гражданскому и торговому праву. Памяти профессора Габриэля Феликсовича Шершеневича. М: Статут, 2005. С. 426-451.
м См.: Емельянов В.И. Недопустимость злоупотребления гражданскими правами по российскому законодательству: дисс. на соискание ученой степени к.ю.н. Москва, 200!.
12 См.: Ибрагимова M.B. М.В. Злоупотребление субъективным гражданским правом: понятие, сущность, виды и последствия: дисс. ... к.ю.н. Рязань. 2005.
13 См.: Избрехт П.А. Злоупотребление гражданскими правами в сфере предпринимательской деятельности: дис. на соискание ученой степени к.ю.н. Екатеринбург, 2005.
14 См.: Лукьяненко М.Ф. Оценочные понятия гражданского права: разумность, добросовестность, существенность. М.: Статут, 2010. (например, с 12-16).
1 См.: Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. М.: Юрид. литература, 1981. (например, с. 56-70).
16 См.: Поротикова O.A. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом: Дисс. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2002.
17 См.: Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998.
18 См.: Радченко С.Д. Злоупотребление правом в гражданском праве России: дисс. ... канд. юрид. наук. Москва, 2007.
19 См.: Рясенцев В.А. Условия и юридические последствия отказа в защите гражданских прав. // Советская юстиция. 1962. № 9. (например, с. 9).
20 См.: Сазанова И.В. Квалификация поведения субъектов как злоупотребление гражданским правом: дисс. ... канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 2010.
21 См.: Яценко Т.С. Шикана как правовая категория в гражданском праве: дисс. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2001.
22 См.: Гаджиев Г.А. Основные экономические права (сравнительное исследование конституционно-правовых институтов России и зарубежных государств): дис. ... д.ю.н. Москва, 1996. (например, с. 281, 339).
"3 См.: Крусс В.И. Концепция конституционного правопользования (право на предпринимательскую деятельность): дис. ... д.ю.н. Москва, 2004. (например, четвертая глава диссертации).
24 См.: Аболонин В.О. Злоупотребление правом на иск в гражданском процессе Германии: дисс. ... канд. юрид. наук. Екатринбург, 2008.
~5 См..: Грель Я.В. Злоупотребления сторон процессуальными правами в гражданском и арбитражном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. Новосибирск, 2006.
26 См.: Приходько А.И. Воспрепятствование разрешению дел в арбитражных судах: актуальные вопросы судебного правоприменения. - М.: Волтерс Клувер. 2008.
2 См.: Юдин A.B. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве: дис.... д.ю.н. Санкт-Петербург, 2009.
28 См.: Дурново H.A. Злоупотребление правом как особый вид правового поведения: теоретико-правовой анализ: дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2007.
29 См.: Зайцева С.Г. «Злоупотребление правом» как правовая категория (вопросы теории и практики): дисс. ... канд. юрид. наук. Коломна, 2003.
основу их работ был положен поиск ответов на вопросы, к какому виду поведения следует отнести злоупотребление правом (правомерное поведение, правонарушение или особый вид правового поведения), тогда как эффективные меры противодействия злоупотреблениям прав предложены не были; причины и условия, его влекущие, также не исследовались, хотя в настоящее время существует острая потребность в этом33. К тому же, кандидатская диссертация A.A. Малиновского была посвящена отдельным аспектам злоупотреблений в сфере свободы массовой информации.
В контексте исследования других проблем о злоупотреблении правом писали А.Б. Венгеров, A.M. Васильев, Н.В. Витрук, В.Н. Кудрявцев, И.С. Самощенко, отмечая в злоупотреблении правом общий негативный характер и его связь с правонарушением"4.
Вместе с тем, в настоящее время правовая действительность свидетельствует о том, что количество злоупотреблений в праве увеличивается, появляются новые формы и виды злоупотреблений"5, прежних правовых средств недостаточно для обеспечения добросовестного осуществления права, и потому необходимы надежные правовые средства для предотвращения злоупотреблений в праве.
В практике правового регулирования существуют на данный момент также проблемы в квалификации злоупотреблений36, в большей степени связанные с его признаками и едва уловимыми отличиями от надлежащего использования права, чем принципиальными спорами о виде правового поведения, к которому злоупотребление следует отнести. Из-за этих принципиальных споров «остались в тени» многие теоретические проблемы злоупотреблений в праве. Так, до настоящего времени ни
30 См.: Малиновский A.A. Свобода массовой информации: теоретико-правовые аспекты: дисс. ... канд. юрид. наук. Москва, 1995; Злоупотребление субъективным правом как юридический феномен: дисс. ... д.ю.н. Москва,
2009.
См.: Наумов А.Е. Злоупотребление правом: теоретико-правовой аспект: дисс. ... канд. юрид. наук. Москва
2010.
См.: Одегнал Е.А. Злоупотребление правом как явление правовой действительности: дисс. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2009.
Например, Евгений Суворов на круглом столе в Российской школе частного права отметил, что «единого доктринального определения концепции обхода закона сейчас нет, и существующих правовых средств для пресечения злоупотреблений правом не хватает» (Суворов Е. Выступление на круглом столе в Российской школе частного права «Доктрина обхода закона: защита права или спички в руках судей?»// pravo.ru: правовые новости. 12.12.2011. URL: http://pravo.ru/review/view/65769/^aTa обращения: 20 декабря 2011)).
Например, см. подробнее: Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М.: Юрид. литер. 1963., Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М.: Наука. 1982.
Генпрокуратура представила новые статьи УК РФ о подкупе третейских судей и злоупотреблении влиянием. //pravo.ru: правовые новости. 02.06.2014// URL: http://pravo.ru/news/view/105738/(дата обращения: 16.09.2014).
Неужели суд не сможет разобраться, злоупотребляла сторона или нет. // pravo.ru: правовые новости. 09.07.2014 // URL: http://pravo.ru/court_report/view/107187/ (дата обращения: 20.07.2014).
наука, ни практика не пришли к единству по вопросу определения форм и видов злоупотребления правом, не исследована его структура и связи с иными элементами правовой системы в целом. Кроме этого, в общетеоретическом плане наблюдается тенденция к разобщенному пониманию термина в отдельных отраслях права37.
Таким образом, автор полагает, что существует потребность в комплексном, всестороннем и углубленном теоретическом исследовании в данной сфере с учетом взаимосвязи и взаимозависимости злоупотребления правом от других правовых категорий.
Целью диссертационной работы явилась попытка осуществления специального системного научно-правового исследования общеправовой категории «злоупотребление правом» с учетом изучения ее взаимосвязи и взаимозависимости от других правовых категорий при комплексном анализе имеющихся в науке точек зрения в сравнении с действующим законодательством и правоприменительной практикой, а также выработки предложений и выводов по восполнению пробелов в практике ее применения.
Достижение поставленных вышеуказанных целей возможно путем решения следующих задач:
1) раскрыть понятие, сущность и формы злоупотребления правом как общеправовой категории;
2) определить структуру злоупотребления правом;
3) разработать обеспечительные меры добросовестности в правовом поведении как критерия надлежащего осуществления права;
4) изучить причины и условия возникновения злоупотреблений в праве;
5) выявить отличительные особенности вредоносных злоупотреблений правом от правонарушений;
6) соотнести злоупотребления полномочиями со злоупотреблениями в сфере субъективных прав;
7) раскрыть сущность и значение законных интересов в осуществлении права;
37 Например, И.Е. Сенников пишет, что «необходимость изучения проблемы злоупотребления субъективными правами на теоретическом уровне вызвана прежде всего тем, что термином «злоупотребление правом» в отдельных отраслях российского права называются различные явления объективной правовой действительности» (см. подробнее: Сенников И.Е. Использование права как форма непосредственной реализации юридических норм. Дисс. на соискание... канд. юрид. наук. Н.Новгород. 2003. С. 153).
8) определить связь между законным интересом и субъективным правом;
9) найти примеры злоупотреблений правом на защиту, охарактеризовать и исследовать их специальный правовой режим.
Объектом исследования данной диссертационной работы выступают общественные отношения, возникающие при злостном использовании права и осуществлении полномочий вопреки законным интересам других лиц, которые рассматриваются с учетом взаимосвязи и взаимозависимости от иных правовых категорий, таких как: реализация права, противоправное поведение и законный интерес.
Предметом исследования являются основные теоретические положения, отдельные труды и взгляды ученых, касающиеся различных аспектов исследуемой проблемы, нормы права и материалы судебной практики Российской Федерации по реализации норм о недопустимости нарушения прав и законных интересов других лиц своим осуществлением права.
Методологическую основу исследования составляют:
- общенаучные методы познания: материалистической диалектики, системно-структурный;
- частнонаучные методы познания: анализ, синтез, формально-логический, статистический;
- частноправовые методы познания: сравнительно-правовой, формально-юридический и др.
Так, метод материалистической диалектики позволяет объяснить появление злоупотреблений в праве, исследовать причины и условия его возникновения в обществе в зависимости от таких факторов как: низкий уровень правосознания и правовой культуры, неясность и неопределенность правовых норм, «нестабильность» судебной практики, отсутствие ее единообразия и др. (параграф 2.1 второй главы). Кроме этого, именно данный метод исследования дает возможность изучить особенность добросовестного поведения в праве как критерия надлежащего использования прав и свобод субъектами права в юридических отношениях, способствует раскрытию его обеспечительных мер (параграф 1.3 первой главы).
С помощью системно-структурного метода диссертантом установлено, что в злоупотреблениях правом имеют место определенные структурные элементы, познание которых может облегчить разработку правовых средств борьбы с этими злоупотреблениями (параграф 1.2. первой главы). Системно-структурный метод позволил автору также исследовать взаимосвязь и взаимозависимость злоупотреблений в праве от иных правовых категорий, таких как: «использование права», «противоправное поведение», «законный интерес» и др., в результате чего удалось получить представление о злоупотреблении правом как о целостной общеправовой категории.
Определение свойств отдельных элементов злоупотреблений в праве и данной правовой категории в целом обеспечили методы анализа и синтеза, используемые в диссертационном исследовании.
С помощью формально-логического метода исследования диссертантом произведено обобщение правоприменительной практики судов общей юрисдикции, арбитражных судов (в том числе специализированного суда - Суда по интеллектуальным правам), сформулированы новые научные определения - таким понятиям как «злоупотребление правом», «запрет на защиту интересов лиц, злоупотребляющих своими правами» и др.
Статистический метод исследования дал автору возможность привести данные о количестве защищенных диссертаций о злоупотреблениях в праве по разным специальностям, практику применения норм о злоупотреблении в праве, которая только за период с 1995 года по 2011 год насчитывает более 10 ООО дел"'8 и др.
Сравнительно-правовой метод позволил исследовать положительный зарубежный опыт к общему требованию добросовестного поведения в юридической среде (параграф 1.3. первой главы).
Формально-юридический подход исследования помог автору подробно изучить нормативные правовые акты по заявленной теме исследования, выяснить проблемы применения норм о злоупотреблении правом, порядок реализации конкретных прав, предложить меры противодействия злоупотреблениям в праве и др.
38 Например, Мусарский C.B. Обзор судебной практики применения норм о запрете злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ) (полный анализ всей судебной практики за 1995 - 2011 годы) //СПС КонсультантПлюс. 2011.
Также автор использовал иные методы, например, такой как социологический метод, с помощью которого был собран эмпирический материал, включающий правовые новости и др.
При изучении заявленной проблемы автором были выбраны адекватные цели, задачам, объекту и предмету исследования совокупность научных методов.
Теоретическая основа исследования. При формировании теоретических положений и практических рекомендаций автором были использованы труды ведущих ученых в области общей теории права, которые помогали формированию его позиции по изучаемым вопросам, таких как: С.С. Алексеев, М.И. Байтин, А.Б. Венгеров, A.M. Васильев, Н.В. Витрук, Л.Н. Завадская, О.С. Иоффе, Т.В. Кашанина, Д.А. Керимов, В.Н. Кудрявцев, Ю.Н. Кудрявцев, В.А. Кучинский, В.В. Лазарев, О.Э. Лейст, A.B. Малько, Н.И. Матузов, П.Е. Недбайло, Л.И. Петражицкий, A.C. Пиголкин, В.Н. Протасов, Т.Н. Радько, О.Ю. Рыбаков, И.С. Самощенко, В.В. Субочев, E.H. Трубецкой, P.O. Халфина, H.A. Шайкенов, A.M. Шериев, Г.Ф. Шершеневич, Л.С. Явич и другие. Правовые позиции из отраслевого законодательства также представлены трудами В.В. Витрянского, В.П. Грибанова, И.Б. Новицкого, И.А. Покровского, C.B. Сарбаша и других. Также исследованы труды таких зарубежных специалистов как: X. Брокс, Ф. Виэкер, Л. Эннекцерус и других.
Нормативную основу исследования составляют следующие источники: международно-правовые документы, закрепляющие запрет злоупотреблений в праве (например, такие как: Конвенция о защите прав человека и основных свобод, Конвенция о правах ребенка и др.), Конституция Российской Федерации, гражданское законодательство Союза ССР и республик, современное российское и зарубежное гражданское законодательство, а также нормы в сфере правовых злоупотреблений таких отраслей права как: административное, уголовное, семейное, трудовое и процессуальное право Российской Федерации и др.
Эмпирическая база исследования основывается на совокупности статистических данных, полученных из источников официального учета: статистика Арбитражного суда Кировской области, Второго арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда Волго-Вятского округа и арбитражных судов России в целом, обзоры судебной практики и постановлений Пленумов Высшего Арбитражного Суда
РФ^9 и Верховного Суда РФ, опубликованная и размещенная в справочных правовых системах, практика судов субъектов РФ, районных судов Кировской, Свердловской, Московской области и других субъектов РФ, включая приговоры, а также материалы информационных порталов сети Интернет (например, http://pravo.ru).
Научная новизна диссертационного исследования выражается в том, что в нем осуществлена попытка по-новому осветить теоретическое понимание проблем злоупотребления правом и исследовать правовые обеспечительные меры добросовестного использования прав и свобод субъектами права. В результате этого автором определена сущность злоупотребления правом; доказано, что злоупотребление правом - это общеправовая категория; впервые в науке разработаны критерии, обеспечивающие такую добросовестность в правовом поведении. Автором выявлено, что злоупотребление правом может проявляться в трех основных формах: правонарушения, преступления и вредоносного поведения, в отношении которого отсутствуют карательные нормы. Потому законодателю при принятии закона необходимо вырабатывать специальные правовые обеспечительные меры по противодействию вредоносному злоупотреблению правом. Автором впервые подвергнута комплексному и системному исследованию категория «злоупотребление правом» как общеправовая в контексте таких проблем, как: неопределенность права, буква и дух закона, требование к единообразию судебной практики и судейское усмотрение с учетом изменений российского законодательства. По итогам данного исследования автором выявлены причины и условия появления злоупотреблений в праве, произведен анализ злоупотребления правом в сравнении с иными правовыми категориями (субъективное право, законный интерес, полномочие, правонарушение и другие); изложены и раскрыты структурные элементы злоупотреблений в праве, исследованы злоупотребления в сфере защиты прав, свобод и законных интересов. Диссертантом также даны авторские определения таким понятиям как «злоупотребление правом», «запрет на защиту интересов лиц, злоупотребляющих своими правами» и др.; сформулирована и введена в научный оборот информация из
34 Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
последних научных источников и судебной практики, ранее не исследованные другими учеными.
На защиту диссертантом выносятся следующие основные положения, отражающие научную новизну проведенного исследования:
1) положение о том, что сущность злоупотребления правом определяется степенью социальной вредоносности поведения, обусловленной корыстной и иной личной заинтересованностью, эгоистическим воплощением в процедуру использования прав лишь своих интересов в ущерб правам и (или) законным интересам других лиц, чем искажается цель правового регулирования, воплощенная законодателем;
2) позиция о том, что злоупотребление правом может проявляться в трех основных формах: вредоносное поведение, в отношении которого отсутствуют карательные нормы; правонарушения и преступления. Вредоносность злоупотребления правом выражается в посягательстве на конструктивные принципы правового регулирования, а последнее намного опаснее в сравнении с нарушениями конкретных правовых норм;
3) с учетом наличия нескольких форм злоупотреблений в праве предлагается авторское понимание понятия «злоупотребление правом» как общеправовой категории. Злоупотребление правом - это недобросовестное, злостное поведение управомоченного лица, посягающее на конструктивные принципы правового регулирования;
4) идея о том, что в злоупотреблениях правом можно выделить определенные структурные элементы, познание которых может облегчить разработку правовых средств борьбы с этими злоупотреблениями. Структурные элементы злоупотреблений правом поддаются теоретической систематизации и выражаются в способах недобросовестного поведения и в видах последствий данного поведения. При этом, в способах недобросовестного поведения имеется четыре разновидности (шикана, обход закона, монополизм и недобросовестные действия), а в последствиях данного поведения выделяются два вида (нарушение основ правопорядка без нарушения прав и законных интересов других лиц и с нарушением таковых). Кроме этого, в злоупотреблениях присутствуют генетические и функциональные, общие и
конкретные связи, которые могут быть также образованы как внутренней, так и внешней структурой исследуемого явления;
5) положение о том, что добросовестное правомерное поведение является противоположным злоупотреблению правом явлением. С одной стороны, данная добросовестность позволяет выявить грани, при переходе через которые открывается понятие злоупотребление правом. С другой стороны, будучи антиподом этого злоупотребления, данная добросовестность создает основу для совершенствования правовых средств борьбы с злоупотреблением правом. В связи с этим, добросовестность правового поведения как критерий надлежащего осуществления права может быть обеспечена соблюдением двух основных правовых положений: требований соблюдения законности (как режима всеобщего, точного и единообразного соблюдения закона) и требований по осмотрительному, заботливому, разумному и рациональному поведению;
6) результаты исследования причин и условий возникновения правовых злоупотреблений. Причины злоупотреблений в праве могут составлять субъективную и объективную группу, включающие как низкий уровень правосознания и правовой культуры, так и неумелое пользование законом (в первом случае); неясность и неопределенность правовых норм, а также их несовершенство представляют объективную группу причин. Условиями же злоупотреблений в праве являются «нестабильность» судебной практики, в том числе отсутствие ее единообразия, материальная необеспеченность индивида (организации), а также коллизия интересов, возникающая в правовых ситуациях и в большей степени обусловленная природой человека - ищущего, в первую очередь, удовлетворение собственных интересов;
7) сравнительный анализ правонарушений и вредоносных злоупотреблений (отличных от противоправных действий), в результате которого получено следующее положение. Злоупотребление правом отличается от правонарушения отсутствием в действиях недобросовестного лица состава правонарушения, в силу чего неприменимы наказания к данному лицу; от недобросовестного поведения страдают частные интересы лиц, в то время как при совершении правонарушений такие интересы могут быть не затронуты; в отношении злоупотребления правом не действует принцип неотвратимости наказаний, тогда как в отношении
правонарушений таковой действует. Правонарушение представляет собой посягательство на охраняемые законом отношения, в то время как злоупотребление правами представляет собой вредоносный для других лиц способ реализации своих прав и интересов и т.д.;
8) сравнительный анализ злоупотреблений полномочиями и вредоносных злоупотреблений, не нарушающих закон, итогом которого стал вывод о том, что при злоупотреблении субъективными правами происходит отклонение от той меры поведения, которая запрограммирована нормой права. Неосуществление субъективного права влечет лишь нереализацию своих интересов (в ряде случаев -путем бездействия нарушение интересов другого лица), а не нарушение охраняемых интересов общества и государства в целом, как дело обстоит с полномочиями, психологический аспект в которых, ориентирует на осуществление действий в чужих интересах;
9) положение о том, что по своей сущности законный интерес как правовая категория самостоятельна, уникальна и одновременно абстрактна. Содержание законного интереса связано с мерой возможного поведения, сознания и воля в котором у субъектов права детерминированы государственно-правовыми началами;
10) позиция о том, что субъективное право опосредовано законными интересами, выполняющими телеологическую (целевую) функцию устремления в праве, и обоснованность их удовлетворения зависит от пределов субъективного права, которое как мера возможного поведения требует недопустимости нарушения прав, свобод и законных интересов других лиц;
11) идея о том, что введение запрета на защиту интересов лиц, злоупотребляющих своими правами, представляет собой один из правовых способов очищения правоотношений от недобросовестных, неразумных и вредоносных действий, которые влекут нарушение прав и законных интересов других лиц, а также основ нравственности и правопорядка, запрограммированных законодателем. По итогам исследования автор приходит к выводу, что злоупотребление правом на защиту своих прав и интересов может выражаться в подаче неосновательного заявления, иска, жалобы, отзыва на иск, цель которых продиктована желанием
причинить вред иным лицам, блокировать возможность осуществления их прав и интересов законным способом.
Достоверность результатов исследования. При написании диссертационного исследования использован комплекс накопленных автором научных знаний о злоупотреблении правом, его практический опыт. Полученные научные выводы автора обоснованы практическими данными и теоретическим материалом: они опираются на авторитетные работы, нормы права и судебную практику, статистическую отчетность и другие достоверные источники, в том числе зарубежную литературу, переведенную автором на русский язык. Достоверность результатов исследования обеспечивается системой адекватных объекту и предмету методов исследования с учетом практического опыта автора, а также апробацией полученных результатов в научной, практической и преподавательской деятельности.
Теоретическая значимость исследования заключается в формулировании понятия злоупотребление правом как общеправовой категории, выделении ее признаков, разработке структуры данного явления; обосновании необходимости обеспечения «добросовестности» в правовом поведении; в формировании основных особенностей функционирования категории «злоупотребления правом» с позиции изучения связей с другими правовыми явлениями; в обобщении научного и практического материала, что в целом дает существенное приращение научных знаний.
Практическая значимость результатов диссертационных исследований выражается в том, что данные результаты могут быть использованы для совершенствования законодательства и средств борьбы со злоупотреблениями; совершенствования правоприменительной деятельности в силу прикладного характера рекомендаций; для сокращения правоприменительных ошибок; в преподавательской деятельности для совершенствования текстов лекционных занятий и постановок проблем на практических занятиях, разработки учебных пособий и других материалов, а также для повышения уровня правосознания и правовой культуры в обществе.
Также автор полагает, что полученные выводы и собранный материал могут являться хорошей основой для дальнейшей научной работы в данной сфере с целью
расширения объема знаний, а также совершенствования и систематизации имеющегося правового опыта в данной сфере.
Апробация полученных результатов исследования осуществлена опубликованием положений, выносимых на защиту, в научных трудах, в том числе в изданиях, рекомендуемых Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки РФ. Некоторые положения диссертации докладывались на международных научно-практических конференциях (Саратов, Москва, 2012), межрегиональных научно-практических конференциях (Киров, 2011, 2012, 2013, 2014). Результаты работы также используются автором в практической деятельности при подготовке проектов судебных актов в Арбитражном суде Кировской области; при подготовке и чтении лекций, в выступлениях на семинарах в Кировском филиале Российской Академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ. В процессе реализации результатов диссертационного исследования существенных замечаний не поступало.
Диссертация подготовлена на кафедре теории и истории государства и права ФГБОУ ВПО «Вятский государственный гуманитарный университет (ВятГГУ)», ее рецензирование и обсуждение проходило также на кафедре теории государства и права ФГБОУ ВПО «Московский государственный юридический университет имени O.E. Кутафина (МГЮА)».
Структура работы определена предметом, объектом исследования, его целями и задачами, а также тем, что каждый параграф представляет собой решение самостоятельной задачи исследования, результаты которых сформулированы в качестве положений, выносимых на защиту. Таким образом, работа состоит из введения, трех глав, подразделенных на 9 параграфов, заключения и списка использованной литературы.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении автор обосновывает актуальность темы диссертации, определяет цель и задачи, объект и предмет исследования, отражает методологию работы, а также теоретическую, нормативную и эмпирическую базу исследования, раскрывает научную новизну полученных результатов, показывает их теоретическую и практическую значимость, формулирует основные положения, выносимые на защиту, приводит данные об апробировании полученных результатов.
Глава первая «Злоупотребление правом и реализация права» состоит из трех параграфов, в которых рассматриваются вопросы о понятии и сущности категории «злоупотребления правом» как общеправовой, а также новые подходы по определению форм и структуры злоупотребления правом; критериев, обеспечивающих добросовестность в правовом поведении.
Так, в первом параграфе первой главы «Понятие и формы злоупотребления правом» автор раскрывает сущность понятия «злоупотребление правом», классифицирует его формы. Его недопустимость следует из положений части 3 статьи 17, части 2 статьи 34 и части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации, в целях реализации которых запрещено злоупотребление правом, определяемое диссертантом как недобросовестное, злостное поведение управомоченного лица, посягающее на конструктивные принципы правового регулирования. Позициями Конституционного суда Российской Федерации, Верховного суда Российской Федерации, в прошлом -Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подтверждается, что понятие «злоупотребление правом» является общеправовой категорией. Установлено, что в настоящее время наблюдается тенденция к увеличению фактов недобросовестного использования прав и исполнения юридических обязанностей, и, как следствие, — в практике появился тревожный сигнал к росту возбужденных производств в суде40. Анализ судебной и иной практики свидетельствует о том, что подходы правоприменителей к определению такой недобросовестности различны. В целях
40 «Очевидно, что современное общество остро нуждается в снижении конфликтности: об этом свидетельствует рост количества споров, рассматриваемых государственными судами. Это тревожная тенденция, которая не должна дойти до предела, когда судебная система не будет справляться с растущим потоком дел», - подчеркнул заместитель Арбитражного суда Кировской области (Третейский суд: проблемы и перспективы // Арбитражный суд Кировской области: официальный сайт. 23.04.2013. URL: http://kirov.arbitr.ru/node/13713 (дата обращения: 01.05.2013)).
исключения ошибок в данной сфере автор предлагает определять сущность злоупотребления правом степенью социальной вредоносности поведения, обусловленной корыстной и иной личной заинтересованностью, эгоистическим воплощением в процедуру использования прав лишь своих интересов в ущерб правам и (или) законным интересам других лиц, на основании чего происходит искажение цели правового регулирования, воплощенной законодателем. При этом, для продолжения дальнейших теоретических разработок под формами злоупотребления правом следует понимать как противоправные (правонарушение и преступления), так и вредоносные действия. В результате вредоносного действия нарушаются конструктивные принципы правового регулирования, но не закон, и хотя традиционно считается, что такое злоупотребление правом менее опасное поведение в сравнении с правонарушением, - фактически же оно может повлечь более тяжкие последствия.
Во втором параграфе первой главы «Структура злоупотребления правом» автор приходит к выводу, что подобно праву, которое существует в разнообразных формах, проявления, связях и отношениях, такое явление как «злоупотребление правом» также пронизано многочисленными связями и отношениями.
Анализ законодательства, судебной и иной правовой практики, а также научных источников свидетельствует о том, что до сих пор нет четкого представления о структуре феномена «злоупотребление правом», а правовое регулирование данной сферы носит бессистемный характер. Так, некоторые фрагменты структуры злоупотребления правом присутствуют в отдельных отраслях права. При этом, ближе всех в этом направлении придвинулось гражданское законодательство, в котором выработаны положения, вполне применимые и к другим отраслям российского права, но при условии внесения изменений в отраслевое законодательство.
Изучение имеющихся структурных элементов может облегчить разработку правовых средств борьбы с этими злоупотреблениями на общетеоретическом уровне. Так, автору удалось получить представление о том, что структурные элементы злоупотреблений правом поддаются теоретической систематизации и выражаются в способах недобросовестного поведения и в видах последствий данного поведения.
При этом, в способах недобросовестного поведения имеется четыре разновидности (шикана, обход закона, монополизм и недобросовестные действия), а в последствиях данного поведения выделяются два вида (нарушение основ правопорядка без нарушения прав и законных интересов других лиц и с нарушением таковых)41. Кроме этого, в злоупотреблении правом присутствуют генетические и функциональные, общие и конкретные связи, которые могут быть образованы как внутренней, так и внешней структурой исследуемого явления с позиции его понимания как общеправовой категории.
В третьем параграфе первой главы «Добросовестность в правовом поведении как критерий надлежащего осуществления права» автором сделан вывод о том, что для достижения единообразия практики рассмотрения споров о злоупотреблениях в праве необходимо иметь представление о критериях добросовестности, которые возможно получить, только приводя в систему элементы российских законов. Диссертант отмечает, что в Конституции Российской Федерации запрограммирована потребность в законодательном обеспечении добросовестности в правовой деятельности, однако российское законодательство не содержит в себе правовых средств такого обеспечения. «Диспозицию» добросовестности невозможно понять без изучения обеспечительных правовых мер по ее реализации. Обеспечительные правовые меры, несмотря на их бесконечное разнообразие, неизбежно подразделяются на две группы: на карательные (административные, уголовные, дисциплинарные наказания) и на предупредительно-восстановительные.
С позиции исследования обеспечительных мер сформировалось положение о том, что понятие «добросовестное использование своих прав и свобод» имеет определенную структуру, включающую нижеперечисленное.
1. Добросовестность, выражающаяся в соблюдении законности, предполагающей совокупность трех признаков: а) точность соблюдения правовых предписаний; б) всеобщность такого соблюдения; в) единообразное соблюдение закона, что обеспечивается деятельностью прокурорского и судебного надзора.
2. Добросовестность, выражающаяся в разумности, рациональности, заботливости и осмотрительности и т.д.
41 В соавторстве с В.А. Кодоловым, см. подробнее совместную статью: Бармина О.Н., Кодолов В.А. К вопросу о структуре злоупотребления правом // Российская юстиция. 2014. № 2. С. 60-64.
В связи с этим, диссертант приходит к выводу о том, что добросовестность в правовом поведении должна стать неизбежной спутницей законности, и современное российское законодательство содержит правовые нормы как по поддержанию добросовестного поведения субъектов правоотношений, так и по преодолению противоречий между законностью и добросовестностью. И только при соблюдении данного условия могут быть созданы реальные средства борьбы со злоупотреблениями в праве и, как следствие, возможность достижения требуемого правопорядка, формирования правосознания и должной правовой культуры у общества в целом.
Вторая глава «Злоупотребление правом и противоправное поведение»,
состоящая также из трех параграфов, посвящена исследованию причин и условий злоупотребления в праве, а также вопросам его соотношения с правонарушением и смежной правовой категорией «злоупотребление полномочиями».
В первом параграфе второй главы «Причины и условия возникновения злоупотреблений в праве» автор предпринимает попытку по определению одноименных факторов, способствующих появлению злоупотреблений в праве.
Так, под причинами злоупотреблений следует понимать явления, непосредственно влекущие появление злоупотреблений в праве. Условия же их возникновения представляют собой сопутствующие причинам обстоятельства, также влекущие и даже в большей степени способствующие злоупотреблениям в праве. Безусловно, что причины и условия появления любого явления в праве взаимосвязаны и взаимозависимы: так, одна причина может быть связана сразу с несколькими условиями и, наоборот, одно условие, способствующее появлению какого-либо факта, может опосредоваться несколькими причинами. Но вместе с тем, причины и условия следует различать.
Анализ юридической литературы позволил прийти к выводу, что основные причины появления злоупотреблений в праве не систематизированы: в некоторых работах можно встретить лишь отдельные упоминания о них. В силу чего отсутствие четкой разработки причин появления злоупотреблений способствует возникновению вредоносных способов осуществления в праве, в конечном итоге, пресекаемых судами в ходе каждодневной работы. В результате исследования научной литературы
и судебной практики диссертант отмечает, что причины злоупотреблений в праве могут составлять субъективную и объективную группу.
Субъективная группа причин включает низкий уровень правосознания и правовой культуры, неумелое пользование законом. В связи с этим установленное в Конституции Российской Федерации равноправие людей независимо от пола, возраста и других обстоятельств (статья 19) скорректировано запретом осуществления прав и свобод человека и гражданина способами, нарушающими права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17), в том числе в предпринимательской деятельности (часть 2 статьи 34), в природопользовании (часть 2 статьи 36).
Неясность и неопределенность правовых норм, а также их несовершенство представляют собой, по мнению диссертанта, объективную группу причин.
Условиями правовых злоупотреблений, как уже отмечалось выше, могут являться те обстоятельства, которые опосредованно связаны со злоупотреблениями, и именно они способствуют их возникновению. Среди них: «нестабильность» судебной практики, в том числе отсутствие ее единообразия, материальная необеспеченность индивида (организации), а также коллизия интересов, возникающая в правовых ситуациях и в большей степени обусловленная природой человека - ищущего, в первую очередь, удовлетворение собственных интересов.
Во втором параграфе второй главы «Отличительные особенности вредоносных злоупотреблений правом от правонарушений» автор продолжает имеющиеся исследования других ученых в данной сфере.
В частности, автор приходит к выводу, что отдельные виды вредоносных поведений, порожденных злоупотреблениями и не облеченных в качестве правонарушений в закон, не являются правомерными, поскольку к основным чертам правомерного поведения, как правило, относят общественную полезность, массовость, сознательность и активность42, чего не скажешь о злоупотреблениях. Право в своих предписаниях воплощает надлежащее и необходимое правило поведения, которое нельзя считать лишь схемой или формулой. Правомерность поведения всегда связана с более детальными свойствами права как ценности, свободы и справедливости, на этом основании злоупотребление правом никаким
42 Пиголкин A.C., Головастикова А.П., Дмитриев Ю.А. Теория государства и права / под ред. A.C. Пиголкина, Ю.А. Дмитриева. 2- изд. перераб. и доп. - М.: Юрайт. 2010. С. 651.
правомерным поведением являться не может. Так, под видом законности совершаются многие злоупотребления, на самом деле ничего общего с законностью не имеющие. В тоже время, существует потребность в выработке отличительных особенностей таких вредоносных злоупотреблений правом от правонарушений.
Исследование этих особенностей позволило диссертанту прийти к выводу о том, что злоупотребление правом отличается от правонарушения отсутствием в действиях недобросовестного лица состава правонарушения, в силу чего к данному лицу неприменимы наказания; от недобросовестного поведения страдают частные интересы лиц, в то время как при совершении правонарушений такие интересы могут быть не затронуты; в отношении злоупотребления правом не действует принцип неотвратимости наказаний, в то время, как в отношении правонарушений таковой действует. Наконец, правонарушение представляет собой посягательство на охраняемые законом отношения, тогда как злоупотребление правами представляет собой вредоносный для других лиц способ реализации своих прав и интересов и т.д.
Третий параграф второй главы «Злоупотребления полномочиями как общественно-опасные деяния: соотношение со злоупотреблениями в сфере субъективных прав» раскрывает особенности соотношения категорий «злоупотребление правом» и «злоупотребление полномочием», по итогам анализа которого автором сделан вывод о том, что при злоупотреблении субъективными правами происходит отклонение от той меры поведения, которая запрограммирована нормой права. Неосуществление субъективного права влечет лишь не реализацию своих интересов (в ряде случаев путем бездействия - нарушение интересов другого лица), а не нарушение охраняемых интересов общества и государства в целом, как дело обстоит с полномочиями, психологический аспект в которых, ориентирует на осуществление действий в чужих интересах. Так, если субъективное право наделяет субъекта права определенными правовыми возможностями, то есть позволяет самостоятельно выбирать и осуществлять право, устанавливая средства его реализации, то полномочие призвано исполнять то, что уже установлено; им присущ элемент долженствования, причем весьма значимый.
На основании изложенного автор приходит к выводу, что злоупотребления в сфере субъективных прав и полномочий следует рассматривать как различные
способы правового регулирования таких запретов, которые, однако, будучи одинаково вредными для права, в конченом итоге, связаны с нарушением конструктивных принципов правового регулирования.
Третья глава «Злоупотребление правом и законный интерес» также подразделяется на три параграфа, которые посвящены исследованию законного интереса, проблемам его соотношения с субъективным правом; в ней предпринята попытка по определению сущности запрета защиты интересов лиц, злоупотребляющих своими правами.
В первом параграфе третьей главы «Законный гштерес в осуществлении права: сущность и содержание» диссертант приходит к выводу, что познание сущности явления ведет к раскрытию общих связей, обусловливающих выделение конкретной правовой категории, а, значит, исследование злоупотреблений в праве требует уяснения сущности законного интереса, нарушение которого может свидетельствовать о недобросовестном поведении. Общеизвестно, что именно интерес в осуществлении конкретного права движет личностью при совершении определенных правовых действий. Без правового интереса собственно и нет субъективного права. При этом, познание и осознание своих интересов является одной из предпосылок на пути их реализации, причем первой из них будет само право, поскольку именно право влияет на законные интересы. Например, в трудовых правоотношениях система поощрений имеет большую результативность, чем система фиксированной заработной платы. Однако данные интересы следует относить к интересам отдельной личности (трудового коллектива), которые, в свою очередь, ввиду того, что вплелись в правовые отношения, считаются также законными.
Анализ научных и иных источников свидетельствует о том, что законный интерес выступает особым средством в реализации потребностей индивидов ввиду того, что данный интерес должен соответствовать закону, при том, что он прямо в нем не указывается. Помимо этого, целостность существования законных интересов основана на объективных законах, выражающих смысл и значение правомерного, -соответствующего правовой норме, - поведения.
Не менее важной особенностью законного интереса является его связь с субъектом права. По этой причине любой интерес еще и обусловлен сознательно-
волевыми аспектами человеческой деятельности, который в правовом пространстве юридических отношений становится интересом законным. Следовательно, сущность данного явления состоит в том, что оно опосредовано одновременным взаимодействием различных интересов (от частных до государственных), и только при отсутствии противоречий в данной реализации возможно обоснованное удовлетворение законного интереса. Поэтому в законном интересе воля и сознание у субъекта права детерминированы государственно-правовыми началами - именно государство в определенных случаях выступает гарантом его защиты.
При исследовании категории «законный интерес» сложилось представление о том, что содержание законного интереса как стремления к обладанию каким-либо благом должно, в первую очередь, соответствовать нормативным предписаниям и не противоречить принципам закона. В противном случае такой интерес трансформируется в категорию противозаконного интереса.
Во втором параграфе третьей главы «Соотношение законного интереса с субъективным правом в контексте появления злоупотреблений в праве» предложено аналитическое сравнение данных правовых категорий.
Так, автором, в первую очередь, исследована общность данных категорий, которая связана с тем, что они находятся в сфере дозволенности: законные интересы и субъективные права диспозитивны, и их реализация зависит от усмотрения субъекта права. При этом, обе категории не могут и не должны противоречить закону, поскольку иначе они превращаются в свою противоположность (незаконный интерес, противоправное поведение). Благодаря наличию субъективных прав и законных интересов приходят в движение общественные отношения, тем самым реализуется общерегулятивная функция права.
Однако наряду с общими признаками, объединяющими данные категории, существуют между ними весьма серьезные различия. Так их различия связаны с различной степенью гарантированности, поскольку, как известно, законные интересы прямо и конкретно не детализированы в законе, субъективные же права отражены непосредственно в законе. Кроме этого, автором доказывается, что законный интерес выполняет телеологическую (целевую) функцию устремления в праве, поскольку именно интерес охватывает те направления деятельности, которые составляют
субъективное право. По отношению к субъективному праву - законные интересы с формальной точки зрения (в смысле словоупотребления) всегда вторичны. Помимо этого, отмечается, что при реализации законных интересов следует учитывать, что при таком правовом поведении недопустимо также нарушение законных интересов других лиц. В этом случае, диссертант приходит к выводу, что в законных интересах имеется взаимосвязь с человеческой деятельностью, обусловленная еще и мерой возможности (дозволенности). В связи с чем, злоупотребления в праве могут являться следствием воздвижения в качестве приоритетных своих интересов над законными интересами других лиц. Поэтому в сфере реализации законных интересов также возникают злоупотребления, поскольку не каждый субъект права готов оставить в стороне свой законный интерес лишь по тому основанию, что его удовлетворение приведет к нарушению интересов других лиц. В связи с отмеченным автор делает вывод, что невозможно достичь желаемого правопорядка без понимания того, что составляет у отдельной личности (организации в целом) его интерес в осуществлении какого-либо конкретного права, не приведет ли его удовлетворение к нарушению прав и законных интересов других лиц. Так, исключительно в интересах собственного обогащения, извлечения какой-либо выгоды субъект права обходит требования закона, в результате чего совершается злоупотребление, которое, к тому же, не так очевидно как любое обычное правонарушение и в ряде случаев может остаться безнаказанным.
С этой позиции наличие в праве злоупотреблений также связано с тем, что у каждого субъекта права свое представление о его мере возможного поведения для удовлетворения своих законных интересов. Весьма конкретно сказано В.В. Субочевым о том, что «реализация законных интересов - искусство маневрировать»43. Именно об этом свидетельствует правовая действительность, выставляющая возражения против эгоизма в повседневных правоотношениях. Потому добросовестность должна быть неизбежным спутником законности, которая требует подчинения закону, в том числе всех юридических стимулов и устремлений в праве.
43 Субочев В.В. Законные интересы в механизме правового регулирования. / Под ред. A.B. Малько: монография -М.: Юристъ, 2007. С. 41.
В третьем параграфе третьей главы «Нарушение законного интереса в осуществлении права на примере злоупотребления правом на защиту» приводятся примеры злоупотреблений в сфере защиты прав и законных интересов, и дается авторское понимание концепции запрета злоупотреблений в данной сфере.
В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с частью 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные статьями 20, 21, 23 (часть 1), 24, 28, 34 (часть 1), 40 (часть 1), 46 -54 Конституции Российской Федерации. Таким образом, право на судебную защиту не может быть ограничено законодателем, поскольку данное действие будет противоречить Конституции Российской Федерации, и потому оно (право на судебную защиту) рассматривается как одно из самых значимых прав, гарантируемых государством, что неоднократно утверждалось Конституционным судом Российской Федерации. Вместе с тем и в данной сфере встречаются злоупотребления, на основании чего данное субъективное право также нуждается в поиске пределов такой реализации. По этой причине, автор приходит к выводу, что защита права, свободы и законного интереса должна соответствовать приведенным диссертантом критериям добросовестности в правовом поведении, поскольку обращение в суд может быть связано с единственным желанием причинить вред иным лицам, предпринять попытку по легализации действий, совершенных в обход закона. При таких обстоятельствах запрет на защиту интересов лиц, злоупотребляющих своими правами, представляет собой один из правовых способов очищения правоотношений от недобросовестных, неразумных и вредоносных действий, которые влекут нарушение прав и законных интересов других лиц, а также основ нравственности и правопорядка, запрограммированных законодателем.
По итогам исследования автор также приходит к выводу, что злоупотребление правом на защиту своих прав и интересов может выражаться в подаче неосновательного заявления, иска, жалобы, отзыва на иск, цель которых продиктована желанием причинить вред иным лицам, блокировать возможность осуществления их прав и интересов законным способом.
В заключении подведены итоги диссертационного исследования в соответствии с поставленной целью и задачами, изложены основные результаты работы, обобщены полученные научные выводы.
По теме диссертации опубликованы следующие работы.
I. В изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации:
1. Бармина О.Н. О злоупотреблении правом / О.Н. Бармина // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета». 2011. № 4(1)). С. 109-111(0,4 пл.).
2. Бармина О.Н. К вопросу о злоупотреблении процессуальными правами в арбитражном процессе / О.Н. Бармина // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 10. С. 6-8 (0,3 п.л.).
3. Бармина О.Н. Злоупотребления в праве. Как обеспечить добросовестное использование прав? / О.Н. Бармина // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. 2013. № 4. С. 86-90 (0,4 п.л.).
4. Бармина О.Н., Кодолов В.А. К вопросу о структуре злоупотребления правом / О.Н. Бармина, В.А. Кодолов // Российская юстиция. 2014. № 2. С. 60-64 (0,5 п.л.).
5. Бармина О.Н. Причины и условия возникновения злоупотреблений в праве / О.Н. Бармина // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. 2014. № 6. С. 96-103 (0,5 п.л.).
II. В иных изданиях:
6. Бармина О.Н. Проблемы квалификации злоупотребления правом / О.Н. Бармина // Теоретические и практические аспекты осуществления и защиты прав и свобод: Материалы 1-Н межрегиональной научно-теоретической конференции 20102011 гг. Киров, 2011. С. 4-9 (0,5 п.л.).
7. Бармина О.Н. Развитие представлений о злоупотреблении правом в зарубежных странах / О.Н. Бармина // Проблемы и перспективы развития
юридической науки и правоприменительной практики: сборник материалов межрегиональной научно-практической конференции. Киров, 2012. С. 59-64 (0,5 пл.).
8. Бармина О.Н. Философско-правовые основы злоупотреблений в праве / О.Н. Бармина // Проблемы модернизации и посткризисное развитие современного общества (экономика, социология, философия, право): Материалы международной научно-практической конференции. Ч. 1. Саратов, 2012. С. 37-42 (0,4 пл.).
9. Бармина О.Н. Формирование принципа недопустимости злоупотребления правом в римском праве / О.Н. Бармина // Российское право: опыт, проблемы и перспективы: сборник материалов VIII Межрегиональной научно-практической конференции. Киров, 2012. С. 7-12 (0,3 пл.).
10. Бармина О.Н. Злоупотребление субъективным гражданским правом: теоретические и практические проблемы / О.Н. Бармина // Закон и порядок: Материалы VI Международной научно-практической конференции: сборник научных трудов. Москва, 2012. С. 13-17 (0,3 пл.).
11. Бармина О.Н. Злоупотребление правом - общеправовая категория/ О.Н. Бармина // Право и практика. Научные труды Волго-Вятского института (филиала) Университета имени O.E. Кутафина (МГЮА). Киров, 2013. С. 13-16 (0,5 пл.).
12. Бармина О.Н. К вопросу о понятии «добросовестное использование прав» / О.Н. Бармина // Теоретические и практические аспекты осуществления защиты прав и свобод: Материалы III межрегиональной научно-теоретической конференции. Киров, 2013. С. 189-191 (0,3 пл.).
13. Бармина О.Н. Директор причинил обществу вред. Как использовать против него норму о злоупотреблении правом / О.Н. Бармина // Арбитражная практика. 2013. № 11. С. 74-77 (0,2 пл.).
14. Бармина О.Н. К проблеме преодоления злоупотреблений в сфере гражданско-правового регулирования / О.Н. Бармина // Современные тенденции развития цивилистики: теория и практика: материалы Всероссийской очно-заочной конференции студентов, магистрантов и аспирантов. Киров, 2014. С. 10-15 (0,4 пл.).
