Злоупотребления при эмиссии корпоративных ценных бумагтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Злоупотребления при эмиссии корпоративных ценных бумаг»

На правах рукописи

Вербицкая Наталья Александровна

Злоупотребления при эмиссии корпоративных ценных бумаг

Специальность 12 00 08 — уголовное право и криминология, уголовно-исполнительное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

ООЗОБ95Б2

Красноярск — 2007

Работа выполнена на кафедре уголовного права юридического факультета Института естественных и гуманитарных наук ФГОУ ВПО «Сибирский федеральный университет»

Научный руководитель доктор юридических наук, доцент — Шишко Ирина Викторовна

Официальные оппоненты

доктор юридических наук, профессор Талан Мария Вячеславовна

кандидат юридических наук Бачурин Эрнест Альбертович

Ведущая организация Сибирский юридический институт МВД России

Защита состоится «31» мая 2007 года в 15 00 часов на заседании диссертационного совета КМ 212 099 01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук при ФГОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» по адресу 660075, г Красноярск, ул Маерчака, 6 (ауд 3-14)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института естественных и гуманитарных наук ФГОУ ВПО «Сибирский федеральный университет»

Автореферат разослан апреля 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

В В Питецкий

Общая характеристика работы

Актуальность диссертационного исследования Ценные бумаги, являясь гибким инструментом инвестирования свободных денежных средств населения и юридических лиц, выступают, с одной стороны, эффективнейшим способом мобилизации ресурсов для развития производства и удовлетворения ряда важных общественных потребностей, а с другой - обеспечивают получение дохода на капитал и (или) возврат самого капитала инвестору Эффективно функционирующий финансовый рынок выполняет важную макроэкономическую функцию способствуя перераспределению инвестиционных ресурсов, он обеспечивает их концентрацию в наиболее доходных и перспективных отраслях экономики Именно поэтому развитие рынка ценных бумаг на протяжении нескольких лет1 является приоритетным направлением социально-экономического развития России

В последнее время российский финансовый рынок демонстрирует высокие темпы развития Кардинально выросла его емкость и роль в обеспечении инвестиционных ресурсов реального сектора экономики, сложилась устоявшаяся структура, создана система коллективных инвестиций

Однако на фоне положительной динамики накопились проблемы, без решения которых дальнейшее развитие фондового рынка невозможно

Одной из современных проблем финансового рынка, выросших из ошибок прошлого, является отсутствие доверия у индивидуальных инвесторов к вложению средств в инструменты финансового рынка, в результате чего к государстве сложилась ситуация, когда массовый пот ен-циальный инвестор предпочитает «омертвлять» накопления, храня их «под матрасом», либо вкладывая в иностранную валюту Причин тому много — начиная от недоступности ликвидных акций коммерческих организаций для обычного инвестора, заканчивая массовыми скандалами, связанными с многочисленными финансовыми пирамидами

Ввиду полного отсутствия регулирования зарождающегося инвестиционного рынка в начале 90-х годов XX века на нем производилось огромное количество различных афер В это время «эмитенты сами котировали, покупали и продавали цепные бумш и, превратив на короткий исторический период времени фондовый рынок в сферу мошенничества Продажа акций и других ценных бумаг означала по сути обмен денег на цветные бумаги Покупатели не вполне осознавали, что они поку-

' Распоряжение Правительства РФ от 19 01 2006 № 38-р «О программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006 — 2008 годы)» // Собрание Законодательства РФ — 2006 — № 5 -Ст 589

пали и для чего В результате этих операций миллионы людей лиши-лисьвсех своих сбережений»1 В планах подобных организаций-эмитентов было лишь завладение аккумулированными денежными средствами и распоряжение ими в своих целях Ни о каком внедрении этих средств в реальный сектор экономики речи не шло

После установления факта, что миллионы российских граждан просто обмануты мошенниками, использовавшими пробел в законодательстве, необходимость регулирования рынка ценных бумаг стала очевидной Но государство среагировало на совершение крупномасштабных афер с опозданием доверие к фондовому рынку было подорвано на долгие годы, а экономика страны понесла oi ромные потери

В последнее десятилетие XX века российское законодательство о рынке ценных бумаг было сформировано, и для защиты созданных правоотношений в УК РФ2 была включена ст 185 «Злоупотребления при эмиссии ценных бумаг»

Эти злоупотребления практически не встречаются в статистической отчетности В Красноярском крае и ряде других субъектов РФ ст 185 УК не применялась ни разу В России в период с 1997 по 2002 гг эта статья применялась соответственно 0, 6, 3, 6, 3, 8 раз3 На фоне общей статистики преступлений экономической направленности это ничтожно мало, поэтому нормы ст 185 УК, как, впрочем, и многие другие нормы гл 22, считаются «мертвыми»

В действительности масштабы преступлений, совершаемых на рынке цепных бумаг, не поддаются точному статистическому учету по ряду причин

Во-первых, в статистке Главного информационно-аналитического центра (ГИАЦ) МВД России преступления, совершаемые с использованием ценных бумаг (за исключением изготовления и сбыта поддельных ценных бумаг), не выделяются

Во-вторых, редкое применение ст 185 УК обусловлено недостатками самой диспозиции части первой этой статьи, частичной рассогласованностью ее с нормами отраслевого регулятивного законодательства

В-третьих, установление уголовной ответствешгости за совершение злоупотреблений при эмиссии ценных бумаг не позволяет «автоматически» обеспечить защиту физических лиц, решивших участвовать в инвестиционной деятельности Для надлежащего применения ст 185 УК необходимо всестороннее и глубокое исследование признаков описан-

1 Ларичев В Д , Орлова Е А , Токаренко В Н Преступность на рынке цепных бумаг // Адвокат — 2003 — №11, 12

2 Здесь и далее имеется в виду Уголовный кодекс Российской Федерации

3Лопашенко Н А Российское законодательство оценка влияния на состояние российской преступности // У1 оловное право стратегия развития в XXI веке Материалы Междунар науч -практ конф - М , МПОА, 2004 - С 48

4

ных в ней составов преступлений, а это предполагает уяснение значительного по объему и сложного по содержанию регулятивного законодательства о ценных бумагах, которое, к тому же, отличается нестабильностью

Единичные случаи применения данной статьи стали следствием и того, что пострадавшие от злоупотреблений при эмиссии редко ставят в известность органы МВД, предпочитая использовать гражданско-правовой механизм для восстановления своих прав, так как для них приоритетнее не наказание виновного, а возвращение утраченных средств

В результате перечисленных причин и складывается картина неприменимости ст 185 УК, а, следовательно, и се бесполезности Однако с этим согласиться нельзя Если к норме не часто обращаются, это еще не означает, что в пей нет необходимости Более того, подобные уголовно-правовые нормы доказали свое право на существование в течение продолжительного времени они были известны дореволюционному законодательству России и содержатся во многих современных уголовных кодексах зарубежных стран

В настоящий момент законодательство о рынке ценных бумаг «сделало огромный шаг вперед», но опасность исследуемых преступлений нисколько не снижена Периодически в СМИ появляются сведения о незаконно проведенных эмиссиях, по, к сожалению, подобные дела очень редко оканчиваются привлечением виновных к уголовной ответственности

Кроме того, достаточно распространены захваты предприятий (рей-дерская деятельность), и практически каждое из таких деяний не обходится без совершения злоупотреблений при эмиссии ценных бумаг

Более того, исследуемые преступления совершаются путем обмана и, значит, они не потеряют актуальности далее при развитом регулятивном законодательстве

Поднятые проблемы обусловливают актуальность избранной темы диссертационного исследования как в теоретическом аспекте, так и в плане совершенствования правоприменительной деятельности

С учетом изложенного актуальность диссертационного исследования определяется

— отсутствием в отечественной науке уголовного права монографических исследований злоупотреблений, совершаемых при эмиссии ценных бумаг,

— отсутствием четкой стратегии уголовно-правовой охраны прав и законных интересов инвесторов,

— трудностями в практическом применении нормы, предусматривающей о гветственность за злоупотребления при эмиссии цепных бумаг

Целями и задачами диссертационного исследования являются определение места фондового рынка в системе отношений, охраняемых

уголовным законом, подробный анализ злоупотреблений при эмиссии корпоративных ценных бумаг, оценка достаточности существующей нормативно-правовой базы, регламентирующей отношения по охране эмиссии корпоративных ценных бумаг и разработка предложений по совершенствованию редакции ст 185 УК РФ

Объект и предмет исследования Объектом исследования выступают злоупотребления при эмиссии корпоративных ценных бумаг как явление на фондовом рынке Предмет исследования

— нормы законодательства, регламентирующие процедуру эмиссии корпоративных ценных бумаг,

— уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за злоупотребления при эмиссии ценных бумаг

Методология и методика диссертационного исследования Методологическую основу исследования составляет диалектико-материали-стический подход к изучаемым явлениям, позволяющий объективно и всесторонне рассмотреть урегулированную нормами права эмиссионную деятельность и политику государства, направленную на противодействие злоупотреблениям при эмиссии ценных бумаг Кроме того, в работе применялись и частно-научные методы системно-структурный, формально-логический, стат истический

Теоретическая основа исследования В процессе написания диссертации автором использовались труды по гражданскому праву, экономической теории и уголовному праву

Весомый вклад в изучение исследованных в работе проблем внесли такие ученые, как M M Агарков, В А. Белов, Б В Волженкин, А Э Жалинский, Л Д Гаухман, В К Глистин, А С Дагель, И А. Клепицкий, H Л Клык, А Г Корчагин, Л.Л Крутликов, А.П Кузнецов, IIА Лопашен-ко, С В Максимов, ЯМ Миркин, А.В Наумов, П H Панченко, ТВ Пин-кевич, С В Русеепа, M В Талан, В И Тюнин, С П Ставило, Г H Шевченко, И В Шишко, П С Яни и другие авторы

Научная новизна исследования При всей важности рассматриваемой темы, состояние ее разработанности в научной литературе является недостаточным Исследованы только отдельные вопросы правовой оценки преступлений, совершаемых при эмиссии ценных бумаг, но монографического исследования тема не получила Нет ни одной диссертации, посвященной исключительно злоупотреблениям при эмиссии ценных бумаг Незначительное количество кандидатских диссертаций, посвященных изучению преступлений на рынке ценных бумаг, затрагивают анализируемые составы преступлений фрагментарно

В настоящей диссертации исследование проблем уголовной ответственности за злоупотребления при эмиссии корпоративных ценных бумаг впервые проведено на монографическом уровне

На защиту выносятся следующие положения:

1 Объект злоупотреблений при эмиссии ценных бумаг является сложным Основной непосредственный объект — охраняемые законом общественные отношения по поводу эмиссии цешшхбумаг, необходимый дополнительный объект — отношения собственности, факультатив1шй дополнительный объект — экономическая безопасность государства

2 Проспект цешшх бумаг (как и отчег об итогах выпуска цешгых бумаг) может быть предметом злоупотреблений при эмиссии ценных бумаг независимо от формы его закрепления (письменной, магнитной, электронной)

3 К предмету злоупотреблений при эмиссии корпоративных ценных бумаг относится ряд новых эмиссионных цепных бумаг — облигации с ипотечным покрытием, жилищные сертификаты и российские депозитарные расписки

4 Законодательное закрепление необходимости утверждения уведомления об итогахвыпуска ценных бумаг как документа, альтернативного отчету об итогах выпуска ценных бумаг, требует соответствующего расширения перечня злоупотреблений при эмиссии — включения в ч 1 ст 185 УК такого нового деяния, как утверждение уведомления об итог ах выпуска ценных бумаг, содержащего заведомо недостоверную информацию

5 Внесение заведомо недостоверной информации в проспект ценных бумаг совершается только действием Умышленное невнесение предусмотренной законодательством информации — администрагавный деликт

6 В целях обеспечения полной охраны отношений по поводу эмиссии ценных бумаг в диспозиции ч 1 ст 185 УК необходимо указать все действия, связанные с подго говкой проспекта (отчета об итогах выпуска) ценных бумаг к государственной регистрации, а именно дополнить их перечень подписанием и подтверждением этих документов В соответствии с законодательством о ценных бумагах лица, осуществляющие эти действия, несут субсидиарную ответственность за достоверность и полноту подписываемых (подтверждаемых) документов

7 Крупным может признаваться совокупный ущерб, причиненный ряду инвесторов, либо ущерб, причиненный хотя бы одному инвестору В состав ущерба должна включаться упущенная выгода

8 Субъектом злоупотребления в форме внесения заведомо недостоверной информации в проспект ценных бумаг может выступать не только любой работник титента, которому поручена подготовка проспекта, но и работник финансового консультанта, атакжелицо, составляющее проект проспекта ценных бумаг по гражданско-правовому договору, заключенному с эмитентом

9 Субъектом размещения ценных бумаг, выпуск которых не прошел государственную регистрацию, может быть руководитель организации-

эмитента, независимый брокер, атакжеработники организаций-профес-сиональныхучастников рынка ценных бумаг финансового консультанта, брокера, дилера, депозитария Две последние категории могут совершить преступление только совместно с руководителем эмитента

10 Злоупотребления при эмиссии ценных бумаг совершаются исключительно с прямым умыслом

11 Степень общественной опасности злоупотреблений при эмиссии ценных бумаг, совершенных группой лиц по предварительному сговору и совершенных организованной группой, различна Поэтому необходимо дифференцировать ответственность за их совершение, указав последний квалифицирующий признак в повой (дополненной) части ст 185 УК

12 Внесение заведомо недостоверной информации в электронный вариант проспекта ценных бумаг полностью охватывается ст 185 УК и не требует дополнительной квалификации по ст 272 УК

Теоретическая и практическая значимость исследованиясосютв том, что впредставлегаюй к защите работе впервые на монографическом уровне исследованы проблемы уголовно-правовой оценки нарушений регламентированной законом процедуры эмиссии корпоративных ценных бумаг

Апробация результатов исследования и внедрение их в практику Основные теоретические положения и выводы автора нашли свое отражение в опубликованных работах и выступлениях, в том числе на научной конференции «Закон и общество история, проблемы, перспективы» (15 апреля 2005 г , г Красноярск), Межвузовской научной конференции «Юридическая наука состояние, проблемы, пути совершенствования» (27 апреля 2007 г , г Красноярск), Всероссийской научно-практической конференции «Правовые проблемы укрепления российской государственности» (27 — 29 января 2005 г , г Томск), Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 50-летию образования Юридического института (факультета) Красноярского государственного университета (6 октября 2005 г , г Красноярск), Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе» (10 — 11 февраля 2005 г , г Красноярск), Международной научно-практической конференции молодых ученых Сибирского федерального округа «Современные тенденции развития АПК в России» (26 — 30 марта 2007 г , г Красноярск)

Результаты диссертационного исследования апробированы в учебном процессе при чтении лекций и проведении практических занятий по специальной дисциплине «Экономические преступления» в Юридическом институте Красноярского государственного университета

Структура диссертации Диссертационное исследование состоит из введения, пяти глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использовашюй литературы

Содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, определяются цели, задачи, объект и предмет исследования, характеризуется методология и методика работы, теоретическая база исследования, его научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации

Глава первая диссертации «Понятие и значение ценных бумаг в системе современных экономических отношений, охраняемых уголовным правом» открывается параграфом первым «Трансформация подхода к определению ценной бумаги», где освещается вопрос о сущности ценных бумаг и динамика представлений российских цивилистов о природе ценных бумаг Диссертант присоединяется к мнению ученых, утверждающих, что ценная бумага служит формой закрепления обязательства Рассматривая вопрос о существовании бездокументарных ценных бумаг, автор делает вывод о том, что предметом злоупотреблений при эмиссии ценных бумаг выступают любые эмиссионные ценные бумаги, независимо от формы закрепления ш.тражеппых в них прав

Далее автор приводит несколько классификаций, позволяющих выявить специфику ценных бумаг, при эмиссии которых совершаются преступления

Диссертант приходит к выводу о том, -что злоупотребления при эмиссии корпоративных дегашн бумаг должны исследоваться отдельно от злоупотреблений при эмиссии государственных: (муниципальных) и «банковских» ценных бумаг по ряду причин Каждый из псречислетшх видов эмиссионных ценных бумаг регламентируется особым, «своим» нормативным правовым актом, круг лиц, принимающих важные д ля процесса эмиссии решения, существенно отличается в зависимости от вида эмитента, и, наконец, сама процедура государственной регистрации выпусков ценных бумаг, размещаемых указанными эмитентами, различна Эти обстоятельства обусловливают необходимость ограничить диссертациошгое исследование изучением злоупотреблешш при эмиссии цепных бумаг, совершаемых работниками одной (хотя и самой распространенной) из категорий эмитентов

Условившись, что в диссертации будут проанализированы злоупотребления при эмиссии только корпоративных цепных бумаг, автор считает, что такие преступления совершаются преимущественно в акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью

Процедура эмиссии корпоративных ценных бумаг исследована во втором параграфе «Понятие и порядок эмиссии корпоративных ценных бумаг»

Изучение процедуры эмиссии предварено интерпретацией основных понятий, кот орыми автор оперирует в работе Это «выпуск ценных

бумаг», «дополнительный выпуск ценных бумаг», «эмиссия ценных бумаг», «эмитент», «инвестор» Диссертант отмечает, что большинство этих понятий нормативно закреплено, однако в науке, зачастую, они трактуются не единообразно

По общему правилу, закрепленному в ст 19 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», процедура эмиссии включает пять обязательных этапов

Принятие решения о размещении ценных бумаг — это первый этап эмиссии Диссертант приходит к выводу о том, что более корректна формулировка этого этапа, закрепленная в Стандартах эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг', — принятие решения, являющегося основанием для размещения ценных бумаг, так как помимо решения о размещении цешгых бумаг на заседании компетентного органа эмитента принимается ряд других важных решений, которые оформляются единым документом Этот этап может быть оформлен любым из указанных ниже документов решением об учреждении АО, решением об увеличении уставного капитала путем распределения дополнительных акций среди акционеров, решением об увеличении уставного капитала АО путем увеличения номинальной стоимости акций, решением о размещении путем подписки облигаций и т п В решении о размещении ценных бумаг «прописываются» основные, наиболее важные, моменты предстоящей эмиссии, которые позднее конкретизируются в решении о выпуске ценных бумаг и проспекте ценных бумаг

Вторым этапом эмиссии является утверждение решения о выпуске ценных бумаг Согласно ст 2 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» решение о выпуске ценных бумаг — документ, содержащий данные, достаточные для установления объема прав, закрепленных ценной бумагой Диссертант подчеркивает, что для целей исследования злоупотреблений при эмиссии ценных бумаг не имеет значения, о каком документе идет речь — о решении о выпуске или о решении о дополнительном выпуске, так как анализируемые прес гупления могут быть совершены и при основном выпуске, и при дополнительном, поскольку сущность злоупотреблений заключается в нарушении самой процедуры эмиссии Решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг хозяйственного общества утверждается советом директоров (наблюдательным советом) или органом, осуществляющим в соответствии с федеральными законами функции совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества Такое решение подписывает лицо, занимающее должность (осуществляющее функции) единоличного исполнительного органа эмитента, и скрепляет печатью эмитента

' Приказ ФСФР РФ от 16 марта 2005 № 05-4/пз-н (ред от 28 ноября 2006) «Об утверждении Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг» // Российская газета - 2005 - 12 мая

10

Регистрация проспекта ценных бумаг имеет место не в каждом случае эмиссии и поэтому не указана в числе тех пяти обязательных этапов эмиссии, которые перечислены в ci 19 Федерального закона «О рынке ценных бумаг»

Стандарты эмиссии ценных бумаг указывают на два обязательных случая, при любом из которых необходимо регистрировать проспект эмиссии ценных бумаг' 1) при размещении эмиссионных ценных бумаг путем открытой подписки, 2) при размещении эмиссионных ценных бумаг путем закрытой подписки среди круга лиц, число которых превышает 500, включая лиц, имеющих преимущественное право приобретения размещаемых ценных бумаг

Таким образом, проспект ценных бумаг может «появиться» на втором законодательно закрепленном этапе — утверждении решения о выпуске ценных бумаг, т е в предусмотренных законом случаях, наряду с этим решением эмитент должен утвердить и проспект

Изучив регулятивное законодательство, диссертант пришел к выводу о том, что процедура подготовки проспекта ценных бумаг к госу-дарст венной регистрации в действующих нормативных правовых актах прописана неполностью В частности, ни в одном из них не регламентировано составление проспекта ценных бумаг Из этого следует, что процедура иодго i овки проспекта в части, не урегулированной действующим законодательством, регулируется корпоративными нормативными правовыми актами эмитента

Проспект ценных бумаг, составленный согласно требованиям законодательства, предъявляемым к его содержанию, приобретает юридическую силу лишь после его утверждегпгя компетентным органом эмитента Органы эмитента, утверждающие проспект ценных бумаг, дифференцируются в зависимости от организационно-правовой формы юридического лица Так, проспект цепных бумаг хозяйствешюго общества утверждается советом директоров (наблюдательным советом) или органом, осуществляющим в соответствии с федеральными законами функции совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества Проспект ценных бумаг юридических лиц иных организационно-правовых форм утверждается лицом, осуществляющим функции исполнительного органа эмитеггга, если иное не установлено федеральными законами

Вместе с тем, продолжает диссертант, проспект ценных бумаг считается надлежаще подготовленным к государственной регистрации, если он подписан особыми субъектами Этот документ должен быть подписан лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа эмитента, его главным бухгалтером (иным лицом, которое выпол-

1 В других случаях проспект может быть зарегистрирован по желанию эмитента

няет функции последнего), подтверждающим тем самым достоверность и полноту всей информации, содержащейся в проспекте ценных бумаг Кроме того, в случаях, предусмотренных законодательством, проспект ценных бумаг должен быть подписан аудитором, оценщиком и т п Однако в отличие от лиц, составляющих проспект, единоличного исполнительного органа и главного бухгалтера эмитента, они лишь подтверждают достоверность сведений, отображенных в проспекте ценных бумаг, а не вносят подобные сведения в проспект и не утверждают его

Государственная регистрация выпуска ценных бумаг является третьим в числе обязательных этапов эмиссии цешгых бумаг Процедура государственной регистрации необходима для любой эмиссии цетшых бумаг1 Государственная регистрация выпуска корпоративных ценных бумаг осуществляется подразделением Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР РФ) и выполняет, бесспорно, учетно-контролыгую функцию

Для государственной регистрации выпуска ценных бумаг, сопровождающегося регистрацией проспекта ценных бумаг, в регистрирующий орган помимо основного комплекта документов, дополнительно представляют проспект цепных бумаг, копию решения уполномоченного органа управления эмитента, которым утвержден проспект ценных бумаг, и другие необходимые документы

Четвертым этапом эмиссии является размещение ценныхбумаг Под ним понимается отчуждение эмиссионных ценных бумаг эмитентом первым владельцам путем заключения гражданско-правовых сделок

Эмитент может размещать ценные бумага как самостоятельно, так и при помощи профессиональных учаепшков фондового рынка (андеррайтеров) К последним относятся брокеры, дилеры, финансовые консультанты, депозитарии и др

Заключителышй этап эмиссии ценных бумаг — регистрация отчета об итогах выпуска ценных бумаг или представление в регистрирующий орган уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг

Процедура подготовки отчета к государственной регистрации практически совпадает с процедурой утверждения проспекта ценных бумаг Однако существует отличие отчет об итогах выпуска ценных бумаг хозяйственного общества утверждается единоличным исполнительным органом этого хозяйственного общества, если уставом (учредительными документами) хозяйственного общества принятие решения по указанному вопросу не отнесено к компетенции коллегиального исполнительного органа или совета директоров (наблюдательною совета)

' Существует одно исключение эмиссия биржевых облигаций можег осуществиться без государственной регистрации

Отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) цишых бумаг юридического лица иной организационно-правовой формы утверждается единоличным исполнительным органом юридического лица, если иное не установ \ено федеральными законами или уставом (учредительными документами) юридического лица

Отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг подписывает лицо, занимающее должность (осуществляющее функции) единоличного исполнительного органа эмитента, а также главный бухгалтер эмитента или лицо, осуществляющее его функции, с указанием даты подписания, и скрепляет печатью эмитента

Таким образом, отчет об итогах выпуска ценных бумаг может быть и утвержден, и подписан одним лицом — единоличным исполнительным органом (т с руководителем) Вместе с гем, если уставом закреплено, что полномочия по утверждению отчета принадлежат коллегиальному oprairy — дирекции либо совету директоров, то подготовка отчета об итогах выпуска ценных бумаг усложняется и становится аналогичной процедуре утверждения проспекта ценных бумаг

Государственная регистрация отчета об итогах выпуска цепных бумаг производится теми лее органами, которые регистрировали проспект ценных бумаг

Диссертант отмечает, что, согласно новой редакции ст 22 1 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» процесс эмиссии может завершаться предоставлением в регистрирующий орган иного документа — уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг По мнению законодателя, предполагает автор диссертации, публичное размещение ценных бумаг на фондовой бирже должно свести к минимуму во шожность злоупотреблений при эмиссии ценных бумаг, потому что в этом случае эмиссия весьма «прозрачна»

Законодательное закрепление утверждения документа, альтернативного отчету об итогах выпуска, но выполняющего по существу ту же функцию, что и отчет, по мнению диссертанта, требует соответствующего расширения перечня злоупотреблений в ч 1 ст 185 УК

Закапчивая изучение процедуры эмиссии цепных бумаг, автор останавливается на ее особенностях, предусмотренных ст 27 5 2 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» Они касаются эмиссии обли-i аций и заключаются в том, что в определенных случаях эмиссия облигаций может осуществляться без государственной регистрации их выпуска (дополнительного выпуска), регистрации проспекта облигаций и государственной регистрации отчета об итогах их выпуска (дополнительного выпуска) Облигации, отвечающие условиям, перечисленным в названной статье Федерального закона, именуются биржевыми облигациями Они в процессе их размещения допускаются к торгам только на одной фондовой бирже

По мнению автора, различие между «обычной» эмиссией ценных бумаг и эмиссией биржевых облигаций сводится к тому, что в случае последнем случае функции регистрирующего органа переданы профессионалу в области рынка ценных бумаг — фондовой бирже Решение о выпуске ценных бумаг, проспект и иные документы существуют и при эмиссии биржевых облигаций, но они не подлежат предъявлению в госу-дарстветшые органы Государственная регистрация в этом случае заменена принятием положительного решения и присвоением соответствующего идентификационного номера этому выпуску облигаций уполномоченным органом фондовой биржи Без этого эмитент не может разместить облигации Поэтому такой формы злоупотреблений при эмиссии цешгых бумаг, как их размещение без государственной регистрации, при эмиссии биржевых облигаций, быть не может

Глава вторая «Объективные признаки злоупотреблений при эмиссии корпоративных ценных бумаг» включает два параграфа

В первом параграфе «Объект злоупотреблений при эмиссии кор-• поративных ценных бумаг» диссертант отмечает; что вопрос о видовом объекте преступлений в сфере экономической деятельности до настоящего времени является дискуссионным, что свидетельствует о наличии весьма «весомых» аргументов у всех участников дискуссии

По мнению автора диссертации, основная сложность в определении видового объекта заключается в «нестатичности» экономических отношений и форм хозяйствования Дать характеристику видовому объекту преступлений в сфере экономической деятельности «раз и навсегда» невозможно Экономические отношения очень динамичны и многогранны Об этом свидетельствует даже тот факт, что за время действия УК 1996 года содержание главы 22 претерпело существенные изменения одни деяния были дскриминализированы, другие деяния, наоборот, криминализированы Четко перечислить все принципы, на которых осуществляется экономическая деятельность, либо полностью отразить ее содержание, продолжает диссертант, практически невозможно

В работе исследуются предложешгые в литературе классификации с целью установления в них «места» преступлешш, преду смотрс л шы х ст 185 УК Разделяя представления об объекте преступления как об общественных отношениях, которым преступлением всегда причиняется вред либо создается угроза причинения вреда, диссертант считает, что ст 185 УК предусматривает ответственность за причинение вреда отношениям, складывающимся в рамках процедуры эмиссии ценных бумаг Совершить злоупотребления при эмиссии ценных бумаг, не причинив этим отношениям вред, невозможно

Диссертант отмечает, что лишь немногие из криминалистов, изучавших злоупотребления при эмиссии ценных бумаг, считали непосредственный объект сложным

При совершении злоупотреблений при эмиссии ценных бумаг всегда страдают и отношения собственности, поэтому обоснованно возникает вопрос о двух непосредственных объектах злоупотреблений при эмиссии ценных бумаг и об их «иерархии»

Изучив нормативную правовую базу, регламентирующую процедуру эмиссии ценных бумаг, диссертант разделяет представление ученых о непосредственном объекте исследуемых злоупотреблений как об охраняемых законом общественных отношениях, возникающих по поводу эмиссии ценных бумаг Действительно, ст 185 УК «призвана защитить» именно первичный рынок ценных бумаг от «иыхода» па него нео-беспсчегшых ценных бумаг, суррогатов ценных бумаг, и вследствие этого причинения вреда потенциальным инвесторам

Необходимый дополнительный объект злоупотреблений при эмиссии ценных бумаг — это отношения собственности (на причинение крупного ущерба непосредственно указано в диспозиции ч 1 ст 185 УК) Действительно, приобретая необеспеченные ценные бумаги, инвестор вкладывает свои сбережения Не зная, что он приобретает необеспеченные ценные бумаги, инвестор теряет и доверие к рынку ценных бумаг, и свои деньги

По мнению диссертанта, исследуемые преступления иногда причиняют вред и жономической безопасности государства, которая, таким образом, выступает факультативным дополнительным объектом Массовый обман инвесторов, совершаемый посредством злоупотреблений при эмиссии ценных бумаг, способен повлечь за собой негативные последствия разного рода Во-первых, это социальная напряженность (могущая перерасти в массовые беспорядки), во-вторых, «замирание» фондового рынка на долгий период, и, наконец, «бегство» капиталов за границу Становится очевидным, ч го слабый фо1 гдовый рынок представляет собой существенную угрозу экономической безопасности государства

Вопрос о предметах преступлений, предусмотренных ст 185 УК, в литературе либо незаслуженно обойден вниманием, либо решается неединообразно

Проанализировав позиций ученых, диссертант сделал несколько выводов Во-первых, для квалификации содеянного по ст 185 УК (при наличии всех остальных признаков состава преступления) форма выпущенных ценных бумаг не имеет значения главное, что выпускаемые цепные бумаги относятся к эмиссионным Во-вторых, предметы злоупотреблений при эмиссии ценных бумаг различны

Предмет двух первых составов злоупотреблений совпадает — это проспект ценных бумаг1

1 В диспозиции ч 1 ст 185 УК э го г документ назван «проспект эмиссии ценных бумсн» хотя в регулятивном законодательстве он давно именуется иначе -«проспект ценных бумаг»

Обращаясь к доктринальным дефинициям проспекта и изучив нор-мативггую базу эмиссии, диссертант считает, что проспект ценных бумаг выступает одной из форм раскрытия информации при частных случаях эмиссии ценных бумаг

Отмечая, что проспект ценных бумаг — это документ, автор диссертации обращается к дискуссии о понятии документ Диссертант разделяет позицию, согласно которой главное в документе — это информация, а не его внешняя форма

По мнению автора диссертации, проспект ценных бумаг — это документ независимо от его формы — бумажного носителя, магнитного или электронного вида Заведомо недостоверная информация может быть внесена в любую форму проспекта ценных бумаг Это существенная характеристика предмета преступления, поскольку, применительно к фальшивомонетничеству подавляющее большинство криминалистов отрицает подделку документов, существующих в электронном варианте

Предметом злоупотреблений при эмиссии ценных бумаг в форме размещения ценных бумаг, выпуск которых не прошел государственную регистрацию, являются сами размещаемые ценные бумаги

К эмиссионным ценным бумагам в настоящее время относятся акции, облигации, опционы и российские депозитарные расписки Все они могут быть предметами злоупотреблений при эмиссии ценных бумаг

Диссертант считает, что предметом исследуемого преступления могут быть любые акции, независимо от их вида Вместе с тем так называемая «золотая акция» не может быть предметом злоупотреблетш при эмиссии ценных бумаг, потому что в действительности не является ценной бумагой, а закрепляет специальное право на участие в управлении обществом

При учреждении акционерного общества его акции размещаются среди учредителей Автор считает, что на этом этапе совершение преступления, предусмотренного ст 185 УК, невозможно, так как инвесторами в этом случае выступают сами учредители (не могут же они обманул. сами себя')

Вид облигаций, по мнению диссертанта, на решение вопроса об ошесе-гаш их к предмету злоупотреблений при эмиссии ценных бумаг не влияет

Некоторые документы сравнительно недавно приобрели «статус» эмиссионных ценных бумаг в соответствии с требованиями ст 143 ГК К ним относятся жилищные сертификаты, облигации с ипотечным покрытием и российские депозитарные расписки Все они могут бьггь предметами злоупотреблений при эмиссии ценных бумаг

Аиссертщпч)бращаетвнима1шснато, чтошгатсчшлйсертификатучас-тия и инвестиционный пай не являются эмиссионными ценными бумагами и, следовательно, не могут быть предметами анализируемых преступлений

Предмет последней формы злоупотреблений при эмиссии ценных бумаг — отчет об итогах выпуска ценных бумаг

Названный отчет — это документ, появляющийся на заключительном этапе эмиссии ценных бумаг По мнению диссертанта, к нему применимы характеристики, данные проспекту ценных бумаг Как и в случае с проспектом ценных бумаг, отчет выступает одной из форм раскрытия информации о прошедшей эмиссии ценных бумаг

Параграф второй «Объективная сторона злоупотреблений при эмиссии ценных бумаг» начинается с обоснования того, что в ч 1 ст 185 УК сформулировано несколько самостоятельных составов преступлении Изучив процедуру эмиссии ценных бумаг, автор пришел к выводу, что в ч 1 ст 185 УК сформулировано несколько самостоятельных составов преступлений Это подтверждается тем, что, во-первых, все злоупотребления при эмиссии ценных бумаг совершаются разными субъектами, во-вторых, они совершаются посредством различных действий и, в-третьих, у них различный предмет

Диссертант считает, что ни одно из преступлений, предусмотренных ст 185 УК, невозможно совершить путем бездействия

Для исследования обьективной стороны преступлешш, предусмотренных этой статьей, диссертант предлагает схему последовательных этапов эмиссионной деятельности

1) принятие решения, являющегося основанием для размещения ценных бумаг,

2) утверждение решения о выпуске ценных бумаг (на этом этапе в предусмотренном законодательством случае и происходит техническое изготовление и утверждение проспекта ценных бумаг),

3) государственная регистрация выпуска эмиссионных ценных бумаг (в предусмотренном законодательством случае здесь происходит и регистрация проспекта ценных бумаг),

4) размещение эмиссионных ценных бумш' (по окончании этого этапа утверждается отчет об итогах выпуска ценных бумаг),

5) 1 осударствепная регистрация отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг

Как видно, деяния, описанные в ч 1 ст 185 УК (выделены курсивом), как правило, не образуют выделенных в Федеральном законе «О рынке ценных бумаг» этапов эмиссии, составляя только часть содержания этих этапов Именно это обстоятельство и усложняет понимание объективной стороны злоупотреблений при эмиссии ценных бумаг Только одно деяние — размещение ценных бумаг, выпуск которых не прошел государственную регистрацию, — совпадает с законодательно выделенным этаном эмиссии, однако оно имеет место лишь тогда, когда

1 Этот этап становится преступлением при отсутствии предыдущего этапа

17

нет предыдущего этапа — государственной регистрации выпуска цепных бумаг

Учитывая, что проспект ценных бумаг присутствует не в каждом случае эмиссии ценных бумаг, диссертант констатирует, что две первые формы злоупотреблений при эмиссии (внесение заведомо недостоверной информации в проспект цепных бумаг и утверждение проспекта с такой информацией) могут иметь место не при всякой эмиссии, а две последние (утверждение отчета об итогах выпуска ценных бумаг, содержащего заведомо недостоверную информацию, и размещение ценных бумаг, выпуск которых не прошел государственную регистрацию) — при любой эмиссии (за исключением эмиссии биржевых облигаций) Каждый вид злоупотреблений проанализирован отдельно 1 Внесение заведомо недостоверной информации в проспект ценных бумаг

Основываясь на положениях Федерального закона «О рынке ценных бумаг», автор отмечает, что проспект ценных бумаг проходит три эгапа подготовки к государственной регистрации утверждение, подписание и подтверждение полноты и достоверности содержащейся в нем информации

Безусловно, как документ, порождающий правовые последствия, проспект ценных бумаг появ\яется только после его утверждения компетентным органом эмитента В связи с этим, продолжает диссертант, до утверждения мы имеем дело не с проспектом ценных бумаг, асмо проектом

Внесение в проект проспекта недостоверной информации возможно уже на начальном этапе его технической подготовки Автор разделяет мнение криминалистов, интерпретирующих внесение в проспект заведомо недостоверной информации как включение в проект проспекта цепных бумаг предусмотренных законодательством сведений, заведомо не соответствующих реальному положению дел эмитента

По мнению диссертанта, сведения могут касаться, во-первых, любых сторон деятельности эмитента, а во-вгорых, занимать любой удельный вес в общем объеме информации, содержащейся в проспекте Проспект це1шых бумаг, содержащий ложную информацию, вводит инвестора в заблуждение Факторы, из-за которых ему кажется выгодным вложение своих средств именно в эти ценные бумаги, установить практически невозможно

В работе критикуется позиция, согласно которой проспект эмиссии как документ, создающий соответствующие последствия, появляется лишь после его утверждения, подписания уполномоченными управленческими органами эмитента, и только в этом случае совершается внесение в проспект ценных бумаг заведомо недостоверной информации В этом рассуждении «внесение» и «утверждение» соединены в еди-

нос действие, в то время, как в диспозиции ч 1 ст 185 УК эти действия указаны в качестве самостоятельных В действительности, первое действие хронологически всегда предшествует второму, и совершаются они разными субъектами Поэтому внесение заведомо недостоверной информации в проспект ценных бумаг совершается до его утверждения и, несомненно, представляет обществешгую опасность для объектов злоупотреблений при эмиссии ценных бумаг

Диссертант обращается к проблеме квалификации невнесения предусмотренной законом информации в проспект ценных бумаг, или, иначе говоря, умолчания о тех негативных фактах «биографии» эмитента, зная о которых инвестор не вложил бы свои средства в предлагаемые ему ценные бумаги С учетом сравнительного анализа норм Уголовного кодекса и Кодекса об административных правонарушениях, законодательства об эмиссии ценных бумаг, диссертант резюмирует внесение заведомо недостоверной информации в проспект ценных бумаг, возможно совершить исключительно активными действиями, т е умолчание о предусмотренной законодательством информации будет не преступлен нием, административным деликтом

2 Угверждение проспекта ценных бумаг, содержащего заведомо недостоверную информацию

Обращение к грамматическому толкованию глагола «утвердить» и к нормам, регламентирующим проведение эмиссии ценных бумаг, позволило прийти к выводу о том, что утверждение проспекта ценных бумаг — это одобрение предложенного варианта документа компетентным органом управления эмитента

Автор возражает против «расширительного» толкования утверждения проспекта ценных бумаг, т е включения в него и подписания про-спек 1 а эти действия выполняются разными субъектами и рассматриваются как автономные в законодательстве о ценных бумагах Подписание проспекта не заменяет его утверждение без последнего проспект не имеет юридическои силы

Вместе стем утвержденный проспект должен быть подписан компетентными лицами эмитента, а иногда и подтвержден работниками профессиональных участников фондового рынка Все эти лица не вносят информацию в проспект и не утверждают его, но подписанием проспекта и его подтверждением свидетельствует достоверность и полноту содержащейся в проспекте информации Только после совершения всех этих действий проспект полностью готов к государственной регистрации

В связи с этим диссертант подчеркивает, что диспозицию ч 1 ст 185 УК необходимо дополнить и такими значимыми действиями как подписание и подтверждение проспекта ценных бумаг

3 Утверждение отчета об итогах выпуска ценных бумаг, содержащего заведомо недостоверную информацию

Согласно действующему законодательству руководитель эмитента (если, конечно, это предусмотрено в уставе) может и утверждать отчет, и подписывать его Это, по мнению диссертанта, создает благоприятные условия для совершения злоупотреблений при эмиссии ценных бумаг

Уставом (учредительными документами) хозяйственного общества принятие решения по указанному вопросу может быть отнесено к компетенции коллегиального исполнительно] о органа или совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества При этом, считает автор, каких-либо особенностей, отличающих процедуру утверждения отчета об итогах выпуска от утверждения проспекта ценных бумаг, нет Отчет об итогах выпуска ценных бумаг (как и проспект ценных бумаг) должен быть подписан рядом компетентных лиц Информация, содержащаяся в нем, так же должна быть подтверждена работниками некоторых профессиональных участников рынка ценных бумаг

Диссертант предлагает до криминализировать и подписание отчета об итогах выпуска ценных бумаг, содержащего заведомо недостоверную информацию, а также подтверждение такой информации

4 Размещение ценных бумаг, выпуск которых не прошел государственную регистрацию

Диссертант считает, что эта форма преступления отличается от нормативно закрепленного этапа эмиссии ценных бумаг тем, что эмитент, реализуя «свои ценные бумаги», скрывает от инвесторов информацию об отсутствии государственной регистрации их выпуска То есть инвесторы приобретают ничем не обеспеченные «бумажки»

Далее отмечается, что исследуемые составы преступлений сконструированы законодателем как материальные

Учитывая, что в настоящее время официальной методики подсчета ущерба от этих преступлений нет, автор, в развитие уже высказанных в литературе мнений, предлагает определять крупный ущерб, исходя из двух альтернативных критериев 1) причинение крупного ущерба хотя бы одному инвестору, либо 2) причинение крупного ущерба нескольким инвесторам в совокупности Это предложение обусловлено тем, что смысл эмиссионной деятельности заключается в привлечении максимально возможной суммы денежных средств, иногда исчисляемой сотнями миллионов рублей Поэтому пострадавшим от злоупотреблений при эмиссии ценных бумаг может быть как одиночный инвестор, так и несколько инвесторов в совокупности

Аргументируется мнение о включении в состав причиненного инвесторам ущерба и неисполненных обязательств по ценным бумагам Это согласуется с положением об убытках, закреплегшых в ст 15 ГК РФ Смысл инвестирования заключается не только в том, чтобы сохранить свои денежные средства путем вложения их в ценные бумаги, но и в том, чтобы заработать «на выгодном вложении» Покупая ценные бумаги,

инвестор всегда рассчитывает получить какую-то прибыль и поэтому упущенная выгода должна быть включена в состав убытков

Глава третья «Субъективные признаки злоупотреблений при эмиссии корпоративных ценных бумаг» начинается с исследования субъектов анализируемых преступлений, приведешюго в первом параграфе «Субъекты злоупотреблет«! при эмиссии корпоративных ценных бумаг»

Диссертант не сомневается, что субъекты преступлений, прсдус-мотренныхч 1ст 185 УК, специальные Утверждение ряда ученых о том, что субъект — общий, несостоятельно деяния, перечисленные в ч 1 ст 185 УК, может совершить довольно узкий круг лиц

Ввиду того, что субъекты преступлений дифференцируются в зависимости от форм злоупотреблений, автор анализирует их признаки последовательно, в соответствии с перечнем злоупотреблений, перечисленных в ч 1 ст 185 УК

1 Внесение заведомо недостоверной информации в проспект ценных бумаг

При «установлении» субъекта этого преступления, нужно исходить из того, на кого нормативным правовым актом эмитента (приказом, должностной инструкцией и т и ) возложена обязанность по составлению проспекта ценных бумаг Полномочия по подготовке такого документа могут лежать на заместителе руководителя, главном бухгалтере, референте, юрисконсульте и (или) других работниках эмитента Поэтому любое из этих лиц может быть суб ьектом исследуемого преступления

В то же время отсутствие нормативного требования к составлению проспекта цепных бумаг только определенной категорией лиц позволило автору расширить круг субъектов Ими могут быть не только работники эмитента, но и лица, готовящие проект проспекта по гражданско-правовому договору

Далее диссертант обращает внимание на то, что на основании договора, заключенного эмитентом, проспект ценных бумаг может быть составлен и работником финансового консультанта на рынке ценных бумаг (обязательность составления проспекта ценных бумаг работником финансового консультанта не установлена)

2 Утверждение проспекта ценных бумаг, содержащего заведомо недостоверную информацию

Отмечается, что существовавшие ранее споры криминалистов о том, кто является субъектом утверждения проспекта ценных бумаг — работники эмитента или регистратора — утратили свою актуальность после внесения в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» статьи 22 1 В ней указано, что «проспект ценных бумаг хозяйственного общества утверждается советом директоров (наблюдательным советом) или органом, осуществляющим в соответствии с федеральными законами функции совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйствешюго общества»

В связи с тем, что орган управления эмитента, утверждающий проспект ценных бумаг, — коллегиальный, диссертант присоединяется к мнению ученых, считающих, что субъектами рассматриваемой формы преступления будут те из членов коллегиального органа управления эмитента, которые, зная о заведомо недостоверном характере информации, внесенной в проект проспекта, проголосовали «за» его утверждение

3 Утверждение отчета об итогах выпуска ценных бумаг, содержащего заведомо недостоверную информацию

Особенность процедуры подготовки отчета об итогах выпуска ценных бумаг к государственной регистрации в том, что он может быгь не только подписан, но и утвержден единоличным исполнительным органом этого хозяйствующего субъекта (т е руководителем) В этом случае руководитель — субъект утверждения отчета об итогах выпуска ценных бумаг, содержащего заведомо недостоверную информацию

Если утверждение отчета об итогах выпуска ценных бума! уставом эмитента отнесено к компетенции коллегиально органа, то вопрос о субъекте утверждения отчета об итогах выпуска ценных бумаг, содержащего заведомо недостоверную информацию, решается так же, как и при утверждении проспекта цепных бумаг, содержащего заведомо недостоверную информацию Субъектами преступления будут те члены коллегиального органа, которые, зная о недостоверности сведений, голосовали «за» утверждение такого отчета

4 Размещение ценных бумаг, выпуск которых не прошел государственную регистрацию

В работе о гмечается, что ценные бумаги редко размещаются самим эмитентом Обычно их размещают профессиональные участники рынка ценных бумаг, принявшие на себя обязанность разместить ценные бумага от имени эмитента или от своего имени за счет и по поручению эмитента От количества размещенных ценных бумаг зависит размер их комиссионных К профессиональным участникам рынка ценных бумаг, участвующим в размещении, относятся финансовые консультанты, брокеры, дилеры и депозитарии Практически все они, за исключением независимых брокеров, являются юридическими лицами и, следовательно, размещение ценных бумаг, не прошедших государственную регистрацию, осуществляют их работники

Один из профессиональных участников рынка ценных бумаг — Центральный депозитарий — не может заниматься деятельностью по размещению ценных бумаг, а значит, и его работники не могут быть субъектами исследуемого преступления

Диссертант считает, что вопрос об определении круга возможных субъектов преступления решается путем обращения к внутренним документам профессионалыю1 о участника рынка ценных бумаг

Автор подчеркивает, что, по его мнению, размещение ценных бумаг, выпуск которых не прошел государственную регистрацию, работники профессиональных участников фондового рынка могут совершить исключительно в соучастии с руководителем эмитента' Они не могут самостоятельно разместить ценные бумаги, не прошедшие государственную регистрацию, так как принять решение об этом может лишь эмитент

Во втором параграфе «Субъективная сторона злоупотреблений при эмиссии ценных бумаг» отмечается, что злоупотребления при эмиссии ценных бумаг «расположены» в гл. 22 УК и, следовательно, по мнению большинства ученых, совершаются умышленно

В то же время, вопрос о форме вины является самым спорным в исследовании составов злоупотреблений при эмиссии ценных бумаг Одни ученые считают, что эти преступления могут совершаться и с прямым, и с косвенным умыслом, другие — что они совершаются с двумя формами вины

Диссертант разделяет позицию третьей группы ученых, согласно которой злоупотребления при эмиссии ценных бумаг совершаются исключительно с прямым умыслом Это вывод сделан исходя из следующих аргументов

Во-первых, совершая любое из злоупотреблений при эмиссии ценных бумаг, виновный предвидит именно неизбежность причинения ущерба инвестору Размещая ценные бумаги, выпуск которых не прошел государственную регистрацию, виновный предвидит именно неизбежность причинения ущерба инвесторам, так как он сознательно выпускает на рынок «ценную бумагу», не имеющую на самом деле имущественного обеспечения Также четко и ясно виновный представляет, какие конкретно последствия повлечет подло1, произведенный им в под-гот овленном пли утвержденном проспекте ценных бумаг, либо последствия утверждения отчета об итогах выпуска ценных бумаг, содержащего заведомо недостоверную информацию Поведение виновного в действительности не оставляет потерпевшему никаких шансов на иной исход, кроме наступления имущественного вреда «Содержание» последствий очевидно для субъекта в силу занимаемой им должности в организации-эмитенте и/или собственных знаний Более того, виновный знает даже ориентировочный размер ущерба

Во-вторых, совершая злоупотребления при эмиссии ценных бумаг, виновный желает наступления ущерба О желании наступления общественно опасных последствий свидетельствует, прежде всего, способ совершения преступления и объем искажений, осуществляемых виновным

И, наконец, важным, на взгляд автора, показателем «желанное ги» причинения крупного ущерба инвесторам является то, что умысел на

совершение любого злоупотребления при эмиссии ценных бумаг может быть только заранее обдуманным

Таким образом, диссертант считает, что злоупотребления при эмиссии ценных бумаг совершаются исключительно с прямым умыслом

Глава чегвертая «Квалифицирующие признаки злоупотреблений при эмиссии корпоративных ценных бумаг» посвящена исследованию обоснованное ги включения квалифицирующих признаков «группа лиц по предварительному сговору» и «организованная группа» в ст 185 УК К постановке данного вопроса диссертанта «подтолкнуло» то, что эмиссия ценных бумаг — процесс трудоемкий, требующий тщательной под-ютовки, объединяющий усилия многих лиц, и, значит, совершение любого из злоупотреблений одним лицом — маловероятно

Анализируя гражданское законодательство, диссертант пришел к выводу, что любое из злоупотреблений при эмиссии ценных бумаг может быть совершено одним лицом (в частности, руководителем эмитента)

Вместе с тем автор диссертации считает необходимым внести коррективы в ч 2ст 185 УК степень общественной опасности названных в ней форм соучастия различна Следовательно, квалифицирующий признак «совершение преступления организованной группой» нужно перенести в ч 3 ст 185 УК (дополнив статью этой частью)

В главе пягой «Соотношение злоупотреблений при эмиссии корпоративных ценных бумаг с иными преступлениями» показано, по каким признакам составов преступлений можно разграничить злоупотребления при эмиссии ценных бумаг с фальшивомонетничеством, мошенничеством и злостным уклонением от предоставления инвестору или контролирующему органу информации, определенной законодательством Российской Федерации о ценных бумаг ах Решается также вопрос о соотношении одного из злоупотреблений при эмиссии ценных бумаг с неправомерным доступом к компьютерной информации Диссертант отмечает, что ст 272 УК устанавливает уго ювную ответственность за неправомерный доступ не к любой компьютерной информации, а лишь к охраняемой законом При квалификации подлога проспекта ценных бумаг в электронном виде основная сложность заключается в оценке того объема информации, который считается охраняемым законом Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации» называет только два вида правового режима документированной информации, свободный доступ к которой ограничен информация, отнесенная: к государственной тайне, и конфиденциальная информация1 Ни к одному из указанных выше видов информации проспект ценных бумаг не относится

1 Федеральный закон от 20 02 1995 № 24-ФЗ «Об информации, информати-захщи и защите информации» // Собрание законодательства РФ - 1995 - №8 - Ст 609

Таким образом, проспект цепных бумаг не может выступать предметом преступления, ответственность за совершение которого предусмотрена ст 272 УК В настоящее время лицо, «исказившее» электронный вариант проспекта ценных бумаг, должно нести ответственность только пост 185УК

В заключении подводятся ш оги работы, формулируются основные выводы, сделанные в ходе исследования

Список работ, опубликованных по теме диссертации

Статья, опубликованные в ведущих рецензируемых журналах и изданиях, указанных в перечне ВАК:

1 Объект злоупотреблений при эмиссии ценных бумаг // Вестник КрасГАУ - 2006 - № 11 ~ 0, 43 п л

Другие статьи, тезисы докладов и выступлений на научных конференциях.

1 Проспект ценных бумаг как предмет злоупотреблений при эмиссии ценных бумаг//Актуальные проблемы правоведения сб науч статей аспирантов / под ред А H Тарбагаева — Красноярск РУМЦ ЮО, 2005 - 0, 56 п л

3 Субъективная сторона злоупотреблений при эмиссии ценных бумаг // Закон и общесгво история проблемы, перспективы материалы межвуз науч конф Краснояр юс аграр ун-та — Красноярск, 2005 - 0, 25 п л

4 Неко I орые спорные вопросы квалификации злоупотрсблышй при эмиссии ценных бумаг // Актуальные проблемы юридической науки тез докл Всерос науч -практ конф / Краснояр гос ун-т Юрид ин-т / отв ред А.Н Тарбагаев - Красноярск РУМЦ ЮО, 2005 - 0, 37 п л.

5 Уг оловно-правовые проблемы борьбы со злоупотреблениями при эмиссии ценных бумаг // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе сб материалов Междунар науч -практ конф памяти проф В И Горобцова (10— 11 февр 2005 г ) Ч 1 / Сиб юрид ин-т МВД России / отв ред С Д Назаров — Красноярск Сиб юрид ин-г МВД России, 2005 - 0, 25 п л

6 Проблемы применения ст 185 УК РФ («Злоупотребления при эмиссии ценных бумаг») // Современные тенденции развития АПК материалы V Междунар науч -практ конф молодых ученых Сибирского федерального округа 4 2/ Краснояр гос аграр ун-т — Красноярск, 2007 - 0, 25 п л

7 Субъекты злоупотреблений при эмиссии корпоративных ценных бумаг // Юридическая наука состояние, проблемы, пути совершенствования сб материалов межвуз пауч конф (27 апреля 2007 г ) — Красноярск СФУ, 2007 (в соавторстве) — 0,4 п л

Злоупотребления при эмиссии корпоративных ценных бумаг

Автореферат

Вербицкая Наталья Александровна

Подписано в печать 27 04 07 г Формат 60x84/16 Бумага офсетная Гознак Печать ризографическая Уел печ л 1,5 Тираж 120 экз Заказ 38

Изготовлено на типографии «Семицвет» свид № 331/02 от 07 05 2002 г тел (3912) 94-85-78 E-mail semycvet@mail ru http //www semycvet narod ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Вербицкая, Наталья Александровна, кандидата юридических наук

Введение.С.

Глава I. Понятие и значение ценных бумаг в системе современных экономических отношений, охраняемых уголовным правом

§ 1. Трансформация подхода к определению ценной бумаги.С.

§ 2. Понятие и порядок эмиссии корпоративных ценных бумаг.С

Глава II. Объективные признаки злоупотреблений при эмиссии корпоративных ценных бумаг

§ 1. Объект злоупотреблений при эмиссии корпоративных ценных бумаг.С.

§ 2. Объективная сторона злоупотреблений при эмиссии корпоративных ценных бумаг .С.

Глава III. Субъективные признаки злоупотреблений при эмиссии корпоративных ценных бумаг

§ 1. Субъекты злоупотреблений при эмиссии корпоративных ценных бумаг

§ 2. Субъективная сторона злоупотреблений при эмиссии ценных бумаг.С.

ГЛАВА IV. Квалифицирующие признаки злоупотреблений при эмиссии корпоративных ценных бумаг.С.

ГЛАВА V. Соотношение злоупотреблений при эмиссии ценных бумаг с иными преступлениями.С.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Злоупотребления при эмиссии корпоративных ценных бумаг"

Актуальность диссертационного исследования. Ценные бумаги, являясь гибким инструментом инвестирования свободных денежных средств населения и юридических лиц, выступают, с одной стороны, эффективнейшим способом мобилизации ресурсов для развития производства и удовлетворения ряда важных общественных потребностей, а с другой - обеспечивают получение дохода на капитал и (или) возврат самого капитала инвестору. Эффективно функционирующий финансовый рынок выполняет важную макроэкономическую функцию: способствуя перераспределению инвестиционных ресурсов, он обеспечивает их концентрацию в наиболее доходных и перспективных отраслях экономики. Именно поэтому развитие рынка ценных бумаг на протяжении нескольких лет1 является приоритетным направлением социально-экономического развития России.

В последнее время российский финансовый рынок демонстрирует высокие темпы развития. Кардинально выросла его емкость и роль в обеспечении инвестиционных ресурсов реального сектора экономики, сложилась устоявшаяся структура, создана система коллективных инвестиций.

Однако на фоне положительной динамики накопились проблемы, без решения которых дальнейшее развитие фондового рынка невозможно.

Одной из современных проблем финансового рынка, выросших из ошибок прошлого, является отсутствие доверия у индивидуальных инвесторов к вложению средств в инструменты финансового рынка, в результате чего в государстве сложилась ситуация, когда массовый потенциальный инвестор предпочитает «омертвлять» накопления, храня их «под матрасом», либо вкладывая в иностранную валюту. Причин тому много - начиная от недоступности ликвидных акций коммерческих организаций для обычного инвестора, заканчивая массовыми скандалами, связанными с многочисленными финансовыми пирамидами.

1 Распоряжение Правительства РФ от 19.01.2006 г. № 38-р «О программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006 - 2008 годы)» // Собрание Законодательства РФ. -2006,-№5.-Ст. 589.

Ввиду полного отсутствия регулирования зарождающегося инвестиционного рынка в начале 90-х годов XX века на нем производилось огромное количество различных афер. В это время «эмитенты сами котировали, покупали и продавали ценные бумаги, превратив на короткий исторический период времени фондовый рынок в сферу мошенничества. Продажа акций и других ценных бумаг означала по сути обмен денег на цветные бумаги. Покупатели не вполне осознавали, что они покупали и для чего. В результате этих операций . миллионы людей лишились всех своих сбережений»1. В планах подобных организаций-эмитентов было лишь завладение аккумулированными денежными средствами и распоряжение ими в своих целях. Ни о каком внедрении этих средств в реальный сектор экономики речи не шло.

После установления факта, что миллионы российских граждан просто обмануты мошенниками, использовавшими пробел в законодательстве, необходимость регулирования рынка ценных бумаг стала очевидной. Но государство среагировало на совершение крупномасштабных афер с опозданием: доверие к фондовому рынку было подорвано на долгие годы, а экономика страны понесла огромные потери.

В последнее десятилетие XX века российское законодательство о рынке ценных бумаг было сформировано, и для защиты созданных правоотношений в УК РФ2 была включена ст. 185 «Злоупотребления при эмиссии ценных бумаг».

Эти злоупотребления практически не встречаются в статистической отчетности. В Красноярском крае и ряде других субъектов РФ ст. 185 УК не применялась ни разу. В России в период с 1997 по 2002 гг. эта статья применялась соответственно 0; 6; 3; 6; 3; 8 раз3. На фоне общей статистики преступлений экономической направленности это ничтожно мало, поэтому нормы ст. 185 УК, как, впрочем, и многие другие нормы гл. 22, считаются «мёртвыми».

В действительности масштабы преступлений, совершаемых на рынке ценных бумаг, не поддаются точному статистическому учету по ряду причин.

1 Ларичев В.Д., Орлова Е. А., Токарснко В.Н. Преступность на рынке ценных бумаг // Адвокат. - 2003. -№11,12. Здесь и далее имеется в виду Уголовный кодекс Российской Федерации.

3 Лопашснко H.A. Российское законодательство: оценка атияния на состояние российской преступности // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: Материалы Мсадунар. науч-практ. конф. - M., M ПО A, 2(KU. - С. 48.

Во-первых, в статистике Главного информационно-аналитического центра (ГИАЦ) МВД России преступления, совершаемые с использованием ценных бумаг (за исключением изготовления и сбыта поддельных ценных бумаг), не выделяются.

Во-вторых, редкое применение ст. 185 УК обусловлено недостатками самой диспозиции части первой этой статьи, частичной рассогласованностью ее с нормами отраслевого регулятивного законодательства.

В-третьих, установление уголовной ответственности за совершение злоупотреблений при эмиссии ценных бумаг не позволяет «автоматически» обеспечить защиту физических лиц, решивших участвовать в инвестиционной деятельности. Для надлежащего применения ст. 185 УК необходимо всестороннее и глубокое исследование признаков описанных в ней составов преступлений, а это предполагает уяснение значительного по объему и сложного по содержанию регулятивного законодательства о ценных бумагах, которое, к тому же, отличается нестабильностью.

Единичные случаи применения данной статьи стали следствием и того, что пострадавшие от злоупотреблений при эмиссии редко ставят в известность органы МВД, предпочитая использовать гражданско-правовой механизм для восстановления своих прав, так как для них приоритетнее не наказание виновного, а возвращение утраченных средств.

В результате перечисленных причин и складывается картина неприменимости ст. 185 УК, а, следовательно, и ее бесполезности. Однако с этим согласиться нельзя. Если к норме не часто обращаются, это ещё не означает, что в ней нет необходимости. Более того, подобные уголовно-правовые нормы доказали свое право на существование в течение продолжительного времени: они были известны дореволюционному законодательству России и содержатся во многих современных уголовных кодексах зарубежных стран.

В настоящий момент законодательство о рынке ценных бумаг «сделало огромный шаг вперед», но опасность исследуемых преступлений нисколько не снижена. Периодически в СМИ появляются сведения о незаконно проведенных эмиссиях, но, к сожалению, подобные дела очень редко оканчиваются привлечением виновных к уголовной ответственности.

Кроме того, достаточно распространены захваты предприятий (рейдер-ская деятельность), и практически каждое из таких деяний не обходится без совершения злоупотреблений при эмиссии ценных бумаг.

Более того, исследуемые преступления совершаются путем обмана и, значит, они не потеряют актуальности даже при развитом регулятивном законодательстве.

Поднятые проблемы обусловливают актуальность избранной темы диссертационного исследования как в теоретическом аспекте, так и в плане совершенствования правоприменительной деятельности.

С учетом изложенного актуальность диссертационного исследования определяется:

- отсутствием в отечественной науке уголовного права монографических исследований злоупотреблений, совершаемых при эмиссии ценных бумаг;

- отсутствием четкой стратегии уголовно-правовой охраны прав и законных интересов инвесторов;

- трудностями в практическом применении нормы, предусматривающей ответственность за злоупотребления при эмиссии ценных бумаг.

Целями и задачами диссертационного исследования являются: определение места фондового рынка в системе отношений, охраняемых уголовным законом; подробный анализ злоупотреблений при эмиссии корпоративных ценных бумаг; оценка достаточности существующей нормативно-правовой базы, регламентирующей отношения по охране эмиссии корпоративных ценных бумаг и разработка предложений по совершенствованию редакции ст. 185 УК РФ.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают злоупотребления при эмиссии корпоративных ценных бумаг как явление на фондовом рынке.

Предмет исследования:

- нормы законодательства, регламентирующие процедуру эмиссии корпоративных ценных бумаг;

- уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за злоупотребления при эмиссии ценных бумаг.

Методология и методика диссертационного исследования. Методологическую основу исследования составляет диалектико-материалистический подход к изучаемым явлениям, позволяющий объективно и всесторонне рассмотреть урегулированную нормами права эмиссионную деятельность и политику государства, направленную на противодействие злоупотреблениям при эмиссии ценных бумаг. Кроме того, в работе применялись и частно-научные методы: системно-структурный, формально-логический, статистический.

Теоретическая основа исследования. В процессе написания диссертации автором использовались труды по гражданскому праву, экономической теории и уголовному праву.

Весомый вклад в изучение исследованных в работе проблем внесли такие ученые, как: М.М. Агарков, В.А. Белов, Б.В. Волженкин, А.Э. Жалинский, Л.Д. Гаухман, В.К. Глистин, A.C. Дагель, И.А. Клепицкий, H.JI. Клык, А.Г. Корчагин, JI.JI. Кругликов, А.П. Кузнецов, H.A. Лопашенко, C.B. Максимов, Я.М. Миркин, A.B. Наумов, П.Н. Панченко, Т.В. Пинкевич, C.B. Русеева, М.В. Талан, В.И. Тюнин, С.П. Ставило, Г.Н. Шевченко, И.В. Шишко, П.С. Яни и другие авторы.

Научная новизна исследования. При всей важности рассматриваемой темы, состояние ее разработанности в научной литературе является недостаточным. Исследованы только отдельные вопросы правовой оценки преступлений, совершаемых при эмиссии ценных бумаг, но монографического исследования тема не получила. Нет ни одной диссертации, посвященной исключительно злоупотреблениям при эмиссии ценных бумаг. Незначительное количество кандидатских диссертаций, посвященных изучению преступлений на рынке ценных бумаг, затрагивают анализируемые составы преступлений фрагментарно.

В настоящей диссертации исследование проблем уголовной ответственности за злоупотребления при эмиссии корпоративных ценных бумаг впервые проведено на монографическом уровне.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Объект злоупотреблений при эмиссии ценных бумаг является сложным. Основной непосредственный объект - охраняемые законом общественные отношения по поводу эмиссии ценных бумаг, необходимый дополнительный объект - отношения собственности, факультативный дополнительный объект - экономическая безопасность государства.

2. Проспект ценных бумаг (как и отчет об итогах выпуска ценных бумаг) может быть предметом злоупотреблений при эмиссии ценных бумаг независимо от формы его закрепления (письменной, магнитной, электронной).

3. К предмету злоупотреблений при эмиссии корпоративных ценных бумаг относится ряд новых эмиссионных ценных бумаг - облигации с ипотечным покрытием, жилищные сертификаты и российские депозитарные расписки.

4. Законодательное закрепление необходимости утверждения уведомления об итогах выпуска ценных бумаг как документа, альтернативного отчету об итогах выпуска ценных бумаг, требует соответствующего расширения перечня злоупотреблений при эмиссии - включения в ч. 1 ст. 185 УК такого нового деяния, как утверждение уведомления об итогах выпуска ценных бумаг, содержащего заведомо недостоверную информацию.

5. Внесение заведомо недостоверной информации в проспект ценных бумаг совершается только действием. Умышленное невнесение предусмотренной законодательством информации - административный деликт.

6. В целях обеспечения полной охраны отношений по поводу эмиссии ценных бумаг в диспозиции ч. 1 ст. 185 УК необходимо указать все действия, связанные с подготовкой проспекта (отчета об итогах выпуска) ценных бумаг к государственной регистрации, а именно: дополнить их перечень подписанием и подтверждением этих документов. В соответствии с законодательством о ценных бумагах лица, осуществляющие эти действия, несут субсидиарную ответственность за достоверность и полноту подписываемых (подтверждаемых) документов.

7. Крупным может признаваться совокупный ущерб, причиненный ряду инвесторов, либо ущерб, причиненный хотя бы одному инвестору. В состав ущерба должна включаться упущенная выгода.

8. Субъектом злоупотребления в форме внесения заведомо недостоверной информации в проспект ценных бумаг может выступать не только любой работник эмитента, которому поручена подготовка проспекта, но и работник финансового консультанта, а также лицо, составляющее проект проспекта ценных бумаг по гражданско-правовому договору, заключенному с эмитентом.

9. Субъектом размещения ценных бумаг, выпуск которых не прошел государственную регистрацию, может быть руководитель организации-эмитента, независимый брокер, а также работники организацгш-профессиональных участников рынка ценных бумаг: финансового консультанта, брокера, дилера, депозитария. Две последние категории могут совершить преступление только совместно с руководителем эмитента.

10. Злоупотребления при эмиссии ценных бумаг совершаются исключительно с прямым умыслом.

11. Степень общественной опасности злоупотреблений при эмиссии ценных бумаг, совершенных группой лиц по предварительному сговору и совершенных организованной группой, различна. Поэтому необходимо дифференцировать ответственность за их совершение, указав последний квалифицирующий признак в новой (дополненной) части ст. 185 УК.

12. Внесение заведомо недостоверной информации в электронный вариант проспекта ценных бумаг полностью охватывается ст. 185 УК и не требует дополнительной квалификации по ст. 272 УК.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что в представленной к защите работе впервые на монографическом уровне исследованы проблемы уголовно-правовой оценки нарушений регламентированной законом процедуры эмиссии корпоративных ценных бумаг.

Апробация результатов исследования и внедрение их в практику. Основные теоретические положения и выводы автора нашли свое отражение в опубликованных работах и выступлениях, в том числе на научной конференции «Закон и общество: история, проблемы, перспективы» (15 апреля 2005 г., г. Красноярск), межвузовской научной конференции «Юридическая наука: состояние, проблемы, пути совершенствования» (27 апреля 2007 г., г. Красноярск), Всероссийской научно-практической конференции «Правовые проблемы укрепления российской государственности» (27 - 29 января 2005 г., г. Томск), Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 50-летию образования Юридического института (факультета) Красноярского государственного университета (6 октября 2005 г., г. Красноярск), Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе» (10 - 11 февраля 2005 г., г. Красноярск), Международной научно-практической конференции молодых ученых Сибирского федерального округа «Современные тенденции развития АПК в России» (26 - 30 марта 2007 г., г. Красноярск).

Результаты диссертационного исследования апробированы в учебном процессе при чтении лекций и проведении практических занятий по специальной дисциплине «Экономические преступления» в Юридическом институте Красноярского государственного университета.

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, пяти глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Вербицкая, Наталья Александровна, Красноярск

Заключение

Создание и развитие фондового рынка - важнейшее условие продвижения к цивилизованной рыночной экономике, совершенствования механизмов экспортно-импортных операций регионов, повышения их инвестиционной привлекательности и развития межрегиональных экономических связей1.

В основе функционирования рынка лежит добровольное вложение денежных средств инвесторами в инструменты рынка ценных бумаг, следовательно, от обеспечения доверия инвесторов к рынку зависит само существование рынка.

Приоритетным направлением в обеспечении такого доверия должно стать пресечение незаконной деятельности на рынке ценных бумаг.

Анализ действующего российского законодательства, а также научной литературы позволили провести всестороннее исследование проблемы, избранной в качестве темы диссертации, и сформулировать следующие выводы.

1. Непосредственный объект злоупотреблений при эмиссии ценных бумаг - сложный. Основной непосредственный объект - охраняемые законом общественные отношения по поводу эмиссии ценных бумаг, необходимый дополнительный объект - отношения собственности, факультативный дополнительный объект - экономическая безопасность государства.

2. Проспект ценных бумаг (как и отчет об итогах выпуска) может быть зафиксирован не только на бумажном, но и на электронном или магнитном носителях. Оба документа будут предметом злоупотреблений при эмиссии ценных бумаг независимо от формы их существования.

3. Ряд новых эмиссионных ценных бумаг - облигации с ипотечным покрытием, жилищные сертификаты и российские депозитарные расписки, несомненно, относятся к предмету злоупотреблений при эмиссии ценных бумаг. Так

1 См.: Рукина И.М. Фондовый рынок и его роль в развитии межрегиональных экономических связей // Законодательство и экономика. - 2003. -№ 9 // СПС Гарант. называемая «золотая акция» не может быть предметом злоупотребления при эмиссии потому, что является исключительным правом, а не ценной бумагой.

4. При соблюдении ряда условий, закрепленных в Федеральном законе «О рынке ценных бумаг», процесс эмиссии может завершаться регистрацией уведомления об итогах выпуска ценных бумаг. Его назначение - раскрыть информацию о прошедшей эмиссии. Поэтому утверждение уведомления об итогах выпуска ценных бумаг, содержащего заведомо недостоверную информацию, необходимо криминализировать.

5. Умышленное невключение в проспект ценных бумаг порочащих эмиссию сведений содержит состав не преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК, а административного деликта.

6. Утверждение проспекта ценных бумаг (или отчета об итогах выпуска), содержащего заведомо недостоверную информацию - одно из действий компетентных лиц по подготовке документа к его регистрации. Однако, во-первых, утвержденный проспект (отчет) должен быть подписан руководителем и главным бухгалтером эмитента, а, во-вторых, достоверность и полнота отраженной в нем информации, должна быть подтверждена работниками некоторых орга-низаций-профессиональных участников рынка ценных бумаг. С учетом того, что законодательство о ценных бумагах возложило ответственность за достоверность проспекта (отчета) ценных бумаг на всех этих лиц, необходимо включить такие юридически значимые действия, как подписание и подтверждение проспекта (отчета), в диспозицию ч. 1 ст. 185 УК.

7. В связи с тем, что правилами эмиссии биржевых облигаций и российских депозитарных расписок отчет об итогах выпуска ценных бумаг не предусмотрен, злоупотребление при эмиссии этих ценных бумаг в форме утверждения такого отчета, содержащего заведомо недостоверную информацию, невозможно.

8. Размещение биржевых облигаций без регистрации их выпуска фондовой биржей не содержит признаков злоупотреблений при эмиссии: в данном случае нарушено требование не государственной, а биржевой регистрации выпуска.

9. Вложение инвесторами своих денежных средств в ценные бумаги всегда рассчитано на получение какой-то прибыли. Поэтому в состав ущерба от злоупотребления при эмиссии ценных бумаг должны включаться и прямой ущерб, и упущенная выгода.

10. В виду того, что действующее законодательство не содержит указаний на то, кто должен составлять проект проспекта ценных бумаг, субъектом первого злоупотребления может быть как работник эмитента, так и лицо, которому составление проекта поручено по гражданско-правовому договору, а также работник финансового консультанта.

11. Эмиссионные ценные бумаги размещаются посредством заключения гражданско-правовых сделок. Размещать ценные бумаги, выпуск которых не прошел государственную регистрацию, может руководитель эмитента. Однако чаще ценные бумаги размещаются при помощи посредников: независимого брокера и работников организаций-профессиональных участников рынка ценных бумаг (финансового консультанта, брокера, дилера и депозитария). Работники посредников могут совершить это злоупотребление только в соучастии с руководителем эмитента.

Работники Центрального депозитария субъектами размещения ценных бумаг, выпуск которых не прошел государственную регистрацию, не являются: размещение ценных бумаг в компетенцию этой организации не входит.

12. Совершая любое из злоупотреблений при эмиссии ценных бумаг, субъект предвидит именно неизбежность причинения ущерба инвесторам, и желает его причинить.

13.Санкции всех частей ст. 185 УК не соответствуют (ниже) общественной опасности злоупотреблений при эмиссии.

14. Совершение преступления организованной группой, гораздо опаснее, чем совершение его группой лиц по предварительному сговору. Следовательно, уголовная ответственность за их совершение должна быть дифференцирована. Необходимо дополнить ст. 185 УК частью третьей, в которую следует «переместить» квалифицирующий признак «совершение злоупотреблений при эмиссии ценных бумаг организованной группой».

15. Проспект ценных бумаг не относится ни к одному из видов конфиденциальной информации. Поэтому, внесение в электронный вариант проспекта полностью охватывается ст. 185 УК и не требует дополнительной квалификации по ст. 272 УК («Неправомерный доступ к компьютерной информации»).

174

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Злоупотребления при эмиссии корпоративных ценных бумаг»

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.//Российская газета. - 1993.-25 дек.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. - № 32. - Ст. 3301.

3. Федеральный закон от 29.12.1994 г. № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» (в ред. от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 1. - Ст. 1.

4. Федеральный закон от 29.12.1994 г. № 78-ФЗ (ред. от 22.08.2004 г.) «О библиотечном деле» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 1. - Ст. 2.

5. Федеральный закон от 20.02.1995 г. № 24-ФЗ (ред. от 10.01.2003 г.) «Об информации, информатизации и защите информации» // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 8. - Ст. 609.

6. Федеральный закон от 18.07.1995 г. № 108-ФЗ (ред. от 09.05.2005 г., с изм. от 21.07.2005 г.) «О рекламе» // Собрание законодательства РФ. -1995.- №30.- Ст. 2864.

7. Федеральный закон от 26.12.1995 г. № 08-ФЗ «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства РФ. -1996. № 1. - Ст. 1.

8. Федеральный закон от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (в ред. 23.12.2003 г. № 179-ФЗ) // Собрание законодательства РФ.- 1996.- №3.- Ст. 145.

9. Федеральный закон от 22.04.1996 г. № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» (ред. от 07.03.2005 г. № 16-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1996.- №17.- Ст. 1918.

10. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-Ф3 (с изм. от 28.12.2004 г. № 187-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1996.- № 25. Ст. 2954.

11. Федеральный закон от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 7. - Ст. 785.

12. Федеральный закон от 29.07.1998 г. № 136-ФЭ «Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг» // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 31. - Ст. 3814.

13. Федеральный закон от 05.03.1999 г. № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» // Собрание законодательства РФ. 1999. - № 10. - Ст. 1163.

14. Федеральный закон от 29.11.2001 г. № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» // Собрание законодательства РФ 2001. - № 49. - Ст. 4562.

15. Федеральный закон от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» // Собрание законодательства РФ. -2002. -№4.-Ст. 251.

16. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 1.- Ст. 1.

17. Федеральный закон от 10.01.2002 г. № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 2. - Ст. 127.

18. Федеральный закон от 11.11.2003 г. № 152-ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах» // Российская газета. 2003. - 18 нояб.

19. Закон РФ от 20.02.1992 г. № 2383-1 (ред. от 29.06.2004 г., с изм. от 26.12.2005 г.) «О товарных биржах и биржевой торговле» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. - № 18. - Ст. 961.

20. Закон РФ от 23.09.1992 г. № 3523-1 (ред. от 02.11.2004 г.) «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» // Российская газета. 1992. - 20 окт.

21. Закон РФ от 21.07.1993 г. № 5485-1 (ред. от 22.08.2004 г.) «О государственной тайне» // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 41. -Ст. 8220- 8235.

22. Указ Президента РФ от 10.06.1994 г. № 1182 «О выпуске и обращении жилищных сертификатов» (в ред. Указа Президента РФ от 24.08.2004 г. № 1103) // Собрание законодательства РФ. 1994. - № 7. - Ст. 694.

23. Указ Президента РФ от 17.12.1997 г. № 1300 (ред. Указа Президента от 10.01.2000 г. № 24) «Об утверждении Концепции национальной безопасности Российской Федерации» // Российская газета. 2000. - 18 янв.

24. Постановление Правительства РФ от 10.07.1998 г. № 741 «О мерах по созданию национальной депозитарной системы» (в ред. постановления Правительства РФ от 06.04.1999 г. № 385) // Собрание законодательства РФ.- 1998.-№29.-Ст. 3556.

25. Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 г. № 317 (ред. от 20.03.2006 г.) «Об утверждении положения о Федеральной службе по финансовым рынкам» // Собрание законодательства РФ. 2004. - № 27. - Ст. 2780.

26. Распоряжение Правительства РФ от 19.01.2006 г. № 38-р «О программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006 2008 годы)» // Собрание Законодательства РФ.-2006.-№5.-Ст. 589.

27. Постановление ФКЦБ РФ от 17.09.1996 г. № 19 «Об утверждении Стандартов эмиссии при учреждении акционерных обществ, дополнительных акций, облигаций и их проспектов эмиссии» // Вестник ФКЦБ России. 1996. -№ 4.

28. Постановление ФКЦБ от 16.10.1997 г. № 36 «Об утверждении Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, установлении порядка введения его в действие и области применения» // Экономика и жизнь. 1997. - № 50.

29. Постановление ФКЦБ РФ от 31.12.1997 г. № 45 (ред. от 13.08.2003 г.) «Об утверждении Положения о порядке приостановления эмиссии и признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным» // Вестник ФКЦБ России. 1998. - № 1.

30. Постановление ФКЦБ РФ от 31.05.2002 г. № 17/пс (ред. от 07.02.2003 г.) «Об утверждении Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров» // Российская газета. 2002. - 18 июля.

31. Постановление ФКЦБ от 23.04.2003 г. № 03-22/пс «О нормативах достаточности собственных средств профессиональных участников рынка ценных бумаг» // Российская газета. 2003. - 11 июня.

32. Постановление ФКЦБ РФ от 02.07.2003 г. № 03-32/пс «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» (в ред. Постановления ФКЦБ РФ от 24.12.2003 № 03-49/пс) // Российская газета. 2003. - 2 окт.

33. Приказ ФСФР РФ от 16.03.2005 г. № 05-4/пз-н (ред. от 12.01.2006) «Об утверждении Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг» // Российская газета. 2005. - 12 мая.

34. Приказ ФСФР РФ от 01.09.2004 г. № 04-442/пз-н «О предоставлении в Федеральную службу по финансовым рынкам электронных документов с электронной цифровой подписью» // Российская газета. 2004. - 26 окт.

35. Приказ ФСФР РФ от 10.11.2004 г. № 04-908/пз «Об утверждении требований к формату электронных документов с электронной цифровой подписью, предоставляемых в Федеральную службу по финансовым рынкам» // Вестник ФСФР России. 2004. - № 7.

36. Приказ ФСФР от 10.11.2004 г. № 04-910/пз «Об удостоверяющих центрах» // Вестник ФСФР России. 2004. - № 7.

37. Приказ ФСФР РФ от 15.12.2004 г. № 04-1245/пз-н (ред. от 12.01.2006 г.) «Об утверждении положения о деятельности по организации торговли на рынке ценных бумаг» // Российская газета. 2005. - 19 янв.

38. Приказ ФСФР РФ от 28.09.2006 г. № 06-105/пз-н «Об утверждении программы специализированного квалификационного экзамена для специалистов финансового рынка по депозитарной деятельности (экзамен четвертой серии)» // Вестник ФСФР России. 2006. - № 10.

39. Приказ ФСФР РФ от 28.09.2006 г. № 06-109/пз-н «Об утверждении программы базового квалификационного экзамена для специалистов финансового рынка» // Вестник ФСФР России. 2006. - № 10.

40. Приказ ФСФР РФ от 10.10.2006 г. № 05-5/пз-н (ред. от 12.01.2006 г.) «Об утверждении Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2007. -№ 4.

41. Распоряжение ФКЦБ РФ от 04.04.2002 г. № 421/р. «О рекомендациях к применению Кодекса корпоративного поведения» (вместе с Кодексом корпоративного поведения от 05.04.2002 г.) // Вестник ФКЦБ России. -2002. № 4.

42. Инструкция Минфина РФ «О правилах выпуска и регистрации ценных бумаг на территории РФ» от 03.03.1992 г. № 2 // Бюллетень нормативных актов, 1992.- №8.

43. Инструкция ЦБ РФ от 22.07.2002 г. № 102-И «О правилах выпуска и регистрации ценных бумаг кредитными организациями на территории Российской Федерации» (в ред. Указания ЦБ РФ от 03.06.2003 № 1288-У) // Российская газета. 2002. - 23 окт.

44. Письмо Минфина РФ от 03.03.1992 г. № 3 «О правилах выпуска и регистрации ценных бумаг на территории Российской Федерации» (вместе с Инструкцией Минфина РФ от 03.03.1992 № 2) // Финансовая газета. -1992.- № 11.

45. Письмо ФКЦБ России от 26.04.1999 г. № ИБ-2171 «О разъяснении пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» // Экономика и жизнь. 1999. - № 22.

46. Авторефераты и диссертации

47. Аслаханов, A.A. Проблемы борьбы с преступностью в сфере экономики (криминалистический и уголовно-правовой аспекты): автореф. дис. . докт. юрид. наук / A.A. Аслаханов. М., 1997. - 40 с.

48. Бикмурзин, М.П. Предмет преступления: теоретико-правовой анализ: дис. . канд. юрид. наук / М.П. Бикмурзин. Уфа, 2005. - 195 с.

49. Ветошкина, М.М. Ценные бумаги как предмет хищений: автореф. дис. . канд. юрид. наук / М.М. Ветошкина. Екатеринбург, 2001. - 25 с.

50. Кадовик, Е. И. Ценные бумаги как предмет уголовно-правовой охраны: дис. . канд. юрид. наук / Е.И. Кадовик. М., 1999. - 165 с.

51. Клепицкий, H.A. Система норм о хозяйственных преступлениях: основные тенденции развития: автореф. дис. . докт. юрид. наук / И.А. Кле-пицкий. М., 2006. - 41 с.

52. Краснопеев, В.А. Объект преступления: теоретико-правовой анализ: дис. . канд. юрид. наук / В.А. Краснопеев. Кисловодск, 2001. - 186 с.

53. Красноруцкая, Ю.Н. Социально-экономический анализ деятельности эмитента на российском рынке ценных бумаг: дис. . канд. экон. наук / Ю. Н. Красноруцкая. М., 1999. - 187 с.

54. Лопашенко, H.A. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания: автореф. дис. .докт. юрид. наук / H.A. Лопашенко. Саратов: Сарат. гос. акад. права, 1997.-43 с.

55. Малышева, Ю.Ю. Ответственность за преступления, совершенные путем обмана: автореф. дис. . канд. юрид. наук / IO.IO. Малышева. Казань, 2004.-25 с.

56. Митрошина, М.В. Ценные бумаги как объект гражданско-правового регулирования, гражданско-правовой и уголовно-правовой охраны: дис. . канд. юрид. наук /М.В. Митрошина. М., 2000. - 189 с.

57. Новоселов, Г.П. Актуальные вопросы учения об объекте преступления: методологические аспекты: автореф. дис. . докт. юрид. наук / Г.П. Новоселов. Екатеринбург, 2001. - 46 с.

58. Петрянин, A.B. Ответственность за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг: дис. . канд. юрид. наук / A.B. Петрянин. Н. Новгород, 2003. - 192 с.

59. Радаева, Н.Л. Лингвистические основания толкования уголовного закона и квалификации преступлений: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Н.Л. Радаева. Волгоград, 2004. - 30 с.

60. Рогов, A.C. Гражданско-правове регулирование эмиссии акций: автореф. дис. . канд. юрид. наук/ A.C. Рогов. Екатеринбург, 2002. - 24 с.

61. Русеева, C.B. Уголовная ответственность за преступления, совершаемые при размещении ценных бумаг: дис. . канд. юрид. наук / C.B. Русеева. -Н. Новгород, 2001.-308 с.

62. Сабитова, ЕЮ. Документы как признак преступления в сфере экономики: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Е.Ю. Сабитова. Челябинск, 2003. - 29 с.

63. Ставило, С.П. Уголовно-правовые и криминологические аспекты рынка ценных бумаг: дис. . канд. юрид. наук / С.П. Ставило. Н. Новгород, 2000.-197 с.

64. Талан, М.В. Преступления в сфере экономической деятельности: вопросы теории, законодательного регулирования и судебной практики: дис. . докт. юрид. наук / М.В. Талан. Казань, 2002. - 479 с.

65. Тюнин, В.И. Уголовно-правовая охрана отношений в сфере экономической деятельности: дис. докт. юрид. наук / В.И. Тюнин. СПб., 2001.-480 с.

66. Хун, А.З. Объект уголовно-правовых отношений (теоретический и правоприменительный аспекты): автореф. дис. . канд. юрид. наук / А.З. Хун. -Ростов-на-Дону, 2004. 24 с.

67. Числин, В.П. Уголовно-правовые меры защиты информации от неправомерного доступа: автореф. дисс. . канд. юрид. наук. / В.П. Числин. М., 2004.-14 с.

68. Шишко, И.В. Взаимосвязь уголовно-правовых и регулятивных норм в сфере экономической деятельности: автореф. дис. . докт. юрид. наук / И.В. Шишко. Екатеринбург, 2004. - 41 с.1. Специальная литература

69. Абалкин, Л. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение / Л. Абалкин // Вопросы экономики. 1994. -№ 12.

70. Агарков, М.М. Основы банковского права. Учение о ценных бумагах / М.М. Агарков. -М., 1994. 178 с.

71. Агафонов, А. О содержании видового объекта преступлений, совершаемых в сфере экономической деятельности / А. Агафонов // Уголовное право. 2003. - № 4. - С. 4 - 6.

72. Акимов, Л.Ю. Изменения в уголовном законе и рынок ценных бумаг / Л.Ю. Акимов // Соискатель. 2004. - № 1. с. 45-49.

73. Алексеев, М.Ю. Рынок ценных бумаг / М.Ю. Алексеев. М.: Финансы и статистика, 1992. - 348 с.

74. Бахрах Д., Котельникова Е. Административная ответственность за недобросовестную эмиссию корпоративных ценных бумаг / Д. Бахрах, Е. Котельникова // Рынок ценных бумаг. 2003. -№ 13. С. 56 - 60.

75. Белов, В.А. Бездокументарные ценные бумаги. Науч.-практ. очерк / В.А. Белов.-М.,-2001.- 106 с.

76. Белов, В.А. Ценные бумаги в российском Гражданском кодексе / В.А. Белов. М.: Юр. информ, 1996. - 438 с.

77. Белых, B.C. Биржевое право / B.C. Белых, С.И. Винниченко. М., 2001. -192 с.

78. Бердникова, Т.Б. Рынок ценных бумаг и биржевое дело / Т.Б. Бердникова.- М.: ИНФРА- М., 2002. 278 с.

79. Богатырев, А.Г. Инвестиционное право / А.Г. Богатырев. М., 1992. - 272 с.

80. Бойцов, А.И. Преступления против собственности / А.И. Бойцов. СПб.: Изд-во «Юрид. центр. Пресс», 2002. - 775 с.

81. Большой экономический словарь. М., 2004. - 1376 с.

82. Бриллиантов, A.B. О содержании понятия «официальный документ» / A.B. Бриллиантов // Журнал российского права. 2003. - № 2 // СПС Консультант Плюс.

83. Буренин, А.И. Рынок ценных бумаг и производных финансовых инструментов: учебное пособие / А.Н. Буренин. M.: 1 Федеративная Книготорговая Компания, 1998. - 348 с.

84. Бутина, И.Н. Правовая сущность современной акции как ценной бумаги / И.Н. Бутина // Правоведение. 2006. - № 6. - С. 67-81.

85. Верин, В.П. Преступления в сфере экономики / В.П. Верин. М., изд-во Дело, 2001.-200 с

86. Вавулин, Д. Услуги финансовых консультантов / Д. Вавулин // Право и экономика. 2004. - № 9 // СПС Гарант.

87. Ветров, Н.И. Уголовное право. Особенная часть: учебник для вузов / Н.И. Ветров. М., Юнити - Дана, 2000. - 528 с.

88. Винокуров, В.Н. К вопросу о понятии объекта преступления / В.Н. Винокуров // Уголовное законодательство: состояние и перспективы развития: материалы конф., проведенной в Юрид. инст-те КрасГУ 25-26 сент. 2001 г.- Красноярск, 2001. С. 33 - 36.

89. Витвицкая, С.С. Преступления в сфере экономической деятельности (уголовно-правовой аспект) / С.С. Витвицкая, A.A. Витвицкий. Ростов-на-Дону, 1998.-105 с.

90. Владимиров, В.А. Квалификация похищений личного имущества / В.А. Владимиров. М.: Юрид. лит-ра, 1974. - 208 с.

91. Волеводз, А.Г. Российское законодательство об уголовной ответственности за преступления в сфере компьютерной информации / А.Г. Волеводз // Российский судья. 2002. - № 9 // СПС Консультант Плюс.

92. Волженкин, Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности (Экономические преступления) / Б.В. Волженкин. СПб: Юрид. центр Пресс, 2002.-641с.

93. Волженкин, Б.В. Уголовная ответственность юридических лиц: Серия «Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе» / Б.В. Волженкин. СПб., 1998. - 40с.

94. Гавриш, С.Б. Теоретические предпосылки исследования объекта преступлений / С.Б. Гавриш // Право и политика. 2000. -№11// СПС Гарант.

95. Гаухман, Л.Д. Преступления в сфере экономической деятельности / Л.Д. Гаухман, C.B. Максимов. М., 1998. - 293 с.

96. Гельфер, М.А. Некоторые вопросы общего учения об объекте преступления в советском уголовном праве / М.А. Гельфер // Ученые записки ВЮ-ЗИ. Вып. 7. М, 1959. - С. 39- 59.

97. Глистин, В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений (объект и квалификация преступлений) / В.К. Глистин. J1.: Изд-воЛГУ, 1979.- 127с.

98. Гордейчик, С. Понятие последствий преступлений в сфере экономической деятельности / С. Гордейчик, А. Андреев // Российская юстиция. -1997. № 7 // СПС Гарант.

99. Горелик, A.C. Преступления в сфере экономической деятельности и против службы в коммерческих и иных организациях / A.C. Горелик, И.В. Шишко, Г.Н. Хлупина. Красноярск, Изд-во КрасГУ, 1998г. - 200 с.

100. Горелов, А.П. Почему не применяются нормы об ответственности за экономические преступления / А.П. Горелов // Законодательство. -2003.-№ И //СПСГарант

101. Губин, E.JI. Правовые основы рынка ценных бумаг / E.J1. Губин. -М., 1997.-223 с.

102. Гуев, А.Н. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (для предпринимателей) / А.Н. Гуев. М.: ИНФРА-М, 2000. - 384 с.

103. Дагель, П.С. Субъективная сторона преступления и ее установление / П.С. Дагель, Д.П. Котов. Воронеж. 1974. - 243 с.

104. Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 12т. Т. 12. Теч-Ящи/В.И. Даль.-М.: Мир книги,2003.- 138 с.

105. Доронин, И.Г. Что нужно знать о ценных бумагах / Доронин И.Г., Семилютина Н.Г. М.: Россия молодая, 1992. - 48 с.

106. Ефремова, Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. М.: Русский язык, 2000.-420 с.

107. Зайцев, П.П. Допустимость в качестве судебных доказательств фактических данных, полученных с использованием электронных документов / П.П. Зайцев // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. - № 4 // СПС Консультант плюс.

108. Звягинцев, Д.А. Проблемы развития рынка ценных бумаг в России / Д.А Звягинцев // Законодательство 2001. - № 1 // СПС Гарант.

109. Камышанова, А.Е. Правовая природа жилищных сертификатов / А.Е. Камышанова // Семейное и жилищное право. 2004. - № 3 // СПС Консультант Плюс.

110. Каратуев, А.Г. Ценные бумаги. Виды и разновидности / А.Г. Каратуев. -М.:РДЛ, 1997.-256 с.

111. Кашанина, Т. В. Корпоративное право / Т.В. Кашанина М.: НОР-МА-ИНФРА • М, 1999. - 340 с.

112. Клепицкий, И.А. Документ как предмет подлога в уголовном праве / И.А. Клепицкий // Государство и право. 1998. - № 5 // СПС Консультант Плюс.

113. Клепицкий, И.А. Система хозяйственных преступлений / И.А. Клепицкий. М.: Статут, 2005. - 572 с.

114. Клепицкий, И.А. Уголовно-правовая охрана инвестиций на рынке ценных бумаг / И.А. Клепицкий // Законодательство. 2003. - № 12; -2004. -№ 1.-64-75.

115. Клык, H.JI. Обязательство по ценным бумагам основа единства института ценных бумаг / H.JI. Клык // Ученые записки ЮИ КрасГУ. -Вып. 2.-2003.-С. 213-227.

116. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А.И. Рарог. М.: Проспект, 2004. - 640 с.

117. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В.М. Лебедев. 3-е изд., доп. и испр. - М.: Юрайт-Издат, 2004. - 896 с.

118. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М.: Изд. группа Инфра-М-Норма, 1996.- 199 с.

119. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный) / Отв. ред. Л.Л. Крутиков. М.: - Волтерс Клувер, 2005 - 1080 с.

120. Коржанский, Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны / Н.И. Коржанский. М.: Акад. МВД СССР, 1980. - 248 с.

121. Коржанский, Н.И. Объект посягательства и квалификация преступлений: учеб. пособие / Н.И. Коржанский. Волгоград.: НИиРИО ВСШ МВД СССР, 1976.-120 с.

122. Корчагин, А.М. Экономические преступления: Политико-правовые аспекты / А.М. Корчагин, А.Г. Иванов, A.B. Щербаков. Владивосток: Изд-во Дальневост.ун-та, 1999. - 267 с.

123. Косовец, A.A. Правовое регулирование электронного документооборота / A.A. Косовец // Вестник Московского университета, Серия 11. Право. 1997. - № 4 // СПС Гарант.

124. Кочои, С. Ответственность за неправомерный доступ к компьютерной информации / С. Кочои, Д. Савельев // Российская юстиция. 1999. -№ 1 // СПС Консультант Плюс.

125. Кригер, Г.А. Квалификация хищений социалистической собственности / Г.А. Кригер. М., 1974. - 336 с.

126. Кругликов, Л.Л. Экономические преступления: понятие, виды, вопросы дифференциации ответственности / Л.Л. Кругликов // Налоговые и иные экономические преступления. Ярославль, 2000. - 188 с.

127. Кудрявцев, В.Н. Объективная сторона преступления / В.Н. Кудрявцев. М.: Госюриздат. 1960. - 244 с.

128. Кудрявцев, В.Н. Общая теория квалификации преступлений / В.Н. Кудрявцев. М.: Юрид. лит-ра, 1972. - 352 с.

129. Ларичев, В.Д. Преступность на рынке ценных бумаг / В.Д. Ларичев, Е.А. Орлова, В.Н. Токаренко // Адвокат. -2003. -№11-12.// СПС Гарант.

130. Ларичев, В.Д. Характеристика мошеннических действий, совершаемых по принципу финансовых пирамид / В.Д. Ларичев, Е.А. Орлова // Адвокат. 2004. - № 7 // СПС Гарант.

131. Лимонов, В. Отграничение мошенничества от смежных составов преступлений / В. Лимонов // Законность. 1998. - № 3 // СПС Гарант

132. Лопашенко, H.A. Преступления в сфере экономической деятельности (Комментарий к главе 22 УК РФ). Серия «Закон и общество» / H.A. Лопашенко. Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. - 384 с.

133. Лопашенко, H.A. Российское законодательство: оценка влияния на состояние российской преступности / H.A. Лопашенко // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы Междунар. науч.-практ. конф. М., МГЮА, 2004. - С 48- 50.

134. Лялин, В.А. Ценные бумаги и фондовая биржа / В.А. Лялин, П.В. Воробьев. М.: Филинъ. 2000. - 248 с.

135. Мазур, С. Объект и виды экономических преступлений и преступлений в сфере экономической деятельности / С. Мазур // Уголовное пра-во.-2003,-№2.-С. 49-51.

136. Маковецкий, М.Ю. Инвестиционный процесс и рынок ценных бумаг: механизм функционирования, современное состояние, перспективы развития / М.Ю. Маковецкий. М.: Анкил, 2003. - 312 с.

137. Мальцев, В. В. Проблема уголовно-правовой оценки общественно опасных последствий / В.В. Мальцев. Саратов, 1989. - 192 с.

138. Масленненков, 10. Банковский кредит: как снизить кредитные риски /10. Масленненков // Финансовая газета. 1994. - № 36.

139. Масленненков, 10. Предварительная оценка надежности эмитента ценных бумаг / Ю. Масленненков // Финансист. 1996. - № 25.

140. Миркин, Я.М. Рынок ценных бумаг России / Я.М. Миркин. M.: Альпина. 2002. - 624 с.

141. Миркин, Я.М. Ценные бумаги и фондовый рынок: Профессиональный курс в Финансовой академии при Правительстве РФ / Я.М. Миркин. М.: Изд-во Перспектива, 1995. - 518 с.

142. Митюшев, Д.И. Преступления в сфере экономической деятельности: учеб. пособие / Д.И. Митюшев. Сыктывкар: КРАГСиУ, 2004. - 48с.

143. Михеев, Ю. Рейтинговая оценка инвестиционной привлекательности и определение стоимости акций приватизированных предприятий: науч.-метод. и справ. Пособие / Ю. Михеев Екатеринбург, 1995 - 104 с.

144. Мурзин, Д.В. Ценные бумаги бестелесные вещи. Правовые проблемы современной теории ценных бумаг / Д.В. Мурзин. - М., - 1998. - 173 с.

145. Наумов, A.B. Уголовное право. Общая часть: курс лекций / A.B. Наумов.-М., 1996.-590 с.

146. Нерсесов, Н.О. Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве / Н.О. Нерсесов. М., 1998. - 285 с.

147. Новоселов, Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты / Г.П. Новоселов. М.: Норма, 2001. - 208 с.

148. Носова, С.С. Экономика: базовый курс лекций для вузов / С.С. Носова, A.A. Талахадзе. М.: Гелиос АРВ, 2001. - 640 с.

149. Павлов, В.Г. Субъект преступления / В.Г. Павлов. СПб.: Изд-во Юрид. центр Пресс, 2001. - 318 с.

150. Панов, Н.И. Способ совершения преступления и уголовная ответственность / Н.И. Панов. Харьков: Вища шк. изд-во при Харьков, ун-те, 1982.- 161 с.

151. Пинкевич, Т.В. Преступления в сфере экономической деятельности: уголовно-правовая характеристика, система, особенности квалификации / Т.В. Пинкевич. Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2000. - 207 с.

152. Редькин, И.В. Меры гражданско-правовй охраны прав участников отношений в сфере ценных бумаг / И.В. Редькин. М.: Деловой экспресс, 1997.-112 с.

153. Розенберг, Д.Н. О понятии имущественных преступлений в советском уголовном праве (объект и предмет посягательства) / Д.Н. Розенберг // Ученые записки. Вып. 3. - Харьков: Харьков, юрид. ин-т, 1948. - С. 55-75.

154. Рукина, И.М. Фондовый рынок и его роль в развитии межрегиональных экономических связей / И. М. Рукина // Законодательство и экономика. 2003. - № 9 // СПС Гарант.

155. Румянцев, О.Г. Юридический энциклопедический словарь / О.Г. Румянцев, В.Н. Додонов. М., 1997. - 377 с.

156. Синенко, А.Ю. Эмиссия корпоративных ценных бумаг: правовое регулирование, теория и практика / А.Ю. Синенко. М.: Статут, 2002. - 223 с.

157. Смирнов, А. Электронный документооборот: еще раз о системном подходе к терминологии / А. Смирнов, И. Криворученко, В Криворученко // PC WEEK / RE. 2004. - № 18 (432).

158. Смирнов, М. Уголовное право. Особенная часть (конспект лекций) / М. Смирнов, А. Толмачев. М., 2000. - 320 с.

159. Сперанский, В. Бездокументарные ценные бумаги / В. Сперанский // Российская юстиция. 1998. - № 4 // СПС Гарант.

160. Сперанский, В. Недействительная и несостоявшаяся эмиссия ценных бумаг / В. Сперанский // Российская юстиция. 2000. - № 2 // СПС Гарант.

161. Таганцев, Н.С. Русское уголовное право: лекции. Часть общая / Н.С. Таганцев. СПб, 1992. .-Т. 1.-371 с.

162. Тарасов, И.Т. Учение об акционерных компаниях / И.Т. Тарасов. -М„ 2000.-365с.

163. Туктаров, Ю.Е. Ценные бумаги в контексте истории фондового рынка // Закон. 2006. - № 7. - С. 24-29.

164. Тюнин, В.И. Злоупотребления при эмиссии ценных бумаг / В.И. Тюнин // Российская юстиция. -2003. № 3 // СПС Консультант Плюс.

165. Тюнин, В.И. К вопросу о материальных последствиях преступлений в сфере экономики / В.И. Тюнин // Правоведение. 1999. - № 1 // опубликовано http // pravoved.jurfak.spb.ru/

166. Тюнин, В.И. Некоторые аспекты толкования, применения и совершенствования уголовного законодательства, охраняющего отношения в сфере экономической деятельности / В.И. Тюнин. СПб.: Инст-т МВД России, 2001.- 173 с.

167. Устинова, Т.Д. Учет положений гражданского законодательства при квалификации преступлений в сфере экономической деятельности / Т.Д. Устинова // Современное право. 2003. - № 7 // СПС Консультант плюс.

168. Филимонов, В.Д. Охранительная функция уголовного права. -СПб.: Изд-во Юрид. центр Пресс, 2003. 198 с.

169. Финансово-экономический словарь. / Под ред. М.Г. Назарова. М.: Финстатинформ, 1995.-221 с.

170. Фролов, Е.А. Спорные вопросы учения об объекте преступления: сб. учен, трудов/Е.А. Фролов.//-Свердловск, 1968. Вып. 10.-С. 184-225.

171. Шевченко, Г.Н. Понятие и признаки ценных бумаг // Закон. 2006. -№ 7. - С.10-13.

172. Шевченко, Г.Н. Правовое регулирование ценных бумаг. Учебное пособие / Г.Н. Шевченко. Владивосток, 2003. - 173 с.

173. Шевченко, Г.Н. Ценные бумаги «коллективного инвестирования» / Г.Н. Шевченко // Журнал российского права. 2005. № 6 // СПС Гарант.

174. Шершеневич, Г.Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914г.) / Г.Ф. Шершеневич. М.: Спарк, 2000. - 335 с.

175. Шишаева, ЕЛО. Правовой статус электронного документа / Е.Ю. Шишаева // Юрист. 2004. -№ 9 // СПС Консультант Плюс.

176. Шишко, И.В. Экономические преобразования и основные направления уголовно-правовой политики в СССР / И.В. Шишко, Г.Н. Хлупина

177. Вопросы уголовной политики: межвуз. сб. науч. тр. Красноярск: Крас-нояр. гос. ун-т, 1991. - С. 165 - 169.

178. Шишко, И.В. Экономические правонарушения: Вопросы юридической оценки и ответственности / И.В. Шишко. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004.-307 с.

179. Якушин, В.Я. Ошибка и ее уголовно-правовое значение / В.Я. Якушин. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1988. - 128 с.1. Учебники

180. Гражданское право в 4-х т. Т.1. Общая часть / ред. Е.А.Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. - М., Волтерс Клувер, 2004 // СПС Гарант.

181. Курс уголовного права. Т. 1. Общая часть. Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф.Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М.: ИКД Зерцало-М, 2002. -592 с.

182. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Т. 1 / Под ред. П.Н. Панченко. Н. Новгород, 1996. - 624 с.

183. Практикум по уголовному праву / Под ред. J1.J1. Крутикова. М.: БЕК, 1997.-501 с.

184. Российское уголовное право: В 2 т. Т. 1. Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. М.: Юрисгь, 2001. - 510 с.

185. Российское уголовное право: курс лекций. Т. 1. Преступление / Под ред. А.И. Коробеева. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1999. - 603 с.

186. Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, A.B. Наумова. М.: Юристъ, 2000. - 492 с.

187. Уголовное право России. Часть Особенная: учебник для вузов / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М.: БЕК, 1999. - 832 с.

188. Уголовное право России: учебник для вузов: В 2 т. Т. 2. Особенная часть / Под ред. А. Н. Игнатова, Ю. А. Красикова. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА • М, 1998. - 808 с.

189. Уголовное право России: учебник. Часть Общая и Особенная / Под ред. В.П. Ревина. М.: Юридическая литература, 1998. - 816 с.

190. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник / Под ред. P.P. Галиакбарова. Краснодар, 1999. - 280 с.

191. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под общ. ред. Г.Н. Борзенкова, B.C. Комисарова. М.: ACT, 1997. - 751 с.

192. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1996. - 543 с.

193. Уголовное право. Особенная часть: учебник / Под ред. В.Н. Петра-шева. М.; Приор, 1999. - 543 с.

194. Уголовное право. Особенная часть: учебник / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М.: Новый Юрист, 1997.-584 с.

195. Уголовное право. Особенная часть: учебник для вузов / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. М.: Издат. группа НОРМА - ИНФРА М, 1998. - С. 308.

196. Уголовное право. Часть Общая. Часть Особенная: учебник / Под ред. Л.Д. Гаухмана, Л.М. Колодкина, C.B. Максимова. Москва, Юриспруденция, 1999. - 582 с.

197. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. Б.Т. Разгильдиева и А.Н. Красикова. Саратов: СЮИ МВД России, 1999.-672 с.1. Судебная практика

198. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30.03.1990 г. № 4 «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге» // СПС Консультант Плюс.