АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Административная ответственность предпринимателя»
pro ОД
Министерство образования Украины
Юридический институт Одесского государственного университета
(на правах рукописи)
ТУМАНОВ ВЛАДИМИРМИХАЙЛОВИЧ
«АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ»
специальность 12.00.02 —государственное право и управление;
— государственное строительство;
—административное право; —финансовое право.
АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
На соискание ученой степени кандидата юридических наук
- Одесса, 1993г. -
Диссертация выполнена на кафедре административного права и управления юридического института Одесского государственного университета им. И.И. Мечникова.
Научный руководитель т- доктор юридических наук,
профессор Додин Евгений Васильевич;
Официальные овпоненгш — доктор юридических
наук, член корреспондент Академии Наук Украины Семчик Виталий Иванович; —кандидат юридических наук, доцент Кивалов Сергей Васильевич
Ведущая организация — Украинская юридическая
Академия.
Защита состоится года в
" 'У./О "■ часов на заседании специализированного Сове-
та Д 068.24.04 по защите диссертаций на соискание ¿ученой степени кандидата юридических наук при Одесском государственном университете им, И.И. Мечникова.
Адрес: 270056, Одессаг56, Французский бульвар 24/26, юридический факультет, ауд. N 60.
С диссертацией можно ознакомится в научной библиотеке Одесского государственного университета им. И.И. Мечникова. »/) -> • . •
. Автореферат разослан ' 1993 г.
Ученый секретарь специализированного совета^--— кандидат юридичес*
наук, доцент
.П. Музыченко)
Актуальность исследования.
Переход к рыночным отношениям в Украине, интегра ция ее в систему мировой цивилизации и мирового экономического сообщества объективно обусловило появление в нашем государстве новой социальной группы - предпринимателей.
Рассматривая предпринимательство в качестве важного фактора по выводу Украины из экономического кризиса Верховный Совет республики принял "Программу государственной поддержки предпринимательства в Украине", в которой определена государственная политика в защиту и поддержку предпринимательства.
Вместе с тем, как подчеркивается, в Законе Украины "О предпринимательстве", предпринимательство - это самостоятельная, инициативная, систематическая, на собственный риск деятельность по производству продукции, выполнению работ, оказанию услуги занятию торговлей с целью получения прибыли.
Свою деятельность предприниматели организуют самостоятельно, свободно выбирая сферы и отрасли работы, формы организации предпринимательства, характер предпринимательской деятельности, и т.д.
Вмешательство государства и его органов предпринимательской деятельности не допускается, однако государство не снимает с себя ответственность перед обществом за организацию и осуществление этой деятельности и требует от предпринимателей, чтобы они строго соблюдали действующие законы, права и интересы граждан, общественных формирований, иных субъектов хозяйствен' ной деятельности.
Такую политику по отношению к предпринимательству проводят фактически все страны. Государство устанавливает правовой статус предпринимателя, определяет права, обязанности и ответственность за нарушение этих и иных обязанностей.
Украина к созданию стабильной и всеохватывающей правовой основы предпринимательства только приступила, вп лне понятно, что при этом происходит поиск путей определения, сйецифики юридической ответственности предпринимателя, установления круга органов, правомочных реализовывать эту ответственность. При этом административная ответственность рассматривается как важный способ обеспечения законопослушного поведения предпринимателей, строгого соблюдения ими своих обязанностей.
За период, прошедший с момента обретения Украиной самостоятельности и независимости, институт административной ответственности претерпел существенные изменения, сфера этого вида правовой ответственности расширилась, число административно-юрисдикционных органов возросло, что повлекло за собой принятие решения о создании нового кодекса Украины об административных правонарушениях.
Реализация данного решения требует анализа и осмысление основных тенденций правового института административном ответственности и определения в нем места нового субъекта ответственности - предпринимателя.
Как свидетельствует анализ законодательства и практика его применения расширение сферы административной ответственности главным образом происходит за счет включения в число административных проступков деяний, совершенных в сфере предпринимательской деятельности.
Так, если в 1989 году за 13 видов деяний, предусмотренных главой 12 КоАП Украины (которая посвящена главным образом ответственности-за нарушение норм о предпринимательстве), был наказан 6217 Г правонарушитель, в 1990 году за 17 видов проступков - 86536 нарушитель, в 1991 году за 19 - 87661 правонарушитель, в 1992 году за 20 - 121416 нарушителей.
Однако, несмотря на возросший в последнее время интерес Украинских ученых и практиков к проблемам
административной ответственности, вопросы, связанные с основаниями и порядком применения административно-принудительных мер к корпусу предпринимателей совершенно не затрагиваются, хотя без серьезного теоретического осмысливания их вряд ли можно говорить как о совершенствовании адмшшстративно-юрисдикционного законодательства, так и о развитии правовой основы предпринимательства.
Объект исследования.
В диссертации исследуются:
—Понятие и особенность административно-правового статуса предпринимателя;
—Понятие и обязанности административной делик-тоспссобности предпринимателя;
— Основание административной ответственности предпринимателя;
—Предприниматель как специальный субъект административного проступка;
— Общая и особая административная ответственность предпоинимателя;
—Конкретные составы проступков в сфере предпринимательства;
—: Тенденции законодательства об административной ответственности предпринимателя после приобретения Украиной ^зависимости.
Цели диссертационного исследования.
На основе действующего законодательства, практики его применения, выводов и идей правовой науки личного практического опыта в качестве председателя комиссии по законности и правопорядку Одесского городского Совета народных депутатов изучить тенденции правового регулирования предпринимательской деятельности в Украине, особенности административно-правового статуса предпринимателя, его административную деликтосдособ-ность, основания его административной ответственности, конкретные деяния, за совершение которых предприни-
матель несет административную ответственность, специфику административной ответственности юридических лиц; разработать предложения по совершенствованию административного законодательства; высказать свои соображения относительно профилактики административных правонарушений в сфере предпринимательства.
Теоретической основой диссертации послужили исследования ученых, посвященных проблемам, которые разрешались соискателем для выполнения задач диссертационного сочинения.
Разработка проблемы опиралась на глубокий анализ вопросов юридической ответственности сделанной представителями науки истории и теории государства и права - Музыченко ПЛ., Суриловым A.B., Орзихом М.Ф., Пе-туховым Г.Е., Шемшученко Ю.П. и др., а также на труды административистов Аверьянова В.Б., Битяка Ю.П., Бах-раха Д.Н., Васильева A.C., Кивалова C.B., Коваленко Л.В., Козлова Ю.М., Додина Е.В., Самсонова В.Н., Си-ренко Н.Ф., Опрышко В.Ф., Прилуцкого В.А., Семчика В.И., Якубы О.М. и других ученых.
Обоснованность и достоверность результатов, выводов, предложений и рекомендаций обеспечивается комплексом исследований проведенных диссертантом ** 1989 - 1993 гг. на кафедре административного права и управления Одесского государственного университета, с приименением разнообразных методов исследования, в первую очередь статистических, конкретно-социологических, формально-логических, количественного и каче ственного анализа.
Новизна диссертации состоит в том, что впервые в Украинской правовой науке определен административно-правовой статус предпринимателя, раскрыто его содержание, дана характеристика административной и деликтос-пособности предпринимателя; очерчен круг проступков,' совершение которых влечет применение к предпринимателю административно-принудительных мер, рассмотре-
ны вопросы, связанные с профилактикой правонарушений в сфере предпринимательства; обоснована постановка вопроса о необходимости нового подхода к понятию административной ответственности и к кругу субъектов административного проступка; предложены рекомендации по совершенствованию административного законодательства и практики по его применению.
Наиболее важными положениями, выносимыми на защиту, являются следующие: —понятие и содержаниепонятия субъекта административного права; —•характеристика административно-правового статуса предпринимателя; —понятие и особенности административной деликтос-
пособности предпринимателя; —характеристика предпринимателя как специального Субъекта административного проступка;
— определение тенденций состояния, структуры, динамики и геохраЛии административных проступков, совершенных предпринимателем;
—предложения по совершенствованию законодательства об административной ответственности, в первую очередь -г- объединения проступков, совершаемым предпринимателем, в самостоятельную главу кодекса Украины об административных правонарушениях под Названием " проступки в сфере предпринимательства";
— законодательное закрепление признания юридического лица - субъекта хозяйствования в качестве субъекта административного проступка,
—включение в круг обстоятельств, исключающих ад-министративнухо ответственность такого обстоятельства как " риск*; ' . . — исключение из кодекса Украины "Об административных правонарушениях" ст. 15, предусматриваю-. щую освобождение лиц определенных категорий от
административной ответственности за совершение административных проступков; — расширение круга административных проступков в сфере предпринимательства за счет включения в него: ложного банкротства, фиктивную предпринимательскую деятельность, направленную на получение хредитов; занятие предпринимательской деятельностью без соответствующего разрешения; не- . добросовестную конкуренцию и другие деяния.
Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что выводы, предложения и рекомендации диссертанта, являются вкладом в теорию административного права; могут быть использованы законодателем в совершенствовании правовой базы предпринимательства и дальнейшего развития законодательства об административной ответственности, а также могут быть использованы предпринимателями в" своей работе.
Аппробация
результатов исследования. Основные лоложенияи выводы диссертации изложены в опубликованных работах, обсуждались на двух Украинских конференциях в 1993 году, использовались в учебном процессе, а также внедрены в работу комиссии по законности и правопорядку Одесского городского Совета народных депутатов.
Параграф первый главы "Административно-правовой статус предпринимателя" начинается с уяснения вопроса . о понятии и видах субъектов административного права.
Диссертация подчеркивает, что проблема административно-правового статуса относится к наиболее важным и сложным, разрешение которой были посвящены труды Д.Н. Бахраха, Васильева A.C., Додина Е.В., Петрова Г.И., Пахомова И.Н., Ямпольской Ц.А. Однако проишедшие политические, экономические и идеологические изменения в обществе существенно отразились на круге субъектов административного права, их праводееспо'собности,
S
системе гарантий и т.д., что обуславливает необходимость продолжения исследований проблемы субъекта административного права.
В первую очередь, по мнению автора, необходима разработка правовых актов, которые бы в полной мере превратили гражданина Украины из объекта административно-правового регулирования, в основной субъект административного права, а деятельность всех иных субъектов административного права должна содействовать гражданину з полной мере реализовать свои полномочия в сфере государственной исполнительной власти. . Во-вторых, необходима разработка правовых матери- • алов которые 6« закончили окончательное формирование административно-правового статуса появившихся в последнее время таких субъектов административного права как политических партий, органов местного и регионального самоуправления, религиозных организаций, предпринимательских структур и т.д. ' С учетом решаемых диссертационных задач подробно рассматривается вопрос об административной деликтос-пособностя как одном яз элементов административно-правового статуса, поскольку с принятием Кодекса Украины об административных правонарушениях существенно изменились условия наступления деликтоспособности.
Автор полагает, что деликтоспособность как элемент административно-правового статуса наступает при достижении 16 летнего возраста и отсутствии установленной в определенном порядке невменяемости.
В диссертации подвергается сомнению правомерность положений, закрепленных ч ст. 15 Кодекса Украины об административных правонарушениях оо освобождении це той группы лиц, от административной ответственности при совершении ими административных проступков и за--мене ответственностью дисциплинарной (судьи, прокура-. туры,сотрудника милиции, службы безопосиссти и т.д.)'.
Автор полагает, что подобное правило в свое время было платой для особой категории должностных лиц за их
о
службу по проведению политики коммунистической партии, и считает, что в настоящее время оно должно быть отменено и должен быть осуществлен принцип равенства ответственности за содеянное.
Второй параграф " Особенности административно-правового статуса предпринимателя" посвящен анализу причин возникновения предпринимательства на Украине, истории правового регулирования этого института и выяснению специфики административно-правового статуса предпринимателя. При этом автор полагает, что особое место предпринимателя в системе субъектов административное право связано с той ролью и тем характером работы который он выполняет в соответсвии с законом.
Ст. 1 Закона Украины " О предпринимательстве определяет следующие характерные признаки предпринимательства": это деятельностыраждан и их объединений:
а) инициативная и самостоятельная;
б) на свой риск и под свою имущественную ответственность;
в) направленное на получение прибыли.
Наделение предпринимателя административно-правовым статусом имеет объективные и субъективные предпосылки.
По мнению автора, объективные предпосылки коренятся в назначении и роли предпринимательства в обществе, в связи с чем законодатель обязан наделить предпринимателя такой административной правосубъектностью без которой он не сможет выполнить поставленные перед ним цели.
Субъективные предпосылки определяются политической и экономической обстановкой в стране, режимом управления экономикой и иными обстоятельствами. В зависимости 01 этих предпосылок законодатель расширяет, или сужает объем административных правомочий предпринимателя, расширяет или сужает круг лиц, имеющих право заниматься предпринимательской деятельностью и т.д.
В связи с этим в диссертации препринята попытка рассмотрения ряда признаков административно-правового статуса предпринимателя: '
а) определение круга лиц, которым разреше :а предпринимательская деятельность;
б) регистрация, как средство признания профессионального и регулярного предпринимательства;
в) лицензирование и квотирование как средство признания со стороны государства возможностей у предпринимателя заниматься определенным видом деятельности, либо в определенном ее обьеме;
г) государственный заказ и государственное задание как средство обеспечения выполнения предпринимателем своих обязанностей перед обществом.
При рассмотрении круга лиц, которым разрешена предпринимательская деятельность, соискатель констатирует устойчивую тенденцию, сужение этого круга, которая производится указами Президента и актами КМУ, в то время как перечень лиц, которым было запрещено заниматься предпринимательской деятельностью уста-нопен законом, Украины.
В диссертации обращается внимание, что чосле вступления в силу Закона Украины "О предпринимательстве" целым рядом актов, в том числе и подзаконных (см. Приказ ГТКУ "О деятельности таможенных брокеров на территории Украины" от 4 августа 19992 года) установлены дополнительные условия регистрации предпринимателя в виде наличия у него определенных знаний, подтвержденных официальным документом или сдачи соответствующего экзамена.
Соглашаясь с обоснованностью подобных требований к регистрации отделышх видов предпринимательства, соискатель полагает необходимым дополнить Закон Украины "О предпринимательстве" статьей, в которой содержалось бы положение о том, что в случае, предусмотренных законом для регистрации предпринимателя, требу-
ются документы, подтверждающие его квалификацию (уровень знаний).
Закон Украины "О предпринимательстве" содержит императивный круг обстоятельств, требующих перерегистрации предпринимательства, однако государственная исполнительная влась в лице КМУ самостоятельно расширяет круг этих обстоятельств (декрет КМУ N 24 от 31 декабря 19992 г.).
В диссертации подробно рассматриваются особые процедуры регистрации (иностранного инвестирования), а также дополнительной регистрации в определенных государственных структурах (страховой фонд, пенсионный фонд, органы статистики и т.д.).
Исследуя существующую практику лицензирования предпринимательства, автор обращает внимание на то,1 что с момента прибытия Закона Украины " О предпринимательстве" число видов деятельности, подлежащих лицензированию увеличилось более чем в 5 раз, а также происходит усложнение процедур лицензирования отдельных видов деятельности, хотя Закон Украины "О предпринимательстве" не предусматривает таких усложненных процедур (Приказ МФ Украины от 29 шоня 1993 года об утверждении "Инструкции об условиях лицензирования страховой деятельности на территории Украины и контролю за их соблюдением").
Рассматривая вопрос о госзаказе для предпринимателя, соискатель обращает внимание на то, что действующие нормы об этом институте ставят предпринимателя в неравное положение с органом государства, определяющим содержание к объем заказа.
В заключение глаЬы делается вывод, что с момента издания Закона Украины "О предпринимательстве" про исходит целенаправленное ухудшение положения предпринимателя, в первую очередь за счет усиления регулирующей роли субъектов государственной исполнитель-' ной власти, расширение сферы их контроля за предпринимательством.
ГЛАВА И. Основания и виды административной ответственности предпринимателя
начинается параграфом "Понятие и виды правовой ответственности предпринимателя" в которой автоо определяет свою позицию относительно понятия, основания и видов ответственности субъектов права за свое поведение.
Соискатель солидиризируется с мнением известных ученых (С.Н. Братусъ, B.C. Смирнов, А.В. Сурилов, и др.) о целесообразности деления юридической ответственности на два вида - позитивную, перспективную (за будущие действия) и ретроспективную (за действия, уже совершенные).
Позитивная ответственность, облеченная в юридическую форму для предпринимателя связана с его правовым статусом, с его обязанностью осуществлять предусмотренную правовыми нормами полезную для общества деятельностью.
Проведенное анкетирование в июне 1993 года 120 предпринимателей г. Одессы показало, что 70 % опрошенных пологают, что потеря "доброго имени", "имиджа" для них более нежелательна, нежели применение административных санкщга, в то время как из 90 опрошенных студентов и рабочих более половины готовы к моральному осуждению коллег, нежели к ретроспективной ответственности. ;
В этой связи в диссертации поддерживается стремление законодателя усилить защиту чести и достоинства предпринимателя, установив ответственность за "умышленное распространение ложных или неточных сведений, которые могут привести вред деловой репутации предпринимателя." (Закон Украины "Об ограничении монополизма и недопущении недобросовестной конкуренции в предпринимательской деятельности")
Говоря о важности института позитивной ответственности в регулировании поведения прдпринимателя, автор
диссертации в то же время лодчбркивает возрастание роли ретроспективной ответственности в этом рехулировании, о чем свидетельствуют принятые в последние годы акты-("О внешнеэкономической деятельности" и др.).
По мнению автора наиболее характерными видами правовой ответственности препринимателя являются: гражданско-правовая, административно-правовая л уголовная.
Дисциплинарная ответственность не имеет места в том случае, когда предприниматель выступает как физическое лицо, а также когда предпринимательство оснванное на частной собственности.
Параграф 2 этой главь{ носит название "понятиё административной ответственности предпринимателя и ее тенденции в условиях перехода к рыночным отношениям", который начинается с определения позиции соискателя относительно понятия административной отв^гствесто-сти.
В диссертации отмечается, что несмотря: на многочисленность публикаций по проблемам административной ответственности (A.C. Васильев Д.Н. Бахрах, Е.В. До-дин, Л .В. Коваль, О.И Коваленко, А.П. Клюшниченко, P.C. Павловский, И.Н. Пахомов, О.М. Якуба) единого определения административной ответственности не выработно.
На основании анализа работ украинских и зарубежных авторов, с учетом действующего законодательства и практики его применения соискатель полагает, что административную ответственность можно определить как разновидность юридической ответственности, состоящей в применении к правонарушителям административно-принудительных мер, ущемляющих их материальные блага и личные интересы, уполномоченными на то органами (лицами) государства для предупреждения новых правонарушений как со стороны конкретного нарушителя, так и иных субъектов.
Рассматривая вопрос об основаниях административной ответственности соискатель подвергает сомнению точку зрения Е.В. Додина, высказанную еще в 1964 году и поддержанную многими авторами (А.П. Юношниченко, М.С. Студеникина и др.) о том, что эта ответственность наступает не только за нарушение административно-правовых норм но и за нарушение норм иных отраслей права (трудового, земельного и др.).
По мнению автора процесса юридической квалификации может включать две стадии: стадию промежуточной оценки на базе определенных юридических норм (например трудового права) и стадию окончательной квалификации на базе нормы административного права, которая берется в основу решения дела.
В диссертации подчеркивается, чта только установление на. первой стадии квалификации соовветствия признаков фактического поведения признакм элементов состав правонарушения, закрепленными в предписании, к которым юридическая норма содержит отсылку, дает возможность применить последнюю и вынести решение на ее основании
На основании анализа статистических данных соискатель приходит к выводу об наличии устойчивой тенденции расширения сферы административной ответственности в Украине — в 1989 году привлечено к ответственности 6519287 нарушителей, в 1990 году — 7309204,
в 1991— 8646571,1992 — 10328834, в первом полуф-/»ии 1993 года — 6051846 нарушителей.
По мнению соискателя этот рост можно объяснить следующими факторами:
а) снижением уровня законопослушности что связано с общей нестабильностью политической и экономической обстановки и возросшим правовым негилизмом;
б) активизацией работы правохранит-рчьных органов по борьбе с административными проступками; и
в) резким расширением круга общественных отношений, которые взяты под охрану административно-
принудительны! и мерами, что повлекло за coöoij формирование новых составов административных проступков. Кроме того, все больше законодательных ак- • тов признают в качестве субъекта проступка юридическое лицо.
Особенно это касается главы XII Кодекса Украины об административных правонарушениях, которая посвяще • на ответственности в сфере предпринимательства — в области торговли, финансов и кустарно-ремесленных промыслов. Автор прослеживает изменненае круга проступков, включенных в эту главуи динамику привлеченных к ответственности лиц за эти проступки.
В 1989 году гл. 12 включала 13 составов и за их нарушение был привлечен е ответственности 63171 нарушитель, в 1^90 — 17 составов и прнвлечно к ответственности 85536 нарушителей, в 1991 — 19 составов и 87661 нарушитель, 1992 — 20 составов и 121416 нарушителей.
, При изучении географии проступков, севершенных в сфере предпринимательства, делается вывод о их распространении в промышленных областях — Донецкой, Днепропетровской и др. и незначительном количестве в таких как Хмельницкая, Волынь, Тернрпольскаяи др.
Параграф 3 данной главы содержат общую характеристику составов административных проступков в сфере препринимательства.
В параграфе подчеркивается, что выявление специфики признаков, характеризующих административные проступки в сфере предпринимательства возможно лишь на основе определения своей позиции относительно общетеоретической концепции понятия и содержание "остова административного проступка.
Используя труды ученых-административистов, посвященных этой проблеме (И.А. Галаган, Д.Н. Бахрах, Е.В. Додин, А.П. Клюшниченко, О.М. Якуба и др.) автор полагает, что состав "проступка представляет собой совокупность признаков, характеризующих данное деяние в ка-
честве административного проступка и отграничивающего его от иных видов правонарушений.
Соискатель разделяет точку зрения многих ученых о том, что административный проступок характеризует 4 группыпризнаков — признаки объекта и объективной стороны, субъекта и субъективной стороны. Расматривая признаки, характеризующие проступки, совершенные в сфере предпринимательства, соискатель приходит к выводу о том, что спецификой обладают цризнаки, характеризующие объект посягательства и субъект проступка. Наличие таких специфических признаков позволило автору высказать предположение о том. что в ряду родовых обьектовпрступка таких как общественный порядок, оющественная безопасность и другие можетсу-ществовать и такой родовой объект как сфера предпринимательской деятельности, вследствии чего в диссертации формулируется предложение о том, что в разрабатываемом ныне Кодексе Украины об административных правонарушенияхследует выделить самостоятельную главу: администрагивные проступки в сфере предпринимательства, которая должна включить все проступки, посягающие на этот родовой объект и рассосредоточешшх ныне по многим особенной части КоАП.
В диссертации проводится мысль о том, что препршгамтель следует рассматривать в качестве специального субъекта прступка, поскольку он обладает специфическим признаками, характеризующими вид их дек тельности, что подтверждается многими актами, регулирующими ответственность в сфере предпринимательства.
Автор полагает необходимым изменить редакцию ст. 14 КоАП посредством дополнения ее указанием на то, что к должностным лицам относятся лица, обладающие организационно-распорядительными полномочиями, работающими в предприятиях, учреждениях, организациях независимо от форм собственности.
Соискатель константирует наличие тенденции в законодательстве признания юридического лица — субъекта предпринимательской деятельности в качестве субъекта административного проступка.
Параграф 4 главы второй "Развитие законодательства об административной ответственности предпринимателя после обретения Украиной независимости" посвящеь анализу актов, принятых в Украине в периоде августа 1991 года по 1 июля 1993 года.
Особое внимание обращается на акты, которые в правовой литературе не исследовались, и в то же время при их применении встречаются сложности; в частности анализируются нормы, устанавливающие административную ответственность в Законах Украйны "Об ограничении монополизма и недопущении недобросовестной конкуренции в предпринимательской деятельности", "О коллективных договорах и соглашениях" от1 июля 1993 года, в декрете КМУ "О подоходном налоге г граждан", "С государственном пробирном надзоре", "О государственном надзоре за соблюдением стандартов, норм и правил и ответственность за их нарушение" и другие акты предполагается включить сконостру-ированные этими и инными актами составы административных проступков в действующий кодекс Украины об административных правонарушениях.
В этом же паоаграфе дается юридический анализ статей этого Кодекса, которые внесены в него в 1991-1993 годах (ст.ст. 1651, 164 ,18634 и др.), а также комментируется принятое Верховным СоветомУкраины 26 января '1.993 года постановления о порядке применения ст.ст. 1602 И 2081 КоАП, поскольку этим актом существенно меняется содержание этих статей.
Но особенное внимание'соискатель обращает на акты устанавливающие административную ответственность предпринимателей, зарегистрировавшихся в качестве юридических лиц;- Законы Украины "О занятости населения", "О местных Советах народных депутатов, местном
и региональном самоуправлении" и иных актах, посколку в юридической литературе долгие годы отрицолась возможность административной ответственности юридических лиц (БахрахД.Н., Студеникина М.С.).
Регулируя предпринимательскую деятельность законодатель в последнее время все чаще в качестве мер воздействия к предпринимателю нарушевшему свои обязанности предусматривает не санкции, перечисленные в ст. 24 КоАП, а иные принудительные меры — опечатывание контрольно-кассовых аппаратов, отмена регистрации, прекращение деятельности субъектов предпринимательства и др., что дает возможность соискателю высказать мнение о том, что административная ответственность не сводится к наложениюсанкций, как эго считается в литературе (А.П. Клюшниченко, О.М. Якуба и др.), а состоит такж и в применениииных административно-принудительных мер.
В заключение параграфа высказываются соображения относительно дальнейшего развития-Украинского законодательства об об административной ответственности предпринимателя, в частности предлагается ввести ответственность за осуществление предпринимателем своей деятельности без соответствуещего разрешения, если такое предусмотрено законом; далее — за предпринимательскую деятельность, заниматься которой в силу тех или иных причин вообще запрещено (при монополии государства на эту деятельность); за фиктивную предпринимательскую деятельность, направленную на получение кредитов не для развития принимать льсгва, лжебанкротсгза; припрятывания существенно важной документации о предпринимательской деятельности; недобросовестную конкуренцию и другие.
Говоря о расширении сферы административной ответственности предпринимателя соискатель вместе с тем счи-: тает необходимым внести в КоАП статью, в которой в качестве обстоятельств, исключающих адми-
нистративную ответственность, предусмотреть такое обстоятельство как риск.
Автор аргументирует это тем, что предпринимательство представляет собой деятельность связанную всегда с риском (ст. 1 Закона Украины "О предпринимательстве).
По мнению автора, оправданный риск который должеп исключить административную ответственность, должен одновременно отвечать следующим требованиям:
—риск должен соответствовать той цели, для которой
он предпринимается; —цель не может быть достигнута обычными,
нерискованными средствами; —риск не должен переходить в заведомое причинение ущерба:
— Объектом риска, как правило, должны являться материальные, вещественные факты. В заклячении подводятся итоги исследования, конкретизируются и детализируются теоретические соображения автора, делаются предложения по совершенствованию законбдательства об административной ответственности. в сфере предпринимательской деятельностии, одновременно ставится вопрос о необходимости расширения гарантий, дающих возможность предпринимателю осуществить свои полномочия предусмотренные законодательством.
