Административная ответственность юридических лиц

Шилов, Юрий Валерьевич

Административная ответственность юридических лицтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Административная ответственность юридических лиц»

Министерство внутренних дел Российской Федерации Омская академия

На правах рукописи

Шилов Юрий Валерьевич

АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ (ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ АСПЕКТ)

Специальность 12.00.14 -административное право, финансовое право, информационное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Омск 2003

Работа выполнена в Омской академии МВД России

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент

Телегин Александр Степанович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Кокотов Александр Николаевич кандидат юридических наук, доцент Печеницын Виталий Александрович

Ведущая организация: Пермский государственный университет

Защита состоится 10 декабря 2003 г в 16 час на заседании регионального диссертационного совета КМ 203 010.02 в Омской академии МВД России по адресу 644092. г Омск, проспект Комарова. 7. зал Ученого совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Омской академии МВД России

Автореферат разослан « У » ноября 2003 г.

Ученый секретарь

регионального диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент / Опарин В.Н.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Произошедшие в стране значительные социально-экономические преобразования оказали воздействие на все стороны жизни общества и государства. Новые реалии потребовали пересмотра целого ряда отношений, складывающихся между соответствующими государственными органами и многочисленными хозяйствующими субъектами.

Особое значение в этой связи приобретает институт административной ответственности юридических лиц, призванный закрепить правовые механизмы регулирования отношений, связанных с совершением правонарушений в различных сферах коллективными субъектами.

Надлежащая регламентация названного института способна существенно упорядочить деятельность юридических лиц и значительно повысить реальную защищенность их прав и законных интересов. Однако эффективное использование института административной ответственности юридических лиц невозможно без его должного теоретического осмысления, поскольку только научный подход позволяет объединить зачастую разрозненные и противоречивые стремления законодателя.

В юридической литературе проработка вопроса об институте административной ответственности юридических лиц не нашла еще своего должного освещения. Отдельным аспектам интересующей нас проблемы посвящены труды А.П. Алехина, Ю.С. Адушкина, Д.Н. Бахраха, И.А. Галагана, В.И. Дымченко, Ф.Е. Колонтаевского, В.М. Манохина, Г.К. Матвеева, В.И. Новоселова, В.А. Ойгензихта, И.В. Орлова, Д.В. Осинцева, A.B. Передернина, М.П. Петрова, A.B. Печеницына, А.П. Солдатова, В.Д. Сорокина, Ю.Н. Старилова, A.C. Телегина, В.А. Юсупова и др.

Принятие за последнее время целого ряда важнейших федеральных законов, касающихся различных правонарушений со стороны юридических лиц, и включение соответствующих статей в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) свидетельствует о жизнеспособности названного института и составляет необходимую правовую основу для дальнейшего развития различных аспектов админ^с венности юридических лиц.

iC. НАЦИОНАЛЬНАЯ , БИБЛИОТЕКА

99 Щ> акт

Кроме того, рассматриваемый институт административного права доказал свою состоятельность в законодательстве развитых иностранных государств, где он существует уже на протяжении довольно длительного времени, что подчеркивает актуальность его развития в Российской Федерации с учетом гармонизации и интеграции российского и международного законодательств.

Вместе с тем значительное обновление нормативной базы, связанное, прежде всего, с принятием КоАП, не решило всех проблем рассматриваемого института. Продолжает действовать ряд законов,, отражающих специфику привлечения юридических лиц к административной ответственности в отдельных сферах (например, Налоговый кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ). Существует коллизионное пересечение КоАП и Бюджетного кодекса Российской Федерации в регулировании применения существующих мер ответственности. В ряде сфер продолжают применяться своеобразные дополнительные (квазиадминистративные) санкции (биржевое и антимонопольное законодательство, законодательство о ценных бумагах, о лицензировании и пр.). Это дает основание для дополнительного анализа и уточнения ряда теоретических положений и практических подходов к современному пониманию административной ответственности юридических лиц.

До недавнего времени большую часть института административной ответственности юридических лиц составляли нормы материального права, устанавливающие систему административных наказаний, конкретные составы административных правонарушений и регламентирующие другие вопросы. Процессуальные же нормы носили второстепенный и довольно расплывчатый характер.

При этом именно административно-процессуальные нормы призваны определять порядок реализации соответствующих материальных норм, вследствие чего производство должно приобретать определенность и унифицированность в масштабах всего государства применительно к деятельности всех министерств и ведомств.

На наш взгляд, высказанная позиция нашла свое воплощение в принятом Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях лишь отчасти.

Потребности практической деятельности юрисдикционных органов. низкий уровень научной разработанности проблемы и наличие ряда неурегулированных моментов в части процессуальной рег-

ламентации привлечения к ответственности коллективных субъектов определяют актуальность выбранной темы.

Объект исследования составляют урегулированные правом и требующие своего правового опосредования общественные отношения, возникающие в связи с деятельностью органов административной юрисдикции по привлечению к административной ответственности юридических лиц.

Предмет исследования - понятие и содержание процессуальных основ института административной ответственности юридических лиц; нормативно-правовые акты, регулирующие вопросы деятельности органов административной юрисдикции, связанные с привлечением юридических лиц к ответственности и назначением административных наказаний; общая и специальная научная литература. посвященная данной проблематике.

Цель диссертационного исследования заключается в комплексном изучении тенденций,, особенностей и проблем института административной ответственности юридических лиц и разработке на этой основе логически взаимосвязанных теоретических и практических выводов, характеризующих специфику процессуально-правового регулирования в данной области.

Для достижения указанной цели предполагается постановка и попытка решения диссертантом следующих базовых задач:

- осуществить исторический экскурс и охарактеризовать современное состояние российского законодательства об административной ответственности юридических лиц.

- определить систему принципов производства по делам об административных правонарушениях юридических лиц и раскрыть их содержание и значение;

- уточнить содержание категории «юридическое лицо» и проанализировать специфику правоспособности юридических лиц как участников административных правоотношений:

- исследовать элементы состава правонарушений, совершаемых юридическими лицами;

- проанализировать систему стадий производства по делам об административных правонарушениях юридических лиц,

- разработать предложения по дальнейшему развитию и совершенствованию процессуальной регламентации привлечения юридических лиц к административной ответственности

Методологическую основу диссертационного исследования составляет диалектический метод познания Автором было использовано комплексное применение исторического, формальнологического, системно-структурного, статистического и конкретно-социологического методов исследования.

Теоретической базой исследования послужили научные труды в области философии, психологии, теории государства и права, науки управления, конституционного, административного, гражданского. финансового, налогового и других отраслей права.

Нормативную базу работы составили Конституция РФ, федеральное и региональное административно-деликтное законодательство. постановления Конституционного Суда РФ, руководящие разъяснения и решения Пленума Верховного Суда РФ. постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам применения мер административной ответственности к юридическим лицам. Изучен значительный объем общетеоретической и специальной литературы, связанной с объектом и предметом диссертационного исследования.

В своей работе диссертант опирался на труды С С. Алексеева, В.К. Андреева, Б.Т. Базылева. ДН. Бахраха. О.И. Бекетова, К С. Вельского, В.Я. Бойцова. С Н. Братуся. В.А. Власова, Б.Н. Г'аб-ричидзе. Е.В. Додина, О.С. Иоффе, И.Ш. Килясханова. Ю.М. Козлова. А.Н. Кокотова, П.И. Кононова. А.П. Коренева, Б.М. Лазарева. О Э Лейста, В.М. Манохина. М.Я. Масленникова, О.О. Миронова, В.А. Ойгензихта, И.В. Пановой. В.А. Печеницына. ЛЛ Попова, Ф.Л. Рабиновича, Б.В. Российского. Н.Г. Салищевой. Ю П. Соловья. В.Д. Сорокина, Ю А. Тихомирова. Е.А. Флейшиц. Н И. Химичевой. А.П. Шергина. Л.С. Явича. А.К) Якимова. О.М. Якубы и других ученых.

В процессе исследования автором в общей сложности проанализировано более ста нормативных документов, принятых на федеральном уровне и в субъектах РФ. Изучено четыреста дел об административных правонарушениях, рассмотренных различными органами административной юрисдикции. Проведен опрос 86 судей и должностных органов других органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях юридических лиц. а также проанализированы статистические данные по админи-

стративной практике на территории Пермской, Свердловской и Кировской областях в период с 1995 по 2002 годы.

Научная новизна исследования заключается в том, что в данной монографической работе осуществлено комплексное изучение материальных основ и процессуальных аспектов привлечения к административной ответственности юридических лиц.

Новизна исследования определяется кругом исследуемых вопросов. использованием для их изучения системного подхода с учетом теоретических положений и практики деятельности некоторых государственных органов.

В исследовании уточнено понятие юридического лица с учетом действующего законодательства, а также содержатся предложения по совершенствованию последнего путем внесения изменений и дополнений в действующие нормативные правовые акты.

В работе впервые всесторонне изучены наиболее значимые процессуальные аспекты института административной ответственности юридических лиц: принципы и стадии производства по делам об административных правонарушениях юридических лиц.

Автором предпринята попытка подтвердить практическую целесообразность и эффективность института административной ответственности юридических лиц, а также расширить диапазон проводимых исследований по данной проблематике.

Основные положения, выносимые на защиту:

1) производство по делам об административных правонарушениях юридических лиц представляет собой особый вид в системе юрисдикционных производств. Среди характерных признаков данного вида могут быть выделены: особый круг участников процессуальных отношений; необходимость выяснения и фиксации специфических данных при составлении процессуальных документов (юридический адрес; сведения о государственной регистрации; банковские реквизиты и номер расчетного счета и пр.); особый порядок обжалования вынесенного по делу постановления и др.;

2) производство по делам об административных правонарушениях юридических лиц характеризуется наличием ряда принципов, которые присущи исключительно ему (сочетание презумпции

невиновности и объективного вменения; двусубъектная ответственность; экономичность и эффективность производства);

3) требует уточнения сформулированное в ст.48 ГК РФ понятие «юридическое лицо». Под ним следует понимать прошедшую в установленном законом порядке государственную регистрацию в качестве юридического лица организацию, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которой есть обособленное имущество, позволяющее отвечать им по своим обязательствам, способную приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, а также субъектом административной ответственности. При этом необходимо особо подчеркнуть, что филиалы и представительства, наделенные частью имущества юридического лица, не являются субъектами административной ответственности;

4) необходимо использовать единый процессуальный документ - протокол об административном правонарушении юридического лица, более полно отражающий все важнейшие сведения и данные о правонарушителе (полное наименование; организационно-правовая форма; юридический адрес и пр.);

5) необходимо конкретизировать правовое положение юридического лица, в отношении которого ведется производство, путем включения в ч.1 ст.25.1 Ко АЛ возможность обжаловать вынесенные в отношении юридического лица меры обеспечения производства; право получать копию протокола об административном правонарушении; вносить замечания по содержанию составляемых процессуальных документов;

6) порядок извещения лиц, участвующих в деле, необходимо дополнить возможностью использования глобальных компьютерных сетей (Интернет, электронная почта), факсимильной связи, телеграфа, телетайпа, телекса или радио (с обязательным удостоверением подобного уведомления соответствующими документами):

7) ход разбирательства по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами, необходимо фиксировать в протоколе рассмотрения дела (в том числе при рассмотрении дела уполномоченным должностным лицом единолично в случаях особой сложности и противоречивости доказательств, или при его повторном рассмотрении);

8) все органы и должностные лица, рассматривающие дело, а не только судьи, должны быть наделены полномочиями по назначению административных наказаний за непредоставление ответа на вынесенное представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению правонарушений;

9) следует унифицировать существующее производство (обычное, арбитражное и др.) по привлечению к административной ответственности юридических лиц путем внесения изменений в действующие нормативные правовые акта.

Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования определяется в первую очередь тем, что полученные результаты и выводы, сформулированные диссертантом предложения будут способствовать совершенствованию правового регулирования и организации деятельности соответствующих органов административной юрисдикции по привлечению юридических лиц к административной ответственности.

Содержащиеся в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы:

- в деятельности по совершенствованию системы, структуры и содержания федерального законодательства об административной ответственности юридических лиц;

- при разработке региональных нормативных правовых актов, касающихся административной ответственности юридических лиц в различных сферах деятельности;

- в научной разработке отдельных проблем становления и развития исследуемого института;

- в преподавании курсов «Административное право», «Административная деятельность ОВД», «Административная юрисдикция» в юридических вузах и иных образовательных учреждениях юридического профиля, на курсах повышения квалификации практических работников, при подготовке лекций и учебных пособий по данной проблематике.

Апробация результатов исследования.

Основанные на результатах проведенного исследования выводы, положения и рекомендации прошли обсуждение на кафедре административного права и административной деятельности органов внутренних дел Омской академии МВД России.

Выводы, положения и рекомендации диссертационного исследования использовались при подготовке научных публикаций и сообщений, в частности, на межвузовских научно-практических конференциях: «Юридическая наука: проблемы теории, практики, перспективы» (Пермский государственный университет, 2000 г.); «Административное право: теория и практика» (Уральский юридический институт МВД России, 2000 г.).

Материалы и результаты проведенного исследования используются в учебном процессе и научно-исследовательской работе Пермского филиала Нижегородской академии МВД России.

На основе анализа и обобщения действующего федерального и регионального законодательства диссертантом подготовлено учебно-практическое пособие «Административная ответственность за правонарушения в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», которое используется в практике работы отдела по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства ГУВД Пермской области.

Ряд положений диссертационного исследования внедрен в практику работы Службы земельного кадастра по Пермской области и Прикамского территориального управления МАП России.

По теме диссертационного исследования опубликовано восемь научных статей.

Структура и объем диссертации соответствует цели и задачам исследования. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК Минобразования России, и состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы; определяются цель и задачи, объект и предмет исследования; раскрывается его методология и методика; характеризуются эмпирическая база, научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы; формулируются основные положения, выносимые на защиту; приводятся сведения об апробации результатов исследования и внедрении их в практику.

Первая глава «Концептуальные основы процессуально-правового регулирования административной ответственности юридических лиц» состоит из четырех параграфов.

Первый параграф «Понятие, развитие и особенности правового регулирования производства по делам об административных правонарушениях юридических лиц» посвящен систематизированному научному обобщению нормативной основы, регулирующей институт административной ответственности юридических лиц, а также обоснованию выделения в качестве особой разновидности производства по делам об административных правонарушениях юридических лиц.

Анализируя позиции ученых применительно к категории «административный процесс», автор исходит из его широкой трактовки и рассматривает административно-юрисдикционное производство как форму выражения административного процесса.

Одним из наиболее полно урегулированных видов производств является производство по делам об административных правонарушениях. Вместе с тем существование в качестве субъекта административной ответственности юридического лица позволяет различать производство по делам об административных правонарушениях граждан (физических лиц) и производство по делам об административных правонарушениях юридических лиц.

В подтверждение своей позиции автор выделяет ряд признаков. подчеркивающих специфику этой разновидности производства, которые анализируются в последующих разделах диссертационного исследования. Среди них можно отмстить:

а) наличие, наряду с общими, специальных принципов, положенных в основу производства:

б) необходимость выяснения для составления ряда процессуальных документов достаточно специфических данных и сведений:

в) специфику процессх альных отношений, составляющих непосредственный предмег регу лирования процессу альных норм:

г) специфический круг участников процессуальных отношений на различных стадиях производства:

д) возможность применения особых мер обеспечения производства по делу;

е) характер разрешаемых в процессе данного производства индивидуально-конкретных дел;

ж) особенности состава административного правонарушения, совершаемого юридическими лицами;

з) особенности доказательственной базы, порядок сбора доказательств;

и) отличия в порядке возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях арбитражными судами и др.

Исследуя основные периоды становления и развития института административной ответственности коллективных субъектов в нашей стране, диссертант приходит к выводу о том, что, несмотря на попытку законодателя перенести акцент ответственности на руководителей предприятий, развитие рассматриваемого института административного права продолжало идти параллельным курсом.

Вместе с тем автор подчеркивает, что практически все нормативные акты лишь обозначали возможность привлечения юридических лиц к ответственности, не устанавливая необходимые процессуальные моменты. Это в свою очередь приводило к появлению весьма пестрого и подчас противоречивого ведомственного правотворчества.

Стремлением упорядочить правовое регулирование института административной ответственности юридических лиц является принятие КоАП. закрепившего их в качестве одного из основных субъектов. что позволяет говорить о новом этапе развития данного правового явления.

Параграф второй - «Принципы производства по делам об административных правонарушениях юридических лиц» посвящен исследованию тех руководящих идей, которыми должны руководствоваться как законодатель, конструирующий нормы права, так и правоприменитель этих норм. При этом система принципов производства должна не только идентифицировать эту деятельность, но и определять базовые идеи, присущие производству по делам об административных правонарушениях юридических лиц

По мнению диссертанта, принципы производства по делам об административных правонарушениях юридических лиц целесообразно сгруппировать по степени их универсальности. В первую групп} (общие принципы) следует включить тс, которые в равной степени могут быть отнесены и к производству по делам об административных правонарушениях физических лиц. Вместе с тем необходимо подчеркнуть, что и общие принципы рассматриваемого про-

изводства характеризуются спецификой их реализации. К ним относятся: законность, объективная (материальная) истина, охрана интересов государства и юридических лиц, обеспечение права на защиту, гласность, равенство перед законом.

Специальные принципы присущие исключительно рассматриваемому производству и отражают специфику деятельности, связанную с привлечением к административной ответственности юридических лиц. Это сочетание презумпции невиновности и объективного вменения, сочетание административной ответственности юридических и должностных лиц (двусубъектная ответственность), экономичность и эффективность производства. , Так, принцип сочетания презумпции невиновности и объек-

тивного вменения включает в себя два диаметрально противоположных подхода.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП, подразумевает, что лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Принцип объективного вменения по сути дела закреплен ч.2 ст.2.1 КоАП, конструкция которой подразумевает ситуацию, при которой уполномоченное лицо должно обнаружить причинную связь между противоправным действием (бездействием) субъекта ответственности и наступившими последствиями, т.е. фактические обстоятельства события правонарушения. Необходимость доказывания своей непричастности к правонарушению, при такой ситуации. I фактически перемещается от юрисдикционного органа в сторону коллективного образования. Связано это с тем. что именно лицо. > привлекаемое к административной ответственности, может (а по с\ти дела должно) указать на обстоятельства, устраняющие возможность привлечения его к ответственности (например, на то. что у него не было возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, на наличие действия непреодолимой силы, на действия в состоянии крайней необходимости и пр.).

Именно поэтому, учитывая особенности правового положения юридического лица, связанные с характером субъективной стороны совершаемых ими правонарушений, презумпцию невиновности не-

обходимо рассматривать совместно с принципом объективного вменения.

Смысл закрепления принципа двусубъектной ответственности состоит в том, что во многих случаях правоприменитель может с точностью определить конкретное должностное лицо,' чьи действия или бездействие привели к совершению юридическим лицом правонарушения. В такой ситуации встает вопрос об ответственности подобного должностного лица. Более того, в специально предусмотренных законом случаях эти действия должностного лица образуют самостоятельный состав административного правонарушения. Налицо два правонарушителя - юридическое лицо и должностное лицо. В других ситуациях (когда действия должностного лица не образуют конкретного состава правонарушения) данный субъект может быть привлечен к дисциплинарной ответственности.

Принцип экономичности и эффективности производства по делам об административных правонарушениях применительно к физическим лицам, как правило, дополняется категорией «быстрота производства», которая проявляется в установлении достаточно кратких сроков рассмотрения подобных категорий дел при условии достижения соответствующих целей и задач. Подразумевается, что цели и задачи производства должны быть достигнуты наименьшими средствами и в наикратчайший срок, поскольку не только средства, но и время их приложения имеют существенное значение для определения эффективности производства.

Что касается производства, участником которого является юридическое лицо, быстрота не выступает его характерной особенностью. Подтверждением тому является установление срока давности до одного года (чД ст.4.5 КоАП) и возможность проведения административного расследования (ст.28 7 КоАП) как раз в тех сферах. где наиболее типичными п ра в о нар у ш ите л я м и являются юридические лица

Параграф третий «Правовое положение участников производства по делам об административных правонарушениях юридических лиц» посвящен характеристикам, роли и особенностям правового стат) са лиц, участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях юридических лиц.

Автор отмечает, что серьезным препятствием для теории и правоприменительной практики явилось использование в законода-

тельстве и научной литературе таких весьма расплывчатых понятий и словесных выражений, характеризующих коллективный субъект административного права, как «субъект хозяйствования, являющийся юридическим лицом», «хозяйствующий субъект с правами юридического лица», «предприятие», «производственная единица», «самостоятельное предприятие» и др.

Анализ подобных понятий не дает ясного ответа на вопрос: являются ли эти и другие понятия тождественными категории «юридическое лицо» и идет ли речь о модификациях содержания юридического лица, либо следует по иному относиться к подобным образованиям. Автор считает, что в целях соблюдения четкости и ясности при выяснении юридической личности организации, правильнее использовать термин «юридическое лицо».

В этой связи автор предлагает уточнить понятие юридического лица, сформулированное в ст.48 ГК РФ. Под ним следует понимать прошедшую в установленном законом порядке государственную регистрацию в качестве юридического лица организацию, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которой есть обособленное имущество, позволяющее отвечать им по своим обязательствам, способную приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, а также субъектом административной ответственности. При этом необходимо особо подчеркнуть, что филиалы и представительства, наделенные частью имущества юридического лица, не являются субъектами административной ответственности.

Сформулированная дефиниция позволяет учесть новеллы действующих нормативных актов, исключить существующие противоречия и более аргументировано включить этот термин в оборот административного права.

В то же время использование категории «юридическое лицо» подразумевает перенесение из цивилистики некоторых его признаков и характеристик. Аналогичным образом можно подойти к понятию «орган юридического лица». Согласно п.З ст.53 ГК РФ орган выступает от имени юридического лица, что по сути дела означает выполнение им функций его законного представителя. Исполнение этих функций основано на законе, вследствие чего орган юридического лица действует без доверенности.

Следует помнить, что органы юридического лица могут быть коллегиальными (дирекция; правление; совет директоров; президиум и пр.) и единоличными (председатель правления; директор; президент; генеральный директор и пр.). Во всех этих случаях полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются либо документами, удостоверяющими его служебное положение (например, служебным удостоверением), либо учредительными документами юридического лица, закрепляющими полномочия других лиц.

Статус законного представителя юридического лица определен КоАП лишь в общих чертах, не позволяющих судить о степени его участия в производстве. Полагаем, что по аналогии с ч.1 ст.25.1 КоАП, закрепляющей права лица в отношении которого ведется производство, данный участник также обладает подобными правами. Целесообразно было бы более четко определить правовое положение лица, в отношении которого ведется производство по делам об административных правонарушениях, закрепив право обжаловать вынесенные в отношении него меры обеспечения производства, право получать копию протокола об административном правонарушении, право вносить замечания по содержанию составляемых процессуальных документов.

Решение задач исследуемого производства осуществляется посредством доказывания, чему посвящен параграф четвертый «Доказывание по делам об административных правонарушениях юридических лиц».

Одной из важнейших особенностей предмета доказывания с участием данных субъектов является в большинстве случаев своеобразие характера деятельности по выяснению субъективных аспектов правонарушения, совершенного юридическим лицом. В ходе разбирательства необходимо выяснять не степень вины конкретного лица, а иные юридические предпосылки для привлечения коллективного субъекта к ответственности. Такой юридической предпосылкой выступает причастность субъекта к административному правонарушению, т.е. непринятие юридическим лицом всех зависящих от него мер по соблюдению соответствующих правил и норм. Таким образом, когда ответственность юридического лица наступает вне его личного участия в произошедшем, достаточно установить лишь факт отсутствия действия непреодолимой силы либо казуса.

Обеспечение процесса доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях обусловливает интенсивное развитие такого источника доказательств как заключение эксперта. Полагаем, что его роль в рассматриваемом производстве будет повышаться. Косвенным подтверждением этому служит установление законодателем высокого размера налагаемых на юридических лиц штрафных санкций. В силу этого можно предположить, что зачастую в проведении специального исследования по делу будет заинтересовано не столько уполномоченное должностное лицо, сколько само юридическое лицо, в отношении которого возбуждено дело.

Анализ правового значения заключения эксперта связан с определением правового статуса самого эксперта, который закреплен ст.25.9 КоАП. Несмотря на то, что указанная статья является более совершенной по сравнению с ранее существовавшим положением, ряд проблем остался нерешенным.

Основные права эксперта, предусмотренные ч.З ст.25.9 КоАП, касаются прежде всего тех правомочий, которые ему необходимы для качественного выполнения своих обязанностей (право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов; задавать вопросы, относящиеся к предмету экспертизы и пр.). Полагаем, названные права следует расширить путем предоставления правомочий, связанных с реализацией субъективных прав эксперта (например, право заявлять ходатайства о продлении срока проведения экспертизы в случае невозможности дачи объективного заключения в установленное время; ходатайствовать о проведении комиссионной экспертизы; приносить жалобы на действия (бездействия) и решения лица, осуществляющего производство, ограничивающие его права и др.).

Кроме того, необходимо подробнее описать типовое содержание заключения эксперта, охарактеризовав его вводную, исследовательскую и заключительную части, с изложением тех основных позиций, которые в обязательном порядке должны в них содержаться.

В тех случаях, когда требуется проведение исследований в таких достаточно сложных областях, как финансово-кредитная и экономическая сфера, экологическая, таможенная и некоторые другие, следует узаконить возможность, предоставляемую уполномоченному должностному лицу, назначить проведение ряда исследований,

осуществляемых несколькими экспертами на основе использования разных специальных познаний. При этом эксперты вправе составить совместное заключение с указанием тех исследований, которые провел каждый эксперт, и полученных выводов.

Целесообразно закрепить возможность назначения дополнительной и повторной экспертизы в том случае, когда заключение недостаточно полно или недостаточно ясно отвечает на поставленные вопросы.

Потребность в четкой регламентации деятельности уполномоченных законодательством органов, расследующих и рассматривающих дела о правонарушениях юридических лиц, предопределила выбор второй главы «Стадии производства по делам об административных правонарушениях юридических лиц», состоящей из четырех параграфов.

Первый параграф «Стадия возбуждения и расследования дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом» посвящен анализу структуры производства по привлечению к ответственности юридических лиц и характеристике первой стадии рассматриваемого производства.

Диссертант исходит из того, что традиционно под стадией административного производства понимается самостоятельная часть последовательно совершаемых процессуальных действий или операций, которая в сравнении с общими задачами имеет свои особенности, касающиеся участников этого процесса, их прав и обязанностей, процессуальных сроков, принимаемых решений и характера оформляемых процессуальных документов.

Производство по делам об административных правонарушениях юридических лиц, по мнению автора, может быть представлено в виде набора следующих стадий:

• возбуждение и расследование дела об административном правонарушении;

• рассмотрение дела об административном правонарушении;

• пересмотр постановлений (решений) по делу об административном правонарушении;

• исполнение постановлений по делу об административном правонарушении.

Полагаем, что нет необходимости усложнять процесс привлечения правонарушителя к административной ответственности, выделяя в качестве самостоятельных дополнительные стадии производства по делам об административных правонарушениях (например, вынесение постановления: установление лица, совершившего административный проступок и др.).

Первая стадия рассматриваемого производства характеризует поводы и моменты возбуждения дела, меры обеспечения производства, а также виды и содержание составляемых процессуальных документов.

В частности, диссертант отмечает, что закрепленный КоАП список полномочий должностных лиц отдельных органов по составлению протокола об административном правонарушении слишком широк (например, нет необходимости закреплять такую возможность за сотрудниками органов внутренних дел по ст.ст. 14.3; 14.11; 15.17 и пр.) Объясняется это не только отсутствием у сотрудников необходимых познаний в соответствующих сферах (законодательство о рекламе, кредитное законодательство, рынок ценных бумаг), позволяющих выявить и квалифицированно зафиксировать совершенное правонарушение, но и значительной нагрузкой при выполнении зада1! в своих традиционных сферах деятельности (порядок управления, общественный порядок, дорожное движение и др.)

Предлагается также закрепить в КоАП основные положения, характеризующие содержание постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, которое отличается от постановления. предусмотренного ч.2 ст.28.7 КоАП.

Относительно протокола об административном правонарушении. совершенном юридическим лицом, позиция автора сводится к тому, что наиболее приемлемым вариантом является разработка специализированной формы протокола, отражающей основные сведения о правонар} шителе-юридическом лице. Речь идет о юридическом адресе, сведениях о государственной регистрации, банковских реквизитах и расчетном счете, информации о руководителе юридического лица и пр

Второй параграф второй главы «Стадия рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом» посвящен анализу стадии рассмотрения дела, по праву счи-

Л»

таюгцейся центральной в производстве и носящей наиболее выраженный процессуальный характер.

Диссертант отмечает, что существующий порядок рассмотрения данной категории дел на основе норм арбитражного процессуального законодательства имеет ряд отличий. Арбитражный суд при рассмотрении дел об административных правонарушениях юридических лиц руководствуется общими правилами искового производства и особенностями, установленными гл 25 Арбитражного процессуальный кодекса РФ, а также соответствующими нормами КоАП. В частности, производство в этом случае возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц. уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Автором исследуются формы и способы извещения лиц, участвующих в деле, и предлагается также закрепить возможность использования в этих целях глобальных компьютерных сетей (электронная почта. Интернет), факсимильной связи, телеграфа, телетайпа. телекса и гтр При этом факт получения подобного сообщения подлежит обязательному удостоверению тем или иным образом.

В случае рассмотрения дела коллегиальным органом весь ход расследования дела фиксируется в протоколе о рассмотрении дела (ст 29.8 КоАП) Связано это с тем. что в дальнейшем протокол заседания может выступать в качестве важного источника доказательств (в случае принесения протеста или подачи жалобы на постановление по делу) Если же дело рассматривается уполномоченным должностным лицом единолично, протокол заседания не ведется. Однако при рассмотрении дел особой сложности, а также при повторном рассмотрении дел (после отмены первоначальных постановлений) практика ведения протоколов заседания, по мнению автора, признается обоснованной.

На последнем этапе рассматриваемой стадии производства, в случае обнаружения причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам вносится представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий Вместе с тем действующее законодательство не предусматривает возможности реально воздействовать на тех должностных лиц. которые не предоставляют ответ на вынесенное в их адрес представление (аналогичными полномочиями в силу ст 17 4 КоАП наделены

только судьи). Думается, что правом назначения административного наказания за подобное бездействие должны быть наделены все органы и должностные лица, осуществляющие рассмотрение дел об административных правонарушениях.

Третий параграф второй главы «Пересмотр постановления по делу об административном правонарушении и исполнение решения по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом» объединяет в себе исследование двух заключительных стадий производства по делам об административных правонарушениях юридических лиц.

В частности, диссертант подчеркивает значимость пересмотра постановления по делу как важнейшего средства обеспечения законности в деятельности органов административной юрисдикции и гарантий защиты прав и законных интересов юридических лиц.

Прежде всего автор обращает внимание на ч.З ст.30.1 КоАП, определяющую процедуру обжалования постановления по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом. Так, если постановление по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом, обжалуется в соответствующий суд общей юрисдикции (по правилам гражданско-процессуального законодательства), то постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Это означает, что применительно к порядку обжалования решений по делам с участием юридических лиц, АПК РФ представляет собой совокупность норм общего характера, регулирующих данный институт административного права, тогда как соответствующие статьи КоАП выступают в этом случае в качестве специальных норм. Подобное обстоятельство, несомненно, подчеркивает специфику рассматриваемого производства и коренным образом меняет процедуру обжалования, существовавшую ранее в отдельных ведомственных инструкциях и сферах деятельности.

В этой связи диссертант обозначает и исследует ряд характерных признаков стадии пересмотра решений по делам об административных правонарушениях в арбитражном суде. Среди них могут быть выделены: а) обязанность подачи заявления об оспаривании решения административных органов о привлечении к администра-

тивной ответственности; б) особый состав лиц, участвующих в деле; в) вынесение арбитражным судом не постановления, а решения по делу; г) возможность подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда и пр.

Новым для административного законодательства является закрепление такого понятия как рассрочка исполнения постановления о назначении административного штрафа на срок до трех месяцев. Решение об этом принимается судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление, с учетом материального положения лица (в т.ч. и юридического), привлекаемого к административной ответственности (ст.31.5 КоАП).

Так, рассрочка уплаты штрафа может быть назначена в том случае, когда юридическое лицо не в состоянии единовременно выплатить требуемую сумму в силу тех или иных причин. При этом причины невозможности уплаты штрафа законодатель связывает только с материальным положением (финансовым состоянием) юридического лица. По мнению автора, такими причинами могут быть: а) стихийное бедствие (пожар): б) совершение в отношении юридического лица преступления (кража); в) приостановление операций по счетам в связи с банкротством банка; г) невыполнение обязательств контрагентами организации; д) задержка или отсутствие бюджетного финансирования и т.п. Вместе с тем необходимым условием здесь должно выступать обязательное документационное подтверждение факта, позволяющего судье, органу, должностному лицу, вынесшим постановление, рассрочить уплату штрафа.

Постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу (ч.1 ст.31.9 КоАП). Таким образом, срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания связывается, в отличие от ранее действовавшего законодательства (ст.282 КоАП РСФСР), не с ограничением срока обращения постановления к исполнению, а с ограничением срока приведения его к исполнению.

Резюмируя изложенное, диссертант отмечает, что в настоящее время многие процессуальные (как и материальные) аспекты привлечения юридических лиц к административной ответственности находятся в стадии становления. Это позволяет говорить о том. что

должно пройти еще довольно длительное время, необходимое для окончательного оформления этого института административного права в стройную систему норм При этом следует иметь в виду, что институт административной ответственности юридических лиц -весьма существенная статья дохода, пополняющая доходные части бюджетов соответствующих уровней, о чем свидетельствуют показатели работы многих государственных органов, осуществляющих деятельность в различных сферах.

В заключении сформулированы основные выводы диссертационного исследования, в концентрированном виде излагаются предложения по совершенствованию законодательства об административной ответственности юридических лиц.

В приложениях к диссертации приведены разработанные автором проекты постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протокола об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, некоторые статистические данные о результатах применения мер административной ответственности в отношении юридических лиц. а также образец анкеты опроса должностных лиц. уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях юридических лиц.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах автора:

1) Шилов Ю.В. Некоторые аспекты эффективности административных взысканий // Состояние и перспективы развития российского общества, государства и права. - Пермь: ПГУ, ПФЮИ МВД России. ПВИ ВВ МВД России, 1998.-0,1 п л.

2) Телегин A.C., Шилов Ю.В. Административная ответственность за правонарушения в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции: Учебно-практическое пособие. - Пермь: ХОЗО ГУВД Пермской области, 2000. - 0,79 п.л./0,39 п.л.

3) Шилов Ю.В. Становление и развитие вопроса административной ответственности организаций // Административное право: теория и практика. - Екатеринбург: УрЮИ МВД России, 2000. -0.37 п л.

* 48 в 77^

4) Шилов Ю.В. Становление и развитие категории «юридическое лицо» // Проблемы становления современного гражданского общества и правового государства Вестник ЮИ МВД России. - Москва-Пермь, 2000 - Вып 4. - 0.35 п.л.

5) Шилов Ю.В. Воля и вина юридического лица как одного из субъектов административной ответственности // Юридическая наука. проблемы теории, практики, перспективы развития. - Пермь: ПТУ. 2000. - 0,25 п.л.

6) Телегин A.C., Шилов Ю.В. Материально-правовые аспекты административной ответственности юридических лиц // Вестник Пермского университета Юридические науки. 2001. - Вып. 2.-0,5 п Л./0.25 п.л.

7) Шилов Ю.В. Административная ответственность юридических лиц как один из социальных регуляторов свободы // Современные проблемы управления, экономики и права. - Пермь: Западно-Уральский институт экономики и права. 2001. - Вып. 2. -0,41 п.л.

8) Телегин A.C., Шилов Ю.В. Правовое положение юридического лица в производстве по делам об административных правонарушениях // Проблемы развития российского законодательства. - Пермь- Пермский государственный университет, 2002. - 0.62 п.л /0.31 п.л.

Подписано в печать Формат 60x90 1/16

Усл. печ. л. 1,5 Уч.-изд. л. 1,5

Тираж 100 экз. Заказ № ч ~ 7

Типография Пермского Военного института Внутренних войск МВД России 614108, г. Пермь, ул. Гремячий лог. 1

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Шилов, Юрий Валерьевич, кандидата юридических наук

Введение

Глава I. Концептуальные основы процессуально-правового регулирования административной ответственности юридических лиц

§1. Понятие, развитие и особенности правового регулирования производства по делам об административных правонарушениях юридических лиц

§2. Принципы производства по делам об административных правонарушениях юридических лиц

§3. Правовое положение участников производства по делам об административных правонарушениях юридических лиц

§4. Доказывание по делам об административных правонарушениях юридических лиц

Глава II. Стадии производства по делам об административных правонарушениях юридических лиц

§1. Стадия возбуждения и расследования дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом

§2. Стадия рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом

§3. Пересмотр постановления (решения) по делу об административном правонарушении и исполнение решения по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Административная ответственность юридических лиц"

Актуальность темы исследования. Произошедшие в стране значительные социально-экономические преобразования оказали воздействие на все стороны жизни общества и государства. Новые реалии потребовали пересмотра целого ряда отношений, складывающихся между государством в лице соответствующих органов и многочисленными хозяйствующими субъектами.

В юридической литературе проработка института административной ответственности юридических лиц не нашла еще своего должного освещения. Отдельным проблемам рассматриваемого института посвящены труды А.П. Алехина, Ю.С. Адушкина, Д.Н. Бахраха, И.А. Галагана, В.И. Дымченко, Ф.Е. Колонтаевского, В.М. Манохина, Г.К. Матвеева, В.И. Новоселова, В.А. Ойгензихта, А.В. Передернина, М П. Петрова, Д.В. Осинцева, А.П. Солдато-ва, В.Д. Сорокина, Ю.Н. Старилова, А.С. Телегина, В.А. Юсупова и др.

Принятие за последнее время таких важнейших федеральных законов, как: Федеральный закон от 6 декабря 1999 г. № 210-ФЗ «Об административной ответственности юридических лиц за нарушение законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах»1; Федеральный закон от 2

1 Собрание Законодательства Российской Федерации. - 1999. - № 49. - Ст. 5906. января 2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»1, федеральный закон от 12 мая 2000 г. № 68-ФЗ «Об административной ответственности организаций за нарушение законодательства в области использования атомной энергии»2, Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности»3 и др. свидетельствует о жизнеспособности названного института. Включение соответствующих статей из перечисленных законов и иных нормативных правовых актов в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) составляет необходимую правовую основу для дальнейшего изучения различных аспектов административной ответственности юридических лиц.

Вместе с тем значительное обновление нормативной базы, связанное, прежде всего, с принятием КоАП, не решило всех проблем рассматриваемого института. Продолжает действовать ряд законов, отражающих специфику привлечения юридических лиц к административной ответственности в отдельных сферах (например, Налоговый кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации). Кроме того, существует коллизионное пересечение КоАП и Бюджетного кодекса Российской Федерации в регулировании применения существующих мер ответственности. В отдельных сферах продолжают применяться своеобразные дополнительные (квазиадминистративные) санкции (биржевое и антимонопольное законодательство, законодательство о ценных бумагах, о лицензировании и пр.). В ряде случаев присутствует дублирование составов правонарушений, запутанность и разночтение процедуры реализации мер ответственности. Это дает основание для дополнительного анализа и уточнения ряда теоретических положений и практических подходов к современному пониманию административной ответственности юридических лиц.

1 Собрание Законодательства Российской Федерации. - 2000. -№ 2. - Ст. 150.

2 Собрание Законодательства Российской Федерации. - 2000. - № 20. - Ст. 2103.

3 Собрание Законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 33 (часть 1). - Ст. 3422.

До недавнего времени более двухсот составов административных правонарушений, субъектами ответственности за совершение которых являлись юридические лица, находились за рамками действовавшего КоАП РСФСР и закреплялись в различных тематических законах и подзаконных актах. Регулирование процессуальных моментов при этом осуществлялось посредством издания всевозможных ведомственных правил и инструкций, зачастую предлагавших диаметрально противоположные подходы. Это обстоятельство включало в круг основных субъектов регулирования института административной ответственности юридических лиц, высшие судебные инстанции.

Институт административной ответственности юридических лиц - это совокупность большого числа правовых норм, регулирующих комплекс вопросов, связанных с определением, установлением, регламентацией и применением особого рода государственного принуждения. Применительно к юридическим лицам следует подчеркнуть то обстоятельство, что до недавнего времени большую часть их института ответственности составляли нормы материального права, устанавливающие систему административных наказаний, конкретные составы административных правонарушений и регламентирующие другие вопросы. В то же время процессуальные нормы носили второстепенный и довольно расплывчатый характер.

При этом административно-процессуальные нормы в идеале призваны определять порядок реализации соответствующих материальных норм, процедуру их применения, а, кроме того, процесс осуществления принудительного воздействия на соответствующих субъектов правонарушений при помощи административных санкций. Именно благодаря административно-процессуальным нормам производство по делам об административных правонарушениях юридических лиц должно приобретать определенность и унифицированность в масштабах всего государства применительно к деятельности всех министерств и ведомств.

Являясь единственным фактическим основанием привлечения правонарушителя к ответственности, само по себе административное правонарушение автоматически не влечет применения мер государственного принуждения. Реализация правовых норм об ответственности осуществляется в соответствии с установленной федеральными законами процедурой, несоблюдение которой может являться основанием для отмены решения того или иного юрисдикционного органа.

Влияние юрисдикционной деятельности на социальные процессы в определенной мере обусловлено уровнем профессионального мастерства тех, кто осуществляет борьбу с различного рода правонарушениями. Знание должностными лицами административной практики по борьбе с нарушениями, умение квалифицированно, на научной основе их анализировать целиком зависит от наличия обоснованных методик по данным вопросам»1. В этой связи первопричиной повышения эффективности деятельности государственных органов и их должностных лиц является четкая правовая регламентация порядка реализации их полномочий.

Главная сложность здесь состоит, с одной стороны, в том, что категория юридического лица достаточно нова для административного законодательства, а значит, еще не сложилась устоявшаяся правоприменительная практика. С другой стороны, анализ действующего законодательства показывает, что ранее законодательством ряд нарушений либо совсем не предусматривался, либо эти нарушения касались других субъектов ответственности и других объектов (предметов).

Многие авторы отмечали необходимость уделить более пристальное внимание процессуальным аспектам привлечения к административной ответственности, имея в виду прежде всего коллективных субъектов права.

Производство по делам об административных правонарушениях -весьма значимое административно-юрисдикционное производство, которое

1 Саввин М.Я. Административный штраф. - М., 1984. - С. 3. нуждается, во-первых, в скорейшей кодификации (систематизации), то есть перенесении вопросов административно-юрисдикционного производства из Таможенного, Налогового, Бюджетного кодексов в Кодекс об административных правонарушениях; а, во-вторых, в создании административных судов и определении порядка их деятельности»1. Вместе с тем до сих пор в Бюджетном кодексе Российской Федерации имеет место принципиальная несогласованность норм с административно-процессуальным законодательством, присутствуют формы ответственности, которые невозможно отнести ни к одному из существующих видов юридической ответственности. В результате ответственность принимает достаточно абстрактный характер.

Так, применительно к процессуальному регулированию привлечения к ответственности юридических лиц КоАП содержит достаточно неоднозначное положение. Оно заключается в том, что в случае, если в статьях разделов Кодекса, посвященных общим положениям и порядку производства по делам об административных правонарушениях, не указано к кому они применяются, то соответствующие нормы в равной степени действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу они относятся и могут быть применены только к физическому лицу (ч.2 ст.2.10). Такая расплывчатая формулировка отнюдь не способствует единообразному пониманию этой ситуации со стороны правоприменителя, а значит, нуждается в глубоком изучении и серьезной проработке.

Названные выше причины на фоне стремительно развивающегося законодательства об административной ответственности юридических лиц субъектов Российской Федерации подтверждают необходимость детальной общеправовой разработки данной проблематики.

1 Панова И.В. Административное производство нуждается в скорейшей юридизации // Журнал российского права. - 2000. - № 2. - С. 71.

Рассматриваемый институт административного права доказал свою состоятельность в законодательстве развитых иностранных государств, где он существует уже на протяжении довольно длительного времени. Этот факт подчеркивает актуальность его развития в Российской Федерации, имея в виду гармонизацию и интеграцию российского и международного законодательств.

Несмотря на то, что вопросам административной ответственности юридических лиц в последнее время стало уделяться значительное внимание со стороны ученых, акцент при этом делается на материально-правовые аспекты1. А поскольку за рамками исследуемой проблемы остаются процессуальные аспекты, говорить о том, что институт административной ответственности окончательно сформирован и оформлен в виде стройной системы норм права, не приходится.

Решение обозначенных проблем поможет обеспечить защиту государственных интересов в различных сферах жизнедеятельности, повысить ответственность государства и отдельных юридических лиц, соблюдать права граждан в рамках законности и правопорядка.

Потребности практической деятельности юрисдикционных органов, низкий уровень научной разработанности проблемы и наличие ряда неурегулированных моментов в части процессуальной регламентации привлечения к ответственности коллективных субъектов обусловили выбор автором обозначенной темы диссертационного исследования.

Настоящая работа является попыткой выявить и исследовать наиболее сложные вопросы и существующие проблемы процессуально-правового ре

1 См., например: Передернин А.В. Налоговое правонарушение как основание административной ответственности. Дис. канд. юрид. наук. - Тюмень, 1997; Ульянова В.Н. Проблемы и основные направления совершенствования законодательства об административной ответственности. Дис. канд. юрид. наук. - Саратов, 1997; РязаяцевЛ.Г. Административные правонарушения в таможенной сфере. Дис. канд. юрид. наук. - М., 1998; Петров М.П. Административная ответственность организаций (юридических лиц). Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1998; Солдатов А.П. Проблемы административной ответственности юридических лиц. Дис. . д-ра юрид. наук. - Саратов, 2000; Орлов И. В. Правовой статус субъектов административной ответственности в таможенной сфере. Дис. канд. юрид. наук. - М., 2000 и др. гулирования института административной ответственности юридических лиц и хотя бы частично устранить существующий правовой вакуум.

Предмет исследования - понятие и содержание процессуальных основ института административной ответственности юридических лиц; нормативно-правовые акты, регулирующие вопросы деятельности органов административной юрисдикции, связанные с привлечением юридических лиц к ответственности и назначением административных наказаний; общая и специальная научная литература, посвященная данной проблематике.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в комплексном изучении тенденций, особенностей и проблем института административной ответственности юридических лиц и разработке на этой основе логически взаимосвязанных теоретических и практических выводов, характеризующих специфику процессуально-правового регулирования в данной области.

1) Осуществить исторический экскурс и охарактеризовать современное состояние российского законодательства об административной ответственности юридических лиц;

2) Определить систему принципов производства по делам об административных правонарушениях юридических лиц и раскрыть их содержание и значение;

3) Уточнить содержание категории «юридическое лицо» и проанализировать специфику правоспособности юридических лиц как участников административно-правовых отношений;

4) Исследовать элементы состава правонарушений, совершаемых юридическими лицами;

5) Проанализировать систему стадий производства по делам об административных правонарушениях юридических лиц;

6) Разработать рекомендации, направленные на дальнейшее развитие процессуальной регламентации привлечения юридических лиц к административной ответственности.

Методология и методика исследования.

Методологическую основу диссертационного исследования составляет диалектический метод познания. Автором было использовано комплексное применение исторического, формально-логического, системно-структурного, статистического и конкретно-социологического методов исследования.

Теоретической базой диссертационного исследования послужили научные труды в области философии, психологии, теории государства и права, науки управления, конституционного, административного, гражданского, финансового, налогового и других отраслей права.

Нормативную базу работы составили Конституция Российской Федерации, федеральное и региональное административно-деликтное законодательство, постановления Конституционного Суда Российской Федерации, руководящие разъяснения и решения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам применения мер административной ответственности к юридическим лицам. Изучен значительный объем общетеоретической и специальной литературы, связанной с объектом и предметом диссертационного исследования.

В своей работе диссертант опирался на труды С.С. Алексеева, В.К. Андреева, Б.Т. Базылева, Д.Н. Бахраха, О.И. Бекетова, К.С. Вельского, В Я. Бой-цова, С.Н. Братуся, В.А. Власова, Б.Н. Габричидзе, Е В. Додина, О.С. Иоффе, И.Ш. Килясханова, Ю.М. Козлова, А.Н. Кокотова, П И. Кононова, А.П. Коренева, Б.М. Лазарева, О.Э. Лейста, В.М. Манохина, М.Я. Масленникова, 0 0. Миронова, В.А. Ойгензихта, И В. Пановой, В.А. Печеницына, Л.Л. Попова, ф.Л. Рабиновича, Б.В. Российского, Н.Г. Салищевой, Ю.П. Соловья, В.Д. Сорокина, Ю.А. Тихомирова, Е.А. Флейшиц, Н.И. Химичевой, А.П. Шергина, Л.С. Явича, А.Ю. Якимова, О.М. Якубы и других ученых.

В процессе исследования автором в общей сложности проанализировано более ста нормативных документов, принятых на федеральном уровне и в субъектах Российской Федерации. Изучено четыреста дел об административных правонарушениях, рассмотренных различными органами административной юрисдикции. Проведен опрос 86 судей и должностных лиц органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях юридических лиц, а также проанализированы статистические данные по административной практике на территории Пермской, Свердловской и Кировской областей в период с 1995 по 2002 годы.

Новизна исследования определяется кругом анализируемых вопросов, использованием для их изучения системного подхода с учетом теоретических положений и практики деятельности некоторых государственных органов.

Уточнено понятие юридического лица с учетом действующего законодательства, дана характеристика правоспособности юридического лица в административном праве.

В работе впервые всесторонне изучены наиболее значимые процессуальные аспекты реализации института административной ответственности юридических лиц: принципы и стадии производства по делам об административных правонарушениях юридических лиц.

В исследовании содержатся предложения по совершенствованию административного законодательства путем внесения дополнений и изменений в действующие нормативные правовые акты.

Автором предпринята попытка подтвердить практическую целесообразность и эффективность института административной ответственности в отношении юридических лиц, а также расширить диапазон проводимых исследований по данной проблематике.

Основные положения, выносимые на защиту: производство по делам об административных правонарушениях юридических лиц представляет собой особую разновидность в системе юрисдик-ционных производств. Среди его характерных признаков могут быть выделены: особый круг участников процессуальных отношений; необходимость выяснения и фиксации специфических данных при составлении процессуальных документов (юридический адрес; сведения о государственной регистрации; банковские реквизиты и номер расчетного счета и пр.); особый порядок обжалования вынесенного по делу постановления и др.; производство по делам об административных правонарушениях юридических лиц характеризуется наличием ряда принципов, которые присущи исключительно ему (сочетание презумпции невиновности и объективного вменения; двусубъектная ответственность; равенство перед законом; экономичность и эффективность производства);

- требует уточнения сформулированное в ст.48 ГК РФ понятие «юридическое лицо». Под ним следует понимать прошедшую в установленном законом порядке государственную регистрацию в качестве юридического лица и имеющую в своей структуре орган управления организацию, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которой есть обособленное имущество, позволяющее отвечать им по своим обязательствам, может приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, а также субъектом административной ответственности. При этом необходимо особо подчеркнуть, что филиалы и представительства, наделенные частью имущества юридического лица, не являются субъектами административной ответственности;

- необходимо использовать единый процессуальный документа - протокол об административном правонарушении юридического лица, более полно отражающем все важнейшие сведения и данные о правонарушителе (полное наименование; организационно-правовая форма; юридический адрес и пр.);

- необходимо конкретизировать правовое положение юридического лица, в отношении которого ведется производство, путем включения в ч.1 ст.25.1 КоАП РФ возможность обжаловать вынесенные в отношении него меры обеспечения производства; право получать копию протокола об административном правонарушении; вносить замечания по содержанию составляемых процессуальных документов;

- порядок извещения лиц, участвующих в деле, необходимо дополнить возможностью использования глобальных компьютерных сетей (Интернет, электронная почта), факсимильной связи, телеграфа, телетайпа, телекса или радио (с обязательным удостоверением подобного уведомления соответствующими документами);

- ход разбирательства по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами необходимо фиксировать в протоколе рассмотрения дела (в том числе при рассмотрении дела уполномоченным должностным лицом единолично в случаях особой сложности и противоречивости доказательств либо при его повторном рассмотрении);

- все органы и должностные лица, рассматривающих дело, а не только судьи, должны быть наделены полномочиями по назначению административных наказаний за непредставление ответа на вынесенное представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению правонарушений;

- следует унифицировать существующее производство (обычное, арбитражное и др.) по привлечению к административной ответственности юридических лиц путем внесения изменений в действующие нормативные правовые акты.

Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования определяется в первую очередь тем, что полученные результаты и выводы, сформулированные диссертантом предложения, будут способствовать совершенствованию правового регулирования и организации деятельности соответствующих органов административной юрисдикции по привлечению юридических лиц к административной ответственности.

Содержащиеся в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы:

- в научной разработке отдельных проблем становления и развития исследуемого института;

- в преподавании курсов «Административное право», «Административная деятельность ОВД», «Административная юрисдикция» в юридических вузах и иных образовательных учреждениях юридического профиля, а также на курсах повышения квалификации практических работников, при подготовке лекций и учебных пособий по данной проблематике.

Апробация результатов исследования.

По теме диссертационного исследования опубликовано восемь научных статей.

Структура и объем диссертации соответствует цели и задачам исследования. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК Минобразования России и состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Шилов, Юрий Валерьевич, Омск

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Темпы и масштабы происходящих в России преобразований позволили за достаточно короткий период времени возродить институт административной ответственности юридических лиц, который доказал свою значимость и потребность в нем со стороны государства. Вместе с тем эффективность правового регулирования во многом зависит от того, насколько полно и четко материальные нормы могут быть реализованы на практике.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепивший в качестве субъектов административной ответственности юридических лиц, возводит вопросы процессуально-правовой регламентации деятельности органов административной юрисдикции на новый содержательный уровень исследования. Обусловлено это тем, что ряд достаточно принципиальных вопросов остался за его рамками. Данная работа является попыткой предложить варианты решения выявленных проблем.

Результаты проведенного диссертационного исследования позволяют сформулировать ряд основных теоретических положений, выводов, предложений и рекомендаций:

1. Одним из субъектов административно-правовых отношений (в т.ч. административной ответственности) является юридическое лицо. Оно характеризуется наличием специальной правоспособности, одним из проявлений которой выступает административная деликтоспособность. Моментом создания, а следовательно, моментом возникновения правоспособности юридического лица следует считать момент его государственной регистрации. Исходя из этого обстоятельства, иные коллективные образования (а равно филиалы и представительства юридического лица) не обладают способностью нести административную ответственность как юридическое лицо.

2. Основными нормативными актами, регулирующими деятельность многочисленных органов административной юрисдикции по привлечению к ответственности юридических лиц, сегодня являются Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации. Анализ НК РФ и КоАП свидетельствует о двух принципиально противоположных подходах применительно к субъективным аспектам ответственности юридических лиц. КоАП по сути дела закрепляет принцип объективного вменения, тогда как Налоговый кодекс, опираясь на виновную ответственность юридического лица, определяет ее через вину физического лица. Эта ситуация выступает одной из самых существенных отличительных черт института административной ответственности юридических лиц, которая, однако, не способствует его системному развитию. Представляется, что подобное положение требует своего разрешения в части выработки единообразного подхода по определению субъективной стороны административных правонарушений, совершаемых юридическими лицами.

3. В налоговом законодательстве предусмотрено составление достаточно специфических процессуальных документов, среди которых выделяется акт налоговой проверки, свидетельствующий о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. Указанный документ составляется в произвольной форме, а предъявляемые к его содержанию требования устанавливаются ведомственными рекомендациями и инструкциями. Представляется, что необходимо более четко определить как состав реквизитов акта налоговой проверки, так и его содержание исключительно в нормах законодательства. Унификация в этом вопросе позволит значительно сблизить подходы административного и налогового законодательств.

4. Наличие отличительных признаков, характеризующих деятельность государственных органов по привлечению юридических лиц к административной ответственности, позволяет выделять в качестве самостоятельной разновидности производство по делам об административных правонарушениях юридических лиц. Среди подобного рода признаков может быть выделена система общих и специальных принципов рассматриваемого производства. К числу общих принципов могут быть отнесены: законность, объективная (материальная) истина, охрана интересов государства и юридических лиц, равенство перед законом и правоприменителем, обеспечение права на защиту, гласность. К специальным принципам относятся: сочетание презумпции невиновности с объективным вменением, сочетание административной ответственности юридических и должностных лиц (двусубъектная ответственность), экономичность и эффективность производства. При этом следует отметить, что применительно к общим принципам, рассматриваемое производство также характеризуется спецификой их реализации.

5. Участие юридического лица в качестве субъекта, привлекаемого к ответственности, в производстве по делам об административных правонарушениях требует не только формулирования ряда принадлежащих ему процессуальных прав, но и определение порядка их использования. Подобное утверждение относится прежде всего к более четкой детализации участия в производстве законного представителя юридического лица и его защитника. Правовое положение законного представителя юридического лица может характеризоваться возможностью знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, обжаловать вынесенные в отношении юридического лица меры обеспечения производства по делу и другими полномочиями.

6. Нуждаются в конкретизации полномочия должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. К ним могут быть отнесены права: возбуждать дело об административном правонарушении, принимать решение о проведении административного расследования, самостоятельно направлять ход расследования, рассматривать ходатайства участвующих в деле лиц, признавать обязательным присутствие при рассмотрении дела отдельных участников производства, истребовать необходимые для разрешения дела сведения и направлять запросы и поручения и пр.

7. Обеспечение процесса доказывания по делам об административных правонарушениях юридических лиц обусловливает интенсивное использование такого источника доказательств, как заключение эксперта. Особая роль, отводимая заключению эксперта в рассматриваемом производстве, требует сегодня расширения и конкретизации отдельных прав эксперта и лица, осуществляющего производство по делу. Речь идет о возможности продления срока проведения экспертизы, проведения комплексной либо повторной экспертизы.

8. Появление в производстве по делам об административных правонарушениях такого достаточно нового процессуального действия, как административное расследование, позволяет, принимая во внимание специфику субъекта ответственности, выделять несколько самостоятельных стадий производства по делам об административных правонарушениях юридических лиц. К их числу относятся: возбуждение и расследование дела, рассмотрение дела, пересмотр постановления (решения) по делу, исполнение принятого по делу решения.

9. Одной из существенных мер, способных позитивно повлиять на процедуру привлечения к административной ответственности юридических лиц, автор считает целесообразность использования единого процессуального документа - протокола об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом. Именно в этом процессуальном документе возможно в полной мере отразить все необходимые сведения о правонарушите-ле-юридическом лице, которые впоследствии позволят обеспечить исполнение назначенного юридическому лицу наказания. Среди специфических реквизитов протокола об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, можно выделить наименование и организационноправовую форму; юридический адрес, номер расчетного счета и банковские реквизиты, сведения о законном представителе юридического лица и пр.

10. Порядок обжалования постановления по делам об административных правонарушениях юридических лиц также существенно отличает рассматриваемое производство от производства в отношении правонаруши-телей-физических лиц. Главной отличительной чертой рассматриваемого производства является то, что оно базируется на арбитражном процессуальном законодательстве, которое применительно к данной категории дел является системой общих норм. Нормы КоАП при этом являются специальными нормами. Среди особенностей обжалования вынесенного по делу постановления можно выделить обязательность подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности; состав лиц, участвующих в деле; возможность подачи апелляционной жалобы и пр.

11. Процедура исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях, совершаемых юридическими лицами, может быть затруднена в связи со сложным материальным положением лица, привлекаемого к ответственности. Новым для административного законодательства является закрепление возможности рассрочки уплаты административного штрафа правонарушителем. Представляется, что причинами выбора исполнения постановления подобным образом могут быть стихийное бедствие, совершение в отношении юридического лица преступления, приостановление операции по счетам в связи с банкротством банка, невыполнение обязательств контрагентами юридического лица, задержка или отсутствие бюджетного финансирования и пр.

Сформулированные в настоящей работе положения, выводы, предложения и рекомендации, не претендуя на полноту и бесспорность, на наш взгляд, могут оказаться полезными в плане дальнейшего совершенствования правотворческой и правоприменительной деятельности различных органов и должностных лиц - субъектов административной юрисдикции.

Проведенное исследование, как представляется, позволило выявить ряд недостатков правового регулирования деятельности по привлечению к административной ответственности юридических лиц. Необходимость их устранения диктуется не только интересами конкретных правоприменителей, но обеспечением прав и законных интересов всех остальных участников рассматриваемого производства, а также совершенствованием правовых основ государственной политики в целом. Дальнейшее исследование, связанное с разработкой научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию правового регулирования в рассматриваемой сфере, несомненно, относится к числу перспективных и востребованных практикой направлений в административном праве.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Административная ответственность юридических лиц»

1. Нормативная и официально-документальная литература 1. Международные акты

2. Конвенция Организации Объединенных Наций от 11 апреля 1980 г. «О договорах международной купли-продажи товаров» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1994. - № 1.

3. Конвенция Организации Объединенных Наций от 19 мая 1956 г. «О договорах международной дорожной перевозки грузов» // Международная перевозка грузов. С/Пб., - 1993.

4. Действующие и утратившие силу нормативные правовые акты СССР, РСФСР и Российской федерации

5. Декрет Совета Народных Комиссаров РСФСР от 28 января 1918 г. «О революционном трибунале печати» // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. 1918. -№ 10.-Ст. 156.

6. Декрет Совета Народных Комиссаров РСФСР от 19 сентября 1918 г. «О запрещении вывоза за границу предметов искусства и старины» // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. 1918. - № 18. - Ст. 751.

7. Постановление Совета Народных Комиссаров РСФСР от 17 декабря 1918 г. «О реквизиции на железнодорожных станциях товаро-багажа и грузов» // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. 1918. - № 94. - Ст. 943.

8. Постановление Совета Народных Комиссаров РСФСР от 28 марта 1927 г., утверждающее «Сводный закон о реквизиции и конфискации имущества» // Собрание узаконений и распоряжений Рабочего и Крестьянского Правительства РСФСР. 1927. - № 38. - Ст. 248.

9. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 11 января 1955 г. «Об ответственности за потравы посевов в колхозах и совхозах» // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1955. - № 1,-Ст. 4.

10. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1961 г. «О дальнейшем ограничении применения штрафов, налагаемых в административном порядке» // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1961. - № 35. - Ст. 368.

11. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 марта 1962 г. «О дальнейшем ограничении применения штрафов, налагаемых в административном порядке» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1962. - № 9. - Ст. 121.

12. Основы лесного законодательства СССР // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1974. - № 25. -Ст. 388.

13. Закон СССР от 25 июня 1980 г. «Об охране и использовании животного мира» // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1980. - № 27. - Ст. 530.

14. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях от 23 октября 1980 г.

15. Воздушный кодекс СССР от 11 мая 1983 г // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1983. - № 20. -Ст. 303.

16. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 28 февраля 1984 г. «Об экономической зоне СССР» // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1984. - № 9. - Ст. 137; № 46. - Ст. 803.

17. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях от 20 июня 1984 г.

18. Закон СССР от 26 мая 1988 г. № 8998-XI «О кооперации» // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1988. -№22.-Ст. 355.

19. Закон РСФСР от 19 декабря 1991 г. № 2060-1 «Об охране окружающей природной среды» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1992. - № 10. - Ст. 457; Ст. 459; 1993. - № 29. - Ст. 1111.

20. Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. -№ 3. - Ст. 140; 1999. -№ 51. -Ст. 6287.

21. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. - № 32. - Ст. 3301.

22. Федеральный закон от 21 декабря 1994 № 151-ФЗ «О пожарной безопасности» // Собрание законодательства Российской Федерации.1994.-№35.-Ст. 3649; 1995. № 35. - Ст. 3503; 1996. -№ 17.-Ст. 1911; 1998. - № 4. - Ст. 430; 2000. - № 46. - Ст. 4537.

23. Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 17. -Ст. 1462.

24. Закон Российской Федерации от 18 июля 1995 г. № 108-ФЗ «О рекламе» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - №30.-Ст. 2864.

25. Федеральный закон от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 34. - Ст. 3426; 2001. - № 33. - Ст. 4329.

26. Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 47. - Ст. 4473.

27. Федеральный закон от 3 февраля 1996 г. № 17-ФЗ «О банках и банковской деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 6. - Ст. 492; 1999. - № 28. - Ст. 3470.

28. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства Российской Федерации.1997.-№30.-Ст. 3591; 2001. -№32.-Ст. 3412.

29. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 7 мая 1998 г. № 73-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 19. - Ст. 2069.

30. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - №

31. Ст. 3823; 2002. -№ 52. (Часть 1). - Ст. 5132.

32. Налоговый Кодекс Российской Федерации. Часть первая от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации.1998. № 31. - Ст. 3824; 1999. - № 28. - Ст. 3487; 2000. - № 2. - Ст. 134; №32.-Ст. 3341.

33. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 51. - Ст. 6273.

34. Федеральный закон от 5 марта 1999 г. № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов на рынке ценных бумаг» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. -№ 10. - Ст. 1163.

35. Федеральный закон от 6 декабря 1999 г. № 210-ФЗ «Об административной ответственности юридических лиц за нарушение законодательства РФ о выборах и референдумах» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. - № 49. - Ст. 5906.

36. Федеральный закон от 2 января 2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. - № 2. - Ст. 150.

37. Федеральный закон от 12 мая 2000 г. № 68-ФЗ «Об административной ответственности организаций за нарушение законодательства в области использования атомной энергии» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. - № 20. - Ст. 2103.

38. Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. -2001. № зз (часть I). - Ст. 3422.

39. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 196-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 1 (часть I). - Ст. 1.

40. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 30,- Ст. 3012.

41. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002 г. - № 46. - Ст. 4532.

42. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 г. № 61-ФЗ // Российская газета от 3 июня 2003 г. № 106.

43. Указ Президента Российской Федерации от 21 ноября 1995 г. № 1163 «О первоочередных мерах по усилению системы валютного контроля в РФ» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 48. - Ст. 4654.

44. Постановление Совета Министров СССР от 17 августа 1947 г., утверждающее «Правила сенокошения и пастьбы скота в лесах СССР» // Собрание постановлений Правительства СССР. 1947. - № 6. - Ст. 116.

45. Постановление Совета Министров СССР от 15 января 1949 г., утверждающее «Положение о ведении кассовых операций предприятиями, учреждениями и организациями» // Собрание постановлений Правительства СССР. 1949. - № 2. - Ст. 23.

46. Постановление Совета Министров СССР от 21 августа 1968 г. «О порядке и размерах материальной ответственности за ущерб, причиненный лесному хозяйству» // Собрание постановлений Правительства СССР. -1968. -№ 16. Ст. 111.

47. Постановление Совета Министров РСФСР от 11 апреля 1969 г., «Об утверждении Инструкции о порядке применения Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 07.04.1959 г.» // Собрание постановлений Правительства РСФСР. 1969. - № Ю. - Ст. 52.

48. Постановление Совета Министров СССР от 4 мая 1984 г. «Об усилении ответственности за нерациональное использование материальных ресурсов» // Собрание постановлений Правительства СССР. 1984. - № 16. -Ст. 93.

49. Постановление Правительства Российской Федерации от 19 июня 1994 г. № 726 «Об утверждении Положения о порядке наложения штрафов за правонарушения в области строительства» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. - № 9. - Ст. 1016.

50. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2001 г. № 7-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Таможенного кодекса РФ» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 23. - Ст. 2409.

51. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 г. № 13 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. - № 1.

52. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1996 г. № 3561/96 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996. - № 2. - С. 39.

53. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 мая 1997 г. № 5898/96 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. - № 8.

54. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от5 ноября 1998 г. № 14 «О практике применения судами законодательства06 ответственности за экологические правонарушения» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. - № 1.

55. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 г. № 11 « О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Хозяйство и право. 2003. - № 1.

56. Приказ ГТК России от 23 мая 2002 г. № 514 «Об утверждении Порядка передачи судьям дел об административных правонарушениях».

57. Письмо Госналогслужбы России от 6 октября 1993 г. № ВГ-6-14/344 «Рекомендации по применению санкций за нарушения налогового законодательства» // Нормативные акты по финансам, налогам, страхованию и бухгалтерскому учету. 1994. - № 6.

58. Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 марта 1996 г. № С-13/ОП-2Ю // Хозяйство и право. 1993. - № 12. - С. 147.

59. Письмо ГТК Российской Федерации от 21 января 1998 г. № 0115/1147 «Методические рекомендации о процедуре оформления применения взыскания за нарушение таможенных правил в упрощенной форме и контроля за ее применением» // Таможенный вестник. 1998. - № 5.

60. Письмо ГТК Российской Федерации от 10 ноября 2000 г. № 2709/32569 «О применении статьи 288 Таможенного кодекса РФ» // Таможенный вестник. 2000. - № 24.3. Региональные акты

61. Закон Саратовской области от 8 октября 1996 г. «Об административной ответственности в отраслях жилищно-коммунального хозяйства городов, поселков и сел Саратовской области» // Саратовские вести. 1997. -21 апр.

62. Закон Московской области от 12 мая 1997 г. «Об административной ответственности за правонарушения в области строительства и градостроительства на территории Московской области» // Подмосковные известия. 1997. - 5 июня.

63. Кодекс Свердловской области об административной ответственности (Закон Свердловской области от 5 декабря 1997 г. № 70-03) // Областная газета. 1997. - 10 дек.

64. Закон Республики Башкортостан от 28 декабря 1997 г. «Об охране атмосферного воздуха» // Известия Башкортостана. 1998. -17 февр.

65. Специальная литература: монографии, учебные пособия, лекции

66. Андреев В.К. Правосубъектность хозяйственных органов: сущность и реализация. М.: Наука, 1986. - 125 с.

67. Антимонов Б.С. Основания договорной ответственности социалистических организаций. М.: Госюриздат, 1962. - 175 с.

68. Бартыков И.Ф. Административные нарушения, рассматриваемые в судебном порядке. М.: Юридическая литература, 1964. - 162 с.

69. Бахрах Д.Н. Административная ответственность. Пермь: Изд-во Пермского университета, 1966. - 193 с.

70. Бахрах Д.Н., Ренов Э.Н. Производство по делам об административных правонарушениях. М.: Знание, 1989. - 96 с.

71. Блажко П.К. Совокупность правонарушений по советскому праву. -Казань: Изд-во Казанского университета, 1988. 98 с.

72. Бойцов В.Я. Система субъектов советского государственного права.- Уфа: Башкнигоиздат, 1972. 160 с.

73. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М. Юридическая литература, 1976. - 215 с.

74. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность.- М.-Л.: Изд-во Академии наук СССР, 1948. 839 с.

75. Власов В.А. Новое законодательство об административных штрафах. -М.: Госюриздат, 1963. 119 с.

76. Выдрин И.В., Кокотов А Н. Муниципальное право России. Учебник для вузов. М.: Изд-во НОРМА, 2000. - 368 с.

77. Галаган И. А. Административная ответственность в СССР (государственное и материально-правовое исследование). Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1970. - 252 с.

78. Галаган И. А. Административная ответственность в СССР (процессуальное регулирование). Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1976. - 198 с.

79. Додин Е.В. Доказательства в административном процессе. М.: Юридическая литература, 1973. - 192 с.

80. Заострожная O.K. Советский административный процесс. -Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1985. 100 с.

81. Калмыков Ю.Х. Вопросы применения гражданско-правовых норм. -Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1976. 267 с.

82. Килясханов И.Ш. Права и свободы граждан в сфере административно-юрисдикционной деятельности милиции. Омск: ЮИ МВД России, 1996. - 140 с.

83. Ковалев А.Г. Коллектив и социально-психологические проблемы руководства. М.: Политиздат, 1978. - 279 с.

84. Коваль Л.В. Административно-деликтное отношение. Киев: Вища школа, 1979.-230 с.

85. Кузьмичева Г.А. Административная ответственность. М.: Изд-во МГУ, 1984.-76 с.

86. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М.: Юридическая литература, 1978.- 191 с.

87. Кутушев В.Г. Коллективы ОВД в системе трудовых коллективов. -М.: Академия МВД СССР, 1982. 30 с.

88. Лазарев Б.М. Административная ответственность. М.: Знание, 1976.-64 с.

89. Лукашева Е.А. Социальное правосознание и законность. М.: Юридическая литература, 1973. - 344 с.

90. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М. Наука, 1968. - 207 с.

91. Масленников М.Я. Административно-юрисдикционный процесс. -Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1990. 208 с.

92. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. -М.: Юридическая литература, 1970. 311 с.

93. Можейко В.Н. Юридические лица по советскому гражданскому праву. М.: Всесоюзный заочный финансово-экономический институт, 1959.-44 с.

94. Мосин Е.Ф. Административная ответственность за правонарушения в сфере бизнеса. С/Пб.: ЗАО «ЭЛБИ», 1998. - 208 с.

95. Ответственность за нарушение таможенных правил. / Под ред. А.Н. Козырина. М.: Ось - 89, 1999. - 368 с.

96. Панова И.В. Административно-юрисдикционный процесс. -Саратов. Светопись, 1998. 255 с.

97. Парнюк М.А., Причепий Е.Н., Рыжко В.А. и др. Субъект и объект как философская проблема. Киев: Наукова думка, 1979. - 303 с.

98. Петров И.Н. Ответственность хозорганов за нарушение обязательств. М.: Юридическая литература, 1974. - 214 с.

99. Петровский А.В. Личность. Деятельность. Коллектив. М.: Политиздат, 1982.-255 с.

100. Попов Л.Л., Шергин А.П. Управление, гражданин, ответственность. -Л : Наука, 1975.-251 с.

101. Пронина М.Г. Стимулирующая функция гражданско-правовых санкций. Минск: Наука и техника, 1977. - 198 с.

102. Психологическая теория коллектива. / Под ред. А.В. Петровского. -М.: Педагогика, 1979. 239 с.

103. Рабинович Ф.Л. Вина как основание договорной ответственности предприятия. М.: Юридическая литература, 1975. - 168 с.

104. Саввин М.Я. Административный штраф. М.: Юридическая литература, 1984. - 112 с.

105. Савичев Г.П. Предприятие и правовые санкции. / Отв. ред. И.А. Танчук. М.: Юридическая литература, 1981 . — 111 с.

106. Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. М.: Юридическая литература, 1964. - 158 с.

107. Салищева Н.Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР. -М.: Наука, 1970.- 164 с.

108. Скобелкин В.Н. Юридические гарантии трудовых прав рабочих и служащих. -М.: Юридическая литература, 1969. 183 с.

109. Соловей Ю.П. Правовое регулирование деятельности милиции в Российской Федерации. Омск: ВШ МВД РФ, 1993. - 504 с.

110. Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. М.: Госюриздат, 1959. - 64 с.

111. Сорокин В.Д. Административно-процессуальные отношения. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1968. - 75 с.

112. Сорокин В.Д. Проблемы административного процесса. М. Юридическая литература, 1968. - 142 с.

113. Телегин А.С. Ответственность граждан и должностных лиц за административные правонарушения. М.: ЮИ МВД России, 1994. - 90 с.

114. Тищенко Н.М. Гражданин в административном процессе. Харьков: Право, 1998. - 192 с.

115. Цыпкин А.Л. Право на защиту в советском уголовном процессе. -Саратов, 1959.-337 с.

116. Шергин А.П. Административная юрисдикция. М.: Юридическая литература, 1979. - 138 с.

117. Юридическая процессуальная форма. Теория и практика. / Под ред. П.Е. Недбайло, В.М. Горшенева. М.: Юридическая литература, 1976. -280 с.

118. Юсупов В.А. Теория административного права. М.: Юридическая литература, 1985. - 160 с.

119. Явич Л.С. Право и социализм. М.: Юридическая литература, 1982. - 175 с.

120. Якуба О.М. Административная ответственность. Общая часть. Киев: Вища школа, 1975. - 231 с.

121. Учебная и справочная литература

122. Административное право России: Курс лекций. / Отв. ред. Т.К. Зарубицкая. Н.Новгород: Нижегородский юридический институт МВД России, 1998.-249 с.

123. Административное право: Учебник. / Под ред. Ю.М. Козлова, JI.JI. Попова. М.: Юристь, 1999. - 728 с.

124. Алексеев С.С. Общая теория права. М.: Юридическая литература, 1981. В 2-х томах.-359 с.

125. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. М.: Зерцало: ТЕИС, 1996. - 640 с.

126. Андриашин Х.А., Власенков В.В., Власов В.В. Советское административное право: Учебное пособие. М.: ВЮЗШ МВД СССР, 1989. - 105 с.

127. Ахмедов А.И. Административные взыскания, применяемые органами внутренних дел: Учебное пособие. Ташкент. 1988. - 68 с.

128. Бахрах Д.Н. Административная ответственность: Учебное пособие. -М.: Норма, 1999.-256 с.

129. Бахрах Д.Н. Административное право. М.: БЕК, 1993. 301 с.

130. Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов. -М.: НОРМА, 2000. 640 с.

131. Безбах ВВ., Пучинский В.К. Основы российского гражданского права. М.: Зерцало: ТЕИС, 1995. - 188 с.

132. Большой юридический словарь. / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М.: ИНФРА, - М. 1998. - 790 с.

133. Габричидзе Б.Н., Елисеев Б.П. Российское административное право: Учебник для вузов. М., 1998. С. 269.

134. Гравина А.А., Терещенко J1.K., Шестакова М.П. Таможенное законодательство. Практический комментарий. М.: Юрист, 1997 - 392 с.

135. Гурьев В.И. Налоговое право. М.: Экономика, 1995. - 252 с.

136. Исполнение административных взысканий органами внутренних дел: Учебное пособие. / Под ред. Е.М. Андреева, С.И. Бертуша, И.Н. Зубова, А.П. Шергина, А.Ю. Якимова. М.: ВНИИ МВД СССР, 1990. - 75 с.

137. Клюшниченко А.П. Советское административное право. Киев: Вища школа, 1975. - 264 с.

138. Козлов Ю.М. Предмет советского административного права. М.: Изд-во МГУ, 1967. - 160 с.

139. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ, 1997. - 517 с.

140. Комментарий к ГК РФ. / Отв. ред. О Н. Садиков. М.: Юринформ-центр, 1995.-448 с.

141. Комментарий к кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. / Под ред. В.В. Черникова и Ю.П. Соловья. М.: Юрайт-Издат, 2002. - 768 с.

142. Коренев А.П. Административное право России: Учебник. Ч. I. -М.: МЮИ МВД России, 1996. - 268 с.

143. Лепешкин А.И., Ким А.И., Мишин Н.Г., Романов П.И. Курс советского государственного права. М.: Госюриздат, 1962. В 2-х томах. -670 с.

144. Макарейко Н.В. Административное право: Учебное пособие. -Нижний Новгород: Нижегородский юридический институт МВД России, 1999.- 192 с.

145. Манохин В.М. Советское административное право. Курс лекций. Часть общая. Саратов: Саратовский юридический институт им. Д.И. Курского, 1968.-249 с.

146. Марксистско-ленинская общественная теория государства и права. Социалистическое государство. М.: Юридическая литература, 1972. -559 с.

147. Никонов С. Д. Практическое применение Налогового кодекса Российской Федерации. -4 1. Анализ положений. М.: Изд-во ПРИОР, 1999.-64 с.

148. Ожегов С.И. Словарь русского языка. / Под ред. Н.Ю. Шведовой. -М.: Русский язык, 1989. 921 с.

149. Россинский Б.В. Административное право. Вопросы и ответы. М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2000. - 416 с.

150. Словарь практического психолога. / Сост. С.Ю. Головин. Минск: Харвест, 1997.-800 с.

151. Советское административное право. / Под ред. Т.П.Василенкова. -М.: Юридическая литература, 1981. 464 с.

152. Старилов ЮН. Административное принуждение и административная ответственность. Вступительная статья. М.: БЕК, 1998.-848 с.

153. Химичева Н.И. Финансовое право. М.: БЕК, 1995. - 525 с.

154. Четвериков B.C. Административное право России. М.: ИНФРА-М, 2001.-245 с.

155. Явич JI.C. Общая теория права. JL: Изд-во Ленинградского университета, 1976. - 287 с.

156. Якуба О.М. Советское административное право. Киев: Вища школа, 1975.-231 с.1. Статьи

157. Адушкин Ю.С. Новый КоАП Российской Федерации все ли учтено на стадии доработки? // Журнал российского права. - 2000. - № 11. - С. 3743.

158. Алехин А.П. О современных тенденциях развития института административной ответственности в Российской Федерации // Вестник Московского университета. Сер. 11, Право. - 1992. -№ 5. - С. 3-12.

159. Артамонов А.Н. Рассмотрение арбитражными судами дел, возникающих из административно-правовых отношений // Журнал российского права. 1999. - № 11. - С. 105-109.

160. Астемиров З.А. Понятие юридической ответственности // Советское государство и право. 1979. - № 6. - С. 59-67.

161. Базылев Б.Г. Об институте юридической ответственности // Советское государство и право. 1975. -№ 1. - С. 110-115.

162. Базылев Б.Т. Социальное назначение государственного принуждения в советском обществе // Правоведение. 1968. - № 5. - С. 29-37.

163. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность как правовое отношение. // Вопросы теории права и государственного строительства: Сб. науч. тр. -Томск. 1979.-С. 15-21.

164. Байтин М.И., Яковенко О.В. Теоретические вопросы правовой процедуры // Журнал российского права. 2000. - № 8. - С. 93-102.

165. Бару М.И. О ст. 1 Гражданского кодекса // Советское государство и право. 1958. - № 12. - С. 117-118.

166. Бахрах Д.Н. Коллективные субъекты административного права // Правоведение. 1991. - № 3. - С. 66-73.

167. Белинский Е.С. К вопросу о правовой природе ответственности по налоговому законодательству // Хозяйство и право. 1995. - № 8-9. - С. 110-115.

168. Белковец В В. Становление советского законодательства в 1917-1918 гг. // Актуальные проблемы правоведения в современный период: Сб. науч. тр. Томск, 1996. - С. 21-24.

169. Вельский К.С. О принципах административного права. Административное право и административный процесс (по материалам «Лазаревских чтений») // Государство и право. 1998. - № 8. - С. 5-33.

170. Богданов Е.В. Сущность и ответственность юридического лица // Государство и право. 1997. -№ 10. - С. 97-101.

171. Братусь С.Н. Спорные вопросы теории юридической ответственности // Советское государство и право. 1973. - № 4. - С. 27-36.

172. Винницкий Д.В. Налоговая правосубъектность организации // Журнал российского права. 2001. - № 10. - С. 43-48.

173. Демин А.В. Налоговая ответственность: проблемы отраслевой идентификации. // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в сибирском регионе: Сб. науч. тр. Красноярск, 2000. - С. 53-58;

174. Дмитриенко И.А. Административная ответственность как средство охраны прав колхозов. // Проблемы административного права и совершенствования административной деликтности ОВД: Сб. науч. тр. -Киев, 1981. С. 89-102.

175. Додин Е.В. Субъект административного проступка // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 5. - М., 1965. - С. 49-53.

176. Духно Н.А., Ивакин В.И. Понятие и виды юридической ответственности // Государство и право. 2000. - № 6. - С. 12-17;

177. Дымченко В.И. Правовые режимы налогового производства // Журнал российского права. 2000. - № 7. - С. 42-49.

178. Зацепин В.И. К вопросу о структуре вертикального общения в коллективе. // Руководство и лидерство: Сб. науч. тр. Д., 1973. - С. 16-19.

179. Иваненко ОФ. Некоторые проблемы теории юридической ответственности. // Юридическая ответственность в советском обществе: Сб. науч. тр. Волгоград: Высшая следственная школа МВД СССР. 1974. -Вып. 9. - С. 5-6.

180. Иванов А. А. Законность и индивидуализация юридической ответственности. // Проблемы борьбы с преступностью в современных условиях российского общества: Материалы науч.-практ. конф. М., 1999. -С. 34-38.

181. Иванов И.Н. Административно-правовое регулирование управленческих отношений. // Вопросы реализации норм административного права: Сб. науч. тр. Свердловск, 1975. - С. 5-24.

182. Иванов Л. Административная ответственность юридических лиц // Российская юстиция. -1998.-№3.-С. 21-23.

183. Иоффе О.С. Вина и ответственность по советскому праву // Советское государство и право. 1972. - № 9. - С. 34-43.

184. Ковалева Н.Н. Предприятие как субъект административного права.// Актуальные проблемы административного права Российской Федерации и административной деятельности органов внутренних дел: Сб. науч. тр. -Волгоград, 1999. С. 41-43.

185. Кожевников С.Н. Понятие и виды государственного принуждения в советском обществе. // Актуальные вопросы правоведения: Сб. науч. тр. -Томск, 1978. С. 131-135.

186. Колесниченко Ю.Ю. Административная ответственность юридических лиц: понятие и признаки // Труды Московской государственной юридической академии: Сборник статей. М.: Юрист. 1999. - № 5. - С. 31-38.

187. Коломинский Я.Л. Социально-психологическая характеристика детских коллективов // Вопросы психологии. 1974. - № 3 . - С. 31-41.

188. Колонтаевский Ф.Е. Современное состояние российского законодательства об административных правонарушениях. // Современное состояние российского законодательства и его систематизация: Сб. науч. тр. -М.: ЮИ МВД России. 1999. - С. 195-198.

189. Кононов П.И. Административный процесс, подходы к определению понятия и структуры // Государство и право. 2001. - № 6. - С. 16-24.

190. Коняев Н. Влияние вины кредитора на ответственность должника в хозяйственных обязательствах // Советская юстиция. 1972. - № 24. - С. 15-17.

191. Королев А.И., Мушкин Е.А. Государство и власть // Правоведение. -1963,-№2.-С. 15-27.

192. Красавчиков О.А. Сущность юридического лица // Советское государство и право. 1976. - № 1. - С. 52-55.

193. Краснов М.А. Юридическая ответственность целостное правовое явление // Советское государство и право. - 1984. - № 3. - С. 73-77.

194. Крылова Н.Е. Уголовная ответственность юридических лиц во Франции: предпосылки возникновения и основные черты // Вестник Московского университета. Cep.l 1, Право. - 1998. - № 3. - С. 69-78;

195. Кудрявцев В.Н., Малеин Н.С. Закон и пределы правомерного поведения // Советское государство и право. 1980. -№ 10. - С. 31-38.

196. Кузьминский Е.Ф. Коллектив как предмет социально-психологического исследования. // Теоретические и методологические проблемы социальной психологии: Сб. науч. тр. М., 1977. - С. 105-110.

197. Курбатов А. Вопросы применения финансовой ответственности за нарушения налогового законодательства. По материалам судебно-арбитражной практики // Хозяйство и право. 1995. - № 1. - С. 63-94;

198. Лейст О.Э. Основные виды юридической ответственности за правонарушение // Правоведение. 1977. - № 3. - С. 31-39.

199. Лория В.А. Административно-процессуальная деятельность и виды административных производств // Советское государство и право. 1978. -№ 1.-С. 119-124.

200. Майле А.Д. Проблемы развития регионального законодательства об административных правонарушениях. // Актуальные проблемы административного права России: Сб. науч. тр. Омск, 1999. - С. 77-88.

201. Малаш Т.А. Принципы юридической ответственности: понятие и виды. // Деятельность ОВД по охране прав и законных интересов граждан в условиях перехода к рыночной экономике: Сб. науч. тр. М., 1993. - С. 56-60.

202. Масленников М.Я. Административно-процессуальный кодекс это реально // Юрист. - 2001. - № 9. - С. 13-18.

203. Матвеев Г.К. Психологический аспект вины советских юридических лиц // Советское государство и право. 1978.-№8.-С. 39-47.

204. Матвеев С.В. Субъекты административной ответственности. // Субъекты советского административного права: Сб. науч. тр. Свердловск, 1985.-С. 152-160.

205. Матвеев С.И. Понятие и виды специальных субъектов административной ответственности. // Актуальные проблемы административной де-ликтологии: Сб. науч. тр. Киев: ВШ МВД СССР, 1984. - С. 155-160.

206. Минашкин А.В. Проблемы административной ответственности юридических лиц // Журнал российского права. 1998. - № 7. - С. 45-52.

207. Минашкин А. Совершенствование системы административно-процессуального права и законодательства // Законодательство и экономика. 2000.-№ 10. - С. 11-15.

208. Никифоров А.С. Юридическое лицо как субъект преступления // Государство и право. 2000. - № 8. - С. 18-27.

209. Новоселов В.И. Административная ответственность юридических лиц // Советская юстиция. 1981. - № 23. - С. 10-11.

210. Овчарова Е.В. Материально-правовые проблемы административной ответственности юридических лиц // Государство и право. 1998. - № 7. -С. 14-19.

211. Овчарова Е.В. Налоговые правонарушения по новому Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях // Юрист. 2002 №9. С 56-59.

212. Ойгензихт В.А. Воля и вина в гражданском праве // Советское государство и право. 1982. - № 4. - С. 52-56.

213. Ойгензихт В.А. Категория «риска» в советском гражданском праве // Правоведение. 1971. - № 5. - С. 65-69.

214. Окорокова Л.Я. Административная ответственность за нарушение законодательства об охране природы // Советское государство и право. -1970.-№ 12.-С. 117-121.

215. Осинцев Д.В. К вопросу о систематизации административных производств // Российский юридический журнал. 2001. № 1. С. 54-61.

216. Осинцев Д.В. Проблемы кодификации законодательства об административно-правовом принуждении // Юридический мир. 1999. -№10.-С. 4-15.

217. Панова И.В. Административное производство нуждается в скорейшей юридизации // Журнал российского права. 2000. - № 2. - С. 71-75.

218. Панова И.В. Административный процесс в Российской Федерации // Правоведение. -2000. -№ 2. С. 118-124.

219. Печеницын В.А. Актуальные проблемы административной ответственности // Вестник Омского университета. 1999. - № 1. - С. 107-110.

220. Печеницын В.А. К вопросу о соучастии в административном правонарушении // Актуальные проблемы административного права России: Сб. науч. тр. Омск, 1999. - С. 125-129.

221. Пугинский Б.И. Применение принципа вины при регулировании хозяйственной деятельности // Советское государство и право. 1979. - № 10. - С. 63-70.

222. Рабинович Ф.Л. Воля предприятия в договоре // Советское государство и право. 1973. - № 10. - С. 50-58.

223. Разгильдиева М.Б. Правовое регулирование ответственности за совершение налоговых правонарушений: итоги и перспективы развития // Юрист. 2002. - № 9. - С. 52-56.

224. Ренов Э.Н. Вопросы совершенствования административной ответственности за нарушение правил охраны природы. // Вопросы реализации норм административного права: Сб. науч. тр. Свердловск, 1975. - С. 80-90.

225. Россинский Б.В. О разграничении компетенции Российской Федерации и ее субъектов в области укрепления административной ответственности // Журнал российского права. 2001. - № 7. - С. 15-23.

226. Савченко В. Рассмотрение в суде дел об административных правонарушениях // Советская юстиция. 1981. - № 9. - С. 19-24.

227. Сорокин В.Д. О двух тенденциях, разрушающих целостность института административной ответственности // Юридический вестник. 1998. -№ 4. - С. 46-54.

228. Старосьцяк Е. Институты административного процесса европейских социалистических стран // Советское государство и право. 1964. - № 7. -С. 121-126.

229. Сухарева Н.В. О состоянии административного процессуального законодательства в РФ // Юрист. 2001. - № 6. - С. 36-39.

230. Терещенко JI. Ответственность в таможенной сфере // Закон. 1998.- № 9. С. 96-99.

231. Тимофеев Е.В. Коллизии в нормах об ответственности налогоплательщиков физических лиц в действующем законодательстве России. // Ответственность за нарушения налогового законодательства: Сб. науч. тр. -М., 1996.-С. 24-30.

232. Тихомиров Ю.А. Административное и административно-процессуальное законодательство: состояние и перспективы // Законодательство и экономика. 1997. - № 13-14. - С. 3-7.

233. Труфанов М.Е. О некоторых проблемах систематизации административного законодательства в Российской Федерации. // Современное состояние российского законодательства и его систематизация: Сб. науч. тр.- М.: ЮИ МВД России. С. 225-228.

234. Ульянова В. Н. Вопросы квалификации субъектов административного правонарушения. // Актуальные проблемы административного права Российской Федерации и административной деятельности органов внутренних дел: Сб. науч. тр. Волгоград, 1999. - С. 93-96.

235. Хаменушко И.В. О правовой природе финансовых санкций // Юридический мир. 1997. - № 1. - С. 46-50.

236. Хохлов Е.Б., Бородин В.В. Понятие юридического лица: история и современная трактовка // Государство и право. 1993. - № 9. - С. 152-159.

237. Цыганков Э. Феномен ответственности в свете Налогового кодекса // Юрист. 1999. -№ 17. - С. 5-8.

238. Черданцев А.Ф., Кожевников С.Н. О понятии и содержании юридической ответственности // Правоведение. 1976. - № 5. - С. 39-48.

239. Шичагин А., Гривков О. Актуальные проблемы исполнительного производства в России // Хозяйство и право. 2003. - № 1. - С. 81-87.

240. Шишунова Е.В. Административная ответственность юридических лиц: постановка проблем. // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: Сб. науч. тр. Красноярск, 2000. - С. 14-17.

241. Шор JI.M. Совершенствование договорно-правовых отношений в сфере материально-технического снабжения // Советское государство и право.- 1973.-№ 1.-С. 48-51.

242. Щербинин С. Ответственность при перемещении товаров через границу // Право и экономика. 2001. - № 1. - С. 91-92.

243. Юсупов В.А. Актуальные проблемы административного права // Советское государство и право. 1991. - № 11. - С. 35-40.

244. Юсупов В.А., Мельников В.А. Некоторые проблемы развития административного процесса на современном этапе. // Актуальные проблемы административного права России: Сб. науч. тр. Омск, 1999. - С. 43-47.

245. Якимов А.Ю. Административно-юрисдикционный процесс и адми-нистративно-юрисдикционное производство // Государство и право. -1999.-№3,-С. 5-11.

246. Якимов А.Ю. Принципы административно-юрисдикционного процесса // Государство и право. 1999. - № 5. - С. 5-11.

247. Ярошенко А.А. Осуществление субъективных гражданских прав в противоречии с их назначением // Правоведение. 1972. - № 4. - С. 29-33.

248. Диссертации и авторефераты

249. Колесниченко Ю.Ю. Административная ответственность юридических лиц. Дис. канд. юрид. наук. М., 2000. - 165 с.

250. Луговская А.В. Лицензионная деятельность милиции. Дис. канд. юрид. наук. Омск, 2000. - 230 с.

251. Орлов И.В. Правовой статус субъектов административной ответственности в таможенной сфере. Дис. канд. юрид. наук. М, 2000. - 166 с.

252. Передернин А.В. Налоговое правонарушение как основание административной ответственности. Дис. канд. юрид. наук. Тюмень, 1997.- 183 с.

253. Петров М.П. Административная ответственность организаций (юридических лиц). Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1998. - 171 с.

254. Рязанцев А.Г. Административные правонарушения в таможенной сфере. Дис. канд. юрид. наук. М., 1998. 228 с.

255. Солдатов А.П. Проблемы административной ответственности юридических лиц. Дис. д-ра юрид. наук. Саратов, 2000. - 343 с.

256. Телегин А.С. Расследование административных правонарушений. Дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1983. - 180 с.

257. Ульянова В.Н. Проблемы и основные направления совершенствования законодательства об административной ответственности. Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1997. - 210 с.1. ПРОЕКТ

Автор: Шилов, Юрий Валерьевич
Город: Омск
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Административная ответственность юридических лиц тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Административная ответственность юридических лицтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Административная ответственность юридических лиц»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Шилов, Юрий Валерьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Административная ответственность юридических лиц"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Шилов, Юрий Валерьевич, Омск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Административная ответственность юридических лиц»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Административная ответственность юридических лиц»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Шилов, Юрий Валерьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Административная ответственность юридических лиц"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Шилов, Юрий Валерьевич, Омск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Административная ответственность юридических лиц»