Административная ответственность юридических лиц

Морозова, Наталья Александровна

Административная ответственность юридических лицтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Административная ответственность юридических лиц»

На правах рукописи

Морозова Наталья Александровна

АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ: ИСТОРИЯ, ТЕОРИЯ, ПРАКТИКА

Специальность 12.00.14 «Администрагивное право, финансовое право, информационное право»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Екатеринбург 2004

Работа выполнена на кафедре конституционного, административного и муниципального права Красноярского государственного университета.

Научный руководитель -

кандидат юридических наук Мицкевич Людмила Абрамовна

Официальные оппоненты -

доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ Игнатенко Виктор Васильевич кандидат юридических наук Новоселова Наталья Валерьевна

Ведущая организация -

Сибирский юридический институт Министерства внутренних дел России

Защита состоится «21» апреля 2004 года в 16.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.282.02 при Уральской государственной юридической академии по адресу: 620066 Екатеринбург, ул. Комсомольская, 21.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеках Уральской государственной юридической академии и Красноярского государственного университета.

Автореферат разослан IV » марта 2004 года.

Ученый секретарь диссертационного совета -

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

1. Актуальность темы исследования

После периода коренных изменений в экономической и общественно-политической обстановке в Российской Федерации сформировался новый уклад экономики, стабилизировалась политическая обстановка, формируется гражданское общество, которое по-новому строит свои отношения с государственной властью. Пережив ряд глубоких кризисов и потрясений, Россия ставит перед собой новые цели - демократическое развитие, становление цивилизованного рынка и правового государства1.

Одной из важнейших задач, от решения которой во многом зависит развитие России, является развитие предпринимательства. Государство должно обеспечить условия этого развития. Это означает, что необходимо установить правовое регулирование, которое, с одной стороны, исключало бы нарушение предпринимателями в ходе осуществления их деятельности интересов общества, а также других субъектов предпринимательской деятельности, с другой - не ущемляло бы свободу осуществления предпринимательской деятельности. «Россия должна быть и будет страной с конкурентоспособной рыночной экономикой. Страной, где права собственности надежно защищены, а экономические свободы позволяют людям честно работать, зарабатывать. Зарабатывать без страха и ограничений»2. Применение государственного принуждения должно быть строго ограниченным и оправданным, чтобы не превратиться из стимула честного развития предпринимательства в сдерживающий фактор. «Наша важнейшая задача -научиться использовать инструменты государства для обеспечения свободы - свободы личности, свободы предпринимательства, свободы развития институтов гражданского общества»3.

Для того чтобы регулировать изменяющие экономические и социальные отношения, создавать условия для развития предпринимательства, необходимо изменение законодательства, принятие новых законов, корректировка действующих, отмена устаревших или недействующих законов. Как было указано Президентом Российской Федерации при представлении ежегодного послания Федеральному Собранию Российской Федерации в 2001 году4: «сегодня наша нормативно-правовая база с одной сторо-

1 России надо быть сильной и конкурентоспособной' Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации в 2002 году // Российская газета. 2002. № 71.

2 Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию Российской Федерации Послание Президента РФ Федеральному Собранию // Российская газета. 2003 № 93.

3 Выступление В. В Путина при представлении ежегодного послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 08 07.2000 года // Российская юстиция 2001. № 1.

4 Не будет ии революций, ни контрреволюций: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации в 2001 году // Российская газета. 2001 № 66

ны избыточна, с другой - неполна. Законов принято даже слишком много. Многое из них дублируют друг друга, но в целом ряде случаев так и не решают поставленных задач». Эта проблема остается актуальной для России и в настоящее время, несмотря на то, что многое было сделано для её преодоления.

Отечественная правовая система находится в стадии формирования. При этом ей, как никогда, необходима хорошо разработанная теоретическая база, для того, чтобы избежать противоречивости правового регулирования, закрепления в законах малоэффективных правовых конструкций, облегчить задачу правоприменения.

В 2001 году был принят Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях5, взамен действовавшего с 1984 года Кодекса РСФСР об административных правонарушениях и огромного числа противоречивых законов, принятых на уровне как Российской Федерации, так и её субъектов, а также подзаконных актов.

В новом Кодексе законодатель урегулировал вопросы привлечения к административной ответственности юридических лиц. Вместе с тем анализ и обобщение практики привлечения юридических лиц к административной ответственности показывает, что не все установления законодателя являются удачными. Кодекс требует совершенствования, которое будет проводиться с учетом результатов его применения и теоретических разработок. При этом в российском праве может быть использован опыт зарубежного законодателя по установлению публичной ответственности коллективных образований.

2. Степень разработанности проблемы

Долгое время существование административной ответственности юридических лиц практически не признавалось в теории административного права, и вследствие этого её проблемам было посвящено очень небольшое количество работ. После того, как, начиная с 1991 года, было принято большое число законов и нормативных актов, которыми устанавливалась административная ответственность юридических лиц, вопросы привлечения юридических лиц к административной ответственности стали активно обсуждаться в литературе. Особенностью развития теории административной ответственности юридических лиц было то, что она формировалась вслед за законодательством, поэтому ученые были вынуждены объяснять противоречивые установления законодателя и руководствоваться нормами ведомственного толкования и актами правоприменения.

В этот период было опубликовано несколько весьма значимых работ по проблемам, связанным с применением административной ответствен-

s Кодекс РФ об административных правонарушениях // Российская газета 31 дек 2001

ности к юридическим лицам. Они были посвящены комплексному исследованию возникающих вопросов, но содержали разные подходы к их решению. Это работы следующих авторов: Д. Н. Бахраха, А. В. Брызгалина, В. И. Дымченко, Л. Иванова, Ю. Ю. Колесниченко, Л. Кролис, Е. В. Овча-ровой, М. П. Петровой, А. П. Солдатова, Д. И. Черкаева. Отдельные вопросы административной ответственности юридических лиц освещались в работах иных авторов: К. А. Бякишева, Р. Ф. Васильева, А. И. Галагана, И. В. Гуськовой, Е. В. Долина, Т. И. Козыревой, Н. М. Конина, В. М. Манохина, В. И. Новоселова, Г. И. Петрова, В. И. Поповой, Л. Л. Попова, Б. И. Путинского, Э. Н. Ренова, М. С. Студеиикиной, А. П. Шергина и др. Однако все указашпле работы были написаны и изданы до принятия Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

После принятия Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в периодической печати появились отдельные публикации, в которых затрагивался вопрос о появлении в Кодексе нового субъекта ответственности и частично освещались проблемы, с этим связанные. Однако до настоящего времени не было работ, где полностью бы освещалась проблема применспия административной ответствешюсти к юридическим лицам (материально-правовые вопросы), с учетом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и практики их применения.

3. Предмет, цели и задачи исследования

Объектом настоящего исследования является административная ответственность юридических лиц. Предмет исследования - научная литература по вопросам административной ответственности, о понятии юридического лица, о зарубежном опыте установления уголовной ответственности коллективных субъектов; положения законодательства об административной ответственности юридических лиц, действовавшего до вступления в силу КоАП РФ, положения КоАП РФ; практика привлечения юридических лиц к административной ответственности.

Цель исследования - изучение сравнительно нового явления в российском праве - административной ответственности юридических лиц, но не фрагментарное описание отдельных особенностей административной ответственности юридических лиц, а построение цельной общей теоретической концепции, опираясь на которую, можно было решать все конкретные вопросы, в том числе вырабатывать рекомендации по применению Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по его совершенствованию.

Для достижения указанной цели диссертантом ставятся и последовательно решаются ряд задач:

- анализ теоретических работ, посвященных как общим вопросам административной ответственности, так и вопросам административной ответственности юридических лиц, а также вопросам уголовной ответственности в российском праве;

- анализ теоретических работ, посвященных исследованию конструкции юридического лица, вопросам их правовой природы и деятельности юридических лиц в качестве субъектов права;

- анализ нормативных актов, действовавших до вступления в силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих вопросы административной ответственности юридических лиц;

- анализ положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства Красноярского края об административной ответственности;

- сравнение некоторых установлений зарубежного законодательства, касающихся публичной ответственности юридических лиц, с отечественным законодательством;

- анализ практики применения ранее действовавшего законодательства, регламентировавшего административную ответственность юридических лиц;

- анализ практики применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части привлечения к административной ответственности юридических лиц.

4. Методологическая, нормативно-правовая и научная база исследования

Тема диссертационного исследования, особенности объекта и предмета определили специфику источников нормативного, судебно-правового, научного характера.

Методологической основой исследования являются общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частнонаучные методы: сравнительно-правовой, системный, логический, историко-правовой, междисциплинарный.

Сравнительно-правовой метод применяется при анализе некоторых положений зарубежного законодательства, регулирующих уголовную ответственность коллективных субъектов. За рубежом институт уголовной ответственности юридических лиц существует долгое время, накоплена большая практика установления и применения норм, его регулирующих, некоторые положения этой практики могут быть применены в российской правовой науке и в российском законодательстве.

Историко-правовой метод применяется при анализе и соотнесении между собой норм действовавшего и действующего законодательства, а

также различных теоретических взглядов о содержании понятий, на основе которых построена настоящая работа: понятие юридического лица, понятие правосубъектности, понятие ответственности, цели ответственности и иные.

Системный метод исследования позволяет подходить к различным явлениям права и реальной жизни как к проявлениям функционирования различных систем, подчиненных друг другу или равноценных друг другу и взаимодействующих между собой для достижения определенных целей.

Логический метод исследования позволяет выводить одни предположения из других путем логического анализа, после чего они должны подвергаться проверке практикой.

Особенностью настоящей работы является то, что в ней широко применяется междисциплинарный метод исследования, в работе широко используются положения науки гражданского и уголовного права. Это связано с тем, что само явление административной ответственпости юридических лиц находится на стыке двух подсистем права: публичного и частного. Во-первых, конструкция юридического лица была разработала в рамках науки гражданского права. Во-вторых, конструкция административной ответстветвености очень близка конструкции уголовной ответственности, и в науке административного права используются многие теоретические положения науки уголовного права.

Теоретической основой исследования стали, в первую очередь, труды российских и зарубежных ученых-правоведов, разрабатывавших понятие юридического лица в рамках науки гражданского права: Э. И. Бсккера, А. Бринца, Л. Л. Гервагена, О. фон Гирке, Н. Л. Дювернуа, Р. фон Иеринга, Г. Кельзена, С. Н. Ландофа, Д. И. Мейера, Л. Мишу, М. Планиоля, Ф. К. фон Савиньи, Р. Саллейля, а также Н. Г. Александрова, С. С. Алексеева, С. И. Аскназия, Ю. Г. Басина, Е. В. Богданова, М. И. Брагинского, С. Н. Бра-туся, А. В. Бенедиктова, М. И. Витрянского, Д. М. Генкипа, В. П. Грибанова, А. М. Гуляева, О. С. Иоффе, Ю. X. Калмыкова, А. Ю. Кабалкина, С. Ф. Кечекьяна, О. А. Красавчикова, М. И. Кулагина, В. К. Мамутова, В. А. Ойгензихта, В. А. Рахмиловича, И. А. Покровского, В. Ф. Попондопуло, Б. И. Пугинского, П. И. Стучки, Е. А. Суханова, 10. К. Толстого, Р. О. Хал-финой, В. М. Хвостова, Г. Ф. Шершеневича, Й. Ф. Яковлева.

В качестве теоретической базы настоящей работы были использованы также труды ученых, посвященные теории юридической ответственности в целом: М. М. Агаркова, С. С. Алексеева, А. П. Алехина, В. Ф. Ани-симова, В. Д. Ардашкина, Д. Н. Бахраха, Б. Т. Базылева, К. С. Бельского, Н. А. Беляева, А. В. Брызгалина, Ю. А. Бенедиктова, И. И. Веремеенко, Б. А. Викторова, И. А. Галагана, И. А. Гурвича, В. Егизаровой, Т. Д. Зражевской, Л. В. Коваля, С. Н. Кожевникова, Ю. М. Козлова, Ю. Ю. Колесниченко, А. П. Коренева, Б. Н. Кудрявцева, Б. М. Лазарева, О. Э. Лейста, А. Е. Лунева, Н. С. Малеина, В. М. Манохина, М. Я. Масленникова, Г. К. Матвеева,

Л. А. Мицкевич, Е. Н. Пастушенко, С. Пепеляева, Г. И. Петрова, М.П. Петрова, А. А. Пионтковского, Л. Л. Попова, Б. И. Путинского, Н. Г. Салище-вой, И. С. Самощенко, В. В. Серегиной, С. М. Скворцова, В. Д. Сорокина, М. С. Студеникиной, Н. С. Таганцева, А. Н. Тарбагаева, Ю. А. Тихомирова, М. X. Фарукшина, В. М. Чхивадзе, М. Д. Шаргородского, А. П. Шерги-на, В. А. Юсупова, Л. С. Явича, О. М. Якубы, Ц. А. Ямполъской и иных авторов.

И, в-третьих, настоящая работа основывается на исследованиях авторов, изучавших проблему административной ответственности юридических лиц: Т. А. Агшаковой, Д. Н. Бахраха, И. Викторова, Е. Ю. Виноградовой, В. И. Дымченко, Л. Иванова, Ю. М. Козлова, Ю. Ю. Колесниченко, А. П. Коренева, Л. Кролис, С. В. Матвеева, Н. С. Малеина, Е. В. Овчаро-вой, М.П. Петрова и других.

Нссомнешгую пользу при написании настоящей работы принесло изучение трудов ученых, исследовавших правовое регулирование уголовной ответственности коллективных образований за рубежом: И. Д. Козоч-кина, А. И. Коробеева, Н. Е. Крыловой, А. А. Малиновского, Б. С. Никифорова, Ф. М. Решепшкова, А. В. Серебрянниковой, Е. Н. Трикоз.

При написании настоящей работы изучались публикации, посвященные Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, практике его применения, в частности, при привлечении к административной ответственности юридических лиц. Это работы следующих авторов: В. С. Анохина, Т. А. Аппаковой, А. И. Бабкина, Л. Белоусова, Д. С. Бугрова, Е. В. Васильева, А. Г. Владимировой, В. А. Горюнова, А. Гуничева, О. Г. Гусева, Т. А. Гусевой, В. В. Егпзаровой, М. Зориной, А. Н. Козырина, Ю.Ю. Колесниченко, И. Коробки, Т. К. Кузнецовой, В. В. Ку-харчука, Р. О. Лобова, Г. В. Мелъничук, Т. М. Мокрецовой, Ю. Найдерова, Я. Парций, И. В. Перминовой, С. И. Федченко, Н. Цукановой, В. А. Чернова.

Нормативно-правовой базой исследования являются нормативные акты, содержавшие положения об административной ответственности юридических лиц, действовавшие до вступления в действие КоАП Российской Федерации, КоАП Российской Федерации, законодательство Красноярского края об административной ответствегаюсти и практика применения положений указанных нормативных актов.

Эмпирическую основу исследования составляют практика привлечения юридических лиц к административной ответственности органами исполнительной власти, судами общей юрисдикции, арбитражными судами и материалы дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности, рассмотренных арбитражными судами Российской Федерации.

5. Научная новизна исследования

Научная новизна исследования определяется целью, задачами, постановкой вопросов и подходом к изучению проблемы административной ответственности юридических лиц.

В представленной работе на основе идей, изложенных в трудах ученых -административистов, цивилистов и представителей науки уголовного права, а также исходя из собственных предположений автором предпринимается попытка разработать теоретическую базу, концепцию, на основе которой предлагается решение некоторых отдельных проблем, возникающих при привлечении юридических лиц к административной ответственности.

Данная работа, являющаяся одной из немногих попыток полного теоретического осмысления проблемы административной ответственности юридических лиц, выделяется своеобразием подхода к решению данной проблемы - путем широкого применения междисциплинарного метода исследования.

Основополагающей идеей, па которой строилась данная работа, было предположение о том, что административная ответственностъ юридических лиц - явление, возникшее на стыке двух подсистем права — частного и публичного, которые строятся на различных, иногда трудно совместимых принципах. Это обстоятельство и является основной причиной возникновения большого числа вопросов и противоречий при привлечении юридических лиц к административной ответственности. В частности, административная ответственность как вид публичной ответственности, прежде всего, нацелена на воздействие на личность правонарушителя, является строго индивидуальной ответственностью - на этой идее строится вся конструкция как уголовной, так и административной ответственности. В то же время юридическое лицо - это коллектив лиц, связанных определенными взаимоотношениями, объединившихся во имя достижения общей цели, которые для нужд права рассматриваются как единый самостоятельный субъект. При включении юридических лиц в число субъектов административной ответственности возникают очевидные противоречия между природой субъекта и природой ответствешюсти, к нему применяемой.

Кроме того, данная работа является одним из первых исследований, в которых анализируется практика привлечения к административной ответственности юридических лиц в соответствии с правилами нового КоАП.

6. Положения, выносимые на защиту

На защиту выносятся следующие положения.

1) Существование административной ответственности юридических лиц является объективной необходимостью, которая объясняется, в пер-

вую очередь, экономическими предпосылками. Административная ответственность юридических лиц выступает необходимым средством государственного принуждения, позволяющим государству воздействовать на тех субъектов экономической деятельности, которые не находятся под его непосредственным контролем.

2) Административная ответственность юридических лиц является институтом, основанном на совмещении понятий и конструкций, разработанных в рамках двух разных подсистем права - частного и публичного. Конструкция административной ответственности аналогична конструкции уголовной ответственности, которая создавалась применительно к индивидуальным субъектам (физическим лицам), все её элементы рассчитаны на применепие к личности; в то время как юридические лица обладают иной природой и эта юридическая конструкция была разработана в теории гражданского права исключительно в целях участия их в гражданско-правовых отношениях. Этим обстоятельством объясняется большинство особенностей административной ответственности юридических лиц.

3) Юридическое лицо как субъект ответствености характеризуется двойственной природой - с одной стороны, это единое лицо - самостоятельный субъект права, с другой - это коллектив физических лиц, связанных общей целью, внутренне организованный, за счет внутренней организации обособленный от окружающего мира, выступающий вовне как единое персонифицированное целое, обладающий самостоятельной волей, несущий самостоятельную ответственость; а также прошедший государственную регистрацию в качестве юридического лица.

4) Юридические лица обладают самостоятельной волей, как необходимым условием ответственности. Воля юридического лица - это воля его коллектива, которая складывается в процессе взаимодействия людей в рамках организационных взаимосвязей, вырабатывающаяся в процессе совместной деятельности, то есть деятельности, подчиненной общей цели.

5) Причинами совершения правонарушения юридическими лицами являются их недостаточная организованность или тайная или открытая направленность воли его коллектива на совершение правонарушения, вследствие чего становится возможным совершение правонарушения со стороны его отдельного члена, при попустительстве или тайном или явном санкционировании совершения правонарушения со стороны всех остальных членов коллектива. Именно состояние дефектности организационных взаимосвязей и отношений внутри коллектива является внутренним, «субъективным» состоянием юридического лица в момент совершения правонарушения. То есть именно «дефект организации» является «виной» юридического лица в совершении административного правонарушения.

первых, то, что у лица была возможность по соблюдению правил и норм, за нарушение которых установлена ответственость (правонарушение не было совершено под воздействием форс-мажорных обстоятельств, делающих невозможным исполнение обязанностей, и иных обстоятельств, носящих более субъективный характер, но препятствующих исполнению обязанностей), и, во-вторых, то, что оно этой возможностью не воспользовалось - не приняло все необходимые и достаточные меры для соблюдения этих правил и норм, вследствие наличия «дефекта организации».

7) Цель административной ответственности - превенция - при привлечении к ответственности юридических лиц достижима так же, как и при привлечении к ответственности физических лиц. Претерпевая негативные последствия правонарушения, юридическое лицо, выступающее одновременно самостоятельным субъектом, на которого эти последствия возложены, и коллективом, изменяет организационные взаимосвязи (совершенствует структуру юридического лица) таким образом, чтобы более не допускать совершения правонарушения - устраняет «дефект организации», что является изменением «субъективного состояния» юридического лица, то есть может рассматриваться как аналог его воспитания.

8) Юридическое лицо является самостоятельным субъектом правонарушения, отличного от совершенного его работником, заключающегося в неприложении всех возможных усилий со стороны коллектива юридического лица для недопущения совершения правонарушения его работником, то есть в непринятии юридическим лицом мер для соблюдения требований законодательства, при наличии у него возможностей по их соблюдению, по причине наличия дефектов в организации юридического лица.

9) Ответственность на юридическое лицо за совершение правонарушения может возлагаться только при условии, что оно было способно контролировать действия своего работника - то есть, если работник действовал в пределах своих полномочий, в момент совершения правонарушения был вменяем и намеревался принести пользу юридическому лицу.

10) Предлагается внести следующие изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях:

10.1. Главу 2 дополнить статьей, закрепляющей, что субъектами административной ответственности являются юридические лица, и указывающей па их признак, отличающий их от иных коллективных субъектов административного права - наличие государственной регистрации в качестве юридических лиц по правилам соответствующего законодательства.

10.2. Внести положение о том, что органы государственной власти и муниципальные органы не должны нести административной ответственности, вне зависимости от того, являются ли они юридическими лицами. Ответственность должны нести их должностные лица.

10.3. Исключить положения, устанавливающие возможность привлечения к ответственности в силу правопреемства (п. 3-8 ст. 2.10 КоАП

РФ) того юридического лица, которое правонарушения не совершало; и положения, устанавливающие обязанность избирательных объединений по исполнению наказания, назначенного избирательному блоку (примеч. к ст. 5.18КоАПРФ).

10.4. Включить в перечень наказаний, закрепленный КоАП РФ применительно к юридическим лицам, в качестве основных такие наказания, как аннулирование лицензии, запрет заниматься определенной деятельностью и ликвидация юридического лица, и в качестве дополнительного - возможность опубликования информации о совершении юридическим лицом правонарушения.

7. Практическая значимость исследования

Практическое значение исследования состоит в том, что теоретические выводы, обоснованные в работе, и предложения по внесению изменений в действующий Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть использованы в процессе совершенствования законодательства, устанавливающего основания привлечения к административной ответственности юридических лиц и регулирующего порядок привлечения к указанной ответственности.

Положения диссертации могут быть использованы правоприменителями в практической деятельности, связанной с реализацией положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предложения и материалы диссертационного исследования использованы при подготовке и проведении учебных курсов по дисциплинам «Административное право Российской Федерации» и «Административно -деликтное право Российской Федерации» и в практике рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности и об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности Арбитражным судом Красноярского края.

8. Апробация результатов исследования

Диссертация выполнена на кафедре конституционного, административного и муниципального права Красноярского государственного университета, где она прошла рецензирование, обсуждение и одобрение. Ряд выводов, сделанных в ходе научного исследования, обсуждался на научно-практических конференциях, а также на кафедре административного права Уральской государственной юридической академии.

ражным судом Красноярского края и при проведении практических занятий со студентами в рамках специального курса «Административно-деликтное право».

9. Структура работы

Структура работы обусловлена целями и методами исследования.

Диссертация состоит из введения, четырех глав, содержащих четырнадцать параграфов, заключения, списка использованных нормативных актов, списка актов судебной практики и списка использованной литературы.

В первой главе рассматриваются история правового регулирования и проблемы формирования в правовой науке концепции административной ответственности юридических лиц; во второй - особенности юридических лиц как субъектов административной ответственности. Третья глава посвящена понятиям воли и вины юридических лиц, а также правилам установления вины юридических лиц. В четвертой главе рассматриваются особенности применения административной ответственности к юридическим лицам, связанные с достижением цели административной ответственности при привлечении к ней юридического лица; характеристикой элементов состава административного правонарушения, совершенного юридическим лицом; соотношением ответственности юридического лица и его работника; применением к юридическим лицам мер административной ответственности; учетом при назначении наказания юридическому лицу обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

В заключении делается ряд выводов и очерчивается круг вопросов, которые пе вошли в настоящую работу, но могут быть предметом дальнейшего исследования.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, степень разработанности проблемы, формулируются цели и задачи диссертации, её теоретическая, нормативно-правовая и методологическая основа, раскрывается научная новизна и практическая значимость, а также структура диссертационного исследования.

Далее следует основная часть работы, содержание которой можно свести к следующему.

Публичная ответственность коллективных образований (традиционно противопоставляемых индивидуальным субъектам - физическим лицам) в той или иной форме существует на протяжении многих веков в законодательстве как России, так и зарубежных стран. Она может выступать в форме административной или уголовной ответственности. Данные виды ответственности похожи между собой, основываются на одних и тех же принципах и используют аналогичные конструкции. В силу этого зарубежный опыт установления уголовной ответственности коллективных образований может быть очень полезен для России, с учетом особенностей отечественного права. Развитию правового регулирования публичной ответственности коллективных образовании посвящен одноименный первый параграф первой главы «Административная ответственность юридических лиц: развитие идеи и законодательства».

Отмечается, что становление данного института в любой из стран всегда сопровождалось активными дискуссиями и было связано с большим количеством трудностей как для законодателя, так и для правоприменителей. Однако публичная ответственность коллективных образований, как уже было отмечено, в той или иной форме существует в большинстве развитых стран. Это связано с объективной необходимостью существования жесткого средства государственного воздействия на организации, которые ему не подчиняются. Доводы, как за привлечение юридических лиц к публичной ответственности, так и против, высказываемые учеными разных стран, в том числе и России, похожи и могут быть сведены к следующему.

1. Установление административной ответственности юридических лиц в России необходимо по следующим причинам. Во-первых, возрастает число и увеличиваются размеры юридических лиц, не находящихся под прямым контролем государства, в их руках сосредоточиваются огромные материальные и финансовые ресурсы, что делает затруднительным воздействие на них со стороны государства и в то же время дает этим лицам большие возможности, которые могут быть использованы во вред обществу. Во-вторых, достаточно часто невозможно установить конкретное лицо, виновное в совершении правонарушения. В-третьих, в пользу существования административной ответственности юридических лиц свидетельствует и наличие описашюго зарубежными исследователями эффекта, заклю-

чающегося в том, что сдерживающие мотивы лица, включенного в коллектив, ослабевают под воздействием этого коллектива, и лицо, которое самостоятельно бы не совершило правонарушение, под воздействием моральной обстановки в коллективе, поощряющей нарушение закона «во благо фирмы», совершает правонарушение.

2. С одной стороны, совокупность всех указанных причин делает существование административной ответственности юридических лиц необходимым. С другой стороны, законодательное установление и применение норм об административной ответственности юридических лиц порождают значительное число серьезных проблем, что признается всеми исследователями и иногда служит главным доводом в защиту позиции о невозможности существования данного института. Основной причиной, с которой связано возникновение этих трудностей, как представляется, является следующее. Административная ответственность юридических лиц - это институт, в котором совмещены понятия и конструкции, разработанные в рамках двух разных подсистем права - частного и публичного. Конструкция административной ответственности аналогична конструкции уголовной ответственности, которая создавалась применительно к физическим лицам, а конструкция юридических лиц была разработана в теории гражданского права, для участия их в гражданско-правовых отношениях. Юридическое лицо обладает двойственной природой и, с одной стороны, выступает как самостоятельный субъект права, с другой - является коллективом самостоятельных лиц, связанных между собой взаимоотношениями для достижения общих целей. В конфликте между правовой природой субъекта и правовой природой ответственности, которая к нему применяется, кроется причина большей части проблем, возникающих при привлечении к административной ответственности юридических лиц.

Изложенная идея является основополагающей в представленной работе, её формулированию и обоснованию, а также описанию необходимости привлечения юридических лиц к административной ответственности посвящен второй параграф первой главы «Концепция административной ответственности юридических лиц».

Для более полного понимания и успешного решения проблем, возникающих при привлечении юридических лиц к административной ответственности, необходимо глубокое исследование природы юридических лиц и их особенностей как субъектов адмшгастративной ответственности. Этому посвящена вторая глава представленной работы «Юридические лица как субъекты административной ответственности».

В первом параграфе данной главы охарактеризованы понятие и признаки юридического лица. На основе изучения положений теории гражданского права и административного права, с помощью сравнения различных подходов к определению природы юридических лиц, автором делается вывод, что юридическое лицо - это, прежде всего, коллектив лю-

дей, связанных общей целью, внутренне организованный, за счет внутренней организации обособленный от окружающего мира, выступающий вовне как единое персонифицированное целое, обладающее самостоятельной волей, несущий самостоятельную ответственность; прошедший государственную регистрацию в качестве юридического лица. Последний признак, являясь формальным, позволяет отличать юридическое лицо от иных коллективных субъектов административного права.

Способность нести административную ответственность установлена законодательством только для юридических лиц. Исследованию этой их особенности посвящен второй параграф данной главы «Юридические лица как субъекты отношений административной ответственности». Административная ответственность характеризуется как правоотношение, в котором у одной стороны (юридического лица - правонарушителя) есть обязанность претерпеть неблагоприятные последствия своего поведения (понести наказание), а у другой стороны - государства в лице его уполномоченного органа -есть обязанность привлечь юридическое лицо к ответствешюсти и тем самым выразить негативную оценку его поведения обществом. Для того чтобы вступить в данное правоотношение, лицо должно обладать деликтоспособно-стью, то есть отвечать определенным признакам. Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в качестве такового, и с момента регистрации оно может быть привлечено к ответственности. Иные коллективные субъекты, как уже было сказано, адмминистративную ответственность нести не могут, и в целом такое положение вещей представляется верным.

В то же время, по мнению автора, не все юридические лица должны привлекаться к административной ответственности. В частности, в работе обосновывается, что к административной ответствешюсти не должны привлекаться органы государственной власти и местного самоуправления.

Кроме того, в зависимости от особенностей юридического лица, вопрос о привлечении его к ответственности или об особенностях наказания может иметь несколько вариантов решения. В данном параграфе уделяется внимание некоторым особенностям ответственности разных видов юридических лиц - унитарных предприятий, обществ одного лица, некоторых иных. Кроме того, отмечается, что в отношении юридических лиц законодатель установил возможность привлечения к ответственности за действия третьего лица. Данное положение критикуется автором как противоречащее основополагающим принципам административной ответственности. И в связи с затронутой проблемой - возможностью привлечения к ответственности за действия третьих лиц- рассматривается вопрос о привлечении к ответственности учредителей юридического лица в случае невозможности привлечения к ответственности последнего. Автором делается вывод, что учредители юридических лиц не должны нести ответственность за их действия, поскольку юридические лица с момента их учреждения являются полностью самостоятельными субъектами права.

Еще раз следует подчеркнуть, что, говоря о юридическом лице как о самостоятельном субъекте права, следует помнить, что в реальности - это коллектив лиц. Одним из аспектов соотношения двух этих сторон является вопрос о наличии у юридического лица самостоятельной воли и о её соотношении с волей составляющих его лиц. Наличие самостоятельной свободной воли - основополагающий момент при решении вопроса о субъективной стороне состава правонарушения и о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения. В целом этим проблемам посвящена третья глава представленной работы - «Mens rea» (моральный элемент) в деятельности юридического лица». В название данной главы вынесен широко применяемый в зарубежных англоязычных работах, посвященных проблемам публичной ответственности, латинский термин «mens rea», содержание которого несколько шире традиционно используемого в российской правовой пауке понятия «вина» и означает «душевное состояние, необходимое для наступления уголовной ответственности». Возможно, этот термин, (который можно было бы перевести дословно как «моральный элемент», «душевный элемент», «психологическая составляющая») лучше подходит применительно к юридическим лицам как к субъектам ответственности, чем традиционный термин «вина», поскольку последний уже по смыслу и предполагает наличие субъективных, личностных качеств.

В первом параграфе данной главы «Особенности воли юридических лиц» обосновывается вывод о том, что юридические лица обладают самостоятельной волей. Воля юридического лица - это воля его коллектива, которая складывается из воль многих участников в процессе взаимодействия в рамках организационных взаимосвязей, вырабатываемых в процессе совместной деятельности, подчиненной общей цели.

Тот факт, что юридические лица обладают собственной волей, не означает, что их воля полностью независима. Их воля (воля их коллективов) формируется под воздействием огромного числа воздействующих на неё факторов, как объективных, так и субъективных. Обстоятельствам, воздействующим на волю юридических лиц, посвящен второй параграф настоящей главы. Этот вопрос в рамках данной работы тесно связан с вопросом о причинах совершения правонарушений юридическими лицами, так как нас интересуют не все факторы, влияющие на волю юридических лиц, а только те из них, которые приводят к совершению правонарушений. Наибольшего внимания заслуживают субъективные факторы, влияющие на совершение правонарушений. Не отрицая полностью роли конкретных членов коллектива в совершении правонарушений, не следует отождествлять волю отдельного работника с волей юридического лица, даже если их влияпие на коллектив имеет решающее значение. Воля отдельного человека не формируется в пустом пространстве, он включен в коллектив, и его воля формируется под влиянием коллектива. Поэтому в качестве субъективных причин правонарушений, совершаемых юридическими лицами, следует рассматривать не личные качест-

ва каждого из работников, а то, какие отношения существуют внутри коллектива. Здесь можно выделить следующие причины, которые приводят к совершению правонарушения юридическими лицами, - отсутствие внутреннего контроля, дефекты схемы распределения обязанностей или исполнения распределенных обязанностей, недостаточная квалификация работников или наличие затруднений в осуществлении ими своих функций, или, напротив, направленности организованного взаимодействия людей на совершение правонарушения, что в общем можно рассматривать как недостаточную организованность юридического лица.

С учетом сделанных выводов в третьем параграфе настоящей главы «Вина юридических лиц» автором делается попытка ответить на ряд вопросов, связанных с виной юридических лиц: существует ли вина юридических лиц, в чем она заключается, должна ли она устанавливаться. При этом автором делаются следующие выводы - наличие вины юридических лиц является обязательным условием для привлечения их к ответственности, без вины не может быть и ответствености; следовательно, вина юридических лиц подлежит обязательному установлению. Виной юридического лица является его отношение к содеянному, то есть это отношение со стороны коллектива к правонарушению, совершенному его членом. Возвращаясь к ранее сделанным выводам о причинах совершения правонарушений юридическими лицами, можно сказать, что коллектив или попустительствует совершению правонарушения - вследствие внутренней неорганизованности не контролирует действия своего работника, или санкционирует совершение правонарушения - прямо или косвенно одобряет противоправные действия, способствует их совершению. И те, и другие действия со стороны коллектива следует расценивать как недостатки его организации, являющиеся следствием дефектности существующих внутри него взаимосвязей. То есть именно такой дефект организации является «виной» юридического лица в совершении административного правонарушения.

Следующий, четвертый, параграф «Установление вины юридических лиц в совершении административного правонарушения» посвящен тому, каким образом должна устанавливаться вши юридических лиц.

По мнению автора, часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ закрепляет не понятие вины юридического лица, а правило её установления. Исходя из формулировки, закрепленной указанной нормой, при установлении вины юридического лица в совершении административного правонарушения надлежит устанавливать: первое, что у лица была возможность по соблюдению правил и норм, и, второе, что данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Отсутствие одного из этих условий означает отсутствие вины юридического лица в совершении правонарушения и является обстоятельством, исключающим ответственность.

Обстоятельствам, исключающим вину юридического лица в совершении правонарушения, посвящен пятый параграф настоящей главы.

Наличие возможности у лица соблюдать правила и нормы, закрепленные в законодательстве, означает, что лицу ничто не препятствовало в исполнении требований закона, иначе говоря, правонарушение не было совершено лицом под воздействием форс-мажорных обстоятельств. Такими обстоятельствами в административном праве при решении вопроса о привлечении к административной ответственности можно считать паступлс-ние условий, при которых исполнение обязательства (воздержание от на-рушепия запрета) становится невозможным для исполнения (воздержания) при принятии лицом всех возможных разумных мер. При этом между указанными обстоятельствами и совершением правонарушения должна существовать прямая причинная связь. Однако представляется, что кроме непо-средствешю форс-мажорных обстоятельств ответственность юридического лица должна исключаться также при наступлении иных обстоятельств, носящих более субъективный характер, нежели форс-мажорные, но наступление которых для данного юридического лица также является непреодолимым препятствием для исполнения обязанностей, возложенных законом.

Принятие юридическим лицом всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства находится в прямой связи с тем, насколько хорошо организовано юридическое лицо, насколько компетентны его работники, насколько налажена система контроля за их деятельностью в целях избежания вредных последствий ошибок — то есть от того, наличествуют ли дефекты в организации данного юридического лица. Перечень мер, принятие которых необходимо в определенных ситуациях, может закрепляться в нормативных актах или вытекать из обычной практики, но в большинстве случаев при оценке того, были ли лицом приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, следует руководствоваться критериями разумности и достаточности принятых мер.

Четвертая глава «Особенности применения административной ответственности к юридическим лицам» посвящена отдельным вопросам, возникающим на практике при привлечении юридических лиц к административной ответственности. На основе общих теоретических положений, разработанных во второй и третьей главах, автором предлагаются рекомендации по решению наиболее сложных практических проблем.

Параграф первый посвящен реализации целей административной ответственности при привлечении к ответственности юридических лиц. Целью административной ответственности является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и иными лицами, путем возложения на лицо неблагоприятных последствий (наказания), претерпевая которые, лицо «воспитывается» - то есть изменяется его субъективное отношение к вопросу допустимости совершения правонарушений. В соответствии с изменившимися субъективными установками лицо изменяет свое поведение и более не совершает правонарушений. Автор доказывает, что относительно юридических лиц цели адми-

нистративной ответственности являются достижимыми так же, как и при привлечении к ответственности физических лиц. Претерпевая наказание, юридическое лицо изменяет свое «субъективное состояние» - регулирует внутренние отношения в коллективе, дефект в которых привел к совершению правонарушения, таким образом, чтобы впредь подобного правонарушения допущено не было. Таким образом, юридическое лицо изменяет свое «поведение», и можно говорить о достижении цели превенции.

Второй параграф данной главы посвящен административному правонарушению, совершенному юридическим лицом. Автором делается вывод о том, что юридическое лицо является самостоятельным субъектом правонарушения, то есть оно совершает собственное правонарушение, отличное от правонарушения, совершеного его работником. Последний физически выполняет те действия (бездействие), которые описаны в диспозиции статьи, устанавливающей ответственность. Юридическим же лицом при этом также совершается правонарушение, состоящее в непринятии мер к исключению возможности совершения данных действий (бездействия) по причине его недостаточной организованности, в то время как у юридического лица была возможность не допустить правонарушение. Объект посягательства при этом один и тот же у правонарушений, совершенных юридическим лицом и его работником, кроме того, правонарушению, совершенному юридическим лицом, могут «приписываться» те последствия, которые повлекли действия (бездействие) его работника.

Такой подход к пониманию правонарушения, совершенного юридическим лицом, предполагает решение вопроса о соотношении ответственности юридического лица и его работника (должностного лица), которому посвящен третий параграф данной главы.

Юридические лица и их работники должны нести каждый самостоятельную ответственность. Привлечение к ответственности одного из них не освобождает от ответственности другого. Вместе с тем представляется, что юридическое лицо должно нести ответственность за действия своего работника при наличии следующих условий: работник намеревался принести пользу юридическому лицу, действовал в пределах своих полномочий и был вменяем в момент совершения правонарушения. Юридическое лицо должно нести ответственность как за действия своего должностного лица, так и за действия любого иного работника. Существует большое число вопросов, связанных с соотношением ответственности юридического лица и некоторых иных лиц, не являющихся работниками, но, тем не менее, состоящих с юридическим лицом в определенных отношениях - представителей по доверенности, арбитражных управляющих, управляющих компаний и т.д. Данным вопросам также уделяется внимание в указанном параграфе.

Четвертый параграф - «Наказания, применяемые к юридическим лицам», посвящен анализу того, какие наказания, исходя из особенностей природы юридических лиц, являются наиболее эффективными при их при-

менении. В параграфе рассматриваются наказания, применяемые к юридическим лицам в настоящее время в соответствии с КоАП РФ. В результате анализа автор приходит к выводу о необходимости дополнить указанный перечень, включив в него лишение (аннулирование) лицензии, запрет заниматься определенными видами деятельности, ликвидацию юридического лица, а также заменить закрепленный в ч. 2 ст. 3.1 КоАП РФ абсолютный запрет на нанесение вреда деловой репутации юридического лица при привлечении его к административной ответственности, положением о том, что если правонарушение, совершенное юридическим лицом, может причинить вред здоровью или имуществу граждан, то информация о привлечении лица к ответственности подлежит опубликованию. Данная мера может быть использована в качестве дополнительного наказания.

Пятый параграф, «Смягчающие и отягчающие ответственность юридического лица обстоятельства», посвящен практике привлечения юридических лиц к административной ответственпости и, в частности, применению смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств при назначении наказания. Обстоятельствами, при которых ответственность юридического лица должна быть смягчена, являются: совершение правонарушения вследствие тяжелого материального состояния; совершение правонарушения вследствие действий третьих лиц; добровольное устраните ущерба, причиненного правонарушением, способствование выявлению всех обстоятельств и рассмотрению дела; отсутствие или незначительность вредных последствий. Обстоятельствами, при которых ответственность юридического лица может быть усилена, являются: продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных лиц его прекратить; повторное в течение года совершение однородного правонарушешм, за которое лицо уже подвергалось административному наказанию; совершенг правонаруше-пия группой юридических лиц; совершение правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах; причинение правонарушением особо крупного ущерба чужому имуществу или здоровью граждан.

В заключении автор подводит основные итога и отмечает, что в дашюй работе не могли быть решены все вопросы, возникающие при привлечении юридических лиц к административной ответственности. В частности, не исследовались процессуальные вопросы привлечения юридических лиц к административной ответственности, которые заслуживают отдельного внимания и представляют большой интерес для исследования. Весьма интересным является вопрос о применении к юридическим лицам иных мер административного принуждения, кроме административной от-ветствешюсти. Отдельного внимания требуют вопросы защиты прав юридических лиц при привлечении их к административной ответственности и некоторые иные. Решение указанных и некоторых иных вопросов возможно на основе тех положений, которые сформулированы в данной работе

как концептуальные основы административной ответственности юридических лиц.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Нефедова Н. А. Права и гарантии прав юридических лиц при производстве по делам об административных правонарушениях: Тез. докл. на пятых Лазаревских чтениях / Н. А. Нефедова // Государство и право. - 2001. -№12.-С. 24-25.

2. Нефедова Н. А. Защита прав юридических лиц при привлечении их к административной ответственности / Н. А. Нефедова // Юридический мир. -2001.- №7.

3. Нефедова Н. А. Вина юридического лица в совершении административного правонарушения / Н. А. Нефедова // Ученые записки Юридического института Красноярского государственного университета: Вып. 1. По итогам науч.-практ. конф, посвященной памяти профессора В. П. Шахматова / Отв. ред. Т. В. Сахнова. -Красноярск, 2001. - С. 134-143.

4. Нефедова Н. А. Соблюдение прав граждан при разрешении вопроса о соотношении административной ответственности юридического лица и его должностного лица / Н. А. Нефедова // Права и свободы человека в современном мире: сборник материалов региональной науч.-практ. конф (20.11.2001). - Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России,

2001.-С. 157-160.

5. Нефедова Н. А. Права и гарантии прав юридических лиц при производстве по делам об административных правонарушениях / Н. А. Нефедова // Административно-правовое регулирование экономических отношений: Сб статей по итогам пятых Лазаревских чтений. - М., 200Ь- С. 182-188.

6. Нефедова Н. А. Институт административной ответственности юридических лиц в системе российского права / Н. А. Нефедова // Системность в праве: Сб. статей / Н. Л. Клык; КрасГУ. - Красноярск: Универс,

2002.-С. 99-109.

7. Морозова Н. А. Понятие юридического лица / Н. А. Морозова // Право: прошлое, настоящее, будущее: Сб. науч. статей аспирантов / Отв. ред. Н. В. Щедрин. - Красноярск: ИЦ КрасГУ, Григ, 2003. - С. 92-103.

АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ: ИСТОРИЯ, ТЕОРИЯ, ПРАКТИКА

Автореферат диссертации

Морозова Наталья Александровна

Подписано в печать 16.03.04 г. Формат 60x84/16 Печать плоская. Бумага типографская. Усл. печ. л. 1,5. Уч.-изд. л. 1,6. Тираж 120 экз. Заказ 411

Юридический институт Красноярского госуниверситета. Отдел оперативной полиграфии. 660075 Красноярск, ул. Маерчака, 6.

И* - 562 4

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Морозова, Наталья Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.:.

ГЛЛВЛ I. АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ: РАЗВИТИЕ ИДЕЙ И ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА.

§ 1. Раз питие правового регулирования публичной ответственности коллективных образований.

1.1. Правовое регулирование публичной ответственности ко.пективных образований за рубежом.

1.2. Развитие законодательства о публичной ответственности ко.пективиых образований в России.

§ 2. Концепция административной ответственности юридических лиц.

ГЛАВА II. ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО КАК СУБЪЕКТ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.*.

§ 1. Понятие и признаки юридического лица.

§ 2 Юридические лица как субъекты отношений административной ответственности.*.

ГЛАВА III. «MENS RE А» (МОРАЛЬНЫЙ ЭЛЕМЕНТ) ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ.

§ 1. Особенности воли юридических лиц.

§ 2. Обстоятельства, воздейстпующие i ia волю юридического лица.

§ 3. Вина юридических лиц.

§ 4. Установление вины юридического лица в совершении административного правонарушения.'.:.

§ 5. Обстоятельства, исключающие вину юридического лица в совершении административ1юго правонаруше11ия.

ГЛАВА IV. ОСОБЕННОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ К ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦАМ л.

§ 1. Реализация целей административной ответственности при привлечении к ответственности юридических лиц.

§ 2. Административное правонарушение, совершенное юридическим лицом.

§ 3. Соотношение ответственности юридического лица и его работника должностного лица).

§ 4. Наказания, применяемые к юридическим лицам.

§ 5. Смягчающие и отягчающие ответствен! юсть юридического лица обстоятельства

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Административная ответственность юридических лиц"

1. Актуальность темы исследования.

После периода коренных изменений в экономической и общественно* политической обстановке,'в Российской Федерации сформировался новый уклад экономики, стабилизировалась политическая обстановка, формируется гражданское общество, которое по-новому строит свои отношения с государственной властью. Пережив ряд глубоких кризисов и потрясений, Россия ставит перед собой новые цели — демократическое развитие, становление цивилизованного рынка и правового государства1.

Одной из важнейших задач из числа стоящих перед государственной властью, от решения которой во многом зависит.развитие России, является развитие предпринимательства. Для этого государство должно обеспечить условия этого развития. Это означает, что, с одной стороны, необходимо установить правовое регулирование, которое исключало бы нарушение предпринимателями в ходе осуществления предпринимательской деятельности интересов общества, а также других субъектов предпринимательской деятельности, с другой стороны, не ущемлять свободу осуществления предпринимательской деятельности. «Россия должна быть и будет страной с конкурентоспособной рыночной экономикой. Страной, где права собственности надежно защищены, а экономические свободы позволяют людям честно работать, зарабатывать. Зарабатывать без страха и ограничений»2. Применение ^государственного принуждения должt но быть строго ограничено и оправдано, чтобы не превратиться из стимула честного развития предпринимательства в сдерживающий фактор. «Наша важнейшая задача — научиться использовать инструменты государства для обесие

1 России пало быть сильной и конкурентоспособной: Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию Российской Федерации в 2002 году// Российская газета. 2002. N 71. Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию Российской Федерации: Послание Президента РФ Фсдср&тыюму Собранию // Российская газета. 2003. Л1> 93. чсния свободы - свободы личности, свободы предпринимательства, свободы развития институтов гражданского общества»3.

Для того, чтобы регулировать изменяющие экономические и социальные отношения, создавать условия для развития предпринимательства, необходимо изменение законодательства,' -принятие новых законов, корректировка действующих, отмена устаревших или недействующих законов. Как было указано Президентом Российской Федерации при представлении ежегодного послания Федеральному Собранию Российской Федерации в 2001 году4: «сегодня наша нормативно-нравовая база с одной стороны избыточна, с другой - неполна. Законов принято даже слишком много. Многие из них дублируют друг друга, но в целом ряде случаев так и не решают поставленных задач». Эта проблема остается актуальной для России и в настоящее время, несмотря на то, что много было сделано для её преодоления.

В 2001 году был принят Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях5,-взамен действовавшего с 1984 года Кодекса РСФСР об административных правонарушениях и огромного числа противоречивых законов, принятых на уровне как Российской Федерации, так и её субъектов, а также подзаконных актов, иВ новом Кодексе законодатель урегулировал вопросы привлечения к административной ответственности юридических лиц. Вместе с тем, анализ и обобщение практики привлечения юридических лиц к административной от

3 Выступление В. В. Путина при представлении ежегодного послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 08.07.2000 года // Российская юстиция. 2001. №1.

4 Не будет ни революций, ни контрреволюций: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации в 2001 году// Российская газета. 2001. № 66.

5 Кодекс РФ об административных правонарушениях // Российская газета. 31.12.2001. lb ветствепности показывает, что не все установления законодателя являются удачными. Кодекс требует совершенствования,- которое будет проводиться с учетом результатов его применения и теоретических разработок. При этом в I российском праве может быть использован опыт зарубежного законодателя по установлению публичной ответственности коллективных образований.

2. Степень разработанности проблемы.

Долгое время существование административной ответственности юридических лиц практически не признавалось в теории административного права и, вследствие этого, её проблемам было посвящено очень небольшое количество работ. После того, как, начиная с 1991 года, было принято большое число закоI нов и нормативных актов,'которыми устанавливалась административная ответственность юридических лиц, вопросы привлечения юридических лиц к административной ответственности стали активно обсуждаться в литературе. Особенностью развития теории административной ответственности юридических лиц было то, что она формировалась вслед за законодательством, поэтому ученые были вынуждены объяснять противоречивые установления законодателя и руководствоваться нормами ведомственного толкования и актами правоприменения.

В этот период было опубликовано.несколько весьма значимых работ по проблемам, связанным с применением административной ответственности к юридическим лицам, которые были посвящены комплексному исследованию возникающих вопросов, но содержали разные подходы к их решению. Это работы следующих авторов: Д. Н. Бахраха, А. В. Брызгапина, В. И. Дымченко, Л. Иванова, Ю. Ю. Колесниченко, JI. Кролис, Е. В. Овчаровой, М. П. Петровой, Л. П. Солдатова,'»Д. И. Черкаева. Отдельные вопросы административной ответственности юридических лиц освещались в работах иных авторов: К. Л. Бякише-ва, Р. Ф. Васильева, Л. И. Галагапа, И. В. Гуськовой, Е. В. Долина, Т. И. Козыревой, II. М. Конина, В. М. Манохина, В. И. Новоселова, Г. И. Петрова, В. И. Поповой, JI. J1. Попова, Б. И. Пугинского, Э. Н. Ренова, М. С. Студеникиной, А. П. Шергина и др. Однако все указанные работы были наиисаны и изданы до принятия Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

После принятия Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в периодической печати появились отдельные публикации, в которых затрагивался вопрос о появлении в Кодексе нового субъекта ответственности, и частично освещались проблемы, с этим связанные. Однако до настоящего времени не было опубликовано работ, где полностью бы освещалась проблема применения административной ответственности к юридическим лицам (материально-правовые вопросы), с учетом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и практики их применения. т

3. Предмет, цели .и задачи исследования.

Объектом настоящего исследования является административная ответственность юридических лиц. Предметом исследования являются научная литература по вопросам административной ответственности, о понятии юридического лица, о зарубежном опыте установления уголовной ответственности коллективных субъектов; положения законодательства об административной ответственности юридических лиц, действовавшего до вступления в силу КоАП ф

РФ, положения КоАП РФ; практика привлечения юридических лиц к административной ответственности.

Целью исследования является изучение сравнительного нового явления в российском нраве - административной ответственности юридических лиц, но не фрагментарное описание отдельных особенностей административной ответственности юридических лиц, а построение цельной общей теоретической концепции, опираясь на которую можно было решать все конкретные вопросы, в том числе вырабатывать рекомендации по применению Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по его совершенствованию.

Для достижения указанной цели диссертантом ставится и последовательно решается ряд задач: ' ' •

- анализ теоретических работ, посвященных как общим вопросам административной ответственности, так и вопросам административной ответст-вепности юридических лиц, а также вопросам уголовной ответственности в российском праве; i

- анализ нормативных актов, действовавших до вступления в силу Кодекса Российской Федерации'об административных правонарушениях, регулиfh рующих вопросы административной ответственности юридических лиц;

- анализ положений Кодекса Российской Федерации об адмииистра-тивных правонарушениях и законодательства Красноярского края об адмипист-ративной ответственности;

- сравнение некоторых установлений зарубежного законодателЕ>ства, касающихся публичной ответственности юридических лиц, с отечественным законодательством,

- анализ практики применения ранее действовавшего законодательства, регламентировавшего административную ответственность юридических fh лиц,

- анализ практики применения Кодекса Российской Федерации об ад-мипистративных правонарушениях в части привлечения к административной ответственности юридических лиц.

4. Методологическая, нормативно-правовая и научная база исследования.

Тема диссертационного исследования, особенности объекта и предмета I определили специфику источников нормативного, судебно-правового, научного характера.

Сравнительно-правовой метод применяется при анализе некоторых положений зарубежного законодательства, регулирующих уголовную ответственность коллективных субъектов. За рубежом институт уголовной ответствепноI сти юридических лиц существует долгое время, накоплена большая практика установления и применения норм, его регулирующих, некоторые положения которой могут быть применены в российской правовой науке и в российском законодательстве.

Историко-правовой метод применяется при анализе и соотнесении между собой норм действовавшего и действующего законодательства, а также различных теоретических взглядов о содержании понятий, на основе которых построена настоящая работа: понятие юридического лица, понятие правосубъектности, понятие ответственности, цели ответственности и иные. I

Системный метод исследования позволяет подходить к различным явлениям права и реальной жизни как к проявлениям функционирования различных систем, подчиненных друг другу, или равноценных друг другу, и взаимодействующих между собой для достижения определенных целей.

Логический метод исследования позволяет выводить одни предположения из других'^утем логического анализа, после чего они должны подвергаться проверке практикой.

Особенностью настоящей работы является то, что в ней широко применяется междисциплинарный метод исследования, в работе широко используются положения науки гражданского и уголовного права. Это связано с тем, что само явление административной ответственности юридических лиц находится на стыке двух подсистем права: публичного и частного. С одной стороны, конструкция юридического лица была разработана jb рамках науки гражданского права. С другой стороны, конструкция административной ответственности I очень близка конструкции уголовной ответственности, и в науке административного права используются многие теоретические положения пауки уголовного права.

Теоретической основой исследования стали, в первую очередь, труды российских и зарубежных ученых-правоведов, разрабатывавших понятие юридического лица в рамках пауки гражданского права: Э. И. Беккера, Л. Бринца, JI. JI. Гервагена, О. фон Гирке, Н. JI. Дювернуа, Р. фон Иеринга, Г. Кельзена, , С. Н. Ландофа, Д. И. Мейера, JI. Мишу, М. Планиоля, Ф. К. фон Савипьи, Р. Саллейля, а также I I. Г. Александрова, С. С. Алексеева, С. И. Аскиазия, Ю. Г. I

Басипа, Е. В. Богданова, М. И. Брагинского, С. Н. Братуся, А. В. Бенедиктова, М. И. Витрянского, Д. М. Генкииа, В. П. Грибанова, А. М. Гуляева, О. С. Иоффе, Ю. X. Калмыкова, А. Ю. Кабалкипа, С. Ф. Кечекьяна, О. А. Красавчикова, М. И. Кулагина, В. К. Мамутова, В. А. Ойгензихта, В. А. Рахмиловича, И. А. Покровского, В. Ф. Попоидопуло, Б. И. Пугинского, П. И. Стучки, Е. А. Суханова, Ю. К. Толстого, Р. О. Халфиной, В. М. Хвостова, Г. Ф. Шершеневича, В. Ф. Яковлева.

В качестве теоретической базы настоящей работы были использованы также труды ученых, посвященные теории юридической ответственности в цеI лом: М. М. Агаркова, С. С. Алексеева, А. П. Алехина, В. Ф. Аписимова, В. Д. Ардашкина, Д. Н. Бахраха, Б. Т. Базылева, К. С. Бельского, Н. А. Беляева, А. В. Брызгалина, Ю. А. Венедиктова, И. И. Веремеенко, Б. А. Викторова, И. А. Га-лагапа, И. А. Гурвича, В. Егизаровой, Т. Д. Зражевской, Л. В. Коваля, С. II. Коч жевникова, Ю. М. Козлова, Ю. Ю. Колесничснко, А. П. Коренева, Б. Н. Куд рявцева, Б. М. Лазарева, О. Э. Лейста, А. Е. Лунева, Н. С. Малеина, В. М. Манохина, М. Я. Масленникова, Г. К. Матвеева, Л. А. Мицкевич, Е. Н. Пастушен-ко, С. Пепеляева, Г. И. Петрова, М.П. Петрова, А. А. Пионтковского, Л. Л. Попова, Б. И. Пугинского, Н. Г. Салищевой, И. С. Самощенко, В. В. Серегиной, С. М. Скворцова, В. Д. Сорокина, М. С. Студенкиной, Н. С. Таганцева, А. I I. Тар-багаева, Ю. А. Тихомирова, М. X. Фарукшина, В. М. Чхивадзс, М. Д. Шарго-родского, А. П. Шергина, В. А. Юсупова, Л. С. Явича, О. М. Якубы, Ц. А. Ям-польской и иных авторов.

И, в-третьих, настоящая работа основывается па исследованиях авторов, которые изучали проблему административной'ответственности юридических лиц: Т. А. Аппаковой, Д. Н. Бахраха, И. Викторова, Е. Ю. Виноградовой, В. И. Дымченко, Л. Иванова, Ю: М. Козлова, Ю. Ю. Колесниченко, А. П. Коренева, Л. Кролис, С. В. Матвеева, Н. С. Малеина, Е. В. Овчаровой, М.П. Петрова, В. Д. Сорокина и других.

Несомненную пользу при написании настоящей работы принесло изучение трудов ученых, исследовавших правовое регулирование уголовной ответственности коллективных образований за рубежом: И. Д. Козочкииа, А. И. Ко-робеева, 11. Е. Крыловой, А. А. Малиновского, Б. С. Никифорова, Ф. М. Решетникова, А. В. Серебрянниковой, Е. Н. Трикоз.

При написании настоящей работы изучались публикации, посвященные Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, практике его применения, в частности, при привлечении к административной ответственности юридических лиц. Это работы следующих авторов: В. С. Анохина, Т. А. Аппаковой, А. И. Бабкина, Л. Белоусова, Д. С. Бугрова, Е. В. Baliсильева, А. Г. Владимировой, В. А. Горюнова, А. Гуничева, О. Г. Гусева, Т. А. Гусевой, В. В. Егизаровой, М. Зориной, А. Н. Козырина, Ю.Ю. Колесниченко, И. Коробки, Т. К. Кузнецовой, В. В. Кухарчука, Р. О. Лобова, Г. В. Мельничук,

Т. М. Мокрецовой, Ю. Найдерова, Я. Парций; И. В. Перминовой, С. И. Федчен-ко, Н. Цукановой, В. А. Чернова

Нормативно-правовой базой исследования являются нормативные акты, содержавшие положения об административной'ответственности юридических лиц, действовавшие до вступления в действие КоАП Российской Федерации, I

КоАП Российской Федерации, законодательство Красноярского края об административной ответственности и практика применения положений указанных нормативных актов.

Эмпирическую основу исследования составляет практика привлечения юридических лиц к административной ответственности органами исполнительной власти, судами общей юрисдикции, арбитражными судами и материалы дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности, рассмотренных арбитражными судами Российской Федерации. I 9

5. Научная новизна исследования.

В представленной работе на основе идей, изложенных в трудах ученых -административистов, цивилистов и представителей науки уголовного права, а так же исходя из собственных предположений, автором предпринимается попытка разработать теоретическую базу, концепцию, на основе которой автором предлагается решение некоторых отдельных проблем, возникающих при привлечении юридических лиц к административной ответственности.

Данная работа является одной из немногих попыток полного теоретического осмысления проблемы административной ответственности юридических лиц, выделяющаяся своеобразием подхода к решению данной проблемы — путем широкого применения междисциплинарного метода исследования.

Основополагающей идеей, па которой строилась данная работа, было предположение о том, что административная ответственность юридических лиц - явление, возникшее на стыке двух подсистем права — частного и публичного, которые строятся на различных, иногда трудно совместимых принципах. Это обстоятельство и является основной причиной возникновения большого числа вопросов и противоречий при привлечении юридических лиц к административI ной ответственности. В частности, административная ответственность, как вид публичной ответственности, прежде всего, нацелена на воздействие на личность правонарушителя, является строго индивидуальной ответственностью — на этой идее строится вся конструкция как уголовной, так и административной ответственности. В то же время юридическое лицо — это коллектив лиц, связанных определенными взаимоотношениями, объединившихся во имя достижения общей цели, которые для нужд права рассматриваются как единый самостоятельный субъект. При включении юридических лиц в число субъектов административной ответственности возникают очевидные противоречия между ирироI дой субъекта и природой ответственности, к нему применяемой.

Кроме того, данная работа так же является одним из первых исследований, в которых анализируется практика привлечения к административной ответственности юридических лиц в соответствии с правилами нового КоЛП. 6. Положения, выносимые на защиту.

На защиту выносятся следующие положения.

1) Существование административной ответственности юридических лиц I является объективной необходимостью, которая объясняется, в первую очередь, экономическими предпосылками. Административная ответственность юридических лиц является необходимым средством государственного принуждения, позволяющим государству воздействовать па тех субъектов экономической деятельности, которые не находятся под его непосредственным коптроI лем.

2) Административная ответственность юридических лиц является институтом, основанном на совмещении понятий и конструкций, разработанных в рамках двух разных подсистем права - частного и публичного. Конструкция административной ответственности аналогична конструкции уголовной ответственности, которая создавалась применительно к индивидуальным субъектам (физическим лицам), все её элементы рассчитаны на применение к личности; в то время как юридические лица обладают иной природой и эта юридическая конструкция была разработана в теории дражданского права исключительно в I целях участия их в гражданско-правовых отношениях. Этим обстоятельством объясняется большинство особенностей административной ответственности юридических лиц.

3) Юридическое лицо как субъект ответственности характеризуется двойственной природой - с одной стороны, это единое лицо - самостоятельный субъект права* с другой стороны - это ■ коллектив физических лиц, связанных общей целью, внутренне организованный, за счет внутренней организации обособленный от окружающего мира, выступающий вовне как единое персонифицированное целое, обладающий самостоятельной волей, несущий самостоятельную I ответственность; а так же прошедший государственную регистрацию в качестве юридического лица.

4) Юридические лица обладают самостоятельной волей, как необходимым условием ответственности. Воля юридического лица — это воля его коллектива, которая складывается в процессе взаимодействия людей в рамках организационных • взаимосвязей, вырабатывающееся в'Процессе совместной деятельности, то есть деятельности, подчиненной общей цели.

5) Причинами совершения правонарушения юридическими лицами является их недостаточная организованность или тайная или открытая направленность воли его коллектива на совершение правонарушения, вследствие чего становится возможным сорершение правонарушения, со стороны его отдельного члена, при попустительстве или тайном или явном санкционировании совершения правонарушения со стороны всех остальных членов коллектива. Именно состояние дефектности организационных взаимосвязей и отношений внутри коллектива является внутренним, «субъективным» состоянием юридического лица в момент совершения правонарушения. То есть именно «дефект организации» является «виной» юридического лица в совершении административного правонарушения.

6) Вина юридических лиц в совершении административного правонарушения подлежит обязательному установлению. При установлении вины юридического лица выяснению подлежат две группы обстоятельств — во-первых то, что у лица была возможность по соблюдению правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность (правонарушение не было совершено под воздействием форс-мажорных обстоятельств, делающих невозможным исполнение обязанI ностей, и иных обстоятельств, носящих более субъективный характер, но препятствующих исполнению обязанностей), и, во-вторых то, что оно этой возможностью не воспользовалось - не приняло все необходимые и достаточные меры для соблюдения этих правил и норм, вследствие наличия «дефекта организации».

7) Цель административной ответственности — превенция, при привлечении к ответственности юридических лиц является достижимой так же, как и при привлечении к ответственности физических лиц. Претерпевая негативные последствия правонарушения, юридическое лицо, являющееся одновременно самостоятельным субъектом, на которого эти последствия возложены, и коллективом, изI меняет организационные взаимосвязи (совершенствует структуру юридического лица) таким образом, чтобы более не допускать совершения правонарушения -устраняет «дефект организации», что является изменением «субъективного состояния» юридического лица, то есть может рассматриваться как аналог его воспитания. 8) Юридическое лицо является самостоятельным субъектом правонаруше

15' I ния, отличного от совершенного его работником, заключающегося в неприложении всех возможных усилий со стороны коллектива юридического лица для недопущения совершения правонарушения его работником, то есть в непринятии юридическим лицом мер для соблюдения требований законодательства, при наличии у пего возможностей по их соблюдению, по причине наличия дефектов в организации юридического лица.

9) Ответственность на юридическое лицо за совершение правонарушения может возлагаться только при условии, что оно было способно контролировать действия своего работника—то есть, если работник действовал в пределах своих полномочий, в момент совершения правонарушения был вменяем и намеревался принести пользу юридическому лицу.

10.1. Главу 2 дополнить статьей, закрепляющей, что субъектами административной ответственности являются юридические лица и указывающей на их признак, отличающий их от иных коллективных, субъектов административного права - наличие государственной регистрации в качестве юридических лиц по правилам соответствующего законодательства.

10.2 Внести положение о том, что органы государственной власти и муниципальные органы не должны нести административной ответственности, вне зависимости от того, являются ли они юридическими лицами. Ответственность должны нести их должностные лица.

10.3 Исключить положения, устанавливающие возможность привлечения к ответственности в силу правопреемства (п. 3-8 ст. 2.10 КоАП РФ) то юридическое лицо, которое правонарушения не соверщало; и положения, устанавливающие обязанность избирательных объединений по исполнению наказания, назначенного избирательному блоку (Примечание к ст. 5.18 КоАП РФ).

10.4 Дополнить перечень наказаний, закрепленный КоАП РФ применительно к юридическим лицам, путем включения в него в качестве основных та

1с ких наказаний, как аннулирование лицензии, запрет заниматься определенной деятельностью и ликвидация юридического лица, и в качестве дополнительного -возможность опубликования информации о совершении юридическим лицом правонарушения.

7. Практическая значимость исследования.

Практическое значение исследования состоит в том, что теоретические выводы, обоснованные в работе, и предложения по внесению изменений в действующий Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть использованы в процессе совершенствования законодательства, устанавливающего основания привлечения к, административной ответственности юридических лиц и регулирующего порядок привлечения к указанной ответственности.

Предложения и материалы диссертационного исследования использованы при подготовке и проведении учебных курсов по дисциплинам «Адмипистра-тивное право Российской Федерации» и «Административно - деликтное право Российской Федерации» и в практике рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности и об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности Арбитражным судом Красноярского края.

8. Апробация результатов исследования.

Диссертация выполнена на кафедре конституционного, административного и муниципального права Красноярского государственного университета, где она прошла рецензирование, обсуждение и одобрение. Ряд выводов, сделанных в ходе научного исследования, обсуждался на научно-практических конференциях,'' а также на кафедре административного права Уральской Государственной Юридической академии.

Основные положения диссертационного исследования были изложены в опубликованных научных статьях, выступлениях на научно-практических конференциях, использованы при анализе конкретных ситуаций, требующих разрешения в рамках дел, рассматриваемых Арбитражным судом Красноярского края и при проведении практических занятий со студентами в рамках специального курса «Административно-деликтное право».

9. Структура работы.

Структура работы обусловлена целями и методами исследования.

Диссертация состоит из введения; четырех глав, содержащих четырнадцать параграфов, заключения, списка использованных нормативных актов, списка актов судебной практики и списка использованной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Морозова, Наталья Александровна, Красноярск

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Актуальность настоящей темы связана с тем, что с одной стороны, государство все больше нуждается в эффективном, отлаженном механизме воздействия на юридических лиц, в том числе и путем применения к ним мер принуждения, в частности, мер административной ответственности. С другой стороны, применение мер принуждения не должно превращаться из стимула развития честного предпринимательства в фактор, сдерживающий его рост, необоснованно ущемляющий экономическую свободу. Для этого, прежде чем законодательно закреплять применение мер ответственности к юридическим лицам, необходимо тщательно разработать теоретическую базу, охватывающую все вопросы привлечения к административной ответственности юридических лиц. До настоящего времени в науке нет единого подхода к проблеме административной ответственности юридических лиц — как по вопросу необходимости её установления в принципе, так и по отдельным вопросам её регулирования.

При написании настоящего диссертационного исследования ставилась, прежде всего, цель, состоящая в разработке концепции административной ответственности юридических лиц и, затем, на основе выработанной концепции, предполагалось решение отдельных задач и формулирование предложений по совершенствованию законодательства, в частности КоАП РФ, а так же рекомендаций по применению Кодекса.

Для достижения указанной цели следовало решить ряд задач, состоящих в анализе теоретических работ, посвященных как общим вопросам административной ответственности, так и вопросам административной ответственности юридических лиц, а также вопросам уголовной ответственности в российском праве и исследованию конструкции юридического лица, вопросам их правовой природы и деятельности юридических лиц в качестве субъектов права; анализе законодательства: отечественного — действовавшего до принятия КоАП Российской Федерации и самого КоАП Российской Федерации, и зарубежного; анализ практики применения указанного законодательства. Все поставленные задачи были решены. В ходе работы был проведен анализ теоретических работ; анализ нормативных актов, действовавших до вступления в силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих вопросы административной ответственности юридических лиц; анализ положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства Красноярского края об административной ответственности; сравнение некоторых установлений зарубежного законодательства, касающихся публичной ответственности юридических лиц, с отечественным законодательством; анализ практики применения ранее действовавшего законодательства, регламентировавшего административную ответственность юридических лиц; анализ практики применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части привлечения к административной ответственности юридических лиц.

Как уже было сказано, в рамках настоящей работы, диссертант, прежде всего, преследовал цель разработки теоретических положений, характеризующих концепцию административной ответственности юридических лиц, её основополагающие моменты. И уже на основе данной концепции предполагалось решение отдельных проблем и формулирование предложений по совершенствованию законодательства, в частности КоАП РФ, а так же рекомендации по применению Кодекса. Данные цели были достигнуты - были выработаны основные положения концепции административной ответственности юридических лиц. Положения данной концепции были опробованы автором при решении отдельных вопросов, касающихся достижения целей административной ответственности при привлечении к ответственности юридических лиц, понятия правонарушения, совершенного юридическим лицом, соотношения ответственности юридических лиц и их должностных лиц, наказаний, применяемых к юридическим лицам, применения смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств при назначении наказаний юридическим лицам. А так же были сформулированы предложений по совершенствованию законодательства, в частности КоАП РФ и рекомендации по применению Кодекса. При этом в настоящей диссертации не были изложены все предложения по совершенствованию законодательства об административной ответственности юридических лиц, которые вытекают из предложенной концепции, а только наиболее важные из них, наиболее очевидные.

В результате работы были сделаны следующие выводы.

1) Существование административной ответственности юридических лиц является объективной необходимостью, которая объясняется, в первую очередь, экономическими предпосылками. Административная ответственность юридических лиц является необходимым средством государственного принуждения, позволяющим государству воздействовать на тех субъектов экономической деятельности, которые не находятся под его непосредственным контролем.

2) Административная ответственность юридических лиц является институтом, основанном на совмещении понятий и конструкций, разработанных в рамках двух разных подсистем права — частного и публичного. Конструкция административной ответственности аналогична конструкции уголовной ответственности, которая создавалась применительно к индивидуальным субъектам (физическим лицам), все её элементы рассчитаны на применение к личности; в то время как юридические лица обладают иной природой и эта юридическая конструкция была разработана в теории гражданского права исключительно в целях участия их в гражданско-правовых отношениях. Этим обстоятельством объясняется большинство особенностей административной ответственности юридических лиц.

3) Юридическое лицо как субъект ответственности характеризуется двойственной природой - с одной стороны, это единое лицо - самостоятельный субъект права, с другой стороны — это коллектив физических лиц, связанных общей целыо, внутренне организованный, за счет внутренней организации обособленный от окружающего мира, выступающий вовне как единое персонифицированное целое, обладающий самостоятельной волей, несущий самостоятельную ответственность; а так же прошедший государственную регистрацию в качестве юридического лица.

4) Юридические лица обладают самостоятельной волей, как необходимым условием ответственности. Воля юридического лица - это воля его коллектива, которая складывается в процессе взаимодействия людей в рамках организационных взаимосвязей, вырабатывающееся в процессе совместной деятельности, то есть деятельности, подчиненной общей цели.

5) Причинами совершения правонарушения юридическими лицами является их недостаточная организованность или тайная или открытая направленность воли его коллектива на совершение правонарушения, вследствие чего становится возможным совершение правонарушения со стороны его отдельного члена, при попустительстве или тайном или явном санкционировании совершения правонарушения со стороны всех остальных членов коллектива. Именно состояние дефектности организационных взаимосвязей и отношений внутри коллектива является внутренним, «субъективным» состоянием юридического лица в момент совершения правонарушения. То есть именно «дефект организации» является «виной» юридического лица в совершении административного правонарушения.

6) Вина юридических лиц в совершении административного правонарушения подлежит обязательному установлению. При установлении вины юридического лица выяснению подлежат две группы обстоятельств — во-первых то, что у лица была возможность по соблюдению правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность (правонарушение не было совершено под воздействием форс-мажорных обстоятельств, делающих невозможным исполнение обязанностей, и иных обстоятельств, носящих более субъективный характер, но препятствующих исполнению обязанностей), и, во-вторых то, что оно этой возможностью не воспользовалось — не приняло все необходимые и достаточные меры для соблюдения этих правил и норм, вследствие наличия «дефекта организации».

7) Цель административной ответственности - превенция, при привлечении к ответственности юридических лиц является достижимой так же, как и при привлечении к ответственности физических лиц. Претерпевая негативные последствия правонарушения, юридическое лицо, являющееся одновременно самостоятельным субъектом, на которого эти последствия возложены, и коллективом, изменяет организационные взаимосвязи (совершенствует структуру юридического лица) таким образом, чтобы более не допускать совершения правонарушения — устраняет «дефект организации», что является изменением «субъективного состояния» юридического лица, то есть может рассматриваться как аналог его воспитания.

10.1. Главу 2 дополнить статьей, закрепляющей, что субъектами административной ответственности являются юридические лица и указывающей на их признак, отличающий их от иных коллективных субъектов административного права - наличие государственной регистрации в качестве юридических лиц по правилам соответствующего законодательства.

10.3 Исключить положения, устанавливающие возможность привлечения к ответственности в силу правопреемства (п. 3-8 ст. 2.10 КоАП РФ) то юридическое лицо, которое правонарушения не совершало; и положения, устанавливающие обязанность избирательных объединений по исполнению наказания, назначенного избирательному блоку (Примечание к ст. 5.18 КоАП РФ).

10.4 Дополнить перечень наказаний, закрепленный КоАП РФ применительно к юридическим лицам, путем включения в него в качестве основных таких наказаний, как аннулирование лицензии, запрет заниматься определенной деятельностью и ликвидация юридического лица, и в качестве дополнительного — возможность опубликования информации о совершении юридическим лицом правонарушения.

Основные положения и выводы диссертации были использованы при подготовке специального учебного курса «Административно - деликтное право» и в практике при решении вопросов, возникающих при разрешении дел, рассмотренных Арбитражным судом Красноярского края. Кроме того, с учетом выводов, сделанных в диссертации, по заданию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации были подготовлены предложения по совершенствованию законодательства, в частности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данная работа не претендует на окончательность сделанных выводов и рассмотрение всех вопросов, возникающих при привлечении юридических лиц к административной ответственности. В данной работе не могли быть решены все вопросы, возникающие при привлечении юридических лиц к административной ответственности. В частности, не исследовались процессуальные вопросы привлечения юридических лиц к административной ответственности, которые заслуживают отдельного внимания и представляют большой интерес для исследования. Весьма интересным является вопрос о применении к юридическим лицам иных мер административного принуждения, кроме административной ответственности. Отдельного внимания требуют вопросы защиты прав юридических лиц при привлечении их к административной ответственности и некоторые иные. Решение указанных и некоторых иных вопросов возможно на основе тех положений, которые сформулированы в данной работе как концептуальные основы административной ответственности юридических лиц.

СПИСОК НОРМАТИВНЫХ АКТОВ

1. Конвенция об унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок. Заключена в Варшаве 12.10.1929 // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. VIII.- М., 1935. С. 326-339.

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Заключена в Риме 04.11.1950 // СЗ РФ. - 2001. - N 2. - Ст. 163.

3. Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ/CVR). Заключена в г. Женеве 19.05.1956 // Международные перевозки грузов. - Санкт-Петербург, 1993. С. 21-40.

4. Протокол №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. Подписан в Париже 20.03.1952 // СЗ РФ. - 2001. - N 2. - Ст. 163.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Административная ответственность юридических лиц»

1. Абашин Э. Право- и дееспособность: Учебное пособие / Э. Абашин. М.: Белые альвы, 1998.-48 с.

2. Абрамов Н. А. О вине хозяйственных организаций при нарушении договорных обязательств / Н. А. Абрамов // Советское государство и право. 1982. -№1.-С. 36-43.

3. Аверьянов В. Б. Функции и организационная структура органа государственного управления / В. Б. Аверьянов. Киев: Наукова думка, 1979. - 152 с.

4. Агарков М. М. К вопросу о договорной ответственности / М. М. Агарков // Вопросы советского гражданского права: Сборник статей. М. - JI.: Издательство АН СССР, 1945. - 172 с.

5. Агапов А. Б. Административная ответственность: Учебник / А. Б. Ага-пов.-М.: Статут, 2000. 251 с.

6. Административная ответственность в СССР / В. М. Манохин, Ю. С. Адушкин. Саратов: Издательство Саратовского Университета, 1988. - 140 с.

7. Аксенова И. О. Вопросы привлечения к уплате налогов третьих лиц в действующем налоговом законодательстве / И. О. Аксенова // Законодательство. 1997.-№6. -С. 58-65.

8. Аксенова И. О. Может ли таможня конфисковать Ваше имущество? / И. О. Аксенова // Законодательство. 1998. №5. - С. 32 - 38.

9. Александров Н. Г. Законность и правоотношения в советском обществе / I I. Г. Александров.- М.: Госюриздат, 1955. 176 с.

10. Алексеев С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве / С. С. Алексеев. М., 1966. - 187 с.

11. Алексеев С. С. Общая теория права: курс в 2 т. / С.С. Алексеев. М.: Юрид. лит., Т.1.- 1981.-359 е.; Т.2.- 1982.-359 с.

12. Алексеев С. С. Проблемы теории права. Курс лекций в 2 т. / С. С. Алексеев Свердловск: Свердловский юридический институт, - Т. 1. Основные вопросы общей теории социалистического права. - 1972. - 396 с.

13. Алексеев С. С. Теория права / С. С. Алексеев. М.: Издательство БЕК, 1994.-222 с.

14. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе / С.С. Алексеев М.: Юрид. лит., 1971.- 221 с.

15. Алехин А. П. Административное право РФ: Учебник для юридических ВУЗов и факультетов / А. П. Алехин, А. А. Кармолицкий, Ю. М. Козлов. М.: Зерцало, Теис, 1996. - 640 с.

16. Алехин А. П. Административное право РФ: Учебник для юридических ВУЗов и факультетов / А. П. Алехин, А. А. Кармолицкий, Ю. М. Козлов. М.: Зерцало, 2001. — 577 с.

17. Амосов С. С. Актуальные проблемы механизма гражданско-правовой ответственности юридических лиц. Автореф. на соиск. уч. степ, к.ю.н. — Екатеринбург: Уральская Государственная юридическая академия. 2001. - 20 с.

18. Анисимов В. Ф. Проблемы классификации административных проступков: Автореф. дис. на соиск. уч. степени канд. юр. наук. — Тюмень: Тюменский Государственный Университет. 1999. - 16 с.

19. Антимонов Б. С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности / Б. С. Антимонов. — М.: Госюриздат, 1952 -295 с.

20. Антонова В. П. Административная ответственность и проблемы административиого права (Четвертые Лазаревские чтения) / В. П. Антонова // Государство и право. 2000. - №10. - С. 13-42.

21. Антонова В. П. Административное право и административный процесс: старые и новые проблемы (по материалам «Лазаревских чтений») / В. П. Антонова // Государство и право. 1998. - №8. - С. 5-32.

22. Аппакова Т. А. Проблемы административной ответственности юридических лиц / Т. А. Аппакова // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2003. - №1. - С. 123-131.

23. Арбузкин А. М. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях / А. М. Арбузкии, В. В. Колесников, С. П. Неверов, Т. А. Степанова. М.: Издательство ВНИИ МВД, 1989. - 89 с.

24. Ардашкин В. Д. Меры защиты (пресечения) в советском уголовном праве: Автореф. дисс. на соиск. уч. степени канд. юрид. наук / В. Д. Ардашкин. -Томск: Томский Государственный Университет. — 1968. 18 с.

25. Ардашкин В. Д. О принуждении по советскому праву / В. Д. Ардашкин // Советское государство и право. 1970. - №7. - С. 32-37.

26. Артёменков С. В. Имущественная обособленность в теориях юридических лиц и в системе признаков юридический лиц / С. В. Артеменков // Юридический мир. 2001. - №7. - С. 25-28.

27. Бабкин А. И. Вопросы применения арбитражными судами законодательства о налогах и сборах при рассмотрении споров, связанных с внешнеэкономическими операциями /А. И. Бабкин // Юрист. 2000. - №10. - С. 25-27.

28. Базылев Б. Т. Государственное принуждение и правовые формы его осуществления в современном обществе: Автореф. дис. на соиск. уч. степени канд. юр. наук. Киев: Киевский Университет им. Шевченко. - 1968. - 16. с.

29. Базылев Б. Т. Социальное назначение государственного принуждения в советском обществе / Б.Т. Базылев // Известия вузов. Правоведение. 1968. -№5. - С. 35-36.

30. Базылев Б. Т. Юридическая ответственность (Теоретические вопросы) / Б.

31. Т. Базылев. Красноярск: Издательство Красноярского Государственного Университета, 1985. - 120 с.

32. Бакулин Б. Ответственность налогоплательщика за нарушения порядка открытия счетов / Б. Бакулин // Хозяйство и право. 1999. - №2. - С. 63-65.

33. Барановский Н. Л. Социальные потребности личности и преступное поведение. Автореф. дисс. на соиск. уч. степени канд. юрид. наук. М., 1978. - 19 с.

34. Басин Ю. Г. Хозяйственный расчет и его правовые формы / Ю. Г. Басин // Советское государство и право. 1968. - №7. - С. 76-83.

35. Басин Ю. Г. Юридические лица по гражданскому законодательству Республики Казахстан: Учебн. пособие / Ю. Г. Басин. Алма-Ата, 1996. - 156 с.

36. Бартыков И. Ф. Административные правонарушения, рассматриваемые в судебном порядке / И. Ф. Бартыков. М.: Юрид. лит., 1964. - 162 с.

37. Бахрах Д. Н. Административная ответственность / Д. I I. Бахрах. Пермь. 1966.- 193 с.

38. Бахрах Д. II. Административная ответственность граждан в СССР: Учебное пособие / Д. Н. Бахрах. Свердловск.: Издательство Уральского Университета, 1989.-204 с.

39. Бахрах Д. Н. Административное право России: Учебник для вузов / Д. Н. Бахрах. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА М), 2000. - 478 с.

40. Бахрах Д. Н. Дисциплинарное принуждение / Д. Н. Бахрах // Известия вузов. Правоведение. 1985. - №3. - С. 17-18.

41. Бахрах Д. Н. Индивидуальные субъективные административные права / Д. Н. Бахрах // Государство и право. 1994. - №3. - С. 16-24.

42. Бахрах Д. Н. Коллективные субъекты административного права /Д.Н. Бахрах//Правоведение. 1991. -№3. - С. 66-73.

43. Бахрах Д. I I. Меры административного и общественного воздействия на правонарушителей / Д. Н. Бахрах. М.: Правда, 1971. - 112 с.

44. Бахрах Д. Н. О повторности налоговых правонарушений /Д.Н. Бахрах // Российская юстиция. -1995. №11. - С. 42-44.

45. Бахрах Д. Н. Принуждение и ответственность по административному праву: Учебное пособие для студентов юридических ВУЗов / Д. И. Бахрах. -Екатеринбург: Издательство Уральской Государственной Юридической Академии, 1999.- 140 с.

46. Бахрах Д. Н. Производство по делам об административных правонарушениях: Пособие для слушателей народных университетов / Д. Н. Бахрах, Э. Н. Ренов. М.: Знание, 1989. - 96 с.

47. Бахрах Д. Н. Советское законодательство об административной ответственности: Учебное пособие / Бахрах Д. Н.; А. А. Ушаков. Пермь: Пермский Государственный Университет, 1969. — 344 с.

48. Бахрах Д. Н. Субъекты советского административного права / Д. I I. Бахрах // Субъекты советского административного права. Межвузовский сб. научн. трудов. Свердловск: Свердловский юридический институт, 1985. - 168 с.

49. Бахрах Д. Н. Таможенное право как институт административного права / Д. I I. Бахрах // Государство и право. 1995. - №3. - С. 13-21.

50. Безбах В. В. Советское и иностранное гражданское право: (Проблемы взаимодействия и развития) / В. В. Безбах, М. И. Куракин, В. П. Мозолинг; В. П. Мозолинг; АН СССР. Институт государства и права. М.: Наука, 1989. -240 с.

51. Бекетов О. И. Актуальные проблемы административного права России / О. И. Бекетов // Государство и право. 1999. -№5. - С. 80-88.

52. Белинский Е. К вопросу о правовой природе ответственности по налоговому законодательству / Е. К. Белинский // Хозяйство и право. 1995. - №8. - С. 110-114.

53. Бельский К. С. Административная ответственность: генезис, основные признаки, структура / К. С. Бельский // Государство и право. 1999. - №12. - С. 12-20.

54. Вельский К. С. Феноменология административного права / К. С. Вельский. Смоленск: Издательство Смоленского Государственного Университета, 1995.- 144 с.

55. Беляев Н. А. Цели наказания и их достижение в исправительно-трудовых учреждениях / Н. А. Беляев- JL: Издательство Ленинградского Университета, 1963.- 186 с.

56. Бекетов О. И. Актуальные проблемы административного права России / О. И. Бекетов // Государство и право. 1999. - №5. - С. 80-88.

57. Бжезинский В. Правовая охрана естественной среды в Польше / В. Бзе-жинский //Советское государство и право. 1973. - №11. - С. 25.

58. Благов Е. В. Особенности назначения наказания за неоконченное преступление: (вопросы дифференциации и индивидуализации) / Благов Е. В. Ярославль, 1994.-47 с.

59. Богданов Е. В. Сущность и ответственность юридического лица / Е.В. Богданов// Государство и право. 1997. - №10. - С. 97-101.

60. Бойцова В. В. Административная юстиция. К продолжению дискуссии о содержании и значении / В. В. Бойцова, В. Я. Бойцов // Государство и право. -1994.-№5.-С. 42-53.

61. Большой толковый словарь русского языка / С. А. Кузнецов. Спб.: Но-ринт, 1998.- 1536 с.

62. Боннер А. Т. Можно ли причинить моральный вред юридическому лицу? /А. Т. Боннер // Российская юстиция. 1996. - №6. - С. 44-46.

63. Браинский М. И. Участие советского государства в гражданских правоотношениях/ М. И. Брагинский. — М.: Юридическая литература, 1981. 192 с.

64. Комментарий к Гражданскому Кодексу РФ РСФСР / С. Н. Братусь. М., 1970.-344 с.

65. Братусь С. Н. О соотношении гражданской правоспособности и субъективных гражданских прав / С. Н. Братусь // Советское государство и право. -1949.-№8.-С. 30-37.

66. Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность (Очерк теории) / С. Н. Братусь. М.: Юрид. лит., 1976. - 215 с.

67. Братусь С. Н. Юридические лица в советском гражданском праве (Понятие, виды, государственные юридические лица) / С. Н. Братусь; В. П. Усков. -М.: Юрид. издательство Минюста СССР, 1947. 362 с.

68. Брызгалин А. В. К вопросу о формировании налогового права как подотрасли права / А. В. Брызгалин, С. А. Кудреватых // Государство и право. 2000. -№6.-С. 61-67.

69. Брызгалин А. В. Комментарий основных положений Налогового Кодекса РФ / А. В. Брызгалин, В. А. Зарипов // Хозяйство и право. 1999. - №9. - С. 317; №10.-С. 3-20.

70. Брызгалин А. В. Презумпция невиновности в налоговых отношениях: сущность и вопросы практического применения / А. В. Брызгалин // Хозяйство и право. 1999. - №9. - С. 52-62.

71. Брызгалин А. Состав и виды финансовых правонарушений по российскому налоговому законодательству / А. Брызгалин, В. Берник // Хозяйство и право. 1995.-№5.-С. 136-142.

72. Варшавский К. М. Обязательства, возникшие вследствие причинения другому вреда / Варшавский К. М. М., 1929. — 140 с.

73. Васильев Н. В. Принципы советского уголовного права. Учебное пособие / Н. В. Васильев. М., 1983. - 60 с.

74. Васильева Г. Ответственность за правонарушения в сфере налогообложения / Г. Васильева // Закон. 1998. - №9. - С. 96-99.

75. Василькова В. П. Порядок и хаос в развитии социальных систем: (Синергетика и теория социальной самоорганизации) / В. П. Васильков. СПб.: Лань, 1999.-480 с.

76. Веберс Я. С. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве / Я. С. Веберс. Рига: Зинатне, 1976. - 323 с.

77. Венедиктов А. В. Государственная социалистическая собственность / А.

78. В. Венедиктов. М. - JI., 1948. - 675 с.

79. Венедиктов Ю. А. Финансовые санкции в системе управления / Ю. А. Венедиктов, А. М. Черепахин. М.: Финансы и статистика, 1985 - 64 с.

80. Веремеенко И. И. Административно-правовые санкции / И. И. Веремеен-ко. М.: Юрид. лит., 1975. - 192 с.

81. Веремеенко И. И. О классификациях мер административного принуждения / И. И. Веремеенко // Вестник Московского университета. Сер. 12. Право. -1970.-№4.-С. 78.

82. Веремеенко И. И. Понятие и условия эффективности административных санкций / И. И. Веремеенко, JI. JI. Попов, А. П. Шергин // Правоведение. -1972.-№5. С. 2-13.

83. Викторов Б. А. Цель и мотив в тяжких преступлениях / Б. А. Викторов. — М.: Госюиздат, 1963. 82 с.

84. Викторов И. Административная ответственность юридических лиц / И. Викторов//Законность. 2001. -№. 6. С. 12.-13.

85. Викторов И. Законность в кредитно-банковской сфере / И. Викторов, В. Миронов // Законность. 1997. - №. 11. - С. 24-25.

86. Виноградова Е. Ю. Юридические лица должны нести ответственность за экологические преступления / ЕЛО. Виноградова // Российская юстиция. 2001. - № 8. - С. 62-64.

87. Виткавичус П. П. Гражданская правосубъектность Советского государства / П. П. Виткавичус. Вильнюс: Минтис, 1978. - 208 с.

88. Витрук Н. В. Категория правосубъектности личности: понятие и структура / Витрук II. В. // Проблемы правоведения: Межведомственный научный сборник. Вып. 27. Киев: Издательство Киевского Университета, 1974. С. 3-12.

89. Витрук Н. В. Конституционное правосудие в России (1991-2001 гг.): Очерки теории и практики / Н. В. Витрук. М., 2001. - 520 с.

90. ВНР. Законодательство и управление в области охраны окружающей природной среды / А. С. Рамова; О. С. Колбасов. М.: Прогресс, 1983. - 64 с.

91. Волженкин Б. В. Уголовная ответственность юридических лиц / Б. В. Волженкин. — Спб.: Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной Прокуратуры Российской Федерации, 1998. -40 с.

92. Волков Б. С. Проблема воли и уголовная ответственность / Б. С. Волков.- Казань: Издательство Казанского Университета, 1965. 136 с.

93. Вопросы советского административного и финансового права (Сборник статей) / В. Ф. Коток. М.: Изд-во АН СССР, 1952. - 216 с.

94. Гаджиев Г. Конституционные гарантии предпринимательской деятельности / Г. Гаджиев // Хозяйство и право. 1995. - №8. - С. 29.

95. Галаган И. А. Административная ответственность в СССР (Государственное и материальноправовое исследование) / И. А. Галаган. Воронеж: Издательство Воронежского Университета, 1970. - 252 с.

96. Галаган И. А. Административная ответственность в СССР (Процессуальное регулирование) / И. А Галаган. Воронеж: Издательство Воронежского Университета, 1970.- 198 с.

97. Галаган И.А. Теоретические проблемы административной ответственности по советскому праву: Автореф. дис. на соиск. уч. степени доктора юр. наук.- М.: Московский Государственный Университет. 1971. - 26 с.

98. Гамбаров Ю. С. Курс гражданского права. В 2 т. / Ю. С. Гамбаров. Т.1 Общая часть. - Спб., 1911. - 540 с.

99. Гепкин Д. М. Юридические лица в советском гражданском праве / Д. М. Генкин //Проблемы социалистического права. 1939. - №1. - С. 91-123.

100. Геселев Б. Каждый второй владелец иномарки — скупщик краденного? / Б. Геселев // http://www.samara.ru/paper/128/2739/39535/.

101. Гладких Р. Б. Причинный комплекс налоговых преступлений, совершаемых в сфере малого предпринимательства / Р. Б. Гладких // http://www.arbt.ru/vestnik/012000/4 3.shtml.

102. Голубев В. В. Уголовная ответственность юридического лица. Возможно ли? /В. В. Голубев // Юридический консультант. 2000. - №6. - С. 4-6.

103. Горбунова О. Н. Финансовое право в системе российского права (актуальные проблемы) / О. Н. Горбунова // Государство и право. 1995. - №2. - С. 14-21.

104. Горобцов В. И. Юридическая природа принудительных мер медицинского характера / В. И. Горобцов // Уголовно-правовые средства борьбы с преступностью. Омск: Изд-во Омской высшей школы милиции. - 1983. - С. 60-64.

105. Гражданское право: Учебник. В 2 т. / Е. А. Суханов. Том 1. - М.: Издательство БЕК, 2000. - 816 с.

106. Гражданское право: Учебник. В 2 частях / Ю. К. Толстой, А. П. Сергеев. -Часть 1.-М.: Издательство ТЕИС, 1996. 552 с.

107. Грешников И. П. Субъекты гражданского права: юридическое лицо в праве и законодательстве / И. П. Грешников. — Спб.: Юридический центр Пресс, 2002.-331 с.

108. Гуляев А. М. Русское гражданское право / А. М. Гуляев. СПб., 1913. -610 с.

109. Гусев О. Г. Вопросы применения ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП Российской Федерации / О. Г. Гусев // Арбитражная практика. -2003.-№3.-С. 12-15.

110. Гусева Т. А. Административная ответственность за нарушения порядка ведения кассовых операций и условий работы с денежной наличностью / Т. А. Гусева // Хозяйство и право. 1999. - №2. - С. 52-55.

111. Гусева Т. А. Новый кодекс об административных правонарушениях в области торговли / Т. А. Гусева, В. А. Чернов, А. С. Павлов // Юридический мир. - 2003. - №4. - С. 34-43.

112. Гусева Т. А. Прокурорский надзор за соблюдением налогового законодательства / Т. А. Гусева // Законодательство. 2000. - №7. - С. 39-43.

113. Демин А. А. Понятие административного процесса и кодификация административно-процессуального законодательства РФ /А. А. Демин // Государство и право. 2000. - №1. - С. 5-13.

114. Демин Н. Несколько мифов о российском автопроме / Н. Демин // http://business.mail.ru/content/1026/index.html749393.

115. Денисов Ю. Производство об административных правонарушениях /Ю. Денисов//Законность. 1998. -№8.-С. 16-18.

116. Додин Е. В. Административная деликтология в системе юридической науки /Е. В. Додин // Советское государство и право. 1991. - №12. - С. 32-36.

117. Додин Е. В. Доказательства в административном процессе / Е. В. Додин.- М.: Юрид. лит., 1973.-192 с.

118. Додин Е. В. Доказывание и доказательства в правоприменительной деятельности органов советского государственного управления / Е. В. Додип. — Киев: Одесса: Вища школа, 1976. 127 с.

119. Доронин Г. Н. Личность несовершеннолетних, осужденных за насильственные преступления и вопросы предупреждения преступности / Г. Н. Доронин. Томск, 1980. - 17 с.

120. Духно I I. А. Понятие и виды юридической ответственности /Н. А. Духно, В. И. Ивакин // Государство и право. 2000. - №6. - С. 12-17.

121. Дымченко В. И. Административная ответственность предприятий и организаций. Учебное пособие Дальневосточного государственного Университета / В. И. Дымченко. Владивосток: Издательство Дальневосточного государственного Университета, 1995. - 83 с.

122. Дымченко В.И. Административная ответственность организаций: Автореферат дис. на соиск. уч. степени канд. юр. наук / В. И. Дымченко. Свердловск: Свердловский юридический институт. - 1983. - 17 с.

123. Дымченко В.И. Российское налоговое право / В. И. Дымченко. Владивосток: Издательство Дальневосточного Государственного Университета, 1994.- 140 с.

124. Дювернуа Н. Л. Чтения по русскому гражданскому праву. В 2. т. Т. 1. Вып. 2. / Н. Л. Дювернуа. - СПб., 1898. - 272 с.

125. Егизарова А. Ответственность за нарушения таможенных правил: понятие и состав / А. Егизарова // СПС «Консультант Плюс».

126. Елисеев С. А. Личность корыстного преступника. Её криминологическое и уголовно-правовое значение / С. А. Елисеев. Томск, 1980. - 18 с.

127. Ем В. С. Неугасимая лампада. Вступительная статья / В. С. Ем, Н. В. Козлов, Н. Ю. Селяков / Суворов Н. Н. Об юридических лицах по римскому праву. М.: Статут, 2000. - 299 с.

128. Ермолаев В. Г. Международное частное право. Курс лекций / В. Г. Ермолаев, О. В.Сиваков. М.: Былина, 1998. - 109 с.

129. Ефимова Л. Правовые последствия отзыва лицензии у коммерческого банка /Л. Ефимова // Хозяйство и право. 1995. - №7. - С. 60-66; №8. - С. 84-90

130. Жеруолис И. И. Судопроизводство по административным делам / И. И. Жеруолис // Советское государство и право. 1970. - №2.

131. Жилин Г. Соотношение права и закона / Г. Жилин // Российская юстиция. -2000.-№4.-С. 8-11.

132. За иномарки не платили таможенных сборов // Московский Комсомолец в Волгограде. 2001. - №74.

133. Загиров В. Ф. Рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности / В. Ф. Загиров, С. С. Титаева // Арбитражная практика. 2003. -№4. - С. 73-80.

134. Застрожная О. К. Советский административный процесс. Учебное пособие / О. К. Застрожная. Воронеж: Издательство Воронежского Университета,1985.- 100 с.

135. Звсков В. П. Международное частное право. Курс лекций. Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / В. П. Звеков. М.: Норма. Норма-Инфра-М, 2001. - 667 с.

136. Зеленцов А. Административно-правовой спор (теоретико -методологические подходы к исследованию) /Л. Зеленцов // Правоведение. -2000. №1. - С. 68-70.

137. Зинченко С. Проблемы изъятия и конфискации имущества собственника/ С. Зинченко, А.Удовенко, В.Гадалов // Хозяйство и право. 2000. - №1. - С. 7684.

138. Зоммерман К. П. Административное судопроизводство (юстиция) в Германии: история развития и основные черты / К. П. Зоммерман, IO. Н. Стари-лов// Государство и право. -1999. №7. - С. 70-77.

139. Зражевская Т. Д. Ответственность по советскому государственному праву / Т. Д. Зражевская. Воронеж: Издательство Воронежского Университета, 1980.- 159 с.

140. Зуйков И. Устранение коллизий сократит количество судебных разбирательств по налоговым платежам / И. Зуйков, JI. Зуйкова // Хозяйство и право. -1998.-№7.-С. 79-81.

141. Иванникова Н. П. Правоотношения, складывающиеся при взыскании платы за загрязнение окружающей природной среды / Н. П. Иванников // Правоведение. 1998. - №2. - С. 43-45.

142. Иванов JI. Административная ответственность юридических лиц /Л. Иванов// Российская юстиция. 2001. - №3. - С. 21-23.

143. Иванов С. А. Трудовое право переходного периода: некоторые проблемы / С. А. Иванов // Государство и право. 1994. - №4. - С. 54-59.

144. Иконицкая И. А. Критерий эффективности земельно-правовых норм / И. А. Иконицкая // Советское государство и право. 1978. - №10.

145. Илларионова Т. И. Структура гражданской правосубъектности / Т. И. Ил

146. Ларионова.// Правовые проблемы гражданской правосубъектности. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск: УрГУ, 1978. - 156 с.

147. Ильюшихин И. В. Понятие и признаки налогового правонарушения /И. В. Ильюшихин // Правоведение. 2000. - №2. - С. 127-145.

148. Ионова Ж. А. Правовые проблемы легитимации предпринимательства / Ж. А. Ионова // Государство и право. 1997. - №5. - С. 46.

149. Ионова Ж. Новый закон «О лицензировании отдельных видов деятельности»: изменения, продиктованные жизнью / Ж. Ионова // Хозяйство и право. -1999.-№2.-С. 36-44.

150. Иофее О. С. Вопросы теории права / О. С. Иофее, М. Д. Шаргородский. -М.: Госюриздат, 1961.-381 с.

151. Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву / О. С. Иоффе. -М.: Статут, 2000. 777 с.

152. Иоффе О. С. Логические пределы понятий юридического лица, оперативного управления, хозяйственного обязательства / О. С. Иоффе // Правоведение. 1972.-№6. С. 103-105.

153. Иоффе О. С. Ответственность по советскому гражданскому праву / О. С. Иоффе. Л.: Издательство Ленинградского Университета, 1955. - 311 с.

154. Йоффе О. С. Обязательственное право / О. С. Иоффе. М.: Юр. лит., 1975.-880 с.

155. Итаров Е. Его Императорское Извозчество / Е. Итаров // http://zrpress.rn/l 999/051 /сОО 1 .htm.

156. Калинина Л. А. Проблемы административной ответственности за нарушения финансового и налогового законодательства / Л. А. Калинина // Законодательство. 1999. - №8. - С. 32-36.

157. Кандисбрат Р. Ю. Демографическое законодательство: понятие и эффективность / Кандисбрат Р. Ю., Я. И. Рубин // Советское государство и право. -1973. №12. - С. 118.

158. Каперов С. О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением / С.О. Каперов // Хозяйство и право. -1996.-№12.-С. 115-120.

159. Керимов Д. А. Философские проблемы права / Д. А. Керимов. М.: Мысль, 1972.-472 с.

160. Кечекьян С. Ф. Правоотношения в социалистическом обществе / С. Ф. Кечекьян. М.: Изд-во АН СССР, 1958. - 187 с.

161. Киселев С. Формы и виды вины в гражданских правоотношениях / С. Киселев // Российская юстиция. 2000. - №4. - С. 21-25.

162. Кислухин А. В. Виды юридической ответственности: Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук. М., 2002. - 18 с.

163. Клейман А. Ф. Советский гражданский процесс: Учебн. для средн. юр. шк. / А. Ф. Клейман. М.: Юрид. лит., 1954. - 222 с.

164. Клюшниченко А. П. Административная ответственность за хулиганство и проступки, совершенные на почве пьянства: Автореф. дисс. на соиск. уч. степени докт. юр. наук. М. - 1969. - 16 с.

165. Князева Е. Н. Синергетика как новое мировоззрение: Курдюмов С. П. Диалог с И. Пригожиным / Е. Н. Князева // Вопросы философии. 1992. - №12. С. 16-17.

166. Ковалев М. И. Причинная связь в советском уголовном праве / М. И. Ковалев, П. Т. Васьков; Под ред. А. А. Пионтковского. М.: Госюриздат, 1958. -120 с.

167. Ковалевская Д. Информация о деле / Д. Ковалевская // СПС «Консультант Плюс».

168. Коваль JI. В. Административно деликтное отношение / J1. В. Коваль. — Киев: Вища школа, 1979. - 230 с.

169. Кожевников С. Н. Меры защиты в советском праве: Автореф. дис. на соиск. уч. степени канд. юр. наук / С.Н. Кожевников. Свердловск: Свердловский Юридический Институт. - 1968. — 28 с.

170. Кожевников С. Н. О принуждении в правоохранительной деятельности

171. Советского государства / С. Н. Кожевников // Сб. уч. тр. Свердловского юрид. ин-та. Свердловск, Вып. 22. Проблемы применения советского права. 1973. -178 с.

172. Кожевников С.Н. Государственное принуждение: особенности и содержание / С.Н. Кожевников //Советское государство и право. 1978. - №5. - С. 4954.

173. Козлов Ю. М. Административное право: Учебник для студентов юридических институтов и факультетов / Ю. М. Козлов. М.: Юрид. лит., 1968. - 574 с.

174. Козлов Ю. М. Административные правоотношения / Ю. М. Козлов. — М.: Юрид. лит., 1976.-184 с.

175. Козлов Ю. М. Основы советского административного права / Ю. М. Козлов. М.: Знание, 1975. - 176 с.

176. Козлов Ю. М. Предмет советского административного права / Ю. М. Козлов. М., 1967.

177. Козлов Ю. М. Советское административное право (пособие для слушателей) / Ю. М. Козлов.- М.: Знание, 1984. 208 с.

178. Козырева Т. И. Административная ответственность в СССР. Учебн. пособие / Т. И. Козырева. М.: Юрид. лит., 1973. - 94 с.

179. Колесниченко Ю. Ю. Некоторые вопросы административной ответственности юридических лиц / Ю. Ю. Колесниченко // Журнал российского права. -1999.-№10.-С. 44.

180. Колосов Н. М. Конституционная ответственность самостоятельный вид ответственности / Н. М. Колосова // Государство и право. - 1997. - №2. - С. 88.

181. Комаров А. С. Ответственность в коммерческом обороте / А. С. Комаров. -М.: Юрид. лит., 1991.-208 с.

182. Комментарий к ГК РСФСР / ВНИИ Советского законодательства; Г. Б. Астановский, 3. С. Беляев, С. Н. Братусь, Д. М. Генкин; С. I I. Братусь, О. Н. Садиков. 3-е изд., доп и испр. - М.: Юрид. лит., 1982. - 678 с.

183. Комментарий части первой Гражданского Кодекса РФ для предпринимателей / М. И. Брагинский. М.: НОРМА, 1995. - 580 с.

184. Компетенция суда распространяется на все дела государства. Выступление В. В. Путина // Российская юстиция. 2001. - № 1.

185. Конституционный статус общественных организаций в СССР / А. И. Щиглик. М.: Наука, 1983. - 200 с.

186. Коренев А. П. Кодификация советского административного права (Теоретические проблемы) / А. П. Коренев. М.: Юрид. лит., 1970. - 134 с.

187. Коренев А. П. Нормы административного права и их применение / А. П. Кореиев. М.: Юрид. лит., 1978. - 142 с.

188. Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права / Коркунов Н. М. СПб., 1914.-420 с.

189. Королев А. Е. Национальность юридических лиц. Современный аспект / А. Е. Королева // Юрист. 2001. - №7. - С. 22.

190. Костепников М. В. К вопросу о кодификации норм административного права России / М. В. Костенников, А. В. Куракин // Государство и право. -2002. №4.

191. Костенников М. В. Теоретические проблемы административной ответственности / М.В. Костенников // Юрист. 1998. - №9. - С. 45.

192. Костенников М. В. К вопросу о кодификации норм административного права России / М. В. Костенников, А. В. Куракин // Государство и право. 2002.4.

193. Костюк В. О некоторых вопросах практики применения Закона РСФСР «Об охране окружающей природной среды» / В.О. Костюк // Хозяйство и право. 1994.-№2.-С. 96-104.

194. Кочура В. Изъятие имущества у собственника без решения суда / В. Ко-чура // Хозяйство и право. 1996. - №8. - С. 80-82.

195. Красавчиков О. А. Гражданская правосубъектность как правовая форма / О. А. Красавчиков // Правовые проблемы гражданской правосубъектности.

196. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск: УрГУ, 1978. 156 с.

197. Красавчиков О. А. Сущность юридического лица / О. А. Красавчиков // Советское государство и право. 1976. - №1. С. 2-4.

198. Красавчиков О. А. Социальное содержание правоспособности советских граждан/О. А. Красавчиков//Правоведение. 1960. -№1.- С. 13.

199. Краснова И. О. Роль судебных и административных процедур в экологической защите: из опыта США / И.О. Краснова // Советское государство и право. 1991.-№4.-С. 80-91.

200. Криволапов Г.Г. Множественность преступлений по советскому уголовному праву. Учебн. пособ. / Г. Г. Криволапов. М.: Академия МВД СССР, 1974. -32 с.

201. Кролис J1. Административная ответственность за нарушения налогового законодательства: Автореф. дисс. на соиск. уч. степени канд. юр. наук. Екатеринбург: Уральская Государственная Юридическая Академия. - 1996. - 18 с.

202. Крылова II. Е. Уголовная ответственность юридических лиц во Франции: предпосылки возникновения и основные черты / И. Е. Крылова // Вестник Московского Университета. Серия 11. Право. 1998. - №3. - С. 61-71.

203. Крылова Н. Е. Уголовное право современных зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии): Учебное пособие / II. Е. Крылова, А. В. Серебрянникова. М.: Зерцало, 1997. - 192 с.

204. Кудрявцев В. Н. Закон, поступок, ответственность / АН СССР; В. Н. Кудрявцев. М.: Наука, 1986.-448 с.

205. Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления / В. Н. Кудрявцев. — М.: Госюриздат, 1960. 224 с.

206. Кудрявцев В. Н. Право и правоведение / В.Н. Кудрявцев. М.: Юрид. лит., 1978.- 191 с.

207. Кудрявцев В. Н. Правовое поведение: норма и патология / В. Н. Кудрявцев. М.: Наука, 1982. - 287 с.

208. Кудрявцев В. Н. Причинность в криминологии (О структуре индивидуального преступного поведения) / В. Н. Кудрявцев. М.: Юрид. лит., 1968. -174 с.

209. Кудрявцев В. Н. Причины правонарушений / В. Н. Кудрявцев; АН СССР Институт государства и права. М.: Наука, 1976. - 286 с.

210. Кудряшов В. Юрист на предприятии: партнер или наемный работник? / В. Кудряшов // Российская юстиция. 1997. - №.7. - С. 18.

211. Кузнецов А. П. Актуальные проблемы юридической ответственности за нарушения в сфере экономической деятельности и налогообложения / А. П. Кузнецов, В. В. Гриб // Финансовое право. 2001. - №1. - С. 54-64.

212. Кузнецова JI. Г. Гражданско-правовое положение несовершеннолетних / JI. Г. Кузнецов, Я. Н. Шевченко. М.: Юрид. лит., 1968. - 136 с.

213. Кузнецова Н. Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности / Н. Ф. Кузнецова. М.: Госюриздат, 1958. — 219 с.

214. Кулагин М. И. Избранные труды / М. И. Кулагин. М: Статут, 1997. - 330 с.

215. Курбатов А. Вопросы применения финансовой ответственности за нарушения налогового законодательства /А. Курбатов // Хозяйство и право. 1995. -№1. - С. 63-74; №2. - С. 44-53.

216. Курбатов А. Споры с участием налоговых инспекций в практике арбитражных судов /А. Курбатов // Хозяйство и право. 1993. - №2. - С. 117-127; №4. -С. 146-149.

217. Курицина Е. Юридическое лицо как орудие преступления / Е. Курицина // Российская юстиция. 2001. №2. С. 17-19.

218. Лазарев Б. М. Вопросы кодификации законодательства об административной ответственности/ Б. М. Лазарев, Н.Г. Салищева, А. В. Серегин, М. С. Студеникина // Советское государство и право. 1967. - №1. - С. 97.

219. Лазарев В. В. Эффективность правоприменительных актов / В. В. Лазарев. Казань, 1975. - 190 с.

220. Ланге О. Введение в экономическую кибернетику / О. Ланге. М., 1968.-250 с.

221. Ланцова С. Честность лучшее лекарство от бессонницы / С. Ланцова // Магнитогорский рабочий. - 2000. - № 22.

222. Лаптев В. В. Правовые отношения в хозяйственной системе / В. В. Лаптев // Советское государство и право. 1970. №6. С. 12-21.

223. Лебедев В. От идеи судебного нормоконтроля к административному судопроизводству /В. Лебедев // Российская юстиция. 2000. - №9. - С. 2-4.

224. Лебедев М. П. Об эффективности воздействия социалистического права на общественные отношения / М. П. Лебедев // Советское государство и право. 1963. - №1.

225. Лейзеров А. Т. Исследование эффективности деятельности сельских и районных Советов БССР / А. Т. Лейзеров // Советское государство и право. -1974. -№12. -С. 57.

226. Лейст О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы) / О. Э. Лейст. М.: Издательство МГУ, 1981. - 239 с.

227. Лекшас И. Вина как субъективная сторона преступного деяния / И. Лек-шас; А. А. Пионтковский. М.: Госюриздат, 1958. — 86 с.

228. Ленин В. И. Письмо В. А. Аванесову, Д. И. Курскому, А. Д. Цюрупе от 13.12.1921. / В. И. Ленин // Полное собрание сочинений в 55 т. Изд. пятое (1970-1975). Т. 54. М.: Издательство политической литературы, 1975. - 863 с.

229. Липинский Д. А. О системе права и видах юридической ответственности / Д. А. Липинский // Правоведение. 2003. - №7. - С. 27-37.

230. Лобанов Г. О практике разрешения споров, связанных с применением контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением / Г. Лобанов //Хозяйство и право. 1995. - №12. - С. 95-100.

231. Лобов Р. О. Новый КоАП РФ и отдельные вопросы применения мер административной ответственности за нарушения законодательства о защите прав и законных инвесторов па рынке ценных бумаг / Р. О. Лобов // Арбитражные споры. 2002.-№3. С. 81-86.

232. Лория В.А. Существует ли административная юстиция в советском праве? / В. А. Лория // Правоведение. 1970. - №4.

233. Лунев А. Е. Административная ответственность за правонарушения / А. Е. Лунев. М.: Госюриздат, 1961.- 187 с.

234. Лунев А. Е. Административное право. Учебник для юридических институтов и факультетов / А. Е. Лунев М.: Юрид. лит., 1970. - 260 с.

235. Лунев А. Е. Правовое положение предприятия основного звена промышленности / А. Е. Лунев. - М.: Знание, 1970. - 32 с.

236. Лунев А. Е. Советское административное право / А. Е. Лунев М.: Юрид. лит., 1960.-300 с.

237. Лунев А. Е. Теоретические проблемы государственного управления / А. Е. Лунев. М.: Наука, 1974. - 246 с.

238. Лысцов М. Д. Наказание и его применение за должностные преступления (Цели, эффективность и принципы индивидуализации) / М. Д. Лысцов. — Казань, 1977.- 158 с.

239. Май В. Российские экономические реформы в представлении их западных критиков / В. Май // Вопросы экономики. 1999. - № 11. - С. 12; № 12. - С. 13.

240. Майкл Уайнс. Наконец в России появились признаки экономического возрождения / Уайнс Майкл, Сайдашев Рафаэль // The New York Times. -19.11.2001.

241. Макаревич Л. Группа европейских экспертов изучила в рамках программы «Тасис» состояние дел в отечественных финансово-промышленных группах / Л. Макаревич // Аргументы и Факты. 22.01.99.

242. Малеин Н. С. Современные проблемы юридической ответственности / Н. С. Малеин // Государство и право. 1994. - №6. - С. 30.

243. Малеин Н. С. Имущественная ответственность в хозяйственных правоотношениях / Н. С. Малеин; АН СССР. Ин-т гос. и права. -М.: Наука, 1968. — 207

244. Малиновская В. Вопросы ответственности в новом российском таможенном законодательстве / В. Малиновская // Хозяйство и право. 1995. - №5. - С. 79-87.

245. Малиновский А. А. Уголовное право зарубежных государств / А. А. Малиновский. — М.: Новый юрист, 1998.— 128 с.

246. Малков В.П. Совокупность преступлений: (вопросы квалификации и назначения наказаний) / В. П. Малков. Казань: Издательство Казанского Университета, 1974. - 307 с.

247. Малышев С. Административная ответственность за правонарушения в строительстве / С. Малышев // Хозяйство и право. 1993. - №5. - С. 21-31.

248. Мальцев Г. В. Социалистическое право и свобода личности (Теоретические вопросы)/ Г. В. Мальцев. М.: Юрид. лит., 1968. - 143 с.

249. Мамутов В. К. Исследования эффективности экономических санкций / В. К. Мамутов // Советское государство и право. 1975. - №10. - С. 7.

250. Мамутов В. К. Предприятие и материальная ответственность / В. К. Мамутов, В. В. Овсиенко, В. Я. Юдин. Киев, 1971. - 48 с.

251. Манохин В. М. Административная ответственность в СССР. / В. М. Манохин, В. М. Новоселов, Д.Н. Бахрах, Ю. С. Адушкин ; В. М. Манохин, Ю. С. Адушкин. Саратов: Изд. Сарат. Унив., 1988. — 167 с.

252. Манохин В. М. Советское административное право. Курс лекций / В. М. Манохин.- Саратов: Издательство Саратовского Университета. Вып. 1. Часть общая. - 1968. - 248 е.; Вып. 2. Часть особенная. - 1968. - 232 с.

253. Манохин В. Н. Российское административное право: Учебник / В. М. Манохин, Ю. С. Адушкин, 3. А. Багишаев. М.: Юрист, 1996. - 472 с.

254. Маркс К. К критике политической экономии / К. Маркс. М.: ОГИЗ, Госполитиздат, 1938.- 196 с.

255. Масленников М. Можно ли считать жалобу административным иском? / М. Масленников // Российская юстиция. 1998. - №5. - С. 23-25.

256. Масленников М. Я. Порядок применения административных взысканий. Практическое руководство / М. Я. Масленников. Тверь: Прометей, 1995. - 223 с.

257. Масленников М.Я. Административно — юрисдикционный процесс: Сущность и актуальные вопросы правоприменения по делам об административных правонарушениях / М. Я. Масленников. Воронеж: Издательство Воронежского Университета, 1990. — 207 с.

258. Матвеев Г. К. Основания гражданско-правовой ответственности / Г. К. Матвеев. М.: Юридич. лит., 1970. - с. 311

259. Матвеев С. В. Субъекты ответственности за совершение административных правонарушений / С. В. Матвеев // Советское государство и право. 1990. -№5. - С. 80- 85.

260. Матвеев С. В. Субъекты административной ответственности. Автореф. па соик. уч. степени к.ю.н. — Свердловск. 1985. - 20 с.

261. Матузов Н. И. Субъективные права граждан СССР / Н. И. Матузов. Саратов, 1966.- 120 с.

262. Мейер Д. И. Русское гражданское право. В 2 ч. / Мейер Д. И. М.: Статут, 1997. - 4.1 - 1997. - 282 е.; - Ч. 2. - 1997. - 449 с.

263. Мельникова Ю. Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания / Ю. Б. Мельникова. — Красноярск: Издательство КГУ, 1989. — 115с.

264. Мехонцева Д. М. Самоуправление и управление: Вопросы общей теории систем / Д. М. Мехонцева. Красноярск: Издательство Красноярского Государственного Университета, 1991, 140 с.

265. Минашкин А. В. Доклад на «Лазаревских чтениях» в 1998 году / А. В.

266. Минашкин; Антонова В. П. Административное право и административный процесс: старые и новые проблемы (По материалам «Лазаревских чтений») // Государство и право. 1998. - №8. - С. 12.

267. Минашкин А. В. Проблемы административной ответственности юридических лиц /А. В. Минашкин // Журнал российского права. 1998. - №7. - С. 4548.

268. Мицкевич А. В. Субъекты советского права / А. В. Мицкевич. М.: Го-сюриздат, 1962. - 213 с.

269. Мицкевич Л. А. Административная ответственность коллективных образований / Л. А. Мицкевич // Цивилистика: современность, проблемы, перспективы. Красноярск: Издательство КГУ, 1999. - 186 с.

270. Мицкевич Л. А. Государственное управление в условиях экономических преобразований / Л. А. Мицкевич // Административно-правое регулирование в сфере экономических отношений. М., 2001. С. 45-51.

271. Мицкевич Л. А. Соотношение некоторых понятий в конституционном и административном праве / Л. А. Мицкевич // Конституционное право: содержание и структура курса: Материалы семинара. Красноярск: Красноярский государственный университет, 1999. - 92 с.

272. Многие нормы КоАП провоцируют злоупотребления чиновников (Заключение Национального антикоррупционного комитета РФ) // Российская юстиция. 2000. - №6. - С. 42.

273. Мозговой И. Порядок приостановления и аннулирования лицензии / И. Мозговой // Российская юстиция. 1999. - 36. - С. 26-27.

274. Мокрецова Т. М. Применение судьями КоАП РФ / Т. М. Мокрецова, Т. К. Кузнецова // Арбитражная практика. 2003. - №2. — С. 73-77.

275. Морозова Н. А. Соотношение норм КоАП РФ и АПК РФ, регулирующих производство по делам об административных правонарушениях // Арбитражная практика. 2003. - №3. - С. 33-39.

276. Мудрых В. В. Анализ норм об ответственности за нарушения налоговогозаконодательства / В. В. Мудрых // Юридический мир. 2000. - №11. - С. 8-16.

277. Мусин В. А. Волевые акты государственного предприятия и проблема сущности юридического лица / В. А. Мусин // Правоведение. 1963. - №1. - С. 63.

278. Мусин В. А. Одночленные корпорации в буржуазном праве / В. Л. Мусин // Правоведение. 1981. №4. С. 44.

279. Наземцев В. На контроле у МВД России / В. Наземцев // Законность. -1995.- №9. -С. И.

280. Налоги и налоговое право: Учебн. пособие для студентов ВУЗов, обучающихся по экономическим и правовым специальностям и направлениям /

281. A.В. Брызгалин. — М.: Аналитика Пресс. Центр «Налоги и финансовое право», 1999.-600 с.

282. Не будет ни революций, ни контрреволюций: Послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации на 2001 год // Российская газета.-2001.-№ 66.

283. Нешатаева Т. Н. Возмещение нематериального ущерба в пользу юридического лица в деле компании Комингерсоль против Португалии (решение Европейского суда по правам человека от 06 апреля 2000 г.) / Т. Н. Нешатаева, В.

284. B. Старженецкий // Вестник ВАС РФ. 2001. - №2. - С. 49-68.

285. Никеров Г. И. Административное процессуальное право США / Г. И. Ни-керов // Государство и право. 1997. - №12. - С. 96-103.

286. Никитинский В. И. Эффективность норм трудового права / В. И. Никитинский М.: Юрид. лит., 1971. —247 с.

287. Никифоров Б. С. Современное американское уголовное право / Б. С. Никифоров, Ф. М. Решетников / Отв. ред. В. А. Власихин, АН СССР, Ин-т США и Канады. Ин-т сов. стр-ва и зак-ва. М.: Наука, 1990. - 253 с.

288. Никифоров А. С. Юридическое лицо как субъект преступления / А. С. Никифоров // Государство и право. 2000. - №8. - С. 18-27.

289. Новицкий И. Б. Римское право / И. Б. Новицкий. М.: Теис, 1998. - 254 с.

290. Новоселов В. И. Административная ответственность юридических лиц / В. И. Новоселов //Советская юстиция. 1981. - №23. - С. 10.

291. Общая теория советского права / С. Н. Братусь. М.: Юрид. лит., 1966. -520 с.

292. Номокомов В. А. Проблема свободы воли в советском уголовном праве. Автореф. дисс. на соиск. уч. степени канд. юрид. наук. Свердловск, 1974. - 21 с.

293. Овчарова Е. В. Материально-правовые проблемы административной ответственности юридических лиц (К проекту Кодекса РФ об административных правонарушениях) / Е. В. Овчарова // Государство и право. 1998. - №7. - С. 1419.

294. Ойгензихт В. А. Проблемы риска в гражданском праве / В. А. Ойгензихт. -Душанбе, 1972.-230 с.

295. Ойгензихт В. А. Юридическое лицо и трудовой коллектив: Сущность. Поведение. Ответственность. Учебн. пособие / В. А. Ойгензихт. Душанбе, 1988.- 116 с.

296. Олейник О. Запреты, пределы и санкции в антимонопольном законодательстве / О. Олейник // Закон. 1995. - №4. - С. 13-17.

297. Орехов В. В. Социальное планирование и проблемы предупреждения преступности. Автореф. дисс. на соиск. уч. степени канд. юрид. наук. Л., 1982. -45 с.

298. Осинцев Д. О совершенствовании механизма реализации норм Таможенного кодекса РФ / Д. Осинцев // Хозяйство и право. 1996. - №8. - С. 75-80.

299. Основные показатели работы арбитражных судов Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2001. - № 4. С. 16 - 19.

300. Останин В. Обязательное страхование автомобилистов является, по сути, дополнительным налогом / В. Останин // http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?mid=2421727.

301. Павлов В. Г. Субъект преступления / В. Г. Павлов. СПб.: Юридическийцентр Пресс, 2001. 318 с.

302. Панкратов В. В. Проблемы административной ответственности в сфере налогообложения и предпринимательства (К проекту нового Кодекса об административных правонарушениях) / В. В. Панкратов, Т. А. Гусева // Государство и право. 2000. - №9. - С. 53-56.

303. Панова И. Реформа административного производства назрела / И. Панова // Российская юстиция. 2000. №1.

304. Парций Я. Административная ответственность за правонарушения в области торговли по новому КоАП РФ / Я. Парций // Хозяйство и право. 2002. -№7. Приложение.

305. Пастушенко Е. Н. Функции административного принуждения по советскому законодательству: Автореф. дис. на соиск. уч. степени канд. юр. наук. — Саратов: Саратовский Юридический Институт. 1986. - 38 с.

306. Пастушенко Е. Н. Цели и функции административной ответственности / Е. Н. Пастушенко // Правоведение. 1987. - №3. - С. 35-41.

307. Пашков А. С. Эффективность действия правовой нормы (к методологии и методике социологического исследования) / А. С. Пашков, JI. С. Явич // Советское государство и право. 1970. - №3.

308. Пашков Л. С. Эффективность правового регулирования и методы её выявления / Л. С. Пашков, Д. М. Чечот // Советское государство и право. 1965. -№8.

309. Пелевин С. М. Еще раз о «едином гражданском процессуальном праве» / С. М. Пелевин // Правоведение. 1998. - №1. - С. 80-84.

310. Пелевин С. М. Эффективность права и дальнейшее совершенствование законодательства о разводах / С. М. Пелевин // Правоведение. 1971. - №3. — С. 96- 105.

311. Пепеляев С. Презумпция невиновности налогоплательщика / С. Пепеляев // Главбух.-1999. №9. - С. 61.

312. Передернин А. В. Налоговое правонарушение как основание административной ответственности. Лвтореф. дисс. на соиск. уч. степени канд. юрид. наук. Тюмень: Тюменский университет, 1997. - 20 с.

313. Петров Г. И. Административная правосубъектность граждан СССР / Г. И. Петров // Правоведение. 1975. - №1. - С. 24 - 31.

314. Петров Г. И. Советские административно правовые отношения / Г. И. Петров. - Ленинград.: Издательство Ленинградского Университета им. А. А. Жданова, 1972.- 157 с.

315. Петров Г. И. Советское административное право. Часть Общая / Г. И. Петров. Л.: Издательство Ленинградского Университета, 1970. - 304 с.

316. Петров Г. И. Сущность советского административного права / И. Н. Петров. Л.: Из-во Ленингр. ун-та, 1959. - 184 с.

317. Петров И. Н. Ответственность хозорганов за нарушение обязательств / И. Н. Петров. М., Юрид. лит., 1974. - 214 с.

318. Петров М. П. Административная ответственность организаций (юридических лиц): Автореф. дисс. на соиск. уч. степени канд. юр. паук Саратов: Саратовская Академия права. - 1998. —22 с.

319. Платонов В. Государственный контроль за использованием и охраной земель / В. Платонов //Хозяйство и право. 1993. - №2. - С. 48-55.

320. Полубинская С. В. Цели уголовного наказания / С. В. Полубинская. М., Наука, 1990.- 142 с.

321. Пономарева С. А. Ответственность за нарушения бюджетного законодательства / С. А. Пономарева // Государство и право. 1999. - №2. - С. 68-76.

322. Попов Л. Л. Управление. Гражданин. Ответственность (Сущность, применение и эффективность административных взысканий) / Попов Л. Л., Шергин А. П. Л.: Наука, 1975. - 240 с.

323. Попов Л.Л. Убеждение и принуждение / Л. Л. Попов. М.: Юрид. лит., 1968.-240 с.

324. Проблема так называемого «черного нала» является ключевой для российской экономики // http://www.chelpress.ru/newspapcrs/rbc/archivc/04-121998/Н0412345.html.ru.

325. Проблемы административной ответственности на современном этапе: Материалы теоретического семинара (июнь 1989 г.) / ВНИИ МВД СССР. М.: ВНИИ МВД СССР, 1989. - 79 с.

326. Проблемы общей теории социалистического государственного управления /М. И. Пискотин.-М.: Наука, 1981. 312 с.

327. Проблемы применения АПК РФ: Материалы круглого стола // Арбитражная практика. 2003. - №7. - С. 51-62.

328. Пугинский Б. И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях / Б. И. Пугинский. М., 1984. - 165 с.

329. Пугинский Б. И. Применение принципа вины при регулировании хозяйственной деятельности / Б. И. Пугинский // Советское государство и право. -1979.-№10.-С. 63-70.

330. Пустореслев П. П. Русское уголовное право. Конспект лекций по общей части русского уголовного права. / П. П. Пустореслев Вып. 1. - Юрьев, 1908. -334 с.

331. Пушкин А. А. Правовые формы управления промышленностью в СССР. Автореф. на соиск. уч. степени д. ю. н. - Харьков. - 1964. — 20 с.

332. Пыхтин С. Коммерческие организации как субъекты административной ответственности / С. Пыхтип // Законность. 2001. - No. 8.

333. Рарог А. И. Вина в советском уголовном праве / А. И. Рарог; Б. В. Здра-вомыслов. Саратов: Изд-во Саратовск. ун-та, 1987. - 186 с.

334. Рахмилович В. А. О так называемом субстрате юридического лица / В. А. Рахмилович // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ. Вып. 29. М., 1984. С. 116-118.

335. Рахмилович В. А. Хозрасчет и имущественная ответственность органов государственного управления / В. А. Рахмилович // Советское государство и право. 1968. - № 10. - С. 102-109.

336. Ребапе И. Вопросы правовой реформы / И. Ребане; Тартииский Государственный Университет, Академическое юридическое общество Эстонии. — Тарту: Издательство ТГУ, 1989. 58 с.

337. Ребане И. Убеждение и принуждение в деле борьбы с посягательствами на советский порядок / И. Ребане. Тарту. Издательство Тартинского Государственного Университета, 1966. — 187 с. .

338. Решетников Ф. М. Правовые системы стран мира: Справочник / Ф. М. Решетников. М.: Юрид. лит., 1993. — 255 с.

339. Романов В. И. Юридическая ответственность за экологические правонарушения / В. И. Романов // Журнал Российского права. 2000. - №12. - С. 74-83.

340. России надо быть сильной и конкурентоспособной: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации па 2002 год // Российская газета. 2002. - N 71.

341. Российская юридическая энциклопедия. — М.: Издательский Дом ИН-ФРА-М, 1999.- 1110 с.

342. Рохлин В. И. Актуальные проблемы борьбы с административными правонарушениями / В. И. Рохлин, А.П. Стуканов // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1998. - №3. - С. 94-97.

343. Рябов Ю. С. Административно предупредительные меры / Ю. С. Рябов. - Пермь: Книжное издательство, 1974. - 120 с.

344. Салищева Н. Г. Административный процесс в СССР / Н. Г. Салищева. -М.: Юрид. лит., 1964. 158 с.

345. Салищева Н. Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР / Н. Г. Салищева. М.: Наука, 1970. - 165 с.

346. Салищева Н. Законодательное регулирование ответственности и разграничение полномочий / Н. Салищева // Закон. 1998. - №9. - С. 84-87.

347. Самощенко И. С. Изучение эффективности действующего законодательства / И. С. Самощенко, В. И. Никитинский // Советское государство и право. -1969.-№8.

348. Самощенко И. С. К изучению эффективности действующего законодательства / И. С. Самощенко, В. И. Никитинский, А. Б. Венгеров // Правоведение. 1971. - №4.

349. Самощенко И. С. Ответственность по советскому законодательству / И. С. Самощенко, М. X. Фарукшин. М.: Юридич. лит., 1971. — 190 с.

350. Сандровский К. К. Таможенное право: Учебное пособие / К.К. Сандров-ский. Киев: Вища школа, 1974. - 175 с.

351. Свириденко Т. Права налоговых органов при нарушении законодательства о применении кассовых аппаратов / Т. Свириденко // Хозяйство и право. -1994.-№3.-С. 139-141.

352. Селиванов А. А. Рассмотрение в судах дел об административных правонарушениях (Вопросы теории и практики) / А. А. Селиванов, В.И. Нимченко //Советское государство и право. 1991. - №7. - С. 53-59.

353. Семенова А. Е. Обязательства, возникшие вследствие неосновательного обогащения и обязательства, возникшие из причинения вреда / А. Е. Семенова. -М., 1928.-80 с.

354. Семеусов В. Ответственность за нарушения рекламного законодательства / В. Семиусов // Российская юстиция. 2000. - №4. - С. 17-18.

355. Сергун П. П. Охрана прав и свобод личности в производстве по делам об административных правонарушениях: Автореф. дис. на соиск. уч. степени канд. юр. наук. Саратов: Саратовский Юридический Институт. - 1987. - 16 с.

356. Серебрянникова А. В. Основные черты Уголовного кодекса ФРГ / А. В. Серебрянников. М.: Диалог-МГУ, 1999. - 262 с.

357. Серегин А. В. Советский общественный порядок и административноправовые средства его укрепления: Учебное пособие / А. В. Серегин. М.: Юрид. лит., 1975.- 194 с.

358. Серегина В.В. Государственное принуждение по советскому праву / В. В. Серегина. Воронеж.: Издательство Воронежского Университета, 1991. - 118 с.

359. Сидоренко А. Ю. Совершенствование законодательства об ответственности за земельные правонарушения /А. Ю. Сидоренко // Юрист. 1999. - №8. - С. 3.

360. Скворцов С. М. Принципы наложения административных взысканий и их реализация в деятельности органов внутренних дел / С. М. Скворцов. М.: ВНИИ МВД СССР, 1984. - 87 с.

361. Скитевич В. В. Правосудие по делам, возникающим из административно-правовых отношений: исторический опыт и перспективы / В. В. Скитевич // Государство и право. 1995. - №8. - С. 22-29.

362. Скловский К. О судебном порядке взыскания штрафов за неприменение контрольно-кассовых машин / К. Скловский // Хозяйство и право. 1997. - №12. - С. 60-66.

363. Собчак А. А. Содержание и границы самостоятельности предприятий / А. А. Собчак // Советское государство и право. 1971. - С. 33.

364. Советское административное право. Учебное пособие для ВЮЗИ / Ред. А. Е. Лунева. М.: Юрид. лит., 1960. - 472 с.

365. Советское гражданское право. Субъекты гражданского права / С. Н. Братусь. -М., 1984.-288 с.

366. Советское и иностранное гражданское право: (Проблемы взаимодействия и развития) / В. В. Безбах, М. И. Куракин, В. П. Мозолинг; В. П. Мозолинг. -АН СССР. Институт государство и право. М.: Наука, 1989. - 335 с.

367. Совпадающее мнение мистера Розакиса, к которому присоединились сэр Никола Братза, мистер Кафлиш и госпожа Вайджик / В. В. Старженецкий // Вестник ВАС РФ. 2001. - №2. - С. 65-66.

368. Соловьева А. К. Перспективы развития административной юстиции в РФ:организационный и формальный подход /А. К. Соловьев // Правоведение. -1999. -№1.- С. 66-72.

369. Соотак Я. Я. Преступления, совершенные на почве конфликтов между супругами / Я. Я. Соотак. М., 1980. - 23 с.

370. Сорокин В. Д. Административно-процессуальные отношения / В. Д. Сорокин. -JI. 1968.

371. Сорокин В. Д. О двух тенденциях, разрушающих целостность института административного права / В. Д. Сорокин // Правоведение. 1999. - №11. - С. 46-54.

372. Сорокин В. Д. Правовое регулирование: Предмет, метод, процесс (макроуровень) / В. Д. Сорокин. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 661 с.

373. Сорокин В. Д. Проблемы административного процесса / В. Д. Сорокин. -М., 1968.

374. Сорокин В. Д. Советское административно — процессуальное право. (Учебно методическое пособие) / В. Д. Сорокин. — JL: Издательство Ленинградского Университета, 1976. — 56 с.

375. Стапковский М. II. Назначение наказаний при совокупности преступлений: Автореф. дис. на соиск. уч. степени канд. юр. наук. С-Пб. - 1995. - 18 с.

376. Старилов Ю. Н. Административное право: В 2 ч. Ч. 2. Книга первая: Субъекты. Органы управления, государственная служба / Ю. Н. Старилов. -Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2001. -624 с.

377. Старилов Н. К. К вопросу о новом понимании административной юстиции / Н. К. Старилов // Правоведение. 2000. - №2. - С. 101-114.

378. Старилов Ю.Н. Нарушения налогового законодательства и юридическая ответственность / Ю. Н. Старилов. Воронеж, 1995. - 110 с.

379. Стахов А. Освобождение от административной ответственности в области пожарной безопасности /А. Стахов // Российская юстиция. 2000. - №8. - С. 14-15.

380. Степашин С. Преступность в России как она есть / С. Степашин // Российская юстиция. 1999. - №. 6. С. 35-37.

381. Страуманис Я. Я. Эффективность земельного законодательства / Я. Я. Страуманис // Советское государство и право. 1974. - №12. С. 28-35.

382. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. В 2 т./ М. С. Строгович. М.: Наука, Т. 1. Основные положения науки советского уголовного процесса. - 1968. — 470 е.; - Т. 2. Советский уголовный процесс. - 1970. - 516 с.

383. Студеникина М. С. Соотношение административного принуждения и административной ответственности / М. С. Студеникина //Советское государство и право. 1968. - №10. - С. 25.

384. Студеникина М. С. Социалистическая система государственного управления и вопрос о предмете советского административного права / М. С. Студеникина // Вопросы советского административного права. М., 1949. С. 40-48.

385. Студенкина М. С. Административная юстиция: какой путь избрать в России? /М. Студеникина // Российская юстиция. 1996. - №5. - С. 35-37.

386. Студенкина М. С. Что такое административная ответственность? / М. С. Студеникина. М.: Сов. Россия., 1990. - 125 с.

387. Стуканов А. Больше внимания надзору по административным делам /А. Стуканов // Законность. 1996. - №4. - С. 30.

388. Стуканов А. П. Предмет и пределы прокурорского надзора за исполнением законов органами административной юрисдикции Российской Федерации / А. П. Стуканов // Правоведение. 1999. - №4. - С. 224-228.

389. Стуканов А. Участие прокурора в рассмотрении судом дел об административных правонарушениях / А. Стуканов // Законность. 1996. - №11. - С. 2223.

390. Субъекты советского административного права: Межвузовский сборник научных трудов / Свердловский юридический институт им. Р. А. Руденко; Д. Н. Бахрах. Свердловск: СЮИ, 1985.- 168 с.

391. Суворов Н. С. Об юридических лицах по римскому праву / Н. С. Суворов. М.: Статут. 2000. - 299 с.

392. Судебное Решение от 06 апреля 2000 г. Европейского Суда по правам человека по делу компании Комингерсоль С. А. против Португалии / В. В. Стар-женецкий // Вестник ВАС РФ. 2001. - №2. - С. 62 - 68.

393. Сыроедова О. Н. Акционерное право в США и России (сравнительный анализ) / О. Н. Сыроедова. М.: Спарк, 1996. - 112 с.

394. Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Часть общая. Репринт изд. 1902 г. / Н. С. Таганцев. - Тула: Автограф., 2001. (юридическое наследие XX век)-Т. 1., 2001.-799 с.

395. Тарбагаев А. Н. Административная ответственность в уголовном праве / А. Н. Тарбагаев // Правоведение. 1992. - №2. - С. 62-68.

396. Тарбагаев А. Н. Правовая природа принудительных мер медицинского характера, применяемых к осужденным / А. Н. Тарбагаев, А. В. Усс // Правоведение. 1992. - №3. - С. 115-117.

397. Тархов В. А. Ответственность по советскому гражданскому праву / В. А. Тархов. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1973. - 456 с.

398. Теория государства и права. Учебное пособие для юридических институтов и факультетов / А. И. Денисов. М.: Издательство Московского Университета, 1972.-532 с.

399. Тикунов О. Интервью О. Павлова, первого заместителя начальника УФСНП по г. Москве / О. Тикунов // http://scripts.on1ine.rU/misc/news/98/12/03 031 .htm:

400. Тихомиров Ю. А. Власть и управление в социалистическом обществе / Ю. А. Тихомиров. М.: Юрид. лит., 1968. - 199 с.

401. Тихомиров Ю. А. Курс административного права и процесса / Ю. А. Тихомиров. М.: Юрид. лит., 1998. - 798 с.

402. Тихомиров Ю. Административное судопроизводство в России: перспективы развития /10. Тихомиров // Российская юстиция. 1998. - №8. - С. 35-37.

403. Тихомирова JI. В. Юридическая энциклопедия / JI. В. Тихомиров, М. Ю. Тихомиров; М. 10. Тихомиров. М.: 1999. - 526 с.

404. Толстой Ю. К. О государственных юридических лицах в СССР / Ю. К. Толстой // Вестник Ленинградского Университета. 1955. - №3.

405. Толстой Ю. К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР /10. К. Толстой. Л.: Ленингр. ун-т, 1955. - 214 с.

406. Тотьев К. Защита конкуренции на финансовых рынках / К. Тотьев // Хозяйство и право. 2000. - №1. - С. 3-13.

407. Тотьев К. Предписание федерального органа и правовые последствия его вынесения / К. Тотьев//Хозяйство и право. 1996. - №8.-С. 105-113.

408. Трошкина Т. Лица, участвующие в производстве по делу о нарушении таможенных правил / Т. Трошкина // Хозяйство и право. 1998. - №8. - С. 102106; №9.-С. 117-119.

409. Трухин А. И. Вина как субъективное основание уголовной ответственности / А. И. Трухин. Красноярск: Издательство КрасГУ, 1992. - 67 с.

410. Тупиков В. Природа дел, возникающих из административно-правовых отношений / В. Тупиков // Российская юстиция. 1999. - №7. - С. 18-20.

411. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции,

412. Германии, Японии). Сборник законодательных материалов / И. Д. Козочкин. -М.: Зерцало, 2001. 352 с.

413. Уголовный кодекс Австралии 1995 г. / И. Д. Козочкин, Е. Н. Трикоз. -Спб.: Юридический центр Пресс, 2002. 388 с.

414. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики / А. И. Коробеев. -Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1999. 176 с.

415. Уголовный кодекс КНР / А. И. Коробеев. Владивосток: Издательство Дальневосточного университета, 1999. - 176 с.

416. Уголовный кодекс Франции / JI. В. Головко, Е. Н. Крылова. Спб.: Юридический Центр Пресс, 2002. - 650 с.

417. Уголовный кодекс ФРГ. М.: Зерцало, 2000. - 208 с.

418. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть / И. Д. Козочкин. М.: Институт международного права и экономики имени А. С. Грибоедова, 2001.-576 с.

419. Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2-х томах. Т. 1. Общая часть. / А. Н. Игнатов, Ю. А. Красиков. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999.-639 с.

420. Ульянова В. II. Установление законодательства об административной ответственности в Российской Федерации: проблемы остаются / В. Н. Ульянова // Юрист.-1998. №4. - С. 2-3.

421. Утевский Б. С. Вина в советском уголовном праве / Б. С. Утевский. М.: Юриздат, 1950.-318 с.

422. Утка В. Доказывание при налоговых спорах / В. Утка // Хозяйство и право. 1999. - №10. - С. 45-49.

423. Филимонов В. Д. О выражении в законах оснований и пределов административной ответственности / В. Д. Филимонов // Государство и право. 1993. -№12.-С. 62-69.

424. Финансовое право / Н.И. Химичева. — М., 1999. 441 с.

425. Фролов II. В. Понятие и состав налогового правонарушения / Н. В. Фролов // Государство и право. 1999. - №7. - С. 97-101.

426. Фуик Я. И. Акционерное общество: история и теория (Диалектика свободы) / Я. И. Функ, В. А. Михальченко, В. В. Хвалей. Мн.: Амалфея, 1999. -608 с.

427. Хаманева Н. Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти / Н. Ю. Хаманева. М., 1997. - 214 с.

428. Хаменушко И. В. О правовой природе финансовых санкций / И. В. Хаме-нушко // Юридический мир. 1997. - №2. - С. 46.

429. Хлыстун В. Нас приговорили к «москвичам» / В. Хлыстов // Труд. -27.08.2001.

430. Хрусталев Б. Ф. Государственное предприятие субъект трудового права / Б. Ф. Хрусталев. - М.: Юридическая литература, 1970. - 159 с.

431. Черепахин Б. Б. Волеобразование и волеизъявление юридического лица / В. В. Черепахин // Известия вузов: Правоведение. 1958. - Вып. 2. - С. 44-46.

432. Черкаев Д. И. Административная ответственность юридических лиц / Д. И. Черкаев // Законодательство. 2001. - № 11. — С. 51 -59.

433. Чечиль Г. И. Смягчающие ответственность обстоятельства и их значение в индивидуализации наказания / И. С. Ной. Саратов, 1978. - 166 с.

434. Чечот Д. М. Административная юстиция (теоретические проблемы) / Д. М. Чечот. -JI.: Издательство Ленинградского Университета, 1973. 134 с.

435. Чечот Д. М. Субъективное право и формы его защиты / Д. М. Чечот. -Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1968. 72 с.

436. Чхиквадзе В. М. Социалистический гуманизм и права человека: Ленинские идеи и современность / В. М. Чхиквадзе. М.: Наука, 1978. — 303 с.

437. Шавлова Н. Единый налог на вмененный доход / Н. Шавлова // Законность. 2000. - No. 8.

438. Шакун В. И. Профилактика преступности в административном районе крупного города. Автореф. дисс. на соиск. уч. степени канд. юрид. паук. М., 1990.-23 с.

439. Шаргородский М. Д. О системе советского права /М. Д. Шаргородский, О. С. Иоффе // Советское государство и право. 1957. - №6. - С. 100 — 111.

440. Шахматов В. П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия / В. П. Шахматов. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1967. — 311 с.

441. Швыряев А. .зато своё, родное / А. Швыряев // http://forum.msk.ru/files/990727173055.html.

442. Шеленкова Н. Б. Биржевые нарушения / Н. Б. Шеленков // Законодательство. 1998. - №3. - С. 46-55.

443. Шергин А. П. Административная юрисдикция / А. П. Шергин. М.: Юрид. лит., 1979.- 143 с.

444. Шергин А. П. Проблемы административно деликтного права / А. П. Шергин // Государство и право. - 1994. - №8/9. - С. 52-65.

445. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (По изданию 1907 г.) / Г. Ф. Шершеневич; Е. А. Суханов. М.: Спарк. 1995. - 602 с.

446. Шишкин Е. П. Факторы, определяющие эффективность норм права / Е. П. Шишкин // Советское государство и право. 1973. - №5. - С. 104-107.

447. Шнайдер Г. Криминология / Г. Шнайдер. М.: Прогресс, Универс, 1994. -501 с.

448. Шон Т. Д. Конституционная ответственность / Т. Д. Шон // Государство и право.- 1995.-№7.-С. 35.

449. Шор JI. М. Совершенствование договорно-правовых отношений в сфере материально-технического снабжения / JI. М. Шор // Советское государство и право. 1973. - №1. С. 43-52.

450. Шубин Д. Незаконные акты против законных интересов / Д. Шубин // Бизнес-адвокат. 2003. - № 1-3

451. Щедрин II. В. Введение в правовую теорию мер безопасности / Н. В. Щедрин. Красноярск. Изд-во Красноярского Университета, 1999. - 180 с.

452. Щедрин Н. В. Меры безопасности в системе предупредительной деятельности / Н. В. Щедрин // Вопросы уголовной политики. Красноярск: Издательство КрасГУ, 1991. С. 155-165.

453. Энциклопедический юридический словарь / В. Е. Крутских. М.: ИН-ФРА-М, 1999.-368 с.

454. Эрделевский А. М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики / А. М. Эрделевский. М.: БЕК, 2000. - 227 с.

455. Эффективность правовых норм / В. Н. Кудрявцев, В. И. Никитинский, И. С. Самощенко, В. В. Глазырин. М.: Юрид. лит., 1980. — 220 с.

456. Юрмашев Р. Уголовная ответственность юридических лиц / Р. Юрмашев // Налоги. 2001. - № 1. - С. 70.

457. Юрьев С. О некоторых аспектах возмещения вреда, причиненного неправомерными действиями налоговых инспекций / С. О. Юрьев // Хозяйство и право. 1998. - №5. - С. 83-88.

458. Юсупов В. А. Актуальные проблемы административного права / В. А. Юсупов // Советское государство и право. 1991. - №11. - С. 35-41.

459. Юсупов В. А. Право и советское государственное управление (Административно — правовой аспект проблемы) / В. А. Юсупов. Казань: Издательство Казанского Университета, 1976. - 163 с.

460. Юсупов В. А. Правоприменительная деятельность органов управления / В. А. Юсупов. М.: Юрид. лит., 1979. - 136 с.

461. Юсупов В. А. Теория административного права / В. А. Юсупов. М.: Юрид. лит., 1985.- 160 с.

462. Явич А. С. Право и общественные отношения (основные аспекты содержания и формы советского права) / А.С. Явич. — М.: Юридич. лит., 1971. — 152 с.

463. Явич JT. С. Общая теория права / Л. С. Явич; Л. И. Королев; Ленинградский государственный Университет им. А. А. Жданова. Л.: Издательство Ленинградского Университета, 1976.-287 с.

464. Явич Л. С. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений / Л. С. Явич. М.: Госюриздат, 1961.- 172 с.

465. Язовских Ю. А. Проблемы вменения в российском уголовном праве: Ав-тореф. дис. на соиск. уч. степени канд. юр. наук / Ю. А. Язовских Екатеринбург: Уральская Государстванная Юридическая Академия. - 1998. - 18 с.

466. Якимов А. Ю. Административно-юрисдикционный процесс и админист-ративно-юрисдикционное производство / А. Ю. Якимов // Государство и право. -1999.-№3.-С. 5-10.

467. Якимов А. Ю. Принципы административно -юрисдикционного процесса /А. Ю. Якимов // Государство и право. 1999. - №5. - С. 5-11.

468. Яковлев А. Структурная перестройка отношений собственности как фактор повышения инвестиционной привлекательности российских предприятий / А. Яковлев // http://ok-russia.narod.ru/stat/stat992.htm.

469. Яковлев В. Ф. Общая часть гражданского права в современном законодательстве и юридической практике / В. Ф. Яковлев. — Свердловск: Свердловский юридический институт, 1979. 80 с.

470. Яковлев В. Ф. Отраслевой метод регулирования и гражданская правосубъектность / В. Ф. Яковлев // Правовые проблемы гражданской правосубъектности. Межвузовский сборник научных трудов. — Свердловск: УрГУ, 1978. -156 с.

471. Якуба О. М. Административная ответственность / О. М. Якуба. — М.: Юрид. лит., 1972.- 152 с.

472. Якуба О. М. Советское административное право (Общая часть). Учебник для юридических институтов / О. М. Якуба. Киев.: Вища школа. 1975. - 231 с.

473. Якуба О.М. Административная ответственность по советскому праву в свете дальнейшего усиления прав личности: Автореф. дис. на соиск. уч. степени докт. юр. наук. Харьков. - 1964. - 19 с.

474. Якушев В. С. Юридическая личность государственного производственного предприятия / В. С. Якушев; М. Я. Кириллова. Свердловск: Свердл. юрид. ин-т, 1973.-240 с.

475. Якушев В. С. Институт юридического лица в теории, законодательстве и на практике / В. С. Якушев // Антология уральской цивилистики. 1925-1989: Сборник статей. -М.: Статут, 2001.-431 с.

476. Ялбулганов А. Предприниматель и экологическое право: санкции за нарушения природоохранного законодательства / А. Ялбулганов // Хозяйство и право. 1995. - №2. - С. 148-154.

477. Ямпольская Ц. А. Административно -правовые вопросы укрепления государственной дисциплины / Ц. А. Ямпольская, Е. В. Шорина. М.: Академия наук СССР, 1955- 184 с.

478. Ямпольская Ц. А. Об убеждении и принуждении в советском административном праве / Ц. А. Ямпольская // Вопросы советского административного и финансового права (Сборник статей) / В. Ф. Коток. М., 1952. С. 167-169.

Автор: Морозова, Наталья Александровна
Город: Красноярск
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Административная ответственность юридических лиц тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Административная ответственность юридических лицтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Административная ответственность юридических лиц»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Морозова, Наталья Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Административная ответственность юридических лиц"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Морозова, Наталья Александровна, Красноярск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Административная ответственность юридических лиц»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Административная ответственность юридических лиц»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Морозова, Наталья Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Административная ответственность юридических лиц"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Морозова, Наталья Александровна, Красноярск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Административная ответственность юридических лиц»