СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Трунина, Екатерина Владимировна, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ТАМОЖЕННЫЕ ОРГАНЫ В СИСТЕМЕ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
§ 1.1. Понятие и система таможенных органов РФ.
§ 1.2. Компетенция таможенных органов РФ.
§ 1.3. Административная правосубъектность таможенных органов РФ.
ГЛАВА 2. АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЯ ТАМОЖЕННЫХ ПРАВИЛ
§ 2.1. Нарушение таможенных правил и его состав.
§ 2.2. Виды нарушений таможенных правил.
§ 2.3. Меры административного принуждения ь в сфере таможенного дела.
§ 2.4. Порядок применения таможенными органами мер административного принуждения.
§ 2.5. Эффективность применения мер административного принуждения в сфере таможенного дела.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Административная ответственность за нарушения таможенных правил в Российской Федерации"
Актуальность темы исследования. Глубокие социально-экономические и политические изменения, происходящие в нашей стране, неизбежно влекут за собой необходимость пересмотра и совершенствования ее правовой системы, приведения в соответствие с теми задачами, которые ставит перед собой общество и государство на данном этапе своего развития. Первостепенное внимание в этом направлении должно, быть уделено тем ее институтам, правовое регулирование которых особо нуждается в глубоком осмыслении и радикальном изменении. Сегодня к числу таковых с полным основанием можно отнести административную ответственность за нарушения таможенных правил (НТП).
За последние годы в сфере таможенного дела отмечается тенденция к увеличению числа совершаемых таможенных правонарушений. Так, если в
2000 году было выявлено 183 тысячи нарушений таможенных правил, то в
2001 году их количество возросло до 264 тысяч1. Следует отметить, что таможенные правонарушения обладают повышенной общественной опасностью. Их совершение не только нарушает экономические интересы России, но и ставит под угрозу ее экономическую безопасность, порождая опасность причинения невосполнимого ущерба гражданам, обществу, государству. Незаконное перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации сопряжено также с уклонением от уплаты таможенных платежей, что влечет за собой недополучение федеральным бюджетом страны огромных денежных средств. В связи с этим первоочередной задачей, направленной на повышение эффективности функционирования таможенной системы Российской Федерации, является совершенствование механизма выявления и пресечения нарушений таможенных правил, а также привлечения виновных лиц к ответственности за их совершение.
В решении данной задачи существенная роль должна быть уделена развитию и совершенствованию деликтного таможенного законодательства, которое на сегодняшний момент не отвечает предъявляемым к нему требованиям. Таможенный кодекс Российской Федерации как базовый документ таможенного администрирования был принят еще 18 июня 1993 года1. С тех пор произошло существенное обновление отечественного законодательства, в связи с чем многие его положения вступили в противоречие с нормами Конституции РФ, Уголовного кодекса РФ, Налогового кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ и некоторых других законодательных актов. Ряд норм Таможенного кодекса РФ, касающихся ответственности за нарушения таможенных правил, уже признаны Конституционным Судом Российской Федерации несоответствующими Основному закону страны, что привело к возникновению правовых пробелов в регулировании административной ответственности в сфере таможенного дела. Данные обстоятельства обусловливают необходимость переработки деликтного таможенного законодательства и приведение его в соответствие с современной нормативно-правовой базой.
Новые экономические и политические условия, динамика развития таможенного дела требуют качественно нового уровня таможенного администрирования, одним из важнейших показателей которого должен стать партнерский подход в отношениях таможенных органов с участниками внешнеэкономической деятельности. Не случайно, что в Целевой программе развития таможенной службы Российской Федерации на 2001 - 2003 годы одним из ключевых ее моментов является «законодательное закрепление интересов развития отечественной экономики и отечественного предпринимательства»1. Практика показывает, что чрезмерно большие штрафные санкции, установленные Таможенным кодексом РФ за совершение нарушений таможенных правил, жесткость ряда его деликтных положений негативно отражаются на осуществлении внешнеэкономической деятельности хозяйствующими субъектами, не учитывают их финансовые возможности. В настоящее время все более очевидным становится факт, что таможенное законодательство должно в равной степени учитывать как публичные интересы государства по защите его экономических интересов и экономической безопасности, так и частные интересы участников внешнеэкономической деятельности. Это создаст необходимые правовые условия для увеличения внешнеторгового оборота страны, обеспечения выполнения фискальной и правоохранительной функций таможенных органов, а также укрепления законности и правопорядка в сфере таможенного дела.
Кроме того, открытость российской экономики, растущая степень ее интеграции в систему мировой торговли обусловливают необходимость приведения таможенного законодательства РФ в соответствии с общепринятыми международными нормами и международными стандартами и, прежде всего, в вопросах ответственности за совершение правонарушений в сфере таможенного дела. Учитывая намерения Российской Федерации вступить во Всемирную торговую организацию, важность подобной унификация становится очевидной.
Вышеперечисленные обстоятельства обусловливают практическую значимость исследования административной ответственности за нарушения таможенных правил. Актуализирует данную проблематику разработка проекта нового Таможенного кодекса Российской Федерации.
1 Приказ ГТК РФ от 29.12.2000 г. №1256 «Об исполнении Целевой программы развития таможенной службы Российской Федерации на 2001 - 2003 годы // Документ опубликован не был.
Вместе с тем обозначенное направление научного исследования имеет несомненную теоретическую значимость. Принятый 20 декабря 2001 года Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внес существенные изменения в регулирование административной ответственности за нарушения таможенных правил, систематизировав в своих рамках рассредоточенные по различным законодательным актам правовые нормы ответственности за совершение административных правонарушений1. КоАП РФ во многом ликвидировал существовавшие в Таможенном кодексе недостатки и противоречия, привел его нормы в соответствии с современной нормативной базой. Вместе с тем, не все проблемы, возникающие в настоящее время в правоприменительной деятельности таможенных органов, нашли свое законодательное решение. Кроме того, КоАП РФ не отразил ряд принципиальных положений Таможенного кодекса Российской Федерации, существование которых обусловлено спецификой нарушений таможенных правил и административного производства по данной категории правонарушений.
Данное обстоятельство делает особо актуальным комплексный анализ административной ответственности за нарушения таможенных правил, исследование ее характерных черт и специфических особенностей. Настоящее исследование административной ответственности за нарушения таможенных правил также направлено на выявление проблемных моментов ее правового регулирования в действующем таможенном законодательстве, обозначение и обоснование предложений по их устранению, анализ их решения в принятом КоАП РФ.
Степень разработанности проблемы. Уровень разработки темы недостаточно высок. Специальные монографические исследования проблем административной ответственности за нарушения таможенных правил практически отсутствуют, что во многом объясняется относительной новизной таможенного права. Немногочисленные опубликованные работы носят больше характер научно-практических комментариев, рассматривают либо общие правовые основания ответственности за нарушения таможенных правил, либо конкретные составы нарушений таможенных правил. Все это делает актуальной проблему комплексного, системного исследования вопросов административной ответственности в сфере таможенного дела.
Целью настоящего исследования является комплексный анализ основных теоретических вопросов административной ответственности за нарушения таможенных правил, изучение состояния ее правового регулирования, разработка научно обоснованных предложений по совершенствованию законодательства об административной ответственности за нарушения таможенных правил и правоприменительной деятельности в данной сфере таможенных органов.
Цель исследования конкретизируется в решении следующих задач:
1) показать место таможенных органов в системе органов исполнительной власти Российской Федерации;
2) проанализировать компетенцию таможенных органов по применению мер административного принуждения в сфере таможенного дела;
3) рассмотреть сущность административной ответственности за нарушения таможенных правил, определить ее характерные признаки и отличительные особенности;
4) определить понятие «нарушение таможенных правил», провести разграничение с административным правонарушением в области таможенного дела, таможенным и налоговым правонарушениями;
5) исследовать состав нарушений таможенных правил, определить особенности его законодательной конструкции и проанализировать специфику объекта, субъекта, субъективной и объективной сторон;
6) дать обобщенную характеристику нарушениям таможенных правил в рамках их деления на виды по различным классификационным критериям;
7) рассмотреть предусмотренные таможенным законодательством меры административного принуждения и порядок их применения, сделав акцент на характеристике административных взысканий за совершение нарушений таможенных правил;
8) определить условия, обеспечивающие эффективность административных взысканий за нарушения таможенных правил, а также провести анализ их реального выполнения;
9) раскрыть проблемы правового регулирования и практической реализации материальных и процессуальных норм таможенного законодательства, регулирующих административную ответственность за нарушения таможенных правил;
10) обозначить и обосновать предложения по совершенствованию и дальнейшему развитию административно-деликтных норм таможенного законодательства.
Методологическую основу составляют как общенаучные методы познания: системный, единство логического и исторического, социологический, так и частно научные: формально-юридический, сравнительно-правовой, метод правового моделирования и т. д.
Теоретическая база. Тематика настоящей работы обусловила обращение автора к работам не только по таможенному праву, но и к широкому кругу работ по теории государства и права, административному праву: по таможенному праву: к трудам А.Н. Козырина, Б.Н. Габричидзе, Ю.Г. Кисловского, Н.И. Крюковой, Н.М. Блинова, А.Т. Потемкиной, А.Н. Мячина, JI.H. Маркова, В.М. Дедяева, А.А. Гравиной, М.П. Терещенко, М.П. Щестакова, М.В. Ванина, М.М. Рассолова, М.В. Степаненко, К.К. Сандровского, J1.J1, Маркова и др.; по теории государства и права: к трудам С.С. Алексеева, Т.И. Байтина, А.Б. Венгерова, А.В. Малько, Н.И. Матузова, М.Н. Марченко, Д.А. Керимова,
Т.Н. Радько, В.Н. Синюкова, И.Н. Сенякина, Ю.А. Тихомирова, Г.Ф. Шершеневича и др.; по административному праву: к трудам А.П. Алехина, Д.Н. Бахраха, И.Л. Бачило, И.И. Веремеенко, Ю.М. Козлова, Н.М. Конина, J1.B. Коваля, А.Н. Козырина, В.В. Лазарева, А.Е. Лунева, А.П. Коренева, В.М. Манохина, Н.С. Малеина, А.Ф. Ноздрачева, И. В. Пановой, В.А. Юсупова, О.М. Якубы и др.
Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения: 1) Конституции Российской Федерации; 2) федеральных законов Российской Федерации; 3) нормативно-правовых актов Президента и Правительства Российской Федерации; 4) ведомственных правовых актов Государственного таможенного комитета России и иных федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации; 5) судебной практики и практики таможенных органов Российской Федерации; 6) решений Конституционного Суда Российской Федерации, 7) публикаций в научных журналах и периодической печати, монографий и других отдельных изданий.
Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней впервые осуществлена комплексная разработка проблем административной ответственности за нарушения таможенных правил, основанная на анализе ее современного нормативного регулирования, проверка степени соответствия его положений Конституции Российской Федерации, современным социальным, экономическим и политическим реалиям, а также дана характеристика тех изменений, которые произошли в правовом регулировании административной ответственности за НТП в связи с принятием КоАП РФ.
На защиту выносятся следующие положения: 1) наряду с общими признаками, присущими административной ответственности в целом, административная ответственность за нарушения таможенных правил обладает рядом характерных и специфических признаков, совокупность которых обусловливает особенности данного вида ответственности;
2) специфика охранительных таможенных правоотношений, повышенная общественная опасность нарушений таможенных правил предопределили включение в Таможенный кодекс РФ значительного числа материальных и процессуальных норм, которые либо отличны от норм кодекса РСФСР об административных правонарушениях, либо ему неизвестны;
3) необходимо различать понятия «таможенные правонарушения», «административные правонарушения в таможенной сфере», «нарушения таможенных правил», «административные правонарушения, посягающие на нормальную деятельность таможенных органов РФ», связь между которыми является органичной, однако каждое из них обладает своим собственным содержанием, не совпадающим ни с одним другим. Появившееся в связи с принятием части первой Налогового кодекса РФ понятие «нарушение законодательства о налогах и сборах в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации», по мнению автора, не образует новую группу административных правонарушений в таможенной сфере, а является законодательным термином, лишенным сегодня какого-либо конкретного юридического содержания;
4) специфику административных правонарушений в таможенной сфере отражают только нарушения таможенных правил, что вытекает из объекта посягательства данных правонарушений и порядка привлечения виновных лиц к ответственности за их совершение;
5) несогласованность норм Таможенного кодекса РФ и Закона РФ «О статусе военнослужащих», отсутствие в законодательстве правовой основы для исполнения вынесенного в отношении иностранного лица постановления по делу о НТП требует пересмотра порядка привлечения к ответственности за совершение нарушений таможенных правил таких субъектов, как иностранных лиц, а также военнослужащих и лиц, приравненных к ним; необходимо совершенствовать правовое регулирование мер административной ответственности за нарушения таможенных правил по следующим направлениям: снизить размеры штрафных санкций за НТП, дифференцировать их в зависимости от того, применяются ли они к физическому лицу, к юридическому лицу или к индивидуальному предпринимателю; предусмотреть в Таможенном кодексе РФ срок отзыва лицензии либо квалификационного аттестата, выдаваемых таможенными органами; законодательно урегулировать порядок передачи таможенными органами дел о НТП для рассмотрения судебными органами вопроса о применении конфискации товаров и транспортных средств, являющихся непосредственными объектами НТП; исключить из системы взысканий за нарушения таможенных правил взыскание стоимости товара и транспортных средств, являющихся непосредственными объектами НТП, как взыскание, которое сегодня утратило свои специфические особенности и по содержанию полностью дублирует штраф; в направлении совершенствования процессуальных норм привлечения к ответственности за НТП диссертант предлагает: ввести институт приостановления производства по делам о нарушениях таможенных правил; установить давностный срок привлечения к ответственности за НТП в три года с момента их совершения, а для длящихся - в три года с момента обнаружения; определить и нормативно закрепить критерии малозначительности НТП; в целях обеспечения прав и интересов человека и гражданина вынесение решения о привлечении лица к ответственности за НТО необходимо осуществлять в рамках административного судопроизводства.
8) правовые нормы таможенного законодательства, регулирующие ответственность за нарушения правил, необходимо привести в соответствии: 1) с Конституцией Российской Федерации; 2) с законодательными актами, принятыми позже Таможенного кодекса РФ, в частности Уголовным кодексом РФ, Налоговым кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ, АПК, УПК РФ и др.; 3) международными нормами и мировой практикой.
Теоретическое значение диссертации состоит в том, что в ней дается развернутый научный анализ административной ответственности за нарушения таможенных правил, формулируется концептуальный подход к совершенствованию норм, регламентирующих порядок привлечения к данному виду ответственности с учетом произошедших изменений в законодательстве Российской Федерации и тенденций развития карательной политики государства в сфере таможенного дела. Результаты данного исследования вносят определенный вклад в науку таможенного права и административного права.
Практическая ценность исследования определяется следующим:
1) проблемы, поставленные и исследованные в данной работе, создают научную основу для совершенствования законодательного регулирования административной ответственности за нарушения таможенных правил. Сформулированные выводы и предложения могут быть учтены при подготовке проекта Таможенного кодекса РФ;
2) материалы исследования представляют интерес для правоприменительной деятельности таможенных органов при привлечении лиц к ответственности за нарушения таможенных правил, судебной практики при рассмотрении жалоб на постановления таможенных органов по делам о нарушениях таможенных правил;
3) рекомендации, высказанные автором, могут быть использованы для повышения эффективности правоохранительной деятельности таможенных органов, укрепления законности и правопорядка при осуществлении таможенного дела на территории Российской Федерации;
4) теоретические положения диссертации могут быть реализованы дисциплинами таможенного и административного права, при подготовке учебников и учебных пособий, практикумов и другой учебно-методической литературы.
Объектом исследования являются охранительные таможенные правоотношения, возникающие между государством в лице таможенных органов и субъектом ответственности в связи с совершением последним нарушения таможенных правил.
Предметом исследования служат совокупность правовых норм, регламентирующая административную ответственность за НТП, проблемы теории и практики данного вида ответственности.
Апробация результатов исследования. Результаты проведенного исследования, основные теоретические положения и практические рекомендации прошли апробацию в процессе: личного опыта работы автора в структуре таможенных органов Российской Федерации;
- обсуждения на научно-практических конференциях;
- проведения лекционных и семинарских занятий по таможенному, административному праву на юридических факультетах Саранского кооперативного института и Мордовского гуманитарного института.
По теме диссертации автором опубликовано 7 статей.
Структура диссертации определена с учетом целей и задач исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и списка использованных источников.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Трунина, Екатерина Владимировна, Волгоград
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итог проведенному исследованию, можно выделить наиболее существенные выводы, характеризующие в общих чертах суть вопросов, ставших предметом настоящей работы.
В рамках проблематики первой главы диссертации автор обращает внимание на двойственный характер правового статуса таможенных органов. С одной стороны, это органы исполнительной власти, а с другой -правоохранительные и военизированные органы. Именно данные положения выступили ключевыми при определении места таможенных органов как в системе государственных органов Российской Федерации в целом, так и в системе органов исполнительной власти Российской Федерации в частности.
При рассмотрении фундаментальных основ организации и деятельности таможенных органов диссертант отмечает отсутствие в юридической литературе общепризнанных определений таким основополагающим понятиям, как «таможенный орган РФ», «система таможенных органов РФ», а также указывает на отсутствие единства мнений о перечне признаков, лежащих в основе построения системы таможенных органов Российской Федерации. На основе анализа норм Таможенного кодекса РФ, иных законодательных актов по регулированию деятельности таможенных органов, а также суждений, содержащихся в научной литературе, диссертант формулирует следующие определения.
Таможенный орган Российской Федерации - это федеральный орган исполнительной власти со статусом правоохранительного органа, выполняющий задачи и функции государства по осуществлению таможенного дела на территории Российской Федерации и наделенный государственно-властными полномочиями для их реализации.
Система таможенных органов представляет собой совокупность таможенных органов, характеризующихся выполнением таможенными органами единых задач и функций по осуществлению таможенного дела и организованная на принципах единства, целостности, структурности и иерархичности.
Рассмотрение правового статуса таможенных органов РФ позволило диссертанту утверждать, что наиболее ярко государственно-властный характер таможенных органов проявляется в наличии у них полномочий по принятию актов управления по вопросам таможенного дела и применению административного принуждения за совершение нарушений таможенных правил.
Исследуя компетенцию таможенных органов Российской Федерации, автор формулирует следующие ее характерные и определяющие признаки:
- основная часть компетенционных норм содержится в положениях, закрепляющих правовой статус таможенных органов РФ;
- в связи с либерализацией внешнеэкономической деятельности компетенция таможенных органов существенно возросла;
- компетенция таможенных органов РФ является межотраслевой, специальной;
- функциональная компетенция таможенных органов соответствует их основным направлениям деятельности, к числу которых относятся фискальное, регулирующее, контрольное и правоохранительное направления. Анализ полномочий и функций таможенных органов показывает, что компетенция таможенных органов различается не только в зависимости от уровня, занимаемого таможенным органом в единой системе таможенных органов, но может быть отличной и в рамках одного звена данной системы. В частности, она различна у внутренних и пограничных таможен и таможенных постов, а также у специализированных таможенных органов. Поэтому перед всеми таможенными органами стоят единые задачи, но характер их компетенции не является идентичным; - имеют право на существование две правовые категории: компетенция системы таможенных органов РФ и компетенция ее отдельных звеньев. Последняя, хотя и является производной от первой, имеет свои особенности, что следует из анализа компетенции ГТК России, региональных таможенных управлений, таможен и таможенных постов РФ. Диссертант делает вывод, что административная правоспособность таможенного органа проявляется в полномочиях нормотворческого, исполнительного и правоохранительного (юрисдикционного) характера.
Автором отмечается также возрастание роли и значения правоохранительной деятельности таможенных органов РФ, а также то, что ее основной объем приходится на осуществление производства по делам о нарушениях таможенных правил и применение к правонарушителям мер административной ответственности.
Исследование административной ответственности за нарушения таможенных правил нашли свое отражение в нижеследующих выводах:
1. Административная ответственность за нарушения таможенных правил характеризуется следующими признаками: во-первых, основанием ее применения является совершение нарушения таможенных правил; во-вторых, она состоит в применении к правонарушителям административных взысканий, предусмотренных Таможенным кодексом РФ; в-третьих, за совершение нарушений таможенных правил к ответственности правонарушителей привлекают таможенные органы Российской Федерации; в-четвертых, административная ответственность за совершение нарушений таможенных правил устанавливается непосредственно Таможенным кодексом РФ, который исчерпывающе определяет перечень составов нарушений таможенных правил, закрепляет систему административных взысканий за их совершение, а также компетенцию таможенных органов по их применению; в-пятых, Таможенный кодекс РФ полностью регламентирует процессуальный порядок производства по делам о НТО; в-шестых, согласно Конституции РФ административная ответственность за правонарушения в таможенной сфере может быть установлена только федеральными законодательными актами.
С принятием Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совокупность признаков, характеризующих административную ответственность за НТП, изменилась. К органам, уполномоченным рассматривать дела о НТП, стали относиться не только таможенные органы РФ, но и суды. Далее, в связи с тем, что административная ответственность за НТП полностью урегулирована нормами КоАП РФ, с 1 июля 2002 года такие ее признаки, как применение к виновным лицам административных взысканий, предусмотренных ТК РФ, установление ТК РФ составов НТП и процессуального порядка производства по ним, утратят свое значение.
2. Диссертантом проводится разграничение понятия «нарушение таможенных правил» с такими понятиями, как «таможенное правонарушение», «таможенное преступление», «административное правонарушение в сфере таможенного дела», «административное правонарушение, посягающее на нормальную деятельность таможенных органов РФ», «нарушение законодательства о налогах и сборах в связи с перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации».
Автор отмечает, что в юридической литературе отсутствуют ясность и определенность по поводу содержания и соотношения данных понятий. В связи с этим диссертант указывает, что таможенное правонарушение выступает комплексным понятием, включающим административные правонарушения в таможенной сфере и таможенные преступления. В свою очередь административные правонарушения, являясь составной частью таможенных правонарушений, объединяют в своем составе нарушения таможенных правил и административные правонарушения, посягающие на нормальную деятельность таможенных органов РФ. По мнению диссертанта, появившиеся в связи с принятием Налогового кодекса Российской Федерации понятие «нарушение законодательства о налогах и сборах в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ» не образует новую группу административных правонарушений в таможенном деле, а является неопределенным законодательным термином, лишенным какого-либо конкретного содержания.
В работе отмечается, что принципиальными различиями НТП и административных правонарушений, посягающих на нормальную деятельность таможенных органов РФ, выступают различие в объектовой направленности данных правонарушений и порядок привлечения к административной ответственности за их совершение. Объектом первой категории правонарушений являются действия должностных лиц таможенных органов по осуществлению ими своих обязанностей в сфере таможенного дела. НТП посягают непосредственно на установленный порядок осуществления на территории Российской Федерации таможенного дела. Вторым отличительным признаком этих двух групп административных проступков является порядок привлечения к ответственности за их совершение. Производство по делу о НТП осуществляется таможенным органом. Производство по делу об административных правонарушениях, посягающих на нормальную деятельность таможенных органов, осуществляется должностными лицами таможенных органов, а рассмотрение данных дел с вынесением по делу решения осуществляется судом. Кроме того, анализ санкций за совершение данных правонарушений позволил автору установить, что за посягательства на нормальное осуществление деятельности таможенных органов применяется система взысканий, установленная не Таможенным кодексом, а КоАП РСФСР.
В итоге рассмотрения административных правонарушений в сфере таможенного дела диссертант делает вывод, что специфику административных правонарушений в таможенной сфере отражают только нарушения таможенных правил и в этом смысле именно они являются, собственно административно-таможенными правонарушениями. Данный вывод отражает КоАП РФ, который к административным правонарушениям в сфере таможенного дела отнес только нарушения таможенных правил.
3. Сопоставительный анализ состава административного проступка, закрепленного в нормах КоАП РСФСР, и нарушений таможенных правил позволил диссертанту обозначить особенности состава НТП. К ним относятся следующие:
- специфика объекта НТП, выражающаяся в том, что все они посягают на установленный государством порядок осуществления таможенного дела, который представлен совокупностью общественных отношений, а именно: отношений, возникающих в связи с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу РФ, отношений, связанных с таможенным оформлением, отношений в области таможенного контроля; отношений по взиманию таможенных платежей и т.д;
- в связи с наличием в Таможенном кодексе большого числа отсылочных норм образование состава нарушения таможенных правил происходит в связи с нарушением не только норм Таможенного кодекса, но и многочисленных подзаконных актов, которыми закрепляются правила осуществления отдельных таможенных процедур. Учитывая жесткость санкций, автор вносит предложение о необходимости сделать Таможенный кодекс в большей степени актом прямого действия, максимально полно отразив в нем права и обязанности субъектов -участников таможенных правоотношений;
- составы всех нарушений таможенных правил сконструированы как формальные, что полностью соответствует повышенной общественной опасности данных правонарушений;
- в качестве субъектов таможенных правонарушений в отличие от норм КоАП РСФСР выступают как физические, так и юридические лица. Анализ составов нарушений таможенных правил позволил выявить еще одну специфику субъектного состава НТП - существование значительного числа специальных субъектов и «особых субъектов» административной ответственности за нарушения таможенных правил. К первой группе автор относит должностных лиц, таможенных перевозчиков, владельцев таможенных складов, магазинов беспошлинной торговли, специалистов по таможенному оформлению и таможенных брокеров, - т.е. субъектов, которые прямо закреплены в составах нарушений таможенных правил. Ко второй группе отнес субъектов, обладающих законодательно закрепленными признаками, которые не являются конструктивными, но предопределяют те или иные особенности их правового положения. В качестве таковых диссертант называет военнослужащих и иных лиц, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов, иностранных лиц, несовершеннолетних граждан и т. д. Отличием правового регулирования административно-деликтных правоотношений в таможенной сфере диссертант называет и то, что военнослужащие и лица, приравненные к ним, несут ответственность не по дисциплинарным уставам, как это закреплено в КоАП РСФСР, а по нормам таможенного законодательства.
В качестве существенной особенности административной ответственности за НТП, которая характерна для данного вида административной ответственности, автор выделяет закрепление в таможенном законодательстве двусубъектной ответственности, при которой за совершение одного таможенного правонарушения допускается привлечение юридических лиц к административной, а физических лиц - к административной или уголовной (в зависимости от характера совершенного правонарушения) ответственности.
Анализируя правовой статус субъектов административной ответственности, автор отмечает, что необходимо совершенствовать правовое регулирование ответственности иностранных лиц, а также военнослужащих и лиц, приравненных к ним;
Субъективная сторона НТП характеризуется безвиновной ответственностью юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. По мнению автора, отсутствие в таможенном законодательстве требования установления вины в отношении юридических лиц и предпринимателей препятствует доказыванию их невиновности и приводит к объективному вменению. Закрепление в КоАП РФ принципа презумпции невиновности (ст. 1.4.) и необходимости доказывания вины юридического лица (ст. 2.1.) диссертантом рассматривается как закономерное и положительное изменение в правовом регулировании административной ответственности за НТП, направленное на приведение его в соответствие с положениями Конституции РФ.
4. Классифицируя нарушения таможенных правил по степени их общественной опасности и проводя сопоставительный анализ норм Уголовного и Таможенного кодексов, диссертант обращает внимание на то, что в отношении не всех нарушений таможенных правил, граничащих с преступлениями в сфере' таможенного дела, в Уголовном кодексе предусмотрены корреспондирующие составы преступлений. Ситуация, когда отсутствует четко установленная законодателем грань наступления административной ответственности за НТП и уголовной ответственности за совершение правонарушений в сфере таможенного дела, свидетельствует о серьезном пробеле правового регулирования юрисдикционной деятельности таможенных органов РФ. В связи с этим диссертант отмечает необходимость скорейшего приведения в соответствие норм ТК РФ с нормами УК РФ.
5. Исследование мер административного принуждения позволило автору сделать вывод, что по целевому назначению меры административного принуждения, применяемые таможенными органами, делятся на четыре группы: административно-предупредительные; административно-пресекательные; меры, обеспечивающие производство по делам о нарушениях таможенных правил; административные взыскания за нарушения таможенных правил. Автор считает, что только применение административных взысканий за НТП связано с реализацией административной ответственности за нарушения таможенных правил.
6. Административные взыскания за НТП, предусмотренные ТК РФ, имеют особенности по системе, субъектам применения, основаниям и порядку применения, а также по характеру правоограничений, применяемых к правонарушителю. Необходимость введения Таможенным кодексом взысканий, не известных административному законодательству, таких как взыскание стоимости и отзыв квалификационного аттестата или лицензии, выдаваемых таможенным органом РФ на осуществление определенных видов деятельности, автор обосновывает спецификой нарушений таможенных правил. В качестве таковой, по мнению автора, выступает экономическая (имущественная) направленность НТП, что объясняется их связью с внешнеторговым оборотом, а также наличием большого числа специальных субъектов, таких как таможенный брокер, специалист по таможенному оформлению, таможенный перевозчик, что обусловливает необходимость введения определенного вида ответственности применительно к данной категории субъектов.
7. Анализируя систему административных взысканий за НТП, автор работы делает вывод, что ее нормативное регулирование нуждается в совершенствовании, приведении в соответствие с Конституцией РФ, новыми социальными, экономическими и политическими условиями. Диссертант предлагает следующие основные направления данного процесса:
- снижение размера штрафных санкций за НТП, дифференцированный подход к их применению в зависимости от того, применяются ли они к физическому лицу, индивидуальному предпринимателю или к юридическому лицу;
- установление срока отзыва лицензии или квалификационного аттестата, выдаваемых таможенными органами;
- исключение из системы административных взысканий за нарушения таможенных правил взыскания в виде стоимости товара и транспортного средства, являющегося непосредственным объектом НТП как взыскания, дублирующего по своим основным характеристикам штраф.
8. На основе анализа норм таможенного законодательства и практики его реализации диссертант формулирует и раскрывает условия эффективности санкций за нарушения таможенных правил, которые делит на две группы: условия эффективности, связанные с действующим таможенным законодательством, и условия эффективности, связанные с реализацией административных взысканий за НТП. Автор особо обращает внимание на не достаточный уровень реализации такого условия, как информированность субъектов таможенного права о существующих правовых запретах в сфере таможенного дела. Данное обстоятельство диссертант связывает с существованием дополнительно к Таможенному кодексу множества подзаконных актов, наличием узкоспециальной таможенной терминологии и низкой правовой культурой населения. Чрезмерно большие размеры штрафных санкций, установленные Таможенным кодексом РФ, затрудняют действие такого условия, как восприятие нарушителем таможенных правил примененных к нему мер ответственности в качестве законных и справедливых.
Существующую классификацию условий эффективности административных санкций применительно к деятельности таможенных органов РФ автор предлагает дополнить еще одним условием - наличием единообразной и четко отработанной правоприменительной деятельности таможенных органов при привлечении лиц к административной ответственности за И I'll, основанной не на сложившейся практике в том или ином регионе деятельности таможенного органа, а на единообразном толковании норм таможенного законодательства.
9. Диссертантом также сделан вывод о том, что в настоящее время и процессуальные нормы, регламентирующие привлечение к административной ответственности за НТП, должны пройти существенную законодательную переработку. Диссертант в данном направлении формулирует следующие предложения:
1) законодательно урегулировать процедуру передачи таможенными органами РФ в суды материалов дел о НТП для принятия решения о применении конфискации по решению суда, а также определить полномочия суда по данному вопросу,
2) ввести в Таможенный кодекс институт приостановления производства по делу о НТП;
3) установить давностный срок привлечения к ответственности за нарушения таможенных правил в три года с момента их совершения, а для длящихся - в три года с момента обнаружения;
4) определить и нормативно закрепить критерии малозначительности нарушений таможенных правил.
Далее диссертант в качестве перспективного направления совершенствования процессуальных норм Таможенного кодекса РФ называет переход к административному судопроизводству по делам о нарушениях таможенных правил. Автор работы считает, что наличие у таможенных органов ведомственной заинтересованности нередко не позволяет принять ими объективное и беспристрастное решение по делу о НТП. Поэтому действие принципа состязательности и равноправия сторон не может найти свое полное выражение в юрисдикционной деятельности таможенных органов, что недопустимо для правового и демократического государства, каковым в соответствии с основным законом страны является Российская Федерации. По мнению автора, только суд может обеспечить все условия для привлечения к административной ответственности за нарушения таможенных правил в строгом соответствии с законом, определить справедливую и соразмерную характеру таможенного правонарушения меру взыскания.
Анализ норм деликного таможенного законодательства позволил автору сделать вывод о том, что правовое регулирование административной ответственности за НТП не является дублированием норм КоАП РСФСР, а содержит свои особенности.
Оценивая произошедшие в связи с принятием КоАП РФ изменения в правовом регулировании административной ответственности за НТП, диссертант делает следующие выводы. В условиях демократизации общества данный кодекс привел нормы, регулирующие ответственности за НТП, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, с закрепленными ею принципами правового и демократического государства, сделал акцент на защите прав и законных интересов граждан. Именно данными обстоятельствами объясняются такие изменения, как установление принципа презумпции невиновности, вины юридического лица, дифференцированного подхода к применению штрафных санкций, установление их максимального размера, смягчение санкций за нарушения таможенных правил, судебный порядок применения конфискации и некоторые другие.
В то же время не все предусмотренные КоАП РФ нормы направлены на повышение эффективности правоохранительной деятельности таможенных органов. Так, установленный кодексом предельный срок административного расследования является слишком коротким и не согласуется с реальными сроками осуществления административного расследования по делам о НТП. В большинстве случаях проверка фактов совершения правонарушения и сбор необходимых доказательств требуют со стороны таможенных органов направления многочисленных запросов, на выполнение поручений по которым уходит значительный промежуток времени. Если в соответствии с таможенным законодательством предусматривается возможность продления производства по делу о НТП в общей сложности до полутора лет, то КоАП РФ установил предельный шестимесячный срок, которого будет недостаточно для осуществления всех необходимых процессуальных действий. Выходом из данной ситуации могло быть закрепление института приостановления производства по делу о НТП, которое необоснованно не нашло своего отражения в нормах КоАП. Далее закрепленный КоАП РФ годичный давностный срок привлечения к ответственности не учитывает реальные сроки обнаружения нарушений таможенных правил, что может создать предпосылки для избежания виновными лицами ответственности за совершения таких общественно опасных правонарушений, как нарушения таможенных правил. Оптимальным сроком давности по делам о НТП диссертанту представляется срок в три года с момента его совершения, а по длящимся - три года с момента обнаружения данных правонарушений.
Кроме того, КоАП РФ исключил ряд положений таможенного законодательства, показавших свою практическую необходимость в деятельности таможенных органов Российской Федерации. Прежде всего это касается исключения возможности назначения административного взыскания за совершение нарушений таможенных правил ниже низшего предела; взыскания в виде отзыва лицензии или квалификационного аттестата, выдаваемых таможенными органами РФ; специальной статьи об ответственности должностного лица за совершение нарушений таможенных правил.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Административная ответственность за нарушения таможенных правил в Российской Федерации»
1. Нормативные и иные правовые акты
2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. №237. 1993. 25 декабря.
3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 05.05.1995 №70-ФЗ // Собрание законодательства РФ (СЗ РФ). 05.12.1994. №32. Ст.3301.
4. Таможенный кодекс Российской Федерации от 18.06.1993 № 5221-1 (ред. ФЗ от 10.02.1999, с изм. от 27.04.2001) // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 05.08.93. №31. Ст. 1224.
5. Налоговый кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 31.07.1998 №146-ФЗ (ред. ФЗ от 24.03.2001)//СЗ РФ. 03.08.1998. №31. Ст. 3824.
6. Налоговый кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 05.08.2000 №117-ФЗ (ред. ФЗ от 08.08.2001) // СЗ РФ. 07.08.2000. № 32. Ст. 3340.
7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-Ф3 (ред. ФЗ от 19.06.2001) // СЗ РФ. 17.06.1996. №25. Ст. 2954.
8. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. Утвержден ВС РСФСР 20.06.1984 (ред. ФЗ от 20.03.2001) // Ведомости ВС РСФСР. 1984. №27. Ст. 909.
9. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Принят Гос. Думой РФ декабря 2001 г. № 195-ФЗ // СЗ РФ. 07.01.02. №1. Ст. 1.
10. О милиции: Закон РФ от 18.04.1991 №1026-1 (ред. ФЗ от 04.08.2001) // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 18.04.1991. №16. Ст. 503.
11. О государственном регулировании внешнеторговой деятельности: Федеральный закон РФ от 13.10.1995 №157-ФЗ // СЗ РФ. 16.10.95. №42. Ст. 3923.
12. Об арбитражных судах в Российской Федерации: Федеральный конституционный закон РФ от 28.04.1995 №1-ФКЗ // СЗ РФ. 01.05.1995. №18. Ст. 1589.
13. Об исполнительном производстве: Федеральный закон РФ от 21.07.1997 №119-ФЗ // СЗ РФ. 28.07.1997. №30. Ст. 3591.
14. О статусе военнослужащих: Федеральный закон РФ от 27.05.1998 № 76-ФЗ (ред. ФЗ от 07.08.2000) // СЗ РФ. 01.06.1998. №22. Ст. 2331.
15. Специальная юридическая литература
16. Алексеев С.С. Теория права. Харьков, 1994.
17. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. М., 1996.
18. Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право России. М., 1995.
19. Бахрах Д.Н. Административное право Российской Федерации. М.,1993.
20. Бахрах Д.Н. Административная ответственность. Пермь, 1969.
21. Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР. Учебное пособие. Свердловск, 1989.52 . Веремеенко И.И. Административно-правовые санкции. М., 1975.
22. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. Воронеж, 1970.
23. Гравина А.А., Терещенко JI.K., Шестакова М.П. Таможенное законодательство. Практический комментарий. М.,1997.
24. Габричидзе Б.Н. Практика применения Таможенного кодекса Российской Федерации. М., 1998.
25. Завадская J1.H. Механизм реализации права. М., 1992.
26. Козырин А.Н. Таможенное право России. Учебное пособие. М., 1995.
27. Коваль JI.B. Административно-деликтные отношения. Киев, 1979.
28. Кисин В.Р. Административное правонарушение: понятие, состав, квалификация. М., 1991.
29. Кудрявцев В.Н., Никитинский В.И., Самощенко И.С., Глазырин В.В.
30. Эффективность правовых норм. М., 1980.
31. Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. М., 1972.
32. Лазарев Б.М. Государственное управление на этапе перестройки. М., 1988.
33. Лунев А.Е Административная ответственность за правонарушения. М., 1961.
34. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985.
35. Мельников В.А. Административное право РФ. Общая часть. Волгоград, 1998.
36. Попов Л.Л., Шергин А.П. Управление. Гражданин. Ответственность. Ленинград, 1975.
37. Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право. М., 1972.
38. Севрюгин В.Е. Проблемы административного права. Учебное пособие. Тюмень, 1994.
39. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, Малько А.В. Саратов, 1995.
40. Юсупов В.А. Теория административного права. М., 1985.
41. Юсупов В.А. Научная организация исполнительной власти. Волгоград, 1998.
42. Баландина Г.В. Россия не может существовать вне мировой торговли: нужна новая концепция таможенного законодательства // Таможенные ведомости. 2000. №3.
43. Бахрах Д.Н. Таможенное право как институт административного права // Государство и право. 1995. №3.
44. Бойцова В.В., Бойцов В .Я. Административная юстиция: к продолжению дискуссии о содержании и значении // Государство и право. 1994. №5.
45. Габричидзе Б.Н., Суслов Н.А. Таможенные органы РФ: правовой статус и пути его совершенствования // Государство и право. 1995. №5.
46. Гравина А.А. Нарушение таможенных правил // Право и экономика. 1998. № 1.
47. Драганов В.В. Что нового в Кодексе? // Закон. 1993. №2.
48. Егизарова В.А, Сошников А.Г, Турчина С.В. Ответственность за нарушение таможенных правил Хозяйство и право. 1998. №4.
49. Истомин С.И. Таможня дает добро // Российская газета. 1999. 11 декабря.
50. Истомин С.И. В новый год с новым кодексом // Экономика и жизнь. 1999. № 52.
51. Круглов А. Таможня сегодня // Закон. 1993. №11.
52. Недбайло П.Е. О юридических гарантиях применения правовых норм // Правоведение. 1971. №3.
53. Панова И.В. Реформа административного производства назрела // Российская юстиция. 2000. №1.
54. Пашков А.С., Явич J1.C. Эффективность действия правовой нормы // Советское государство и право. 1970. №3.
55. Печерский В. Новый кодекс Российской таможни // Хозяйство и право. 1994. №8.
56. Ромазин С. К проекту Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // Российская юстиция. 1997. №2.
57. Самощенко И.С., Никитинский В.И. Изучение эффективности действующего законодательство // Советское государство и право. 1969. №8.
58. Сажина В.В. Административная юстиция: к теории и истории вопроса //
59. Государство и право. 1989. №9.
60. Салищева Н.Г. О проекте нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // Российская юстиция. 1995. №12.
61. СтуДеникина М.С. Административная юстиция: какой путь избрать в России // Российская юстиция. 1996. №5.
62. Студеникина М.С. Кодификация законодательства об административной ответственности // Российская юстиция. 1996. №8.
63. Скрипник В.А., Глазунова Н.А. О нарушении таможенных правил // Закон. 1993. №12.
64. Шергин А.П. Проблемы административно-деликтного права // Государство и право. 1994. №8-9.
65. Шишкин Е.П. Факторы, определяющие эффективность норм права // Советское государство и право. 1973. №5.
66. Халфина P.O. Необходимые условия действенности права // Советское государство и право. 1990. №3.
67. Юсупов В.А. Актуальные проблемы административного права // Государство и право. 1991. №11.
68. Якимов А.Ю. Суды в системе органов административной юрисдикции // Российская юстиция. 1996. №1.
69. Ардавов М.М. Эффективность административно-правовых средств принуждения, применяемых милицией. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 1998.
70. Бирюков С.В. Административная ответственность специальных субъектов. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. М., 1991.
71. Истомин С.И. Юрисдикционный процесс в таможенной сфере. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. М., 2000.
72. Кабальнов А.Г. Совершенствование административно-правового статуса таможен Российской Федерации. Автореферат дис. . канд. юрид. наук М., 1998.
73. Кролис Л.Ю. Административная ответственность за нарушение налогового законодательства. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Екатеренбург, 1996.
74. Максимов И.В. Административный штраф. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1995.
75. Мустафин А.Х. Цели административных взысканий и их реализация. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. М., 1990.
76. Печеницын В.А. Состав административного проступка. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1985.
77. Новокшонов И.Б. Административно-правовой статус таможенных органов Российской Федерации. Административно-правовой статус таможенных органов Российской Федерации. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. М.,1999.
78. Тимошенко И.В. Компетенция таможенных органов Российской Федерации в сфере правоохранительной деятельности (теоретические и административно-правовые аспекты). Автореферат дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.
79. Севрюгин В.Е. Теоретические проблемы административного проступка. Автореферат дис. . доктора юрид. наук. М., 1994.
80. Суслов Н.А. Система таможенных органов Российской Федерации: административно-правовой статус и проблемы его совершенствования. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.
81. Рязанцев А.Г. Административные правонарушения в таможенной сфере. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. М., 1998.
82. Ульянова В.Н. проблемы и основные направления совершенствования законодательства об административной ответственности. Автореферат дис. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1997.
83. Фатхутдинова A.M. Юридическая ответственность по таможенному праву. Автореферат дис. . канд. юрид. наук. М., 2000.
