Административная ответственность за правонарушения в сфере налогообложениятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Административная ответственность за правонарушения в сфере налогообложения»

На правах рукописи

Морозов Евгений Викторович

АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРАВОНАРУШЕНИЯ В СФЕРЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ

Специальность 12 00 14 - административное право, финансовое право, информационное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

2 Су:

0мск-2009

003461541

Работа выполнена на кафедре государственного и административного права Юридического института Дальневосточного государственного университета

Научный руководитель

доктор юридических наук, профессор Князев Сергей Дмитриевич

Официальные оппоненты доктор юридических наук, профессор

Селюков Анатолий Дмитриевич

кандидат юридических наук Чебыкина Наталья Рэмовна

Ведущая организация

Хабаровская государственная академия экономики и права

Защита состоится 28 февраля 2009 года в 14-00 часов на заседании объединенного диссертационного совета ДМ 212 179 06 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Омском государственном университете им Ф М Достоевского по адресу 644053, г Омск ул 50 лет Профсоюзов, д 100

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Омского государственного университета им Ф М Достоевского по адресу 644077, г Омск, пр Мира,

55А

Автореферат разослан января 2009 г

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук, доцент

И В Глазунова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Актуальность рассмотрения института юридической ответственности применительно к налоговым правоотношениям обусловлена в первую очередь самой сущностью налога, который, являясь важнейшим инструментом государственной политики, воздействует на самые значимые области общественных отношений Данное обстоятельство предопределяет возникновение в процессе реализации государством своих фискальных интересов острых и, порой, непреодолимых противоречий

За последнее десятилетие реформы, осуществляемые в отдельных отраслях отечественного законодательства, носящие как локальный, так и более масштабный характер, стали, по большому счету, обычным явлением Налоговое законодательство также не обошли стороной изменения, которые, имея направленность на совершенствование налогового администрирования, не всегда достигали намеченной цели Регулярно вносимые в Налоговый кодекс Российской Федерации (далее - НК РФ) коррективы красноречиво говорят о стремлении законодателя исправить то, что должно было тщательно продумываться еще при его разработке Вместе с тем обилие вносимых в НК РФ поправок не всегда способствует правильной реализации содержащихся в нем норм, что порождает известные проблемы в отношениях между государством и налогообязанными лицами, в том числе и при рассмотрении вопроса о привлечении последних к ответственности

Налоговые правоотношения, как отношения, возникающие в сфере реализации публичных интересов, напрямую связаны с добровольно-принудительным изъятием определенной части принадлежащих собственнику материальных благ Такая специфика указанных правоотношений влечет за собой неизбежную конфронтацию частноправовых и публично-правовых интересов, следствием чего, как правило, становится нарушение законодательства о налогах и сборах, и ответная реакция со стороны государства, выражающаяся в применении мер государственно-правового принуждения

В этой связи трудно переоценить роль института административной ответственности во взаимоотношениях государства и налогоплательщика ведь от того насколько эффективной и в то же время справедливой будет такая ответственность, во многом зависит добросовестность и правовая корректность обязанной стороны налоговых правоотношений, а в конечном итоге и уважение к принимаемым в Российской Федерации законам

Вопросы содержания и применения юридической ответственности традиционно чаще, чем многие другие институты права, подвергаются всесторонним и достаточно подробным исследованиям, что говорит не только о значимости данного правового явления, но и о важности его изучения с точки зрения его практического применения В этом смысле административная ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах в силу озвученных выше обстоятельств, в последние годы притягивает внимание многих исследователей

Неточности, содержащиеся в российском законодательстве, пробельность в регулировании отдельных элементов отношений в налоговой сфере во многом предопределяют наличие растущего из года в год количества нарушений законодательства о налогах и сборах Кроме этого, несмотря на то, что вопрос об отраслевой идентификации ответственности за правонарушения в сфере налогов и сборов по-

лучил достаточное освещение в правовой литературе и неизменно вызывает дискуссии, как в научных кругах, так и среди юристов-практиков, данная проблема продолжает оставаться не решенной ни докгринально, ни нормативно Более того, осуществляемые законодателем меры по совершенствованию правового регулирования ответственности в рассматриваемой сфере еще больше усложняют решение этого серьезного, с научной и практической точки зрения, вопроса

Современная отечественная правовая система не застыла в неизменном состоянии и находится в постоянном процессе саморазвития, оптимизации содержания и формирования наиболее целостной ее структуры Появление все новых выводов и предложений по развитию и совершенствованию института ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах, вкупе с постоянными трансформациями в законодательстве, так или иначе регулирующем вопросы ответственности за правонарушения в сфере налогообложения, во многом предопределяют своевременность настоящего исследования

Степень научной разработанности темы. Проблемные вопросы содержания административной ответственности, административно-процессуальной деятельности становились предметом исследования в работах ученых-админи-стративистов А Б Агапова, А П Алехина, Д Н Бахраха, И И Веремеенко, И А Гапагана, Е В Додина, И Ш Килясханова, Ю М Козлова, А П Коренева, М Я Масленникова, Н П Парыгина, Л Л Попова, Э Н Ренова, Н Г Салище-вой, В Д Сорокина, Ю Н Сгарилова, М С Студеникиной, О М Я кубы и др

Некоторые аспекты проблем ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах, были предметом рассмотрения в диссертационных исследованиях, проведенных за последние годы М Е Апенышевым, А В Гончаровым, А В Золотухиным, Е С Ефремовой, Л Ю Кролис, О В Панковой, А В Передер-ниным, Н Б Сердюковой, А Н Сердцевым, А Ю Шороховым, С Р Футо и др.

Однако, несмотря на достаточно серьезное внимание, уделяемое в правовых кругах институту административной ответственности в сфере налогообложения, многие проблемы, касающиеся в том числе, уяснения сущности указанной ответственности, а также ее реализации, по сей день остаются нерешенными Отдельные вопросы административной ответственности за правонарушения в сфере налогообложения (специфика оснований возникновения ответственности, процессуально-правовые основы производства по делам об административных правонарушениях, порядок реализации материально-правовых норм при привлечении к ответственности и др) рассматриваются в правовой науке поверхностно либо имеют, по нашему мнению, противоречивые решения, либо вообще не становились предметом комплексного исследования.

Кроме того, необходимо учитывать, что многие работы, сохранив известную общетеоретическую ценность, к настоящему времени утратили свою актуальность что обусловлено в большей степени, динамично развивающимся российским законодательством Данное обстоятельство создает предпосылки для дальнейшего всестороннего, углубленного и конструктивного анализа проблем административной ответственности в сфере налогообложения, который может выступить основой для совершенствования и развития указанного института, равно как и, в определенной мере, всей отечественной правовой системы

Теоретическую основу исследования составили научные труды известных отечественных ученых в области общей теории права, административного, налогово-

го, финансового, гражданского права Среди них работы С С Алексеева, Б Т Ба-зылева, С Н Братуся, В М Горшенева, О С Иоффе, В В Лазарева, О Э Лейста, И С Самощенко, Ю А Тихомирова, М X Фарукшина, N1 Д Шаргородского, А В Брызгалина, А В Демина, М В Карасевой, С Д Князева, А Н Козырина, Ю А Крохиной, И И Кучерова, С Г Пепеляева, Е Р Российской, Б В Российского, В И Слома, Н И Химичевой, И В Хаменушко, Э М Цыганкова, В М Чибинева, Д Г Черника, С Д Шаталова, А А Ялбулганова и др

Объект исследования - общественные отношения, складывающиеся в связи с реализацией правовых норм, устанавливающих административную ответственность за правонарушения в сфере налогообложения

Предмет исследования - нормы права, закрепленные в соответствующих правовых актах, регламентирующих ответственность за правонарушения в сфере налогообложения, в том числе и порядок производства по делам о таких правонарушениях, общая и специальная правовая литература, касающаяся исследуемых вопросов, а также правоприменительная практика

Целью исследования является проведение целостного системного анализа материальных и процессуальных основ института административной ответственности за правонарушения в сфере налогообложения, разработка теоретических и практических рекомендаций по дальнейшему развитию и совершенствованию данного института

Для достижения поставленных целей в рамках настоящего диссертационного исследования ставятся следующие задачи

- учитывая проведенный анализ научной литературы и действующего административного и налогового законодательства, раскрыть содержание ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах, определить ее правовую природу,

- провести исследование оснований возникновения ответственности в сфере налогообложения,

- исследовать проблемные аспекты определения вины лица в совершении правонарушения в сфере налогообложения,

- определить процессуально-правовые основы привлечения к административной ответственности в исследуемой сфере,

- исследовать содержание производства по делам об административных правонарушениях в налоговой сфере,

- провести анализ структуры производства по делам об административных (налоговых) правонарушениях, выявление сущностной специфики и проблем правового регулирования,

- выработать предложения по совершенствованию действующего административного и налогового законодательства

Методологическую основу исследования составляют общенаучные и специальные методы познания сравнительно-правовой, системный, исторический, формально-логический, социологический, метод толкования, а также другие методы, нашедшие широкое применение в правовой науке

Эмпирической базой исследования послужила практика применения норм и положений, посвященных вопросам ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах В целях настоящего исследования автором были проанализированы судебные акты, в том числе около 200 судебных постановле-

ний Федеральных арбитражных судов (Северо-Западного, Западно-Сибирского, Восточно-Сибирского, Центрального и Дальневосточного округов)

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем нашли отражение противоречивые и малоизученные, не получившие должного осмысления и оценки, теоретические проблемы института административной ответственности в сфере налоговых правоотношений Кроме того, настоящее исследование является одной из первых научных работ, в которой были проанализированы последние изменения, внесенные в НК РФ в рамках совершенствования налогового администрирования, представляющие не только практический, но и теоретический интерес в свете рассматриваемой темы, поскольку затрагивают вопросы, составляющие материально-правовую и процессуальную основу ответственности в налоговой сфере

Дополнительным фактором, влияющим на новизну исследования, является проведенный автором анализ значительного объема сравнительно недавно изданных нормативно-правовых и судебных актов

Основные положения, выносимые на защиту:

1 Ответственность за совершение правонарушений в налоговой сфере, установленная НК РФ, обладает совокупностью признаков, присущих административной ответственности, что позволяет сделать вывод об административно-правовой природе ответственности за налоговые правонарушения В этой связи использование самого термина «налоговая ответственность» как обозначение самостоятельного вида юридической ответственности в настоящее время нельзя признать обоснованным Ответственность, установленную НК РФ, несмотря на отсутствие на сегодняшний день однозначного нормативного закрепления ее административно-правовой природы, целесообразней рассматривать как узкоспециальное обозначение административной ответственности за правонарушения в налоговой сфере, без отделения ее от последней

2 За нарушение налогового законодательства предусмотрено два вида юридической ответственности - административная и уголовная В этой связи выделение в качестве фактического основания применения ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах налогового правонарушения выглядит необоснованным Административное правонарушение в сфере налогообложения является универсальным основанием возникновения ответственности в указанной сфере Налоговое правонарушение на теоретическом уровне имеет смысл рассматривать только лишь как составную часть комплексного понятия «административное правонарушение»

3 Конструкция вины юридического лица, использованная в НК РФ, не эффективна и не отвечает в должной мере основным правовым принципам, поскольку фактически сводит вину юридического лица к вине физического лица В этой связи конструкция вины юридического лица, предусмотренная КоАП РФ, будучи в известной мере альтернативной формой вины, представляет собой более разумный вариант определения виновности указанного субъекта правонарушения В целях нивелирования негативных тенденций в установлении вины юридических лиц становится необходимым внесение соответствующих поправок в налоговое законодательство

4 Производство по делам о нарушениях законодательства о налогах и сборах является составным элементом административного производства в целом

Для выделения в структуре юридического процесса особого налогового процесса и налогового производства как самостоятельных правовых институтов нет достаточных оснований

5 Содержание ряда элементов, составляющих процессуальную основу производства по делам о нарушениях законодательства о налогах и сборах, установленных в НК РФ, имеет недостаточно полное нормативное выражение, а также зачастую выходит за рамки традиционного процессуального права Однако данное обстоятельство не должно оказывать негативное воздействие на реализацию прав лица, привлекаемого к ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах В целях устранения некоторых проблемных вопросов считаем допустимым применение расширительного толкования норм НК РФ, устанавливающих отдельные процессуальные аспекты привлечения к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах

6 Производство по делам об административных правонарушениях в сфере налоговых правоотношений обладает целостной структурой, включающей четыре стадии возбуждение дела, административное расследование, принятие постановления (решения), пересмотр (обжалование) постановления (решения) Исполнение постановлений как часть исполнительного производства является отдельным производством административно-юрисдикционного процесса и по этой причине выходит за структуру производства по делам об административных правонарушениях

7 Административное расследование входит в структуру производства по делам об административных правонарушениях в налоговой сфере в качестве факультативной стадии Назначается в случае необходимости проведения процессуальных действий, которые не могут быть осуществлены в пределах двух суток с момента выявления соответствующего правонарушения Необходимо разграничивать процедуру совершения, а также конкретные виды действий, выполняемых в рамках налогово-контрольного производства, с аналогичными, но уже процессуальными действиями, совершаемыми на данной стадии производства

Теоретическая и практическая значимость исследования. Выработанные автором теоретические положения, сформулированные выводы могут быть использованы в последующих научных исследованиях отдельных вопросов административной ответственности, в том числе ее процессуальной стороны, как в целом, так и применительно к сфере налоговых правоотношений Также могут служить целям формирования единообразной правоприменительной практики по реализации административной ответственности за совершение правонарушений в области налогов и сборов Кроме того, основные научные положения и рекомендации диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе, в преподавании курсов по административному, налоговому праву, а также при подготовке учебных материалов по соответствующей тематике

Выводы и предложения, содержащиеся в данном исследовании, могут быть использованы в нормотворческой деятельности, а также в осуществлении правоприменительной деятельности юрисдикционных органов

Апробация и внедрение результатов исследования.

Диссертация прошла обсуждение на заседании кафедры государственного и административного права Юридического института Дальневосточного государ-

ственного университета Отдельные положения диссертационного исследования были изложены в докладах на научно-практических конференциях По теме диссертации опубликовано семь научных статей Структура диссертационного исследования.

Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованных нормативных актов и литературы

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы диссертации, определяются объект и предмет, цели и задачи диссертационного исследования, характеризуется научная новизна, теоретическая и практическая значимость результатов исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту, а также приводятся сведения об апробации результатов исследования

Глава I «Правовые основы и характеристика административной ответственности за правонарушения в сфере налогообложения» состоит из трех параграфов

Первый параграф «Содержание и правовая регламентация ответственности за правонарушения в сфере налогообложения» посвящен теоретическому рассмотрению института административной ответственности за правонарушения в налоговой сфере, а также исследованию правовой природы ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах

В целях раскрытия содержания административной ответственности за правонарушения в сфере налоговых правоотношений диссертант акцентирует внимание на выработанных в теории права подходах к уяснению сущности юридической ответственности как таковой, а также рассматривает присущие ей признаки, которые являются также первичными и для ее видов Административная ответственность как один из основных видов юридической ответственности, не является исключением и в полной мере обладает соответствующими признаками, среди которых в правовой литературе принято выделять следующие основана на государственно-правовом принуждении, влечет неблагоприятные последствия для правонарушителя, меры принуждения установлены законодательно, наступает за совершение правонарушения

Рассмотрение института административной ответственности за правонарушения в сфере налогообложения невозможно без выяснения вопроса о правовой природе ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах, в силу чего автор уделяет особое внимание проблеме отраслевой идентификации указанной ответственности. Данная проблема достаточно широко известна в кругу специалистов в области административного, налогового и финансового права Вместе с тем на сегодняшний день она не решена ни доктринально, ни нормативно, что создает благодатную почву для появления все новых дискуссий по данному вопросу

Диссертант в своей работе поддерживает сторонников позиции, согласно которой ответственность за правонарушения в сфере налогообложения следует рассматривать исключительно как административно-правовую В качестве одного из многих обоснований данной позиции приводится емкое и весьма точное заме-

чание о том, что налоговые правоотношения, как и другие подобные властеот-ношения, относятся к разновидностям административных правоотношений, так как складываются в сфере именно публично-правовых отношений В связи с чем ответственность за нарушение налогового законодательства относится к административной ответственности и регулирование ее за рамками КоАП РФ подрывает целостность института административной ответственности'

Также делается вывод о том, что использование самого термина «налоговая ответственность» на современном этапе развития налогового законодательства представляется не совсем корректным Так, с вступлением в силу с 01 01 2007 федерального закона от 27 07 2006 № 137-ФЭ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» последнее упоминание о налоговой ответственности из НК РФ было удалено путем внесения соответствующих поправок в п 2 ст 107 данного кодекса Теперь в НК РФ употребляются термины «ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах» и «ответственность за налоговые правонарушения» Тем самым автор делает предположение, что законодатель устранил сомнения в целесообразности использования термина «налоговая ответственность», вместе с тем сохранив неясность в понимании правовой природы ответственности за налоговые правонарушения (за нарушения законодательства о налогах и сборах) Однако, несмотря на это, данный шаг законодателя косвенно указывает на то, что ответственность за правонарушения, установленные НК РФ, не является самостоятельным правовым явлением и представляет собой, скорее, некое обобщающее понятие, отражающее нелогичность и надуманность введения данной правовой категории в указанный кодекс В этой связи предлагается ответственность, установленную НК РФ, несмотря на отсутствие однозначного нормативного закрепления ее административно-правовои природы, рассматривать как узкоспециальное обозначение административной ответственности за правонарушения в налоговой сфере, без отделения ее от последней

Учитывая проведенный анализ различных точек зрения сторонников укрепления целостности административной ответственности, автор приходит к выводу, что административная ответственность, являясь самостоятельным видом юридической ответственности, включает в себя подвиды ответственности, к которым вполне логично можно отнести и ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах

В силу объективного сходства ответственности за правонарушения в налоговой сфере с административной ответственностью в целом и, как следствие, идентичности фактических оснований наступления ответственности автором предлагается проведение комплекса мероприятий, направленного на включение в сферу регулирования КоАП РФ всех вопросов, касающихся ответственности за правонарушения в сфере налогообложения, в том числе и составов таких

1 См Панова И В Еще раз о двух тенденциях, разрушающих целостность института административной ответственности /ИВ Панова // Вестник ВАС РФ -2007 -N98 -С 8

правонарушений, с одновременным исключением из НК РФ соответствующих положений

Во втором параграфе «Основания привлечения к административной ответственности за правонарушения в сфере налогообложения» рассматривается такая правовая категория, как административное правонарушение в сфере налогообложения, которое по своей сути является единым основанием наступления административной ответственности в указанной сфере и содержит в себе два признака - нормативный и фактический.

Сравнительный анализ дефиниций правонарушений, закрепленных в КоАП РФ и НК РФ, указывает на их значительное сходство Вместе с тем законодатель в понятии налогового правонарушения, чтобы придать ему характер обособленного вида противоправного деяния, сделал акцент на объекте посягательства такого правонарушения (нарушение законодательства о налогах и сборах), наказуемости (нормы об ответственности предусмотрены НК РФ), а также «специальных» субъектах правонарушения (налогоплательщик, налоговый агент и иные лица).

Диссертант критически оценивает данное в НК РФ определение налогового правонарушения сточки зрения наделения его статусом самостоятельного, имеющего свою сущностную специфику, основания привлечения к ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах В этой связи в работе проводится анализ конститутивных признаков, присущих административному правонарушению, а также «особенностей», выделяемых законодателем в понятии налогового правонарушения Результаты проведенного анализа наглядно иллюстрируют, что какие-то признаки, обоснованно указывающие на специфический характер налогового правонарушения, подтверждая тем самым его особую, отличную от административного правонарушения правовую природу, отсутствуют

В частности, автор с сомнением относится к целесообразности индивидуализации субъекта налогового правонарушения в лице налогоплательщика и налогового агента, потому что вместе с ними субъектом таких правонарушений могут выступать также и иные лица (банки, на которые возложена обязанность исполнения поручений на перечисление налогов и сборов; органы, осуществляющие регистрацию организаций и индивидуальных предпринимателей, лица, принимающие участие при проведении налогового контроля - эксперт, специалист, переводчик) Указанные иные лица, не являясь участниками налоговых правоотношений, следуя логике НК РФ, могут быть субъектами налоговых правонарушений, что выходит за рамки данного кодекса.

При рассмотрении такого признака правонарушения, как противоправность, автор отмечает, что нарушение законодательства о налогах и сборах является комплексным понятием, аккумулирующим в себе три разновидности противоправных деяний- налоговое правонарушение; административное правонарушение и преступление Поскольку за совершение нарушений законодательства о налогах и сборах, при наличии признаков административного правонарушения, лицо может быть привлечено к административной, а при наличии признаков преступления - к уголовной ответственности, возникает вопрос, к какой ответственности должно быть привлечено лицо, совершившее налоговое правонарушение Следуя логике, лицо будет привлекаться к абстрактной, с позиции неопределенности ее правовой природы, ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах Однако в НК РФ термин «ответственность за нарушение законодательства о

налогах и сборах» употребляется во многих случаях без привязки к налоговому правонарушению Кроме того, при определенных условиях ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах может носить административно-правовой и уголовно-правовой характер Учитывая данные обстоятельства, автор предполагает, что за совершение налогового правонарушения наступает, в зависимости от тех или иных признаков, административная либо уголовная, по своей природе, ответственность В этой связи делается вывод о необоснованности выделения в качестве фактического основания применения ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах налогового правонарушения

Кроме того, в данном параграфе делается критическое замечание по поводу наличия в НК РФ норм, предусматривающих возможность установления ответственности не только за налоговые правонарушения, посягающие на установленный порядок исчисления и уплаты налогов и сборов, но и за правонарушения, хотя и препятствующие реализации норм налогового законодательства, вместе с тем представляющие собой скорее правонарушения против порядка управления, правосудия (ст 128, 129 НК РФ). Данное обстоятельство, с точки зрения автора, выходит за сферу регулируемых налоговым законодательством отношений, поскольку позволяет применять ответственность за правонарушения, по своему содержанию традиционно относящиеся к административно-правовым, что свидетельствует о подмене законодателем в НК РФ административного правонарушения

Административное правонарушение в сфере налогообложения является универсальным основанием возникновения ответственности в указанной сфере В связи с этим диссертант считает возможным рассматривать налоговое правонарушение только лишь как составную часть комплексного понятия «административное правонарушение» Административное правонарушение в области налогов и сборов, на теоретическом уровне, предлагается понимать как общественно вредное, противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, посягающее на общественные отношения в сфере налогообложения, за которое законодательством РФ установлена административно-правовая ответственность,

В третьем параграфе «Вина как обязательное условие привлечения к ответственности за правонарушения в сфере налогообложения» исследуются различные аспекты определения субъективной стороны правонарушения в сфере налоговых правоотношений, презумпция невиновности, а также обстоятельства, исключающие привлечение к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах

Традиционно принято выделять два основных вида виновного совершения противоправного деяния, выражающееся в форме умысла либо в форме неосторожности Отмечается, что КоАП РФ и НК РФ имеет отличные друг от друга трактовки указанных форм виновного совершения деяния Если относительно умышленной формы вины отличия носят скорее текстуальный характер, то такая форма вины, как неосторожность, в указанных кодифицированных актах имеет еще и разную смысловую нагрузку

Наиболее содержательно, с позиции автора, умышленная вина определена в КоАП РФ. В НК РФ не совсем чеггко урегулирован порядок определения вины лица в совершении правонарушения в ходе рассмотрения налоговым органом ма-

териалов налоговой проверки либо производства по делу о налоговом (административном) правонарушении, что во многом создает предпосылки для формального подхода со стороны налоговых органов к вопросу определения вины лица в совершенном правонарушении, в том числе к форме такой вины В результате чего, при наиболее благоприятных условиях, налоговые органы, в силу обязанности, закрепленной в подп 4 п 5 ст 101, подп 4 п 7 ст 1014 НК РФ, будут выявлять обстоятельства, исключающие вину лица, в совершении правонарушения, не определяя в то же время форму самой вины

Диссертант указывает на то, что форма вины может и должна иметь определяющее значение как при квалификации деяния, так и при индивидуализации административных наказаний Ввиду чего суд или налоговый орган, рассматривающий дело об административном (налоговом) правонарушении, может признать факт совершения правонарушения по неосторожности обстоятельством, смягчающим ответственность

Говоря о виновности юридического лица, обращается внимание на существующие в научной среде подходы, определяющие суть данного явления Первый подход представляет собой объективно-правовую концепцию вины юридического лица, второй - субъективно-правовую При определении вины юридического лица КоАП РФ вобрал в себя объективно-правовой подход, в то время как НК РФ, установив, что вина организации определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение налогового правонарушения (п 4 ст 110 НК РФ), воплотил второй — субъективно-правовой подход, который для российского законодательства является новым

Учитывая результаты проведенного исследования вопросов установления вины юридических лиц в правонарушении в сфере налоговых правоотношений, автор высказывается в поддержку существующей позиции касательно того, что использованная в НК РФ конструкция вины юридического лица, основанная на субъективно-правовом подходе, не эффективна и не способствует единообразию правового регулирования и правоприменения Определение вины юридического лица, предусмотренное КоАП РФ, хотя и имеет существенные отличия от понятия вины в классическом понимании, в сложившихся условиях, в силу специфики данного субъекта правонарушения, представляется более правильной

Также были подвергнуты критике положения, содержащиеся в КоАП РФ, которые касаются, по сути, невиновного привлечения к ответственности юридических лиц, образовавшихся в результате реорганизации Диссертант предлагает отказаться от существующей практики объективного вменения, поскольку законодательством предусмотрены и другие, соответствующие общеправовым принципам меры, позволяющие в должной степени обеспечить соблюдение административного законодательства Так, согласно п 3 ст 57 части 1 Гражданского кодекса РФ, в случаях, установленных законом, реорганизация юридических лиц в форме слияния, присоединения или преобразования может быть осуществлена лишь с согласия уполномоченных государственных органов В этих целях целесообразно закрепление в качестве меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях запрета совершать действия, направленные на реорганизацию юридического лица, до вынесения решения по делу об административном правонарушении, в соответствии с требования-

ми действующего законодательства Одновременно нормы, устанавливающие привлечение к административной ответственности юридических лиц, образованных путем реорганизации, автоматически, без учета вины, необходимо исключить из КоАП РФ Эти меры позволят избежать, с одной стороны, ухода, посредством реорганизации, от наложения штрафных санкций в крупном объеме на недобросовестных налогоплательщиков-организаций, а с другой стороны, будут полностью соответствовать принципам наказания только за виновное совершение противоправного деяния

Применительно к нарушениям законодательства о налогах и сборах наделение налоговых органов таким правомочием или обязанностью, как установление вины лица в совершении правонарушении, вряд ли можно назвать оправданным. Сейчас виновность лица в правонарушении может быть установлена не только и даже не столько судом, сколько налоговым органом, что весьма напоминает соответствующую норму о презумпции невиновности, закрепленную в п 2 ст 15 КоАП РФ При этом обращается внимание на то, что данная норма в подобном виде закреплена в КоАП РФ только лишь в силу универсальности норм административного законодательства и является общей при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности за нарушения в области тех или иных правоотношений, регулируемых различными отраслями российского права. Что же касается дел об административных правонарушениях в области налогов и сборов, то их рассмотрением занимаются суды, следовательно, и вопросы установления вины возложены на органы судебной власти, что, на сегодняшний день, представляется наиболее правильным

Взыскание налоговых санкций может считаться обоснованным только в тех случаях, когда вина лица в правонарушении установлена и доказана в установленном законом порядке При этом диссертант указывает на необходимость, в силу специфики налоговых правоотношений, рассмотрения вопросов установления вины лица в совершении правонарушения, равно как и о взыскании санкций, только судом в порядке, предусмотренном административным, гражданско-процессуальным и арбитражно-процессуальным законодательством РФ

Глава II «Содержание и структура производства по делам об административных правонарушениях в сфере налогообложения» состоит из трех параграфов

В первом параграфе «Понятие и сущность производства по делам об административных правонарушениях в сфере налогообложения» рассмотрены правовые категории, содержанием которых выступает определенная деятельность по реализации процессуальных норм в рамках осуществления соответствующего административно-юрисдикционного производства В этой связи внимание автора было направлено на исследование таких уже устоявшихся, но не получивших нормативного закрепления понятий, как административное производство (в том числе производство по делам об административных правонарушениях) и административный процесс

Исследование теоретических построений указанных правовых категорий убеждает автора в том, что на сегодняшний день, при всем многообразии различных трактовок, в науке административного права все еще не выработано общепринятого определения административного производства, не совсем ясны характер и сущность административного процесса и его соотношение с указан-

ным производством Вместе с тем представляется возможным сделать вывод, что административное производство как определенный порядок деятельности обладает всеми признаками, свойственными административному процессу как деятельности в широком смысле Однако административный процесс обладает более содержательным процессуальным наполнением

Различные авторы в ходе исследований таких правовых категорий, как налоговый процесс и налоговое производство (в части производства по делам о налоговых правонарушениях), с целью придания данным понятиям своей отраслевой специфики часто прибегают к сравнению их с аналогичными категориями, существующими в административно-правовой науке В этой связи диссертант указывает на то, что сравнение налогового процесса, равно как и производства по делам о налоговых правонарушениях, имеет смысл и будет предметным лишь с административным процессом и производством об административных правонарушениях в узком смысле, а именно применительно к сфере налоговых правоотношений Учитывая данное обстоятельство, большинство доводов сторонников выделения и обособления институтов налогового процесса и соответствующего производства, с позиции автора, не будут иметь достаточных оснований в связи с отсутствием каких-то сущностных особенностей при сравнении их с соответствующими институтами административно-процессуального права

В соответствии с действующим законодательством производство по делам об административных правонарушениях в сфере налогообложения осуществляется в рамках правил, установленных нормами НК РФ и КоАП РФ В результате первый устанавливает порядок производства по делам о налоговых правонарушениях, второй - по делам об административных правонарушениях в области налогов и сборов, что, по мнению диссертанта, не должно вводить в заблуждение относительно сущности предусмотренного НК РФ производства

Производство по делам об административных правонарушениях в налоговой сфере опосредованно реализует материально-правовые нормы административного и налогового права

Производство по делам о правонарушениях в сфере налоговых правоотношений, регулируемое как нормами НК РФ, так и КоАП РФ, берет свое начало в процессе реализации налоговыми органами своих контрольно-проверочных функций Именно выявление в ходе мероприятий налогового контроля фактов, свидетельствующих о противоправном поведении налогоплательщика (иных лиц), является основным фактором, обуславливающим возникновение указанного производства

По результатам проведенного в рассматриваемом параграфе исследования, делается в частности, вывод о том, что административный процесс является родовым понятием для налогово-процессуальной деятельности Для выделения в структуре юридического процесса особого налогового процесса и налогового производства нет достаточных оснований Само производство по делам о нарушениях законодательства о налогах и сборах является составным элементом административного процесса в общем и составной частью производства по делам об административных правонарушениях в частности

Во втором параграфе «Процессуально-правовые основы привлечения к административной ответственности в сфере налогообложения» исследуются нормы, закрепленные в административном и, факультативно, налоговом за-

конодательстве, определяющие основные принципы и условия, при которых осуществляется производство по делам о правонарушениях в сфере налоговых правоотношений

Исходя из общих задач производства по делам об административных правонарушениях, закрепленных в ст 24 1 КоАП РФ, применительно к сфере налоговых правоотношений такими задачами будут являться — всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств совершенного противоправного деяния, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного решения, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений в указанной сфере Нормативное закрепление задач производства по делам о налоговых правонарушениях в налоговом законодательстве отсутствует

В силу специфики административных правоотношений, где одна из сторон обладает государственно-властными полномочиями, а другая нет, надлежащая процессуальная регламентация становится едва ли не основным уравновешивающим фактором, своего рода балансом таких отношений2 Несоблюдение установленного порядка процессуальной деятельности органов, наделенных указанными полномочиями, препятствует реализации прав лиц, являющихся «подконтрольными» таким государственным органам, что в итоге приводит к нарушению процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном (налоговом) правонарушении, а также иных участников такого производства В этой связи автор обращает особое внимание на рассмотрение вопросов правового статуса и определения круга участников производства по делам об административно-наказуемых деяниях

Анализ положений административного законодательства, касающихся определения основного круга участников производства по делам об административных правонарушениях, их прав и обязанностей указывает на давно назревшую необходимость совершенствования правового статуса участников производства, что, несомненно, самым положительным образом повлияет на эффективность такого производства в целом, а также будет способствовать укреплению законности и правопорядка в данной области

Исследуя вопросы доказывания, отмечается, что сбор и проверка доказательств по делам об административных (налоговых) правонарушениях осуществляется налоговыми органами еще до начала соответствующего производства, в рамках проводимых ими контрольно-проверочных мероприятий Основным инструментарием сбора доказательств по указанным делам является осуществление определенных контрольно-проверочных действий, мероприятий налогового контроля Все данные, полученные при помощи таких мероприятий, подлежат закреплению в установленном законом порядке, при нарушении которого такие данные не могут рассматриваться в качестве доказательств

Специфика доказывания по делам об административных правонарушениях в сфере налогообложения заключается в том, что оно осуществляется в несколько

2 См Ноздрачев А Ф Процессуальные правовые механизмы защиты граждан и их объединений во взаимоотношениях с публичной властью/А Ф Ноздрачев, И В Сухарева, В И Мельникова//Законодательство и экономика —2005 ~№5 - С 23

этапов На первоначальном этапе происходит собственно собирание и исследование доказательств посредством осуществления мероприятий налогового контроля, а именно налоговых проверок, в процессе которых выявляются признаки соответствующих правонарушений Следующий этап, по сути, завершающий, - характеризуется исследованием и оценкой имеющихся доказательств в рамках соответствующего производства, будь то рассмотрение материалов налоговой проверки либо производство по делу об административном правонарушении в сфере налогов и сборов, ответственность за которое предусмотрена нормами КоАП РФ При этом данный этап может включать в себя еще два этапа, во многом факультативных Здесь обращает на себя внимание то, что и административное, и налоговое законодательство, в целях получения дополнительных доказательств, подтверждающих факт и обстоятельства совершения нарушения законодательства о налогах и сборах, предусматривает возможность осуществления дополнительных мероприятий Поскольку в рассматриваемой сфере доказательства добываются, как правило, в рамках осуществления налогового контроля, в случае недостаточности имеющихся доказательств по делу могут проводиться дополнительные мероприятия налогового контроля

Другим дополнительным этапом доказывания по делам об административных правонарушениях выступает сбор и проверка доказательств в рамках проведения административного расследования, возможность осуществления которого имеет место и при возбуждении дела об административном правонарушении в сфере налогов и сборов, в случае, когда необходимо осуществить экспертизу или иные требующие значительных временных затрат процессуальные действия

Процессуальные аспекты привлечения к ответственности за совершение налоговых правонарушений, отраженные в НК РФ, как показывает исследование, нашли достаточно слабое выражение в указанном кодексе, что указывает на явную пробельность налогового законодательства В этой связи автор в качестве временного решения проблемы считает допустимым применение расширительного толкования норм НК РФ, устанавливающих отдельные процессуальные аспекты привлечения к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах

Также делается вывод, что содержание ряда элементов, составляющих процессуальную основу производства по делам о нарушениях законодательства о налогах и сборах, установленных в НК РФ, с одной стороны, имеет недостаточно полное нормативное выражение, с другой - выходит за рамки традиционного процессуального права, что говорит о неразвитости теории налогового процесса и недостатках законотворческой деятельности в области налогового законодательства, не подразумевающих качественного и эффективного правового регулирования

Третий параграф «Порядок производства по делам об административных правонарушениях в сфере налогообложения» посвящен рассмотрению стадий производства по делам о правонарушениях в сфере налогообложения путем раскрытия их содержания и выявления характерных особенностей и проблем правового регулирования

Деятельность административно-юрисдикционных органов по реализации материально-правовых норм в ходе совершения совокупности необходимых процессуальных действий при наличии факта противоправного деяния подвер-

жена строгой правовой регламентации и подчинена определенной стадийности, обеспечивающей адекватную формализацию процедуры привлечения лиц, совершивших правонарушение, к ответственности

Проведя анализ различных точек зрения, существующих в правовой среде, а также действующего законодательства, диссертант приходит к выводу, что производство по делам об административных правонарушениях в сфере налоговых правоотношений обладает целостной структурой, включающей четыре стадии возбуждение дела, административное расследование, принятие постановления (решения), пересмотр (обжалование) постановления (решения) Исполнение постановлений как часть исполнительного производства является отдельным производством административно-юрисдикционного процесса и по этой причине выходит за структуру производства по делам об административных правонарушениях В связи с этим для рассмотрения исполнения постановлений в качестве одной из стадий производства по делам об административных правонарушениях автор не находит достаточных оснований

В ходе исследования, в частности, обращается внимание на отсутствие ясности в налоговом законодательстве относительно процессуального оформления выявленных признаков административного правонарушения в налоговой сфере Если соотносить положения ст 100 и ст 101 НК РФ, то можно сделать вывод, что протокол об административном правонарушении должен быть составлен не в рамках проводимых мероприятий налогового контроля, а в ходе осуществления производства по делу о налоговом правонарушении, на стадии рассмотрения такого дела, что, как утверждает автор, абсолютно недопустимо Также отмечается, что акт налоговой проверки по своему процессуальному значению не может приравниваться к протоколу об административном правонарушении и, разумеется, не может его подменять

В ходе рассмотрения такой стадии производства по делам об административных правонарушениях, как административное расследование, делается вывод о необходимости разграничения процессуальных действий, совершаемых в рамках налогово-контрольного производства и при проведении собственно административного расследования, поскольку данные понятия между собой не соотносятся, так как основания их возникновения различны Налоговый контроль как особая юрисдикционная деятельность налоговых органов, своей целью имеет стимулирование своевременности и полноты уплаты налогов и сборов, а также выступает средством выявления случаев недобросовестного поведения налогообязанных лиц Началом налогового контроля будет осуществление определенных процессуальных действий в соответствии с установленным правовыми нормами порядком

Административное расследование изначально направлено не на выявление факта правонарушения, а на выяснение обстоятельств его совершения, а также установление возможности продолжения производства по выявленному правонарушению

При рассмотрении стадии пересмотра по делам об административных правонарушениях диссертант критически отзывается о закреплении в КоАП РФ специальной процедуры обжалования только в отношении вынесенного постановления по делу об административном правонарушении Однако необходимость защиты своих прав может возникнуть у участников производства на всех

его стадиях В этой связи предлагается внести соответствующие дополнения в главу 30 КоАП РФ, которые позволили бы лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обжаловать любые процессуальные решения юрисдикционного органа, а также действия (бездействие) должностных лиц на всех стадиях указанного производства

В заключении диссертации сформулированы основные теоретические выводы и практические предложения, разработанные в процессе исследования

Основные положения диссертации изложены в следующих опубликованных работах автора:

Работы, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации

1 Морозов Е В Применение института доказывания в производстве по делам о правонарушениях в сфере налогообложения /ЕВ Морозов // Закон и право -2008 -№ 1 -0,3 п л

2 Морозов Е В Установление вины при привлечении к ответственности за правонарушения в налоговой сфере /ЕВ Морозов // Хозяйство и право - 2008 -№ 3 -0,7 п л

Работы, опубликованные в иных рецензируемых научных изданиях

3 Морозов Е В Некоторые вопросы правовой регламентации ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах /ЕВ Морозов // Новые проблемы юридической науки материалы конференции молодых ученых, аспирантов и студентов -Владивосток Изд-во Дальневост ун-та,2004 -0,18п л

4 Морозов Е В Значение процессуальных правил применительно к ответственности за налоговые правонарушения /ЕВ Морозов // Молодые юристы - науке и практике Материалы конференции молодых ученых, аспирантов и студентов - Владивосток Изд-во Дальневост ун-та, 2005 - 0,2 п л

5 Морозов Е В Основания административной ответственности в налоговой сфере /ЕВ Морозов // Материалы конференции молодых ученых, аспирантов и студентов «Право и современность проблемы и пути решения» — Владивосток Изд-во Дальневост ун-та, 2006 -0,18 п л

6 Морозов Е В Обстоятельства, исключающие привлечение к ответственности за правонарушения в налоговой сфере /ЕВ Морозов // Современная юридическая наука и практика проблемы и перспективы Часть 1 Материалы научно-практической конференции — Владивосток Изд-во Дальневост ун-та, 2007 -0,38 п л

7 Морозов Е В Правовая природа правонарушений в сфере налогообложения /ЕВ Морозов // Ответственность за нарушение норм публичного и частного права материалы международной научно-практической конференции 22-23 марта 2007 г, г Владивосток / Отв ред С Б Култышев — Владивосток Изд-во Дальневост ун-та, 2007 - 0,9 п л

Подписано в печать 16 01 2009 Тираж 100 экз Объем 1,25 уел п л Заказ № 7-9

Издательство Сахалинского государственного университета 693008, Южно-Сахалинск, ул Ленина, 290, каб 32 E-mail pnnt@sakhgu Sakhalin ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Морозов, Евгений Викторович, кандидата юридических наук

Введение.

ГЛАВА I. Правовые основы и характеристика административной ответственности за правонарушения в сфере налогообложения.

§ 1. Содержание и правовая регламентация ответственности за правонарушения в сфере налогообложения.

§2. Основания привлечения к административной ответственности за правонарушения в сфере налогообложения.

§3. Вина как обязательное условие привлечения к административной ответственности за правонарушения в сфере налогообложения.

ГЛАВА II. Содержание и структура производства по делам об административных правонарушениях в сфере налогообложения.

§1. Понятие и сущность производства по делам об административных правонарушениях в сфере налогообложения.

§2. Процессуально-правовые основы привлечения к административной ответственности в сфере налогообложения.

§3. Порядок производства по делам об административных правонарушениях в сфере налогообложения.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Административная ответственность за правонарушения в сфере налогообложения"

Актуальность темы исследования.

Актуальность рассмотрения института юридической ответственности применительно к налоговым правоотношениям обусловлена, в первую очередь, самой сущностью налога, который, являясь важнейшим инструментом государственной политики, воздействует на самые значимые области общественных отношений. Данное обстоятельство предопределяет возникновение в процессе реализации государством своих фискальных интересов острых, и, порой, непреодолимых противоречий.

За последнее десятилетие реформы, осуществляемые в отдельных отраслях отечественного законодательства, носящие как локальный, так и более масштабный характер, стали, по большому счету, обычным явлением. Налоговое законодательство также не обошли стороной изменения, которые, имея направленность на совершенствование налогового администрирования, не всегда достигали намеченной цели. Регулярно вносимые в Налоговый кодекс Российской Федерации (далее - НК РФ) коррективы, красноречиво говорят о стремлении законодателя исправить то, что должно было тщательно продумываться еще при его разработке. Вместе с тем, обилие вносимых в НК РФ поправок не всегда способствует правильной реализации содержащихся в нем норм, что порождает известные проблемы в отношениях между государством и налогообязанными лицами, в том числе и при рассмотрении вопроса о привлечении последних к ответственности.

Налоговые правоотношения, как отношения, возникающие в сфере реализации публичных интересов, напрямую связаны с добровольно-принудительным изъятием определенной части принадлежащих собственнику материальных благ. Такая специфика указанных правоотношений влечет за собой неизбежную конфронтацию частноправовых и публично-правовых интересов, следствием чего, как правило, становится нарушение законодательства о налогах и сборах, и ответная реакция со стороны государства, выражающаяся в применении мер государственно-правового принуждения.

В этой связи трудно переоценить роль института административной ответственности во взаимоотношениях государства и налогоплательщика, ведь от того насколько эффективной и, в то же время, справедливой будет такая ответственность, во многом зависит добросовестность и правовая корректность обязанной стороны налоговых правоотношений, а, в конечном итоге, и уважение к принимаемым в Российской Федерации законам.

Вопросы содержания и применения юридической ответственности традиционно чаще, чем многие другие институты права, подвергаются всесторонним и достаточно подробным исследованиям, что говорит не только о значимости данного правового явления, но и о важности его изучения с точки зрения его практического применения. В этом смысле, административная ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах, в силу озвученных выше обстоятельств, в последние годы притягивает внимание многих исследователей.

Неточности, содержащиеся в российском законодательстве, пробельность в регулировании отдельных элементов отношений в налоговой сфере, во многом предопределяют наличие растущего из года в год количества нарушений законодательства о налогах и сборах. Кроме того, несмотря на то, что вопрос об отраслевой идентификации ответственности за правонарушения в сфере налогов и сборов получил достаточное освещение в правовой литературе и неизменно вызывает дискуссии, как в научных кругах, так и среди юристов-практиков, данная проблема продолжает оставаться не решенной ни доктринально, ни нормативно. Более того, осуществляемые законодателем меры по совершенствованию правового регулирования ответственности в рассматриваемой сфере еще больше усложняют решение этого серьезного, с научной и практической точки зрения, вопроса.

Современная отечественная правовая система не застыла в неизменном состоянии и находится в постоянном процессе саморазвития, оптимизации содержания и формирования наиболее целостной ее структуры. Появление все новых выводов и предложений по развитию и совершенствованию института ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах, вкупе с постоянными трансформациями в законодательстве, так или иначе регулирующем вопросы ответственности за правонарушения в сфере налогообложения, во многом предопределяют своевременность настоящего исследования.

Степень научной разработанности темы.

Проблемные вопросы содержания административной ответственности, административно-процессуальной деятельности становились предметом исследования в работах ученых-административистов: А.Б. Агапова, А.П. Алехина, Д.Н. Бахраха, И.И. Веремеенко, И.А. Галагана, Е.В. Додина, И.Ш. Килясханова, Ю.М. Козлова, А.П. Коренева, М.Я. Масленникова, Н.П. Парыгина, JI.JI. Попова, Э.Н. Ренова, Н.Г. Салищевой, В.Д. Сорокина, Ю.Н. Старилова, М.С. Студеникиной, О.М. Якубы и др.

Некоторые аспекты проблем ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах, были предметом рассмотрения в исследованиях, проводимых: М.Е. Апенышевым, A.B. Гончаровым, A.B. Золотухиным, Е.С. Ефремовой, Л.Ю. Кролис, О.В. Панковой, A.B. Передерниным, Н.Б. Сердюковой, А.Н. Сердцевым, А.Ю. Шороховым и др.

Однако, несмотря на достаточно серьезное внимание, уделяемое в правовых кругах институту административной ответственности в сфере налогообложения, многие проблемы, касающиеся, в том числе, уяснения сущности указанной ответственности, а также ее реализации, по сей день остаются не решенными. Отдельные вопросы административной ответственности за правонарушения в сфере налогообложения (специфика оснований возникновения ответственности, процессуально-правовые основы производства по делам об административных правонарушениях, порядок реализации материально-правовых норм при привлечении к ответственности и др.) рассматриваются в правовой науке поверхностно, либо имеют, по нашему мнению, противоречивые решения, либо вообще не становились предметом комплексного исследования.

Кроме того, необходимо учитывать, что многие работы, сохранив известную общетеоретическую ценность, к настоящему времени утратили свою актуальность, что обусловлено, в большей степени, динамично развивающимся российским законодательством. Данное обстоятельство создает предпосылки для дальнейшего всестороннего, углубленного и конструктивного анализа проблем административной ответственности в сфере налогообложения, который может выступить основой для совершенствования и развития указанного института, равно как и, в определенной мере, всей отечественной правовой системы.

Теоретическую основу исследования составили научные труды известных отечественных ученых в области общей теории права, административного, налогового, финансового, гражданского права. Среди них работы: С.С. Алексеева, Б.Т. Базылева, С.Н. Братуся, В.М. Горшенева, О.С. Иоффе, В.В. Лазарева, О.Э. Лейста, И.С. Самощенко, Ю.А. Тихомирова, М.Х. Фарукшина, М.Д. Шаргородского, A.B. Брызгалина, A.B. Демина, М.В. Карасевой, С.Д. Князева, А.Н. Козырина, Ю.А. Крохиной, И.И. Кучерова, С.Г. Пепеляева, Е.Р. Российской, Б.В. Российского, В.И. Слома, Н.И. Химичевой, И.В. Хаменушко, Э.М. Цыганкова, В.М. Чибинева, Д.Г. Черника, С.Д. Шаталова, A.A. Ялбулганова и др.

Объект исследования - общественные отношения, складывающиеся в связи с реализацией правовых норм, устанавливающих административную ответственность за правонарушения в сфере налогообложения.

Предмет исследования — нормы права, закрепленные в соответствующих правовых актах, регламентирующих ответственность за правонарушения в сфере налогообложения, в том числе и порядок производства по делам о таких правонарушениях; общая и специальная правовая литература, касающаяся исследуемых вопросов, а также правоприменительная практика.

Целью исследования является проведение целостного системного анализа материальных и процессуальных основ института административной ответственности за правонарушения в сфере налогообложения, разработка теоретических и практических рекомендаций по дальнейшему развитию и совершенствованию данного института.

Для достижения поставленных целей, в рамках настоящего диссертационного исследования ставятся следующие задачи:

- учитывая проведенный анализ научной литературы и действующего административного и налогового законодательства, раскрыть содержание ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах, определить ее правовую природу;

- провести исследование оснований возникновения ответственности в сфере налогообложения;

- исследовать проблемные аспекты определения вины лица в совершении правонарушения в сфере налогообложения; определить процессуально-правовые основы привлечения к административной ответственности в исследуемой сфере;

- исследовать содержание производства по делам об административных правонарушениях в налоговой сфере;

- провести анализ структуры производства по делам об административных (налоговых) правонарушениях, выявление сущностной специфики и проблем правового регулирования;

- выработать предложения по совершенствованию действующего административного и налогового законодательства.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные и специальные методы познания: сравнительно-правовой, системный, исторический, формально-логический, социологический, метод толкования, а также другие методы, нашедшие широкое применение в правовой науке.

Эмпирической базой исследования послужила практика применения норм и положений, посвященных вопросам ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах. В целях настоящего исследования автором были проанализированы судебные акты, в том числе около 200 судебных постановлений Федеральных арбитражных судов (Северо-Западного, ЗападноСибирского, Восточно-Сибирского, Центрального и Дальневосточного округов).

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем нашли отражение противоречивые и малоизученные, не получившие должного осмысления и оценки, теоретические проблемы института административной ответственности в сфере налоговых правоотношений. Кроме того, настоящее исследование является одной из первых научных работ, в которой были проанализированы последние изменения, внесенные в НК РФ в рамках совершенствования налогового администрирования, представляющие не только практический, но и теоретический интерес в свете рассматриваемой темы, поскольку затрагивают вопросы, составляющие материально-правовую и процессуальную основу ответственности в налоговой сфере.

Дополнительным фактором, влияющим на новизну исследования, является проведенный автором анализ значительного объема сравнительно недавно изданных нормативно-правовых и судебных актов.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Ответственность за совершение правонарушений в налоговой сфере, установленная НК РФ, обладает совокупностью признаков присущих административной ответственности, что позволяет сделать вывод об административно-правовой природе ответственности за налоговые правонарушения. В этой связи, использование самого термина «налоговая ответственность», как обозначение самостоятельного вида юридической ответственности, в настоящее время, нельзя признать обоснованным. Ответственность, установленную НК РФ, несмотря на отсутствие, на сегодняшний день, однозначного нормативного закрепления ее административно-правовой природы, целесообразней рассматривать как узкоспециальное обозначение административной ответственности за правонарушения в налоговой сфере, без отделения ее от последней.

2. За нарушение налогового законодательства предусмотрено два вида юридической ответственности - административная и уголовная. В этой связи, выделение в качестве фактического основания применения ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах налогового правонарушения, выглядит необоснованным. Административное правонарушение в сфере налогообложения является универсальным основанием возникновения ответственности в указанной сфере. Налоговое правонарушение, на теоретическом уровне, имеет смысл рассматривать только лишь как составную часть комплексного понятия «административное правонарушение».

3. Конструкция вины юридического лица, использованная в НК РФ, не эффективна и не отвечает в должной мере основным правовым принципам, поскольку фактически сводит вину юридического лица к вине физического лица. В этой связи, конструкция вины юридического лица, предусмотренная КоАП РФ, будучи, в известной мере, альтернативной формой вины, представляет собой более разумный вариант определения виновности указанного субъекта правонарушения. В целях нивелирования негативных тенденций в установлении вины юридических лиц, становится необходимым внесение соответствующих поправок в налоговое законодательство.

4. Производство по делам о нарушениях законодательства о налогах и сборах является составным элементом административного производства в целом. Для выделения в структуре юридического процесса особого налогового процесса и налогового производства, как самостоятельных правовых институтов, нет достаточных оснований.

5. Содержание ряда элементов, составляющих процессуальную основу производства по делам о нарушениях законодательства о налогах и сборах, установленных в НК РФ, имеет недостаточно полное нормативное выражение, а также зачастую выходит за рамки традиционного процессуального права. Однако данное обстоятельство не должно оказывать негативное воздействие на реализацию прав лица, привлекаемого к ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах. В целях устранения некоторых проблемных вопросов, считаем допустимым применение расширительного толкования норм НК РФ, устанавливающих отдельные процессуальные аспекты привлечения к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

6. Производство по делам об административных правонарушениях в сфере налоговых правоотношений, обладает целостной структурой, включающей четыре стадии: возбуждение дела; административное расследование; принятие постановления (решения); пересмотр (обжалование) постановления (решения). Исполнение постановлений как часть исполнительного производства, является отдельным производством административно-юрисдикционного процесса, и, по этой причине, выходит за структуру производства по делам об административных правонарушениях.

7. Административное расследование входит в структуру производства по делам об административных правонарушениях в налоговой сфере, в качестве факультативной стадии. Назначается в случае необходимости проведения процессуальных действий, которые не могут быть осуществлены в пределах двух суток с момента выявления соответствующего правонарушения. Необходимо разграничивать процедуру совершения, а также конкретные виды действий, выполняемых в рамках налогово-контрольного производства с аналогичными, но уже процессуальными действиями, совершаемыми на данной стадии производства.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Выработанные автором теоретические положения, сформулированные выводы могут быть использованы в последующих научных исследованиях отдельных вопросов административной ответственности, в том числе ее процессуальной стороны, как в целом, так и применительно к сфере налоговых правоотношений. Также могут служить целям формирования единообразной правоприменительной практики по реализации административной ответственности за совершение правонарушений в области налогов и сборов. Кроме того, основные научные положения и рекомендации диссертационного

11 исследования могут быть использованы в учебном процессе, в преподавании курсов по административному, налоговому праву, а также при подготовке учебных материалов по соответствующей тематике.

Выводы и предложения, содержащиеся в данном исследовании, могут быть использованы в нормотворческой деятельности, а также в осуществлении правоприменительной деятельности юрисдикционных органов.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Диссертация прошла обсуждение на заседании кафедры административного и конституционного права Юридического института Дальневосточного государственного университета. Отдельные положения диссертационного исследования были изложены в докладах на научно-практических конференциях.

По теме диссертации опубликовано семь научных статей.

Структура диссертационного исследования.

Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованных нормативных актов и литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Морозов, Евгений Викторович, Владивосток

Заключение

Результаты проведенного диссертационного исследования дают возможность сформулировать следующие основные выводы, теоретические юложения и рекомендации:

1. Ответственность за совершение правонарушений в налоговой сфере, становленная НК РФ, обладает совокупностью признаков, присущих дминистративной ответственности, что позволяет сделать вывод об дминистративно-правовой природе ответственности за налоговые [равонарушения.

2. Использование термина «налоговая ответственность», как обозначение амостоятельного вида юридической ответственности, в настоящее время, [ельзя признать обоснованным. В связи с чем, ответственность, установленную Ж РФ, несмотря на отсутствие, на сегодняшний день, однозначного юрмативного закрепления ее административно-правовой природы, [елесообразней рассматривать как узкоспециальное обозначение дминистративной ответственности за правонарушения в налоговой сфере, без отделения ее от последней.

3. Административное правонарушение в сфере налогообложения является ниверсальным основанием возникновения ответственности в указанной сфере. 1алоговое правонарушение имеет смысл рассматривать только лишь как оставную часть комплексного понятия «административное правонарушение».

4. За нарушение налогового законодательства предусмотрено два вида эридической ответственности - административная и уголовная. В этой связи, ;ыделение в качестве фактического основания применения ответственности за [арушения законодательства о налогах и сборах налогового правонарушения, ;ыглядит необоснованным.

5. При установлении, в ходе производства по делу, вины лица в овершении административного правонарушения в сфере налогообложения, [ервостепенное значение должно иметь определение формы такой вины. При том установление формы вины важно как при квалификации деяния, так и при шдивидуализации административных наказаний, что, несомненно, окажет юложительное воздействие на соблюдение прав лица, привлекаемого с ответственности за правонарушения в налоговой сфере.

6. Конструкция вины юридического лица, использованная в НК РФ, не эффективна и не отвечает в должной мере основным правовым принципам, поскольку фактически сводит вину юридического лица к вине физического шца. В этой связи, конструкция вины юридического лица, предусмотренная <ЪАП РФ, будучи, в известной мере, альтернативной формой вины, представляет собой более разумный вариант определения виновности указанного субъекта правонарушения. В целях нивелирования негативных генденций в установлении вины юридических лиц, становится необходимым внесение соответствующих поправок в налоговое законодательство.

7. Взыскание налоговых санкций может считаться обоснованным только в гех случаях, когда вина лица в правонарушении установлена и доказана в соответствии с установленным законом порядке. При этом, в силу специфики налоговых правоотношений, вопрос установления вины лица в совершении правонарушения, равно как и о взыскании санкций, должны рассматриваться голько судом, в порядке, предусмотренном административным, гражданско-процессуальным и арбитражно-процессуальным законодательством РФ.

8. Содержание ряда элементов, составляющих процессуальную основу производства по делам о нарушениях законодательства о налогах и сборах, установленных в НК РФ, с одной стороны, имеет недостаточно полное нормативное выражение, с другой - выходит за рамки традиционного процессуального права, что говорит о неразвитости теории налогового процесса -1 недостатках законотворческой деятельности в области налогового ¡аконодательства.

9. Процесс доказывания занимает центральное место в производстве по делам об административных правонарушениях в сфере налогообложения и находит свое выражение в нескольких этапах, на каждом из которых осуществляются мероприятия по сбору, проверке и оценке доказательств.

10. Нормы КоАП РФ закрепляют процессуально-правовые основы роизводства по делам об административных правонарушениях, которые в еобходимой мере отвечают принципу законности при привлечении к дминистративной ответственности, вместе с тем, на сегодняшний день, ребуют внесения ряда корректив в их содержание.

11. Административный процесс является родовым понятием для налогово-роцессуальной деятельности. Учитывая данное обстоятельство, для выделения структуре юридического процесса особого налогового процесса и налогового роизводства, достаточные основания отсутствуют.

12. Производству по делам об административных правонарушениях в алоговой сфере предшествует деятельность налоговых органов по существлению контрольно-проверочных мероприятий, образующих налогово-онтрольное производство, являющееся частью административно-)рисдикцинного процесса.

13. Производство по делам о нарушениях законодательства о налогах и борах является составным элементом административного процесса, в общем, и оставной частью производства по делам об административных равонарушениях, в частности.

14. Производство по делам об административных правонарушениях в фере налоговых правоотношений, обладает целостной структурой, ключающей четыре стадии: возбуждение дела; административное асследование; принятие постановления (решения); пересмотр (обжалование) остановления (решения). Исполнение постановлений как часть сполнительного производства, является отдельным производством дминистративно-юрисдикционного процесса, и, по этой причине, выходит за труктуру производства по делам об административных правонарушениях.

15. Материальные и процессуальные основания, для начала производства о делу об административном правонарушении в налоговой сфере, имеют [есто, главным образом, в случае выявления по результатам контрольно-роверочных мероприятий налогового органа, достаточных данных, оказывающих на факт нарушения законодательства о налогах и сборах.

16. Налоговое законодательство предусматривает возбуждение дела об административном правонарушении, по выявленным, в ходе проведения мероприятий налогового контроля, признакам такого правонарушения, только в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки (производства по делу о налоговом правонарушении).

17. Административное расследование входит в структуру производства по 1елам об административных правонарушениях в налоговой сфере, в качестве факультативной стадии. Назначается в случае необходимости проведения фоцессуальных действий, которые не могут быть осуществлены в пределах двух суток с момента выявления соответствующего правонарушения. Необходимо разграничивать процедуру совершения, а также конкретные виды действий, выполняемых в рамках налогово-контрольного производства с шалогичными, но уже процессуальными действиями, совершаемыми на данной стадии производства.

Основываясь на результатах проведенного исследования, сформулированных в диссертации выводах, считаем, что их использование в правотворческой деятельности позволит решить ряд задач, стоящих, в настоящее время, в сфере правового регулирования административной )тветственности в области налоговых правоотношений, и, кроме того, может способствовать разрешению некоторых проблемных моментов в процессе ювседневной правоприменительной деятельности.

В силу объективного сходства ответственности за правонарушения в налоговой сфере с административной ответственностью в целом, а также для придания административному правонарушению статуса единого и достаточного юнования для применения ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах, носящей административно-правовой характер, необходимо проведение комплекса мероприятий по унификации положений об угветственности за правонарушения в налоговой сфере и включении их в сферу регулирования Кодекса РФ об административных правонарушениях.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Административная ответственность за правонарушения в сфере налогообложения»

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным хшосованием 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 1993. - 25 декабря.

2. Декларация прав и свобод человека и гражданина: Утверждена Постановлением Верховного Совета РСФСР от 22 ноября 1991 г. № 1920-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. -L 991. № 52.-ст. 1865.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства 3Ф. 2007. - № 32. - ст. 3301; 2008. - № 17. - ст. 1756; № 20. - ст. 2253; № 29, I. 1 - ст. 3418; № 30, ч. 1. - ст. 3597.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13 нюня 1996 № 63-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 25. -гг. 2954; 2008. - № 7. - ст. 551; № 15. - ст. 1444; № 20. - ст. 2251; № 30, ч. 1. -гг. 3601.

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 // Собраниеаконодательства. 2002. - № 46. - ст. 4532; 2008. - № 24. - ст. 2798; № 29, ч. 1. -ст. 3418; №30, ч. 1.-ст. 3603.

6. Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному шесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей: Указ Президента 3Ф от 23 мая 1994 г. № 1006 // Собрание законодательства РФ. 1994. - № 5. -Zt. 396. (утратил силу).

7. Материалы судебной практики

8. О неправомерном применении финансовых санкций за нарушение 1алогового законодательства: Постановление Высшего Арбитражного Суда РФт 31 марта 1998 № 6867/97 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. №6.

9. О применении финансовых санкций за неучет объектов иалогообложения: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда 5Ф от 18 августа 1998 г. № 2217/98 // Вестник Высшего Арбитражного Суда >Ф.~ 1998. -№ 11.

10. По делу о проверке конституционности части второй статьи 266 и 1ункта 3 части первой статьи 267 Кодекса РСФСР об административных 1равонарушениях в связи с жалобами граждан Е.А. Арбузовой, О.Б. Колегова,

11. Кутырева, Р.Т. Наснбулина и В. И. Ткачука: Постановление Сонституционного Суда РФ от 28 мая 1999 г. № 9-П // Собрание ¡аконодательства РФ. 1999. - № 23. - Ст. 2890.

12. По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан -ТВ. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова: Постановление

13. Сонституционного Суда РФ от 25 января 2001 г. № 1-П // Собрание ¡аконодательства РФ. 2001. - № 7. - Ст. 700.

14. О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса 5оссийской Федерации: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда 5Ф от 28 февраля 2001 г. № 5 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. ->001. №7.

15. О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2003 г. № 2 // Вестник Зысшего Арбитражного Суда РФ. 2003. - № 3.

16. Книги, учебники, монографии

17. Агапов А.Б. Административная ответственность: учебник. М.: Статут, 2000.

18. Административная ответственность в СССР / под ред. В.М. Манохина, О.С. Адушкина. Саратов: Приволжское книжное изд-во, 1988.

19. Административная ответственность (общая часть): учебное пособие / юд ред. Д.Н. Бахраха. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2004.

20. Административное право: учебник / под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. 1опова. М.: Юристъ, 2000.

21. Административный процесс в деятельности налоговых органов: 'чебно-мегодический комплекс «Организация и методика налоговых проверок» под общ. ред. Ю.Ф. Кваши. М.: Изд-во «ВГНА МНС России», 2000.

22. Административное право Российской Федерации: учебник / под ред. Алехина А.П. М.: ИКД «Зерцало-М», 2003.

23. Административно-процессуальное право: курс лекций / под. ред. И.Ш. Силясханова. М.: Юнити-Дана, 2004.

24. Алексеев С.С. Общая теория права: в 2 т. Т. 2. М.: Юрид. лит., 1982.

25. Ашомко Т.А., Проваленко О.М. Налоговый кодекс: правонарушение и >тветственность. М.: ООО НПО «Вычислительная математика и шформатика», 2001.

26. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические юпросы). Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1985.

27. Бахрах Д.Н., Ренов Э.Н. Производство по делам об административных правонарушениях. М.: Знание, 1989.

28. Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР: 'чебн. пособие. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1989.

29. Бахрах Д.Н. Административная ответственность: учебное пособие. -Л., 1999.

30. Бахрах Д.Н. Административное право России: учебник для вузов. -vT: НОРМА, 2001.

31. Бахрах Д.Н. Административное право: учебник для вузов / Д.Н. iaxpax, Б.В. Россинский, Ю.Н. Старилов. М.: Норма, 2004.

32. Белошапко Ю.Н. Проблемы ответственности в финансовом и налоговом праве Российской Федерации: учебное пособие. Владивосток: Изд-ю Дальневост. ун-та, 2003.

33. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950.

34. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976.

35. Брызгалин A.B. Виды налоговых правонарушений: теория и практика применения / A.B. Брызгалин, В.Р. Берник, А.Н. Головкин; под ред. A.B. >рызгалина. Екатеринбург: Налоги и финансовое право, 2004.

36. Веремеенко И.И. Административно-правовые санкции. М., 1975.

37. Галаган И. А. Административная ответственность в СССР: юсударственное и материально-правовое исследование. Воронеж, 1970.

38. Герасименко С.А. Защита прав налогоплательщиков в арбитражном •уде. М.: АО «Центр деловой информации» еженедельника «Экономика и кизнь», 1994.

39. Горшенев В.М., Шахов И.Б. Контроль как правовая формадеятельности. -М., 1987.

40. Гражданское право: учебник: в 3 ч. Ч. 1. / под ред. А.П. Сергеева, O.K. Толстого. -М.: Проспект, 1997.

41. Демин A.B. Налоговое право России: учебное пособие. Красноярск,006.

42. Додин Е.В. Доказательства в административном процессе. М.,1973.

43. Духно H.A. Судебная экспертиза по новому законодательству России в уголовном, гражданском, арбитражном, административном процессах) / H.A. Зухно, Ю.Г. Корухов, В.А. Михайлов; под ред. проф. Ю.Г. Корухова. М.: ЮИ vlHHT, 2003.

44. Калашникова Н.Я. Гарантии прав свидетеля, эксперта, переводчика и юнятого в советском уголовном процессе. М., 1966.

45. Карасева М.В. Финансовое право: общая часть. М.: Юристъ, 1999.

46. Князев С.Д. Административное право: учебное пособие. -Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1997.

47. Коваль J1.B. Административно-деликтное отношение. Киев. - 1979

48. Ковалевская Д.Е., Короткова Л.А. Налоговые споры: порядок урегулирования во внесудебном и судебном порядке. Арбитражная практика. -vi.: «Налоговый вестник», 2003.

49. Козлов Ю.М., Административное право: учебник / Ю.М. Козлов, 3,.М. Овсянко, Л.Л. Попов; под ред. Попова Л.Л. М., 2005.

50. Козырин А.Н. Налоговое право зарубежных стран: вопросы теории и практики. -М.: Манускрипт, 1993.

51. Правовое регулирование налогообложения в Российской Федерации / под ред. Козырина А.Н. Электронный ресурс. / СПС «Консультант плюс»

52. Коренев А.П. Административное право: общая и особенная части: учебник. М.: МВШМ МВД СССР, 1986.

53. Кузьмичева Г.А., Калинина Л.А. Административная ответственность: нормативные акты: учебное пособие. М., 2000.

54. Кучеров И.И. Налоговый контроль и ответственность за нарушения ;аконодательства о налогах и сборах / И.И. Кучеров, О.Ю. Судаков, И.А. Зрешкин; под ред. И.И. Кучерова. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2001.

55. Кучеров И.И. Налоговое право России: курс лекций. М.: Центр ОрИнфоР, 2001.

56. Кустова М.В. Налоговое право России: общая часть / М.В. Кустова, З.Л. Ногина, H.A. Шевелева. М., 2001.

57. Лазарев В.В. Применение советского права. Казань, 1972.

58. Лейст О.Э. Санкция и ответственность по советскому праву: еоретические проблемы. М.: Изд-во МГУ, 1981.

59. Лунев А.Е. Административная ответственность за правонарушение. -Л.: Юрид. лит., 1961.

60. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М.: Норма, 2003.

61. Масленников М.Я. Административно-юрисдикционный процесс: сущность и актуальные вопросы правоприменения по делам об административных правонарушениях. Воронеж, 1990.

62. Масленников М.Я. Порядок применения административных взысканий: учебно-методическое пособие. М.: БЕК, 1998.

63. Махина С.Н. Административный процесс: проблемы теории, 1ерспективы правового регулирования. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 999.

64. Налоговое право России в вопросах и ответах: учебное пособие / под )ед. Ялбулганова A.A. М.: ЗАО Юстицинформ, 2007.

65. Налоги и налоговое право: учебное пособие / под ред. Брызгалина \.В. -М.: Аналитика-Пресс, 1998.

66. Налоговое право России: учебник для вузов/ отв. ред. Ю.А. Крохина. -М.: НОРМА, 2003.

67. Нормы права. Общая теория права: курс лекций / под ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород: ВШ МВД РФ, 1993.

68. Ногина O.A. Налоговый контроль: вопросы теории. СПб, 2002.

69. Общая теория права и государства: учебник / под ред. В.В. Лазарева. -М., 1996.

70. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.,1995.

71. Основы налогового права: учеб.-метод, пособие / под ред. С.Г. Тепеляева. М., 1995.

72. Панова И.В. Юридический процесс. Саратов: Светопись, 1998.

73. Панова И.В. Административно-юрисдикционный процесс: лонография. Саратов: Светопись, 1998.

74. Петрова Г.В. Налоговое право: учебник для вузов. М., 1997.

75. Правовое регулирование налогообложения в Российской Федерации / год ред. А.Н. Козырина Электронный ресурс. / СПС «Консультант Плюс». ->007.

76. Проблемы судебного права / под ред. В.М. Савицкого. М., 1983.

77. Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. М.,1991.

78. Рассмотрение арбитражными судами дел об административных правонарушениях: комментарии законодательства, обзор практики, рекомендации / под ред. Э.Н. Ренова. М.: НОРМА, 2003.

79. Российская юридическая энциклопедия. М.: ИНФРА-М, 1999.

80. Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. М.: Юрид. шт., 1964.

81. Салищева Н.Г., Хаманева Н.Ю. Административная юстиция и административное судопроизводство в Российской Федерации. М.: Юрид. шт., 2001.

82. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому ¡аконодательству. М., 1971.

83. Севрюгин В.Е. Проблемы административного права: учебное пособие. Тюмень: Изд-во Тюменского ун-та, 1994.

84. Сорокин В.Д. Проблемы административного процесса. М., 1968.

85. Сорокин В.Д. Административный процесс и административно-фоцессуальное право. СПб, 2002.

86. Старилов Ю.Н. Нарушения налогового законодательства и оридическая ответственность. Воронеж: ИПФ: «Воронеж», 1995.

87. Теория юридического процесса / под ред. В.М. Горшенева. -Харьков: Право, 1985.

88. Теория права и государства: учебник / под ред. проф. В.В. Лазарева. -М: Новый Юрист, 1997.

89. Тихомиров Ю.А. Публичное право: учебник. -М.: БЕК, 1995.

90. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. М.,1998.

91. Тихонравов Ю.В. Основы философии права. М., 1997.

92. Хачатуров Р.Л., Ягутян Р.Г. Юридическая ответственность. — Гольятти, 1985.

93. Цыганков Э.М. Вопросы налогообложения в соотношении с сонституционным, гражданским и административным законодательством. -Гверь: GM, 2001.

94. Шаров A.C. Налоговые правонарушения. — М.: Дело и Сервис, 2002.

95. Юридическая процессуальная форма. Теория и практика / под ред. ТЕ. Недбайло и В.М. Горшенева. М., 1976.

96. Якуба О.М. Административная ответственность. — М.: Юрид. лит.,1972.4. Комментарии

97. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации, части 1ервой / сост. С.Д. Шаталов. -М.: МЦФЭР, 1999.

98. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / отв. ред. A.B. Брызгалин. М.: Аналитика-Пресс, 2000.

99. Пепеляев С.Г. Общие положения об ответственности за совершение палоговых правонарушений (комментарий к главе 15 части первой Налогового содекса РФ) // Налоговый вестник. 2000. - № 1, № 3

100. Постатейный Комментарий к части первой Налогового кодекса ^ссийской Федерации / под ред. А.Н. Гуева. М.: ИД «Инфра-М», 2000.

101. Юденков А.П. Производство по делу о налоговом правонарушении, ювершенном плательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом / Постатейный комментарий к Налоговому кодексу РФ. Часть 1 / под общ. ред. З.И. Слома, A.M. Макарова. М.: Статут, 2000.

102. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных фавонарушениях / под ред. Ю.М. Козлова. М.: Юристъ, 2002.

103. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных фавонарушениях / под. ред. В.В. Черникова и Ю.П. Соловья. М.: Юрайт-4здат, 2002.

104. Шергин А.П. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. М.: КноРус, 2002.

105. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных фавонарушениях / под ред. В.В. Черникова и Ю.П. Соловья. М.: Юрайт-Нздат, 2003.

106. Зрелов А.П. Административное расследование нарушений ¡аконодательства в области налогов и сборов (Научно-практический сомментарий к статье 28.7 КоАП РФ) Электронный ресурс. / СПС (Консультант плюс». -2004.

107. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / под общ. ред. проф. Ренова Э.Н. — М.: Норма, 2004.

108. Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных фавонарушениях / Под ред. Липатова Э.Г., Чаянова С.Е. М.: ГроссМедиа, >008

109. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации, часть 1 постатейный) / под ред. Козырина А.Н. М.: Проспект, 2005.

110. Налоговый контроль: научно-практический комментарий положений ;аконодательства о налогах и сборах с обзором судебной практики / Под. ред.

111. Ялбулганова Электронный ресурс. / СПС «Консультант плюс». 2007.5. Статьи

112. Анохин А.Е. Вина как элемент состава налогового правонарушения. Рорма вины // Юридический мир. 2001. - № 5.

113. Архипенко Т.В., Макаров A.B. Соотношение налоговой и административной ответственности // Финансовое право. 2004. - № 5.

114. Архипенко Т.В. Понятие и сущность ответственности за нарушения ;аконодательства о налогах и сборах // Финансовое право. 2004. - № 5.

115. Астахов Д.В. Участники производства по делам об административных гравонарушениях, их права и обязанности // Современное право. 2003. - № 6.

116. Бакирова Г.А. Развитие принципа невиновности налогоплательщика в российском законодательстве и судебной практике // Налоги и налогообложение. 2007. - № 2.

117. Барашян JI.P. Проблемы установления ответственности налогоплательщиков // Современное право. 2006. - № 8.

118. Белинский Е.С. Вопросы вины в налоговом законодательстве // "осударство и право. 1996. - № 6.

119. Брызгалин A.B., Зарипов В.М. Комментарий основных положений НК 5Ф // Хозяйство в право. 1999. - № 8.

120. Брызгалин A.B. Презумпция невиновности в налоговых отношениях: сущность и вопросы практического применения // Хозяйство и право. 1999. -Vo9.

121. Брызгалин A.B. Ответственность за налоговые правонарушения: рстрые вопросы правоприменительной практики // Хозяйство и право. 2001.1. Vo 3.

122. Векленко C.B. Сущность, содержание и формы вины в уголовном траве // Правоведение. 2002. - № 6.

123. Винницкий Д.В. Налоговая правосубъектность организации // Курнал российского права. 2001. - № 10.

124. Винницкий Д.В. Налоговое процедурное право и налоговый процесс: троблемы становления // Законодательство. 2003. - № 2.

125. Глазунова И.В. О понятии налогового процесса // Финансовое право. -2005.-№7.

126. Горохов С.М. Законный представитель юридического лица по делам об административных правонарушениях // Журнал российского права. 2004. -V® 6.

127. Гурьева Е.В. Полномочия налоговых органов по привлечению к административной ответственности за правонарушения в сфере тредпринимательства, финансов, налогов и сборов // Все о налогах. 2002. -Чо 11.

128. Гусева Т.А. За налоговые правонарушения административная ответственность? // Финансы. - 2001. - № 12.

129. Давыдова М.В., Пантелеев А.И. Понятие и предмет налогового троцессуального права // Финансовое право. 2006. - № 3.

130. Демин A.B. Ответственность за вину и презумпция невиновности в сфере налоговой ответственности: актуальные вопросы теории и практики Электронный ресурс. / СПС «Консультант плюс». 2003.

131. Демин A.B. Налоговая ответственность: Проблема отраслевой тдентификации Электронный ресурс. / СПС «Консультант плюс». 2006.

132. Дунаев П.К. Без вины виноваты // Ваш налоговый адвокат. 2006.1. Mb 1.

133. Дунаев П.К. Презумпция невиновности организаций при совершении налоговых правонарушений // Ваш налоговый адвокат. 2007. - № 3.

134. Жильцов A.C. Налоговый контроль как самостоятельноефоизводство налогового процесса // Финансовое право. 2004. - № 5.

135. Журавлева О.О. Финансовая ответственность в системе юридической ггветственности // Финансовое право. 2004. - № 4.

136. Зрелов А.П. К вопросу о правовой сущности налоговых фавонарушений // Налоги и налогообложение. 2005. - № 5.

137. Елинский A.B. Опыт Великобритании и США по разграничению ;аконной и незаконной минимизации налогов и его значение для ювершенствования российского законодательства // Журнал российского права. -2006. -№ 10.

138. Емельянов A.C. Правонарушения в сфере налогов и сборов и >тветственность за них: сравнительный анализ законодательства о налогах и сборах и законодательства об административных правонарушениях // Налоговый вестник. 2002. - № 11.

139. Еремин О.В. Понятие производства по материалам о нарушениях ¡аконодательства о налогах и сборах // Финансовое право. 2005. - № 4.

140. Иванова В.Н. Соотношение правовых категорий «налоговый 1роцесс» и «налоговое производство» и особенности их реализации в Налоговом кодексе РФ // Юрист. 2001. - № 2.

141. Иванов И.С. Проблемы безвиновной ответственности 1алогообязанных лиц // Финансовое право. 2005. - № 6.

142. Иванов И.С. Концептуальные подходы к определению вины >рганизаций // Российский следователь. -2005. № 10.

143. Ильинов O.A. К вопросу о вине как необходимом условии 1ривлечения к налоговой ответственности // Налоги и налогообложение. 2007. № 5.

144. Карасева М.В. Презумпции и фикции в части первой Налогового содекса РФ // Журнал российского права. 2002. - № 9.

145. Кикин А.Ю. Понятие и виды мер налогово-процессуального принуждения // Финансовое право. 2004. - № 5.

146. Киреева A.B., Саакян P.A. Правовые аспекты и возможные проблемыюформы налогового администрирования // Налоговый вестник. 2007. - № 4.

147. Козырев A.A. Некоторые особенности производства по делам о алоговых правонарушениях // Финансовое право. 2004. - № 1.

148. Колесниченко Ю.Ю. Письменные разъяснения налоговых органов по алогам и сборам: проблемы конструктивного использования // Право и кономика. 2002. - № 4.

149. Кононов П.И. Административный процесс: подходы к определению юнятия и структуры // Государство и право. 2001. - № 6.

150. Костенников М.В., Савостин A.A. Теоретические проблемы дминистративной ответственности // Юрист 1998. - № 9.

151. Кузякин Ю.П., Российская Е.Р. Проблемы совершенствования равового регулирования производства судебных экспертиз по делам об дминистративных правонарушениях // Журнал российского права. 2005. -fe 10.

152. Курбатов А. Вопросы применения финансовой ответственности за арушение налогового законодательства. По материалам судебно-арбитражной рактики // Хозяйство и право. 1995. - № 1,2.

153. Легейда А.Г., Яковлев A.A., Черноиванова К.В. О вступлении в силу вменений в часть первую НК РФ // Финансовые и бухгалтерские консультации.2007. -№ 1.

154. Липинский Д. А. О системе права и видах юридической ответственности // Правоведение. 2003. - № 3.

155. Ломакина В.Ф. Новый Кодекс Российской Федерации об дминистративных правонарушениях // Гражданин и право. 2002. - № 2.

156. Лукьянцев A.A., Буров B.C. Административное взыскание налоговой анкции и презумпция невиновности налогоплательщика // Налоговые споры:еория и практика. 2007. - № 4.

157. Лущаев C.B. Становление законодательства о юридической >тветственности за налоговые правонарушения // История государства и права. 2006. - № 8

158. Макаров A.B., Архипенко Т.В. Характеристика налоговой угветственности. Санкции за нарушение налогового законодательства // Ринансовое право. 2005. - № 6.

159. Махров И.Е., Борисов А.Н. Административно-правовой аспект )тветственности за нарушения законодательства о налогах и сборах // Право и »кономика. 2002. - № 1.

160. Минашкин A.B. Проблемы административной ответственности оридических лиц // Журнал российского права. 1997. - № 7.

161. Мусаткина A.A. Соотношение финансовой ответственности с иными шдами юридической ответственности // Право и политика. 2005. - № 8.

162. Мусаткина A.A. Финансовая ответственность как вид юридической >тветственности // Журнал российского права. 2005. - № 10.

163. Мясников O.A. Налоговые правонарушения: наказания без вины не >ывает // Ваш налоговый адвокат. 2007. - № 1.

164. Новиков A.B. Доказательства и доказывание по фактам нарушений ;аконодательства о налогах и сборах: особенности доказательств и доказывания / Российский следователь. 2004. - № 8.

165. Ноздрачев А.Ф., Сухарева Н.В., Мельникова В.И. Процессуальные фавовые механизмы защиты граждан и их объединений во взаимоотношениях с iy6личной властью // Законодательство и экономика. 2005. - № 5.

166. Овчарова Е.В. Правовое регулирование производства по делам об административных правонарушениях юридических лиц // Гражданин и право. ->001. -№ 7.

167. Орлов И.В. Невменяемость как освобождение от административной >тветственности // Юрист. 2003. - № 1.

168. Отмахова Е.А. Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение // Предприниматель без образования юридического лица. ПБОЮЛ. 2006. - № 1.

169. Панкова О.В. Проблемы применения КоАП РФ в производстве по *елам о налоговых правонарушениях // Законодательство. 2003. - № 10.

170. Панкова О.В. Административная ответственность за налоговые 1реступления: проблемы и судебная практика применения КоАП РФ // Журнал юссийского права. 2004. - № 1.

171. Панкратов В., Гусева Т. Проблемы административной >тветственности в сфере налогообложения и предпринимательства / Законность. 1999. - № 11.

172. Панова И.В. Еще раз о двух тенденциях, разрушающих целостность шститута административной ответственности // Вестник ВАС РФ. 2007.

173. Пантюшов О.В. Процедура привлечения к налоговой )тветственности // Налоговая политика и практика. 2007. - № 2.

174. Пименова О.В. Налоговая ответственность как вид юридической )тветственности: миф или реальность // Финансовое право. 2005. - № 7.

175. Российская Е.Р., Россинский Б.В. Статус эксперта и специалиста, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении // Курнал российского права. 2000. - № 9.

176. Сазонова Г. Устранить «двойную» ответственность // Законность. ->000. -№ 11.

177. Саттарова H.A. «Налоговое правонарушение как основание принуждения в налоговом праве» / Современное право. 2005. - № 11.

178. Свиридов В.А. Становление налоговой ответственности // Проблемы :еории и практики правового регулирования: Сб. тр. Самар. гуманит. академии. 2000. - № 7.

179. Соловьев В.А. Институт вины организации и его место в налоговом ;аконодательстве // Налоговые споры: теория и практика. 2007. -МЬ 7.

180. Староверова О.В. К проблеме юридической ответственности за 1алоговые правонарушения // Закон и право. 2002. - № 4.

181. Стрельников В.В. Принуждение по налоговому праву в системе осударственного принуждения за нарушение налогового законодательства // Ринансовое право. 2006. - № 9.

182. Стрельников В.В. Необходимо ли переносить составы налоговых фавонарушений в КоАП РФ // Финансовое право. 2007. - № 11.

183. Строгович М.С. Сущность юридической ответственности // Советское государство и право. 1979. - № 10.

184. Студеникина М.С. Пути кодификации административного ;аконодательства // Государство и право. 1998. - № 8.

185. Судаков О.Ю. Основания и общие условия привлечения к угветственности за нарушения законодательства о налогах и сборах // Ринансовое право. 2001. - № 1.

186. Тернова A.B. «Налоговая ответственность самостоятельный вид оридической ответственности» // Финансы. - 1998. - № 9.

187. Украинский Р.В. Налоговый кодекс о налоговой ответственности // Законодательство. 1999. - № 5.

188. Хазанов С. Д. Общая характеристика стадии пересмотра в фоизводстве по делам об административных правонарушениях // Журнал юссийского права. 2004. - № 10.

189. Хаменушко И.В. О правовой природе финансовых санкций // Оридический мир. 1997. - № 1.

190. Цыганков Э.М. Ответственность налогоплательщика в аспекте юотношения публичного и частного права Электронный ресурс. / СПС (Консультант плюс». 2005.

191. Черник И.Д. Правовое регулирование проведения налоговых проверок с 2007 года // Налоговый вестник. 2006. -№ 12.

192. Чибинев В.М. Проблемы привлечения к ответственности за правонарушения в налоговой сфере // Финансовое право. 2005. - № 11.

193. Чибинев В.М. Проблемы отграничения налоговой ответственности )т других видов юридической ответственности // Юрист. 2006. - № 4.

194. Шереметьев И.И. Вопросы квалификации административных правонарушений в области налогов и сборов / Юрист. 2004. № 12.

195. Щекин Д.М. Презумпция невиновности налогоплательщика по НК 3Ф // Ваш налоговый адвокат. Консультации, рекомендации: Налоговый кодекс 3Ф. Профессиональный комментарий. Под ред. С.Г. Пепеляева. М.: ФБК -Ipecc.- 1998. - №4(6).

196. Юрмашев P.C. Эволюция представлений о налоговых правонарушениях (отечественный опыт) // Финансовое право. 2006. - № 1.

197. Якимов А.Ю. Суды в системе органов административной орисдикции // Российская юстиция. 1996. - № 1.

198. Якуба О.М. О признаках административного правонарушения // Правоведение. № 3. - 1964.6. Диссертации

199. Апенышев М.Е. Административно-процессуальная деятельность в сфере налогообложения: дис. . канд. юрид. наук. Хабаровск, 2003.

200. Зуев Б.Р. Возбуждение дела об административном правонарушении // дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.

201. Кононов П.И. Административно-процессуальное законодательство и проблемы его кодификации: дис. . д-ра юрид. наук. М., 2001.

202. Коробова Т.Л. Правовое регулирование административной ответственности за правонарушения в области налогов и сборов: дис. . канд. орид. наук. Саратов, 2006.

203. Панкова О.В. Производство по делам об административныхправонарушениях в сфере налогообложения: дис. .канд. юрид. наук. М., >002.

204. Футо С.Р. Административная ответственность за правонарушения в >бласти налогов и сборов: дис. . .канд. юрид. наук. Омск, 2004.

205. Шекшин В.В. Административная ответственность за правонарушения i области налогов и сборов: дис. . канд. юрид. наук. М., 2006.

206. Шорохов А.Ю. Административная ответственность за правонарушения в области налогов и сборов: дис. . канд. юрид. наук. М., >003.7. Авторефераты диссертаций

207. Гусева Т.А. Проблемы совершенствования механизма налогового сонтроля и порядка привлечения к налоговой ответственности: автореф. дис. . санд. юрид. наук. Саратов, 2001.

208. Золотухин A.B. Теоретические аспекты института ответственности за налоговые правонарушения: автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2004.

209. Ефремова Е.С. Ответственность за совершение налоговых правонарушений (актуальные проблемы в свете нового КоАП РФ): автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб, 2003.

210. Иванов A.B. Административная юрисдикция налоговых органов: штореф. дис. . канд. юрид. наук. -Н. Новгород, 1999.

211. Ильинов O.A. Правовые основы ответственности за совершение налоговых правонарушений в условиях реформы налогового администрирования в Российской Федерации: автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2007.

212. Кролис Л.Ю. Административная ответственность за нарушение налогового законодательства: автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Екатеринбург, 1996.

213. Ковалевская М.Ю. Административно-правовое регулирование налогообложения: автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2000.

214. Мачехин В.А. Налоговая ответственность налогоплательщиков: втореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2002.

215. Овчарова Е.В. Административная ответственность юридических лиц в }оссийской Федерации: автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2004.

216. Панкова О.В. Производство по делам об административных гравонарушениях в сфере налогообложения: автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2002.

217. Передернин A.B. Налоговое правонарушение как основание административной ответственности: автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Гюмень, 1997.

218. Севрюгин В.Е. Теоретические проблемы административного гроступка: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1994.

219. Сердцев А.Н. Ответственность за нарушения налогового аконодательства (современное состояние проблемы): автореф. дис. . канд. орид. наук. М., 2003.

220. Сердюкова Н.В. Финансово-правовая ответственность по юссийскому законодательству: становление и развитие: автореф. дис. . канд. орид. наук. Томск, 2003.

221. Цыганков Э.М. Проблемы соотношения налогового законодательства :о смежными отраслями законодательства: автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Л., 2004.

222. Шереметьев H.H. Административная ответственность за нарушения аконодательства о налогах и сборах: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., »005.

223. Щербинин А.Т. Проблемы повышения эффективности налогового юнтроля: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1997.8. Зарубежные издания

224. James v. United States, 366 U.S. 213.

225. Steven J. Rice. Introduction to taxation. Cincinnati, Ohio. - 1995 edition.