Административная ответственность за правонарушения в сфере земельных отношений

Амелин, Юрий Петрович

Административная ответственность за правонарушения в сфере земельных отношенийтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Административная ответственность за правонарушения в сфере земельных отношений»

004606618

УЧРЕЖДЕНИЕ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА РАН

На правах рукописр

АМЕЛИН ЮРИЙ ПЕТРОВИЧ

АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРАВОНАРУШЕНИЯ В СФЕРЕ ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Специальность 12.00.14-Административное право, финансовое право, информационное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

2 4 №н 20Ю

Москва 2010

004606618

Работа выполнена в секторе административного права Учреждения Российской академии наук Институт государства и права РАН

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент

Медведев Вадим Николаевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Ведущая организация: Академия народного хозяйства при Правительстве РФ

заседании Диссертационного Совета Д.002.002.02 при Учреждении Российской академии наук Институт государства и права РАН по адресу: 119992, г. Москва, ул. Знаменка, д. 10.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Учреждения Российской академии наук Институт государства и права РАН.

Андриашин Христофор Александрович

кандидат юридических наук, доцент Мельгунов Виталий Дмитриевич

Защита диссертации состоится 1 июля 2010 г. в 1200 часов на

Автореферат разослан01^ 2010

г.

Ученый секретарь Диссертационного Совет

!.В. Понизова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Земля как составляющая часть природных ресурсов относится к важной жизнеобеспечительной сфере государственной системы. Поэтому правонарушения, связанные с оборотом земельных ресурсов, имеют высокое по своим вредоносным и социальным последствиям значение для российского государства. Данные обстоятельства определяет важность исследуемых вопросов о сущности указанных противоправных деяний, а также особенностях порядка привлечения к административной ответственности в области землепользования.

Проводимая в Российской Федерации в течение последних двадцати лет земельная реформа, затронула все важнейшие сферы правового регулирования земельных отношений, прекратила существование монополия государства на землю. Значительные изменения претерпел институт охраны земель, была создана новая система государственного контроля за использованием и охраной земель. Данные обстоятельства позволяет в теоретическом и практическом плане сделать вывод о том, что в действиях публичной власти российского государства намечается тенденция по формированию более скоординированной, целенаправленной и эффективной системы управления в области земельных правоотношений.

К сожалению, до недавнего времени проблемы привлечения лиц к административной ответственности за правонарушения в области земельных отношений не только не получили необходимого правового обеспечения, но и не стали предметом глубокого научного осмысления и анализа.

Указанные обстоятельства, а также отсутствие до недавнего времени четкого концептуального подхода к развитию земельного законодательства РФ, позволяет оценивать правовое регулирование вопросов привлечения лиц к административной ответственности в земельной сфере как неудовлетворительное. Актуальность обозначенной тематики придает и тот фактор, что в настоящее время административная ответственность в сфере земельных правонарушений формируется за счет одновременно существующих нескольких групп правонарушений, поскольку в новом КоАП РФ предусмотрена иная классификация объектов административных правонарушений, чем это было до принятия данного документа. Однако применение новой классификации по объектам посягательств в административном праве не принесло ожидаемых результатов как в плане борьбы с правонарушителями, так и в контексте теоретико-методологического освещения данной проблематики.

Проблемы современного нормотворчества в области регулирования административной ответственности в сфере использования и охраны земли носят разноплановый характер. Кроме того, в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях отдельные составы административных правонарушений в сфере использования и охраны земель разбросаны по разным главам данного законодательного акта.

Аналогичная ситуация складывается и на субфедеральном уровне. В этой связи, к числу проблем, требующей скорейшего решения, относится необходимость четкого разграничение компетенции субъектов административной юрисдикции в сфере землепользования.

Изучение института административной ответственности за земельные правонарушения связано и с расширением правового статуса

граждан, и с введением многочисленных специальных обязанностей и запретов. В связи с этим преимущество ведомственного нормотворчества в этой сфере управления крайне нежелательно. В настоящее время необходима комплексная законодательная регламентация правового регулирования административной ответственности в сфере землепользования.

Все вышесказанное позволяет сделать вывод, что без фундаментальных научных исследований проблем и механизмов привлечения лиц к административной ответственности за земельные правонарушения невозможно и эффективное правовое регулирование этих проблем на законодательном уровне.

Степень разработанности темы диссертационного исследования. Научную основу исследования составили научные труды по административному, и земельному праву, общей теории права, а также уголовному и гражданскому праву в частности, работы как отечественных дореволюционных ученых- юристов: Д.А.Градовский, Н.М.Коркунов, Н.И.Лазаревский, Б.Н.Чичерин и др., так и авторов советского и современного периодов, а именно, С.С. Алексеева, А.П. Алехина, Е.А.Агеевой, Д.Н. Бахраха, С.Н. Братуся, М.М. Бринчука, И.И. Веремеенко, И.А. Галагана, Е.В. Додина, О.Л. Дубовик, М.Ф. Забалуевой, И.А. Иконицкой, Б.М. Лазарева, А.Е. Лунева, Е.И. Марковой, В.М. Манохина, В.Н. Медведева, Л.Л. Попова, В.И. Поповой, В.Д. Резвых, Н.Г. Салищевой, И.С. Самощенко, М.С. Строговича, М.С. Студеникиной, Б.Б. Хангельдыева, Н.Ю. Хаманевой, В.Г. Чмутова, А.И. Щербака, О.М. Якубы, Ц.А. Ямпольской и др.

Вопросы административной ответственности в области земельных отношений были предметом отдельных диссертационных исследований таких ученых как: В.Г. Абрамова1, Белоусова В.В2.,' Симухина В.Д3, Якунин Д.В4. и некоторых др.

Цели и задачи исследования. Целью данной работы является анализ юридической литературы и правовых норм, регулирующих основания и порядок ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на социальные отношения в сфере взаимодействия общества и природы в области использования и оборота земли.

В результате проведенного анализа мы считаем возможным раскрыть сущность, основные принципы и особенности привлечения лиц к административной ответственности за правонарушения в сфере охраны и оборота земель, охарактеризовать их природу и сущность, а также сформулировать практические рекомендации по совершенствованию мер административно-правовой охраны указанных правоотношений и разрешению существующих в данной области проблем.

1.См.-. Абрамов В.Г. Административно - экологическое правонарушение. // Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Волгоград. 1999.

2. См.: Белоусов В. В. Административная ответственность за экологические правонарушения. Москва. 2001.

3.См.: Симухин В. Д. Административная ответственность в области охраны природы. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов. 1988.

4.См.: Якунин Д.В. Административная ответственность за нарушение за нарушение правил землепользования // Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Хабаровск,.2003.

Для достижения указанной цели в работе ставятся и решаются следующие задачи:

- на основе системного анализа структуры элементов юридического состава административных правонарушений, затрагивающих земельные ресурсы выявить и обосновать особенности привлечения лиц к административной ответственности в указанной сфере;

- изучить причины и условия совершения правонарушений данного

вида;

исследовать административно-процессуальный порядок привлечения виновных в совершении данной категории правонарушений лиц, а также особенности производства и сбор доказательственной базы по таким делам;

- исследовать специфику организации системы органов публичной власти, уполномоченных рассматривать данную категорию правонарушений.

Объектом диссертационного исследования выступают правоотношения, возникающие в связи с нарушением установленных правил и норм, регулирующих использование и охрану земельных ресурсов, а также особенности привлечения лиц к административной ответственности за нарушение указанных правил.

Предметом диссертационного исследования являются правовая форма и содержание административной ответственности за нарушение правил использования и охраны земель, а также место административной ответственности среди Других мер государственного принуждения в указанной области.

Методологическая основа исследования. Методологической основой данной работы является система философских знаний, определяющая основные требования к научным теориям, к сущности, структуре и сфере применения различных методов познания и анализа. Для решения поставленных задач использовались различные научные методы исследования: из группы общенаучных - методы системного анализа и синтеза, сравнения, восхождения от абстрактного к конкретному, а также логический метод; из группы частнонаучных -сравнительно-правовой, историко-правовой, юридический и другие общепринятые в правовой науке методы.

Теоретическую базу диссертационного исследования составляют научные труды российских и ряда зарубежных ученых, занимающихся проблемами административной ответственности и земельных правоотношений. В ходе исследования были использованы общетеоретические положения, изложенные в научных работах по административному праву, земельному праву, теории государства и права, системам государственного и муниципального управления.

Нормативно правовую базу диссертации составили - Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы Российской Федерации, федеральные законы Российской Федерации, указы Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, решения Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда РФ, Высшего арбитражного Суда РФ; а также конституции (уставы), законы субъектов

Российской Федерации, нормативные правовые документы государственных органов исполнительной власти субъектов Федерации.

Научная новизна диссертационного исследования обусловлена постановкой проблемы, недостаточной степенью ее теоретической разработанности, попыткой выявить сущность и особенности подходов к рассмотрению отдельных вопросов административной ответственности за нарушение правил землепользования. В диссертации сделана попытка комплексного исследования проблем привлечения лиц к административной ответственности за земельные правонарушения, а именно:

исследуется структура, причины и условия совершения административных правонарушений в сфере земельных отношений;

- анализируются особенности привлечения к административной ответственности за земельные правонарушения, как на федеральном, так и субфедеральных уровнях;

- сделана попытка установить взаимосвязь и взаимопроникновение земельно-правовой и административной ответственности;

исследуется эффективность системы мер административного принуждения за совершение земельных нарушений;

- анализируются вопросы наложения административных наказаний за нарушения в области земельных отношений;

- вносятся предложения по дальнейшему совершенствованию законодательства Российской Федерации в области административной ответственности за совершения земельных правонарушений.

На защиту выносятся следующие основные положения и выводы:

1. В научной литературе вопрос о понятии административной ответственности является спорным. В результате проведенного анализа различных точек зрения этой дефиниции, формулируется понятие административной ответственности в сфере земельных отношений. Под административной ответственностью за земельные правонарушения следует понимать меры государственного принуждения, применяемые в качестве санкции за совершение нарушений в сфере земельных отношений, установленных законодательством РФ и ее субъектов об административной ответственности.

2. Объектом земельных правонарушений, и, следовательно, подлежащими защите путем применения мер, в том числе, административной ответственности, являются отношения в области рационального и правомерного землепользования. Предметом нарушений в сфере земельных отношений являются земли соответствующих категорий. Таким образом, применительно к административной ответственности под земельным правонарушением следует понимать предусмотренное в качестве противоправного и виновного действие, а также бездействие физических и юридических лиц связанное с пользованием или распоряжением землей, вытекающее из владения или временного обладания на ином основании и влекущее на основании закона административную ответственность.

3. По нашему мнению, законодатель недостаточно эффективно систематизировал органы управомоченные вести административные дела по земельным нарушениям, необоснованно «раздул» их систему. Это увеличение предполагает создание множества специализированных органов исполнительной власти для ведения административных дел всего

лишь по нескольким составам, а в отдельных случаях - для одного. Такой подход расточителен не только для бюджета Российской Федерации, но и во много раз снижает существующий (и без того не слишком высокий) уровень эффективности механизма административной ответственности за земельные правонарушения.

4. Нормы Особенной части КоАП РФ, предусматривающие ответственность за земельные правонарушения и их составы изложены без учета систематизирующего фактора, и поэтому нуждается в применении системы научной классификации. Классифицировать земельные правонарушения можно по любым основаниям, например, по объекту, субъекту и т.д. Однако по нашему мнению наиболее эффективной будет классификация по трем сферам: использование, охрана и управление.

5. Необходимо продолжить совершенствование российского законодательства путем внесения изменений и дополнений в содержание отдельных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствующие законы субъектов Российской Федерации. Так, в частности, необходимо выделить в виде самостоятельной главы КоАП РФ, составы, посвященные административной ответственности за земельные нарушения.

Предлагается закрепить соответствующие составы административных правонарушений в сфере земельных отношений в отдельную главу в КоАП РФ. Обоснованием подобной точки зрения является тот очевидный факт, что земельные правонарушения, являясь разновидностью административных правонарушений, отличаются от иных видов административных проступков по объекту посягательства, по характеру охраняемых общественных отношений. В качестве таковых в

земельных правонарушениях выступают общественные правонарушения в сфере использования и охраны земель. В данной связи, противоправность конкретного проступка в сфере использования и охраны земель состоит в игнорировании лицом запрета норм, устанавливающих конкретный состав земельного правонарушения, в невыполнении им определенной императивной обязанности или в злоупотреблении правами, которые закреплены нормами земельного права. Аналогичные изменения необходимо внести в законодательные акты субъектов Федерации

6. Анализ законодательства и практики проведения проверок соблюдения природоохранного законодательства показал, что такой распространенный вид земельного правонарушения, как захламление земель, не нашел самостоятельного закрепления в КоАП РФ. Необходимо отметить, что квалификация правонарушения, выражающегося в захламлении земель, по общей ст. 8.2 КоАП РФ не позволяет учесть при назначении наказания такие существенные стороны правонарушения, как площадь захламленной территории, размер причиненного вреда и примерный срок, необходимый на восстановление состояния земель. В связи с этим представляется более целесообразным включить в гл. 8 КоАП РФ статью «Захламление земельного участка».

Практическая значимость исследования заключается в том, что на основе проведенного исследования сделаны выводы, которые могут расширить основу для дальнейшей теоретической и практической разработки проблем привлечения лиц к административной ответственности, особенно, в части вопросов, затрагивающих нарушения правил и норм, установленных в сфере земельных отношений, скоординировать взаимодействие публичной власти всех ее уровней по

вышеуказанным проблемам, повысить эффективность и стабильность государственного управления в области оборота земель.

Оценки и выводы, сделанные в диссертации, могут быть использованы органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов при определении возможных вариантов оптимизации процедур при привлечении лиц к административной ответственности.

Теоретические выводы и эмпирический материал диссертации может быть использован преподавателями при разработке учебных курсов по проблемам административного и земельного права Российской Федерации, а также органами государственной власти в Российской Федерации в законодательной и иной нормотворческой деятельности.

Апробация результатов исследования. Основные положения, результаты и материалы настоящего исследования, а также сделанные выводы и рекомендации, прошли апробацию в научной и преподавательской сферах. Результаты исследования нашли отражение в публикациях автора, в выступлениях на научно-практических конференциях, форумах, посвященных проблемам ответственности за нарушения в сфере земельных отношений в Российской Федерации, применялись диссертантом в учебном процессе при разработки и преподавании курсов «Земельное право России» и «Природоохранное право России».

Структура работы отражает логику, цель и задачи исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, списка использованных источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы; дается характеристика состояния научной разработанности проблемы, формулируются цели и задачи, определяется объект и предмет исследования, излагаются методологическая основа, теоретическая и эмпирическая база исследования, раскрывается научная новизна и практическая значимость диссертации.

В первой главе «Теоретические основы юридической ответственности за нарушения в сфере земельных отношений в Российской Федерации» дается краткая характеристика основ законодательства РФ в сфере земельных отношений, проводится анализ основных видов юридической ответственности в указанной области. Глава структурно состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Применение законодательства РФ, регулирующее земельные отношения» дается краткая характеристика российского законодательства, регулирующего земельные отношения.

Преобразования всей системы экономических отношений, проведенные на территории Российской Федерации, определили новое значение земли и земельных ресурсов. С учетом новых общественных потребностей изменяется законодательство, регламентирующее общественные отношения в указанной сфере. Однако, несмотря на двадцатилетний период земельной приватизации, большая часть функций и самих земельных ресурсов сосредоточена в руках государства.

Земельное законодательство отнесено к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (п. 1 ст. 72

Конституции РФ). Тем самым Конституция РФ подразделяет земельное законодательство на федеральные правовые акты и правовые акты субъектов РФ.

Конституция РФ содержит ряд положений, которые являются основополагающими для земельного законодательства (ст.ст. 9, 36,42,58).

Опосредованно регулируют земельные отношения также положения Конституции РФ о гарантировании экономического пространства, поддержки конкуренции, свободы экономической деятельности; о равенстве всех перед законом и судом; об обязанности каждого платить законно установленные налоги, сборы и некоторые другие.

Основным кодифицированным федеральным законом, обладающим приоритетом в регулировании земельных отношений является Земельный кодекс Российской Федерации. Он создает правовые гарантии провозглашенных в Конституции РФ земельных прав граждан; устанавливает приоритет охраны земли перед использованием земли в качестве недвижимости; приоритет охраны жизни и здоровья человека при решении вопроса о затратах, возникающих в связи с использованием земель; приоритет ценных и особо охраняемых земель перед другими категориями земель.

Значительное число земельных норм содержится в федеральных законах, затрагивающих наряду с иными вопросы охраны, использования и оборота земель. Так, отношения, связанные с государственной регистрацией прав на земельные участки, регулируются Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Правовые режимы земель, предоставленных гражданам для ведения личного подсобного

хозяйства, а также гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, регулируются Федеральным законом от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» и Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях». Особенности правового режима отдельных категорий земель определены в Федеральных законах: от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; от 14 марта 1995 г. № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»: Законом РФ от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах»; а также в Лесном кодексе РФ, Водном кодексе РФ, Градостроительном кодексе РФ и иных.

К федеральным законам, содержащим нормы земельного права, также относятся Гражданский кодекс РФ, Уголовный кодекс РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях.

Земельные отношения могут регулироваться также указами Президента Российской Федерации. Согласно части 2 ст. 2 ЗК РФ Правительство РФ принимает решения, регулирующие земельные отношения, в пределах полномочий, определенных ЗК РФ, федеральными законами, а также указами Президента Российской Федерации, регулирующими земельные отношения (например, Постановления Правительства от 19 августа 2004 г. № 418 «Об утверждении Положения о Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости»; - от 15 ноября 2006 г. № 689 «О государственном земельном контроле» и др.).

На основании и во исполнение ЗК РФ, федеральных законов, иных нормативных правовых актов РФ, законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ органы государственной власти субъектов РФ и

органы местного самоуправления также в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права. Среди нормативных правовых актов, принятых субъектами РФ в области регулирования земельных отношений в рамках компетенции, установленной ЗК РФ, можно назвать, например, Закон г. Москвы от 14 мая 2003 г. № 27 «О землепользовании и застройке в городе Москве».

Автор отмечает, что решение вопроса о разграничении полномочий РФ и ее субъектов в области регулирования земельных отношений -сложная теоретическая и практическая задача, обусловленная не столько спецификой объекта земельных правоотношений, сколько отсутствием четкой правовой конструкции «совместного ведения» в Конституции РФ.

При этом, он полагает, что принципиальные изменения в порядке разграничения полномочий Федерации и субъектов в области регулирования земельных отношений должно привести к стимулированию субфедерального правотворчества в данной сфере.

Анализ регионального законодательства Российской Федерации позволяет выявить наличие ряда типичных недостатков законов субъектов Российской Федерации. Во-первых, это воспроизведение иногда даже в полном объеме положений федеральных законов. Полагаем, что этого не требуется. Целесообразнее было принять закон об особенностях применения федерального закона на территории каждого конкретного субъекта. Также можно отметить недостаточную разработку концептуальной основы принимаемого на уровне субъекта нормативного правового акта, когда посредством включения в него норм федерального законодательства восполняется определенный вакуум в правовом регулировании. Во-вторых, нередко наблюдается наличие пробелов в

правовом регулировании по вопросам, прямо отнесенным законодательством к регулированию на региональном уровне.

Во втором параграфе «Виды юридической ответственности за нарушения земельного законодательства» анализируются особенности юридической ответственности в сфере земельных отношений.

В связи с тем, что земля обладает уникальными, присущими только ей свойствами, можно сделать вывод, что и охрану земельных отношений в первую очередь должны обеспечивать нормы специальной ответственности. Некоторые специалисты называют ее земельно-правовой, другие говорят лишь о юридической ответственности за нарушения в сфере земельных отношений.

В последнее время в юридической литературе значительно возрос интерес к данному вопросу. Это вызвано тем, что динамично развивающееся земельное законодательство, формирующееся разнообразие форм земельной собственности, множество складывающихся земельных отношений выдвигают задачу упорядочения, наряду с общей юридической ответственностью, также и выделение ее особенностей применительно к земельным отношениям. Неоднозначность восприятия специалистами вопросов ответственности в данной области породила различные подходы к определению ее понятия, содержания целей, задач и функций. В юридической литературе не сложилось единого мнения о признании специальной земельно-правовой ответственности в качестве самостоятельного вида ответственности. Вследствие того, что Земельный кодекс РФ не дает законодательного толкования данного понятия, среди ученых возникают споры о существовании земельно-правовой ответственности.

Для характеристики юридической ответственности в области земельных отношений большое значение имеет основание данного вида ответственности. По мнению автора, основанием ответственности в сфере земельных отношений является действие или бездействие, которое причинило либо могло причинить вред земельному участку, другим природным ресурсам, окружающей среде и, как следствие, здоровью или имуществу человека. Это может быть факт ненадлежащего использования земель или совершения земельного деликта.

Следует также учитывать, что выделение в российской правовой системе такой отрасли, как земельное право, само по себе не означает, что земельно-правовые отношения охраняются нормами данной отрасли и, как следствие этого, нецелесообразно выделение специальной земельно-правовой ответственности. Охрана земельно-правовых отношений в действительности осуществляется нормами гражданского, административного, трудового и уголовного права - в зависимости от объекта и тяжести совершенного деяния.

Что же касается «земельного правонарушения», то на практике под ним можно понимать деяние (действие или бездействие), нарушающее нормы той отрасли права, которая охраняет регулируемые земельным правом общественные отношения, совершенное виновно (умышленно или по неосторожности) и причиняющее вред частным, государственным или общественным интересам.

В зависимости от того, нормами какой отрасли права, предусматривающими юридическую ответственность за конкретное деяние, охраняется нарушенное отношение, «земельное правонарушение» может квалифицироваться соответственно как гражданское,

административное, дисциплинарное или уголовное правонарушение (преступление).

В работе указанно, что противоправность конкретного проступка в сфере использования и охраны земель состоит в игнорировании лицом запрета норм, устанавливающих конкретный состав земельного правонарушения, в невыполнении им определенной императивной обязанности или в злоупотреблении правами, которые закреплены нормами земельного права.

Вторая глава «Административная ответственность в сфере земельных отношений» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Виды земельных правонарушений и основные причины их совершения» дается характеристика составов административных правонарушений в области земельных отношений, анализируются основные причины их совершения.

Все закрепленные законодательством составы земельных правонарушений можно распределить на три группы в зависимости от того, какие нормы, регулирующие земельные отношения, были нарушены в результате совершения соответствующего правонарушения.

Автор подробно анализируют элементы составов административных правонарушений в области земельных отношений (ст.ст. 7.1, 7.2, 7.8, 7.10, 7.14, 7.15,7.16, 8.2, 8.6, 8.7, 8.8, 8.39 КоАП РФ и др.).

Подводя итог, автор резюмирует, что количественно-качественный состав земельных правонарушений, представленных в нормах Особенной части КоАП РФ многообразен и нуждается в систематизации. При этом наиболее эффективной будет классификация по трем сферам: использование, охрана и управление.

Разбирая вопросы правового регулирования административной ответственности в сфере землепользования нельзя не остановиться на законодательстве субъектов РФ. Анализ субфедерального законодательства показывает, что регламентация данного вопроса не имеет одинакового подхода. Одни субъекты Федерации подробно регламентируют вопросы привлечения лиц к административной ответственности за земельные нарушения (например, г. Москва), другие, зачастую вводят один-два состава подобного рода правонарушений, третьи вообще не затрагивают данную проблематику.

Решение вопроса о причинах и условиях, способствующих совершению земельных проступков, выяснение их деликтологических особенностей имеет большое значение для земельно-правовой науки, практики применения норм об административной ответственности в данной сфере правового регулирования. Тот существенный и зачастую неустранимый вред, который причиняется в результате совершения земельных проступков, обуславливает необходимость борьбы с ними. Целенаправленность этой деятельности, ее эффективность предполагает знание тех обстоятельств, которые обуславливают массовое совершение земельных проступков. Причины и условия административных правонарушений важны, поскольку факт склонности к совершению административных правонарушений является одной из характерных черт будущего правонарушителя и повышает вероятность преступного поведения лица.

Однако значение причин и условий совершения земельных правонарушений не может ограничиваться прогнозированием

противоправного поведения и служит прикладной базой исследований в данной области.

По мнению автора, к первопричинам совершения административных проступков в сфере использования и охраны земель относятся явления экономического характера. Государственная политика в сфере экономики, проводимые в России экономические преобразования, переход к рыночной экономике породил помимо положительных, целый ряд негативных явлений. Необходимо отметить причины юридико-технического характера, а именно нечеткость формулирования норм, закрепляющих конкретные составы земельных проступков, а значит и двусмысленность толкования таких норм землепользователями, органами, осуществляемыми земельный контроль. Имеется нечеткость формулирования обязанностей конкретных должностных лиц и работников по обеспечению надлежащего выполнения требований земельного законодательства юридическими лицами -землепользователями. К разряду условий, способствующих совершению земельных проступков, относятся обстоятельства организационного порядка. В настоящий момент органы, осуществляющие госземконтроль, испытывают настоятельную потребность в достаточном количестве квалифицированных кадров для осуществления контроля.

Во втором параграфе «Субъекты административной юрисдикции в сфере охраны и использования земель» исследуются субъектный состав органов административной юрисдикции в области земельных отношений.

В настоящее время существует разнообразная система органов, управомоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в сфере землепользования.

Увеличение количественного состава органов, уполномоченных рассматривать административные дела о земельных нарушениях, свидетельствует о повышении общественного значения данного вида нарушений и усилении с ними борьбы.

При этом, отмечает автор, необходимо вести речь именно о системе органов, уполномоченных осуществлять государственный земельный контроль за использованием и охраной земель, а также административную юрисдикцию в сфере земельных отношений. Дело в том, что под системой органов обычно понимается их совокупность и система взаимоотношений на основе разграничения компетенции между ними. В соответствии с действующим законодательством административными юрисдикционными полномочиями в сфере земельных отношений наделены несколько федеральных органов исполнительной власти и их территориальные органы. Каждая из этих структур обособлены друг от друга организационно, т.е. не входят в структуру друг друга, а также функционально, т.е. наделены самостоятельной компетенцией в соответствии с установленным для них профилем деятельности.

Системность построения органов, уполномоченных рассматривать дела о земельных проступках, отражается в разделении предметов ведения и полномочий в осуществлении самой юрисдикционной деятельности.

Следует отметить, что действующее законодательство направлено на систематизацию мер по борьбе с земельными правонарушениями в значительной мере больше, чем предыдущее. Согласно Указу Президента РФ от 12 мая 2008 г. № 724 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» компетенция в области земельных правонарушений сведена к сфере четырех министерств: в первую очередь,

это Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Министерства сельского хозяйства РФ. Кроме того, это Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерство экономического развития РФ.

Как следует из данного Указа Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации подчинены следующие органы, занятые в области земельного пользования, как: Федеральная служба по надзору в сфере природопользования РФ; Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору РФ; Федеральное агентство по недропользованию РФ.

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации до недавнего времени охватывало своей структурой следующие органы, уполномоченные привлекать к административной ответственности за земельные нарушения: Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору РФ; Федеральное агентство по сельскому хозяйству РФ.

Также уполномоченным органом в данной сфере является санитарно-эпидемиологическая служба, функции которой выполняют подразделения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека РФ, подчиненной Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Кроме того, еще одним органом, осуществляющим вышеназванные функции, является Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости РФ, которое находиться в ведении Министерства экономического развития РФ.

Логично было бы предположить, что к органам, уполномоченным в области защиты и охраны лесного фонда, следует отнести органы Федерального агентства лесного хозяйства РФ. Однако, Положение об этом агентстве в п. 6.6. прямо предусматривает, что ФАЛХ РФ имеет право лишь направлять материалы о нарушении лесного законодательства Российской Федерации в органы внутренних дел, прокуратуру, суд предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке в суд и арбитражный суд иски о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду, о взыскании неустоек за нарушение лесохозяйственных требований при отпуске древесины на корню в лесах.

Вместе с тем, в рассматриваемом законодательстве на его разных уровнях наметились противоречивые тенденции. Так, по нашему мнению, законодатель недостаточно эффективно систематизировал органы, уполномоченные вести административные дела по земельным нарушениям, необоснованно «раздул» их систему. Такое увеличение количественно-качественного состава предполагает создание множества специализированных органов исполнительной власти для ведения административных дел всего лишь по нескольким составам, а в отдельных случаях - для одного. Такой подход безумно расточителен не только для бюджета Российской Федерации, но и во много раз снижает существующий (и без того не слишком высокий) уровень административной ответственности за земельные правонарушения.

В третьем параграфе «Перспективы совершенствования законодательства об административной ответственности в сфере земельных отношений» рассматриваются проблемы дальнейшего

совершенствования правовой базы, регламентирующей вопросы административной ответственности за земельные правонарушения.

Автор резюмирует, что земельно-правовая ответственность как самостоятельный институт юридической ответственности в силу слабой разработанности своего механизма не может адекватно применяться в качестве мер ответственности за земельные правонарушения. Поэтому основной упор органы прокуратуры и управомоченные органы исполнительной вполне оправданно делают на применение мер административной ответственности. Тем не менее, институт земельно-правовой ответственности в плане настоящего исследования представляет определенный интерес. Этот интерес обусловлен возможностью расширения мер административной ответственности за земельные правонарушения за счет земельно-правовых санкций.

По нашему мнению представляется необходимым расширить возможности в плане выбора вида наказания за административные земельные нарушения, вернув органам исполнительной власти полномочия не применение некоторых иных ограничительных мер, существовавших ранее, в частности указаний по вопросам устранения нарушения земельного законодательства, предписаний о прекращении финансирования (кредитования) строительства и эксплуатации объектов и других работ. Требует упорядочения вопрос о применении земельной ответственности в виде изъятия земельного участка.

Сама процедура наложения административного взыскания за земельные правонарушения по сравнению с ранее действовавшим законодательством изменилась незначительно, и поэтому по-прежнему требует совершенствования. Более того, в ходе административной

реформы имели место отдельные упущения в данном вопросе. В частности, возникла неопределенность в том, дела по каким земельным правонарушениям следует рассматривать коллегиально и на основании каких нормативных актов.

Результаты диссертационного исследования отражены в следующих научных публикациях:

Работы, опубликованные в изданиях, рецензируемых ВАК России:

1. Амелин Ю.П. Государственный земельный контроль и

реформирование системы государственного управления в России //

Труды Института государства и права РАН. 2009. № 4. - 0,4 п. л.

Работы, опубликованные в иных изданиях:

2. Амелин Ю.П. О законотворческой деятельности субъектов Российской Федерации в сфере регулирования земельных отношений. // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. статей. Ч. 2 // Под ред. В.Ф. Воловича,- Томск, Изд.- во Томского Университета, 1999.-0,1 п.л.

3. Амелин Ю.П. Административная ответственность за нарушение законодательства по использованию и охране земель // Актуальные проблемы государства и права в современный период: Сб. статей // Под ред. В.Ф. Воловича. Ч. 2. Томск: Изд.- во Томского Университета, 1998. -0,1 п.л.

4. Амелин Ю.П. Административная ответственность за нарушение законодательства по использованию земель// Проблемы развития и совершенствования российского законодательства: Сб. статей Ч. 2 // Под ред.В.Ф. Воловича. Томск: Изд. - во Томского Университета, 1999. - 0,1 п.л.

5. Амелин Ю.П. Понятие и сущность административно - земельного нарушения. Журнал « Право: теория и практика». 2006. № 1 (72). - 0,1 п. л.

6. Амелин Ю.П. Медведев В.Н. Актуальные вопросы привлечения лиц к административной ответственности за нарушения в сфере земельных отношений на субфедеральном уровне // Журнал «Человек и закон». 2010. № 5. - 0,5 п. л.

Отпечатано в типографии "АРБАТ" Адрес: г. Москва, ул. Поварская, д. 8/1, стр. 2 Подписано в печать 26.05.2010 г. Тираж 100 экз. Заказ N9 26 Тел.: 691-71-42/62

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Административная ответственность за правонарушения в сфере земельных отношений"

Актуальность темы исследования. Земля как составляющая часть природных ресурсов относится к важной жизнеобеспечительной сфере государственной системы. Поэтому правонарушения, связанные с оборотом земельных ресурсов, имеют высокое по своим вредоносным и социальным последствиям значение для российского государства. Данные обстоятельства определяет важность исследуемых вопросов о сущности данных противоправных деяний, а также особенностях порядка привлечения к административной ответственности в области землепользования.

Проводимая в Российской Федерации в течение последних десяти лет земельная реформа, затронула все важнейшие сферы правового регулирования земельных отношений, прекратила существование монополия государства на землю. Значительные изменения претерпел институт охраны земель, была создана новая система государственного контроля за использованием и охраной земель. Данные обстоятельства позволяет в теоретическом и практическом плане сделать вывод, что в действиях публичной власти российского государства намечается тенденция по формированию более скоординированной, целенаправленной и эффективной системы управления в области земельных правоотношений.

К сожалению, до недавнего времени проблемы привлечения лиц к административной ответственности за правонарушения в области земельных отношений не только не получил необходимого правового обеспечения, но и не стал предметом глубокого научного осмысления-и анализа. Как правило, исследование данного вида правонарушений осуществляется лишь в контексте их экологической направленности. При этом исследователями теряется из виду часть самостоятельных

Л-з характеристик, обусловленных особенностями земли как отдельного объекта противоправного посягательства.

Указанные обстоятельства, а также отсутствия до недавнего времени четкого концептуального подхода к развитию земельного законодательства РФ, позволяет оценивать правовое регулирование вопросов привлечения лиц к административной ответственности в земельной сфере как неудовлетворительное. Актуальность обозначенной тематике придает и тот фактор, что в настоящее время административная ответственность в сфере земельных правонарушений формируется за счет одновременно существующих нескольких групп правонарушений, поскольку в новом КоАП РФ предусмотрена иная классификация объектов административных правонарушений, чем это было до принятия данного документа. Однако применение новой классификации по объектам посягательств в административном праве не принесло ожидаемых результатов как в плане борьбы с правонарушителями, так и в плане теоретико-методологического освещения данной проблематики. Фактически речь идет о том, что земельные отношения, характеризующиеся внутренним единством, применительно к административной ответственности были «размыты» во множестве иных составов административных правонарушений.

В то же время необходимо отметить, что правовой институт административной ответственности за нарушение земельного законодательства реализуется в сложных условиях: имеются проблемы как на теоретико-правовом уровне, на уровне нормотворчества, так и в области практического применения соответствующих правовых норм.

Основными среди этих проблем по нашему мнению являются, недостаточная исследованность особенностей административной ответственности за земельные нарушения, неопределенность в соотношении земельно-правовой ответственности и административной ответственности за земельные правонарушения, а также неисследованность ряда специфических вопросов о наложении административных наказаний за эти правонарушения.

Проблемы современного нормотворчества в области регулирования административной ответственности в сфере использования и охраны земли носят разноплановый характер. Так, нормы, регламентирующие указанную сферу общественных отношений содержатся в различных нормативных правовых актах. Данное обстоятельство исключает возможность полноценного правового регулирования ответственности за земельные правонарушения, а соответственно и укрепление законности в указанной сфере.

К отрицательным моментам относится и тот факт, что говоря о федеральном уровне, а именно о Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо отметить, что отдельные составы административных правонарушений в сфере использования и охраны земель разбросаны по разным главам данного законодательного акта. В результате указанных изменений действующего законодательства об административной ответственности земельные правоотношения подпадают под правовое регулирование четырех глав КоАП РФ, в том числе:

- главы 7 «Административные правонарушения в области охраны собственности»;

- главы 8 «Административные правонарушения в области охраны окружающей природной среды и природопользования»;

- главы 10 «Административные правонарушения в сельском хозяйстве, ветеринарии и мелиорации земель»;

- главы 19 «Административные правонарушения в области порядка управления».

Этот факт также позволяет судить о значительной доли бессистемности регулирования, дублированию и противоречию одних правовых норм другим.

Аналогичная ситуация складывается и на субфедеральном уровне. Так, в некоторых субъектах Российской Федерации вопросам привлечения к административной ответственности за правонарушения в сфере земельных отношений посвящены отдельные разделы соответствующих специализированных законодательных актах, в других - данной проблематике отведены лишь отдельные составы административных правонарушений. Кроме того, существуют субъекты Федерации где данная проблематика вообще не получила должного освещения.

Еще одной актуальной проблемой, требующей скорейшего решения, является необходимость четкого разграничение компетенции субъектов административной юрисдикции в сфере землепользования.

Таким образом, объединение административных проступков, посягающих на нарушение норм и правил, установленных в сфере земельных отношений, требует создания новой категории правонарушений, отражающих особенности специального подхода к указанной теме и разработки отдельных административных методов правового регулирования ответственности за нарушения в области землепользования.

Изучение института административной ответственности за земельные правонарушения связано и с расширением правового статуса граждан, и с введением многочисленных специальных обязанностей и запретов. В связи с этим преимущество ведомственного нормотворчества в этой сфере управления крайне нежелательно. В настоящее время необходима комплексная законодательная регламентация правового регулирования административной ответственности в сферы землепользования.

Степень разработанности в литературе. Научную основу исследования составили научные труды по административному, и земельному праву, общей теории права, а также уголовному и гражданскому праву в частности, работы таких авторов как С.С. Алексеева, А.П. Алехина, Е.А.Агеевой, Д.Н. Бахраха, С.Н. Братуся, И.И. Веремеенко, И.А. Галагана, Е.В. Додина, М.Ф. Забалуевой, И.А. Иконицкой, Б.М. Лазарева, А.Е. Лунева, Е.И. Марковой, В.М. Манохина, В.Н. Медведева, Л.Л. Попова, В.И. Поповой, В.Д. Резвых, Н.Г. Салищевой, И.С. Самощенко, М.С. Строговича, М.С. Студеникиной, Б.Б. Хангельдыева, Н.Ю. Хаманевой, В.Г. Чмутова, А.И. Щербака, О.М. Якубы, Ц.А. Ямпольской.

Вопросы административной ответственности в области земельных отношений были предметом отдельных диссертационных исследований таких ученых как: В.Г. Абрамова,1 Белоусова В.В.2' Симухина В.Д,3 Якунин Д.В.4 и некоторых др.

1 Абрамов В.Г. Административно - экологическое правонарушение. // Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Волгоград. 1999.

Белоусов В. В. Административная ответственность за экологические правонарушения. Москва. 2001.

3 Симухин В. Д. Административная ответственность в области охраны природы. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов. 1988.

4 Якунин Д.В. Административная ответственность за нарушение за нарушение правил землепользования // Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Хабаровск,.2003.

Цели и задачи работы. Целью данной работы является анализ юридической литературы и правовых норм, регулирующих основания и порядок ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на социальные отношения в сфере взаимодействия общества и природы в области использования и оборота земли.

Задачи исследования:

- изучить причины и условия совершения правонарушений данного вида; исследовать административно-процессуальный порядок привлечения виновных в совершении данной категории правонарушений лиц, а также особенности производства и сбор доказательственной базы по таким делам;

Предметом диссертационного исследования являются правовая форма и содержание административной ответственности за нарушение правил использования и охраны земель, а также место административной ответственности среди других мер государственного принуждения в указанной области.

Методологическая основа диссертационного исследования. Методологической основой данной работы является система философских знаний, определяющая основные требования к научным теориям, к сущности, структуре и сфере применения различных методов познания и анализа. Для решения поставленных задач использовались различные научные методы исследования: из группы общенаучных -методы системного анализа и синтеза, сравнения, восхождения от абстрактного к конкретному, а также логический метод; из группы частнонаучных - сравнительно-правовой, историко-правовой и другие общепринятые в правовой науке методы.

Научная новизна исследования обусловлена постановкой проблемы, недостаточной степенью ее теоретической разработанности, попыткой выявить сущность и особенности подходов к рассмотрению отдельных вопросов административной ответственности за нарушение правил землепользования. В диссертации сделана попытка комплексного исследования проблем привлечения лиц к административной ответственности за земельные правонарушения, а именно:

- исследуется структура, причины и условия совершения административных правонарушений в сфере земельных отношений;

- сделана попытка установить взаимосвязь и взаимопроникновение земельно-правовой и административной ответственности; исследуется эффективность системы мер административного принуждения за совершение земельных нарушений;

- анализируются вопросы наложения административных наказаний за нарушения в области земельных отношений;

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Под административной ответственностью за земельные правонарушения следует понимать меры государственного принуждения, применяемые в качестве санкции за совершение нарушений в сфере земельных отношений, установленных законодательством РФ и ее субъектов об административной ответственности.

3. Необходимо четко определить и разграничить компетенцию между субъектами административной юрисдикции в сфере землепользования. Современное административное законодательство России предусматривает широкий круг органов, уполномоченных налагать административные взыскания в области земельных правонарушений.

По нашему мнению, законодатель недостаточно эффективно систематизировал органы управомоченные вести административные дела по земельным нарушениям, необоснованно «раздул» их систему. Это увеличение предполагает создание множества специализированных органов исполнительной власти для ведения административных дел всего лишь по нескольким составам, а в отдельных случаях - для одного. Такой подход расточителен не только для бюджета Российской Федерации, но и во много раз снижает существующий (и без того не слишком высокий) уровень эффективности механизма административной ответственности за земельные правонарушения.

На наш взгляд, наиболее уместно закрепить соответствующие составы административных правонарушений в сфере земельных отношений в отдельную главу в КоАП РФ, Обоснованием подобной точки зрения является тот очевидный факт, что земельные правонарушения, являясь разновидностью административных правонарушений, отличаются от иных видов административных проступков по объекту посягательства, по характеру охраняемых общественных отношений. В качестве таковых в земельных правонарушениях выступают общественные правонарушения в сфере использования и охраны земель. В данной связи, противоправность конкретного проступка в сфере использования и охраны земель состоит в игнорировании лицом запрета норм, устанавливающих конкретный состав земельного правонарушения, в невыполнении им определенной императивной обязанности или в злоупотреблении правами, которые закреплены нормами земельного права. Аналогичные изменения необходимо внести в законодательные акты субъектов Федерации

Практическая значимость диссертации заключается в том, что на основе проведенного исследования сделаны выводы, которые могут расширить основу для дальнейшей теоретической и практической разработки проблем привлечения лиц к административной ответственности, особенно, в части вопросов, затрагивающих нарушения правил и норм, установленных в сфере земельных отношений, скоординировать взаимодействие публичной власти всех ее уровней по вышеуказанным проблемам, повысить эффективность и стабильность государственного управления в области оборота земель.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в публикациях автора, в выступлениях на научно-практических конференциях и форумах, в том числе.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, списка использованных источников и литературы.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Административная ответственность за правонарушения в сфере земельных отношений»

1. Нормативно-правовые акты и официальные источники

2. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М: Юрид. лит., 1993. 64 с.

3. Кодекс об административных правонарушениях Российской Советской Федеративной Социалистической Республики // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1984. № 27. Ст. 909.

4. Земельный кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 22. Ст. 768.

5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 1995. № 19. Ст. 1709.

6. Водный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. Ст. 4471.

7. Градостроительный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 1998. № 19. Ст. 2069.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 1996. № 5. Ст. 4Ю.

9. Земельный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2001. № 44. Ст. 4147.

10. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.

11. Лесной кодекс Российской Федерации от 04 декабря 2006 г. № 200-ФЗ (ред. от 14.03.2009) // Собрание законодательства РФ. 2006. № 50. Ст. 5278.

12. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3.

13. Уголовный кодекс Российской Федерации // Собраниезаконодательства РФ. 1996. №25. Ст. 1954.

14. Закон РСФСР «Об охране природы» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 586.

15. Закон РСФСР от 23 ноября 1990 г. № 374-1 (ред. от 28.04.1993) «О земельной реформе» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 26. Ст.327.

16. Закон РФ от 19 декабря 1991 г. № 2060-1 «Об охране окружающей природной среды // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 10. Ст. 457.

17. Закон РФ от 19 декабря 1991г. № 2060-1 «Об охране окружающей природной среды» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № Ю. Ст.457.

18. Закон РФ от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 (ред. от 30.12.2008) «О недрах» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 10. Ст. 823.

19. Федеральный закон РФ от 23 февраля 1995 г. № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» //Собрание законодательства РФ. 1995. № 9. Ст. 713.

20. Федеральный закон РФ от 14 марта 1995 г. № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» //Собрание законодательства РФ. 1995. № 12. Ст. 1024.

21. Федеральный закон РФ от 23 ноября 1995г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 48. Ст.4556. 1998. № 16.Ст. 1800.

22. Федеральный закон от 10 января 1996 г. № 4-ФЗ (ред. от 30.12.2008) «О мелиорации земель»// Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 142.

23. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст.3591.

24. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ (ред. от 30.12.2008) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3594.

25. Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ (ред. от 30.12.2008) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 16. Ст. 1801.

26. Федеральный закон от 24 июня 1998 «Об отходах производства и потребления» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 26. Ст.3009.

27. Федеральный закон от 16 июля 1998 г. № 101-ФЗ (ред. от3012.2008) «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 29. Ст. 3399.

28. Федеральный закон РФ от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения // Собрание законодательства РФ. 1999. №14. Ст. 1650.

29. Федеральный закон от 02 января .2000 г. № 28-ФЗ (ред. от 04.12.2006) «О государственном земельном кадастре» // Собрание законодательства РФ. 2000. № 2. Ст. 149.

30. Федеральный Закон от 18 июня 2001 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве» // Парламентская газета. № 114-115. 2001.

31. Федеральный закон от 25 октября 2001 г. № 137-Ф3 (ред. от 30.12.2008) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 44. Ст. 4148.

32. Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ (ред. от2407.2008) «О приватизации государственного и муниципального имущества» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 4. Ст. 251.

33. Федеральный закон от 10 января .2002 г. № 7-ФЗ (ред. от1403.2009) «Об охране окружающей среды» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 2. Ст. 133.

34. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ (ред. от 30.12.2008) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3018.

35. Федеральный закон от 07 июля 2003 г. № 112-ФЗ (ред. от 30.12.2008) «О личном подсобном хозяйстве» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 28. Ст. 2881.

36. Указ Президента РФ от 27 декабря 1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1992. № 1. Ст. 53.

37. Указ Президента РФ от 24 декабря 1993 г. № 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 52. Ст. 5085.

38. Указ Президента РФ от 7 марта 1996 г. № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 11. Ст. 1026.

39. Указ Президента РФ от 09 марта 2004 г. № 314 (ред. от 25.12.2008) «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства РФ. № 11. 2004. Ст. 945.

40. Указ Президента РФ от 20 мая 2004 г. № 649 (ред. от 25.12.2008) «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 21. Ст. 2023.

41. Указ Президента РФ от 12 мая 2008 г. № 724 (ред. от 31.12.2008) «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства РФ. 2008. № 20. Ст. 2290.

42. Постановление Правительства РФ от 2 февраля 1996г. № 105 «Об утверждении Положения о порядке установления границ землепользовании в застройке городов и других поселений» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 6. Ст. 592.

43. Постановление Правительства РФ от 26 июня 1999 г. № 694 «О федеральной целевой программе «Развитие земельной реформы в Российской Федерации на 1999 2002 годы» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 27. Ст. 3379.

44. Постановление Правительства РФ от 11 января 2001 г. № 22 (ред. от 31.07.2003) «Об утверждении положения о федеральной службе земельного кадастра России» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 3. Ст. 251.

45. Постановление Правительства РФ от 19 ноября 2002 г. № 833 «О государственном земельном контроле» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 47. Ст. 4685.

46. Постановление Правительства РФ от 16 июня 2004 г. № 283 (ред. от 27.01.2009) «Об утверждении положения о федеральном агентстве лесного хозяйства» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 25. Ст. 2565.

47. Постановление Правительства РФ от 17 июня 2004 г. № 289 «О министерстве культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 25. Ст. 2571.

48. Постановление Правительства РФ от 17 июня 2004 г. № 301 «О федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 26. Ст. 2671.

49. Постановление Правительства РФ от 28 июня 2004 № 315 «Об утверждении положения о Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации» // Российская газета. № 142. 2004.

50. Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 322 «Об утверждении положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» // Российская газета. № 144. 2004.

51. Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 327 (ред. от 11.06.2008) «Об утверждении положения о федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору» // Российская газета. № 150. 2004.

52. Постановление Правительства РФ от 19 августа 2004 г. № 418 (ред. от 29.05.2008) «Об утверждении положения о федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 34. Ст. 3554.

53. Постановление Правительства РФ от 15 ноября 2006 г. № 689 (ред. от 22.06.2007) «О государственном земельном контроле» // Собрание законодательства РФ. 2006. № 47. Ст. 4919.

54. Постановление Правительства РФ от 29 мая 2008 г. № 404 (ред. от 07.11.2008) «О министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2008. № 22. Ст. 2581.

55. Постановление Правительства РФ от 29 мая 2008 г. № 407 «О федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия» // Собрание законодательства РФ. 2008. № 22. Ст. 2584.

56. Инструкция по межеванию земель. Комитет Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству. М.: Роскомзем, 1996.-31 с.

57. О некоторых вопросах практики применения Закона РСФСР «Об охране окружающей природной среды»: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 октября 1993г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1994. № 3.

58. О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998г. № 14 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 1.

59. Кодекс Республики Татарстан об административных правонарушениях от 19.12.2006 (ред. от 22.10.2009) // http://www.gossov.tatarstan.ru/dokument/kodex/.

60. Закон г. Москвы от 14. мая 2003 г. № 27 (ред. от 21.11.2007) «О землепользовании и застройке в городе Москве» // Вестник Мэра и Правительства Москвы. № 34. 2003.

61. Закон г. Москвы от 04 июля 2007 г. № 31 (ред. от 21.11.2007) «О городских почвах» // Вестник Мэра и Правительства Москвы. № 43. 2007.

62. Закон Иркутской области от 12 ноября 2007 года № 98-03 «Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства городов и других населенных пунктов Иркутской области» // http://www.irk.gov.ru/.

63. Закон г. Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45 (ред. от 10.12.2008, с изм. от 14.01.2009) «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» // Вестник Мэра и Правительства Москвы. № 69. 2007.

64. Закон Тюменской области Кодекс Тюменской области об административной ответственности Принят постановлением Тюменской областной Думы от 20.12.2007г.

65. Закон Республики Карелия от 15 мая 2008 г. № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях» // http://www.gov.karelia.ru/Legislation/law.

66. Закон Волгоградской области от 11 июня 2008 г. № 1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» // http://www.volganet.ru.

67. Проект закона Санкт-Петербурга от 01 апреля 2009 г. Принят Законодательным Собранием Санкт-Петербургав в первом чтении 22.04.2009 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» // http://www.gov.spb.ru/law.1.. Научная литература

68. Абрамов В.Г. Административно экологическое правонарушение. // Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Волгоград. 1999

69. Агеева Е.А. Юридическая ответственность в государственном управлении //Известия вузов. Правоведение. 1986. - № 5.

70. Аграрная реформа в Российской Федерации: правовые проблемы и решения. М., 1998. — 227 с.

71. Адиханов Ф.Х Государственный и общественный контроль за использованием и охраной земель. Учебное пособие. Барнаул, 1986. -97с.

72. Административная ответственность: вопросы теории и практики // Отв. ред. М.М. Славин. М., 2004. - 286 с.

73. Административная ответственность граждан. Учебное пособие. Под общей ред. Д.Н. Бахраха. Пермь, 1974. - 171 с.

74. Административная ответственность и гарантии ее законности. Сборник статей. Пермь, 1972. -158 с.

75. Административное право и административный процесс: старые и новые проблемы // Государство и право. -1998. № 8. - С .5-32.

76. Административное право России: курс лекций // К.С. Вельский и др.; под ред. Н.Ю. Хаманевой. М., 2007. - 704 с.

77. Административное право: Учебник // Под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова. М., 2001. - 728 с.

78. Административные правонарушения, рассматриваемые в судебном порядке // Бартыков И.Ф., Дагель П.С., Елисейкин П.Ф., Куклин В.А. и др. М.: Юрид. лит., 1964.- 163 с.

79. Административно-правовое регулирование экономических отношений // Отв. ред. И.Л. Бачило, Н.Ю. Хаманева. 218 с.

80. Актуальные проблемы земельного и экологического права (Материалы научно-практической конференции) // Государство и право. -1995.-№ 12.

81. Аксененок Г.А. Обеспечение рационального использования земли // Советсткое государство и право. -1968.-№ 10. С. 12-19.

82. Аксененок Г. А. Юридические аспекты охраны природы и рационального использования природных ресурсов в СССР // Правоведение. 1974. № 5.

83. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М.: Госюриздат, 1955.- 176 с.

84. Алексеев С.С. Общая теория права. В 2-х т. Т.1.- М.: Юрид. лит., 1981.-360 с.

85. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. Учебник. М.: ЗЕРЦАЛО, 1998.- 672 с.

86. Актуальные проблемы административной деликтологии. Сборник научных трудов. Киев, 1984. — 183 с.

87. Ардашкин В.Д. О принуждении по советскому праву // Советское государство и право. -1970.- № 7.

88. Базылев Б.Т. Государственное принуждение и правовые формы его осуществления в советском обществе : Автореф. дис . канд. юрид. наук. Киев, 1968. - 17 с.

89. Базылев Б.Т. Ответственность в советском праве. Учебное пособие. Красноярск, 1977. - 73 с.

90. Базылев Б.Т. Социальное принуждение государственного принуждения в советском обществе // Правоведение. 1968. -№ 5.

91. Бахрах Д.Н. Административная ответственность: Учебное пособие. М., 1999. -112 с.

92. Бахрах Д.Н. Административная ответственность. Пермь, 1966. - 193 с.

93. Белоусов В. В. Административная ответственность за экологические правонарушения. Москва. 2001.

94. Бориславский JI.B. Ответственность за порчу земель сельскохозяйственного назначения: Автореф. дис . канд. юрид. наук.Киев, 1974. 19с.

95. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М.: Юрид. лит., 1963. - 276 с.

96. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). М.:Юрид. лит., 1976.-216 с.

97. Веремеенко И.И. Административно правовые санкции. - М.: Юрид. лит., 1975. — 192 с.

98. Веремеенко И.И. О классификации мер административного принуждения // Вестник Московского университета. 1970. -№ 4.

99. Габричидзе Б.Н., Елисеев В.П. Российское административное право. Учебник для вузов. М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА, 1998. - 622с.

100. Галаган И. А Административная ответственность в СССР (государственное и материально-правовое исследование). Воронеж, 1970.-252 с.

101. Галаган И.А. Администратиная ответственность в СССР. Процессуальное регулирование. Воронеж, 1976. - 199 с.

102. Герасин СИ. Правовая база реформирования земельных отношений в сельском хозяйстве // Государство и право. -1998. № 12.

103. Гончарова Е.А. Проблемы правоприменения норм земельно-правовой ответственности // Правовые вопросы недвижимости. 2008. № 2.

104. Государственный (национальный) доклад о состоянии и использовании земель в Российской Федерации за 1996 год. М, 1997. -88 с.

105. Григорьев В. К. Правовая охрана природы в СССР // Советское государство и право. 1960. № 3.

106. Гусев Р.К., Петров В. В. Правовая охрана природы в СССР. М.,1979.

107. Дегтев А.В. Земля объект земельных и гражданских правоотношений // Право и экономика. 2005. № 8. Правовая база «Консультант Плюс»

108. Дубовик O.JI. Законодательство об охране природы и поведение личности // Право и охрана природы. Сб. статей. М., 1979.

109. Еропкин М.И. О классификации мер административного принуждения // Вопросы административного права на современном этапе. М., 1963.

110. Ерофеев Б.В. Земельное право России: Учебник // Отв. ред. Н.И. Краснов. 9-е изд., перераб. М.: Юрайт-Издат, 2004.

111. Ерш А.В. Земельный участок как объект гражданских прав // Хозяйство и право. 2006. № 4. Правовая база «Консультант Плюс»

112. Жариков Ю.Г. Закон на страже землепользования: (Предупреждение земельных правонарушений) . М.: Юрид. лит., 1985. -144 с.

113. Жариков Ю.Г., Улюкаев В.Х., Чуркин В.Э. Земельное право: Учебник. М.: Юрайт-Издат, 2003.

114. Заднепровская М.В. Осуществление юридической ответственности и социалистическая законность : Автореф. дис . канд. юрид. наук. М., 1984. - 17 с.

115. Земельная реформа в России. Сборник нормативных актов. 4.1. М.: «Ренессанс», 1993.

116. Зражевская Т.Д. Ответственность по советскому государственному праву. Воронеж, 1980. — 160 с.

117. Зябкина Н. Надзор за исполнением земельного законодательства // Законность. № 5. 2001.

118. Ибрагимов К.Х. Вопросы земельно-правовой ответственности // Журнал российского права. 2006. № 10.

119. Иванов JI. Административная ответственность юридическихлиц//Закон. 1998.-№9.

120. Иконицкая И.А. Земельное право Российской Федерации: Теория и тенденции развития. М., 1999. - 128 с.

121. Иконицкая И.А. Некоторые теоретические вопросы права государственной собственности на землю // Журнал российского права. 2006. № 12. Правовая база «Консультант Плюс».

122. Илларионова Т.И. В защиту принципа ответственности за вину в хозяйственных отношениях // Ученые записки Тартуского государственного университета. 1989. вып. 852.

123. Иоффе О.С. Вина и ответственность по советскому праву // Советское государство и право. 1972. - № 9.

124. Казанцев Н.Д., Колотнская Е.Н. Правовая охрана природы в СССР.-М., 1962.

125. Клюшниченко А.П., Шергин А.П. Административные комиссии. М.: Юрид. лит., 1975.- 112 с.

126. Кожевников С.Н. Социальное назначение, структура и формы государственного принуждения // Проблемы применения советского права. Сб-к научных трудов. Вып. 22. - Свердловск, 1973.

127. Козырева Т.И. Административное принуждение и его виды. Лекции для студентов. М.,1957. - 48 с.

128. Колбасов О. Ответственность за нарушение земельного законодательства // Советская юстиция. -1972. № 12.

129. Комментарий к Кодексу РСФСР об административных правонарушениях. Издание третье, переработанное и дополненное. // Под ред. И.И. Веремеенко, Н.Г. Салищевой, М.С. Студеникиной. М.: «Проспект», 1999. - 912 с.

130. Комментарий к Гражданскому Кодексу Российской Федерации, Части Первой // Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М., 2004.-537 с.

131. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации //Под ред. С.А. Боголюбова, E.JI. Мининой). Издание второе, переработанное и дополненное. М., 2002.

132. Комментарий к новому Лесному кодексу Российской Федерации // Под ред. М.Ю. Тихомирова. М.: Изд-во Тихомирова М.Ю., 2007. Правовая база «Консультант Плюс».

133. Кононов П.И. Административная ответственность должностных лиц: Автореф. дис . канд. юрид. наук. М., 1994.

134. Крассов О.И. Земельное право: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2006.

135. Краюшкина Е.Г. Правовое регулирование отношений по восстановлению земель, нарушенных в процессе недропользования // Государство и право. -1998.- № 12.

136. Кузьмичева Г.А. Административная ответственность. М., 1984.-76 с.

137. Курс административного права и процесса // Под ред. Ю.А. Тихомирова. М., 1998. - 789 с.

138. Лазарев Б.М. Административная ответственность. М., 1976.64 с.

139. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). М., 1981. — 240 с.

140. Ломакина В.Ф. Юридическая ответственность должностных лиц в управлении. Научно-аналитический обзор. М., 1988. - 56с.

141. Лунев А.Е. Административная ответственность за правонарушения. М.: Госюриздат, 1961. — 188 с.

142. Лужков Ю.М. Путь к эффективному государству: План преобразования системы государственной власти и управления в Российской Федерации. М., 2002. - 228 с.

143. Малеин Н.С. Об институте юридической ответственности // Ученые записки Тартуского государственного университета. -1989.Вып. 852.

144. Маркова Е.И., Туранов В.И. Административная ответственность по советскому праву. Учебное пособие по учебному курсу Административная ответственность в СССР. Куйбышев, 1978. -59 с.

145. Марченко М.И. Теория государства и права. Учебник. М.: Юрид. лит., 1996. - 432 с.

146. Масленников М.Я. Деятельность народных судов по применению мер административного принуждения : Автореф. дис.канд. юрид. наук. Одесса, 1974. - 20 с.

147. Матвеев Т.К. Основание юридической ответственности // Советское государство и право. -1971. № 10.

148. Материалы конференции «Земельный кодекс РФ: проблемы теории и практики» // Государство и право. 2002. № 9

149. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах // под ред. проф. М.Н. Марченко. Т.2. М.: Изд-во «Зерцало», 1998. - 640 с.

150. Общая теория советского права // Под ред. С.Н. Братуся, И.С. Самощенко. М.:Юрид. лит., 1966. - 491 с.

151. Овсянко Д.М. Административное право: Учебное пособие для студентов юридических фак-тов и институтов // Отв. ред. проф. Г.А Туманов. М.: Юристъ, 1995. - 304 с.

152. Овчарова Е.В. Материально-правовые проблемыадминистративной ответственности юридических лиц // Государство и право.-1998.-№7

153. Олейникова А.Я. Административная ответственность за правонарушения в сфере охраны атмосферного воздуха // Дисс. К.ю.н. Хабаровск. 2003.

154. Окорокова Л.Я. Административная ответственность за нарушение законодательства об охране природы // Советское государство и право. 1970. № 12.

155. Осокина Г.Л. Рассмотрение жалоб в связи с наложением административных взысканий // Российская юстиция. -1995. № 2.

156. Петелин А.И. Проблемы правовой ответственности в социалистическом обществе. Учебное пособие. Омск, 1976. - 122 с.

157. Петров В.В. Экологическое право России: Учебник для вузов. -М., 1995. С. 49.

158. Поздняков АН., Седых В .Я. Роль административного законодательства в укреплении социалистической законности и правопорядка. М.,1977. — 98 с.

159. Попов Л.Л., Шергин АП. Классификация мер административного принуждения // Правоведение. -1970. -№ 5. С. 40-50.

160. Правовая охрана природы в СССР. М., 1976. С 117-118; Гусев Р.К., Петров В.В. Правовая охрана природы в СССР. - М., 1979. С. 49.

161. Правовые проблемы рационального использования и охраны сельскохозяйственных земель (материалы «круглого стола») // Государство и право. -1998. № 4. № 5.

162. Прозументов Л.М., Шеслер АВ. Криминология. Общая часть (учебное пособие). Красноярск, 1997. - 256 с.

163. Путин В.В. Россия на рубеже тысячелетий // Независимая газета. 1999. 30 дек.

164. Путин В.В. Государство Россия. Путь к эффективному государству. Выступление Президента Российской Федерации с посланием Федеральному Собранию Российской Федерации. М., 2000.24 с.

165. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации «Не будет ни революций, ни контрреволюций» // Российская газета. 2001. 4 апреля.

166. Путин В.В. России надо быть сильной и конкурентоспособной. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2002. 19 апреля.

167. Послание Президента России Федеральному Собранию Российской Федерации на 2003 год // Российская газета. 2003. 17 мая.

168. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 27 мая 2004 г. «Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию Российской Федерации» // Российская Газета. 2004. 27 мая.

169. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 25 апреля 2005 г. «Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию Российской Федерации» // Российская Газета. 2005. 25 апреля.

170. Послание Президента РФ Медведева Д.А. Федеральному Собранию РФ на 2009 г. // http://www.kremlin.ru/ appears/2008/ll/05/1349type63372type63374type63381type82634208749.s html.

171. Ребане И.А. О методологических и гносеологических аспектах учения об основаниях юридической ответственности // Ученые записки Тартуского государственного университета. -1989. Вып. 852.

172. Розин JI.M. Проблемы классификации мер административного принуждения // Управление и право. Вып.7. -М., 1982.

173. Розовский Б.Г. Ответственность предприятий за загрязнение окружающей среды // Советское государство и право. 1977. -№ 8.

174. Ромадин М.С. Некоторые проблемы принудительного прекращения прав на землю в Российской Федерации // Государство и право. 2003. № 11.

175. Рябов Ю. Административная ответственность граждан и юридических лиц. Пермь, 1984.-116 с.

176. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М.: Юрид. лит., 1971. - 240 с.

177. Скляров И.А., Никифоров М.В. Административная ответственность по законодательству Нижегородской области: Монография. Нижний Новгород, 2000.

178. Строительные нормы и правила РСФСР. Минстрой РСФСР. М.,1985.Пб.Студеникина М.С. Административная ответственность должностных лиц // Закон. -1998. № 9.

179. Студеникина М.С. Соотношение административного принуждения и административной ответственности // Советское государство и право. 1968. - № 10.

180. Суржан Д.А. Правовые вопросы рационального использования земель сельскохозяйственного назначения: Автореф. дис.канд. юрид. наук. -М., 1979.-18 с.

181. Сухова Е.А. Юридическая ответственность за нарушения земельного законодательства // Право и экономика. 2006. № 2.

182. Сухоруков Г. К. Освобождение от ответственности по советскому праву : Автореф. дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1972. - 17 с.

183. Сыродоев Н.А. Регистрация прав на землю и другое недвижимое имущество //Государство и право. -1998. -№ 8.

184. Тагиров Т. Т. Правовая охрана земель сельскохозяйственного назначения в СССР: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Алма-Ата, 1980.

185. Теория государства и права .Учебник для юридических вузов и факультетов // Под ред. В.М.Корельского и В.Д. Перевалова. М.: Издательская группа НОРМА- ИНФРА, 1998. - 570 с.

186. Тихомиров М.Ю. К вопросу об ответственности за земельные правонарушения // Право и экономика. 2007 № 5.

187. Усманова Л.Ф. Административная ответственность за экологические правонарушения в аграрном секторе экономики // Журнал российского права. 2001. № 8.

188. Утка В. Правовые последствия самовольной постройки // Российская юстиция. -1999.-№ 3.

189. Чу баров В.В. Некоторые проблемы взаимодействия гражданского и земельного законодательства и пути их решения // Журнал российского права. 2006. № 9. Правовая база «Консультант Плюс»

190. Шалумов М.С. Прокурорский надзор и государственный контроль за исполнением законов // Государство и право. -1999.- № 1.

191. Шаргородский М.Д. Детерминизм и ответственность //Правоведение. -1968. -№ 1.130. Шишов О.Ф. О разграничении преступлений и административных проступков в советском праве // Советское государство и право. 1961. - № 6. - С. 64-73.

192. Шуплецова Ю.И. Экологические правонарушения: дисциплинарная и административная ответственность // Журнал российского права. № 2. 2000.

193. Юридическая ответственность: общие проблемы и отраслевые особенности. Владивосток, 1990. - 132 с.

194. Явич JI.C. Общая теория права. Ленинград, 1976. - 288 с.

195. Якуба О.М. Административная ответственность. М.: Юрид.лит., 1972.- 152 с.

196. Якунин Д.В. Административная ответственность за нарушение за нарушение правил землепользования// Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Хабаровск,. 2003.

197. Яни П. Длящиеся преступления с материальным составом // Российская юстиция. -1999. № 1.

Автор: Амелин, Юрий Петрович
Город: Москва
Год: 2010
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Административная ответственность за правонарушения в сфере земельных отношений тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Административная ответственность за правонарушения в сфере земельных отношенийтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Административная ответственность за правонарушения в сфере земельных отношений»

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Административная ответственность за правонарушения в сфере земельных отношений"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Административная ответственность за правонарушения в сфере земельных отношений»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Административная ответственность за правонарушения в сфере земельных отношений»

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Административная ответственность за правонарушения в сфере земельных отношений"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Административная ответственность за правонарушения в сфере земельных отношений»