СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Сухова, Елена Александровна, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ.3
Глава 1. ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ОБЛАСТИ ОХРАНЫ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗЕМЕЛЬ: ПОНЯТИЕ, ОСНОВАНИЕ, ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ
§1. Понятие, признаки и основные концепции института юридической ответственности.14
§2. Правонарушение в области охраны и использования земель как основание применения мер юридической ответственности.31
§3. Юридическая ответственность за нарушения порядка использования и охраны земель: историко-правовой анализ законодательства России.43-
§4. Место и роль юридической ответственности в системе мер правовой охраны земель в Российской Федерации.57
Глава 2. ВИДЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСВЕННОСТИ ЗА ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ОБЛАСТИ ОХРАНЫ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗЕМЕЛЬ
§1. Дисциплинарная ответственность за земельные правонарушения.76
§2. Административно-правовая ответственность за правонарушения в области охраны и использования земель.88
§3. Гражданско-правовая ответственность за правонарушения в области охраны и использования земель.125
§4. Уголовно-правовая ответственность за преступления в области охраны и использования земель.145
§5. Земельно-правовая ответственность за правонарушения в области охраны и использования земель.166
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Ответственность за правонарушения в области охраны и использования земель"
Актуальность темы диссертационного исследования. Земля представляет особую ценность для человеческого общества, являясь первоначальным источником всякого богатства. Она выступает, прежде всего, в качестве единственного места обитания всех поколений людей, выполняет функцию пространственного базиса для размещения и развития отраслей производства. Среди материальных условий, необходимых для производственной деятельности людей, особое место принадлежит земле с ее почвенным покровом, недрами, лесами и водами. По сравнению с иными природными ресурсами земля выполняет наиболее широкие и значимые функции в системе общественных отношений, поэтому охрана земель -одна из наиболее актуальных проблем современности. Необходимым условием эффективности правового регулирования охраны и использования земли является юридическая ответственность за совершение земельных правонарушений.
Весьма насущным обстоятельством, определяющим необходимость глубокого анализа юридической ответственности за правонарушения в области охраны и использования земли, является кардинальный пересмотр законодательства в Российской Федерации. Следует отметить, что только в последнее время, приняты такие законодательные акты, как Земельный кодекс РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, Трудовой кодекс РФ, Гражданский процессуальный, Арбитражный процессуальный, Уголовный процессуальный кодексы РФ и другие федеральные законы, в которых затрагиваются вопросы юридической ответственности за земельные правонарушения и порядка ее применения. Их принятие, как и принятие, например законов субъектов РФ об административных правонарушениях, где значительное место отведено нормам об ответственности, вызвано объективными условиями в стране, связанными с нарушением права собственности на земельные ресурсы, нерациональным использованием земли.
Необходимо отметить, что ЗК РФ, УК РФ, КоАП РФ закрепляют новые составы земельных правонарушений, влекущих тот или иной вид ответственности. Кроме того, КоАП РФ устанавливает круг органов управления, имеющих право привлекать к ответственности за правонарушения в области охраны и использования земель, а также закрепляет изменения в перечне административных взысканий за указанные правонарушения. Такие правовые акты, как УПК РФ, ГПК РФ определяют процессуальные порядок привлечения к соответствующему виду ответственности. Выбор темы исследования обусловлен необходимостью научного обобщения, анализа практики применения нового законодательства о юридической ответственности в области охраны и использования земли.
Научное исследование проблем юридической ответственности за земельные правонарушения является особенно актуальным в условиях стабильного ухудшения состояния земель в России, усиления их загрязнения. Так, за последние 25 лет площадь кислых почв увеличилась на 32,1 млн га, в том числе пашни - на 21,5; площадь земель, подверженных водной эрозии — на 28,4, засоленных - на 12,0, заболоченных и переувлажненных - на 20,0 млн га. Содержание гумуса в почвах России снизилось в среднем на 20%. Научно-технический прогресс и усиление антропогенного воздействия на земельные ресурсы, безусловно, приводят к обострению экологической ситуации. Однако негативные изменения качества земель часто происходят также и вследствие различных нарушений земельного и природоохранного законодательства. Статистические данные, касающиеся вышеназванных правонарушений, свидетельствуют об их стабильно высоком числе. За 1999г. в России было выявлено около 200 тысяч нарушений земельного законодательства, в 2000 г. - 210; в 2001 г. - 200; в 2002 г. - приблизительно 150 тысяч нарушений (причем снижение количества выявленных правонарушений в 2002 г. произошло вследствие уменьшения количества проведенных проверок контролирующими органами в связи с переходом к новому законодательству). Следует также отметить, что большой процент нарушений ежегодно приходится на одни и те же виды.
Сокращение количества земельных правонарушений возможно только при эффективном применении мер юридической ответственности. Большинство специалистов в области земельного права в настоящее время отмечают о низкой степени эффективности дисциплинарной, материальной, гражданско-правовой, уголовной и земельно-правовой ответственности за правонарушения в области охраны и использования земель. Это объясняется следующими причинами:
1) при выявлении правонарушений в области охраны и использования земель виновные не во всех случаях привлекаются к юридической ответственности;
2) даже после применения юридической ответственности поведение многих землепользователей не изменяется, продолжают совершаться нарушения земельного правопорядка.
Применение на практике мер административной ответственности за нарушения земельного законодательства также имеет свои проблемы. В связи с этим особый научный интерес представляет собой изучение теоретических и практических аспектов всех видов юридической ответственности за правонарушения в области охраны и использования земель с целью определения путей повышения их эффективности в правоприменительной деятельности.
Вышесказанное предопределило выбор темы диссертационной работы, ее актуальность и значение.
Степень разработанности исследования. Проблемы ответственности за нарушение земельного законодательства разрабатывались в работах многих юристов: Г.А. Аксенен»ка, С.А. Боголюбова, Г.Е. Быстрова, Е.А.Галиновской, В.Н. Демьяненко, Б.В. Ерофеева, Ю.Г. Жарикова, И.А.Иконицкой, Н.Д. Казанцева, О.С. Колбасова, Н.И. Краснова, И.О.Красновой, О.И Крассова. И.В. Павлова, В.В. Петрова, Н.А. Сыродоева,
В.Н. Харькова, Г.В. Чубукова, А.Е. Черноморца, Е.Ю. Чмыхало и других ученых, внесших наиболее значительный вклад в понимание природы юридической ответственности в рассматриваемой сфере, в характеристику земельных правонарушений, в методику измерения и оценки эффективности ответственности за данные правонарушения. По проблеме ответственности за нарушения земельного законодательства проводились и специальные исследования (например, О.В. Измайловым, Н.И. Нестеренко, А.А.Рябовым). Вопросы ответственности за порчу земель исследовали JI.B. Бориславский, И.А. Елисеева.
Вместе с тем проведенные исследования не исчерпали проблему, а скорее подчеркнули ее актуальность и наметили пути ее дальнейшего исследования. В данной диссертационной работе предпринята попытка реализовать некоторые из этих путей посредством исследования особенностей юридической ответственности за правонарушения в области охраны и использования земель на базе обновленного земельного законодательства и сложившейся практики его применения.
Цели и задачи исследования. Целями данного исследования являются всестороннее исследование юридической ответственности за правонарушения в области охраны и использования земель, ее теоретический анализ, а также выработка практических рекомендаций для повышения эффективности применения данного института.
В рамках поставленных целей определены следующие задачи диссертационного исследования: исследовать теоретические положения правового регулирования юридической ответственности за нарушения земельного законодательства, раскрыть понятие данного института и его отличительные признаки; сформулировать понятие, выявить сущность, проанализировать состав и признаки правонарушения в области охраны и использования земель; провести теоретическую классификацию земельных правонарушений, влекущих юридическую ответственность; исследовать основные исторические этапы формирования законодательства Российской Федерации, регулирующего институт юридической ответственности за правонарушения в области охраны и использования земель; провести анализ основных видов юридической ответственности за правонарушения в области охраны и использования земель; оценить состояние законодательства в сфере охраны и использования земель, относящегося к юридической ответственности, выявить недостатки и пробелы в правовом регулировании, а также разработать предложения по его совершенствованию; выработать практические рекомендации для повышения эффективности правового регулирования юридической ответственности в области охраны и использования земель. 1
Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе привлечения лиц, нарушивших нормы земельного законодательства, к юридической ответственности и их правовое регулирование.
Предметом исследования настоящей работы являются система норм, ' устанавливающих юридическую ответственность за правонарушения в области охраны и использования земель и практика их применения.
Теоретические и методологические основы исследования. Теоретические основы юридической ответственности были предметом исследования в области теории права таких ученых, как С.С. Алексеев, В.К.Бабаев, М.И. Байтин, С.Н. Братусь, И.А. Гурвич, В.М. Корельский, О.Э.Лейст, Н.И. Матузов, Н.С. Малеин, А.В. Малько, B.C. Нерсесянц, В.Д.Перевалов, А.И. Петелин, В.А. Тархов, И.С. Самощенко, М.Х.Фарукшин и др.
При подготовке диссертационного исследования использовались также работы следующих ведущих специалистов в области земельного и экологического права: С.А. Боголюбова, А.И. Бобылева, Г.Е. Быстрова,
Н.Н.Веденина, А.К. Голиченкова, O.J1. Дубовик, Б.В. Ерофеева, Ю.Г.Жарикова, Э.Н. Жевлакова, И.А. Иконицкой. Н.И. Краснова, И.О.Красновой, О.И. Крассова, Н.А. Лопашенко, В.В. Петрова, Н.Т.Разгельдеева, О.А. Самончик, Н.А. Сыродоева, Л.А. Тимофеева, Л.П.Фоминой, А.Е. Черноморца, Г.В. Чубукова, В.А. Чуйкова и иных.
Большинство положений и выводов диссертации базируется на анализе действующих нормативных правовых актов, опубликованной и архивной судебной практике.
Методологической основой диссертационного исследования является применение совокупности методов научного исследования, которые разработаны в теории права и государства.
Результаты и выводы получены на основе общенаучных методов исследования: исторического, логического, системного, социологического; частно-научных способов: конкретно-социологического исследования, статистического, математического; специальных методов, т.е. методов, которые выработала юридическая наука: сравнительно-правового, формально-юридического, толкования и др.
Научная новизна и достоверность исследования определяется следующими позициями: исследование института юридической ответственности за правонарушения в области охраны и использования земель, его видов проведено на основе положений новых законодательных актов: Земельного кодекса РФ, Трудового кодекса РФ, Кодекса РФ об административных правонарушениях, Уголовного кодекса РФ и сложившейся практике их применения; впервые проведено комплексное монографическое исследование теоретических и практических аспектов юридической ответственности за совершение всех предусмотренных в новейшем действующем законодательстве видов правонарушений в области охраны и использования земель; внесены предложения и рекомендации, направленные на устранение пробелов и недостатков в правовом регулировании юридической ответственности за земельные правонарушения.
Практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что сформулированные теоретические положения, выводы и рекомендации могут быть использованы: а) в дальнейшем исследовании института юридической ответственности в области охраны и использования земель; б) в правотворческой деятельности государственных органов законодательной, исполнительной власти, органов местного самоуправления при совершенствовании земельного законодательства; в) в средних и высших профессиональных учебных заведений юридического профиля в процессе преподавания природоресурсного, земельного и экологического права.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Предлагается понимать под юридической ответственностью за правонарушения в области охраны и использования земель обязанность правонарушителя, совершившего нарушения земельного законодательства, претерпевать неблагоприятные последствия личного, имущественного характера, закрепленные в санкциях правовых норм и применяемые в определенной процессуальной форме.
2. Обосновывается необходимость дополнить гл. 13 ЗК РФ статьей, содержащей понятие земельного правонарушения: «Земельное правонарушение - виновное противоправное действие (бездействие), нарушающее нормы земельного законодательства Российской Федерации, влекущее за собой установленную законом юридическую ответственность».
3. В целях повышения эффективности административной ответственности за правонарушения в области охраны и использования земель предлагается: дополнить КоАП РФ такими видами правонарушений, как неповиновение законным распоряжениям должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль в области рационального использования и охраны земель или органов, осуществляющих муниципальный земельный контроль; невыполнение в срок законных предписаний названных должностных лиц; установить административную ответственность должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль в области рационального использования и охраны земель или органов, осуществляющих муниципальный земельный контроль, за нарушение порядка привлечения к ответственности лиц, совершивших земельные правонарушения.
4. Обосновывается необходимость внесения изменений в КоАП РФ. Предлагается включить в главу 8 статью 8.6* «Захламление земельного участка», установив за совершение предусмотренного в статье правонарушения ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан - в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц — от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.
5. Рекомендуется внести изменения в действующее земельное законодательство, регламентирующее порядок принудительного прекращения прав на земельный участок как санкции за земельное правонарушение: дополнить ст.44 ЗК РФ, положениями, содержащимися в ст. 284-285 ГК РФ, и изложить в следующей редакции:
1. Право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок в порядке, установленном гражданским и земельным законодательством.
2. Право собственности на земельный участок прекращается принудительно при:
1) неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, за исключением времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;
2) использовании земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, установленными статьями 7 и 8 настоящего Кодекса;
3) использовании земельного участка способами, которые приводят к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки;
4) неустранении совершенных умышленно следующих земельных правонарушений: отравление, загрязнение, порча или уничтожение плодородного слоя почвы вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке, повлекшие за собой причинение вреда здоровью человека или окружающей среде; нарушение установленного соответствующими нормами статей 95 - 100 настоящего Кодекса режима использования земель особо охраняемых природных территорий, земель природоохранного, рекреационного назначения, земель историко-культурного назначения, особо ценных земель, других земель с особыми условиями использования, а также земель, подвергшихся радиоактивному загрязнению; систематическое невыполнение обязательных мероприятий по улучшению земель, охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих состояние почв; систематическая неуплата земельного налога. распространить действие ст. 54 ЗК РФ, регламентирующей условия и порядок принудительного прекращения прав на земельный участок, на собственников земельных участков; дополнить формулировку п.З ст.54 ЗК РФ положением, предоставляющим органам местного самоуправления или уполномоченным ими органам, осуществляющим муниципальный земельный контроль, права в части самостоятельного наложения административного взыскания и предупреждения за нарушение земельного законодательства при возможности принудительного прекращения прав на земельный участок лиц, не являющихся его собственниками, ввиду ненадлежащего использования земельного участка.
6. Предлагается следующая редакция ст. 75 ЗК РФ, которая будет способствовать усилению эффективности дисциплинарной ответственности за правонарушения в области охраны и использования земель и обеспечит соблюдение принципа недопустимости двойной ответственности: «Должностные лица и работники организаций, виновные в совершении земельных правонарушений, несут дисциплинарную ответственность в соответствии с трудовым законодательством».
7. Рекомендуется создать специальный внебюджетный фонд на местном уровне, в который будут направляться средства, полученные по искам о возмещении вреда, причиненного нарушением земельного законодательства, и на законодательном уровне обеспечить четкое регулирование взаимодействия органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, в функции которых входит осуществление контроля за исполнением предписаний по вопросам соблюдения земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений, и лиц, в ведение которых будет входить распоряжение средствами данного специального внебюджетного фонда, в целях обеспечения использования средств на осуществление мероприятий по восстановлению нарушенного состояния земельного фонда.
8. Предлагается установить уголовную ответственность за совершение незаконных сделок с землей, уклонение от государственной регистрации земельных сделок, а равно и умышленное занижение размеров платежей за землю, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере.
Апробация результатов исследования. Работа подготовлена и обсуждена на кафедре земельного, сельскохозяйственно-кооперативного и трудового права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права». Основные положения, выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, изложены в авторских публикациях научного, учебного и методического характера, а также в выступлениях на научно-практических конференциях: международной научной конференции молодых ученых «третьи осенние юридические чтения студентов и аспирантов» (г. Хмельницк, 2004), научно-практической конференции «О правовых проблемах функционирования малого и среднего бизнеса на селе» (г. Саратов, 2004).
Результаты диссертационного исследования используются автором в учебном процессе при проведении занятий со студентами по учебной дисциплине «Земельное право».
Структура диссертации. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК. Название и структура диссертации обусловлены предметом и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих девять параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы. В процессе изложения материала, в конце каждой главы, а также всей работы приводятся теоретические выводы и практические предложения.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Природоресурсное право; аграрное право; экологическое право", Сухова, Елена Александровна, Саратов
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Государство регулирует земельные отношения, реализуя, прежде всего, охранительную функцию, посредством которой осуществляются мероприятия для поддержания земельного правопорядка, установленного действующим законодательством. Основными мерами воздействия в отношении лиц, нарушивших земельное законодательство, являются различные правовые санкции, применение которых является важнейшим сдерживающим фактором.
Действующий ЗК РФ предусматривает дисциплинарную, административную, уголовную ответственность, возмещение вреда, причиненного земельными правонарушениями как форму гражданско-правовой ответственности, а так же прекращение прав на земельные участки как специальную земельно-правовую ответственность.
Наиболее отработанным видом земельной ответственности можно считать возмещение вреда, причиненного земельными правонарушениями постольку, поскольку оно, как и иные формы гражданско-правовой ответственности, опираются на конкретные и подтвержденные многолетней практикой нормы ГК РФ.
Гражданский кодекс РФ и новый Земельный кодекс РФ предусматривают основания и порядок принудительного прекращения обязательственных и вещных прав на землю за совершение земельного правонарушения, закрепляя, таким образом, самостоятельный вид юридической ответственности - земельно-правовую ответственность. Однако осуществление данной процедуры на практике в настоящее время невозможно по ряду причин. Так, ГК РФ не устанавливает порядок изъятия у собственников земельного участка по основаниям, предусмотренным статьями 284 и 285, а отсылает к земельному законодательству. Однако действие норм ЗК РФ в части прекращения прав на землю как санкции за земельное правонарушение (ст.45 и 54) на собственников земельных участков не распространяется, поскольку в названных статьях упоминаются только землевладельцы и землепользователи. Необходимо устранить данный пробел в законодательстве, поскольку использование аналогии закона в данном случае будет являться неконституционным.
Определенные проблемы могут возникнуть в связи с принудительным прекращением права на земельный участок лиц, не являющихся его собственниками, ввиду ненадлежащего использования земельного участка. Так, п.З ст.54 ЗК РФ предусматривает, что наложение административного взыскания и предупреждение лицу за нарушение земельного законодательства осуществляет уполномоченный исполнительный орган государственной власти. В то же время согласно ст.72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами. В данном случае непонятны причины ограничения п.З ст.54 ЗК РФ прав органов местного самоуправления или уполномоченного ими органа в части самостоятельного наложения административного взыскания и предупреждения за нарушение земельного законодательства.
Поскольку вопросы прекращения права на землю в порядке применения специальной земельной ответственности не являются по своей природе гражданско-правовыми, предлагается исключить их из ГК РФ и разрешить исчерпывающим образом в ЗК РФ.
За пределами Земельного кодекса РФ остался вопрос о возмещении убытков органами местного самоуправления в связи с принятием ими ненормативных актов и причинением в результате этого ущерба гражданам и юридическим лицам. В ст.61 ЗК РФ предусматривается возмещение убытков только органами государственной власти, издавшими такой акт, хотя название статьи таково: "Признание недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления". Необходимо устранить данное несоответствие названия статьи ее содержанию.
Земельный кодекс РФ предусматривает также дисциплинарную ответственность должностных лиц и работников организаций, виновных в совершении земельных правонарушений в случаях, если в результате ненадлежащего выполнения ими своих должностных или трудовых обязанностей организация понесла административную ответственность за проектирование, размещение и ввод в эксплуатацию объектов, оказывающих негативное (вредное) воздействие на состояние земель, их загрязнение химическими и радиоактивными веществами, производственными отходами и сточными водами. Необходимо отметить, что данное положение свидетельствует о нарушении принципа недопустимости двойной ответственности за один совершенный проступок. Мы также полагаем, что дисциплинарная ответственность должна наступать во всех случаях совершения работником дисциплинарных проступков в области использования и охраны земель на основании Трудового кодекса РФ и уставов, положений о дисциплине, о трудовых обязанностях работников. В связи с этим в диссертации разработана новая редакция ст.75 ЗК РФ.
С принятием и вступлением в силу нового КоАП РФ многие проблемы административной ответственности за земельные правонарушения были решены. В кодексе составы земельных правонарушений охватывают большинство прежних составов ЗК РСФСР 1991 г., а в ряде случаев излагают их в обобщенной форме. Предусматриваются также ряд новых составов административных правонарушений в этой области, существенно увеличены размеры штрафных санкций, в число субъектов административной ответственности за земельные правонарушения наряду с гражданами и должностными лицами включены также и юридические лица. Но в то же время не обошлось и без потерь, которые не были вызваны объективными причинами. Примерами могут служить: неполное регулирование ответственности должностных лиц, нарушающих земельное законодательство; невключение специальных норм об ответственности за захламление земель, нерациональное использование земель и др.
Существенным недостатком законодателя также считаем разбросанность статей о земельных правонарушениях по двум главам КоАП РФ и расположение их вперемежку со статьями, относящимися к нарушениям в сфере других отраслей законодательства, что значительно усложняет их применение на практике. В целях совершенствования законодательства об административной ответственности за правонарушения в области охраны и использования земли считаем необходимым ликвидировать отмеченные в данном исследовании пробелы законодательства и внести предложенные изменения.
Анализ законодательства и практики проведения проверок соблюдения природоохранного законодательства показал, что такой распространенный вид земельного правонарушения как захламление земель не нашел своего самостоятельного закрепления в КоАП РФ. В настоящее время на уровне субъектов Федерации, в частности в Саратовской области, предпринимаются попытки ликвидировать данный пробел в законодательстве. Однако пока закон не принят, органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и охраной земель по Саратовской области при обнаружении признаков захламления земель привлекают виновных лиц к ответственности по общей норме за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами по ст.8.2 КоАП РФ. Средние размеров штрафов, назначаемых за захламление земель, при квалификации по данной статье составляют — 500-1000 руб., что незначительно влияет на поведение хозяйствующих субъектов в сфере деятельности, связанной с рациональным использованием и охраной земель. Поскольку захламление земель металлоломом, сухостоем, кирпичом, навозом и другими отходами выявляется практически на каждом предприятии и в каждом регионе, представляется более целесообразным включить в главу 8 КоАП РФ статью, устанавливающую ответственность за его совершение.
Изучая практику рассмотрения судами заявлений о признании недействительными постановлений контролирующих органов о привлечении к административной ответственности за земельные правонарушения, было установлено, что такие постановления часто отменяются и основанием для этого нередко служит нарушение контролирующим органом норм процессуального законодательства. Это значительно снижает эффективность административной ответственности за правонарушения в области охраны и использования земель. В целях решения указанной проблемы, необходимо с одной стороны установить административную ответственность должностных лиц за нарушение порядка привлечения к ответственности лиц, совершивших земельные правонарушения, а с другой - решить вопросы об усилении социальной и правовой защиты работников проверяющих служб.
УК РФ 1996 года усилил ответственность за земельные преступления, что свидетельствует об изменении взглядов на степень общественной опасности этих деяний, о критической оценке современного состояния земельного правопорядка, когда необходима реализация всего комплекса мер, направленных на его обеспечение. Ясно зримыми в УК РФ «земельными» преступлениями можно назвать порчу земли (ст. 254) и регистрацию незаконных сделок с землей (ст. 170). Однако, не смотря на признание законодателем общественной опасности преступлений в области охраны и использования земель, применение уголовной ответственности за данные преступления на практике оказывается большой редкостью. Так, количество возбужденных уголовных дел за земельные преступления измеряется десятками, а количество привлеченных к ответственности по ней - единицами. Основными причинами такого положения являются: не способность большинства предприятий - загрязнителей окружающей среды и, в частности земли, по своей технической оснащенности выполнить предъявленные им со стороны Закона требования экологической безопасности; недооценка общественной опасности данных видов преступлений; отсутствие четкой организации системы контроля по пресечению и предупреждению правонарушений в области охраны и использования земли; слабая техническая оснащенность экспертных учреждений, которые нередко не в состоянии установить причинную связь между нарушением соответствующих правил и допущенным загрязнением земли; не совсем удачная конструкция состава преступления, предусмотренного ст. 254 УК РФ; несоответствие мер наказания за порчу земли степени ее общественной опасности, а также вреду, причиняемому природной среде и обществу; отсутствие уголовной ответственности за совершение незаконных сделок с землей, уклонение от государственной регистрации земельных сделок, а равно и умышленное занижение размеров платежей за землю, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере. Для решения вышеуказанных проблем предлагается: на законодательном уровне внести изменения в ст.254 УК РФ, закрепив все источники и способы порчи земли, ужесточить наказание по 4.1 ст. 254 УК РФ; законодательно урегулировать коллизию уголовных и процессуальных норм, устанавливающих ответственность за порчу земли; установить уголовную ответственность за совершение незаконных сДелок с землей, уклонение от государственной регистрации земельных сделок, а равно и умышленное занижение размеров платежей за землю, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, субъективная сторона - прямой умысел; в области правоприменения - обеспечивать оперативное реагирование на нарушение уголовного закона; осуществлять надежный контроль и надзор за выполнением законов об охране и рациональном использовании земли; повышать уровень правовой культуры должностных лиц правоохранительных органов.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Ответственность за правонарушения в области охраны и использования земель»
1. Законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации
2. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря. № 237
3. Гражданский кодекс РФ (часть 1) от 30 ноября 1994 г. // СЗ РФ. -1994. №32. - Ст.3301; 1996. - №9. - Ст.1644; 2001. - №21. - Ст.2063.
4. Гражданский кодекс РФ (часть 2) от 26 января 1996 г. // СЗ РФ. -1996. №5. - Ст.410; №34. - Ст.4025; 1997. - №43. - Ст.4903; 1999. - №51. -Ст.6288.
5. Водный кодекс РФ от 16 ноября 1995 г. (с изм. от 30 декабря 2001 г., 24 декабря 2002 г., 30 июня, 23 декабря 2003 г.) // СЗ РФ. 2001. - №53. -Ст.5030; 2002. - №52. - Ст.5132; 2003. - №27. - Ст.2700; №52. - Ст. 5038.
6. Земельный кодекс РСФСР от 25 апреля 1991 года (утратил силу) // ВСН и ВС РСФСР. 1991. - № 22. - Ст. 768
7. Земельный кодекс РСФСР от 1 июля 1970 года (утратил силу) // ВВС СССР. 1970. - №28. - Ст.581
8. Основы земельного законодательства Союза ССР и союзных республик от 13 декабря 1968 года (утратили силу) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1968. - №51. - Ст.485
9. Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. № 186-ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год" (с изменениями от 29 июня, 28 июля, 20 августа 2004 г.) // СЗ РФ. 2003. - № 52. - Ст. 5038
10. Федеральный Закон от 10 января 2002 г. « Об охране окружающей среды» (с изм. от 22 августа 2004 г., 29 декабря 2004 г.) // СЗ РФ. 2002. -№2. - Ст. 133; 2004. -№ 35. - Ст. 3607; 2005. -№ 1. - Ст. 25
11. Федеральный закон от 18 июня 2001 г. «О землеустройстве» // СЗ РФ. 2001. - № 26. - Ст. 2582.
12. Федеральный закон от 2 января 2000 г. «О государственном земельном кадастре» (с изм. и доп. от 22 августа 2004 г.) // СЗ РФ. 2000. -№ 2. - Ст. 149; 2004. - № 35. - Ст. 3607
13. Федеральный закон от 8 января 1998 г. "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» (с изм. от 13 апреля 1999 г., 19 апреля, 25 июля 2002 г.) // СЗ РФ. 1998. - № 2. - Ст. 224; 1999. -№16. - Ст. 1933; 2002. - №16. - Ст.1499; №30. - Ст.3029.
14. Федеральный закон от 24 июня 1998 г. «Об отходах производства и потребления» (с изм. от 29 декабря 2000 г., 10 января 2003 г.) // СЗ РФ. -1998. № 26. - Ст.3009; 2001.-№ 1. - Ст. 21; 2003.-№ 2. - Ст. 167
15. Федеральный закон от 19 июля 1997 г. «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» (с изм. от 10 января 2003 г.) // СЗ РФ. -1997.-№29.-Ст.3510; 2003.-№2. -Ст. 153
16. Федеральный закон от 31 июля 1995 г. "Об основах государственной службы РФ" (с изм. от 18 февраля 1999 г., 7 ноября 2000 г., 27 мая 2003г.) // СЗ РФ. 1995. - № 31. - Ст. 2990; 1999. - № 8. - Ст. 974; 2000. - № 46. - Ст. 4537; 2003. - № 22. - Ст. 2063
17. Указ Президента РФ от 16 декабря 1993 г. «Об усилении государственного контроля за использованием и охраной земель при проведении земельной реформы» (утратил силу) // САПП РФ. 1993. - № 51. - Ст. 4935
18. Постановление Правительства РФ от 19 августа 2004 г. № 418 "Об утверждении Положения о Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости" // СЗ РФ. 2004. - № 34. - Ст. 3554
19. Постановление Правительства РФ от 11 октября 2001 г. №721 «О ликвидации Федерального экологического фонда российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. - № 43. - Ст. 4116
20. Постановление Правительства РФ от 8 ноября 2001 г. «О Федеральной целевой программе «Повышение плодородия почв России на 2002 2005 годы» // База данных Консультант Плюс. Версия: Эксперт: Президент, Правительство
21. Постановление Правительства РФ от 26 июня 1999 г. № 694 «О Федеральной целевой программе «Развитие земельной реформы в Российской Федерации на 1999-2002 годы» // СЗ РФ. 1999. - №27. -Ст.3379
22. Постановления Правительства РФ от 23 февраля 1994г. №140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» // САПП РФ. 1994. - № 10. - Ст.779
23. Положение о порядке консервации земель с изъятием их из оборота утв. постановлением Правительства РФ от 2 октября 2002г. // Российская газета. 2002. - 27 ноября. - №225
24. Положение о государственном земельном контроле утв. постановлением Правительства РФ от 19 ноября 2002 г. № 833 // СЗ РФ. -2002.-№47.-Ст. 4685.
25. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. -№ 1
26. Инструкция по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России (утв. приказом Минприроды РФ от 25 мая 1994 г. № 160) // БНА Министерств и Ведомств. 1994. - № 9. - Ст.29
27. Письмо Роскомзема от 29.03.1994 г. «О нарушении земельного законодательства» // Справочная Правовая Система «ГАРАНТ» 5.5. Версия от 21 января 2005 г.
28. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 14 мая 1970 г. «Об административной ответственности за нарушение земельного законодательства» (утратил силу) // ВВС СССР. 1970. - №20. - Ст. 165
29. Монографии, книги, учебные пособия
30. Административное право: Учебник /Под редакцией Ю.М.Козлова, J1.JI. Попова- М.: Юристь, 1999.- 728 с.
31. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Основные вопросы общей теории социалистического права: курс лекций. Т.1 Свердловск: Изд-во СЮИ, 1972.-396с.
32. Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов -М.: Норма, 2000. 640 с.
33. Беэр В.А. Устав о наказаниях. Орел, 1896. - 435 с.
34. Бобылев А.И. Земельное право: теория, законодательство, практика -Оренбург: ОГАУ, 1995. 320 с.
35. Бобылев А.И., Попов В.В., Лукьянова О.В. Правовое регулирование земель железнодорожного транспорта: теория и практика. М.: Издательский дом «Право и государство», 2003. - 324 с.
36. Болтанова Е.С. Земельное право: курс лекций. М.: ИНФРА-М, 2002. - 203 с.
37. Бринчук М.М. Возникновение и развитие института «environmental impact statement» // Право и охрана природы. М.: Изд-во ИГиП АН СССР, 1979. - С.139-148
38. Вараксин В.В. Природопользование и охрана окружающей среды. Природоохранная деятельность правоохранительных органов (организационно-правовые вопросы) Екатеринбург: ООО Издательский дом «Филантроп», 2004. - 208 с.
39. Волков Г.А., Голиченков А.К., Козырь О.М. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации М.: БЕК, 2002. - 425 с.
40. Вронский В.А. Экология: Словарь-справочник. Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. - 576 с.
41. Галятин М.Ю. США: правовое регулирование использования земель. М.: Наука, 1991.-251 с.
42. Гражданское право: Учебник. В 2-х т. Т.1 / Под редакцией Е.А. Суханова- М.: Бек, 1998 816 с.
43. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.2. -М., 1994. 876 с.
44. Дубовик O.K. Экологические преступления: Комментарий к главе 26 УК РФ М.: Издательство «Спарк», 1998. - 352 с.
45. Жевлаков Э.Н. Экологические правонарушения и ответственность. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1997. - 432 с.
46. Ивакин В.И. Теория юридической ответственности за экологические правонарушения и практика ее применения. М.: Право и государство, 2004. - 257 с.
47. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.: Госюриздат., 1961.-381 с.
48. Исаев И.А. История государства и права России: Учебник для юридических вузов М.: Юристъ,1996. - 544 с.
49. Казанник А.И. Административно-правовая охрана природы бассейна озера Байкал. 4.1 Иркутск: Вост.-Сиб. Кн. Изд-во, 1977. - 212 с.
50. Кареева М.П., Лужин А.В. и др. Личность, общество и государство. -М.: Наука, 1966.-С.37
51. Колбасов О.С. Экология: политика право. Правовая охрана природы в СССР. - М.: Наука, 1976. - 230 с.
52. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации // Под ред. С.А. Боголюбова, Е.Л. Мининой М.: ЗАО «Юридический Дом «Юстицинформ», 2002. - 592 с.
53. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева. М.: Издательство Норма, 2002.- 657 с.
54. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.В. Чубукова, М.Ю. Тихомирова. М.: изд. г-на М.Ю. Тихомирова, 2002.- 447 с.
55. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации // Под редакцией К.Н. Гусова- М.: ООО "Издательство Проспект", 2003. 456 с.
56. Конин Н.М. Административное право России: общ. и особ, части. Курс лекций. М.: Юристъ , 2004. - 559 с.
57. Коршунов Ю.Н., Коршунова Т.Ю., Кучма М.И., Шеломов Б.А. Комментарий к Трудовому Кодексу РФ. М.: Спарк, 2002. - 546 с.
58. Краснова И.О. Земельное право. Элементарный курс. М.: Юристъ, 2004. - 270 с.
59. Крассов О.И. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации М.: Юристъ, 2002. - 624 с.
60. Крассов О.И. Земельное право современной Росси: Учеб. Пособие. М.: Дело, 2003. - 624 с.
61. Курс уголовного права. Т. 4. Особенная часть. Учебник / Под ред. Г.Н.Борзенкова, В.С.Комиссарова. М.: ИКД "Зерцало-М", 2002. - 468 с.
62. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы) М.: Изд-во МГУ, 1981 - 243 с.
63. Лилуашвили Т.А. Правовые аспекты управления народным хозяйством. Тбилиси. 1979. - 203 с.
64. Липинский Д.А. Формы реализации юридической ответственности / Под ред. Р.Л. Хачатурова. Тольятти: Волжский университет им. В.Н. Татищева, 1999. - 144 с.
65. Лопашенко Н.А. Экологические преступления: Комментарий к главе 26 УК РФ. СПБ: Изд-во «Юридический центр «Пресс», 2002. - 802 с.
66. Малеин Н.С. Юридическая ответственность и справедливость. -М.: Наука, 1992.-265 с.
67. Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности (теоретические вопросы) М.: Юрид лит., 1968. - 143 с.
68. Манохин В.М., Адушкин Ю.С. Российское административное право: Учебник. 2-е изд., испр. и доп. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Сарат. гос. академия права», 2003 - 496 с.
69. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: курс лекций М.: Юристь. 2000. - 776 с.
70. Новиков В.Н., Постоловский Д.С. Законы уголовные. Св. Законов, T.XV, изд. 1885 г. по прод. 1906, 1908 и 1909 г. с позднейшими узаконениями по 1 сент. 1911 г. С-Пб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1911. - 672 с.
71. Овсяненко Д.М. Административное право: Учебное пособие для юридических факультетов и институтов. М.: Юристъ, 1996. - 304 с.
72. Памятники Русского права. Памятники права феодальной раздробленности Руси XII-XV в.в. Вып. 2. М.: Госюриздат., 1953. - 564 с.
73. Земельное право России: Учебник по специальности «Правоведение» / Под редакцией В.В. Петрова М.: Зерцало, 1998. - 300 с.
74. Петров В.В. Экология и право. М.: Юрид. лит., 1981.-224 с.
75. Петров В.В. Комментарий к Закону РСФСР «Об охране окружающей природной среды». М.: Юрид. лит., 1993. - 150 с.
76. Петров В.В. Экологическое право России: Учебник для вузов. М.: БЕК, 1995.-557 с.
77. Проблемы общей теории права и государства: Учебник / Под общ. редакцией B.C. Нерсесянца. -М.: НОРМА ИНФРА, 1999. - 832 с.
78. Рарог А.И. Уголовное право России. М.: Триада, ЛТД, 1997. -480 с.
79. Разгельдеев Н.Т. Ответственность по советскому природоохранительному праву / Под ред. В.Н. Демьяненко. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1986. - 198 с.
80. Реймерс Н.Ф. Природопользование. Словарь-справочник. М., 1990.-235 с.
81. Российское законодательство Х-ХХ вв. В 9-ти т. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства / Под общ. ред. О.И. Чистякова; отв. ред. А.Д. Горский М.: Юрид. лит., 1985. - 520 с.
82. Российское законодательство Х-ХХ вв. В 9-ти т. Т. 3. Акты Земских соборов / Под общ. ред. О.И. Чистякова; отв. ред. тома А.Г. Маньков М.: Юрид. лит., 1986. - 512 с.
83. Рябов А.А. Ответственность за нарушение законодательства о землепользовании. М.: Юридическая литература, 1981.- 88 с.
84. Самощенко И.С.,. Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М.: Юрид. лит., 1971. - 240 с.
85. Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право. Часть 1: Учебник М.: Проспект, 2003. - 773 с.
86. Сизиков М.И. История государства и права России с конца XVII до начала XIX века: Учебное пособие. М.: ИНФОРА-М, 1998. - 320 с.
87. Скуратов Ю.И., Лебедев В.М. Комментарии к Уголовному кодексу РФ. М.: Изд-во НОРМА, 2000.- 456 с.
88. Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права. Ленинград: Изд-во ленинградского ун-та, 1965. - 188 с.
89. Советское административное право- М.: Юрид. Лит., 1990. 576с.
90. Советский энциклопедический словарь. М.: Госюриздат., 1988765 с.
91. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М.: Проспект, 1996.-304 с.
92. Сыроватская Л.А. Трудовое право. М.: Наука, 1998. - 255 с.
93. Сырых В.М. Теория государства и права. М.: Юстицинформ, 2002. - С.332
94. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. -Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1973. 456 с.
95. Теория государства и права: Учебное пособие / Под ред. В.К. Бабаева М.: Юристъ, 1999. - 256 с.
96. Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России.— М.: Былина, 1997. 503 с.
97. Толкунова В.Н. Трудовое право: Курс лекций. М.: ООО «ТК Велби», 2002. - 320 с.
98. Тугаринов Б.П. Личность и общество. М.: Госюриздат., 1965. — 276 с.
99. Хачатуров Р.Л., Ягутян Р.Г. Юридическая ответственность. -Тольятти: международная Академия бизнеса и банковского дела, 1995. 200 с.
100. Экологическое право России. Учебник / Под ред. В.Д. Ермакова, А .Я. Сухарева М.: Триада ЛТД, 1997. - 480 с.
101. Экология. Юридический энциклопедический словарь / Под ред. С.А. Боголюбова М.: Норма, 2000. - 356 с.
102. Явич Л.С. Сущность права. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1985.-207 с.
103. Яковлев В.Н. Экологическое право / Отв. ред. П.С. Никитюк. Кишинев: Изд-во Кишиневского ун-та, 1988. 432 с.3. Научные статьи
104. Абрамов С.Н., Попов А.Ф. Источник повышенной опасности: проблемы понятийного аппарата // Законодательство 2004. - № 1. - С. 7-13; №2.-С. 34-45
105. Анисимов А.П. Земельно-правовая ответственность за нарушение правового режима поселений // Журнал российского права 2004. - № 2-С. 80-86
106. Бакунина Е.С. Правовые проблемы рационального использования и охраны сельскохозяйственных земель (материалы «круглого стола») // Государство и право. 1998. - № 5. - С.25-44
107. Башмаков Г.С. О понятиях рационального использования и охраны земли // Государство и право 1999. - №10. - С. 41-44
108. Вельский К.С. Административная ответственность: генезис, основные признаки, структура // Государство и право. 1999. - №12. - С. 1220
109. Бжезинский В. Правовая охрана естественной среды в Польше // Советское государство и право. 1973. - №11. - С. 6-9
110. Бобылев А.И. Некоторые проблемы юридической ответственности // Правовая политика и правовая жизнь 2001. - №2. - С. 73-79
111. Булгаков М.Б., Ямбулганов А.А. Природоохранительные акты: от «Русской правды» до петровского времени // Государство и право. 1996. -№8.-С. 136-146
112. Ветров С.А., Назаренко И.П., Зазуля Т.В., Карманов А.Ю. Практика рассмотрения споров, возникающих из земельных правоотношений // Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. -2003. -№5. С.60-68
113. Виноградова Е.Н. Юридические лица должны нести ответственность за экологические преступления. // Российская юстиция. -2001. №8. -С.62
114. Голиченков А.К., Лукина Е.Н. Проблемы экологического, земельного права и законодательства в современных условиях (обзор выступлений участников научно-практической конференции "Софрино-4") // Государство и право. 1999. - № 2. - С.43-56
115. Дубовик O.JI. Административная ответственность за экологические правонарушения: предварительная оценка реформы законодательства // Экологическое право. 2002. - №2.- С.54-60
116. Духно Н.А., Ивакин В.И. Понятие и виды юридической ответственности. // Государство и право 2000. - №6. - С. 12-17
117. Жевлаков Э.Н. Преступление в области охраны и рационального использования земли и недр. // Юридический бюллетень предпринимателя. -1998. -№ 1. -С.111-117
118. Иконицкая И.А., Краснов Н.И. Земельное право и охрана природы // Советское государство и право. 1979. - №12. - С. 51-57
119. Интервью с В.П.Виноградовым, Волжским природоохранным прокурором, заслуженным юристом Российской Федерации, кандидатом юрид. наук // Законодательство. 2000. - № 8. - С.2-8
120. Краснов Н.И. О понятиях рационального использования и охраны земли // Государство и право. 1999. - №10. - С.38-40
121. Краснов М.А. Юридическая ответственность целостное правовое явление. // Советское государство и право. - 1984. - № 3. - С.73-77
122. Краюшкина Е.Г. Правовое регулирование отношений по восстановлению земель, нарушенных в процессе недропользования. // Государство и право. 1998. - №12. - С.62-66
123. Лежнин Д.Л., Марченкова С.Н. Использование природоохранного законодательства при разрешении экономических споров // Арбитражная практика. 2002. - №06. - С. 56-60
124. Лойко П.Ф. Проблемы земельных преобразований в России на рубеже 21 века // Правовое регулирование рынка недвижимости 2000. -№2.-С. 14-24
125. Лукъянцев В.П. Деятельность государства в области охраны окружающей среды в России: использование опыта тысячелетней // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2003. - №1. - С.426-436
126. Минина Е.Л. О некоторых проблемах развития земельного законодательства на современном этапе // Государство и право 1997. - № 3. -С. 32-63
127. О некоторых проблемах развития земельного законодательства на современном этапе. // Государство и право. 1997. - № 3. - С.49-54
128. Отческая Т.И. Прокурорский надзор за исполнением экологического законодательства // Журнал российского права. 2002. — № 11.-С.52-56
129. Разъяснения Управления госземинспекции о применении статьи 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях web документ. Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости [www - сайт] // URL: http://www.goscomzem.ru/content
130. Сидоренко А.Ю. Совершенствование законодательства об ответственности за земельные правонарушения // Юрист. 1999. — №8. - С. 2-8
131. Сизов А.П., Гладильщиков А.Е. Нарушения социально-правового состояния земель в городах // География и природные ресурсы. 2001. - №2. -С. 115-120
132. Споры, связанные с применением земельного законодательства // Правосудие в Поволжье. 2004. - № 1. - С.45-49
133. Узбекова Г.М. Из опыта возмещения по суду экологического вреда //Журнал российского права. -2001. N4.-С.114-117
134. Усманова Л.Ф. Административная ответственность за экологические правонарушения в агарном секторе экономики П Журнал российского права 2001. - №8. - С.49-55
135. Харьков В.Н. Рациональное использование земельных ресурсов и правовое регулирование // Государство и право. 2000. - №9- С.28-38
136. Червякова Ю.Г. О практике прокурорских проверок исполнения земельного законодательства. // Земельное право. 1998. - № 1. - С. 3-10
137. Черноморец А.Е. Об основных направлениях развития земельного права и совершенствования земельного законодательства // Вестник МГУ. Серия 11, "Право". 1995. - № 6. - С.10-16
138. Шон Д.Т. Конституционная ответственность. // Государство и право. 1995.-№7.- С. 35-43
139. Авторефераты и диссертации
140. Елисеева И.А. Юридическая ответственность за порчу земли: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Кубанский гос. ун-т Саратов, 2002 - 25 с.
141. Измайлов О.В. Ответственность за нарушение земельного законодательства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1973. 24 с.
142. Нестеренко Н.И. Применение ответственности за нарушение земельного законодательства: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2002. -15 с.
143. Попов В.В. Правовой режим земель железнодорожного транспорта: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. -26 с.
144. Харьков В.Н. Организационно-правовое обеспечение рационального использования и охраны земель на уровне субъекта Российской Федерации (на материалах Тверской области): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1998.-21 с.
145. Чуйков В.А. Право пользования землями городской застройки: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Харьков, 1974. 18 с.4. Зарубежная литература
146. Conte P., Maistre du Chambon P. Droit penal general. Paris, 1998. P. 204
147. Rossat M.-L. Droit penal. Presses Universitaires de France, 1987. P. 368
148. Материалы правоприменительной практики
149. Вынесен обвинительный приговор по обвинению заместителя начальника учреждения юстиции в получении взятки. www документ. Новости [www - сайт] // URL: http://prokuratura.omsk.ru/news/2004/0602.htm
150. Дело №А-57378ад/04-5 // Архив материалов Арбитражного суда Саратовской области за 2004 г.
151. Дело №А-57-843АД/03-5 // Архив материалов Арбитражного суда Саратовской области за 2003 г.
152. Дело №А-57-51 Зад/04-5 // Архив материалов Арбитражного суда Саратовской области за 2004 г
153. Об оздоровлении экологической обстановки в Российской Федерации из материалов к заседанию Президиума Госсовета РФ 4 июня2003 r.www документ. ИА REGNUM-Балтика [www - сайт]; // URL: http://newsspb.ru/allnews
154. Постановление Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Саратовской области о назначении наказания №34 от 23.04.2003 г. // Материалы практики Саратовской межрайонной природоохранной прокуратуры за 2003 год
155. Постановление Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Саратовской области о назначении наказания №119 от 29.04.2003 г. // Материалы практики Саратовской межрайонной природоохранной прокуратуры за 2003 год
156. Постановление об административном правонарушении от 6 апреля2004 г. www документ. Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости [www - сайт] // URL: http://www.goscomzem.ru/content
157. Пояснительная записка к форме государственного статистического наблюдения №1-зем «Сведения о государственном земельном контроле» за2002 год по Саратовской области // материалы практики Саратовской межрайонной природоохранной прокуратуры за 2002 год
158. Пояснительная записка к форме государственного статистического наблюдения №1-зем «Сведения о государственном земельном контроле» за2003 год по Саратовской области // материалы практики Саратовской межрайонной природоохранной прокуратуры за 2003 год
159. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 2.09.2003 г. по делу № А40-27880/03-96-314 www документ. Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости [www - сайт] // URL: http://www.goscomzem.ru/ content
160. Уголовное дело №8597 // Архив материалов практики Саратовской межрайонной природоохранной прокуратуры за 1997 год
