Административная правосубъектность коммерческих банков

Скороходова, Вита Валерьевна

Административная правосубъектность коммерческих банковтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Административная правосубъектность коммерческих банков»

На правах рукописи

СКОРОХОДОВА ВИТА ВАЛЕРЬЕВНА

АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРАВОСУБЪЕКТНОСТЬ КОММЕРЧЕСКИХ БАНКОВ

Специальность 12.00.14 - административное право, финансовое право, информационное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

0034В588Э

Екатеринбург - 2009

003465889

Диссертационная работа выполнена в Уральской государственной юридической академии.

Научный руководитель: заслуженный деятель науки РФ,

доктор юридических наук, профессор Бахрах Демьян Николаевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Майоров Владимир Иванович

кандидат юридических наук, доцент Асадов Али Мамедович

Ведущая организация: Академия экономической безопасности

МВД России

Защита состоится 19 мая 2009 в 13:00 на заседании диссертационного совета Д 212.282.02 при Уральской государственной юридической академии в зале заседаний ученого совета по адресу: 620066, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, 21.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Уральской государственной юридической академии. Автореферат разослан 25 марта 2009 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор юридических наук, профессор

С. 10. Головина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Предметом настоящего исследования является административная правосубъектность коммерческих банков, рассмотрение ее видов, выявление особенностей, включая особенности правосубъектности коммерческих банков.

Существовавшая в России более 70 лет государственная монополия на банковское дело упразднена1. Одноуровневая централизованная иерархическая многофилиальная банковская система, находящаяся в подчинении Совета Министров СССР, функционировала недостаточно эффективно. Экономическая реформа, проводимая в России в последнее время, обусловила активное формирование двухуровневой банковской системы, во главе которой стоит Банк России. Второй уровень банковской системы России составляют кредитные организации, к которым относятся банки и небанковские кредитные организации, а также филиалы и представительства иностранных банков.

Создание двухуровневой банковской системы фактически лишило государство возможности воздействовать на «обычных» участников гражданского оборота при осуществлении расчетов, ранее производившихся через государственные банки. Однако государство не утратило потребности в осуществлении ряда контрольных функций в области безналичных расчетов2. Делегирование государством коммерческим банкам властных полномочий может расцениваться как попытка возродить существовавшую ранее банковскую систему, поскольку свидетельствует об «огосударствлении» коммерческих банков. В связи с тем, что при делегировании государство может наделить банки абсолютно несвойственными природе коммерческой

' Лимонаев В. И. Инновационные аспекты управления ресурсами коммерческих банков: Дисс. ... кандидата экономических наук. М„ 2002. С. 11.

2 Никулина И.А., Запольский C.B. Публично-правовые функции банков при осуществлении безналичных расчетов // Налоги. 2006. № 8.

(

организации полномочиями (как это случилось, например, с наделением обязанностями по контролю за кассовой дисциплиной клиентов), необходимо очень тщательно выбирать орган государственной власти, который сможет выступить в качестве властного субъекта. И лишь в крайних случаях делегировать банкам свои полномочия. Наделение коммерческих банков несвойственными им полномочиями свидетельствует о том, что развитие идет в обратном направлении - возврат к «старой» банковской системе.

Относительно новое для истории нашей страны формирование двухуровневой банковской системы уже сейчас дает свои результаты. Финансовый кризис, наступивший в России в 2008 году, затронул и банковскую сферу. Все это свидетельствует о недостаточно развитой банковской системе, о неспособности ее приспособиться к меняющимся обстоятельствам, о необходимости ее пересмотра. Поэтому думается, что здесь необходим глубокий анализ существующей правосубъектности коммерческих банков, а также их административной правосубъектности. Коммерческие банки по своему правовому положению являются уникальными в системе коммерческих организаций. Необходимо отметить, что банки выступают не только юридическими лицами, имеющими природу финансового посредника, чье положение крайне важно и взаимозависимо со всей кредитно-денежной системой страны, но и субъектами с делегированными им государством властными полномочиями. Поэтому вопросы правосубъектности коммерческих банков являются актуальными для научной разработки и осмысления.

Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрел административную ответственность юридических лиц. Вместе с тем, анализ действующего законодательства Российской Федерации и обобщение практики привлечения коммерческих банков к административной ответственности показывает, что не все положения законодателя являются удачными. Исходя из изложенного,

важнейшее значение приобретает теоретико-практическое исследование административной ответственности коммерческих банков, проблем привлечения к ней, противоречивости законодательства в данной области.

Об актуальности выбранной темы исследования, наряду с вышеизложенным, говорит и тот факт, что в последнее время увеличилось число научных исследований проблем банковской сферы. Огромное количество вопросов, возникающих в банковской деятельности, начиная с момента государственной регистрации коммерческих банков, вплоть до ликвидации либо объявления банка банкротом, интересует не только ученых, но и практических работников Банка России, самих коммерческих банков. Учитывая особую экономическую и правовую природу банка как посредника в движении денег с закрепленным в законодательстве кругом дозволенных банковских операций, можно отметить повышенный интерес к данной области исследования как экономистов1, так ученых-правоведов2. Анализ научной разработанности темы. Несмотря на то, что о начале реформ в банковской системе можно говорить лишь после принятия в декабре 1990 г. Законов СССР «О Государственном банке СССР» и «О банках и банковской деятельности»3, научная разработанность тем

' См.: Помогаева Е. А. Банк в системе финансового посредничества: Автореферат дис.... канд. экон. наук. С.-Петербург, 2008; Курукуласурия А. М. Статус ЦБ в переходной экономике: Зарубежный опыт и уроки для России: Дисс...канд. экон. наук. М., 2006; Королев О. Г. Анализ рентабельности операций коммерческих банков и ее влияние на финансовую устойчивость: Дисс...канд. экон. наук. М., 2003; Понкратьев А. В. Формирование и управление инвестиционным портфелем коммерческих банков: Дисс...канд. экон. наук. М„ 2003; Янин В. В. Основы функционирования и устойчивости регионального банка: Дисс... канд. экон. наук. М., 2003; Шопенко Л. В. Центральный банк РФ на рынке ценных бумаг: Дисс...канд. экон. паук. М„ 2003: Храменков 13. В. Центральный банк в формировании кредитного потенциала российской экономики: Дисс...канд. экон. наук. М., 2003; Гладкова Т. Е. Мониторинг в системе инструментов воздействия Банка России на экономику: Дисс. ..канд. экон. наук. М., 2003 и др.

2 См., напр.: Прокошин М. С. Развитие принципов организации и деятельности Банка России в контексте правового государства: Автореферат дис.... канд. юрид. наук. М., 2008; Жмулевская А. П.

Административно-правовые функции Центрального банка Российской Федерации: Автореферат дис.... канд. юрид. наук. М., 2008; Комисарова М. В. Финансово-правовое регулирование системы страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации: Автореферат дис.... канд. юрид. наук. М., 2007; Быстрова Е. Ф. Правовые основы деятельности территориальных учреждений Центрального банка Российской Федерации в области банковского надзора: Автореферат дис.... канд. юрид. наук. Саратов, 2007; Трофимов К. Т. Кредитные организации в банковской системе РФ: гражданско-правовые проблемы: Дисс... докт. юрид. наук. М., 2006; Котельникова Е. В. Административная ответственность за правонарушения в области рынка ценных бумаг: Дисс...канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006 и др. 1 Медведков С. Банковская система в экономике переходного периода//Вопросы экономики, 1992. № 12. С. 25

банковского права России, банковской системы России, правового статуса Центрального банка Российской Федерации, банковской деятельности достаточно высока. Эти темы рассматривались и исследовались многими учеными, к ним обращаются и до сих пор. Признавая высокий профессиональный уровень работ ученых, следует отметить, что до сих пор не подвергалась специальной разработке проблема административной правосубъектности коммерческих банков, не сложилось единства взглядов относительно вопросов их государственной регистрации и лицензирования банковской деятельности, проблем административной ответственности коммерческих банков.

Объект исследования. Объектом проведенного исследования служит институт административной правосубъектности коммерческих банков. В работе выявляются особенности правосубъектности коммерческих банков, изучаются вопросы делегирования государственно-властных полномочий банкам, государственной регистрации коммерческих банков и лицензирования банковской деятельности, анализируется банковское регулирование и банковский надзор, надзор за деятельностью банков со стороны государственных органов, выявляются проблемы, связанные с привлечением коммерческих банков к административной ответственности. Цель исследования. Целями настоящего исследования являются:

- анализ специфики правосубъектности коммерческих банков;

- рассмотрение вопросов делегирования банкам государственно-властных полномочий;

- определение порядка государственной регистрации коммерческих банков и лицензирования банковской деятельности с учетом научных достижений и судебной практики в данной области;

- рассмотрение и анализ банковского регулирования и банковского надзора, надзора за деятельностью банков со стороны государственных органов;

- анализ вопросов привлечения банков к административной ответственности;

- выявление проблемных моментов, связанных с нормативно-правовым регулированием банковской деятельности, не соответствующим требованиям действующего законодательства и сложившимся общественным отношениям;

- формирование предложений, помогающих, по мнению автора, преодолеть проблемы, связанные с ненадлежащим нормативно-правовым регулированием банковской деятельности.

Следование вышеуказанным целям позволяет автору осуществить попытку научного исследования, содержащего в себе теоретические и практические аспекты отмеченной проблематики.

Научно-теоретическую основу исследования составляют труды А. Г. Алехина, Д.Н. Бахраха, А. В. Бенедиктова, Д. В. Винницкого, А. А. Демина, О. С. Иоффе, A.A. Кармолицкого, Ю.М. Козлова, Д. В. Осинцева, Э. Н. Ренова, О. Н. Садикова, М. С. Студеникиной, Е.А.Суханова, Ю. А. Тихомирова, Ю.К.Толстого, Р.О.Халфиной, Н. Ю. Хаманевой, Г.Ф.Шершепевича, Ц. А. Ямпольской и других ученых-правоведов, рассматривающих общетеоретические вопросы, касающиеся объекта исследования, а также труды М.М.Агаркова, A.M. Асадова, Д. Д. Батюшкова, А. Ю. Викулина, Я. А. Гейвандова, Н. 10. Ерпылевой, О. М. Олейник, С. В. Пыхтина, М. А. Приданниковой, Т. Г. Сырбу, Г. А. Тосуняна и других ученых, изучающих вопросы, относящиеся к банковской проблематике.

Основу эмпирической базы проведенного исследования составляют материалы дел об административных правонарушениях, рассмотренных на территории Западно-Сибирского, Московского, Поволжского, СевероЗападного, Северо-Кавказского, Уральского, Центрального округов, а также данные Центрального Банка России1.

Методологическая, нормативно-правовая и научная базы исследования.

Методологическую основу исследования составляет комплекс научных

методов познания: формально-юридический, исторический, конкретно-статистический, логико-теоретический, межотраслевой методы исследования и методы, использующиеся в экономических научных трудах. При написании диссертации использовались научные труды отечественных и зарубежных авторов, законодательство Российской Федерации. Поскольку банковское законодательство носит межотраслевой характер, помимо административного права в работе широко использовались конституционное, гражданское, уголовное, трудовое, финансовое право.

Научная новизна исследования. Научная новизна исследования заключается в том, что в диссертационной работе предпринята попытка комплексного исследования активной и пассивной административной правосубъектности коммерческих банков, включая вопросы государственной регистрации коммерческих банков и лицензирования банковской деятельности, банковского регулирования и банковского надзора, надзора за деятельностью банков со стороны государственных органов, привлечения коммерческих банков к административной ответственности.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В правосубъектности коммерческих банков по сравнению с другими коммерческими организациями достаточно весомое место занимает административный элемент, выражающийся в делегировании банкам государственно-властных полномочий, в специфическом порядке государственной регистрации и лицензирования банковской деятельности, необходимости наличия двух данных юридических фактов для возникновения новых субъектов правоотношений - коммерческих банков, в осуществлении государственного надзора за деятельностью банка со стороны специализированного органа - Центрального банка России и других

'Официальный сайт ЦБ РФ: http://cbr.ru/

государственных органов, в существовании административной ответственности коммерческих банков.

2. Административную правосубъектность коммерческих банков в зависимости от положения банка в административных правоотношениях можно поделить на пассивную и активную. Для банков характерно то, что, с момента обращения в Центральный банк России с вопросом о государственной регистрации и лицензировании банковской деятельности, и тем более с момента приобретения статуса коммерческого банка, они императивно законодательно наделяются и пассивной, и активной административной правосубъектностью.

3. В процессе создания и осуществления деятельности банки вступают в различные административные правоотношения с государственными органами. При этом последние оказывают на них управляющее, властное воздействие. Это отношения, связанные с государственной регистраций и лицензированием банковской деятельности, с осуществлением государственного надзора за деятельностью коммерческих банков со стороны Банка России и иных государственных органов, с привлечением банков к административной ответственности. В данных административных правоотношениях с государственными органами банки выступают носителями пассивной административной правосубъектности.

4. Активная административная правосубъектность банков связана с делегированием банкам государственно-властных полномочий. Разработана систематизация властных полномочий банков, раскрывается их содержание, рассмотрены вопросы теории делегирования полномочий, предложены принципы делегирования банкам государственно-властных полномочий, основываясь на которые государство установит пределы данных полномочий и не допустит навязывания банкам несвойственных полномочий (например, осуществление контроля за кассовой наличностью) и возврата к одноуровневой банковской системе.

5. Одним из способов осуществления банковского надзора за деятельностью коммерческих банков является индивидуальное регулирование, осуществляемое Банком России посредством издания административных актов по вопросам установки контрольных значений обязательных нормативов'.

6. Выявлены и проанализированы признаки, характеризующие административную ответственность коммерческих банков, сделан вывод, что административная ответственность банков во многих случаях связана с делегированием им государственно-властных полномочий (ст.ст. 15.2, 15.715.10, ч. 6 ст. 15.25, ст. 15.27 КоАП РФ).

7. Для сохранения монополии КоАП РФ как источника федеральных норм об административной ответственности банков предлагается внести соответствующие изменения в ст. 15.2, 15.4, ч. 1 ст. 15.6, ст.ст. 15.7-15.9, 15.26, 15.27 КоАП РФ, Налоговый Кодекс РФ, Закон о Банке России2, Закон о банках3, Закон об обязательном пенсионном страховании в РФ4, Положение о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации5, признать Письмо Банка России «О применении к кредитным организациям мер принуждения за нарушения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»6 утратившим силу.

1 Под установлением контрольных значений обязательных нормативов понимается установление значений обязательных нормативов на квартальные даты, которое позволяет обеспечить равномерное приведение значений нарушенных обязательных нормативов к требуемому (нормативному) значению (Инструкция Банка России от 1 б января 2004 г. № 110-И «Об обязательных нормативах банков» // Вестник Банка России. № 11. 11.02.2004).

2 Федеральный закон от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» //Рос. газ. № 127.13.07.2002 (далее - Закон о Банке России).

3 Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» //Рос. газ. № 27. 10.02.1996 (далее - Закон о банках).

4 Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»// СЗ РФ. 17.12.2001. № 51. ст. 4832 (далее Закон об обязательном пенсионном страховании).

3 Положение о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации от 05.01.1998 № 14-П (утв. Советом директоров Банка России 19.12.1997, протокол № 47) // Вестник Банка России. 1998. № 1; Финансовая газета. 1998. № 7.

6 Письмо Банка России от 11,08.2003г. № 117-Т «О применении к кредитным организациям мер принуждения за нарушения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»//Вестник Банка России. 2003. №47.

8. Поскольку статьи 304 и 305 Бюджетного Кодекса РФ устанавливают составы правонарушений, за которые налагается административный штраф, предлагается привести их в соответствие с КоАП РФ.

9. Для устранения выявленных при анализе российского законодательства, касающегося вопросов административной ответственности коммерческих банков, противоречий и недостатков следует предусмотреть в КоАП РФ отзыв лицензии в качестве административно-правового наказания; закрепить судебный порядок отзыва лицензий; привести терминологию статей КоАП РФ, посвященных «банковской» административной ответственности в соответствие с банковским законодательством и др.

Практическая значимость результатов исследования определяется внесением предложений и формулированием выводов, которые могут быть использованы для совершенствования административного и административно-процессуального законодательства и правоприменительной практики, а также в учебном процессе при преподавании дисциплин «административное право», «банковское право». Представляется, что реализация этих предложений повысит качество регулирования банковской деятельности. Кроме того, сохранение монополии КоАП РФ как источника федеральных норм об административной ответственности банков приведет к тому, что, с одной стороны, для государства и для всего банковского сообщества станет единообразной и понятной процедура привлечения банков к административной ответственности, а с другой стороны, клиенты, контрагенты банков, инвесторы будут точно уверены, что государство, устанавливая административную ответственность банков и закрепляя ее в КоАП РФ, защищает их права от правонарушений со стороны банков. В конечном итоге, как следствие изложенного, повысится конкурентоспособность банковской сферы на внутреннем и международном рынках и улучшится экономическая сторона жизни нашего общества в целом и каждого потребителя банковских услуг в частности.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре административного права Уральской государственной юридической академии. Там же проведены рецензирование и обсуждение работы. Основные выводы и предложения изложены автором в опубликованных научных статьях. Материалы диссертационного исследования используются автором в практической работе в АКБ «СОЮЗ» (ОАО). Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, а также списка использованной литературы. Каждая из глав содержит параграфы, детализирующие направления проведенного исследования. В заключении нашли свое отражение основные положения работы и выводы, полученные в результате осуществленных исследований.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, проводится анализ научной разработанности проблемы, определяется объект, цели и задачи, методологическая база диссертации, раскрываются ее научная новизна и практическая значимость.

Первая глава «Правосубъектность коммерческих банков. Активная административная правосубъектность коммерческих банков» посвящена особенностям правосубъектности коммерческих банков, в том числе особенностям административной правосубъектности коммерческих банков. Кроме того, в ней анализируется один из видов административной правосубъектности банков - активная административная правосубъектность. Первая глава состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Особенности правосубъектности коммерческих банков» рассматриваются вопросы правосубъектности коммерческих банков, выявляются особенности их административной правосубъектности. Автором делается вывод, что коммерческие банки являются юридическими лицами с особой правосубъектностью. Специфика

правосубъектности коммерческих банков отмечается законодателем, учеными-правоведами, судебной практикой. Особенностями административно-правового регулирования банковской деятельности является то, что банки, с одной стороны, являются пассивным субъектом воздействия со стороны государства, которое проявляется в стремлении государства регистрировать и лицензировать банковскую деятельность, осуществлять надзор за нею, привлекать банки в определенных случаях к административной ответственности, а с другой стороны, банки - это активные субъекты, наделенные в отношениях с третьими лицами властными полномочиями, делегированными им государством. Данная особенность связана с тем, что банки — не простые коммерческие организации, обладающие общей правосубъектностью, созданные для извлечения прибыли. Это также публичные образования, призванные решать важные для государства и общества финансовые вопросы. Таким образом, проявляется часто- и публично-правовая природа коммерческих банков, а также особенность их административной деятельности в качестве объекта и субъекта управляющего воздействия.

Особенностями административно-правового регулирования банковской деятельности являются: особый порядок регистрации и лицензирования банковской деятельности, осуществление надзора за ней со стороны специального органа - Центрального банка России и ограниченного конкретным кругом вопросов надзора со стороны других государственных органов, особенности административной ответственности банков, особые властные полномочия, которые государство делегирует банкам.

Закон о банках закрепляет возможность создания кредитных организаций только в организационных формах хозяйственных обществ. Диссертант считает, что расширение организационно-правовых форм коммерческих банков нецелесообразно и невозможно из-за публично-

правовой природы банков и тех функций, выполнение которых возложено на банки законодательством.

Автор обращает внимание на наличие разветвленной филиальной сети многих банков в России и отраслевое различие в подходе к вопросу правосубъектности филиалов коммерческих банков: филиалы и представительства коммерческих банков обладают административной правосубъектностью, наделены ею в трудовом, налоговом праве. С точки зрения гражданского права ни филиал, ни представительство коммерческих банков не является субъектом права. Неоднозначно данный вопрос решен в банковском законодательстве: несмотря на положения, отраженные в Законе

0 банках, о том, что ни филиал, ни представительство коммерческих банков не являются самостоятельным субъектом права, можно отметить, что в вопросах, связанных с банковским надзором, банковским регулированием структурные подразделения коммерческих банков (филиал, дополнительный офис, операционная касса вне кассового узла, кредитно-кассовый офис, обменный пункт, иное внутреннее структурное подразделение) выделяются в отдельные субъекты права, тем более, что данная точка зрения выражена и Банком России1.

Особенностью правовой основы создания и деятельности коммерческих банков является множественность нормативных актов, регулирующих самые разнообразные аспекты банковской деятельности, а также непомерный удельный вес ведомственного нормотворчества.

Во втором параграфе «Активная административная правосубъектность коммерческих банков» рассматривается один из видов административной правосубъектности коммерческих банков - активная административная правосубъектность. Активная административная правосубъектность банков связана с делегированием банкам

1 См., напр.: Письмо ЦБ РФ от 01.10.2004 № 116-Т «О методических рекомендациях по проверке кассовой работы в кредитных организациях (их филиалах)» // СПС «КонсультантПлюс». См. также ст. 73 Закона о Банке России.

государственно-властных полномочий, под которым автор понимает законодательно закрепленную передачу государством части своих полномочий банкам, выполняемую ими на безвозмездной основе без заключения каких-либо соглашений. При этом банки становятся обязанными выполнять государственно-властные полномочия в силу своей природы с момента получения статуса коммерческих банков, поскольку они становятся носителями активной административной правосубъектности с момента государственной регистрации и получения лицензии на осуществление банковской деятельности. Таким образом, государственно-властные полномочия не выбираются банками и не принимаются ими добровольно на основании каких-либо соглашений, а императивно закреплены и присущи им как юридическим лицам, являющимся коммерческими банками.

Институт делегирования полномочий известен еще со времен римского права, выработавшего основные признаки и принципы данного института. В работе рассмотрены вопросы разграничения делегирования полномочий и наделения полномочиями, основные принципы делегирования полномочий.

Целью исследования вопросов делегирования властных полномочий банкам в данной работе является систематизация властных полномочий банков, раскрытие их содержания, рассмотрение теоретических вопросов делегирования полномочий, формулирование принципов делегирования банкам государственно-властных полномочий, основываясь на которые государство установит пределы данных полномочий и не допустит навязывания банкам несвойственных полномочий (например, осуществление контроля за кассовой наличностью) и возврата к одноуровневой банковской системе. За рамками работы остается множество проблемных вопросов тех или иных полномочий (например, большое количество спорных моментов, связанных с осуществлением банками полномочий по контролю за исполнением законодательства о противодействии легализации (отмыванию)

доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма1 и др.), которые имеют большой практический интерес и значение и могут быть исследованы в других работах.

Банки, являясь коммерческими организациями, наделяются в некоторых правоотношениях властными полномочиями, делегированными государством только им как кредитным организациям. Особенностью административно-правового регулирования банковской деятельности является то, что подобных правоотношений с участием банков в гражданском обществе больше, чем отношений с участием каких-либо других коммерческих организаций. Автор выделяет следующие виды властных полномочий банков:

I. Полномочия по контролю за соблюдением правил ведения кассовых операций;

II. Полномочия, связанные с исполнением банками обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах:

1) по соблюдению порядка открытия счетов налогоплательщикам;

2) по исполнению поручений о перечислении налогов или сборов (взносов);

3) по исполнению решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов;

4) по исполнению поручений государственных внебюджетных фондов;

III. Полномочия по контролю за исполнением законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма;

IV. Полномочия, связанные с выполнением коммерческими банками функций агентов валютного контроля.

1 См.: Нардика О. В. Проблемы реализации требований российского законодательства по проблемам легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в финансово-кредитной системе» // Банковское право. 2008. № 3.

Наделение банков несвойственными природе коммерческих организаций обязанностями по выполнению властных полномочий и установление административной ответственности за нарушение данных обязанностей может расцениваться как возврат к «старому» одноуровневому виду банковской системы, поскольку свидетельствует об «огосударствлении» коммерческих банков. По этой причине законодателю необходимо очень тщательно подходить к данному вопросу, чтобы не допустить создание ситуации, когда государство делегирует властные полномочия коммерческим банкам, хотя и без этого оно может осуществлять надлежащий надзор (как, например, это случилось с необходимостью осуществлять банками контроль за соблюдением правил ведения кассовых операций).

Законодатель вправе решать вопросы наделения банков властными полномочиями, основываясь на принципы, к которым можно отнести:

1) принцип обеспечения законности в банковской сфере: приоритет Конституции РФ, соблюдение принципа системности законодательства, требований норм материального и процессуального права;

2) принцип обеспечения интересов человека, общества (в том числе банковского сообщества) и государства в области реализации прав и обязанностей субъектов банковских отношений;

3) принцип «теории государства»: следование цели создания государства, его органов, делегирование обществом государству властных полномочий для достижения общего положительного результата;

4) принцип применения методов и средств правового регулирования, адекватных специфике банковских отношений и реально сложившейся практике в банковской сфере;

5) принцип адаптации правовых механизмов к динамике регулируемых отношений с учетом темпов и качества развития банковских отношений и технологий;

6) принцип приоритетного поддержания финансового здоровья человека, гражданина, нации;

7) принцип развития механизмов выявления угроз и правонарушений в банковской сфере, укрепление правовой основы обеспечения банковской безопасности;

8) принцип поддержания контактов и обмена опытом в рамках международного сотрудничества в области выработки норм и стандартов в банковской сфере.

Вторая глава «Пассивная административная правосубъектность коммерческих банков» посвящена вопросам, связанным с пассивной административной правосубъектностью коммерческих банков, а именно вопросам регистрации и лицензирования деятельности коммерческих банков; государственному надзору за деятельностью коммерческих банков со стороны Банка России и иных государственных органов; административной ответственности коммерческих банков. Вторая глава состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Государственная регистрация коммерческих банков и лицензирование банковской деятельности» исследуются общие вопросы регистрации и лицензирования юридических лиц, выявляются особенности регистрации и лицензирования банковской деятельности, анализируются проблемные ситуации, связанные с регистрацией и лицензированием деятельности коммерческих банков, предлагаются варианты разрешения спорных ситуаций.

Контроль государства за процедурой создания юридических лиц реализуется в ходе их государственной регистрации. Государственная регистрация юридических лиц - очень важный вопрос как для самого юридического лица (например, возможность выступать участником правоотношений), для государства (в частности, решение налоговых

вопросов, выполнение надзорных функций), для других юридических лиц и граждан (возможность получения необходимой информации при выборе контрагента и осуществления хозяйственных операций).

Деятельность кредитных организаций строго регламентируется государством. Законом о банках установлен специальный порядок регистрации кредитных организаций и лицензирования банковской деятельности. Государственную регистрацию банков и иных кредитных организаций осуществляет Банк России на основании ст. 12 Закона о банках, который в целях осуществления им надзорных функций ведет Книгу государственной регистрации кредитных организаций. Банк России с самого начального этапа - этапа создания коммерческих банков, предъявляет к ним определенные требования, которые служат целям государства и общества в целом. В случае соответствия кредитных организаций указанным требованиям они проходят регистрацию и лицензирование. При этом коммерческие банки обязаны соблюдать как общие правила, установленные для всех юридических лиц, - противопожарные, санитарные и др., так и специальные банковские.

Нельзя согласиться с мнением о необходимости включения в перечень документов, необходимых для государственной регистрации банка и лицензирования им своей деятельности, документа, подтверждающего 100-процентную оплату уставного капитала банка'. Данное предложение можно рассматривать нелогичным как с точки зрения оплаты уставного капитала субъекта, который еще не существует и не зарегистрирован, так и с точки зрения распределения среди учредителей акций или долей несуществующего лица. По этой причине следует согласиться с законодателем и оставить

' Тониян В. В. Проблемы совершенствования законодательства о создании коммерческих организаций: Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 130.

процедуру государственной регистрации банка и лицензирования его деятельности такой, какой она отражена в нормативных правовых актах1.

В интересах пользователей банковских услуг следует оставить за Банком России как специализированным органом возможность осуществлять государственную регистрацию и лицензирование банковской деятельности. Наличие иного, более строгого по сравнению с общим порядка государственной регистрации коммерческих банков приводит к тому, что для банковской сферы неактуальны часто встречающиеся в судебной практике и неоднократно критикуемые в литературе проблемы, связанные с налогообложением отсутствующих контрагентов, фирм-однодневок. Существование специального органа - Банка России и усложненный порядок государственной регистрации банков исключают порождение подобных ситуаций, столь характерных для других коммерческих организаций.

Для возникновения специальной правосубъектности коммерческих банков необходимо и достаточно двух юридических фактов -государственной регистрации в качестве юридического лица и получение лицензии на осуществление банковской деятельности. Если же вести речь о том, что с выдачей банку лицензии на осуществление им банковской деятельности правосубъектность кредитной организации не меняется, тогда можно рассуждать о том, что неполучение лицензии или ее лишение не влекут для банка никаких правовых последствий, поскольку у него сохраняется его правосубъектность. Однако, это положение не соответствует ни законодательству, ни судебной практике: юридическое лицо (в случае неполучения лицензии) либо банк (в случае лишения лицензии) подлежат ликвидации или признанию банкротом. Таким образом, государство принудительно ликвидирует лицо, не соответствующее критериям субъекта права.

1 Закон о банках. Ст. 15.

Банку России необходимо исполнять свои обязанности, связанные с государственной регистрацией и лицензированием деятельности коммерческих банков в соответствии с требованиями законодательства, поскольку в судебной практике встречаются случаи ненадлежащего исполнения Банком России возложенных на него законодательством обязанностей, что недопустимо, так как Банк России сам является органом, осуществляющим надзор за банковской деятельностью.

Суды при рассмотрении дел исходят из формальных признаков кредитной организации - необходимости специфической государственной регистрации юридического лица в качестве кредитной организации и лицензирования банковской деятельности. Если данных признаков нет, следовательно, юридическое лицо не является коммерческим банком. Тем не менее, не правовая форма, предложенная законодателем, должна «примеряться» к конкретному делу, а правоотношение необходимо анализировать и идентифицировать как ту или иную правовую форму, закрепленную в нормативных правовых актах. Т. е. не слово «банк» в названии юридического лица и не наличие лицензии должно вызывать у правоприменителей ассоциации с банковской деятельностью, а сама деятельность юридического лица должна анализироваться с теми признаками, которые отличают банковскую деятельность от небанковской.

Во втором параграфе «Государственный надзор за деятельностью коммерческих банков со стороны Банка России и иных государственных органов» анализируются общие вопросы государственного контроля и надзора, исследуются и выявляются особенности банковского надзора, надзора других государственных органов.

За деятельностью кредитных организаций осуществляется два вида контроля: государственный и негосударственный контроль. Государственный контроль осуществляется органами государственной

власти. Негосударственный финансовый контроль подразделяется на внутренний (внутрифирменный, корпоративный) и внешний (аудиторский).

Нормы, посвященные государственному регулированию банковской деятельности, содержатся в различных законах: о банках, о Банке России, о страховании вкладов физических лиц в банках РФ1, о кредитных историях1 и др. Нет необходимости принимать отдельный закон о государственном регулировании банковской деятельности. Принятие подобного закона повлечет параллельное существование норм одних законов в другом, что приведет к дублированию норм. Исключить их также нецелесообразно, поскольку они касаются рассмотрения разнообразного круга вопросов, ради чего они и приняты.

Автор в работе приходит к выводу, что Банк России осуществляет банковский надзор, в том числе, и путем издания индивидуальных правовых актов по вопросам установки контрольных значений обязательных нормативов.

Действующее законодательство нечетко, расплывчато, неоднозначно определяет порядок составления банками финансовой отчетности, что на практике приводит к его неоднозначному толкованию со стороны работников банков и Банка России, возникновению различных коллизий, спорных ситуаций и невозможности представителями Банка России дать однозначные рекомендации по порядку составления финансовой отчетности.

Это особенно актуально после принятия Закона о страховании вкладов, поскольку для включения банка в систему страхования необходимо, в том числе, чтобы финансовая устойчивость банка была удовлетворительной. Группы показателей для оценки финансовой устойчивости банка в целях признания ее достаточной для участия в системе страхования вкладов

' Федеральный закон от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» // С3 РФ. 2003. № 52 (часть I). Ст. 5029 (далее - Закон о страховании вкладов).

рассчитываются на основе отчетности, признанной Банком России достоверной, а также иной документально оформленной достоверной информации, необходимой для определения соответствия банка требованиям к участию в системе страхования вкладов. Соответствие отчетности кредитной организации федеральным законам, нормативным актам и правилам устанавливает Банк России. По этой причине необходимо, чтобы толкование законодательства Банком России было точным, не порождающим разночтения среди коммерческих банков. Для избежания нарушения презумпции невиновности, произвольного поведения Банка России и защиты прав и законных интересов банков при решении вопроса об их включении в систему страхования вкладов необходимо конкретизировать те качественные и количественные характеристики, на основании которых принимается решение о включении в систему страхования вкладов, привязать их к периоду времени, за который эти показатели анализируются и оцениваются. Необходимо более детально прописать процедуру отбора Банком России банков для включения в систему страхования вкладов, тем более, что судебные органы, рассматривая дела об оспаривании отказов Банка России включить в систему страхования, исходят из позиции Банка России, поскольку полномочия в данной сфере у него очень обширны и недетализированы, позволяют произвольно решать вопросы отбора, при этом не нарушая действующее законодательство. Суды неоднократно подчеркивают, что принятые Банком России решения не выходят за рамки его полномочий, являются видом его надзорной деятельности.

Ограничение на проведение Банком России более одной проверки кредитной организации (ее филиала) по одним и тем же вопросам за один и тот же отчетный период, предусмотренное Законом о Банке России, также

1 Федеральный закон от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» // С3 РФ. 03.01.2005. № 1 (часть 1). Ст. 44; Рос. газ. № 2. 13.01.2005; Парламентская газета. № 9.18.01.2005.

как и нераспространение данного ограничения на процедуру отбора банка для вступления его в систему страхования вкладов оправдано и необходимо.

Создан институт кураторов банков, но он не всегда отличается высокими профессиональными и этическими качествами, о которых говорится в Стратегии развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2008 года1. Меры, предложенные Стратегией для эффективной работы кураторов, на практике не действуют, контроль за деятельностью кураторов надлежащим образом не осуществляется. Банку России необходимо пересмотреть работу кураторов. Это помогло бы решить проблему неоднозначного толкования законодательства Банком России и коммерческими банками. Тем более, что анализ судебной практики позволяет сделать вывод, что надзорная деятельность Банка России в виде проведения проверок и вынесения предписания является предметом многократного обжалования коммерческими банками в судебные органы.

Вывод некоторых ученых2 о необходимости выделения функции банковского надзора из Банка России связан с неэффективной правоприменительной практикой Банка России при решении вопроса о применении к банкам мер принудительного воздействия. Подобная практика вытекает из противоречий Закона о Банке России, Закона о банках и КоАП РФ, связанных с привлечением банков к административной ответственности. Необходимо внести соответствующие изменения в законодательство и оставить за Банком России надзорную функцию.

Надзор за деятельностью банков осуществляют и другие государственные органы, например, Счетная палата РФ, Федеральная налоговая служба, Федеральная служба по финансовому мониторингу,

' Заявление Правительства РФ № 983п-П13. ЦБ РФ № 01-01/1617 от 05.04.2005 «О Стратегии развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2008 года» // Вестник Банка России. 2005. X» 19 (далее - Стратегия).

2 См., напр.: Резник. В. Особый правовой мир ЦБ// Ведомости. 21.02.2007.С. А4.

Федеральная антимонопольная служба, Федеральная служба по финансовым рынкам и др.

В третьем параграфе «Административная ответственность коммерческих банков» исследуются особенности административной ответственности коммерческих банков, выявляются ее несоответствия сложившемуся уровню развития общественных отношений, недостатки нормативно-правового регулирования вопросов административной ответственности коммерческих банков, предлагаются варианты их устранения.

Коммерческие банки за совершенные правонарушения могут быть привлечены к гражданско-правовой или административной ответственности.

Административная ответственность коммерческих банков обладает следующими особенностями:

1) является разновидностью административной ответственности в области финансов;

2) основанием ее применения являются административные правонарушения, совершенные специальным субъектом - коммерческим банком, его должностным лицом;

3) существование наряду с «банковской» административной ответственностью, где субъектом ответственности могут быть только кредитные организации либо их должностные лица, административной ответственности банков как юридических лиц;

4) большинство норм о «банковской» ответственности содержатся в главе 15 КоАП РФ «Административные правонарушение в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг»;

5) наличие исключений из монополии КоАП РФ как источника федеральных норм об административной ответственности банков в виде Налогового кодекса РФ, Закона о Банке России, Закона о банках, Закона об обязательном пенсионном страховании в РФ;

6) подавляющее большинство норм КоАП РФ посвящены административной ответственности не самого банка, а его должностных лиц;

7) дублирование составов административных правонарушений, закрепленных КоАП РФ, совершаемых должностными лицами банка, в Налоговом кодексе РФ, предусматривающем административную ответственность банков;

8) нормы КоАП РФ, посвященные административной ответственности должностных лиц банков, содержат исключения из общего правила КоАП РФ, закрепленного в ст. 2.4, о распространении статуса индивидуального предпринимателя на статус должностного лица;

9) необходимость широкого использования цивилистических категорий при анализе оснований ее применения;

10) подавляющее большинство норм КоАП РФ содержит лишь одну меру наказания - административный штраф. И только в двух статьях (ч. 2 ст. 15.26 и ст. 15.27 КоАП РФ) предусмотрены такие меры наказания как предупреждение и приостановление деятельности на срок до 90 суток;

11) административная ответственность банков во многих случаях связана с делегированием им государственно-властных полномочий (ст.ст. 15.2, 15.7-15.10,4. бет. 15.25, ст. 15.27 КоАП РФ).

Административную ответственность банков по субъекту правонарушения можно поделить на два вида:

1) «банковская» административная ответственность - субъектом правонарушении может быть только специальный субъект: кредитная организация или ее должностное лицо;

2) административная ответственность банка как юридического лица - к этой ответственности могут быть привлечены наряду с кредитными организациями другие юридические лица, поскольку сами банки являются юридическими лицами и в случаях, предусмотренных законом, банки как юридические лица несут административную ответственность (например,

ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения; ответственность за нарушение требований пожарной безопасности и др.).

Законом о лицензировании отдельных видов деятельности1 предусмотрен судебный порядок аннулирования лицензии. Однако, данный Закон не распространяется на деятельность кредитных организаций. Отзыв лицензии на осуществление банковской деятельности предусмотрен Законами о Банке России, о банках, в которых закреплено право Банка России отзывать лицензию у банков на осуществление банковской деятельности. Вместе с тем, в КоАП РФ в качестве административного наказания предусмотрено административное приостановление деятельности, отзыв лицензии отсутствует, что является нелогичным. Предлагается добавить КоАП РФ административным наказанием в виде отзыва лицензии, предусмотрев его судебный порядок, с внесением соответствующих изменений в Законы о Банке России, о банках.

Автором предложены изменения в действующее законодательство, регулирующее административную ответственность коммерческих банков, целью которых является сохранение монополии КоАП РФ как источника федеральных норм об административной ответственности банков, а также создание ситуации, когда, с одной стороны, для государства и для всего банковского сообщества станет единообразной и понятной процедура привлечения банков к административной ответственности, а с другой стороны, клиенты, контрагенты банка, инвесторы будут точно уверены, что государство, устанавливая административную ответственность банков и закрепляя ее в КоАП РФ, защищает их права от правонарушений со стороны банков.

' Федеральный закон от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» // СЗ РФ. 2001. №33 (часть I). Ст. 3430.

В заключении нашли свое отражение основные положения работы и выводы, полученные в результате осуществленных исследований.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах:

Публикация в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией

Министерства образования и науки Российской Федерации:

1. Бахрах Д. Н., Скороходова В. В. Делегирование коммерческим банкам властных полномочий // Современное право. 2007. № 11. - С. 2-5. - п. л. 0, 28 (соавторство нераздельное).

Публикация в других изданиях:

2. Скороходова В. В. Правовое регулирование банковской деятельности: излишество или необходимость? // Муниципальная власть. 2003. №. 2. - С. 85-86. - п. л. О, 25;

3. Скороходова В. В. Административная ответственность коммерческих банков в области налогов и сборов // Банковское право. 2008. №2.-С. 22-28. -п. л. 0,81;

4. Скороходова J3. В. Административно-правовая ответственность коммерческих банков в области финансов и предпринимательской деятельности // Социально-экономические и правовые аспекты рыночных реформ: Сборник материалов,— Екатеринбург: изд-во Уральского института экономики, управления и права, 2008. - С. 140-152. -п.л. 0, 6.

Для заметок

Отпечатано в копицентре « СТ ПРИНТ » Москва, Ленинские горы, МГУ, 1 Гуманитарный корпус. www.stprint.ru e-mail: globus9393338@yandex.ru тел.: 939-33-38 Тираж 130 экз. Подписано в печать 20.03.2009 г.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Скороходова, Вита Валерьевна, кандидата юридических наук

Введение--------------------------------------------------------------------------------стр.

Глава 1. Правосубъектность коммерческих банков.

Активная административная правосубъектность коммерческих банков

§ 1 .Особенности правосубъектности коммерческих банков----------------------------------------------------------------стр.

§2. Активная административная правосубъектность коммерческих банков----------------------------------------------------------------стр.

Глава 2. Пассивная административная правосубъектность коммерческих банков

§ 1. Государственная регистрация коммерческих банков и лицензирование банковской деятельности-----------------------------------------------------------стр.

§2. Государственный надзор за деятельностью коммерческих банков со стороны Банка России и иных государственных органов-----------------стр.

§3. Административная ответственность коммерческих банков-------------стр.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Административная правосубъектность коммерческих банков"

Актуальность темы исследования. Предметом настоящего исследования является административная правосубъектность коммерческих банков, анализ ее видов, выявление особенностей, включая особенности правосубъектности коммерческих банков.

Существовавшая в России более 70 лет государственная монополия на банковское дело упразднена1. Одноуровневая централизованная иерархическая многофилиальная банковская система, находящаяся в подчинении Совета Министров СССР, функционировала недостаточно эффективно. Экономическая: реформа, проводимая в России в последнее время, обусловила активное формирование двухуровневой банковской системы, во главе которой стоит Банк России. Второй уровень банковской системы России составляют кредитные организации, к которым относятся банки и небанковские кредитные организации, а также филиалы и представительства иностранных банков.

Создание двухуровневой банковской системы фактически лишило t государство возможности воздействовать на «обычных» участников гражданского оборота при осуществлении расчетов, ранее производившихся через государственные банки. Однако государство не утратило потребности в осуществлении ряда контрольных функций в области безналичных расчетов . Делегирование государством коммерческим банкам властных полномочий может расцениваться как возврат к прежней банковской системе, поскольку свидетельствует об «огосударствлении» коммерческих банков. В связи с тем, что при делегировании государство может наделить банки абсолютно

1 Лимонаев В. И. Инновационные аспекты управления ресурсами коммерческих банков: Дисс. . канд. экон. наук. М., 2002. С. 11.

2 Никулина И.А., Запольский C.B. Публично-правовые функции банков при осуществлении безналичных расчетов II Налоги. 2006. № 8. s 1 несвойственными природе коммерческой организации полномочиями (как это случилось, например, с наделением обязанностями по контролю за кассовой дисциплиной клиентов), необходимо очень тщательно выбирать орган государственной власти, который сможет выступить в качестве властного субъекта. И лишь в крайних случаях делегировать банкам свои полномочия. Наделение коммерческих банков несвойственными им 'полномочиями свидетельствует о том, что развитие банковской системы идет в обратном направлении — возврат к «старой» банковской системе.

Относительно новое для истории нашей страны формирование двухуровневой банковской системы уже сейчас дает свои результаты. Финансовый кризис, наступивший в России в 2008 году, затронул и банковскую сферу. Все это свидетельствует о недостаточно развитой банковской системе, о неспособности ее приспособиться к меняющимся обстоятельствам, о необходимости ее пересмотра. Поэтому думается, что здесь необходим глубокий анализ существующей правосубъектности коммерческих- банков, а также их административной правосубъектности. Коммерческие банки по своему правовому положению являются уникальными в системе коммерческих .организаций. Необходимо отметить, что банки выступают не только юридическими лицами, имеющими природу финансового посредника, чье положение крайне важно и взаимозависимо со всей кредитно-денежной системой страны, но и субъектами с делегированными им государством властными полномочиями. Поэтому вопросы правосубъектности коммерческих банков являются актуальными для научной разработки и осмысления.

Кроме1 того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях1 предусмотрел административную ответственность юридических лиц. Вместе с тем, анализ действующего законодательства

1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. №

1 (ч. 1). Ст. 1 (далее - КоАП РФ).

Российской Федерации и обобщение практики привлечения коммерческих банков к административной ответственности показывает, что не все положения законодателя являются удачными. Исходя из изложенного, важнейшее значение приобретает теоретико-практическое исследование административной ответственности коммерческих банков, проблем привлечения к ней, противоречивости законодательства в данной области.

Об актуальности выбранной темы исследования, наряду с вышеизложенным, говорит и тот факт, что в последнее время увеличилось число научных исследований проблем банковской сферы. Огромное количество вопросов, возникающих в банковской деятельности, начиная с момента государственной регистрации коммерческих банков, вплоть до ликвидации либо объявления банков банкротами, интересует не только ученых, но и практических работников Банка России, самих коммерческих банков. Учитывая особую экономическую и правовую природу банка как посредника в движении денег с закрепленным в законодательстве кругом дозволенных банковских операций, можно отметить повышенный интерес к данной области исследования как экономистов1, так ученых-правоведов2. ¡:

1 См., напр.: ПомогаеваЕ. А. Банк в системе финансового посредничества: Автореферат дис. . канд. экон. наук. С.Петербург, 200В; Курукуласурия А. М. Статус ЦБ в переходной экономике: Зарубежный опыт и уроки для России: Дисс.канд. экон. наук. М., 2006; Королев О. Г. Анализ рентабельности операций коммерческих банков и ее влияние на финансовую устойчивость: Дисс.канд. экон. наук. М., 2003; Понкратьев А. В. Формирование и управление инвестиционным портфелем коммерческих банков: Дисс.канд. экон. наук. М., 2003; Янин В. В. Основы функционирования и устойчивости регионального банков: Дисс.канд. экон. наук. М., 2003; Шопенко Л. В. Центральный банк РФ на рынке ценных бумаг: Дисс.канд. экон. наук. М., 2003: Храменков В. В. Центральный банк в формировании кредитного потенциала российской экономики: Дисс.канд. экон. наук. М., 2003; Гладкова Т. Е. Мониторинг в системе инструментов воздействия Банка России на экономику: Дисс.канд. экон. наук. М., 2003 и др.

2 См., напр.: Прокошин М. С. Развитие принципов организации и деятельности Банка России в контексте правового государства: Автореферат дис. канд. юрид. наук. М., 2008; Жмулевская А. П. Административно-правовые функции Центрального банка Российской Федерации: Автореферат дис. канд. юрид. наук. М., 2008; Комисарова М. В. Финансово-правовое регулирование системы страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации: Автореферат дис. канд. юрид. наук. М., 2007; Быстрова Е. Ф. Правовые основы деятельности территориальных учреждений Центрального банка Российской Федерации в области банковского надзора: Автореферат дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2007; Трофимов К. Т. Кредитные организации в банковской системе РФ: гражданско-правовые проблемы: Дисс.докт. юрид. наук. М., 2006; Котельникова Е. В. Административно-правовая ответственность за правонарушения в области рынка ценных бумаг: Дисс.канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006 и др.

Анализ научной разработанности темы. Несмотря на то, что о начале реформ в банковской системе можно говорить лишь после принятия в декабре 1990 г. Законов СССР «О Государственном банке СССР» и «О банках и банковской деятельности»1, научная разработанность тем, банковского права России, банковской системы России, правового статуса Центрального банка Российской Федерации, банковской деятельности достаточно высока. Эти темы рассматривались и исследовались многими учеными, к ним обращаются и до сих пор. Признавая высокий профессиональный уровень работ ученых, следует отметить, что до сих пор не подвергалась специальной разработке проблема административной правосубъектности коммерческих банков, не сложилось единства взглядов; относительно вопросов их государственной регистрации и г лицензирования банковской деятельности, проблем административной ответственности коммерческих банков.

Объект исследования. Объектом проведенного исследования' служит институт административной правосубъектности коммерческих банков. * В работе выявляются особенности правосубъектности коммерческих банков, изучаются вопросы делегирования государственно-властных полномочий банкам, государственной регистрации коммерческих банков и лицензирования банковской деятельности, анализируется банковское регулирование и банковский надзор, надзор за деятельностью банков со стороны государственных органов, выявляются проблемы, связанные с привлечением коммерческих банков к административной ответственности.

Цель исследования. Целями настоящего исследования являются:

- анализ специфики правосубъектности коммерческих банков;

- рассмотрение вопросов делегирования банкам государственно-властных полномочий;

- определение порядка государственной регистрации коммерческих банков и

1 Медведков С. Банковская система в экономике переходного периода // Вопросы экономики, 1992. № 12. С. 25 лицензирования банковской деятельности с учетом научных достижений и судебной практики в данной области;

- анализ вопросов привлечения банков к административной ответственности;

Научно-теоретическую основу исследования составляют труды А. Г. Алехина, Д.Н. Бахраха, А. В. Бенедиктова, Д. В. Винницкого, А. А. Демина, О. С. Иоффе, A.A. Кармолицкого, Ю.М. Козлова, Д. В: Осинцева, Э. Н. Ренова, О. Н. Садикова, М. С. Студеникиной, Е.А.Суханова, Ю. А. Тихомирова, Ю.К.Толстого, Р.О.Халфиной, Н. Ю. Хаманевой, Г.Ф.Шершеневича, Ц. А. Ямпольской и других ученых-правоведов, рассматривающих общетеоретические вопросы, касающиеся объекта исследования, а также труды М.М.Агаркова, A.M. Асадова, Д. Д. Батюшкова, А. Ю. Викулина, Я. А. Гейвандова, Н. Ю. Ерпылевой, О. М. Олейник, С. В. Пыхтина, М. А. Приданниковой, Т. Г. Сырбу, Г. А. Тосуняна и других ученых, изучающих вопросы, относящиеся к банковской проблематике.

Северо-Кавказского, Уральского, Центрального округов, а также данные Центрального Банка России1.

Методологическая, нормативно-правовая и научная базы исследования.

Методологическую основу исследования составляет комплекс научных методов познания: формально-юридический, исторический, конкретно-статистический, логико-теоретический, межотраслевой методы исследования и методы, использующиеся в экономических научных трудах. При написании диссертации использовались научные труды отечественных и зарубежных авторов, законодательство Российской Федерации. Поскольку банковское законодательство носит межотраслевой характер, помимо административного права в работе широко использовались конституционное, гражданское, уголовное, трудовое, финансовое право.

Основные положения, выносимые на защиту:

Официальный сайт ЦБ РФ: http://cbr.ru/ . , необходимости наличия двух данных юридических фактов для возникновения новых субъектов правоотношений - коммерческих банков, в осуществлении государственного надзора за деятельностью банков со стороны специализированного органа — Центрального банка России и других государственных органов, в существовании административной ответственности коммерческих банков.

2. Административную правосубъектность коммерческих банков в зависимости от положения банков в административных правоотношениях можно поделить на пассивную и активную. Для банков характерно то, что, с момента обращения в Центральный банк России с вопросом о государственной регистрации и

• ! лицензировании банковской деятельности, и тем более с момента приобретения <: статуса коммерческого банка, они императивно законодательно наделяются и пассивной, и активной административной правосубъектностью.

3. В процессе создания и осуществления деятельности банки вступают в различные административные правоотношения с государственными органами. При этом последние оказывают на них управляющее, властное воздействие. Это отношения, связанные с государственной регистрацией и лицензированием банковской деятельности, с осуществлением государственного надзора за N деятельностью коммерческих банков со стороны Банка России и иных государственных органов, с привлечением банков к административной ответственности. В данных административных правоотношениях с государственными органами банки выступают носителями пассивной административной правосубъектности.

6. Выявлены и проанализированы признаки, характеризующие административную ответственность коммерческих банков, сделан вывод, что административная и: ответственность банков во многих случаях связана с делегированием- им государственно-властных полномочий (ст.ст. 15.2, 15.7-15.10, ч. 6 ст. 15.25, ст. 15.27 КоАПРФ).

7. Для- сохранения монополии КоАП РФ как источника федеральных норм об административной ответственности банков предлагается внести соответствующие изменения в ст. 15.2, 15.4, ч. 1 ст. 15.6, ст.ст. 15.7-15.9, 15.26, 15.27 КоАП РФ, Налоговый Кодекс РФ2, Закон о Банке России3, Закон о банках4, Закон об обязательном пенсионном страховании в РФ5, Положение о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации6, признать

1 Под установлением контрольных значений обязательных нормативов понимается установление значений обязательных нормативов на квартальные даты, которое позволяет обеспечить равномерное приведение значений нарушенных обязательных нормативов к требуемому (нормативному) значению (Инструкция Банков России от 16 января 2004 г. № 110-И «Об обязательных нормативах банков» // Вестник Банков России. № 11. 11.02.2004).

2 Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 07.1998№ 146-ФЗ//РГ. 1998.№ 148-149 (далее -НК РФ).

3 Федеральный закон от 10 07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» //РГ, № 127, 13.07.2002 (далее - Закон о Банке России).

4 Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» //РГ, № 27, 10.02.1996 (далее — Закон о банках). >

5 Федеральный закон от 15.12 2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» // С3 РФ. 17.12.2001. № 51. ст. 4832 (далее —Закон об обязательном пенсионном страховании).

6 Положение о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации от 05.01 1998№ 14-П (утв. Советом директоров Банка России 19.12.1997, протокол № 47)//Вестник Банка России. 1998. № 1; Финансовая газета. 1998. № 7.

Письмо Банков России «О применении к кредитным организациям мер принуждения за нарушения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»1 утратившим силу. о

8. Поскольку статьи 304 и 305 Бюджетного Кодекса РФ устанавливают составы^ правонарушений, за которые налагается административный штраф, предлагается привести их в соответствие с КоАП РФ.

91 Для устранения выявленных при анализе российского законодательства, касающегося вопросов административной ответственности коммерческих банков, противоречий и недостатков следует предусмотреть в КоАП РФ отзыв лицензии в п качестве административно-правового наказания;:' закрепить судебный порядок отзыва лицензий; привести терминологию статей КоАП РФ, посвященных «банковской» административной ответственности в соответствие с банковским' законодательством и др.

Практическая значимость результатов исследования определяется1 внесением предложений и формулированием выводов, которые могут быть использованы для совершенствования административного и административно-процессуального законодательства и правоприменительной практики, а также в учебном процессе при преподавании дисциплин «административное' право», «банковское право». Представляется, что реализация этих предложений повысит качество регулирования банковской деятельности. Кроме того, сохранение монополии КоАП РФ как источника федеральных ' норм об административной ответственности банков приведет к тому, что, с одной стороны, для государства и для всего банковского сообщества станет единообразной и понятной процедура

I I привлечения банков к административной ответственности, а с другой стороны, I

1 Письмо Банка России от 11.08.2003г. № 117-Т «О применении к кредитным организациям мер принуждения за нарушения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» //Вестник Банка России. 2003. № 47.

2 Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ // РГ. 1998. № 153-154 (далее - БК РФ). клиенты, контрагенты банков, инвесторы будут точно уверены, что государство, устанавливая административную ответственность банков и закрепляя ее в КоАП

РФ, защищает их права от правонарушений со стороны банков. В конечном итоге, как следствие изложенного, повысится конкурентоспособность банковской сферы на внутреннем и международном рынках и улучшится экономическая сторона жизни нашего общества в целом и каждого потребителя банковских услуг в частности.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, а также списка использованной литературы. Каждая из глав содержит параграфы, детализирующие направления проведенного исследования. В заключении нашли свое отражение основные положения работы и выводы, полученные в результате осуществленных исследований.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Скороходова, Вита Валерьевна, Екатеринбург

Заключение

Административная правосубъектность коммерческих банков — многогранная тема. Актуальность проведенных исследований определяется особым положением банковской системы, одним из элементов которой являются коммерческие банки, в экономической сфере жизни нашего общества и государства.

В настоящей работе автором предпринята попытка проведения научного исследования специфики административной правосубъектности коммерческих банков с учетом особенностей государственной регистрации коммерческих банков и лицензирования банковской деятельности, банковского регулирования ,и банковского надзора, привлечения банков к административной ответственности, делегирования банкам государственно-властных полномочий, содержащего в себе теоретические и практические аспекты отмеченной проблематики. Данная работа позволяет автору выявить проблемы, связанные с ненадлежащим нормативно-правовым регулированием банковской деятельности, и выдвинуть предложения по. преодолению данных проблем, учитывая особый статус коммерческих банков и особую их роль в экономике страны.

Административную правосубъектность коммерческих банков в зависимости от положения банков в административных правоотношениях можно поделить на пассивную и активную. Для банков характерно то, что, с момента обращения в Центральный банк России, и тем более с момента приобретения статуса коммерческих банков, они императивно законодательно наделяются и пассивной, а активной административной правосубъектностью. I

В процессе создания и осуществления деятельности банки вступают в различные административные правоотношения с государственными органами. При этом последние оказывают на них управляющее, властное воздействие. Это отношения, связанные с государственной регистраций и лицензированием банковской деятельности, с осуществлением государственного надзора за деятельностью коммерческих банков со стороны Банка России и иных государственных органов, с привлечением банков к административной ответственности. В данных административных правоотношениях с государственными органами банки выступают носителями пассивной административной правосубъектности.

Активная административная правосубъектность банков связана с делегированием банкам государственно-властных полномочий. Разработана систематизация властных полномочий банков, раскрывается их содержание, рассмотрены вопросы теории делегирования полномочий, предложены принципы делегирования банкам государственно-властных полномочий, основываясь на которые, государство установит пределы данных полномочий и не допустит навязывания банкам несвойственных полномочий. Данная система достаточно актуальна, поскольку некоторые полномочия оспариваются учеными, банковским сообществом (например, полномочия, связанные с осуществлением контроля за кассовой наличностью).

Исследование процедур регистрации и лицензирования коммерческих банков, выявление особенностей данного процесса позволяет сделать вывод, что наряду с особым положением коммерческих банков среди коммерческих организаций в силу наличия особенностей в их правовом статусе, особое место занимает также процедура регистрации и лицензирования коммерческих банков.

Банк России за деятельностью кредитной организации осуществляет банковский надзор. Надзор за деятельностью банка осуществляют и другие государственные органы. Делается вывод, что действующее законодательство нечетко, расплывчато, неоднозначно определяет порядок составления банками финансовой отчетности, что на практике приводит к его неоднозначному толкованию со стороны работников банков и Банка России, возникновению различных коллизий, спорных ситуаций и невозможности представителями Банка России дать однозначные рекомендации по порядку составления финансовой отчетности.

Это особенно актуально после принятия Закона о страховании вкладов физических лиц в банках РФ. Для избежания нарушения презумпции невиновности, произвольного поведения Банка России и защиты прав и законных интересов банков при решении вопроса об их включении в систему страхования вкладов предлагается конкретизировать те качественные и количественные характеристики, на основании которых принимается решение о включении в систему страхования вкладов, привязать их к периоду времени, за который эти показатели анализируются и оцениваются. :

Уделяется внимание и спорным моментам института кураторов банков, а также осуществления Банком России банковского надзора за деятельностью банков путем издания индивидуальных правовых актов.

Проведенный анализ вопросов административной ответственности коммерческих банков позволяет сделать вывод, что наряду с общими признаками ответственности юридических лиц административная ответственность коммерческих банков обладает своими специфическими особенностями.

Выявленные противоречия между КоАП РФ и Налоговым кодексом РФ, Законом о Банке России, Законом о банках, Законом об обязательном пенсионном страховании в РФ в части, регулирующей административную ответственность коммерческих банков, предлагается решить в соответствии с КоАП РФ. Кроме того, рассматривается вопрос приведения самих статей КоАП РФ, регулирующих административную ответственность банков, в соответствие с действующим законодательством, в частности с Бюджетным кодексом РФ, Законом о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В работе показывается тесная взаимосвязь совершенствования банковского законодательства с увеличением эффективности кредитной системы государства, повышением благосостояния общества.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Административная правосубъектность коммерческих банков»

1. Агапов А.Б. Постатейный комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушения: расширенный с использованием материалов судебной практики.- М, 2004.- 944с.

2. Административная ответственность (Часть общая). Учебное пособие/Под ред. Д. Н. Бахраха.- Екатеринбург, 2004.- 303с.

3. Адушкин А. С. Квазиадминистративная ответственность (старые и новые проблемы реформирования законодательства об административныхправонарушениях) // Административное !право на рубеже 1 веков:{ % • *

4. Межвузовский сборник научных трудов. Часть 2 / Отв. ред. Бахрах Д. Н. , Хазанов С. Д.- Екатеринбург, 2003.- 278с.

5. Алексеева Д., Пыхтин С. Административная ответственность банков по новому КоАП РФ // Законность. №№ 8, 9, 2002.

6. Алехин А. П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации: Учебник. М., 1998.- 672с.

7. Алещев И. Встречная-поперечная // ЭЖ-Юрист. 2005. № 7.

8. Алещев И. Обязанности без ответственности // ЭЖ-Юрист. 2006. № 16.

9. Андреев В.К. Налоговый кодекс: понятия гражданского законодательства в налогообложении // Бухгалтерский учет. 1998. №11.

10. Арифулин А. А., Решетникова И.В. Особенности- рассмотрения дел в арбитражном процессе: практическое пособие.- М., 2005.- 268с.

11. Арсланбекова А.З. Правовая природа ответственности, применяемой к нарушителям банковского законодательства // Банковское право. 2006: № 2.

12. Аудит кредитных организаций: Учебное пособие. И.Д. Мамонова. М., 2005.- 520с.

13. Банковский контроль и аудит / Сибирский институт финансов и банковского дела. Под общ. ред. Н.В. Фадейкиной. -М.: Финансы и статистика, 2002.-102с.

14. Банковское дело: Учебник / Под ред. проф. В. И. Колесникова, проф. Л. П. Кроливецкой. М., 2005. - 365с.

15. Банковское право Российской Федерации. Особенная часть: В 2 т.: Учебник / Отв. Ред. Г.А. Тосунян. М., 2002.- Т.1. 558с.

16. Банковское право: Вопросы и ответы/Алексеева Д. Г., Хоменко Е. Г. М., 2004. - 224с.

17. Баранов В.А., Приженникова А.Н. Теоретические и практические аспекты * соответствия правовых институтов административного и арбитражногопроцессов // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 2.

18. Бастрыгин С.М. Исполнительное производство: сроки предъявления исполнительных листов // Право и экономика. 2005. №11.

19. Батюшков Д.Д. Банки. Их значение, операции, историчное развитие и счетоводство. Владикавказ, 1904. •

20. Бахрах Д. Н. Административное право России: учебник. М., 2007. - 528с.

21. Бахрах Д. Н., Ренов Э. Н. Административная ответственность по российскому законодательству. М., 2004. - 304с.

22. Бахрах Д. Н., Россинский Б. В., Старилов Ю. Н. Административное право: Учебник для вузов. М., 2007. -816с.

23. Бахрах Д.Н., Осинцев Д.В. Правовой режим разрешительной системы. // Собрание научных трудов. Выпуск 2. 1995.

24. Бахрах Д. Н., Скороходова В. В. Делегирование коммерческим банкам властных полномочий // Современное право. 2007. №11.

25. Белых В. С. Субъекты предпринимательской деятельности: понятие и виды // Правовое положение субъектов предпринимательской деятельности / Отв. Ред. B.C. Белых. Екатеринбург, 2002. - 336с.

26. Белых В. С., Скуратовекий М. JI. Гражданский кодекс России: новая модель регулирования и судебная практика // Государство и право. 2001. № 8.

27. Бессонова И. В. Правовое положение филиалов и представительств по законодательству Российской Федерации // Правовое положение субъектов предпринимательской деятельности / Отв. Ред. B.C. Белых.- Екатеринбург, 2002. 336с.

28. Богданов Е. В. Сущность и ответственность юридического лица // Государство и право. 1997. № 10.

29. Борисов А.Н. Комментарий к части первой Налогового кодекса Российской Федерации (постатейный). М., 2006. - 254с.-29. Борисов А.Н. Налоговые проверки, или как защитить свой права.- М., 2005.- и 147с.

30. Борисов А.Н., Махров И.Е. Комментарий к положениям НК РФ, КоАП РФ и УК РФ об ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах (постатейный). М., 2003. - 92с.

31. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о займе, банкаском кредите и факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований. Книга 5. В 2-х томах. Том 1.- М., 2006.- 351с.

32. Братко А.Г. Банковское право России: Учебное пособие.- М., 2003.- 474с.

33. Братусь С. Н. Субъекты гражданского права.- М., 1950.- 143с.

34. Братусь С. Н. Юридические лица в советском гражданском праве.- М., 1947,-363с.

35. Брунцева Е.В Международный коммерческий арбитраж.- М., 2001.- 46с.

36. Брызгалин A.B., Берник В.Р. и др. Комментарий к Налоговому кодексу РФ, части первой (постатейный) / Под ред. A.B. Брызгалина.- М., 2000.- 292с.

37. Бублик В.А. Гражданско-правовое регулирование внешнеэкономической деятельности в Российской Федерации: проблемы теории, законодательства и правоприменения.- Екатеринбург. 1999.- 228с.

38. Булатов A.C. Защита интересов российских инвесторов за рубежом и национальные интересы России// Внешнеэкономический бюллетень. 2002. № 7 (июль).

39. Буркова А.Ю. Создание кредитных организаций с иностранными инвестициями в России // Банковское право. 2005. № 6.

40. Варфоломеева Ю.А. Правовые основы финансового контроля // Финансовое право. 2005. № 12.

41. Вебер М. Избранные произведения.- М. 1990г.- 44с.

42. Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве.-Рига, 1976.- 190с.

43. Венедиктов А. В. Государственная социалистическая собственность.-"М., 1948.- 839с.

44. Венедиктов А. В. О субъектах социалистических правоотношений // Советское государство и право. 1955. № 6.

45. Виговский Е.В., Виговская М.Е. О полномочиях органов прокуратуры и органов внутренних дел в системе законодательства об административных правонарушениях // Подготовлен для публикации в СПС «КонсультантПлюс». 2004.

46. Викулова H.A. Производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений в арбитражном процессе: специфика стадии возбуждения дела // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 1.

47. Винницкий Д. В. Виды субъектов российского налогового права // Правовое положение субъектов предпринимательской деятельности / Отв. Ред. B.C. Белых.- Екатеринбург, 2002.- 336с.

48. Винницкий Д. В. Субъекты налогового права.- М., 2000.- 32с.

49. Винницкий Д.В. Корпоративные объединения со ' сложной структурой: понятие и особенности налогообложения // Финансовое право. 2004. № 2.

50. Виноградов С.В. Государственное регулирование создания кредитных организаций: правовые аспекты // Журнал российского права. 1998. № 3.

51. Винокуров К. Вынесение прокурором постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении // Законность. 2003. № 11.

52. Витрянский В. В., Герасименко С. А. Налоговые органы, налогоплательщик, Гражданский кодекс.- М., 1995.- 144с.

53. Гавальда К., Стуфле Ж. Банковское право (Учреждения-Счета-Операции-Услуги) / Под ред. Лесняка В. Я,- М., 1996.- 566с.

54. Гейвандов Я.А. Социальные и правовые основы банковской системы Российской Федерации!- М., 2003.- 210с. < >

55. Гогин А. А. Банки как субъекты налоговой ответственности // Юрист. 2004. №6.

56. Гогин А. А. К вопросу об ответственности за нарушения банковского законодательства // Банковское право. 2005. № 3.

57. Гогин А. А. Объекты правонарушений в публичном банковском законодательстве // Банковское право. 2006. № 2.

58. Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник / Отв. ред. Е. А. Васильев.- 1993.- 560с.

59. Гражданское право / Под ред. П. Е. Орловского, С. М. Корнеева. Т. 1.- М., 1969.- 534с.

60. Гражданское право. Учебник в 2 томах. Т. 1 / Под ред. Е. А. Суханова.- М., 1998.- 384с.

61. Гражданское право. Учебник в 2-х частях. Ч. 1 / Под ред. Ю. К. Толстого, А. П. Сергеева.- СПб., 1996.- 552с.

62. Гражданское право. Учебник. Часть 1 / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого.- М., 1999.- 632с.

63. Грачева Е. Ю. Проблемы правового регулирования государственного финансового контроля.- М., 2000.- 192с.

64. Грачева Е.Ю. Страховой и банковский надзор // Грачева Е.Ю., Толстопятенко Г.П., Рыжова Е.А. Финансовый контроль.- М., 2004.- 186с.

65. Грачева Е.Ю., Соколова Э.Д. Финансовое право: Вопросы и ответы.- М., 2003.- 192с.

66. Грибанов В. П. Юридические лица.- М., 1961.

67. Грось JI. Участие публично-правовых образований в отношениях собственности: гражданско-правовые проблемы // Хозяйство и право, 2001, №5.

68. Губарев Д.С. О деятельности международного центра по урегулированию инвестиционных споров // Политика и право, №7. 2001.

69. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Кодексу Российской Федерации об , административных правонарушениях.- М., 2003.- 956с.

70. Гузнов А.Г. Особенности и некоторые правовые проблемы надзора за банками, вступающими или состоящими на учете в системе страхования вкладов // Банковское право. 2005. № 1.

71. Гусева Т. А. Зависимость налоговых преференций от наличия госрегистрации юридического лица //Налоговые споры: теория и практика. 2006. № 7.

72. Гусева Т.А., Дракина М.Н. Административная ответственность банков за нарушение обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах // Банковское право. 2003. № 2.

73. Гусева Т. А., Ларина Н.В. Индивидуальный предприниматель: от регистрации до прекращения деятельности (издание третье, переработанное и дополненное).- М., 2005.- 227 с.74.' Гусов К. Н., Толкунова В. Н. Трудовое право России: учебник.- М., 2005.-496с.

74. Дедов Д.И. Правовой статус предпринимателя // Предпринимательское право Российской Федерации / Отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно.- М., 2005.-1001с.

75. Демин A.A. «Административное право Российской Федерации» Учебное пособие.- М., 2002,- 384с.

76. Долан Э. Дж. И др. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика/Пер. с англ. В. Лукашевича и др.: Под общ. ред. В. Лукашевича.-М. 1991.- 448с.

77. Емелин A.B. Основы организации и функционирования системы валютного контроля в Российской Федерации // Деньги и кредит. 2005. № 3.

78. Емельянова Е.С. Ответственность кредитной организации за нарушение бюджетного законодательства // Финансовое право. 2005. № 2.

79. Еремина О. Финансовый мониторинг // ЭЖ-Юрист. 2004. № 6.

80. Ерпылева Н.Ю. Банковское регулирование и надзор: новеллы Российского законодательства // Законодательство и экономика. 2005. № 3-4.

81. Ерпылева Н.Ю., Штибляр' Ф. Правовое регулирование банковской деятельности в России и Словении: сравнительны анализ // Банковское право. 2002, № 2.

82. Жарковская Е. П., Аренде И. О. Банковское дело: Курс лекций.- М., 2003.-131с.

83. Женетль С.З. Несогласованность некоторых норм в новых законах // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 9.

84. Журбин Ю. «Необходимые полномочия» // ЭЖ-Юрист. 2005. № 47.

85. Залесский B.B. Правоспособность юридического лица // Право и экономика. 1999. №5.

86. ЗинченкоС., Лапач В., Газарьян Б. Новый Гражданский кодекс и предпринимательство: проблемы регулирования // Хозяйство и право. 1995. № 10.

87. Злыгостев H.H. Налоговые проверки: проблемные вопросы и пути их разрешения // Налоги. 2006. № 19.

88. Зрелов А.П. Административное расследование нарушений законодательства области налогов и сборов (научно-практический комментарий к статье 28.7 КоАП РФ) // Подготовлен для публикации в СПС «КонсультантПлюс». 2004. i

89. Игонина Л. Л. Инвестиции: Учеб. пособие / Под ред. В. А. Слепова.- М., 2002.- 480 с.

90. Извеков Ю. Ошибка законодателя не повод для бездействия // Законность. 2004. № 9.

91. Ильин A.B. Российское взаимосвязанное налогообложение: проблемы функционирования и перспективы развития // Актуальные вопрось1 налогового, гражданского и корпоративного права.- Екатеринбург: Центр экономич. экспертиз «Налоги и финансовое право», 2004.

92. Интервью с С.А. Голубевым, директором юридического департамента Центрального банка Российской Федерации, заслуженным юристом РФ // Практический журнал для руководителей и менеджеров «Законодательство». 2003. № 1.

93. Иоффе О. С. Советское гражданское право.- М., 1967.

94. Казакбиева Л.Т. Банковский надзор как финансово-правовая категория // Финансовое право. 2004. № 5.

95. Камоликова С. Лицензии на осуществление отдельных видов деятельности: права или разрешения // Хозяйство и право. 1998. № 9.

96. Карасева М. В. Проект НК РФ и новые явления в праве // Хозяйство и право. 1997. №4.

97. Кармишин Н. Правовой режим банковской и налоговой тайн в сфере валютного контроля. Правовые аспекты // Финансовое право. 2003. № 6.

98. Климкин С.И. Реализация» правоспособности юридического лица через его органы // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов.- М., 2001.

99. Козлова Н. В. Правосубъектность юридического лица.- М., 2005.- 241с.

100. Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица.- М., 2005.- 318с.

101. Кокотов А. Н. Договоры о разграничении полномочий между органами власти РФ и субъектов РФ (новеллы регулирования) // Российский юридический журнал. 2004. № 3.

102. Кокотов А.Н., Саломаткин A.C. Муниципальное право России: Учебник.-М., 2007. 383 с.

103. Колоколов H.A. Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях в судах // Мировой судья. 2005. №№ 11, 12. 2006. №№ 1, 4.

104. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейны) / под ред. С.П. Гришаева, A.M. Эрделевского // Подготовлен для публикации в СПС «КонсультантПлюс».

105. Комментарий к' Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / под ред. О.Н. Садикова.- М., 2005.- 601с.

106. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина.- М., 2004.-531с.

107. Комментарий к налоговому кодексу Российской Федерации. Часть 1 (статьи 1-79) / Отв. ред. А. В. Брызгалин.- Екатеринбург, 1998.- 77с.

108. Комментарий к Федеральному закону «Об обязательном пенсионном страховании» / Под ред. E.H. Сидоренко.- М., 2003.- 48 с.

109. Конституция Российской Федерации. Комментарий/Под общ. ред. Б: Н. Топорнина, Ю. М. Батурина, Р. Г. Орехова.- М., 1994.

110. Конюхова Т.В. Развитие института ответственности за нарушение бюджетного законодательства // Законодательство и^экономика. 2003. № 2г

111. Корогодов И. Правовая природа банковского надзора // Законность. 2003. № 4.

112. Кузнецов А. Ответственность за административные правонарушения в области налогов и сборов // Экономика и жизнь. 2002. № 8.

113. Курс российского трудового права / Под ред. Е. Б. Хохлова.- СПб., 1996. Т. 1

114. Курс экономической теории: Учеб. пособие / Под ред. Чепурина М. Н., Киселевой Е. А. М., 2007. - 848 с.

115. Лаптев В.В. Предпринимательское право: понятие и субъекты.- М., 1997.-140с.

116. Ленева И.Г. Защита прав вкладчиков: отечественные проблемы // право и политика. 2005. № 5.

117. Лисицын А.Ю. Понятия «Акты органов валютного регулирования» и «Акты органов валютного контроля» по законодательству Российской Федерации // Финансовое право. 2006. № 2.

118. Максимов И.В. Предупреждение как мера административного наказания // Юрист. 2004: № 11.

119. Мальцев A.A. Правовое обеспечение финансовой устойчивости системы страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» // Банковское право. 2005. № 1.

120. Матвеева О. Административная ответственность организаций (юридических лиц)// Бизнес, менеджмент и право: Материалы Межрегиональных научно-практических конференций (ноябрь 2002 — март 2003).- Екатеринбург, 2003.-С. 71-75.

121. Махров И.Е., Борисов А.Н. Комментарий к статьям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в области предпринимательской деятельности и налогов: полномочия налоговойг полиции (постатейный).-»М., 2002.-67с. i< \

122. Минашкин A.B. Состояние и пути развития административного судопроизводства в Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. №№ 7, 8.

123. Миронов В. И. Трудовое право России. Учебник.- М., 2005.

124. Набока А. С. Процессуальная правоспособность по делам, возникающим из налоговых правоотношений // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. №4.

125. Нардина О. В. Проблемы реализации требований российского законодательства по проблемам легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в финансово-кредитной системе» // Банковское право. 2008. № 3.

126. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) /под ред. В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной.- М., 2004,- 529с.

127. Никитина C.B. Комментарий к статьям 15.1 15.11 главы 15 «Административные правонарушения в области финансов, налогов исборов, рынка ценных бумаг» // Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях.- М., 2002.- С.493.

128. Никулина И.А., Запольский C.B. «Публично-правовые функции банка при осуществлении безналичных расчетов» // Налоги. 2006. № 8.

129. Оксюк Т. Банк России штрафует кредитные организации // Бизнес-адвокат. 2005. № 24.

130. Олейник О. М. Основы банковского права. Курс лекций.- М., 1999.- 424с.

131. Онуфриенко Н.В. Цель наложения штрафа может быть различной // Юрист. 2003. №7.

132. Опарин В.Н. Комментарий к главе 15 «Административные правонарушения ' в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг» //

133. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. В.В. Черникова и Ю.П. Соловья. 2-е изд., испр. и доп.- М., 2003.

134. Опыхтина Е.Г. Коммерческие юридические лица с особым правовым статусом, понятие и виды // Юридический мир. 2006. № 1.

135. Панкова О.В. Административная ответственность за налоговые преступления: проблемы и судебная практика применения КоАП РФ // Журнал российского права. 2004. № 1.

136. Парций Я.Е. Административное судопроизводство в арбитражных судах по новому АПК РФ// Подготовлен для СПС «КонсультантПлюс». 2002.

137. Пастушенко E.H. Актуальные вопросы правового регулирования ответственности за нарушение банковского законодательства // Правоведение. 2002. № 5.

138. Пашков К.Ю. Налоговые и гражданско-правовые последствия недействительных сделок // Налоговые споры: теория и практика. 2005. № 12.

139. Петрова Г. В. Финансовое право: учеб.- М., 2006.- 280с.

140. Петрова С., Березинская Е. «Договорились. Стратегия развития банков внесена в правительство // Ведомости. 10.02.2004г.

141. Петрыкин A.A. Коммерческая организация как субъект налогового права // Законодательство, №5, 2002.

142. Пиликин Г. Г. Некоторые аспекты правового регулирования предпринимательской деятельности организаций промышленности в сфере валютно-правовых отношений // Налоги. 2006. №№ 9, 10.

143. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права.- М., 1998.

144. Постатейный комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации / под ред. А.Н. Козырина // Подготовлен для СПС «КонсультантПлюс». 2002. 367с.

145. Правовое положение коммерческой организации: Учебное и научно-практическое пособие / Под ред. Ю. А. Тихомирова.- М., 2001,- 368с.

146. Правовое регулирование банковской деятельности / Под. ред. Е. А. Суханова.- М., 1997.- 448с.

147. Практика применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: более 350 актуальных вопросов: практическое пособие / под ред. В. В. Яркова, С. JI. Дегтярева. М., 2005 // СПС «КонсультантПлюс».

148. Приданникова М. А. Административная ответственность за нарушения законодательства о банках и банковской деятельности. // Административное право и процесс, 2005, № 4.

149. Приданникова М.А. О некоторых вопросах толкования и применения статьи 15.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // Юрист. 2005. № 12.

150. Приданникова М.А. Кредитные организации как субъект административныхIправонарушений // Банковское право. 2005. № 5.

151. Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы.- С.-Петербург, 2005.- 305с.

152. Пыхтин С. «Лицензирование банковской деятельности» // Законность. №11, 2000.

153. Пыхтин С. В. Лицензирование банковской деятельности в Российской Федерации.- М., 2005.- 160 с.

154. Пыхтин С. Приостановление, аннулирование и отзыв банковской лицензии // Хозяйство и право. 2004. № 1. С. 50.

155. Пятин С. Ю. Комментарий к Закону РФ от 20.02.1992 № 2383-1 «О товарных биржах и биржевой торговле» (постатейный) // СПС «КонсультантПлюс».

156. Разгильдиева М.Б. Ответственность в сфере обязательного пенсионного страхования: вопросы правовой природы и регулирования // Финансовое право. 2006. № 4.

157. Ракитина В. В. Правовое регулирование банковской деятельности: излишество или необходимость? // Муниципальная власть. 2003. № 3.

158. Рассмотрение арбитражными судами дел об административных правонарушениях: комментарии законодательства. Обзор практик. Рекомендации / под ред. Э. Н. Ренова.- М., 2003.- 137с.

159. Резник В. Особый правовой мир ЦБ // Ведомости. 21.02.2007. С. A4.

160. Реут А. И. Статус резидента особой экономической зоны // Современное право. 2006. № 5.

161. Сатарова Н. А. К вопросу об ответственности за нарушение валютного законодательства // Финансовое право. 2005. № 10.

162. Саттарова H.A. Банковский надзор в системе государственного финансового контроля // Банковское право. 2005. № 5.

163. Саттарова H.A. Принуждение в механизме валютно-правового регулирования // Налоги. 2006. № 9. Банковское право. 2006. № 2.

164. Скворцов А. Некоторые вопросы практики рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Обзор судебной практики // Подготовлен для публикации в СПС «КонсультантПлюс».

165. Скороходова В. В. Административная ответственность коммерческих банков в области налогов и сборов // Банковское право. 2008. № 2.

166. Советское административное право / Под ред. P.C. Павловского.- Киев, 1986.

167. Советское административное право: Учебник / Под ред. В.М. Поповой, М.С. Студеникиной,-М., 1982.

168. Советское гражданское право. Учебник. В 2-х томах / Иларионова Т. И., Кириллова М. Я., Красавчиков О. А. Под ред. О. А. Красавчикова.- М., 1985.

169. Соловьев И. Н. Проблемные вопросы квалификации налоговых преступлений // Подготовлен для публикации в СПС «КонсультантПлюс».

170. Степанов С. А. Хозяйствующий субъект: аспекты понимания.- М., 2002.

171. Сырбу Т.Г. Правовое регулирование банковской деятельности в России: концептуальные пути развития.- М., 1999.- 65с.

172. Тедеев A.A., Парыгина В.А. Налоговое право Российской Федерации: Краткий курс.- М., 2005.- 256с.

173. Теория государства и права. Учебное пособие. Часть 2. Авторский коллектив: В. М. Корельский.- Екатеринбург, 1994.- 203с.

174. Тер-Аветисян Х.А. О дроблении вкладов физических лиц в кризисных банках // Юридическая работа в кредитной организации. 2006. № 3.

175. Толкушкин A.B. Комментарий (постатейный) к Налоговому кодексу РФ (части первой) от 31.07.1998 № 146-ФЗ. Статьи 1-29. Подготовлен для СПС «КонсультантПлюс». 2005.

176. Торкановский Е. Каким быть банковскому законодательству России? // Хозяйство и право. 1997. №11.

177. Тосунян Г., Викулин А. Исключительная правоспособность банков // Хозяйство и право. 1999. № 5. • i

178. Тосунян Г.А., Викулин А.Ю., Экмалян A.M. Банковское право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под общ. ред. акад. Б.Н. Топорнина.-М., 1999.-448с.

179. Тосунян Г.А., Викулин А.Ю. Постатейный комментарий к Федеральному закону от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)».- М., 2003.- 496с.

180. Тотьев К. Лицензирование по новым правилам: необходимость и перспективы реформ // Хозяйство и право. 2001. № 12.

181. Тотьев К. Легитимация субъектов предпринимательской деятельности // Законность. 2002. № 12.

182. Трудовое право: Учебник / Под ред. О. В. Смирнова.- М., 2003.- 340с.

183. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. Г.Н. Борзенкова и B.C. Комиссарова.- М., 2005.- 241с.

184. Филатов Ю. В. Особенности юридической личности банка // Сборник научных трудов.- Екатеринбург, 2002.- 245с.

185. Финансовое право: Учебник для вузов по направлению и спец. «Юриспруденция» / Отв. ред. Н.И. Химичева.- М., 2005.- 749с.

186. Фролова Е. Е. О совершенствовании лицензирования банковских операций // Финансовое право. 2003. № 6.

187. Хаманева Н. Ю. Административная ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах//Административная ответственность: вопросы теории и практики.- М., 2004.

188. Химичева Н. И. Налоговое право.- М., 1997.- 336с.

189. Хрусталев Б. Ф. Государственное предприятие субъект трудового права.-М., 1976.- 159с.

190. Черников B.C., Черникова E.BI Ответственность кредитных организаций за нарушение банковского законодательства // Современное право. 2001. № 4.

191. Шаталов С. Д. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный).- М., 2003.- 684с.

192. Шахмалов Ф. Теория государственного управления,- М., 2002.- 638с.

193. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права.- М., 1995.- (по изд. 1907 г.).

194. Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права.- М., 1994.- (по изд. 1914 г.).

195. Якушев B.C. Институт юридического лица в теории, законодательстве и на практике //Антология уральской цивилистики. 1925 1989: Сб. статей.- М., 2001.

196. Данные с сайта Банка России в сети Интернет: Информация о регистрации и лицензировании кредитных организаций в 2009 году//http://cbr.rn/statistics/prmt.азрх?ШеНэаг1к8у81^^ сМпгНск:о.

197. Список использованных нормативно-правовых актов

198. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 //РГ.1993.№ 237.

199. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1 (далее КоАП РФ). Ст.•'15.2.

200. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ // РГ. 1998. № 148-149.

201. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 // СЗ РФ. 1996. №25. Ст. 2954.

202. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ // РГ. 1998. № 153-154.

203. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

204. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301. РГ. 1994. № 238-239.

205. Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.

206. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

207. Федеральный закон от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» // «Собрание законодательства РФ», 03.01.2005, № 1 (часть 1), ст. 44;

208. Российская газета», № 2, 13.01.2005; «Парламентская газета», № 9, 18.01.2005.

209. Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // РГ . 2001. № 153-154. СЗ РФ/2001. № 33 (часть 1). Ст. 3431.

210. Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 145. РГ. 1996. № 14.

211. Федеральный закон от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» // СЗ РФ. 1999. № 9. Ст. 1097.

212. Федеральный закон от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» //: и РГ.1992.№ 139.

213. Федеральный закон от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // РГ.2002. № 127. СЗ РФ.2002. № 28. Ст. 2790.

214. Федеральный закон от 11.01.1995 № 4-ФЗ «О Счетной Палате Российской Федерации»//РГ. 1995. № 9-10. СЗ РФ. 1995. № з. Ст. 167.

215. Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» // СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4859.

216. Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // СЗРФ. 1996. № 1. Ст. 1.

217. Федеральный закон от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» // СЗ РФ. 1996. № 6. Ст. 492. РГ. 1996. № 27.

218. Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» // СЗ РФ. 2001. № 33 (ч. I). Ст. 3418.

219. Федеральный закон от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 51. Ст. 6270.

220. Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 785.

221. Федеральный закон от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» // СЗ РФ. 2001. № 33 (часть 1). Ст. 3430.

222. Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. №51. Ст. 4832.

223. Федеральный закон от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. № 52 (часть 1). Ст. 5029.

224. Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности» // СЗ РФ. 200Ь № 33 (часть 1). Ст. 3422. Ш

225. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик (утв. ВС СССР 31.05.1991 N 2211-1) // Ведомости СНД и ВС СССР. 1991.'№ 26. Ст. 733.

226. Закон РСФСР от 02.12.1990 № 394-1 «О Центральном банке РСФСР (Банке-России)» // Ведомости Съезда, народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 27. Ст. 356.

227. Закон РСФСР от 25.12.1990 № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. №30. Ст. 418.

228. Указ Президента РФ от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // РГ.2004. № 50. СЗ РФ. 2004. № 11. Ст. 945.

229. Постановление Правительства РФ от 23.06.2004 № 307 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по финансовому мониторингу» // СЗ РФ. 2004. № 26. Ст. 2676. РГ.2004. № 136.

230. Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе» // РГ. 2004. № 162.

231. Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 № 317 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам» // СЗ РФ. 2004. № 27. Ст. 2780.

232. Постановление-Правительства РФ от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» // СЗ РФ. 2004. № 40. Ст. 3961.

233. Заявление Правительства РФ № 983п-П13, ЦБ РФ № 01-01/1617 от 05.04.2005 «О Стратегии развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2008 года» // Вестник Банка России. 2005. № 19.

234. Заявление Правительства РФ, ЦБ РФ от 30.12.2001 «О стратегии развития банковского сектора Российской Федерации» // Вестник Банка России. 2002. №5.

235. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2006 год. Одобрено Советом директоров Банка России'14 ноября 2005 года // Вестник Банка России. 2005. № 65.

236. Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. ЦБ РФ 05.12.2002 № 205-П) // Вестник Банка России. 2002. № 70-71.

237. Положение о порядке ведения кассовых операций в кредитных организациях на территории. Российской Федерации, утв. ЦБ РФ 9 октября 2002 г. N 199-П // Вестник Банка России. 2002. № 66.

238. Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организация, расположенных на территории Российской Федерации (утв. ЦБ РФ 26.03.2007 № 302-П) // «Вестник Банка России», № 20 21, 16.04.2007.

239. Положение о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации от 05.01.1998 № 14-П // Вестник Банка России. 1998. № 1.

240. Инструкция Банка России от 19.02.1996 № 34 «О порядке проведения проверок кредитных организаций и их филиалов уполномоченными представителями Центрального банка Российской Федерации (Банка России)» // Вестник Банка России. 1996. № 14.

241. Инструкция ЦБ РФ от 01.12.2003 № 108-И «Об организации инспекционной деятельности Центрального банка Российской Федерации (Банка России) // Вестник Банка России. 2003. № 67.

242. Инструкция ЦБ-РФ от 25.08.2003 № 105-И «О порядке проведения проверок кредитных организаций (их филиалов) уполномоченными представителями Центрального Банка Российской Федерации // Вестник Банка Росси. 2003. № 67.

243. Письмо Минтруда РФ от 24.01.1995 № 134-ВК «О рекомендациях по разработке перечня постоянных рабочих мест» // СПС «КонсультантПлюс».

244. Инструкция ЦБ РФ от 14.01.2004 № 109-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций» // Вестник Банка России. 2004. № 15.

245. Приказ МНС России от 29 августа 2002 г. №. БГ-3-29/465 «О совершенствовании работы налоговых органов по применению мер принудительного взыскания налоговой задолженности // РГ. 2002; № 186;

246. Указание ЦБ РФ от 13.01.2005 № 1542-У «Об особенностях проведения проверок банков с участием служащих государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» // ВестншсБанка России. 2005. № 7.

247. Указание ЦБ РФ от 16.01.2004 № 1379-У «Об оценке финансовой устойчивости банков- в целях признания ее достаточной для участия в системе страхования вкладов» // Вестник Банка России. 20041 № 5.

248. Письмо ЦБ РФ от 01.10.2004 № 116-Т «О методических рекомендациях по проверке кассовой работы в кредитных организациях (их филиалах) // СПС «КонсультантПлюс».

249. Письмо ЦБ РФ от 04.10.1993 № 18 Об утверждений «Порядка ведения кассовых операций в.РФ //Экономика и жизнь. 1993 . № № , 42 43.

250. Письмо ЦБ РФ от 24.05.1999 № 158-Т «О недостатках в организации работы территориальных учреждений Банка России по надзору за кредитными организациями»//Курьер. 1999. № 17-20.

251. Письмо ЦБ РФ от 13.05.2002 № 59-Т «О рекомендациях Базельского комитета по банковскому надзору» // Вестник Банка России. 2002. № 33.

252. Письмо ЦБ РФ от 02.07.2002 № 84-Т О Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях // Вестник Банка России. 2002. № 38.

253. Письмо ЦБ РФ от 31 января 2003 г. № 04-15-3/371 «Об эксперименте по внедрению в надзорную практику института кураторов кредитных организаций» // Вестник Банка России. 2003. № 7.

254. Письмо УФНС РФ по г. Москве от 30.11.2004 № 11-10/76591 «О должностном лице, уполномоченном составлять протоколы обадминистративном правонарушении//Московский налоговый курьер.205. № 5.

255. Письмо УФНС РФ по г. Москве от 12.01.2006 № 22-12/1144 Об ответственности за непредставление налоговым органам документов (Z-отчетов) для проведения проверок // Московский налоговый курьер. 2006. № 9.

256. Список использованных диссертаций и авторефератов диссертаций

257. Антонов H.H. Правовой режим налога с имущества, переходящего в порядке 1 гнаследования или дарения: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2003. 24с.

258. Асадов A.M. Правовое положение Центрального Банка Российской Федерации (административно-правовой аспект). Дисс.канд. юрид. наук. 'Екатеринбург, 1997. 192с.

259. Бадтиев А. Ф. Финансово-правовое регулирование 'банковской деятельности. Автореф. канд. юрид. наук. М., 2005. 23с.

260. Батдиев А. Ф. Финансово-правовое регулирование ""банковской деятельности. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2005. 203с.

261. Быстрова Е. Ф. Правовые основы деятельности территориальных учреждений Центрального банка Российской Федерации в области банковского надзора: Автореф. дис.канд. юрид. наук. Саратов, 2007. 26с.

262. Гладкова Т. Е. Мониторинг в системе инструментов воздействия Банка России на экономику: Дисс.канд. экон. наук. М., 2003. 175с.

263. Ефимова Л.Г. Законодательство о банках и расчетах в строительстве. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1992. 276с.

264. Жамбиева Е. М. Структурные подразделения государственных предприятий и учреждений как субъекты административного права. Дисс. канд. юрид. наук. Свердловск, 1984.

265. Жилина С.Б. Правовое обеспечение исполнения коммерческими банками публичных функций в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2006. 28с.

266. Жмулевская А. П. Административно-правовые функции центрального банка Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2008. 23с.

267. Зайцев В.А. Юридическая ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах и процессуальный порядок ее реализации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2003. 24с.

268. Казакбиева Л.Т. Банковский надзор за деятельностью кредитных организаций как финансово-правовая категория: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2004. 21с.

269. Комаров К.Б. Государственное управление: средства в экономической сфере: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2000. 168с.

270. Комиссарова М. В. Финансово-правовое регулирование системы страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2007. 22с.

271. Королев О. Г. Анализ рентабельности операций коммерческих банка и ее влияние на финансовую устойчивость: Дисс.канд. экон. наук. М., 2003. 192с.

272. Котельникова Е. В. Административно-правовая ответственность за правонарушения в области рынка ценных бумаг: Дисс.канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. 237с.

273. Кряжевских К.П. Право оперативного управления и право хозяйственного ведения по российскому гражданскому праву: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2003.203с.

274. Курукуласурия А. М. Статус ЦБ в переходной экономике: Зарубежный опыт и уроки для России: Дисс.канд. экон. наук. М., 2006. 153с. ■

275. Лимонаев В. И. Инновационные аспекты управления ресурсами коммерческих банка: Дисс.канд.экон.наук. М., 2002. 132с.

276. Лихотникова Е.П. Некоммерческие организации: правосубъектность и право собственности: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2004. 24с.

277. Морозова Н. А. Административная ответственность юридических лиц: история, теория, практика: Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. 22с.

278. Нефедов Д. В. Правовой статус коммерческих банка. Дисс. канд. юрид. наук. СПб., 1994.

279. Орлов М. Ю. Основные вопросы теории налогового права как подотрасли финансового права: Дисс.канд. юрид. наук. М., 1-996. 154с.

280. Осинцев Д. В. Разрешительная система в Российской Федерации: Дисс.канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1995. 207с.

281. Попов А. В. Теоретические проблемы правового положения банков и обязательств, возникающих из договоров банковского счета и банковского вклада: Дисс. канд. юрид. наук. СПб., 1998. 208с.

282. Прокошин М. С. Развитие принципов организации и деятельности Банка России в контексте правового государства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2008. 25с.

283. Пыхтин С. В. Лицензирование банковской деятельности: теоретико-правовые проблемы: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2005. 237с.

284. Скороходов Е. В. Полномочия органов местного самоуправления в сфере эмиссии муниципальных ценных бумаг: теория и практика: Дисс.канд.юрид.наук. Екатеринубрг, 2004. 223с.

285. Слугин A.A. Гражданская правосубъектность юридических лиц: Дис.канд. юрид. наук. Рязань, 2003. 176с.

286. Соболь О.С. Лицензирование предпринимательской деятельности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2004. 34с.

287. Тониян В. В. Проблемы совершенствования законодательства о создании коммерческих организаций: Дисс. . канд. юрид. наук., М., 2005. 175с.

288. Трофимов К. Т. Кредитные организации в банковской системе Российской Федерации: гражданско-правовые проблемы: Дисс. . докт. юрид. наук. М., 2006. 392с.

289. Узойкин Д. А. Сделки с валютными ценностями и проблемы их недействительности: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2002. 195с.

290. Филатов Ю. В. Правовое положение банка как субъекта гражданского права: Дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. 219с.

291. Храменков В. В. Центральный банк в формировании кредитного потенциала российской экономики: Дисс. .канд. экон. наук. М., 2003. 169с. «

292. Шопенко JI. В. Центральный банк РФ на рынке ценных бумаг: Дисс.канд. экон. наук. М., 2003. 195с.

293. Ямпольская Ц. А. Субъекты советского административного права: Дисс. докт. юрид. наук. М., 1958.

294. Янин В. В. Основы функционирования и устойчивости регионального банка: Дисс.канд. экон. наук. М., 2003. 154 с.1. Судебная практика

295. Постановление Пленума ВАС РФ № 5 от 28.02.2001 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2001. № 7.

296. Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» // РГ. 1996. № 152 (далее Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №6/8). П. 18.

297. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 августа 1994 г. № С1-7/ОП-555 «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике» // Вестник ВАС РФ. 1994. № 10. -м

298. Определение Конституционного Суда РФ от 05.11.99 № 182-0 По запросу Арбитражного суда г. Москвы о проверке конституционности пунктов 1 и 4 части четвертой статьи 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» // Вестник ВАС РФ. 2000. № 3.

299. Определение Конституционного Суда РФ от 14.12.2000 № 268-0 По запросу Верховного Суда РФ о проверке конституционности .части третьей статьи :75 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2001. № 2.

300. Определение Верховного Суда РФ от 19.12.2002 № КАС02-644 // СПС «КонсултантПлюс».

301. Определение Верховного Суда РФ от 29.12.2005 № КАС05-603 // СПС «КонсультантПлюс».

302. Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ульяновской области от 31.10.2005 по делу № А72-5579/05-12/281// СПС «КонсультантПлюс».

303. Постановление ВС РФ от 6 декабря 2005 года Дело № 72-ад05-3 // СПС «КонсультантПлюс».

304. Постановление Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 04.10.2005, 27.09.2005 № 09АП-10475/05-ГК по делу № А40-42415/04-44-31Б // СПС «КонсультантПлюс».

305. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2005 по делу № 09АП-8385/05-АК // СПС «КонсультантПлюс».

306. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2005 по делу № 09АП-8385/05-АК // СПС «КонсультантПлюс».

307. Постановление Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 08.09.2005 полделу № 09АП-8385/05-АК // СПС «КонсулвтантПлюс». I'

308. Постановление Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 10.11.2005, 09.11.2005 № 09АП-10347/05-АК по делу № А40-27443/05-2-Г56 // СПС «КонсультантПлюс».

309. Постановление Девятого Арбитражного Апелляционного суда от>10.11.2005, 09.11.2005 № 09АП-10347/05-АК по делу № А40-27443/05-2-156 // СПС «КонсультантПлюс».

310. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2004 по делу ЖЫ 09АП-3 84/04-АК // СПС «КонсультантПлюс».

311. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2004 по делу ЖЫ 09АП-3 84/04-АК // СПС «КонсультантПлюс».

312. Постановление Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 13.09.2004 по делу № 09АП-3 84/04-АК // СПС «КонсультантПлюс».

313. Постановление Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 22.02.2005 № 09АП-27/05-АК по делу № А40-57674/04-2-354 // СПС «КонсультантПлюс».

314. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2006 № 09АП-15951/05-АК // СПС «КонсультантПлюс».

315. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2004, 27.12.2004 по делу № 09АП-6183/04-ГК // СПС «КонсультантПлюс».

316. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 05.02.1997 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 5.

317. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 1996 г. № 5804/95 // Вестник ВАС РФ. 1996. № 7.

318. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.01.2005 по делу № А79-1523/2004-СК2-1413// СПС «КонсультантПлюс».

319. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24 февраля 2005 года Дело № А11-7050/2004-К2-Е-4733// СПС «КонсультантПлюс».33*.' Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от-11 марта 2003 г. Дело № А19-17510/02-26-Ф02-511/03-С1 // СПС «КонсультантПлюс».

320. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 10 июля 2003 года Дело № Ф03-А73/03-2/1564//СПС КонсультантПлюс.

321. Постановление ФАС Дальневосточного^ округа от 13 мая 2004 года Дело № Ф03-А04/04-2/816 // СПС «КонсультантПлюс».

322. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.05.2005 № Ф04-2503/2005(10795-А27-25) // СПС «КонсультантПлюс».

323. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.06.2005 № Ф04-4148/2005(12574-А27-25) // СПС «КонсультантПлюс».

324. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22 мая 2006 года Дело № Ф04-293 8/2006(22549-А27-15) //СПС КонсультантПлюс.

325. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25 декабря 2003 года Дело № А56-19697/03// СПС «КонсультантПлюс».

326. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30 июня 2003 года Дело № Ф04/3057-376/А45-2003 // СПС «КонсультантПлюс».

327. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30 июня 2003 года Дело № Ф04/3057-376/А45-2003 // СПС «КонсультантПлюс».42.

Автор: Скороходова, Вита Валерьевна
Город: Екатеринбург
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Административная правосубъектность коммерческих банков тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Административная правосубъектность коммерческих банковтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Административная правосубъектность коммерческих банков»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Скороходова, Вита Валерьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Административная правосубъектность коммерческих банков"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Скороходова, Вита Валерьевна, Екатеринбург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Административная правосубъектность коммерческих банков»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Административная правосубъектность коммерческих банков»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Скороходова, Вита Валерьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Административная правосубъектность коммерческих банков"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Скороходова, Вита Валерьевна, Екатеринбург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Административная правосубъектность коммерческих банков»