Административно-правовая организация механизма управления деятельностью исправительных учреждений ДВФОтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Административно-правовая организация механизма управления деятельностью исправительных учреждений ДВФО»

На правах рукописи

нтелеева Наталья Александровна

Административно-правовая организация механизма управления деятельностью исправительных учреждений ДВФО

12 00 14 - административное право, финансовое право, информационное право

• 1 о ДЕК 2009

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Хабаровск - 2009

003487146

Работа выполнена в ГОУВПО «Тихоокеанский государственный университет»

Научный руководитель доктор юридических наук, профессор

Лончаков Алексей Пантелеймонович

Официальные оппоненты доктор юридических наук, профессор

Попов Лев Леонидович

доктор юридических наук, профессор Дерюга Николай Николаевич

Ведущая организация Северо-Восточный федеральный

университет

Защита состоится «24» декабря 2009 года в 14 00 часов на заседании диссертационного совета К 212 294 01 при ГОУВПО «Тихоокеанский государственный университет» по адресу 680035, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 136, ауд 315-л

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУВПО «Тихоокеанский государственный университет»

Автореферат разослан « 20» ноября 2009 г

Ученый секретарь диссертационного совета

А В Рябцев

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА. РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Темой диссертационного исследования является административно-правовая организация механизма управления деятельностью исправительных учреждений Дальневосточного федерального округа

Изучение административно-правовой организации механизма управления в органах и учреждениях уголовно-исполнительной системы невозможно без уяснения основ понятия управления, видов управления, системы функций и задач управления, не зависящих от специфики организации или одного из элементов.

В то же время эффективность административно-правовой организации механизма управления в уголовно-исполнительной системе (далее - УИС) напрямую зависит от знания и понимания руководителями всех уровней управления, только основ управления, но и особенностей организации управленческой деятельности в органах и учреждениях уголовно-исполнительной системы Эта обособленность обусловлена в первую очередь многоплановостью и разнохарактерностью задач, возлагаемых на УИС, которые, несомненно, существенно влияют на содержание, организацию и технологию управления в УИС, создание достаточно сложного аппарата управления, построение которого должно соответствовать национально-государственному устройству страны

В борьбе с преступностью государство применяет различные меры, экономические, правовые, воспитательные, принудительные Одной из важных и объективно необходимых функций государства в борьбе с преступностью является исполнение уголовных наказаний. Следует констатировать, что пока существует преступность, государство вынуждено (и обязано) обращаться к наказанию лиц, их совершивших, ибо наказание есть не что иное, как средство защиты общества от преступных посягательств

В сложившихся неблагоприятных условиях возрастает роль специальных органов государства, деятельность которых всецело направлена на борьбу с преступностью В системе этих органов особое место занимают учреждения, исполняющие уголовные наказания - пенитенциарные (исправительные) учреждения

Коренное реформирование уголовно-исполнительной системы России, осуществляемое в последние годы, потребовало серьезной переработки существующей нормативной базы, включая всю совокупность нормативно-правовых актов Речь идет о федеральных законах, указах Президента Российской Федерации, постановлениях Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актах ряда федеральных министерств и ведомств, в частности, нормативных правовых актах Министерства внутренних дел и Министерства юстиции Российской Федерации Причем необходимость переработки этих нормативно-правовых актов выявилась, по существу, одномоментно, хотя и по разным причинам

Реализация намеченных путей коренной перестройки системы управления деятельностью исправительных учреждений, во многом будет зависеть от дальнейшего развития политического, экономического и социального курса, который будет проводиться на современном этапе развития российского общества

Таким образом, необходимо отметить, что административно-правовая организация механизма управления деятельностью исправительных учреждений является разновидностью (отраслевой модификацией) социального, точнее - государственного управления, реализуемого в такой специфической сфере общественной жизни, как исполнение уголовных наказаний (связанных и не связанных с лишением свободы)

В то же время сущность административно-правовой организации механизма управления деятельностью исправительных учреждений, ее правовой природы сквозь призму всей административно-деликтной юриспруденции в лучшем случае раскрывалась на аналитико-терминологическом уровне, что не вносило предельной ясности в решение данной проблемы Причем последняя усложнялась отсутствием в юридической науке обстоятельного исследования понятия и признаков административно-правовой организации механизма управления деятельностью исправительных учреждений, что было связано не столько с новизной этой терминологии, сколько с отсутствием вообще в административной теории и практике достаточной научной проработки категориально-дефинитивного аппарата указанного правового явления, обусловившего актуальность темы данного явления

Степень научной разработанности проблемы. На протяжении многих лет российские ученые занимаются исследованием различных аспектов развития и правового обеспечения деятельности системы государственных учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.

Вместе с тем в настоящее время ощущается острый недостаток в комплексных монографических работах, в полной мере раскрывающих организационно-правовые аспекты деятельности отечественных пенитенциарных органов Таким образом, ряд вопросов исследуемой научной проблематики сегодня все еще остаются не решенными

Проблемы административно-правовой организации механизма управления деятельностью исправительных учреждений получили освещение в научных работах и публикациях посвященных вопросам управления в сфере УИС, это работы С С Алексеева, А П Алехина, М Г. Деткова, Е А Скрипилева, А В Верещагиной, Е А Котельникова, И А Семенцова, И Л Бачило, Л Л Попова, О С Кузьминой, Н Н Ефремовой, В Б Романовской, Л И Беляевой, Ф Ф Давыдова, С М Зубарева, А Н Зорикова, А И Дубровиной, Т У Воробейковой, В А Рогова, С В Кодана, А П Лончакова и др

До настоящего времени в юридической науке разработанность проблем функционирования административно-правового механизма управления деятельностью исправительных учреждений является недостаточной, а по отдельным вопросам вообще отсутствует Это, в свою очередь, опосредованно отражается на эффективности правоприменительной и контрольно-надзорной деятельности правоохранительных органов, уполномоченных в сфере управления деятельностью исправительных учреждений

Юридическая наука располагает богатым материалом по вопросам структуры механизма государства, государственного аппарата, принципов его организации и деятельности, функционирования права, интересов личности, содержащим немало интересных фундаментальных суждений и взглядов Эти проблемы на общетеоретическом уровне достаточно обстоятельно разработаны в ряде монографических исследований, включая диссертации, а также в коллективных трудах, сборниках и материалах научных конференций Широко из-

вестны по данной проблеме работы В К Бабаева, Д Н Бахраха, В В Лазарева, В.М Манохина, Г И Петрова, Н.И Петрова, Н.И. Матузова и др

На отраслевом уровне (прежде всего в конституционном, административном, финансовом праве) основное внимание уделяется реализации органами юстиции отдельных полномочий при осуществлении контроля за соблюдением законодательства К их числу следует отнести работы КС Вельского, ОН Горбуновой, В М Жуйкова, Т Л Комаровой, Б.М Лазарева, С.В Тихомирова, Б Н Габричидзе, А Г Чернявского и др

Кроме того, следует учитывать, что некоторые выводы и предложения относительно вопросов управления в данной сфере, содержащиеся в научных исследованиях по этой теме, выполнены в рамках различных временных периодов и в настоящее время не отражают изменившихся социально-экономических и политико-правовых параметров, определяющих развитие современных правовых связей в обществе и государстве Эти обстоятельства подчеркивают объективную потребность в исследовании актуальных вопросов представленной проблематики.

Цель диссертационного исследования. С учетом малоизученности проблем управления деятельностью исправительных учреждений в субъектах Российской Федерации, возникает необходимость проанализировать вопросы регулирования деятельности исправительных учреждений на примере Дальневосточного федерального округа и определить пути реформирования административно-правового механизма управления деятельностью исправительных учреждений, разработать конкретные предложения по совершенствованию правовой базы данного механизма, обозначить административно-правовые меры противодействия с правонарушениями в местах лишения свободы в России в целом и в Дальневосточном федеральном округе в частности Использование принципов объективности, целесообразности и законности при поиске оптимального варианта управления позволяет автору надеяться, что некоторые из его предложений могут быть апробированы как в процессе законотворчества, так и в практической деятельности системы пенитенциарных учреждений Для достижения поставленных целей в данной работе обозначены следующие взаимосвязанные задачи:

1 раскрыть понятие и сущность административно-правового механизма, обеспечивающего деятельность исправительных учреждений в Дальневосточном федеральном округе,

2. определить роль пенитенциарных учреждений в деятельности органов государственной власти и управления России;

3 проанализировать и систематизировать нормативно-правовую базу, составляющую административное законодательство, применительно к исправительным учреждениям, внести конкретные предложения по ее совершенствованию;

4 выявить проблемы, возникающие при работе организаций, органов, служб и должностных лиц при осуществлении административно-правового механизма управления деятельностью исправительных учреждений;

5 исследовать результаты функционирования системы органов государственной власти, осуществляющих управление в сфере исполнения наказания,

6 изучить особенности формирования и функционирования системы пенитенциарных учреждений в Дальневосточном федеральном округе,

7 охарактеризовать современные формы и методы административно-правовой организации механизма управления деятельностью исправительных учреждений,

8 определить основные направления реформирования административно-правового механизма управления деятельностью исправительных учреждений

Объект исследования. Объектом настоящего диссертационного исследования является совокупность нормативно-регламентированных общественных отношений, возникающих в ходе реализации уголовно-исполнительного законодательства при помощи средств административно-правового регулирования субъектами государственного управления А так же исследована правовая действительность Российского государства, связанная со становлением и развитием системы специальных учреждений и органов уголовно-исполнительной системы

Предметом исследования являются административно-правовые формы и методы, направленные на совершенствование механизма правового регулирования деятельности исправительных учреждений в Дальневосточном федераль-

ном округе Административно-правовые формы и методы рассматривались в свете проводимой реформы, системы управления пенитенциарных учреждений Российского государства на территории Дальневосточного федерального округа.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Анализ проблематики, указанный в теме диссертационной работы, выявил необходимость применения в совокупности самых различных методов научного познания.

В качестве методологической основы исследования принят диалектический метод познания и системный подход к изучению правовых явлений

Решение поставленных диссертантом задач опосредовано использованием также и других методов исследования анализа, синтеза, моделирования, прогнозирования, сравнительно-правовой, формально-логический, конкретно-исторический, статистический, социологический, а также общенаучный и специальный методы научного познания, способствующие реализации познавательного интереса и достижению поставленной цели

Научная новизна исследования в первую очередь, заключается в целостном подходе к проблеме административно-правовой организации механизма управления деятельностью исправительных учреждений в Российской Федерации путем повышения эффективности взаимодействия государственных органов, общественных организаций и других субъектов правоотношений в данной сфере Положительным моментом, характеризующим научную новизну диссертационного исследования, является разработка предложений по внесению изменений в уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и обобщение статистических данных об исправительных учреждениях на территории Дальневосточного федерального округа

Проведенное исследование позволит заинтересованным органам и ведомствам в дальнейшем осуществлять работу по совершенствованию законодательства в Дальневосточном федеральном округе.

Скомпилированный материал позволяет объективнее и глубже проникнуть в природу такого явления, как институт исполнения наказаний, понять его важность в процессе укрепления Российской государственности

Диссертация содержит ряд принципиально новых подходов, которые опираясь на развернутую аргументацию являются нестандартным изложением материала по сравнению с имеющимися в научной литературе взглядами по данной проблематике Аргументированные выкладки и аппеляции свидетельствуют о возможности использования их при разработке, как федеральных законов, так и нормативно-правовых актов субъектов Российской Федерации

Диссертационное исследование является специальным комплексным теоретико-прикладным научным исследованием, глубоко осмысливающим богатое историческое наследие и существенно дополняющим уже имеющиеся научные издания Выводы и предложения, сформулированные в данной работе, могут быть использованы подразделениями Федеральной службы исполнения наказания России

Основные положения, выносимые на защиту.

Осмысление теоретических вопросов и складывающейся правоприменительной практики органов, уполномоченных в сфере регулирования деятельностью исправительных учреждений, позволяет представить на защиту ряд выводов и предложений, направленных на совершенствование административно-правового механизма управления деятельностью исправительных учреждений по материалам Дальневосточного федерального округа

1. Административно-правовой механизм регулирования деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, представляет собой взятую в единстве систему правовых средств и методов, при помощи которой, обеспечивается результативное правовое воздействие на процесс информационного обеспечения в данной сфере

В содержание этого механизма можно включить

- нормы права и принципы правового регулирования деятельности ФСИН;

- правовые отношения ФСИН в сфере исполнения и отбывания наказания,

- акты толкования норм права, издаваемые уполномоченным на то органом,

- акты применения норм права.

2 Автор рассматривает управление пенитенциарной системой, как основанная на уголовно-исполнительной политике организаторская деятельность, направленная на обеспечение эффективного построения и функционирования,

в целом системы управления УИС и ее структурных подразделений, в частности

3 Приведение национального законодательства в соответствие с общепринятыми международными нормами и стандартами, в том числе и в сфере соблюдения прав человека Российской Федерацией были ратифицированы Конвенция о защите прав человека и основных свобод, Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания и ряд других документов, регламентирующих права человека

4. Содержание института административно-правового механизма управления исправительными учреждениями состоит из трёх относительно самостоятельных видов административно-правового регулирования

- прямое административно-правовое регулирование,

- косвенное административно-правовое регулирование;

- региональное административно-правовое регулирование

5. В непосредственной взаимосвязи с определенными видами административно-правового регулирования, автор определяет основания классификации видов управления УИС

- в зависимости от ведомственной принадлежности,

- в зависимости от уровня управления;

- в зависимости от содержания решаемых задач,

- в зависимости от состояния оперативной обстановки

6 В целях совершенствования административно-правовых норм представляется необходимым ст 23 4 КоАП РФ изложить в следующей редакции «Статья 23 4 Учреждения и органы уголовно-исполнительной системы' 1 Учреждения и органы уголовно-исполнительной системы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч 2 ст ст 19 3, 19 12», а также 20 1, 20 20, 20 21 (в пределах территории учреждений уголовно-исполнительной системы) настоящего кодекса

' В КоАП РФ законодатель почему-то поставил слово «органы» перед словом «учреждения» УИС Такая перестановка названий противоречит Закону РФ от 21 июля 1993г №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»

2. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных в части 1 настоящей статьи учреждений и органов вправе начальники арестных домов, исправительных учреждений и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

7. Определение границ государственного регулирования управления деятельностью исправительных учреждений в свете меняющейся, с проведением реформы, организационной структуры отрасли

8 Автором предлагается полномочия органов исполнительной власти в сфере исполнения наказаний определить как административный мандат Федеральной службы исполнения наказаний Формулируя данное понятие совокупностью прав и обязанностей в области реализации наказаний и других направлений деятельности исправительных учреждений, характеризующиеся административным воздействием по вертикали, реализуемым в системе государственного управления исправительными учреждениями

Теоретическая и практическая значимость исследования. Практическая значимость исследования проявляется в возможном применении его результатов в процессе совершенствования административно-правовой организации механизма управления деятельности исправительных учреждений на современном этапе

Многие проблемы, рассмотренные в диссертации, не становились объектом комплексного исследования Это позволяет считать, что проведенное исследование, с одной стороны, представляет собой интеграцию имеющегося знания, определенное подведение итогов в русле современных теоретических представлений об указанных органах и их внешне направленной и внутрисистемной управленческой деятельности С другой стороны, исследованием восполняются пробелы в административно-правовой науке и теории управления, касающиеся малоизученных аспектов государственного управления, обладающего существенной спецификой

Результаты исследования нацелены также на совершенствование текущего законодательства и правоприменительной практики

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения выводы и предложения диссертации изложены в 7 публикациях автора, докладывались на международных и межвузовских конференциях

Структура и объем диссертации определены задачами и логикой проведенного исследования. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, библиографического списка используемой литературы и предложений

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяются цели и задачи, объект и предмет исследования, раскрывается степень разработанности проблемы, освещаются вопросы теоретической разработанности темы, научная новизна и практическая значимость работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся данные об апробации диссертационного исследования

Первая глава «Административно-правовая организация управления деятельностью исправительных учреяздений» является методологической основой для дальнейшего исследования и практических выводов. В ней раскрывается процесс формирования смыслового объема понятий, базовых терминов, дается их характеристика Она посвящена исследованию теоретико-правовых вопросов административно-правовой организации управления деятельностью исправительных учреждений Данная глава состоит из трех параграфов

В первом параграфе «Организационно-правовые вопросы становления и развития уголовно-исполнительной системы в России» - исследуется исторический аспект становления и развития уголовно-исполнительной системы в России Автор формулирует понятие управления пенитенциарной системой, применительно к исправительным учреждениям Проводит анализ историко-правовых процессов становления и развития системы пенитенциарных учреждений Российского государства на территории Дальневосточного федерального округа

Уголовно-исполнительная система, как и любой другой государственный институт, имеет продолжительную многовековую историю По общему определению, тюрьма - это помещение для лиц, отбывающих наказание за совершенное ими преступление Однако существующие словари единообразного толкования происхождения данного слова не дают.

Среди так называемых закрытых государственных структур пенитенциарная система является более всего реформированной, прозрачной, доступной для контакта с обществом И государство просто обязано ее поддержать, чтобы окончательно избавится от бытующих в обществе стереотипов '

Накопленный предшествующими поколениями опыт пенитенциарного строительства, восстановленные подлинные исторические факты, их оценка и переоценка с позиций непрерывного поступательного общественного развития, могут стать основой современного процесса реформирования отечественного законодательства и практики исполнения наказаний2

Анализ историко-правовых процессов становления и развития системы пенитенциарных учреждений показывает тесную взаимосвязь и системное воздействие на всю уголовно-исполнительную систему в целом

Второй параграф «Правосубъектность органов, осуществляющих деятельность в сфере исполнения наказаний Дальневосточного федерального округа» содержит анализ положений основных нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность исправительных учреждений

В данном параграфе рассматривается система, правовое положение, юридические аспекты, определяющие деятельность государственных органов, регулирующих исполнение наказания

Исполнение наказаний является не только важной, но и исключительно сложной функцией Ее реализация предполагает создание различного рода исправительных учреждений, многоплановую деятельность персонала по охране, надзору, обеспечению жизнедеятельности осужденных Наказание объективно влечет ограничение прав и свобод граждан, совершивших преступления Следова-

1 «Преступление и наказание» № 2,2004 г С 21

2Кораблин К К. Становление и развитие системы пенитенциарных учреждений Российского государства на территории Дальнего Востока во второй половине XIX - XX века (историко-правовое исследование) Монография, Хаб-к, 2002 С 191

тельно, порядок исполнения наказания не может быть произвольным, а должен осуществляться от имени государства Отношение государства к порядку исполнения наказания выражается в определенной политике

Организационная форма выражения уголовно-исполнительной политики достаточно разнообразна Прежде всего, это директивы, целевые программы различных уровней управления уголовно-исполнительной системы, например, федеральная целевая программа «Развитие уголовно-исполнительной системы (2007-2016 годы)»'.

Для того чтобы определить, в чем конкретно должна выражаться деятельность государства в сфере исполнения наказания, важно выделить составные элементы, слагаемые уголовно-исполнительной политики К ним относят, определение стратегической цели (приоритетов) развития уголовно-исполнительной системы, принципов ее функционирования, конкретных направлений (задач) совершенствования данной системы, а также форм ее выражения С учетом этого можно дать следующее определение анализируемого понятия.

Уголовно-исполнительная политика - это направление деятельности государства по организации исполнения наказаний, которое состоит в определении главной стратегической линии, принципов, направлений и форм развития уголовно-исполнительной системы2

Проведенный анализ сущности уголовно-исполнительной политики показывает, что ее реализация во многом зависит от деятельности специализированных органов и учреждений, исполняющих наказания Для их обобщающей характеристики в настоящее время используется термин «уголовно-исполнительная система»

Основу УИС составляют учреждения, исполняющие наказания В широком смысле к последним можно отнести все структурные подразделения государства, которые непосредственно реализуют установленные уголовным законодательством наказания3 Однако очевидно, что порядок исполнения различных видов наказа-

1 Постановление правительства Российской Федерации от 5 09 06 года № 540 О Федеральной целевой программе «Развитие Уголовно-исполнительной системы (2007-2016 годы)»

2 См Управление органами, исполняющими наказания М, 1989 С 23

3 См Стручков Н А Органы, исполняющие наказания М, 1999 С 45

ния имеет свои особенности. Поэтому важно различать учреждения, исполняющие наказания в виде лишения свободы, и учреждения, которые реализуют наказания и иные уголовно-правовые меры, не связанные с изоляцией от общества Первая группа учреждений, исполняющих наказания, наиболее многочисленная и представлена различными видами исправительных колоний (общего, строгого, особого режимов и колонии-поселения), тюрьмами, специализированными исправительными учреждениями для отбывания наказания различных категорий осужденных (больных туберкулезом, ВИЧ-инфицированных и т. п ) В определенной мере задачи исполнения наказания реализуют и следственные изоляторы в отношении осужденных, выполняющих функции хозяйственного обслуживания

Создание такой разветвленной сети исправительных учреждений обусловлено необходимостью дифференциации исполнения наказания, обеспечения безопасности В современных условиях, когда УИС лишена покрова секретности, количественные и качественные характеристики исправительных учреждений подробно освещаются в открытой печати

Уголовно-исполнительная система включает в себя не только учреждения, непосредственно исполняющие наказания, но и органы управления данной системой Прежде всего, это центральный аппарат - Федеральная служба исполнения наказаний России (далее ФСИН). Ее деятельность заключается в выработке стратегических решений по развитию УИС в целом, обеспечении контроля, обобщении и распространении положительного опыта, взаимодействии с другими правоохранительными органами, государственными и общественными структурами.

Самыми многочисленными органами управления УИС являются территориальные органы управления в субъектах Федерации, а также управления исправительными учреждениями, они не только выполняют решения вышестоящих органов управления, но и вырабатывают собственные, с учетом складывающейся обстановки в учреждениях, исполняющих наказания В условиях, когда расширяется статус субъектов Федерации, меняется уголовно-исполнительная полшика, которая все больше учитывает региональные особенности, значимость и эффективность деятельности территориальных органов возрастает

Уголовно-исполнительная система является не только многоуровневой, но и многофункциональной, что также накладывает существенный отпечаток на организацию управления ею В литературе данный вопрос раскрывается преимущественно в аспектах тех целей, задач и функций, которые реализует УИС

Автор считает, что требует более конкретной регламентации порядок организации деятельности исправительных учреждений на региональном уровне.

В третьем параграфе «Юридическая сущность организации управления деятельностью исправительных учреждений» раскрывается понятие управления деятельностью исправительных учреждений, формируются методологические основы для дальнейшего исследования и практических выводов.

В условиях реформ политической, экономической и правовой систем российского общества особое значение приобретает организация управления уголовно-исполнительной политикой, в том числе административно-правовой аспект управления исправительными учреждениями Содержание административно-правовой организации управления исправительными учреждениями в полной мере должно соответствовать общей концепции уголовно-исполнительной политики Российской Федерации, которая при условии правильности выбора механизма, способного учесть объективные и субъективные условия функционирования, будет оказывать организующее воздействие на административно-правовое управление деятельности исправительных учреждений.

Административно-правовая организация механизма управления деятельностью исправительных учреждений должна быть способной обеспечить социально-экономическое развитие, национальную безопасность Российской Федерации в сфере исполнения наказания

В ходе совершенствования управления деятельности исправительных учреждений необходимо решать следующие важнейшие задачи обеспечение защиты прав интересов осужденных при реализации уголовно-исполнительной политики, исполнение гуманитарных и международных обязательств, в сфере уголовно-исполнительной политики, создание условий для экономического и социального развития уголовно-исполнительной системы, обеспечения режима и надзора в исправительных учреждениях на уровне международных стандар-

тов, предупреждение возможных негативных последствий в сфере исполнения наказания

Так, новые юридические конструкции административно-правовой организации управления деятельностью исправительных учреждений должны, прежде всего, служить целям повышения эффективности функционирования единого административно-политического комплекса Вопросы правового регулирования отношений в области уголовно-исполнительной политики Российской Федерации целесообразно исследовать многоаспектно, не допуская приоритета правового регулирования этих отношений нормами отдельных отраслей права Эта комплексная функция должна осуществляться на системной основе права

Автор рассматривает государственное управление деятельностью исправительных учреждений как вид социального управления, при котором субъектом управления выступает государство, представленное специальными административно-политическими институтами Рационалистический идеал системы государственного управления деятельностью исправительных учреждений предполагает, что получая на своих «входах» социальную информацию об изменениях в обществе, вызванных взаимодействиями в системе «государство - социум - расселение», органы управления, используя инструменты государства, подают на «выходы» управленческие решения, адаптирующие социальные отношения к произошедшим изменениям1 Регулирующее воздействие государства может быть подразделено на две составляющие - политическую и административную.

Сделан вывод о юридической сущности административно правовой организации управления деятельностью исправительных учреждений, которая заключается в том, что являясь одним из организационно-управленческих, функциональных инструментов механизма управления в данной сфере, представляет собой проверку в установленной процессуальной форме любой планируемой деятельности на соответствие требованиям действующего законодательства РФ

1 Буренко В И Социальное регулирование политической власти история идей и современные подходы М 2006 С 35

Во второй главе «Административно-правовой механизм обеспечения функций исправительных учреждений» содержит практические выводы и предложения, сделанные на основе анализа тех объектов, сущность которых раскрывается в первой главе Выделяются те противоречия, которые препятствуют эффективному функционированию деятельности исправительных учреждений и уголовно-исполнительной системы в целом, указываются пути их преодоления Данная глава состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Административный мандат Федеральной службы исполнения наказания России (ФСИН России)» рассматривается непосредственная взаимосвязь понятий государственное управление, исполнительная власть и административно-правовые отношения позволяющие говорить о научной категории — административный мандат органа исполнительной власти

Общетеоретическое определение понятий государственного управления, исполнительной власти, административно-правового отношения, его структуры и непосредственная взаимосвязь этих понятий позволяет определить административный мандат органа исполнительной власти - как совокупность прав и обязанностей субъекта административно- правовых отношений, которые он реализует в сфере государственного управления

Рассматривая вопрос государственного управления деятельностью исправительных учреждений, на основе изложенных вопросов можно сделать вывод о том, что целенаправленная деятельность государства по сохранению структуры и способов функционирования и деятельности, путем осуществления контроля за деятельностью исправительных учреждений, определяется как государственное управление исправительными учреждениями

Соответственно, функции Федеральной службы исполнения наказаний как субъекта исполнительной власти в области исполнения наказаний, осуществляющего государственное регулирование различных направлений деятельности УИС, определяет содержание категории — административный мандат ФСИН России В данном диссертационном исследовании это совокупность прав и обязанностей в области исполнения наказаний и другими направлениями деятельности УИС, характеризующееся государственно-административным воздейст-

вием, по вертикали реализуемым в сфере государственного управления деятельностью исправительных учреждений

Во втором параграфе «Формы и методы административно-правовой организации механизма управления деятельностью исправительных учреждений» на основе общетеоретических представлений об административно-правовых формах и методах основное внимание уделяется тем из них, которые наиболее применимы в регулировании правоотношений в сфере исполнения и отбывания наказания.

Понимая под формами административного регулирования внешнее выражение действий государственного органа управления или его должностных лиц, осуществляемое в рамках его компетенции и вызывающее определенные последствия, автор приходит к выводу, что исполнительная власть в сфере регулирования деятельности исправительных учреждений имеет самые разнообразные формы своего выражения

Исходя из общей теории административного права, под методами и средствами управления, сферы регулирования деятельности исправительных учреждений, понимаются способы, которыми органы управления воздействуют на элементы деятельности исправительных учреждений, обеспечивая достижение и поддержание планируемого состояния и уровня функционирования отрасли

Формы и методы являясь комплексом правовых средств регулирования деятельности исправительных учреждений, составляют основную часть механизма правового регулирования правоотношений отрасли Наличие отношений власти — подчинения, предполагающих административно-правовое регулирование, в свою очередь предоставляет возможность говорить о категории «административно-правовая организация механизма управления исправительными учреждениями» В настоящем исследовании это организованное, научно-обоснованное воздействие на структуру УИС, обеспечивающее сохранение его организационной структуры, поддержание режима деятельности, реализации программ и целей на основе и посредством административно-правового регулирования.

Содержание этого института образуют три относительно самостоятельных вида административно-правового регулирования исправительными учреждениями

1 прямое административно-правовое регулирование, 2. косвенное административно-правовое регулирование, 3 региональное административно-правовое регулирование Автором анализируются основные элементы административно-правового механизма управления деятельностью исправительных учреждений

Административно-правовая организация механизма управления деятельность исправительных учреждений является одним из распространенных средств воздействия на общественные отношения в рамках более общего понятия механизма правового регулирования Наиболее общим образом механизм правового регулирования может быть определен как взятая в единстве система правовых средств, при помощи которых обеспечивается правовое воздействие на общественные отношения, т е осуществляется правовое регулирование1

Будет справедливым отметить, что механизм правового регулирования административно-правовых отношений - это механизм государственного управления, предполагающий функционирование особого комплекса органов (как государственных, так и негосударственных) в специфических присущих им формах и с применением присущим им методов

В научно-теоретической литературе механизм административно-правового регулирования понимается как форма юридического опосредования отношений, в которых одна сторона выступает в роли управляющей, другая - управляемой

Проблемы понятия и определения органа государства (государственного органа), и, в части, органа исполнительной власти (государственного управления), вопросам структуры механизма государства, государственного аппарата, принципов его организации и деятельности, функционирования права, обеспечения прав, свобод и законных интересов личности, содержащим немало инте-

1 Алексеев С С Общая теория права В2Т Т 2 М.1982 С 276, Алексеев С С Теория права. М, 1995 С215, Керимов ДД Философские проблемы права Предмет Структура Функции М, 1977 С 48-49, Теория государства и права /Под ред Корельского В М, Перевалова В Д М, 2000 С 9, Явич Л С Общая теория права. Л, 1976 С 203

ресных фундаментальных суждений и взглядов, посвящено много трудов специалистов разных отраслей права

Административные правила регулирования деятельностью исправительных учреждений, должны содержаться прежде всего в законах. Только такое административно-правовое регулирование станет стабильным и будет способствовать достижению поставленных целей в вопросах функционирования деятельности УИС

Третий параграф «Административно-правовое реформирование механизма управления деятельностью исправительных учреждений» содержит анализ практической возможности реализации конкретных мер, направленных на совершенствование эффективного функционирования исправительных учреждений и осуществление государственного контроля за их деятельностью

В данном параграфе также рассматривается реформирование Уголовно-исполнительной системы и ее структур

Коренное реформирование уголовно-исполнительной системы России, осуществляемое в последние годы, потребовало серьезной переработки существующей нормативной базы, включая всю совокупность нормативно-правовых актов Речь идет о федеральных законах, кодексах, указах Президента Российской Федерации, совместных нормативных правовых актах ряда федеральных министерств и ведомств, нормативных правовых актах Министерства внутренних дел, Министерства юстиции Российской Федерации и ФСИН России Причем необходимость переработки этих нормативных правовых актов выявилась, по существу, одновременно, хотя и по разным причинам

За последние годы при поддержке Президента РФ, Правительства РФ, законодательных, исполнительных и судебных органов власти проделан значительный объем работы по улучшению деятельности УИС

Эти усилия направлены на совершенствование правового обеспечения, выработку новых правовых подходов к организации функционирования учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

Автор диссертационного исследования предпринял попытку определить основные направления реформирования административно-правового управления деятельностью исправительных учреждений Целесообразно внести допол-

нения в федеральное административное законодательство По мнению автора, усиление административных санкций уменьшит количество совершаемых правонарушений в исправительных учреждениях.

Таким образом, в целях совершенствования административно-правовых норм представляется необходимым ст 23 4. КоАП РФ изложить в следующей редакции

«Статья 23 4. Учреждения и органы уголовно-исполнительной системы 1

¡.Учреждения и органы уголовно-исполнительной системы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч 2 ст ст 19 3, 19 12», а также 20 1,20 20,20 21 (в пределах территории учреждений уголовно-исполнительной системы) настоящего кодекса

2 Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных в части 1 настоящей статьи учреждений и органов вправе начальники арестных домов, исправительных учреждений и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы»

Стало очевидным, что без внесения серьезных изменений в российское законодательство, учета требований европейских стандартов и правил, принятия реальных мер государственной поддержки в решении проблем укрепления материальной базы, улучшения финансирования, укрепления социальных гарантий для персонала ситуацию в российской пенитенциарной системе не изменить

В заключении диссертации формулируются основные выводы и предложения, сформулированные в результате проведенного исследования

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях-

1. Пантелеева H.A. Необходимость развития информационного обеспечения уголовно-исполнительной системы России / H.A. Пантелеева, O.A. Ткаченко, Т.А. Овчиникова // Закон и право. - 2009. - №10. - С. 75-77.

2. Пантелеева H.A. Основные направления совершенствования информационного обеспечения деятельности уголовно-исполнительной сис-

1 В КоАП РФ законодатель почему-то поставил слово «органы» перед словом «учреждения» УИС Такая перестановка названий противоречит Закону РФ от 21 июля 1993г №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»

темы России / Н.Л. Пантелеева, О.А. Ткаченко II Власть и управление на Востоке России. - 2008. - №2 (43). - С. 173-177.

3 Пантелеева H А Проблемы развития уголовно-исполнительной системы в условиях формирования правового и демократического государства / НА. Пантелеева // Современные направления теоретических и прикладных исследований '2007 . сб. науч тр по материалам международной науч -практ конф Юридические и политические науки - Одесса . Черноморье, 2007. - Т 10 - С 51-55.

4 Пантелеева Н.А. Вопросы совершенствования правового регулирования деятельности уголовно-исполнительной системы в Российской Федерации / Н.А. Пантелеева // Перспективные инновации в науке, образовании, производстве и транспорте '2007 сб науч тр по материалам международной науч -практ. конф Юридические и политические науки - Одесса Черноморье, 2007 -Т8.-С 40-43

5 Пантелеева H А. Контроль Европейского суда по правам человека за соблюдением прав человека при исполнении уголовного наказания в виде лишения свободы и содержании под стражей / НА. Пантелеева // Научные исследования и их практическое применение Современное состояние и пути развития '2007 сб науч тр по материалам международной науч -практ конф Юридические и политические науки, Государственное управление - Одесса • Черноморье, 2007 -Т 12 -С 51-53

6. Пантелеева H А Профессиональное образование осужденных проблемы и перспективы развития /НА Пантелеева // Проблемы высшего образования материалы международной науч -метод конф. - Хабаровск Изд-во Тихоокеан гос ун-та,2009.-С 259

7. Пантелеева Н.А Вопросы реализации международных стандартов обращения с осужденными в исправительных учреждениях / НА Пантелеева, ДА Коротченков // Перспективные инновации в науке, образовании, производстве и транспорте '2009 • сб науч тр по материалам международной науч -практ конф Юридические и политические науки - Одесса . Черноморье, 2009 -Т9 -С. 82-84

Пантелеева Наталья Александровна

Административно-правовая организация механизма управления деятельностью исправительных учреждений ДВФО

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано в печать 28 10 2009 Формат 60x84 1 /16. Бумага писчая Гарнитура «Тайме» Печать цифровая Уел печ л 1,4 Тираж 100 экз Заказ 291

Отдел оперативной полиграфии издательства Тихоокеанского государственного университета 680035, г Хабаровск, ул Тихоокеанская, 136

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Пантелеева, Наталья Александровна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Административно-правовая организация управления деятельностью исправительных учреждений

1.1 Организационно-правовые вопросы становления и развития уголовно-исполнительной системы в России.

1.2 Правосубъектность органов, осуществляющих деятельность в сфере исполнения наказаний Дальневосточного федерального округа.

1.3 Юридическая сущность организации управления деятельностью исправительных учреждений.

Глава 2. Административно-правовой механизм обеспечения функций исправительных учреждений

2.1 Административный мандат Федеральной службы исполнения наказания России (ФСИН России).

2.2 Формы и методы административно-правовой организации механизма управления деятельностью исправительных учреждений.

2.3 Административно-правовое реформирование механизма управления деятельностью исправительных учреждений.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Административно-правовая организация механизма управления деятельностью исправительных учреждений ДВФО"

Актуальность темы исследования.

Темой диссертационного исследования является административно-правовая организация механизма управления деятельностью исправительных учреждений Дальневосточного федерального округа.

Процессы, происходящие в настоящее время в России, характеризуются кардинальными преобразованиями в политической, экономической и социальной сферах, направленными на преодоление кризисных явлений современного общества.

Формирование нового экономического базиса, всплеск неконтролируемого рынка, недостаточная социальная и правовая защищенность российских граждан стали благодатной почвой для повышения уровня преступности, которая приобретает качественно новые, ранее не известные формы. В своем развитии общество сталкивается со многими проблемами, одна из которых -преступность. Будучи социальным явлением, преступность обусловлена различными причинами, которые по мере развития общества усложняются. К сожалению, несмотря на все принимаемые меры, преступность " продолжает оказывать мощное отрицательное влияние на все сферы жизнедеятельности государства и общества, серьезно тормозит социально-экономические и политические преобразования в России, подрывает ее международный авторитет". Для российского общества, которое переживает один из сложных этапов своего развития, преступность представляет собой реальную угрозу национальной безопасности.

В борьбе с преступностью государство применяет различные меры: экономические, правовые, воспитательные, принудительные. Одной из важных и объективно необходимых функций государства в борьбе с преступностью является исполнение уголовных наказаний. Следует констатировать, что пока существует преступность, государство вынуждено (и обязано) обращаться к наказанию лиц, их совершивших, ибо наказание есть не что иное, как средство зашиты общества от преступных посягательств.

В сложившихся неблагоприятных условиях возрастает роль специальных органов государства, деятельность которых всецело направлена на борьбу с преступностью. В системе этих органов особое место занимают учреждения, исполняющие наказание в виде лишения свободы - пенитенциарные учреждения.

Исполнение наказаний является не только важной, но и исключительно сложной функцией. Ее реализация предполагает создание различного рода исправительных учреждений, многоплановую деятельность персонала по охране, надзору, обеспечению жизнедеятельности осужденных. Наказание объективно влечет ограничение прав и свобод граждан, совершивших преступления. В силу этого порядок исполнения наказаний не может быть произвольным, а должен осуществляться от имени государства. Отношение государства к порядку исполнения наказаний выражается в определенной политике. В зависимости от того или иного этапа развития государства, сложившихся традиций, правового регулирования исполнения наказаний данная политика носит различные наименования - карательная, исправительная, пенитенциарная.

Нынешнее положение уголовно-исполнительной системы РФ с очевидностью показывает, что она нуждается в серьезной корреляции и видоизменении. Государство на сегодняшний день предпринимает реальные шаги по реформированию системы органов исполнения уголовных наказаний. 1 В этом процессе, несомненно, можно опираться на передовые достижения отечественного и зарубежного опыта в области организации пенитенциарного дела.

Коренное реформирование уголовно-исполнительной системы России, осуществляемое в последние годы, потребовало серьезной переработки существующей нормативной базы, включая всю совокупность нормативных правовых актов. Речь идет о федеральных законах, указах Президента Российской Федерации, постановлениях Правительства Российской Федерации, норма

1 Далее УИС тивных правовых актах ряда федеральных министерств и ведомств, в частности, нормативных правовых актах Министерства внутренних дел и Министерства юстиции Российской Федерации. Причем необходимость переработки этих нормативных правовых актов выявилась, по существу, одномоментно, хотя и по разным причинам, которые в совокупности сложились в несколько фактов.

Одним из важнейших факторов реформирования уголовно-исполнительной системы послужило вступление России в Совет Европы.1 После принятия в феврале 1996 года Федерального закона «О присоединении России к Уставу Совета Европы» ускорилось осуществление правовой и судебной реформы в целом. Наша страна приняла на себя ряд обязательств, одним из которых является приведение национального законодательства в соответствии с общепринятыми международными нормами и стандартами, в том числе и в сфере соблюдения прав человека. Российской Федерацией были ратифицированы Конвенция о защите прав человека и основных свобод,2 Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания и ряд других документов, регламентирующих права человека.3

Гуманизация и либерализация уголовно-исполнительного законодательства являются краеугольным камнем реформирования УИС.

До недавнего времени наша карательная политика отличалась чрезмерной жестокостью. В ряде случаев она приводила к тому, что в местах лишения свободы оказывались люди, которых можно было свободы и не лишать. В связи с этим были внесены изменения и предложения по совершенствованию действующего законодательства. Причиной этого стало стремление России следовать международным нормам и стандартам обращения с осужденными.

1 См.: ФЗ РФ «О присоединении России к Уставу Совета Европы»

2 См.: Конвенция о защите прав человека и основных свобод.

3 См.: Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания.

Нельзя также сбрасывать со счетов и неадекватно развивающиеся процессы в экономике России, ее социальном и общественном развитии, делающие неэффективными подготовленные совсем недавно основные нормативные правовые акты в области функционирования уголовно-исполнительной системы.

Одна из характерных черт реформы российской юстиции - это образование организационно самостоятельных структур, административно не входящих в состав Министерства юстиции Российской Федерации. При этом за органами юстиции оставлен государственно-правовой контроль за деятельностью этих образований.

Одним из первых опытов создания автономных структур стало образование Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации.

Реализация намеченных путей коренной перестройки системы исполнения уголовных наказаний, во многом будет зависеть от дальнейшего развития политического, экономического и социального курса, который будет проводиться на современном этапе развития российского общества.

Таким образом, необходимо отметить, что "современное состояние уголовно-исполнительной системы отражает степень цивилизованности страны".

Недостаточная разработанность, наличие ряда пробелов в системе уголовно-правовых знаний, необходимость решения проблем пенитенциарной юрисдикции на региональном уровне явились предопределяющими факторами, обусловившими актуальность темы данного исследования.

Степень научной разработанности проблемы.

На протяжении многих лет российские ученые занимаются исследованием различных аспектов развития и правового обеспечения деятельности системы государственных учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.

Вместе с тем в настоящее время ощущается острый недостаток в комплексных монографических работах, в полной мере раскрывающих организационно-правовые аспекты деятельности отечественных пенитенциарных органов. Таким образом, ряд вопросов исследуемой научной проблематики сегодня все еще остаются не решенными.

Проблемы административно-правовой организации механизма управления деятельностью исправительных учреждений получили освещение в научных работах и публикациях посвященных вопросам управления в сфере УИС, это работы С.С.Алексеева, А.П. Алехин, М.Г. Деткова, Е.А. Скрипилева, А.В. Верещагиной, Е.А. Котельникова, И.А. Семенцова, И.Л.Бачило, JI.JI. Попова, О.С. Кузьминой, Н.Н. Ефремовой, В.Б. Романовской, Л.И. Беляевой, Ф.Ф. Давыдова, С.М. Зубарева, А.Н. Зорикова, А.И. Дубровиной, Т.У. Воробейковой, В.А. Рогова, С.В. Кодана , А.П. Лончакова и др.

Следует также отметить работы Ю.М. Антоняна, М.Г. Деткова, А.И. Зубкова, К.К. Кораблина, С.И. Кузьмина, А.С. Михлина, А.Е. Наташева, И.А. Спиранского и многих других ведущих российских ученых.

Результаты выполненных вышеуказанными авторами работ, прямо или косвенно относятся к анализируемой проблеме и создают методические предпосылки для дальнейшего исследования.

Нельзя не отметить научный потенциал, накопленный дальневосточными учеными, которые преодолевая объективные трудности, связанные с отдаленностью региона от ведущих научных центров страны, настойчиво пытаются внести весомый вклад в развитие отечественной юридической науки.

До настоящего времени в юридической науке разработанность проблем функционирования административно-правового механизма управления деятельностью исправительных учреждений является недостаточной, а по отдельным вопросам вообще отсутствует. Это, в свою очередь, опосредованно отражается на эффективности правоприменительной и контрольно-надзорной деятельности правоохранительных органов, уполномоченных в сфере управления деятельностью исправительных учреждений.

Юридическая наука располагает богатым материалом по вопросам структуры механизма государства, государственного аппарата, принципов его организации и деятельности, функционирования права, интересов личности, содержащим немало интересных фундаментальных суждений и взглядов. Эти проблемы на общетеоретическом уровне достаточно обстоятельно разработаны в ряде монографических исследований, включая диссертации, а также в коллективных трудах, сборниках и материалах научных конференций. Широко известны по данной проблеме работы С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, Д.Н. Бахраха, В.В. Лазарева, В.М. Манохина, Г.И. Петрова, Н.И. Петрова, Н.И. Ма-тузова и др.

На отраслевом уровне (прежде всего в конституционном, административном, финансовом праве) основное внимание уделяется реализации органами юстиции отдельных полномочий при осуществлении контроля за соблюдением законодательства. К их числу следует отнести работы К.С. Бельского, О.Н. Горбуновой, В.М. Жуйкова, Т.Л. Комаровой, Б.М. Лазарева, А.П. Лончакова, С.В. Тихомирова, Б.Н. Габричидзе, А.Г. Чернявского и др.

Кроме того, следует учитывать, что некоторые выводы и предложения относительно вопросов управления в данной сфере, содержащиеся в научных исследованиях по этой теме, выполнены в рамках различных временных периодов и в настоящее время не отражают изменившихся социально-экономических и политико-правовых параметров, определяющих развитие современных правовых связей в обществе и государстве. Эти обстоятельства подчеркивают объективную потребность в исследовании заданной проблематики.

Цель диссертационного исследования.

С учетом малоизученности проблем управления деятельностью исправительных учреждений в субъектах Российской Федерации возникает необходимость проанализировать вопросы регулирования деятельности исправительных учреждений на примере отдельного региона (Дальневосточного региона России) и определить пути реформирования административно-правового механизма управления деятельностью исправительных учреждений, разработать конкретные предложения по совершенствованию правовой базы в сфере уголовно-исполнительной политики, обозначить административноправовые меры противодействия с правонарушениями в местах лишения свободы в России в целом и в Дальневосточном регионе в частности. При этом «содержание административно-правовой организации механизма государственного управления в полной мере должно соответствовать общей концепции о юридической сущности уголовно-исполнительной деятельности». Использование принципов объективности, целесообразности и законности при поиске оптимального варианта управления позволяет автору надеяться, что некоторые из его предложений могут быть апробированы как в процессе законотворчества, так и в практической деятельности системы пенитенциарных учреждений. Для достижения поставленных целей в данной работе обозначены следующие взаимосвязанные задачи:

1. раскрыть понятие и сущность административно-правовых механизмов, обеспечивающих деятельность исправительных учреждений в Дальневосточном федеральном округе;

2. определить роль пенитенциарных учреждений в деятельности органов государственной власти и управления России;

3. проанализировать и систематизировать нормативно-правовую базу, составляющую уголовно-исполнительное законодательство РФ, внести конкретные предложения по ее совершенствованию;

4. выявить проблемы, возникающие при работе организаций, органов, служб и должностных лиц при осуществлении административно-правового управления деятельностью исправительных учреждений;

5. исследовать результаты функционирования системы органов государственной власти, осуществляющих управление в сфере исполнения наказания;

6. изучить особенности формирования и функционирования системы пенитенциарных учреждений на региональном уровне (в частности, территории Дальнего Востока);

7. определить основные направления реформирования административно-правового управления деятельностью исправительных учреждений.

Объект исследования.

Объектом настоящего диссертационного исследования является совокупность нормативно-регламентированных общественных отношений, возникающих в ходе реализации уголовно-исполнительной политики и уголовно-исполнительного законодательства между субъектами государственного управления. А так же выбрана правовая действительность Российского государства, связанная со становлением и развитием системы специальных учреждений и органов, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы.

Предметом исследования являются административно-правовые формы и методы, направленные на совершенствование механизма правового регулирования деятельности исправительных учреждений в Дальневосточном федеральном округе. Административно-правовые формы и методы рассматривались в свете проводимой реформы системы управления пенитенциарных учреждений Российского государства на территории Дальневосточного федерального округа.

Методологическая и теоретическая основа исследования.

Анализ проблематики, указанный в теме диссертационной работы, выявил необходимость применения в совокупности самых различных методов научного познания.

В качестве методологической основы исследования принят диалектический метод познания и системный подход к изучению правовых явлений.

Решение поставленных диссертантом задач опосредовано использованием также и других методов исследования: анализа, синтеза, моделирования, прогнозирования, сравнительно-правовой, формально-логический, конкретно-исторический, статистический, социологический, а также общенаучный и специальный методы научного познания, способствующие реализации познавательного интереса и достижению поставленной цели.

Научная новизна исследования.

Новизна исследования, в первую очередь, заключается в целостном подходе к проблеме административно-правовой организации механизма управления деятельностью исправительных учреждений в Российской Федерации путем повышения эффективности взаимодействия государственных органов, общественных организаций и других субъектов правоотношений в данной сфере. Положительным моментом, характеризующим научную новизну диссертационного исследования, является разработка предложений по внесению изменений в уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и обобщение статистических данных об исправительных учреждениях на территории Дальневосточного федерального округа.

Проведенное исследование, на наш взгляд, позволит заинтересованным органам и ведомствам в дальнейшем осуществлять работу по совершенствованию законодательства в Дальневосточном регионе в целом.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что накопленный материал позволяет объективнее и глубже проникнуть в природу такого явления, как институт исполнения наказания в виде лишения свободы, понять его важность в процессе укрепления Российской государственности.

Положения, выводы и рекомендации, высказанные в процессе работы над темой исследования, представляются достаточно интересными, имеющими определенную научную значимость при разработке многих проблем административного права.

Диссертация содержит ряд принципиально новых подходов, которые опираются на развернутую аргументацию и являются шагом вперед по сравнению с имеющимися в научной литературе взглядами по данной проблематике. Они представляются достаточно перспективными и могут быть использованы при разработке как федеральных органов, так и нормативно-правовых актов субъектов Российской Федерации.

Предлагаемая работа является специальным комплексным теоретико-прикладным научным исследованием, глубоко осмысливающим богатое историческое наследие и существенно дополняющим уже имеющиеся научные издания. Выводы и предложения, сформулированные в данной работе, могут быть использованы подразделениями Федеральной службы исполнения наказания России.

Положения, выносимые на защиту.

Осмысление теоретических вопросов и складывающейся правоприменительной практики органов, уполномоченных в сфере регулирования деятельностью исправительных учреждений, позволяет представить на защиту ряд выводов и предложений, направленных на совершенствование административно-правового механизма управления деятельностью исправительных учреждений по материалам Дальневосточного федерального округа:

1.Особенности административно-правового статуса Федеральной службы исполнения наказания состоят в том, что:

- Федеральная служба исполнения наказания Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики, нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере исполнения и отбывания наказания.

- Федеральная служба исполнения наказания Российской Федерации выполняет функции головного координирующего федерального органа в области исполнения и отбывания наказания, а так же обладает полномочиями применения силовых мер в целях противодействия совершению правонарушений в исправительных учреждениях;

- противодействие совершению правонарушений в исправительных учреждениях включает в себя контроль за соблюдением конституционных прав и законных интересов осужденных;

2. Механизм правового регулирования деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, представляет собой взятую в единстве систему правовых средств и методов, при помощи которой, обеспечивается результативное правовое воздействие на процесс информационного обеспечения Федеральной службы исполнения наказаний.

В содержание этого механизма можно включить:

- нормы права и принципы правового регулирования деятельности ФСИН;

- правовые отношения ФСИН в сфере исполнения и отбывания наказания;

- акты толкования норм права, издаваемые уполномоченным на то органом;

- акты применения норм права.

3. Придание органам юстиции дополнительных властных полномочий в сфере контроля за деятельностью Уголовно-исполнительной системы РФ.

4. Приведение национального законодательства в соответствие с общепринятыми международными нормами и стандартами, в том числе и в сфере соблюдения прав человека. Российской Федерацией были ратифицированы Конвенция о защите прав человека и основных свобод, Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания и ряд других документов, регламентирующих права человека

5. Усиление административных санкций для уменьшения количества совершаемых правонарушений в исправительных учреждениях.

Таким образом, в целях совершенствования административно-правовых норм представляется необходимым ст. 23.4. КоАП РФ изложить в следующей редакции.

Статья 23.4. Учреждения и органы уголовно-исполнительной системы:1 1. Учреждения и органы уголовно-исполнительной системы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст.ст. 19.3, 19.12», а также 20.1, 20.20, 20.21 (в пределах территории учреждений уголовно-исполнительной системы) настоящего кодекса.

1 В КоАП РФ законодатель почему-то поставил слово «органы» перед словом «учреждения» УИС. Такая перестановка названий противоречит Закону РФ от 21 июля 1993г. №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

2. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных в части 1 настоящей статьи учреждений и органов вправе начальники арестных домов, исправительных учреждений и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

6. Принятие законодательного решения, повышающего эффективность деятельности УИС. Автором предложен законопроект «О внесении изменения в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». Он предусматривает предоставление органам государственной власти субъектов Российской Федерации права участвовать в исполнении отдельных государственных функций ФСИН России, оказывать социальную поддержку и социальную помощь осужденным, лицам, содержащимся под стражей, а таюке работникам учреждений и органов УИС за счет средств собственных бюджетов (за исключением средств на целевые расходы). Существующая законодательная база не позволяет органам власти субъектов Российской Федерации осуществлять дополнительное финансирование учреждений УИС.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Практическая значимость исследования проявляется в возможном применении его результатов в процессе совершенствования деятельности уголовно-исполнительной системы Российской Федерации на современном этапе.

Многие проблемы, рассмотренные в диссертации, еще не были объектом исследований. Это позволяет считать, что проведенное исследование, с одной стороны, представляет собой интеграцию имеющегося знания, определенное подведение итогов в русле современных теоретических представлений об указанных органах и их внешне направленной и внутрисистемной управленческой деятельности. С другой стороны, исследованием восполняются пробелы в административно-правовой науке и теории управления, касающиеся малоизученных аспектов государственного управления, обладающего существенной спецификой.

Накопленный в период организации научного поиска материал позволит оказать необходимую методологическую помощь педагогам учебных заведений. Результаты исследования нацелены также на совершенствование текущего законодательства и правоприменительной практики.

Апробация результатов исследования.

Основные теоретические положения диссертации, выводы и предложения автора апробированы на научно-практических конференциях, также изложены в 8 научных статьях, опубликованных в международных, центральных, региональных и ведомственных изданиях.

Отдельные выводы работы получили теоретическую и практическую апробацию в следующих научных юридических журналах: «Закон и право» №10(75), «Власть и управление на Востоке России» №2 (43), опубликованных в 2009 году.

Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе при подготовке специалистов по специальности 12.00.14 - «Юриспруденция» в Тихоокеанском государственном университете, в Дальневосточном юридическом институте МВД РФ, а также в федеральном образовательном учреждении ДПО Учебном центре УФСИН России по Хабаровскому краю.

Структура и объем диссертации определены задачами и логикой проведенного исследования. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений. Исследование выполнено в объеме, соответствующем требованиям, предъявляемым к кандидатским диссертациям.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Пантелеева, Наталья Александровна, Хабаровск

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Процесс проведения данного диссертационного исследования позволил сделать ряд выводов, сформулировать их на основе некоторые предложения, касающиеся административно- правовой организации механизма управления деятельностью исправительных учреждений и его совершенствования.

На основе проведенного исследования делается вывод о том, что административно-правовая организация механизма управления деятельностью исправительных учреждений на Дальнем Востоке России, по нашему мнению, предполагает принятие ряда управленческих решений.

Изменения в уголовном, уголовно-процессуальном и уголовно-исполнительном законодательстве вносят существенные коррективы в работу учреждений и органов уголовно-исполнительной системы. Процесс реформирования УИС очень динамичен, глубок и многогранен. Он требует от системы исполнения наказаний большой гибкости, мобильности, организованности.

Реформа уголовно-исполнительной системы стала составной частью государственной социальной политики направлена на декриминализацию общества, расширение видов наказаний,- альтернативных лишению свободы, сокращение числа граждан, содержащихся в местах лишения свободы, улучшение условий их содержания. Пришло понимание того, что уголовно-исполнительная система - это важный социально-правовой институт государства. Соответственно изменилось и отношение к ней со стороны властных структур, общества, всех звеньев правоохранительной системы страны.

В настоящее время в уголовно-исполнительной системе сосредоточены все функции, необходимые для исполнения уголовных наказаний и выполнения других задач, возложенных на нее законодательством.

Усовершенствованы система управления организациями и учреждениями УИС, структура центрального аппарата и его органов.

Продолжается работа по созданию условий для выполнения в полном объеме новых функций, возложенных на систему.

В УИС создана собственная служба, обеспечивающая конвоирование осужденных из следственных изоляторов в исправительные учреждения для отбывания наказания.

Совершенствованию деятельности уголовно-исполнительной системы придается приоритетное значение не только в Министерстве юстиции, но и в Правительстве России.

Было определено, что основной задачей и одновременно итогом последующих этапов реформирования должно стать изменение качественного состояния системы. В первую очередь она должна стать более открытой, ориентированной на решение прежде всего вопросов социальной реабилитации осужденных, а в глазах российского и мирового сообщества - не возмутителем спокойствия, не угрозой общественной безопасности, а государственным правовым институтом, выполняющим возложенные законом задачи.

Происходит дальнейший процесс гуманизации условий содержания осужденных и дифференциация их размещения.

Закон предписывает отбывание наказания осужденными по месту проживания или в ближайшем субъекте Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения, что приведет к значительному (до 20%) сокращению перевозок осужденных в отдаленные регионы.

В настоящее время завершен очередной этап реформирования уголовно-исполнительной системы, а принятие новых поправок в уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство, административная реформа исполнительных органов власти послужили началом нового этапа реформирования системы, гуманизация уголовной политики в Российской Федерации набирает свои обороты, уголовно-исполнительная система практически приблизилась к международным стандартам.

Достигнутые результаты подтверждают правильность выбранного курса реформ. В течение последних лет проведена декриминализация уголовной политики, гуманизация исполнения наказания, обновлена и усовершенствована законодательная база. Это позволило сократить численность осужденных и подследственных, обеспечить разделение осужденных по степени их социальной опасности для общества, сформировать специальную службу по соблюдению прав граждан, находящихся в местах лишения свободы, увеличить финансирование, сохранить кадры, создать базу для подготовки необходимых специалистов.

Указанные обстоятельства обусловливают необходимость преобразования УИС в реабилитационную систему, способствующую физическому и духовному оздоровлению осужденных, приобретению необходимой профессии и образования. Тюрьма должна быть местом социальной, психической и физической реабилитации.

Важнейшей составляющей реформирования любой пенитенциарной системы является подготовка персонала, способного на высоком профессиональном уровне воспринимать и реализовывать требования международных стандартов в сфере обращения с заключенными. Это тем более важно для УИС России, которая является самой большой в Европе.

Дальнейшее укрепление и развитие созданной в Минюсте России учебной базы по подготовке специалистов для УИС позволит в целом решить проблему по воспитанию специалистов новой формации, способных реализовать новые задачи и подходы к исполнению уголовных наказаний.

В качестве предложения по совершенствованию нормативной базы деятельности УИС с учетом соблюдения международных стандартных правил обращения с заключенными, автор настоящего исследования предлагает:

- повысить роль ведомственной науки в дальнейшем реформировании пенитенциарной системы;

- ужесточить борьбу, связанную с законодательным обеспечением и противодействием коррупции, в Уголовно-исполнительной системе в целом;

- внедрить современные информационные технологии для обеспечения более отчетливого процесса выработки управленческих решений (информационно-аналитическая работа);

- проведения курса на декриминализацию общества;

- расширение видов наказаний, альтернативных лишению свободы (ограничение свободы);

- улучшение условий содержания осужденных и лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений;

- внедрение концептуально новой программы пенитенциарной деятельности, соответствующей международным стандартам;

- уделить особое внимание вопросам социальной защищенности сотрудников, улучшению условий несения ими службы, сохранению кадрового ядра;

- применение электронных систем слежения за осужденными без лишения свободы, а также отбывающим наказание в колониях поселениях;

- укрепление материальной базы уголовно-исполнительной системы;

- усиление общественного контроля, основной целью и задачей которого является привлечение общественности к решению задач, стоящих перед УИС, защите прав и законных интересов сотрудников, а также осужденных и лиц, содержащихся в следственных изоляторах (создание Общественных советов во всех территориальных органах ФСИН России);

- создание необходимых юридических и социально-экономических предпосылок для поступательного развития учреждений и органов, исполняющих наказания;

- исключение из законодательных актов Российской Федерации положений о наказании в виде ареста;

- введение меры пресечения в виде домашнего ареста;

- введение постпенитенциарного контроля за лицами, отбывшими наказание и допускавшими нарушения режима содержания в учреждениях УИС;

- закрепления в уголовно-исполнительном законодательстве фиксированных сумм, разрешенных к расходованию осужденными на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости;

- рекомендовать судебным органам, при решении вопроса об избрании меры пресечения не допускать формального подхода к разрешению соответствующих ходатайств, поскольку заключение под стражу является самой строгой мерой пресечения, ограничивающей права и свободы граждан;

- установление права потерпевшего гражданина на первоочередное возмещение осужденным материального и морального ущерба;

- участие органов государственной власти субъектов Российской Федерации в оказании дополнительных мер социальной поддержки и социальной помощи для осужденных и лиц, содержащихся под стражей, а также работников учреждений и органов уголовно исполнительной системы за счет средств собственных бюджетов;

- освобождение от обложения налогом на добавленную стоимость при реализации товаров, производимых и реализуемых лечебно-производственными (трудовыми) мастерскими лечебных исправительных учреждений;

- активизировать работу, направленную на повышение престижа службы, обеспечение социальных льгот и гарантий, формирование положительного имиджа сотрудника - это направление должно стать приоритетным в деятельности учреждений и органов УИС.

Результаты реформирования УИС могли бы быть значительно весомее для общества при наличии более совершенной организации социальной реабилитации преступников после их освобождения, преемственности в работе органов исполнения наказаний и социальных служб. Для этого следует проводить работу по созданию в муниципальных образованиях центров социальной адаптации лиц, освободившихся из мест лишения свободы (обеспечение работой, жильем, психологическое сопровождение).

Открытость уголовно-исполнительной системы для общественного контроля, средств массовой информации даст возможность привлечения к деятельности УИС всех формирований. Совокупность принимаемых мер будет способствовать изменению внутренней сути и идеологии учреждений УИС, их переориентации в центры социальной реабилитации и повышению значимости пенитенциарной системы для нормальной жизни общества.

Мы отдаем должное накопленному опыту по соблюдению прав человека в пенитенциарных системах развитых стран и стараемся использовать его в нашей практике в максимально возможном объеме, чтобы соответствовать всем международным нормам. Но не стоит также забывать, что российский менталитет все-таки совершенно другой, нежели за рубежом, и условия далеки от европейских.

Теперь главная задача, стоящая перед руководством уголовно-исполнительной системы, - это сохранение кадрового потенциала, чтобы в строю оставались те люди, которые знают систему «от и до». Значительное сокращение личного состава было бы огромной ошибкой. Нужно стремиться к тому, чтобы приоритетом в той или иной области государственной политики были и оставались интересы людей. Ведь уголовно-исполнительная система -это не та сфера, где можно бездумно экспериментировать, учитывая крайнюю напряженность условий несения службы.

Принимая во внимание рекомендации Совета Европы, предстоит более широко применять альтернативные виды наказания, в частности, обязательные работы и ограничение свободы; активнее развивать сотрудничество с органами государственной власти и местного самоуправления, с неправительственными организациями, религиозными конфессиями по специальным программам, включающим общеобразовательную подготовку, профессиональное обучение, духовно-нравственное и физическое развитие осужденных. И, конечно же, важнейшей составляющей реформирования была и остается подготовка персонала, способного на высоком профессиональном уровне воспринимать и реализовывать современные нормы в сфере обращения с осужденными. Требует безотлагательных мер обеспечение правовой и социальной защиты сотрудников УИС.

При этом, безусловно, нельзя забывать об экономических, финансовых проблемах, которые всегда волновали руководителей системы. Следует проанализировать прежний опыт, учесть ошибки, наметить направления и приоритеты будущей работы.

Политика в таком важнейшем вопросе должна быть ориентирована на то, что человек остается в любой ситуации, даже несмотря на отбытие наказания за совершенное преступление, и здесь обширное поле для деятельности. Поэтому необходимо законодательно закрепить социальную работу в отношении осужденных как одно из основных средств их исправления, инициировать разработку и принятие федерального закона о социальной реабилитации и трудовой адаптации лиц, отбывающих наказание.

Дальнейшее реформирование УИС и совокупность принимаемых мер обусловлены необходимостью ее преобразования в реабилитационную систему, способствующую физическому и духовному оздоровлению осужденных, приобретению ими необходимой профессии и образования, возвращению обществу законопослушных и дееспособных граждан, безусловному обеспечению прав, свобод и интересов осужденных, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений.

Ясно, что система исполнения уголовных наказаний по определению не может быть идеальной, но гуманной она быть обязана. Поэтому управленческий аппарат ФСИН должен сконцентрировать усилия на основных проблемах функционирования системы исполнения наказаний, профессионально и взвешенно найдет пути их решения.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Административно-правовая организация механизма управления деятельностью исправительных учреждений ДВФО»

1. Международно-правовые документы

2. Всеобщая декларация прав человека — принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., Ст.1, 22, 25, 29. // Российская газета, 5 апреля 1995 г.

3. Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию и заключению в какой бы то ни было форме принят 9 декабря 1988 г. Генеральной Ассамблеей ООН, принцип 1.

4. Европейская социальная хартия от 18 октября 1961г.

5. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными. принят 25 мая 1984г.Экономическим и социальным советом ООН(резолюция 1984/47) Минимальные стандартные правила обращения с заключенными. - принятые Первым конгрессом ООН от 30.08.1955г. - №58.

6. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными. П. 61.// Сб. международных документов. Вып. 1. М.: Академия МВД СССР, 1989. С.84.

7. Договор Европейского Союза, ст. 8. 1992.

8. Европейские тюремные (пенитенциарные) правила. приняты Комитетом Министров Совета Европы 12 февраля 1987г., ч. 1. п. 3.

9. Европейские пенитенциарные правила (резолюция Парламентской Ассамблеи Совета Европы №R (87) 3).

10. Решения VIII Конгресса ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушениями. Гавана, 27.08. 7. 09 1990 г. - М., 1991, С. 187.

11. Международные соглашения и рекомендации ООН в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. Сб. международных документов. Вып. 1. М.: Академия МВД СССР, 1989. С.151.

12. Защита прав человека и борьба с преступностью. Документы Совета Европы. М.: Спарк, 1998. С. 207.

13. Международный пакт о гражданских и политических правах вступил в силу 23 марта 1976 г., ст. 10.

14. Ко деке поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка — принят Генеральной Ассамблеей ООН 17 декабря 1979 г., ст.8. 4.1.

15. Международный пакт о гражданских и политических правах вступил в силу 23 марта 1976 г., ст.2.

16. Конвенция о защите прав человека и основных свобод принят Комитетом Министров Совета Европы от 4 ноября 1950 г., ст. 7.

17. Основные принципы обращения с заключенными принят Генеральной Ассамблеей ООН 14 1990 г.

18. Конвенция против пыток и жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания — принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1984 г., ст. 8, 17, 22.

19. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах принят Генеральной Ассамблеей ООН 16 декабря 1966 г., ст.9.

20. Резолюция № 1044 «Об отмене смертной казни» принята Парламентской Ассамблеей Совета Европы 4 октября 1994 г.1. Нормативно правовые акты

21. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. М., 2009г.14У

22. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях № 195-ФЗ от 30 декабря 2001г. М., 2009.

23. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-Ф3// Собрание законодательства Российской Федерации. 1996.

24. Уголовно-исполнительный кодекс РФ№ 2-ФЗ от 1 июля 1997 г. (в ред. от 01.02.2009) М., 2009

25. Устав Хабаровского края от 30.11.1995 г. № 150 (в ред. от 25.05.2005) // Тихоокеанская звезда. 1996. - № 7, 8.

26. Монографии, учебники, учебные пособия

27. Аксенов А.А. Проблемы управления в уголовно-исполнительной системе России.- М., 2003.- 48 с.

28. Антонян Ю.М. Наказание и исправление преступников / пособие.- М-Научно-исследовательский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации, 1992- 328 с.

29. Алехин А. П. Административное право Российской Федерации / А. П. Алехин, А. А. Кармолицкий, Ю. М. Козлов. М., 2001. - 640 с.

30. Алехин А. П. Административное право Российской Федерации: учеб. для вузов / А. П. Алехин. М., 1999. - 671 с.

31. Алексеев С. С. Государство и право. Начальный курс / С. С. Алексеев. -М., 1996. 190 с.

32. Административное право: учебник / под ред. Ю. М. Козлова, JI. JI. Попова.-М., 1999.-728 с.

33. Актуальные проблемы применения КоАП РФ: материалы всерос. науч. -практ. конф. / под общ. ред. Ю. П. Соловья. Омск, 2004. - 231 с.

34. Аношин А.И. История системы исполнения наказаний на Дальнем Востоке: учеб./А.И. Аношин. М., 2004. - 235с.

35. Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР: Учебное пособие/Бахрах Д.Н. Свердловск., 1989. - 312с.

36. Бахрах Д.Н. Ренов Э.Н. Производство по делам об административных правонарушениях: учебник/ Бахрах Д.Н. Ренов Э.Н. М., 1989. - 178с.

37. Бахрах Д.М. Административное право: учебник /Д.М. Бахрах М., 1996.

38. Бриллиантов А.В. Дифференциация наказания и степень исправления осужденных к лишению свободы./ А.В. Бриллиантов. М., 2002. - 58 с.

39. Буренко В.И. Социальное регулирование политической власти: история идей и современные подходы./ В.И.Буренко. — М.,2006. — С.35

40. Гроувер Д. Защита программного обеспечения. / Гроувер Д. М.Д992. -567 с.

41. Гаврилов О.А. Курс правовой информатики. Учебник для вузов/ Гаври-лов О.А М., Норма, 2000. - 678 с.

42. Глушков В.М. Основы безбумажной информатики. / ГлушкоВ.М. М., Наука, 1982.-345 с.

43. Глазунова Н.И. Государственное (административное) управление: учеб./ Н.И. Глазунова. М.: Проспект, 2006. - 556 с.

44. Глазунова Н.И. Система государственного управления: учеб./ Н.И. Глазунова. М.: ЮНИТА-ДАНА, 2002. - 552 с.

45. Гусева Т.А. Новая система и структура органов исполнительной власти: Справ.-учеб. пос. / Т.А. Гусева. М.: Волгерс Клувер, 2005. - 451с.

46. Давлетов А.А. Основы уголовно-процессуального познания. / А.А. Давле-тов. Екатеринбург: Издательство Гуманитарного университета, 1997. -191 с.

47. Дерюга А.Н., Никулин М.И. Административная типология: Учеб. особ. -Хаб-к: ДВЮИМВД России,2002.

48. Защита прав человека в местах лишения свободы: сборник нормативных актов и официальных документов,- М.: Юриспруденция, 2008,- 480 с.

49. Зубарев С.М. Уголовно-исполнительное право./ С.М Зубарев. М.: Юрайт-Издат, 2006.-232 с.

50. Зубков А.И. Карательная политика России на рубеже тысячелетий./ А.И. Зубков. М.: Юристь, 2000,- 438 с.99.3инатуллин 3.3. Уголовно-процессуальное доказывание / Зинатуллин 3.3. -Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 1993. 180 с.

51. Зубков А.И., Калинин Ю.И., Сысоев В.Д. Пенитенциарные учреждения в системе Министерства юстиции России. История и современность. М., 1998.-245 с.

52. Зубков А.П., Калинин Ю.И., Сысоев В.Д. Пенитенциарные учреждения в системе Министерства юстиции России. История и современность./ А.П. Зубков, Ю.И. Калинин, В.Д. Сысоев М.: Юрайт-Издат, 1998,- 452 с.

53. Зубков А.И. Уголовно-исполнительное право России: теория, законодательство, международные стандарты, отечественная практика конца XIX начала XXI века: учебник для вузов / А.И.Зубков,- М.: Норма, 2005.720 с.

54. Иванов В.Д. Уголовно-исполнительное право России./ В.Д. Иванов -Ростов-на-Дону.: Феникс, 2004.- 384 с.

55. Кикоть В. Административная деятельность органов внутренних дел. — М.: Щит, 2003.-301 с.

56. Комментарий к КоАП РФ под ред. Козлова Ю.М. М.: ЮР-ПИТ, 2004. - 797 с.

57. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования. / Под ред. проф. Т.В. Аверьяновой и проф. Р.С. Белкина. М.: Новый Юрист, 1997. - 400 с.

58. Конин Н.М. Административное право России: Учеб./ Н.М. Конин. М.: Проспект 2006,- 345 с.

59. Королев И.И. Словарик-справочник по уголовно-исполнительному законодательству. -М.: ЧеРо; Юрайт, 2001. -264 с.

60. Кудрявцев Ю.В. Нормы права как социальная информация. / Ю.В Кудрявцев М.: Юридическая литература, 1991. - 200с.

61. Лончаков А. П. Административное правонарушение и его сущность / А. П. Лончаков. Хабаровск, 1996. - 34 с.

62. Лончаков А. П. Обеспечение законности в сфере исполнительной власти и хозяйствования: учеб. пособ. / А. П. Лончаков. Хабаровск, 1996. -36 с.

63. Лончаков А. П. Административные взыскания / А. П. Лончаков. -Хабаровск, 1996. 48 с.

64. Лончаков А. П. Формы и методы государственного управления: фондовая лекция / А. П. Лончаков. Хабаровск, 1996. - 45 с.

65. Организация управления в уголовно-исполнительной системе: Учеб.: В 3 т. / Под общ. Ред. Ю.Я. Чайки Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2002. — Т. 1: Общая часть. — 532 с.

66. Овсянко Д.М. Административное право: учебник / Д.М. Овсянко — М.: Юристь, 2007. С.217.

67. Попов Л.Л. Административное право: учебник / Попов Л.Л. М.: Юристь, 2002. - 697 с.

68. Петров Г.И. Сущность административного права / Г.И. Петров // Ленинград. Юриздат: Изд. ЛТУ, 1959г. - 256 с.

69. Петров С.М. Стратегия и пути реформирования уголовно-исполнительной системы./ С.М. Петров Саратов, - 2006. - 42 с.

70. Перминов О.Г. Уголовно-исполнительное право./ О.Г. Перминов М., 2006. - 458 с.

71. Рябинин А.А. Уголовно-исполнительное право./ А.А. Рябинин М., 1997. - 298 с.

72. Старилов Ю.Н. Административное право. Академический курс: учебник / Старилов Ю.Н. М.: Юрайт, 2004. - 156с.

73. Стручков Н.А. Органы, исполняющие наказания. М., 1989. 237 с.

74. Трунцевский Ю.В. Международное пенитенциарное право. -М.:Юрист, 2001,-48с.

75. Уголовно-исполнительное право России: теория, законодательство, международные стандарты, отечественная практика XIX XXI века: Учеб. / под ред. А.И. Зубкова. 3-е издание.; перераб. и дополнение. - М.: Норма, 2005.-702 с.

76. Уголовно-исполнительное право. Общая часть. Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2001. -543 с.

77. Управление органами исполняющими наказания. М., 1983. 236 с.

78. Уткин В.А. Европейские тюремные правила и проблемы их реализации./ В.А. Уткин. Томск :ТГУ, 1998,- 206 с.

79. Шмарова И.В. Уголовно-исполнительное право: учебник / И.В.Шмарова. М., 2005. - С. 321.1. Научные статьи

80. Алексеев В. Лишение свободы в тюремной системе России (18-е столетие) / В. Алексеев // Преступление и наказание. — 2005 г. №1. - С.28.

81. Александров Ю.А. За рубежом / Ю.А. Александров // Преступление и наказание. 2009г. - № 4. - С.56.

82. Баханова О.Н. Хороший шанс / О.Н. Баханова // Преступление и наказание." 2006.- № 5,- С. 18-20.

83. Бессарабов В. Реализация права на свободу совести в ИТУ / В. Бессара-бов // Законность. 2004. - № 9. с. 40-45.

84. Громов М., Тарабрин А. В режиме обновления. / М. Громов, А Тараб-рин // Преступление и наказание. 2004 г. - №10. - С.8.

85. Грибов В. Всеобщая декларация прав человека 60 лет / В. Грибов // Преступление и наказание. - 2008г. - № 12. - С.2

86. Дебольский М., Кокурин А. Следуя европейским стандартам. /М. Де-больский, А. Кокурин // Преступление и наказание. — 2004г. -№ 6. — С. 2829.

87. Давыденко В. Социальная реабилитация осужденных в Федеративной Республике Германии / В. Давыденко // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2001 г. - № 5. - С. 32.

88. Егоров В. Предельные сроки наказания нуждаются в пересмотре / В. Егоров // Преступление и наказание. 2005 г. - № 1. — С. 26.

89. Жирнов В. Общеобразовательное обучение осужденных в местах лишения свободы / В. Жирнов // Преступление и наказание . 2006 г. - №6. -С.23.

90. Жильцова JI. Помогают общественные организации / Л.Жирнова // Преступление и наказание. 2001 г. - №11. - С.29.

91. Калинин Ю.И. Другого пути у нас нет / Ю.И. Калинин //Преступление и наказание. -2008г. №10. - С.З.

92. Крашенинников П.В. Правильно определить приоритеты / П.В. Крашенинников // Преступление и наказание. — 2004 г. № 7. - С. 2-4.

93. Калинин Ю.И. Уголовно-исполнительная система России: стратегия реформы / Ю.И. Калинин // Ведомости уголовно-исполнительной системы.-2003 г. №1. - С.2-8.

94. Калинин Ю.И. Курсом укрепления правопорядка и законности / Ю.И. Калинин // Преступление и наказание. 2008г. - № 9. - С. 10.

95. Кашпур Л. Отец тюремной реформы. / Л. Кашпур // Преступление и наказание 2003, №5 С.42

96. Казак Б. Альтернативные виды уголовных наказаний; проблемы и перспективы их развития. / Б. Казак // Ведомостга уголовно-исполнительной системы. 2004г.- №6. - С.28-29.

97. Лузгин С. О концепции развития социальной работы в уголовно-исполнительной системе / С. Лузгин // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2005 г. - № 7. - С. 14-16.

98. Макарчук О. Права человека в интерьере УИС / О. Макарчук // Преступление и наказание. 2009г. - № 4. - С. 10.

99. Махорин А. Необходима единая система управления / А. Махорин // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2000 г. - № 5. - С. 26-25.

100. Мелентьев М.П. Новый этап в развитии российского пенитенциарного законодательства. М. : Эксмо, 2006. - 56 с.

101. Правдин В.М. Северо-запад: международное сотрудничество крепнет /

102. B.М. Правдин // Преступление и наказание. — 2003 г. №10. - С. 5-7.

103. Федотов С., Гальперин В. Главное совершенствоваться / С.Федотов, В. Гальперин // Преступление и наказание. 2003 г. - № 7. — С.22.

104. Симонов И. История уголовно-исполнительной системы России путь к гуманизации / И. Симонов // Преступление и наказание. - 2006 г. - № 12. - С.22-29.

105. Ситдиков А. Взаимодействие как основа успеха / А. Ситдиков // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2005 г. - №3. - С. 16.

106. Филимонов О. Разработка новых нормативных правовых актов — необходимое условие реформирования УИС / О. Филимонов // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2000 г. - №1. - С. 16- 18.

107. Шатилов В. Придать новый импульс развитию производства. / В. Шатилов // Ведомости уголовно-исполнительной системы. — 2001 г. № 5. —1. C. 6.

108. Филимонов О. О юридических аспектах взаимодействия Министерства юстиции РФ и Федеральной службы исполнения наказаний. / О. Филимонов // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2005 г. - № 2. -С.2-7.

109. Филимонов О. О дальнейшем совершенствовании уголовно-исполнительного законодательства. / О.Филимонов // Преступление и наказание. 2008г. - № 9. - С. 20.

110. Чайка Ю. Выход один смягчение карательной политики к лицам, совершившим преступления небольшой и средней тяжести. / Ю. Чайка // закон и право. - 2000г.- №10. - С.5.

111. Яровой А. Уголовно-исполнительные инспекции: проблемы и задачи в процессе реформирования / А. Яровой // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2002 г. - № 1. - С. 15-16.

112. Ллунин В. Новые рубежи — новые задачи / В. Ялунин // Ведомости уголовно-исполнительной системы. — 2001г. №2. — С.4-6.

113. Симонов И. Обсуждена стратегия развития УИС. / И. Симонов // Преступление и наказание. 2005 г. — С. 6-8.

114. Авторефераты и диссертации

115. Бобков М.Ю. Становление и развитие советских пенитенциарных учреждений Приамурья в 20-30 гг. XX века: Дис.кан. историч. наук/ М.Ю. Бобков Хабаровск, 2008г. - 207с.

116. Волосенкова Е.В. Государство как субъект управления деятельностью УИС Российской Федерации (на примере Краснодарского края): Дис. .канд. полит, наук / Е.В. Волосенкова Краснодар, 2005г. - 167 с.

117. Волосенкова Е.В. Государство как субъект управления деятельностью УИС Российской Федерации (на примере Краснодарского края): Дис. .канд. полит.наук / Е.В. Волосенкова Краснодар, 2005г. - 167 с.

118. Губарев Н.В. Реализация прав осужденных к лишению свободы в процессе отбывания наказания в исправительных колониях в условиях реформирования уголовно-исполнительной системы России: Дис. канд. юрид. наук /Н.В. Габарев Москва, 2006г. - 225с.

119. Курганова А.С. Уголовно-исполнительная система в механизме государственного принуждения : общеправовой анализ : Автореф. дис. . канд. юрид. наук / А.С. Курганова Владимир, 2007г. - 29 с.

120. Моргунова Н.В. Административно-правовая организация механизма управления железнодорожным транспортом : Дис. канд. юрид. наук / Н.В Моргунова Хабаровск, 2003г. - 154 с.

121. Наговицин С.Г. Структурирование содержания дополнительного профессионального образования сотрудников уголовно-исполнительной системы. Автореф. дис.канд. педаг. наук / С.Г. Наговицин Ижевск, 2007г. -24 с.

122. Поротников М.И. Административно-правовая организация механизма управления лесозаготовками на Дальнем Востоке России. Автореф. дис. канд. юрид. наук / М.И. Поротников Хабаровск, 2003г. - 22с.

123. Комаров К.Б. Государственное управление: средства в экономической сфере. Автореф. дис. канд. юрид. наук / К.Б. Комаров Москва, 2000г. -24 с.

124. Лелюх В.Ф. Российская уголовно-исполнительная система: социальные проблемы реформирования. Автореф. дис. докг. юрид. наук / В.Ф.Лелюх 2006г.- 508с.

125. Поляков М.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности. Автореф. дисс.докт. юрид. наук / М.П. Поляков Н. Новгород, 2002. - 47 с.

126. Поляковский И.А. Правовой статус органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (на примере Дальневосточного региона): Автореф. дис. докт. юрид. наук -М., 1998.

127. Шестаков А.Ф. Правовые основы организации и деятельности органов юстиции в современной России: Автореферат, дис. канд. юрид. наук -Хабаровск, 2001.

128. ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИИ1. ФСИН РОССИИ)

129. ДИРЕКТОР ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ1. Аппарат ди ротора

130. ПЕРСУЙ ЗАМЕСТИТЕЛЬ ДИРЕКТОРА1. Оперативное управление

131. Op'flH«334HSIl"9-H"5neif70pc*QCуправление

132. Отдел СрГйМИ1йЦИИ маОщшациоинои подготойми гражданской оСороны1. Прасоио управлении1. Гласная Оуэтолтсрип1. Гловим гонгропьио1. ИНСПЕКЦИЯ1. Прссс-Соро1»1.'ЕСТИ1<!ЛЬ ДИРЕКТОРА1. Улрвалонпо огоаны

133. МЫгСТИТЕПЬИииЕкЮРА. млчЗльнш упррзлотш СГ.с^гзссми* юэгшорсв цвигрзн»,иБГО подчиненна

134. Серо ncnorwomtn приговоров и специального учет1. Улравлониа OiMcnaciiociii1. Управление социальной,ппаопагочссюй и езспптатвпиной рвСоты с есухдвпммчп

135. Управпвнив вдивзиропанипи спвцпзрввомк

136. Управление спвдствонны» моппюров шшрагьного подчиняй»»1. ЗАМЕСТИТЕЛЬдиректора

137. Управление спрдпаенны* иаоллтореп и тюрем

138. Управлении пегопненуя маками iv. не «тонных с лишением с>о5одыlAMCCTV'fEllh лигрктрпл

139. Управление кадра» и профессионального оОразовошт

140. Управление по рОвтс с яциннч составом1. ЗЛМЕСТЦ(БЛЬ ПИРСКТОРЛ

141. Финансовоогономичсскоо упрйвпомио1. ЗА1.1ЕСТМЕПИ ГЛТГКТСРЛ

142. Управпсиио трудовой адаптоцил осужденных

143. Управление «аппгольнвго строительства

144. УЛр38Л«"11» ресурсного оОвспачвнип

145. Упрволенис инианорчо-тахничосиого сОеспснсн/я п вооружении1. МсдицнносС»управление

146. ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ, НЕПОСРЕДСТВЕННО ПОДЧИНЕННЫЕ ФСИН РОССИИ

147. Управлении ораративно-тохничкицх н попехоаыж мероприятий1. Центр жмшщно-хоммунапмтгомпйепэ1. Управпвнп» строитопьстпа

148. Ггавный центр инженерно-техничсскаго oGccnevOHim

149. Самя-ПоюрОургекйй институт повышения квалификации работнике» ОСИН России

150. Следственные изоляторы Центральном! подчинения

151. Центральная пврмативно-Юхничеаол гойорагория1. Научно-исютдоватпльскиаинституты

152. Центр сОоспсчбпиаучо5мо-аоептаюгшой роботы1. Обмднчепнаа рпдп<ц1М

153. МС)грргианал>.ныЛ учеОииЛ ценч!

154. Оврэмвательтг'е учрежден высипга и сводного лрофестонапьного оОрагевания

155. Гплвный центр гигиены и апмвмя опаши

156. Центральнп» Cam материально техничвспою н военного снаСлеинй

157. Главный цен'р медицинской и социальной роаб,(литании

158. Центры гугионм изпидомкапаши па федеральным Округам1. Санатории1. Управление ндммимцш иавтотранспорта

159. Управление организации торговли, лроюродства и nscrascx праловоп>стеия------------------------------------------------- ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ ОРГАНЫ ФСИН РОССИИ -------------------------------------------------------------

160. Главные управления по субъектам РФ Управления по субъоктам РФ Отделы по субъектам РФ Управления по федеральным округам

161. ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ, ПЕПОСГЕДСПШИИО П0ЛЧ1ШЕИНЫЕТК1'1'Ш'01Ч1ЛЛЫ1ЫЛ1 ОРГАНАМ ФСНП РОССИИ

162. ИСПРАВИТЕЛЬНЫЕ УЧРЕЖДЕНИЯ, СЛЕДСТВЕННЫЕ ИЗОЛЯТОРЫ И УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ИНСПЕКЦИИiinu'.Minrij|i,Hi,|i:K(i/i(Hiiii(1(>пшш|лы1ыг WVIOIIIIHtj)i;riiiuiiii.ii:iri«n>iH)i4.iiihpi.MUluwiwHo-iifiHviiiiiii лии.и: nurni мши

163. Учреждения пенитенциарной системы на территории Дальневосточного федерального округа

164. Исправительных колоний •Следственных изоляторов

165. Помещений, функционирующих в режиме следственного изолятора о Воспитательных колоний

166. Дальневосточный федеральный округ Руководство

167. У В 14/2 строгого режима г. Белогорский р-н, с. Возжаевка

168. У В 14/3 строгого режима (700 мест) Ивановский р-н, пос. Среднебелая

169. УВ 14/4 колония-поселение; Ивановский р-н, пос. Приозерный

170. УВ 14/5 общего режима Сковородинский р-н, с. Тахтамыгда

171. УВ 14/8 общего режима Благовещенск, пос. Садовое

172. ИЗ 28/1 СИЗО (425 мест) г. Благовещенск Еврейская автономная область

173. АХ 10/2 ЛИУ Облученский р-н, пос. Вира

174. АХ 10/4 колония-поселение (40 мест) Биробиджан, пос. Сопка

175. АХ 10/10 общего режима Облученский р-н, пос. Будукан