Административно-правовая ответственность кредитных организаций за нарушение федерального законодательства о банках и банковской деятельности

Демьянец, Михаил Владимирович

Административно-правовая ответственность кредитных организаций за нарушение федерального законодательства о банках и банковской деятельноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Административно-правовая ответственность кредитных организаций за нарушение федерального законодательства о банках и банковской деятельности»

УЧРЕЖДЕНИЕ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА РАН

004ь0(¿о

На правах рукописи

Демьянец Михаил Владимирович

АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ ЗА НАРУШЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О БАНКАХ И БАНКОВСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Специальность 12 00 14 «Административное право, финансовое право, информационное право»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

2 2 ИЮЛ ?П1П

Москва 2010 г

004607351

Диссертация выполнена в секторе финансового и банковского права Учреждения Российской академии наук Институт государства и права РАН

Научный руководитель доктор юридических наук, профессор

Гейвандов Ян Альбертович

Официальные оппоненты доктор юридических наук, профессор

Ашмарина Елена Михайловна

кандидат юридических наук Емелин Андрей Викторович

Ведущая организация Российская академия государственной службы

при Президенте Российской Федерации

Защита состоится 1 июля 2010 г в 14 час 00 мин на заседании диссертационного совета Д 002 002 02 в Учреждении Российской академии наук Институт государства и права РАН по адресу 119991, г Москва, ул Знаменка, д 10

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Учреждения Российской академии наук Институт государства и права РАН по адресу 119991, г Москва, ул Знаменка, д 10

Автореферат разослан «3/ » _2010 г

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Деятельность государства направлена прежде всего на регулирование и упорядочение различных общественных отношений В связи с чем на государство возложено выполнение разнообразных задач и функций, для реализации которых необходимы материальное обеспечение и хорошо развитая система финансовых институтов1 Именно поэтому в политической и экономической системе государства особую значимость имеют финансы, деньги и кредит, а высокоразвитая и многоотраслевая экономика является необходимой составляющей, обеспечивающей высокий уровень стабильности любого общества В целях удовлетворения хозяйственных нужд, ускорения научно-технического прогресса государство с помощью банковской и денежно-кредитной системы осуществляет регулирование, перераспределение и использование финансовых ресурсов в интересах всего общества Выступая в качестве субъекта управления публичными финансами и регулируя денежно-кредитные отношения, государство издает законы и подзаконные акты, нарушение которых влечет за собой применение мер принуждения в рамках особой правовой процедуры

Ученые-юристы все больше внимания уделяют юридической ответственности кредитных организаций как субъектов денежно-кредитных отношений, которую рассматривают с частно-правовой и публично-правовой позиций Данный вопрос приобрел особую актуальность с момента вступления в силу 1 июля 2002 г нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), впервые закрепившего в гл 15 правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг, к которым относятся нарушения федерального банковского законодательства Однако законодатель не только не урегулировал существующие противоречия, но и создал новые, установив, по сути, два различных порядка привлечения кредитных организаций к

' См Сорокина Ю В Система финансовых государственных органов России XIX столетия Воронеж 1998

административной ответственности за нарушение федерального законодательства о банках и банковской деятельности первый - осуществляемый исключительно Банком России в пределах его надзорных полномочий на основании федерального банковского законодательства, второй - реализуемый органами судебной власти согласно нормам КоАП РФ Сложившаяся ситуация порождает противоречия между федеральным банковским и административным законодательством, способствует ущемлению прав и законных интересов кредитных организаций и создает благоприятные условия для коррупции

Непременным условием жизнеспособности экономики любого государства является нормальное и стабильное функционирование кредитно-финансовых институтов, которое невозможно без надлежащего обеспечения прав и законных интересов банков и небанковских кредитных организаций Кредитные организации участвуют в осуществлении денежно-кредитной политики, поэтому правовое регулирование отношений в сфере банковской деятельности требует особого внимания и становится еще более актуальным в условиях нестабильного экономического положения не только в Российской Федерации, но и в мире Физические и юридические лица должны быть защищены от последствий мирового финансового кризиса и порождаемых этим кризисом угроз их интересам, прежде всего действиями государства В связи с этим Президент РФ и Председатель Правительства РФ неоднократно подчеркивали, что особого внимания требуют совершенствование законодательства Российской Федерации в банковской сфере, повышение эффективности и конкурентоспособности российской банковской системы, а также совершенствование государственного регулирования банков2 Как показывают итоги разразившегося мирового кризиса, аналогичную позицию занимают руководители крупнейших государств мира и международных финансовых организаций3

* См, например Указ Президента РФ от 12 мая 2009 г № 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» // Собрание законодательства РФ 2009 № 20 Ст 2444

3 См О 20 назначила ответственный орган // Коммерсант 2009 28 сент , Развитые страны должны быть более ответственными Интервью с премьер-министром Таиланда Апхиситом Ветчачивой //

Данная работа посвящена исследованию правовой природы административной ответственности кредитных организаций за нарушение федерального законодательства о банках и банковской деятельности, а также существующим в этой сфере проблемам и противоречиям Содержащиеся в работе выводы и предложения могут использоваться при устранении существующих коллизий в законодательстве и способствовать совершенствованию государственного регулирования банковской системы, что положительно повлияет на соблюдение интересов не только кредитных организаций, но и их кредиторов и вкладчиков

Указанные выше положения свидетельствуют об актуальности, научном и практическом значении темы диссертационного исследования

Целью диссертации являются исследование правовой природы административной ответственности кредитных организаций за нарушение федерального законодательства о банках и банковской деятельности, выявление проблем в правовом регулировании административно-правовой ответственности кредитных организаций за нарушение федерального законодательства о банках и банковской деятельности, анализ существующей судебной практики и официальных статистических данных по делам о нарушениях федерального законодательства о банках и банковской деятельности, а также формулирование предложений по дальнейшему развитию и совершенствованию правового регулирования административной ответственности кредитных организаций и созданию механизма правовых гарантий личности при ее реализации

Достижение указанной цели определило постановку и решение следующих задач:

- проанализировать источники правового регулирования административной ответственности кредитных организаций за нарушение федерального законодательства о банках и банковской деятельности,

Ежедневная деловая газета «РБК daily» 2009 2 апр , Политики заговорили кризис // Ежедневная деловая газета «РБК daily» 2008 17 нояб , Социалист из Белого дома // Росс газ 2009 19 июня

- определить понятие и содержание административной ответственности кредитных организаций за нарушение федерального законодательства о банках и банковской деятельности,

- определить принципы административной ответственности кредитных организаций за нарушение федерального законодательства о банках и банковской деятельности,

- сформулировать понятие и сущность состава административного правонарушения в сфере банковской деятельности,

- исследовать меры административной ответственности, применяемые к кредитным организациям за нарушение федерального законодательства о банках и банковской деятельности,

- проанализировать существующий процессуальный порядок привлечения кредитных организаций к административной ответственности за нарушение федерального законодательства о банках и банковской деятельности,

- исследовать компетенцию органов государственной власти, уполномоченных на привлечение кредитных организаций к административной ответственности за нарушение федерального законодательства о банках и банковской деятельности,

- проанализировать существующую судебную практику по делам о нарушениях федерального законодательства о банках и банковской деятельности за период с 2002 - 2009 гг,

- собрать и обобщить официальную статистику по делам о нарушениях кредитными организациями законодательства о банках и банковской деятельности (ст 15 26 КоАПРФ),

Степень научной разработанности темы. Проблемам состояния и

перспективам развития банковской системы Российской Федерации и ее

институтов, государственного регулирования банковской деятельности, а также вопросам теории юридической, административной ответственности посвящено значительное количество научных работ юристов-специалистов в области

общей теории права и государства, конституционного права - И Н Барциц, Н В Витрук, Д А Керимов, В В Лазарев, О Э Лейст, Д А Липинский, В С Нерсесянц, И С Самощенко, Ю А Тихомиров, М X Фарукшин, Р О Халфина, Р Л Хачатуров, В Е Чиркин и др ,

административного права -ЮС Адушкин, Д Н Бахрах, И Л Бачило, К С Вельский, И И Веремеенко, И А Галаган, Н Г Гончарова, В Т Квиткин, П И Кононов, Б М Лазарев, И В Максимов, В М Манохин, Л Л Попов, Б В Россинский, Н Г Салищева, В Д Сорокин, М С Студеникина, Н Ю Хаманева, А П Шергин, Л С Явич, А Ю Якимов и др ,

финансового и банковского права, -ЕМ Ашмарина, А Ю Викулин, Я А Гейвандов, О Н Горбунова, Е Ю Грачева, А В Емелин, Ю А Крохина, Г А Тосунян, А М Экмалян и др ,

гражданского права - В В Бараненков, С Н Братусь, Л Г Ефимова, О С Иоффе, О А Красавчиков, Н С Малеин, Г К Матвеев, Л А Новоселова, О М Олейник, Е А Суханов и др ,

различных отраслей процессуального права - М Г Авдюков, А Т Боннер, Г В Воронков, М А Гурвич, Э М Мурадьян, С К Загайнова, Н Б Зейдер, П А Лупинская, М С Строгович, Н И Ткачев, М К Треушников, Д М Чечот, В В Ярков, и др

Особенно хочется отметить труды российских и европейских исследователей XVIII - XIX в в, посвященные проблемам теории юридического лица, необходимые для понимания вины кредитных организаций, как элемента административно-правовой ответственности, сущности государственного принуждения и других вопросов, раскрывающих правовую природу ответственности банков и небанковских кредитных организаций К ним относятся Б Виндшейд, Л Л Герваген, Н Л Дювернуа, Р Иеринг, Д И Мейер, Ф К Савиньи, С Н Суворов, и др

Проведенное исследование позволяет сделать вывод, что комплексный анализ проблем административно-правовой ответственности кредитных организаций за нарушение федерального законодательства о банках и банковской деятельности по-прежнему актуален

Объектом настоящего исследования являются нормы федерального законодательства, устанавливающие ответственность кредитных организаций за нарушение законодательства о банках и банковской деятельности и процессуальный порядок привлечения кредитных организаций к такой ответственности

Предметом настоящего исследования являются правовые отношения, возникающие в процессе применения мер государственного принуждения за нарушение кредитными организациями федерального законодательства о банках и банковской деятельности

Методологическую основу исследования составляют общенаучные, специальные методы научного анализа исторический, диалектический, системный, нормативно-логический, статистический, совокупность применения которых позволила решить задачи, поставленные в настоящей диссертационной работе

Теоретическая основа исследования. В процессе исследования были

использованы фонды библиотек Института государства и права РАН, Института

научной информации по общественным наукам (ИНИОН), юридической научной

библиотеки «Спарк», Государственной публичной исторической библиотеки

России, Российской государственной библиотеки

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской

Федерации от 12 декабря 1993 г, Кодекс Российской Федерации об

административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г № 195-ФЗ,

Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г № 95-ФЗ,

Федеральный закон от 10 июля 2002 г № 86-ФЗ «О Центральном банке

Российской Федерации (Банке России)», Федеральный закон от 2 декабря 1990 г

№ 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в ред Федерального закона от 3

февраля 1996 года № 17-ФЗ), Федеральный закон от 23 декабря 2003 г № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» и др

Подзаконные акты Инструкция Банка России от 31 марта 1997 г № 59 «О применении к кредитным организациям мер воздействия за нарушения пруденциальных норм деятельности», Инструкция Банка России от 16 января 2004 г № 110-И «Об обязательных нормативах банков» и др

Эмпирическую базу исследования составили материалы судебной практики (решения Конституционного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, Верховного Суда РФ, практика судов общей юрисдикции и арбитражных судов), статистические данные Федеральной службы государственной статистики, а также статистические данные и материалы банковской практики Банка России

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что предпринята попытка комплексного анализа особенностей правового регулирования административно-правовой ответственности кредитных организаций за нарушение федерального законодательства о банках и банковской деятельности с точки зрения ее установления в законодательстве, содержания, процессуального порядка привлечения, судебной практики и государственного статистического учета

В диссертации исследуется комплексная - материально-правовая и процессуально-правовая природа административной ответственности кредитных организаций Рассматриваются ее понятие, источники правового регулирования, правовые принципы, состав административного правонарушения, предусмотренного ст 15 26 КоАП РФ, субъектом которого являются кредитные организации, меры ответственности, применяемые на основании федерального банковского и административного законодательства и органы, уполномоченные на их применение, процессуальный порядок привлечения кредитных организаций к административной ответственности

Основные положения, выносимые на защиту:

1 Определено, что административно-правовая ответственность кредитных

организаций за нарушение федерального законодательства о банках и банковской

деятельности призвана обеспечить режим конституционной законности в сфере банковской деятельности путем применения мер публично-правового принуждения и обусловлена необходимостью защиты установленных государством стандартов банковской деятельности, а также интересов всех участников денежно-кредитных отношений

2 Выявлено, что сущность и содержание правоотношений, в которые вступают кредитные организации при соблюдении банковских стандартов и нормативов, не предполагает установление в федеральном банковском законодательстве «особого вида ответственности - банковской ответственности» и исключительного порядка ее реализации Существование различных форм процессуального порядка реализации административно-правовой ответственности (например, в порядке, предусмотренном КоАП РФ либо Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»), как это происходит в настоящее время, не соответствует требованиям конституционной законности

3 Сравнительный анализ практики Банка России, судебной практики, анализ статистических данных о привлечении кредитных организаций к административной ответственности за нарушение федерального законодательства о банках и банковской деятельности подтверждает существование противоречий между правовыми нормами федерального банковского законодательства и КоАП РФ Действующее федеральное законодательство, судебная и правоприменительная практика не обеспечивают соблюдение административно-правовых принципов при привлечении кредитных организаций к административной ответственности за нарушение федерального законодательства о банках и банковской деятельности

4 Доказано, что правовые нормы Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», устанавливающие административную ответственность кредитных организаций за нарушение федерального законодательства о банках и банковской деятельности и порядок ее реализации

Банком России в настоящее время не соответствуют требованиям административного законодательства Российской Федерации

5 Решение Банка России о привлечении кредитной организации к ответственности принимается в форме приказа, являющегося результатом действий прежде всего его служащих, руководствующихся нормами федерального банковского, но никак не административного законодательства Следовательно, не приходится говорить о процессуальном доказывании вины и ее форм, закрепленных в КоАП РФ, и соблюдении порядка обеспечения прав и законных интересов кредитной организации

6 Установлено, что федеральное банковское законодательство (Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» и Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)») вопреки КоАП РФ предусматривает возможность привлечения кредитных организаций к административной ответственности и применения к ним мер воздействия вне административно-процессуального порядка, установленного в КоАП РФ Перечень санкций, применяемых к кредитным организациям за нарушение федерального законодательства о банках и банковской деятельности, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», значительно шире, установленных в КоАП РФ

7 Выявлено, что за одно и то же правонарушение, совершенное кредитной

организацией, в действующем законодательстве предусмотрены как

административные наказания в виде предупреждения, штрафа (ст 15 26 КоАП

РФ), так и меры, применяемые Банком России в порядке надзора (ст 19

Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и ст 74

Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке

России)») В результате создаются институционально-правовые условия, которые

могут способствовать увеличению коррупционных проявлений при привлечении

кредитных организаций к административной ответственности за нарушение

федерального законодательства о банках и банковской деятельности, так как

чрезмерно расширяют возможности внесудебного рассмотрения дел и личного усмотрения должностных лиц Банка России

8 Определено, что только судебный порядок привлечения кредитных организаций к административной ответственности может гарантировать применение наказания, соразмерного совершенному кредитной организацией правонарушению, обеспечить достижение задач, соблюдение принципов административного законодательства, а также обеспечить соблюдение публичных интересов, прав и законных интересов кредитных организаций, их кредиторов и вкладчиков При этом установленный в КоАП РФ процессуальный порядок рассмотрения дел о привлечении кредитных организаций к административной ответственности за нарушение федерального законодательства о банках и банковской деятельности мировыми судьями не способствует обеспечению требуемого уровня конституционной законности в сфере денежно-кредитных отношений

9 В целях совершенствования правового регулирования административно-правовой ответственности кредитных организаций за нарушение федерального законодательства о банках и банковской деятельности автором выработаны следующие предложения и рекомендации

- Для наиболее точной квалификации деяний, составляющих объективную сторону нарушения законодательства о банках и банковской деятельности, установленного ч 2 ст 15 26 КоАП РФ, законодателю (возможно даже в качестве примечания к данной статье) необходимо определить круг требований, за нарушение которых на кредитную организацию должна быть возложена административная ответственность

- Необходимо определить в федеральном законодательстве количественные и качественные критерии, позволяющие квалифицировать те или иные деяния, как создающие или не создающие реальную угрозу интересам кредиторов (вкладчиков) (ч Зет 15 26 КоАП РФ)

- Следует в ч 3 ст 15 26 КоАП РФ заменить слова «действия, предусмотренные частью 2 настоящей статьи» на «деяния, предусмотренные частью 2 настоящей статьи», поскольку противоправное поведение возможно не только в форме действия, но и бездействия

- Исключить из ст 74 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» такие меры воздействия, применяемые к кредитным организациям за нарушение установленных Банком России нормативов и иных обязательных требований, как штраф, отзыв лицензии на осуществление банковских операций, введение временного запрета на осуществление банковских операций

- Поскольку размеры административных штрафов, предусмотренных санкциями ст 15 26 КоАП РФ, крайне малы для кредитных организаций (что препятствует достижению общих целей административного наказания), следует повысить размер административного штрафа за нарушение федерального законодательства о банках и банковской деятельности

- Расширить в КоАП РФ перечень мер, применяемых к юридическим лицам в целом и кредитным организациям, в частности установить в качестве административного наказания лишение специального права юридических лиц, и за нарушение законодательства о банках и банковской деятельности такое наказание, как административное приостановление деятельности

Научная и практическая значимость результатов диссертационного исследования определяется его актуальностью и заключается в том, что проанализированный и обобщенный материал, выводы, к которым пришел автор, могут быть использованы в дальнейших исследованиях при изучении юридической ответственности кредитных организаций, а также в процессе преподавания финансового и банковского права и соответствующих спецкурсов в целях углубления знаний студентов

Диссертационное исследование и его результаты могут быть использованы при совершенствовании действующего федерального законодательства и подзаконных, нормативных актов, устанавливающих особенности правового регулирования общественных отношений в сфере банковской деятельности

Апробация результатов научного исследования. Диссертационное исследование обсуждено на заседании сектора финансового и банковского права Института государства и права РАН

По теме диссертации были опубликованы научные статьи в рекомендованных ВАК РФ журналах («Государство и право», «Право и политика») и иных изданиях Положения диссертации обсуждались на VI Всероссийской научно-практической конференции «Государство, право и управление» (г Москва, Государственный университет управления, 2006 г) Кроме этого, апробация материалов и результатов исследования выразилась в подготовленном для Московского нового юридического института учебно-методическом комплексе «Банковское право», а также при проведении лекций и семинаров по дисциплинам «Правоведение», «Хозяйственное (предпринимательское) право» в Московском государственном институте электроники и математики

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, семи параграфов, списка литературы

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, определены его объект, предмет, цели и задачи, показано состояние научной разработанности проблемы, теоретическая и практическая значимость результатов исследования, определены нормативно-правовая база работы, ее научная новизна, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, представлены сведения об апробации результатов исследования

Глава первая «Правовая природа административной ответственности кредитных организаций за нарушение федерального законодательства о банках и банковской деятельности» состоит из двух параграфов

В первом параграфе «Понятие и содержание административной ответственности кредитных организаций за нарушения в сфере банковской деятельности» рассматривается история применения мер за нарушения в сфере банковской деятельности и исследуется административная ответственность как сложное материально-правовое и процессуальное правоотношение

Отмечается, что правовые нормы, позволяющие применять к кредитным организациям различные меры, такие как запрет на осуществление определенных банковских операций и ликвидация банкирских заведений появились еще в законодательстве XIX в Однако наказания в виде штрафов, налагаемые исключительно на руководителей кредитных организаций, стали применяться непосредственно к кредитным организациям лишь с момента принятия 2 декабря 1990 г Закона РСФСР «О банках и банковской деятельности» и Закона РСФСР «О Центральном банке РСФСР (Банке России)»

Штрафы налагались на кредитные организации Банком России и- носили административно-правовой характер, что было отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 14 декабря 2000 г № 268-0 И хотя нарушения федерального законодательства о банках и банковской деятельности, были и остаются до сих пор весьма распространенными, меры ответственности за их совершение административным законодательством не предусматривались вплоть до принятия в 2001 г Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

С момента вступления в силу КоАП РФ все ранее действующее

законодательство должно было быть приведено в соответствие с нормами

Кодекса Однако принятая 10 июля 2002 г новая редакция Федерального закона

«О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» не учитывала

положений КоАП РФ и сохранила параллельный порядок привлечения

кредитных организаций к административной ответственности Банком России В

результате возникли противоречия между федеральным банковским и административным законодательством, которые и сегодня не позволяют обеспечить конституционную законность при привлечении кредитных организаций к административной ответственности за нарушения федерального законодательства о банках и банковской деятельности

Административная ответственность кредитных организаций, являющаяся видом юридической ответственности, рассматривается как сложное правоотношение, в котором одна сторона - кредитная организация в процессе государственной регистрации и лицензирования добровольно принимает на себя публично-правовую обязанность по соблюдению государственных банковских стандартов и нормативов, а другая сторона - государство, в том числе мерами государственного принуждения, обеспечивает исполнение этой обязанности Последнее выражается в воздействии на кредитную организацию в виде «предписания определенного поведения»,4 которое осуществляется уполномоченными законодательством органами государственной власти от имени Российской Федерации и предполагает не только исполнение конкретной «неисполненной обязанности», а исполнение новой обязанности -административного наказания, представляющего собой реакцию государства на совершенное или совершаемое кредитной организацией правонарушение

Кредитной организацией могут быть совершены различные правонарушения -гражданские, уголовные и административные, за которые теми или иными законодательными актами предусматривается юридическая ответственность Одним из видов правонарушений, совершаемых кредитными организациями, являются нарушения установленных государством банковских нормативов, стандартов, правил и требований, которые кредитные организации должны соблюдать при осуществлении банковской деятельности Эти требования установлены федеральным банковским законодательством, с целью обеспечения стабильного функционирования всей банковской системы Российской

4 Базьиев Б Т Об институте юридической ответственности // Сов roc и право 1975 №1 С 113

Федерации Обязанность по их соблюдению принимает на себя каждая кредитная

организация при получении лицензии на осуществление банковских операций,

выдаваемой Банком России Неисполнение названных требований влечет за

собой применение к банку или небанковской кредитной организации

соответствующих мер юридической ответственности В подобных случаях может

быть не только нарушен установленный федеральным банковским

законодательством порядок осуществления банковской деятельности, но и

причинен существенный вред, как частным интересам конкретного лица, так и

публично-правовым интересам государства и общества в целом Поэтому

санкцией ст 15 26 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде штрафа и

предупреждения за нарушения обязательных банковских нормативов, стандартов

и осуществление запрещенной для банков производственной, торговой или

страховой деятельности Такие деяния признаются ст 15 26 КоАП РФ

нарушениями законодательства о банках и банковской деятельности

Во втором параграфе «Принципы административной ответственности

кредитных организаций» отмечается, что, как и любое другое правовое

отношение, административная ответственность кредитных организаций,

основывается на системе принципов, представляющих основные положения,

установленные или выраженные в административном законодательстве, и

обеспечивающие регулирование общих правил установления, возложения и

реализации административной ответственности кредитных организаций

Рассмотрены принципы законности, равенства перед законом, презумпции

невиновности, индивидуализации, справедливости и неотвратимости

административной ответственности

Названные принципы административной ответственности неразрывно

связаны между собой Их несоблюдение влечет нарушение порядка привлечения

кредитных организаций к административной ответственности и способствует

увеличению уровня коррупции Напротив, беспрекословное следование

принципам административной ответственности должно благоприятно отразиться

на всех участниках денежно-кредитных отношений, поскольку позволит

сократить число существующих правонарушений, совершаемых кредитными

организациями и предупредить новые

Глава вторая «Правовая характеристика нарушений законодательства о

банках и банковской деятельности и мер ответственности, применяемых за их

совершение» состоит из трех параграфов

В первом параграфе «Административно-правовая характеристика состава

нарушения законодательства о банках и банковской деятельности»

рассматривается состав административного правонарушения, установленный ст

15 26 КоАП РФ, структура которого представляет логическую конструкцию,

состоящую из ряда объективных и субъективных элементов объекта,

объективной стороны, субъекта и субъективной стороны

Отмечается, что при осуществлении банковской деятельности кредитные

организации выступают в качестве субъектов общественных отношений разного

вида - публично-правовых и частно-правовых Получая лицензию на

осуществление банковских операций, банк или небанковская кредитная

организация наделяется соответствующим правом и вместе с тем принимает на

себя публично-правовую обязанность по соблюдению установленных

федеральным банковским законодательством и актами Банка России нормативов

и стандартов, при этом отношения в которые вступают кредитные организации,

являются объектом административного правонарушения, предусмотренного ст

15 26 КоАП РФ К таким отношениям можно отнести отношения по реализации

правопорядка в сфере банковской деятельности, связанные с соблюдением

запретов на осуществление кредитной организацией производственной, торговой

или страховой деятельности, отношения по осуществлению банковских

операций, включая валютные, межбанковские отношения, отношения,

возникающие по поводу формирования минимального размера уставного

капитала при регистрации и лицензировании кредитных организаций и создании

филиалов, отношения, по поводу включения банка в систему обязательного

страхования вкладов физических лиц, ведения бухгалтерского учета и другие

правовые отношения, связанные с реализацией банковских нормативов и

обязательных требований (представления кредитными организациями сведений

по операциям, подлежащим обязательному контролю, формирования кредитной

организацией норматива достаточности собственных средств, максимального

размера крупных кредитных рисков, ликвидности, размера валютного,

процентного и иных финансовых рисков и т п )

Объективную сторону нарушения кредитной организацией законодательства о

банках и банковской деятельности образует совершенное ею противоправное

деяние, т е деяние, нарушающее нормы действующего законодательства о

банках и банковской деятельности и посягающее на охраняемые законом

общественные отношения в денежно-кредитной сфере К объективной стороне

рассматриваемого правонарушения следует также отнести место, время, способ,

степень и характер причиненного вреда

В качестве примера противоправного деяния в диссертации приводится

осуществление кредитной организацией запрещенной производственной,

торговой или страховой деятельности, которые можно расценивать как элемент

объективной стороны состава административного правонарушения,

предусмотренного ч 1 ст 15 26 КоАП РФ При этом такого рода деяния

проявляются исключительно в форме противоправного действия

Противоправные деяния, образующие объективную сторону состава

правонарушения предусмотренного ч 2 ст 15 26 КоАП РФ, и выражающиеся в

нарушении установленных Банком России нормативов и обязательных

требований (нормативы достаточности собственных средств (капитала), размеры

валютного, процентного и иных финансовых рисков, минимальный размер

резервов, создаваемых под риски, нормативы использования собственных

средств (капитала) кредитной организации для приобретения акций (долей)

других юридических лиц, максимальный размер кредитов, банковских гарантий и

поручительств, предоставленных кредитной организацией (банковской группой)

своим участникам (акционерам) и др), в отличие от ч. 1 упомянутой статьи

КоАП РФ могут проявляться не только в форме действия, но и бездействия

Банковские нормативы устанавливаются в целях обеспечения стабильности всей

банковской системы, устойчивости кредитных организаций, недопущения

кризисов в денежно-кредитной сфере и защиты прав, интересов вкладчиков и

кредиторов Поэтому публично-правовые интересы требуют неукоснительного

соблюдения этих нормативов

В отличие от ч 2 ст 15 26 КоАП РФ в ч 3 этой статьи установлен

квалифицированный состав, рассматриваемого административного

правонарушения, поскольку он предполагает не просто нарушение кредитными

организациями установленных Банком России нормативов и иных обязательных

требований, а возникновение реальной угрозы интересам кредиторов и

вкладчиков в результате такого рода нарушений Таким образом, если для

квалификации административного правонарушения по ч 2 достаточно просто

формального нарушения нормативов и иных обязательных требований со

стороны кредитной организации, то применительно к ч 3 ст 15 26 КоАП РФ

этого не достаточно Требуется установить возникновение более серьезных угроз

для банковской системы России, а именно - «реальную угрозу интересам

кредиторов (вкладчиков)», представляющих большую общественную опасность

Однако законодатель, выделяя создание реальной угрозы интересам кредиторов

(вкладчиков) в качестве квалифицирующего признака, те более общественно

опасного, чем просто нарушение нормативов и иных обязательных требований,

одновременно сводит такого рода противоправные деяния только к форме

действий Так, согласно ст 15 26 КоАП РФ «действия, предусмотренные частью

2 настоящей статьи, если они создают реальную угрозу интересам кредиторов

(вкладчиков), - влекут наложение административного штрафа » По мнению

диссертанта подобного рода «реальная угроза» может возникать не только от

действий кредитной организации, но и от ее бездействия

Субъектом состава административного правонарушения, предусмотренного

ст 15 26 КоАП РФ являются кредитные организации В соответствии со ст 1

Федерального закона «О банках и банковской деятельности» существуют два

вида кредитных организаций - банковские и небанковские Филиалы и

представительства, должностные лица кредитных организаций не являются

субъектами состава административного правонарушения, предусмотренного ст 15 26 КоАП РФ

Далее, в параграфе 1 гл 2 рассматривается содержание субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст 15 26 КоАП РФ и определяется она как внутренняя, психологическая сторона правонарушения, характеризуемая соответствующими признаками - вины, мотива, цели

Второй параграф «Вина как условие административно-правовой ответственности кредитных организаций» посвящен исследованию особенности вины кредитных организаций, при привлечении их к административной ответственности Так, на основании ч 2 ст 2 1 КоАП РФ кредитная организация как юридическое лицо может быть признана виновной в совершении административного правонарушения лишь в том случае, если будет установлено, что у нее имелась возможность для соблюдения правил и норм законодательства о банках и банковской деятельности В диссертации отмечается, что такой подход к пониманию вины претендует на особый статус юридического лица, а соответственно и кредитной организации, как самостоятельного субъекта административной ответственности Для этого в данной части работы исследуется понятие вины, как психической деятельности лица, и рассматривается в качестве правовой категории воля А вина кредитной организации раскрывается через вину ее органов управления, должностных лиц и других работников

В третьем параграфе «Виды мер ответственности, применяемых к

кредитным организациям за нарушение федерального законодательства о банках

и банковской деятельности» отмечается, что действующее законодательство не

устанавливает единого перечня мер, применяемых к кредитным организациям за

нарушение законодательства о банках и банковской деятельности Эти меры

установлены как санкциями статей КоАП РФ, так и федеральными законами «О

Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», «О банках и

банковской деятельности» Вместе с тем в соответствии со ст 3 1 КоАП РФ за

совершение административного правонарушения, которым и является нарушение

законодательства о банках и банковской деятельности, налагается только

административное наказание и только на основании законодательства об

административных правонарушениях, состоящего из КоАП РФ и принимаемых в

соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об

административных правонарушениях Поскольку федеральное банковское

законодательство не относится к источникам административного права, оно не

может регулировать порядок привлечения к ответственности за нарушение

законодательства о банках и банковской деятельности и устанавливать санкции,

отличные от предусмотренных КоАП РФ Однако и в законодательной, и в

правоприменительной деятельности ситуация складывается иначе Банк России

налагает на кредитные организации за нарушение федерального законодательства

о банках и банковской деятельности те меры, которые установлены Федеральным

законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и актами

Банка России в рамках определяемой ими процедуры При этом Банк России

мотивирует свои действия, во-первых, тем, что на основании ст 56 Федерального

закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» он

является органом банковского регулирования и банковского надзора и

уполномочен ст 74 названного Федерального закона и ст 19 Федерального

закона «О банках и банковской деятельности» на применение различных мер к

кредитным организациям за нарушение федеральных законов и актов Банка

России Во-вторых, по мнению Банка России, привлечение кредитных

организаций к административной ответственности в рамках ст 15 26 КоАП РФ

является нецелесообразным, так как размер установленного санкцией этой нормы

административного наказания не будет являться действенной мерой, которая в

дальнейшем позволила бы предупредить совершение новых правонарушений

В диссертации автором рассматриваются административные наказания,

предусмотренные КоАП РФ за нарушение законодательства о банках и

банковской деятельности, а также меры, применяемые Банком России в порядке

банковского надзора на основании федерального банковского законодательства

(такие как штраф, отзыв лицензии на осуществление банковских операций,

административное приостановление деятельности, запрет на осуществление отдельных банковских операций) При этом используются примеры из практики Банка России, судебной практики и надзорной деятельности Генеральной прокуратуры Российской Федерации (проверка исполнения банковского законодательства и надзора за деятельностью кредитных организаций)

Третья глава «Процессуальный порядок привлечения кредитных организаций к административной ответственности за нарушение федерального законодательства о банках и банковской деятельности» состоит из двух параграфов

Первый параграф «Судебное разбирательство как важнейший элемент

обеспечения законности при привлечении кредитных организаций к

административной ответственности» посвящен судебному порядку привлечения

кредитных организаций к административной ответственности за нарушение

законодательства о банках и банковской деятельности, как особому -

беспристрастному и независимому, в рамках которого за совершение

административного правонарушения может быть наложено справедливое

наказание, и при этом обеспечены права и законные интересы не только самой

кредитной организации, но и ее кредиторов и вкладчиков Суд самостоятелен,

никому не подотчетен и действует независимо от органов исполнительной и

законодательной власти в пределах установленной законом и присущей только

ему процедуры Это позволяет принимать максимально объективные решения и

ограничивает возможность коррупционных проявлений при осуществлении

возложенных на него полномочий Поэтому вполне справедливо, что дела о

нарушении законодательства о банках и банковской деятельности в соответствии

со ст 23 1 КоАП РФ являются прерогативой суда, который рассматривает и

разрешает их в рамках судебного разбирательства, по правилам

административного производства Именно КоАП РФ регламентирует процедуру

рассмотрения и разрешения дел о нарушении законодательства о банках и

банковской деятельности и устанавливает задачи административного

производства, которые достигаются путем неукоснительного соблюдения

законности, права кредитных организаций на защиту, а также гласности судебного разбирательства и независимостью судей

В диссертации отмечается, что полномочия судебных органов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, совершенных кредитными организациями, надлежащим образом не регламентированы Так, в соответствии с ч 1 ст 23 1 КоАП РФ нарушения законодательства о банках и банковской деятельности рассматриваются мировыми судьями

Не ясно почему именно к подведомственности мировых судей законодатель относит рассмотрение дел о нарушении законодательства о банках и банковской деятельности, ведь в судебную систему входят и арбитражные суды, которые рассматривают экономические споры и уполномочены ст 21 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» на рассмотрение споров с участием кредитных организаций

Мировые же судьи согласно ст 1 Федерального закона от 17 декабря 1998 г № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации и входят в единую судебную систему Российской Федерации Однако в соответствии с п «ж» ст 71 Конституции РФ финансовое, валютное и кредитное регулирование находится в исключительном ведении Российской Федерации, а не ее субъектов Более того, мировой судья рассматривает лишь некоторые категории дел, возникающих из административных, уголовных, семейных, трудовых, гражданских и других правоотношений

В отличие же от мировых судей в арбитражных судах в связи с обращениями

кредитных организаций с заявлениями об обжаловании действий и решений

Банка России, с течением времени сформировалась значительная судебная

практика рассмотрения дел о нарушении законодательства о банках и банковской

деятельности, которая также анализируется в настоящем исследовании В

диссертации отмечается, что арбитражные суды более приспособлены для

рассмотрения данной категории дел, чем мировые судьи Во-первых, они, в

отличие от мировых судей, являются федеральными судами, что полностью

согласуется с положениями п «ж» ст 71 Конституции РФ о том, что финансовое, валютное и кредитное регулирование находится в исключительном ведении Российской Федерации Во-вторых, основными задачами арбитражных судов в соответствии со ст 5 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов различных юридических лиц (к которым и относятся кредитные организации) и граждан в сфере предпринимательской, и иной экономической деятельности, а также содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в этих сферах деятельности В-третьих, арбитражные суды обладают большей, чем мировые судьи практикой рассмотрения дел, возникающих из административных и других публичных правоотношений (с участием кредитных организаций)

Также в диссертации обращается внимание, что с момента вступления в силу КоАП РФ в июле 2002 г, кредитные организации к административной ответственности за нарушения законодательства о банках и банковской деятельности не привлекались По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, все дела об административных правонарушениях, предусмотренные ст 15 26 КоАП РФ, которые были возбуждены и переданы на рассмотрение мировым судьям, прекращены по тем или иным основаниям Например, в 2009 г было рассмотрено всего 14 дел о нарушении законодательства о банках и банковской деятельности (ст 15 26 КоАП РФ), 2 из которых возвращены для устранения недостатков протоколов, а 12 прекращены (более подробные статистические данные и их анализ содержаться в диссертации и в приложениях к ней) Наличие всех названных обстоятельств, и в том числе статистических данных рассмотрения федеральными судами общей юрисдикции и мировыми судьями дел об административных правонарушениях, является, по мнению автора, весомым аргументом при решении вопроса о целесообразности отнесения дел о нарушении законодательства о банках и банковской деятельности (ст 15 26 КоАП РФ) к подсудности не мировых судей, а арбитражных судов

Во втором параграфе «Процессуальные акты, принимаемые по делам о нарушении федерального законодательства о банках и банковской деятельности» определяются процессуальные особенности привлечения кредитных организаций к административной ответственности за нарушения федерального законодательства о банках и банковской деятельности посредством анализа процессуальных актов, принимаемых по делам об административных правонарушениях - нарушениях законодательства о банках и банковской деятельности, на соответствующих процессуальных стадиях

На каждой из процессуальных стадий уполномоченный орган власти принимает соответствующие процессуальные решения и оформляет их в виде процессуальных актов Так, при обнаружении события административного правонарушения (нарушения законодательства о банках и банковской деятельности), например, в ходе банковского надзора и банковского контроля, осуществляемого Банком России, должностное лицо Банка России на основании п 81 ст 28 3 КоАП РФ уполномочено на составление протокола об административном правонарушении Этот процессуальный акт должен соответствовать установленным административным законодательством требованиям, обусловленным задачами административного производства

Деятельность суда также выражается в форме процессуальных актов Например, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст 15 26 КоАП РФ, мировой судья принимает определения (об истребовании доказательств, об отложении рассмотрения дела, о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, о передаче протокола и других материалов по подведомственности) и постановления (о назначении административного наказания о прекращении производства по делу об административном правонарушении)

Принятое мировым судьей постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд общей юрисдикции, который выносит определения и решения

в порядке, установленном ст 30 2-30 8 КоАП РФ для обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях

Вступившее в силу постановление в дальнейшем может быть обжаловано кредитной организацией в соответствии со ст 30 13 КоАП РФ в порядке надзора, председателям верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения - Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместителями, а также Председателю Верховного Суда РФ или его заместителям Если постановление по делу об административном правонарушении, совершенном кредитной организацией было рассмотрено в порядке надзора председателями указанных судов, то жалоба на постановление может быть подана в Верховный Суд РФ, уполномоченный в соответствии с нормами КоАП РФ на ее рассмотрение На этой стадии также принимаются процессуальные акты - определения и постановления

Установленный КоАП РФ процессуальный порядок привлечения кредитных организаций к административной ответственности за нарушения законодательства о банках и банковской деятельности нарушается Банком России и Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», предоставляющим Банку России полномочия применять штрафные и иные виды наказаний к кредитным организациям вне процессуального порядка, предусмотренного административным законодательством Поэтому с момента вступления в силу в 2002 г нового КоАП РФ и до настоящего времени значительная часть процессуальных актов, предусмотренных административно-процессуальными нормами, не применяются Свое право на обжалование кредитные организации в настоящее время реализуют не в административно-процессуальном порядке как того требует КоАП РФ, а в порядке, предусмотренном федеральным банковским законодательством и Арбитражным процессуальным кодексом РФ и вовсе не в судах общей юрисдикции, а в арбитражных судах

На примере принятых арбитражными судами процессуальных актов в

диссертации рассматривается процедура обжалования действий и решений Банка

России о применении к кредитным организациям мер в порядке банковского надзора

Таким образом, в настоящее время в законодательстве предусмотрены две процедуры, в рамках которых уполномоченные органы привлекают кредитные организации к юридической ответственности за нарушение законодательства о банках и банковской деятельности и только одна из них легитимна - процедура привлечения кредитных организаций к административной ответственности в порядке установленном КоАП РФ Эта процедура состоит из нескольких стадий, на каждой из которых уполномоченными органами власти принимаются соответствующие процессуальные акты, являющиеся процессуальной формой выражения деятельности уполномоченных органов власти

Статистика применения мер в порядке банковского надзора и рассмотрения судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях -нарушениях законодательства о банках и банковской деятельности содержится в приложениях к диссертации

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих опубликованных работах автора:

Работы, опубчикованные в изданиях, рецензируемых ВАК России

1 Демьянец М В Меры, применяемые к кредитным организациям за нарушение федерального законодательства о банках и банковской деятельности//Государство и право 2010 №4 -0,8пл

2 Демьянец М В Содержание юридической ответственности кредитных организаций в сфере банковской деятельности // Государство и право 2008 №5 - 0,7 п л

3 Демьянец М В Принципы юридической ответственности кредитных организаций в сфере банковской деятельности // Право и политика 2008 № 4 - 0,9 п л

Работы, опубликованные в иных изданиях

4 Демьянец М В Основания административной ответственности за нарушения в сфере банковской деятельности // Актуальные проблемы социогуманитарного знания Сборник научных трудов кафедры философии МПГУ Вып XXXIX М , 2008 - 0,5 п л

5 Демьянец М В Теоретические аспекты юридической ответственности за нарушение федерального банковского законодательства // Сборник тезисов VI Всероссийской научно-практической конференции «Государство Право Управление» Государственный университет управления, Институт бизнес-права ГУУ М , 2007 - 0,3 п л

6 Демьянец М В Некоторые особенности привлечения кредитных организаций к административной ответственности за нарушения федерального законодательства о банках и банковской деятельности М, 2009. - 3,75 п л

Заказ № 183-а/05/10 Подписано в печать 27 05 2010 Тираж 100 экз Уел пл 1,5

.<-- ООО "Цифровичок", тел (495) 649-83-30

\ \vw\vcfrru, е-тай т/о@с/г т

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Демьянец, Михаил Владимирович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Правовая природа административной ответственности кредитных организаций за нарушение федерального законодательства о банках и банковской деятельности.

§1.Понятие и содержание административной ответственности кредитных организаций за нарушения в сфере банковской деятельности.

§2.Принципы административной ответственности кредитных организаций.

Глава 2. Правовая характеристика нарушений законодательства о банках и банковской деятельности и мер ответственности, применяемых за их совершение.

§ 1 .Административно-правовая характеристика состава нарушения законодательства о банках и банковской деятельности.

§2.Вина как условие административно-правовой ответственности кредитных организаций.

§З.Виды мер ответственности, применяемых к кредитным организациям за нарушение федерального законодательства о банках и банковской деятельности.

Глава 3. Процессуальный порядок привлечения кредитных организаций к административной ответственности за нарушение федерального законодательства о банках и банковской деятельности.

§ 1 .Судебное разбирательство как важнейший элемент обеспечения законности при привлечении кредитных организаций к административной ответственности.

§2.Процессуальные акты, принимаемые по делам о нарушении федерального законодательства о банках и банковской деятельности.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Административно-правовая ответственность кредитных организаций за нарушение федерального законодательства о банках и банковской деятельности"

Актуальность темы диссертационного исследования. Деятельность государства направлена прежде всего на регулирование и упорядочение различных общественных отношений. В связи с чем на государство возложено выполнение разнообразных задач и функций, для реализации которых необходимы материальное обеспечение и хорошо развитая система финансовых институтов.1 Именно поэтому в политической и экономической системе государства особую значимость имеют финансы, деньги и кредит, а высокоразвитая и многоотраслевая экономика является необходимой составляющей, обеспечивающей высокий уровень стабильности любого общества. В целях удовлетворения хозяйственных нужд, ускорения научно-технического прогресса государство с помощью банковской и денежно-кредитной системы осуществляет регулирование, перераспределение и использование финансовых ресурсов в интересах всего общества. Выступая в качестве субъекта управления публичными финансами и регулируя денежно-кредитные отношения, государство издает законы и подзаконные акты, нарушение которых влечет за собой применение мер принуждения в рамках особой правовой процедуры.

15 правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг, к которым относятся нарушения федерального банковского законодательства. Однако законодатель не только не урегулировал существующие противоречия, но и создал новые, установив, по

1 См.: Сорокина Ю.В. Система финансовых государственных органов России XIX столетия. Воронеж. 1998. сути, два различных порядка привлечения кредитных организаций к административной ответственности за нарушение федерального законодательства о банках и банковской деятельности: первый -осуществляемый исключительно Банком России в пределах его надзорных полномочий на основании федерального банковского законодательства; второй - реализуемый органами судебной власти согласно нормам КоАП РФ. Сложившаяся ситуация порождает противоречия между федеральным банковским и административным законодательством, способствует ущемлению прав и законных интересов кредитных организаций и создает благоприятные условия для коррупции.

Непременным условием жизнеспособности экономики любого государства является нормальное и стабильное функционирование кредитно-финансовых институтов, которое невозможно без надлежащего обеспечения прав и законных интересов банков и небанковских кредитных организаций. Кредитные организации участвуют в осуществлении денежно-кредитной политики, поэтому правовое регулирование отношений в сфере банковской деятельности требует особого внимания и становится еще более актуальным в условиях нестабильного экономического положения не только в Российской Федерации, но и в мире. Физические и юридические лица должны быть защищены от последствий мирового финансового кризиса и порождаемых этим кризисом угроз их интересам, прежде всего действиями государства. В связи с этим Президент РФ и Председатель Правительства РФ неоднократно подчеркивали, что особого внимания требуют совершенствование законодательства Российской Федерации в банковской сфере, повышение эффективности и конкурентоспособности российской банковской системы, а также совершенствование государственного регулирования банков. Как показывают итоги разразившегося мирового кризиса, аналогичную позицию

2 См., например: Указ Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» // Собрание законодательства РФ. 2009. № 20. Ст. 2444. занимают руководители крупнейших государств мира и международных финансовых организаций3.

Данная работа посвящена исследованию правовой природы административной ответственности кредитных организаций за нарушение федерального законодательства о банках и банковской деятельности, а также существующим в этой сфере проблемам и противоречиям. Содержащиеся в работе выводы и предложения могут использоваться при устранении существующих коллизий в законодательстве и способствовать совершенствованию государственного регулирования банковской системы, что положительно повлияет на соблюдение интересов не только кредитных организаций, но и их кредиторов и вкладчиков.

Указанные выше положения свидетельствуют об актуальности, научном и практическом значении темы диссертационного исследования.

Целью диссертации являются: исследование правовой природы административной ответственности кредитных организаций за нарушение федерального законодательства о банках и банковской деятельности; выявление проблем в правовом регулировании административно-правовой ответственности кредитных организаций за нарушение федерального законодательства о банках и банковской деятельности; анализ существующей судебной практики и официальных статистических данных по делам о нарушениях федерального законодательства о банках и банковской деятельности; а также формулирование предложений по дальнейшему развитию и совершенствованию правового регулирования административной ответственности кредитных организаций и созданию механизма правовых гарантий личности при ее реализации.

Достижение указанной цели определило постановку и решение следующих задач:

3 См.: G 20 назначила ответственный орган // Коммерсант. 2009. 28 сент.; Развитые страны должны быть более ответственными. Интервью с премьер-министром Таиланда Апхиситом Ветчачивой // Ежедневная деловая газета «РБК daily». 2009. 2 апр.; Политики заговорили кризис // Ежедневная деловая газета «РБК daily». 2008. 17 нояб.; Социалист из Белого дома // Росс. газ. 2009. 19 июня.

- определить понятие и содержание административной ответственности кредитных организаций за нарушение федерального законодательства о банках и банковской деятельности;

- определить принципы административной ответственности кредитных организаций за нарушение федерального законодательства о банках и банковской деятельности;

- сформулировать понятие и сущность состава административного правонарушения в сфере банковской деятельности;

- проанализировать существующую судебную практику по делам о нарушениях федерального законодательства о банках и банковской деятельности за период с 2002 - 2009 гг.;

- собрать и обобщить официальную статистику по делам о нарушениях кредитными организациями законодательства о банках и банковской деятельности (ст. 15.26 КоАП РФ);

- выработать предложения и рекомендации по совершенствованию правового регулирования административно-правовой ответственности кредитных организаций за нарушение федерального законодательства о банках и банковской деятельности. Степень научной разработанности темы. Проблемам состояния и перспективам развития банковской системы Российской Федерации и ее институтов, государственного регулирования банковской деятельности, а также вопросам теории юридической, административной ответственности посвящено значительное количество научных работ юристов-специалистов в области: общей теории права и государства, конституционного права - И.Н. Барциц, Н.В. Витрук, Д.А. Керимов, В.В. Лазарев, О.Э. Лейст, Д.А. Липинский, B.C. Нерсесянц, И.С. Самощенко, Ю.А. Тихомиров, М.Х. Фарукшин, P.O. Халфина, Р.Л. Хачатуров, В.Е. Чиркин и др.; административного права - Ю.С. Адушкин, Д.Н. Бахрах, И.Л. Бачило, К.С. Бельский, И.И. Веремеенко, И.А. Галаган, Н.Г. Гончарова, В.Т. Квиткин, П.И. Кононов, Б.М. Лазарев, И.В. Максимов, В.М. Манохин, Л.Л. Попов, Б.В. Россинский, Н.Г. Салищева, В.Д. Сорокин, М.С. Студеникина, Н.Ю. Хаманева, А.П. Шергин, Л.С. Явич, А.Ю. Якимов и др.; финансового и банковского права, - Е.М. Ашмарина, А.Ю. Викулин, Я.А. Гейвандов, О.Н. Горбунова, Е.Ю. Грачева, A.B. Емелин, Ю.А. Крохина, Г.А. Тосунян, A.M. Экмалян и др.; гражданского права - В.В. Бараненков, С.Н. Братусь, Л.Г. Ефимова, О.С. Иоффе, O.A. Красавчиков, Н.С. Малеин, Г.К. Матвеев, Л.А. Новоселова, О.М. Олейник, Е.А. Суханов и др.; различных отраслей процессуального права - М.Г. Авдюков, А.Т. Боннер, Г.В. Воронков, М.А. Гурвич, Э.М. Мурадьян, С.К. Загайнова, Н.Б. Зейдер, П.А. Лупинская, М.С. Строгович, Н.И. Ткачев, М.К. Треушников, Д.М. Чечот, В.В. Ярков, и др.

Особенно хочется отметить труды российских и европейских исследователей XVIII - XIX в.в., посвященные проблемам теории юридического лица, необходимые для понимания вины кредитных организаций, как элемента административно-правовой ответственности; сущности государственного принуждения и других вопросов, раскрывающих правовую природу ответственности банков и небанковских кредитных организаций. К ним относятся: Б. Виндшейд, Л.Л. Герваген, Н.Л. Дювернуа, Р. Иеринг, Д.И. Мейер, Ф. К. Савиньи, С.Н. Суворов, и др.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные, специальные методы научного анализа: исторический, диалектический, системный, нормативно-логический, статистический, совокупность применения которых позволила решить задачи, поставленные в настоящей диссертационной работе.

Теоретическая основа исследования. В процессе исследования были использованы фонды библиотек Института государства и права РАН, Института научной информации по общественным наукам (ИНИОН), юридической научной библиотеки «Спарк», Государственной публичной исторической библиотеки России, Российской государственной библиотеки.

Нормативную базу исследования составили: Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.; Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ; Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ; Федеральный закон от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»; Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в ред. Федерального закона от 3 февраля 1996 года № 17-ФЗ); Федеральный закон от 23 декабря

2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» и др.

Подзаконные акты: Инструкция Банка России от 31 марта 1997 г. № 59 «О применении к кредитным организациям мер воздействия за нарушения пруденциальных норм деятельности», Инструкция Банка России от 16 января

2004 г. № 110-И «Об обязательных нормативах банков» и др. Эмпирическую базу исследования составили: материалы судебной практики (решения Конституционного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, Верховного Суда РФ, практика судов общей юрисдикции и арбитражных судов), статистические данные Федеральной службы государственной статистики, а также статистические данные и материалы банковской практики Банка России.

В диссертации исследуется комплексная - материально-правовая и процессуально-правовая природа административной ответственности кредитных организаций. Рассматриваются ее понятие, источники правового регулирования, правовые принципы; состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.26 КоАП РФ, субъектом которого являются кредитные организации; меры ответственности, применяемые на основании федерального банковского и административного законодательства и органы, уполномоченные на их применение; процессуальный порядок привлечения кредитных организаций к административной ответственности.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Определено, что административно-правовая ответственность кредитных организаций за нарушение федерального законодательства о банках и банковской деятельности призвана обеспечить режим конституционной законности в сфере банковской деятельности путем применения мер публично-правового принуждения и обусловлена необходимостью защиты установленных государством стандартов банковской деятельности, а также интересов всех участников денежно-кредитных отношений.

2. Выявлено, что сущность и содержание правоотношений, в которые вступают кредитные организации при соблюдении банковских стандартов и нормативов, не предполагает установление в федеральном банковском законодательстве «особого вида ответственности - банковской ответственности» и исключительного порядка ее реализации. Существование различных форм процессуального порядка реализации административно-правовой ответственности (например, в порядке, предусмотренном КоАП РФ либо Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»), как это происходит в настоящее время, не соответствует требованиям конституционной законности.

3. Сравнительный анализ практики Банка России, судебной практики, анализ статистических данных о привлечении кредитных организаций к административной ответственности за нарушение федерального законодательства о банках и банковской деятельности подтверждает существование противоречий между правовыми нормами федерального банковского законодательства и КоАП РФ. Действующее федеральное законодательство, судебная и правоприменительная практика не обеспечивают соблюдение административно-правовых принципов при привлечении кредитных организаций к административной ответственности за нарушение федерального законодательства о банках и банковской деятельности.

4. Доказано, что правовые нормы Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», устанавливающие административную ответственность кредитных организаций за нарушение федерального законодательства о банках и банковской деятельности и порядок ее реализации Банком России в настоящее время не соответствуют требованиям административного законодательства Российской Федерации.

5. Решение Банка России о привлечении кредитной организации к ответственности принимается в форме приказа, являющегося результатом действий прежде всего его служащих, руководствующихся нормами федерального банковского, но никак не административного законодательства. Следовательно, не приходится говорить о процессуальном доказывании вины и ее форм, закрепленных в КоАП РФ, и соблюдении порядка обеспечения прав и законных интересов кредитной организации.

6. Установлено, что федеральное банковское законодательство (Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» и Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)») вопреки КоАП РФ предусматривает возможность привлечения кредитных организаций к административной ответственности и применения к ним мер воздействия вне административно-процессуального порядка, установленного в КоАП РФ. Перечень санкций, применяемых к кредитным организациям за нарушение федерального законодательства о банках и банковской деятельности, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», значительно шире, установленных в КоАП РФ.

7. Выявлено, что за одно и то же правонарушение, совершенное кредитной организацией, в действующем законодательстве предусмотрены как административные наказания в виде предупреждения, штрафа (ст. 15.26 КоАП РФ), так и меры, применяемые Банком России в порядке надзора (ст. 19 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и ст. 74 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»). В результате создаются институционально-правовые условия, которые могут способствовать увеличению коррупционных проявлений при привлечении кредитных организаций к административной ответственности за нарушение федерального законодательства о банках и банковской деятельности, так как чрезмерно расширяют возможности внесудебного рассмотрения дел и личного усмотрения должностных лиц Банка России.

8. Определено, что только судебный порядок привлечения кредитных организаций к административной ответственности может гарантировать применение наказания, соразмерного совершенному кредитной организацией правонарушению, обеспечить достижение задач, соблюдение принципов административного законодательства, а также обеспечить соблюдение публичных интересов, прав и законных интересов кредитных организаций, их кредиторов и вкладчиков. При этом установленный в КоАП РФ процессуальный порядок рассмотрения дел о привлечении кредитных организаций к административной ответственности за нарушение федерального законодательства о банках и банковской деятельности мировыми судьями не способствует обеспечению требуемого уровня конституционной законности в сфере денежно-кредитных отношений.

9. В целях совершенствования правового регулирования административно-правовой ответственности кредитных организаций за нарушение федерального законодательства о банках и банковской деятельности автором выработаны следующие предложения и рекомендации:

- Для наиболее точной квалификации деяний, составляющих объективную сторону нарушения законодательства о банках и банковской деятельности, установленного ч. 2 ст. 15.26 КоАП РФ, законодателю (возможно даже в качестве примечания к данной статье) необходимо определить круг требований, за нарушение которых на кредитную организацию должна быть возложена административная ответственность.

- Следует в ч. 3 ст. 15.26 КоАП РФ заменить слова «действия, предусмотренные частью 2 настоящей статьи» на «деяния, предусмотренные частью 2 настоящей статьи», поскольку противоправное поведение возможно не только в форме действия, но и бездействия.

- Исключить из ст. 74 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» такие меры воздействия, применяемые к кредитным организациям за нарушение установленных Банком России нормативов и иных обязательных требований, как штраф, отзыв лицензии на осуществление банковских операций, введение временного запрета на осуществление банковских операций.

- Поскольку размеры административных штрафов, предусмотренных санкциями ст. 15.26 КоАП РФ, крайне малы для кредитных организаций (что препятствует достижению общих целей административного наказания), следует повысить размер административного штрафа за нарушение федерального законодательства о банках и банковской деятельности.

- Расширить в КоАП РФ перечень мер, применяемых к юридическим лицам в целом и кредитным организациям, в частности: установить в качестве административного наказания лишение специального права юридических лиц, и за нарушение законодательства о банках и банковской деятельности такое наказание, как административное приостановление деятельности.

По теме диссертации были опубликованы научные статьи в рекомендованных ВАК РФ журналах («Государство и право», «Право и политика») и иных изданиях. Положения диссертации обсуждались на VI Всероссийской научно-практической конференции «Государство, право и управление» (г. Москва, Государственный университет управления, 2006 г.). Кроме этого, апробация материалов и результатов исследования выразилась в подготовленном для Московского нового юридического института учебнометодическом комплексе «Банковское право», а также при проведении лекций и семинаров по дисциплинам «Правоведение», «Хозяйственное (предпринимательское) право» в Московском государственном институте электроники и математики.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, семи параграфов, списка литературы.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Административно-правовая ответственность кредитных организаций за нарушение федерального законодательства о банках и банковской деятельности»

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (в ред. Федеральных конституционных законов от 30 декабря 2008 г. № 6 -ФКЗ, № 7- ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2009. № 4. Ст. 445.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (в ред. Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 69-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012; Собрание законодательства РФ. 2010. № 18. Ст. 2145.

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 (в ред. Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 69-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012; Собрание законодательства РФ. 2010. № 18. Ст. 2145.

4. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ (в ред. Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 69-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1998. №31. Ст. 3823; 2010. № 18. Ст. 2145.

5. Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» // Собрание законодательства РФ. 2008. № 52 (Ч. 1). Ст. 6228.

6. Закон г. Москвы от 9 декабря 1998 г. № 29 «О торговой деятельности в городе Москве» (в ред. от 6 июня 2007 г.) // Ведомости Московской Думы. 1999. № 1.

7. Указ Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» // Собрание законодательства РФ. 2009. № 20. Ст. 2444.

8. Положение от 24 апреля 2008 г. № 318-П «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации» // Вестник Банка России. 2008. № 29-30.

9. Инструкция Банка России № 110-И от 16 января 2004 г. «Об обязательных нормативах банков» (в ред. Указания Банка России от 26 июня 2009 г. № 2254-У) // Вестник Банка России. 2004. №11; Вестник Банка России. 2009. № 47.

10. Инструкция Банка России от 31 марта 1997 г. № 59 «О применении к кредитным организациям мер воздействия за нарушения пруденциальных норм деятельности» (утв. Приказом Банка России от 31 марта 1997 г. № 02 139) //Вестник Банка России. 1997. N 23(186).

11. Закон РСФСР от 8 июля 1981 г. «О судоустройстве РСФСР» (в ред. ФЗ от 7 мая 2009 г. №83-Ф3) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1981. № 28. Ст. 976; Собрание законодательства РФ. 2009. № 19. Ст. 2273.

12. Закон РСФСР от 2 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990 г. № 27. Ст. 357.

13. Закон РСФСР от 2 декабря 1990 г. «О Центральном банке РСФСР (Банке России)» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990 г. № 27. Ст. 356.

14. Закон СССР от 26 мая 1988 г. «О кооперации в СССР» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1988. № 22. Ст. 355.

15. Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 15 июля 1927 г. «О принципах построения кредитной системы СССР» // Свод законов СССР. 1927. № 35. Ст. 364.

16. Инструкция Народного Комиссариата Финансов СССР от 7 мая 1923 г. «О порядке надзора за деятельностью кредитных учреждений» // Вестник финансов. 1923. 16 мая № 19. Оф. отд.

17. Постановление Совета Труда и Обороны от 10 ноября 1922 г. «О порядке утверждения уставов и надзоре за деятельностью кредитных учреждений» // Собрание узаконений РСФСР. 1922. № 76. Ст. 943.

18. Циркуляр «О ликвидации Обществ Взаимного Кредита» от 15 октября 1918 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1918. № 74. Ст. 806.

19. Декрет Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета от 14 декабря 1917 г. «О национализации банков» // Собрание узаконений РСФСР. 1917. № Ю. Ст. 150.

20. Положение «О банкирских заведениях» утв. Госсоветом Российской Империи 26 июня 1889 г. // Свод законов Российской Империи. 1889. Т.9. С. 3. Ст.6137.Акты судов и Генеральной прокуратуры РФ

21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 апреля 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (ред. от 11 ноября 2008 г.) // Росс. газ. 2005. 19 апр.

22. Письмо Верховного Суда РФ от 20 августа 2003 г. № 1536-7/общ. «Разъяснения о порядке вступления в силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях в случае их обжалования» // Справочная правовая система «Консультант плюс».

23. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. № 8.

24. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. №3.

25. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2005 г. по делу № А40-57344/04-147-82 «О взыскании штрафа» // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

26. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2004 г. по делу № А40-24665/ 04-70-386 «О признании незаконными действий Банка России» // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

27. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2004 г. по делу № А40-30526/03-17-335 «О взыскании штрафа» // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

28. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 марта 2001 г. по делу № 5178/00-7(к) «О признании недействительным решения» // Справочная правовая система «Гарант».

29. Постановление 9-ого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2007 г. по делу № А40-44328/06-12-259 «О признании недействительным приказов» // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

30. Постановление 8-ого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2007 г. по делу № А46-4134/20077 «О признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания» // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

31. Постановление 9-ого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2007 г. по делу №А40-3295/07-96-28 «О взыскании штрафа» // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

32. Постановление 9-ого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2006 г. по делу № А40-18430/06-147-132 «О признании незаконным решения» // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

33. Постановление 9-ого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2006 г. по делу № 09АП-12631/2006-ГК // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

34. Постановление 9-ого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2006 г. по делу № 09АП-10663/2006-ГК // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

35. Постановление 9-ого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2006 г. по делу № А40-66564/05-17-605 «О признании недействительным решений, предписания и требования» // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

36. Постановление 9-ого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2006 г. по делу № А40-31713/05-74-116Б // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

37. Постановление 9-ого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2006 г. по делу № 09АП-8980/2006-ГК // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

38. Постановление 9-ого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2006 г. по делу № 09АП-10101/2006-ГК // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

39. Постановление 9-ого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2006 г. по делу № 09АП-11523/2006-ГК (09АП-10101/2006-ГК) // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

40. Постановление 9-ого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2006 г. по делу № 09АП-8587/2006-ГК // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

41. Постановление 9-ого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2006 г. по делу № 09АП-7929/2006-ГК // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

42. Постановление 9-ого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2006 г. по делу № А40-18158/06-72-134 «О признании незаконным решения о наложении штрафа» // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

43. Постановление 9-ого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2006 г. по делу №А40-11719/06-120-101 «О признании недействительным решения» // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

44. Постановление 9-ого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2006 г. по делу № А40-81740/05-17-73 8 «О признании недействительным решения» // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

45. Постановление 9-ого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2006г. по делу » № А40-1253 8/05-2-66 «О признаниинезаконными приказов // Справочная правовая система «Консультант Плюс».

46. Решение арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2006 г. по делу № А19-16407/06-27 «О признании недействительным предписания Банка России» // Справочная правовая система «Гарант».

47. Решение Арбитражного суда города Москвы от 5 июля 2006 г. по делу № А40-18430/06-147-132 «О признании незаконным решения и предписания Центрального банка Российской Федерации» // Справочная правовая система «Гарант».

48. Письмо Президента РФ от 22 декабря 2000 г. № Пр-2489 // Справочная правовая система «Гарант».

49. Письмо Банка России от 2 июля 2002 г. № 84-Т «О Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях» // Вестник Банка России. 2002. № 38.

50. Письмо Ассоциации российских банков от 2 мая 2006 г. № А-02/5-231 "О порядке применения статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" // Справочная правовая система «Гарант».

51. Заявление Правительства РФ и Банка России от 5 апреля 2005 г. NN 983п-П13, 01-01/1617 «О Стратегии развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2008 года» // Вестник Банка России. 2005. N 19.

52. Развитые страны должны быть более ответственными. Интервью с премьер-министром Таиланда Апхиситом Ветчачивой // Ежедневная деловая газета РБК daily 2 апреля 2009 г. URL: http://www.rbcdaily.ru/2009/04/02/world/408804 (дата обращения: 02.04.2009).

53. Политики заговорили кризис // Ежедневная деловая газета РБК daily 17 ноября 2008 г. http://www.rbcdaily.ru/2008/ll/17/focus/390634 (дата обращения: 17.11.2008);

54. Социалист из Белого дома // Росс. газ. 19 июня 2009 г. http://www.rg.ru/2009/06/19/obama.html (дата обращения: 19.06.2009).

55. Комментарий к кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Отв. ред. А.Ф. Ноздрачев. М., 2010.

56. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под общ. ред. Н.Г. Салищевой. М., 2009. С. 616.

57. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.В. Яркова М., 2003.

58. Латинско-русский словарь / И.Х. Дворецкий М., 2009.

59. Юридическая энциклопедия / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. М., 2001.

60. Философский словарь / Под ред. И. Т.Фролова М., 1980. С. 294.

61. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1984.

62. Толковый словарь русского языка: В 4 т./ Под ред. Д. Н. Ушакова. М., 1935-1940 // URL: http://slovari.yandex.ru/dict/ushakov (дата обращения: 24.05.2009).

63. Энциклопедический Словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона (В 86 томах с иллюстрациями и дополнительными материалами) // URL: http://www.vehi.net/brokgauz/index.html (дата обращения: 07.06.2009).

64. Гражданско-правовое регулирование банковской деятельности. / Под ред. проф. Е.А. Суханова М., 1994.

65. Проблемы общей теории права и государства / Под общ. ред. B.C. Нерсесянца М., 1999.

66. Виндшейд Б. Учебник пандектного права: Общая часть. Перевод с немецкого / Под ред. и с предисл: C.B. Пахман С.-Пб.: Гиероглифов и Никифоров, 1874.

67. Иеринг Р. Дух римского права по различным ступеням его развития. Перевод с 3-го исправленного немецкого издания. 4.1. С.-Пб.: Тип. В. Безобразова и Ко, 1875.

68. Колоколов Г.А. Уголовное право. Лекции. М., 1896.

69. Административная ответственность в СССР. / Под ред. В.М. Манохина, Ю.С. Адушкина. Саратов, 1988.

70. Авдюков М.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. М., 1970.

71. Авдюков М.Г. Судебное решение. М., 1959.

72. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы). Красноярск, 1985.

73. Бакерия Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1939.

74. Бахрах Д.Н. Административная ответственность М., 1999.

75. Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М., 1992.

76. Боннер А.Т., Квиткин В.Т. Судебный контроль в области государственного управления. М., 1973.

77. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. Госюриздат. 1950.

78. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963.

79. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность М., 2001.

80. Веремеенко И.И. Административно-правовые санкции. М., 1975.

81. Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. М., 2008.

82. Воронков Г.В. Определения суда первой инстанции в советском гражданском процессе. Саратов, 1967.

83. Гейвандов Я.А. Центральный банк Российской Федерации: юридический статус, организация, функции, полномочия. М., 1997.

84. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. Воронеж, 1970.

85. Герваген Л.Л. Развитие учения о юридическом лице. Спб., 1888.

86. Грачева Е.Ю. Проблемы правового регулирования государственного финансового контроля. М., 2000.

87. Гусов К.Н., Полетаев Ю.Н. Ответственность по российскому трудовому праву. М., 2008.

88. Дювернуа Н.Л. Чтения по гражданскому праву. Т.1: Введение. Учение о лице/ Под общ. ред. В.А. Томсинова. М., 2004.

89. Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. М, 2007.

90. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958.

91. Клейман А.Ф. Советский гражданский процесс. М.,1954.

92. Красавчиков O.A. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М., 1966.

93. Красавчиков O.A. Категории науки гражданского права. Избранные труды. В 2-х Т. М., 2005.

94. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978.

95. Лебедь К.А. Решение арбитражного суда. М., 2005.

96. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981.

97. Лупинская П.А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. М., 1972.

98. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985.

99. Матвеев Г.К. Основания гражданскоправовой ответственности. М. 1970.

100. Малаш Т.А. Принцип неотвратимости юридической ответственности. М., 1998.

101. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2-х ч. Часть 1). М., 1997.

102. Мурадьян Э.М. Судебное право в контексте трех процессуальных кодексов. М., 2003.

103. Мурадьян Э.М. Истина как проблема судебного права. М., 2004.

104. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. М., 2004.

105. Ильин Е.П. Психология воли. Спб. 2002.

106. Олейник О.М. Правовое регулирование банковской деятельности. М., 1997.

107. Панкова О.В. Настольная книга судьи по делам об административных правонарушениях / Под ред. Н.Г. Салищевой. М., 2009.

108. Пискотин М.И. Налоги с сельского населения в СССР. М., 1957.

109. Познышев С.В. Учебник уголовного права. Общая часть. М., 1923.

110. Россинский Б.В. Административная ответственность. М., 2004.

111. Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. М., 1964.

112. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971.

113. Самощенко И.С. Фарукшин М.Х. Сущность юридической ответственности в советском обществе. М., 1974.

114. Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права. Изд-во ЛГУ, 1965.

115. Сорокина Ю.В. Система финансовых государственных органов России XIX столетия. Воронеж, 1998.

116. Сорокина Ю.В. Финансовое управление и правовое регулирование финансовых отношений в России в XVIII нач. XX. вв. Воронеж, 2001.

117. Строгович М.С. Учение о материальной истине в уголовном процессе. М., 1947.

118. Студеникина М.С. Что такое административная ответственность? М., 1990.

119. Тосунян Г.А. Государственное управление в области финансов и кредита в России. М., 1997.

120. Тосунян Г.А., Викулин А.Ю., Экмалян A.M. Банковское право Российской Федерации. Общая часть. Учебник/ Под общ. ред. Б.Н. Топорнина. М., 2004.

121. Тосунян Г.А. Банкизация России: право, экономика, политика. М., 2008.

122. Треушников М.К. Гражданский процесс: теория и практика. М., 2008.

123. ХалфинаР.О. Общее учение о правоотношении. М., 1974.

124. Хачатуров P.JL, Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности. М., 2007.

125. Чиркин В.Е. Юридическое лицо публичного права. М., 2007.

126. Явич Л.С. Право развитого социалистического общества. Сущность и принципы. М., 1978.Научные статьи

127. Агарков М.М. К вопросу о договорной ответственности («Вопросы советского гражданского права). // Вопросы советского гражданского права. Сб. 1. М., 1945. С. 114-155.

128. Арсланбекова А.З. Правовая природа ответственности, применяемой к нарушениям банковского законодательства // Банковское право. 2006. №2. С.33-37.

129. Ашмарина Е.М. Некоторые проблемы современного налогового права России // Гос. и право. 2003. № 3. С. 50-57.

130. Ашмарина Е.М., Горбунова О.Н. Роль финансового права в совершенствовании управления в современной России (интеллектуальный проект) // Lex Russica. Научные труды МГЮА. 2007. № 2. С. 265-284.

131. Базылев Б.Т. Об институте юридической ответственности. // Сов. гос. и право. 1975. № 1. С. 110-115.

132. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность как охранительное правоотношение // Сов. гос. и право. 1980. №8. С. 122-125.

133. Бачило И.Л. Институт ответственности в управлении // Сов. гос. и право. 1977. № 6. С. 40-48.

134. Бачило И.Л. Административно-правовая ответственность в информационной сфере // Административная ответственность: вопросы теории и практики. Сборник статей. Под ред. Н.Ю. Хаманевой. М., 2005. С. 98-109.

135. Вельский К.С. Административная ответственность: генезис, основные признаки, структура // Гос. и право. 1999. № 12. С 12-20.

136. Братусь С.Н. Спорные вопросы теории юридической ответственности // Сов. гос. и право. 1973. № 4. С. 27-35.

137. Гейвандов Я.А. Юридическая ответственность кредитных организаций за нарушения федерального банковского законодательства // Гос. и право. 2005. № 9. С. 44-52;

138. Гейвандов Я.А. Правовые проблемы банковского регулирования в России //Банковское право. 2000. №2. С.2-12.

139. Гогин A.A. К вопросу об ответственности за нарушения банковского законодательства // Банковское право. 2005. №3. С. 8-14.

140. Гогин A.A. Объекты правонарушений в публичном банковском законодательстве. // Банковское право. 2006. № 2. С. 37-41.

141. Горбунова О.Н. Некоторые особенности финансовых правоотношений // Сборник научных трудов ВЮЗИ. Актуальные проблемы советского административного и финансового права. М., 1984. С. 104-114.

142. Горшенев В.М. К вопросу о понятии ответственности в советском праве // В сб.: Вопросы теории советского права. Новосибирск. 1996. С. 38-46.

143. Гончарова Н.Г. О привлечении юридических лиц к административной ответственности // Закон. 2005. № 8. С. 4-9.

144. Грачева Е.Ю. Основные тенденции развития государственного финансового контроля в Российской Федерации //Правоведение. 2002. №5. С. 73-80.

145. Дракина М.Н. Вопросы привлечения к административной ответственности за нарушение валютного законодательства // Банковское право. 2004. № 1. С. 50-57.

146. Иванов A.A. Индивидуализация в системе принципов юридической ответственности // Журнал российского права. 2008. № 8. С. 72-77.

147. Иванов A.A. Цели юридической ответственности, ее функции и принципы // Гос. и право. 2003. № 6. С. 66-69.

148. Иванов В.А. Эволюция Банковской системы России // Банковское право. 2006. №3. С. 60-61.

149. Каплунов А.И. О классификации мер государственного принуждения // Гос. и право. 2006. № 3. С. 5-13.

150. Кожевников С.Н. Государственное принуждение: особенности и содержание // Сов. гос. и право. 1978. № 5. С. 47-53.

151. Крохина Ю.А. Процессуальные особенности и стадии административной ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах // Закон. 2005. № 8. С. 16-21.

152. Курылев C.B. Понятие материальной истины в советском правосудии // Социалистическая законность. 1952. № 5. 31-39.

153. Лазарев Б.М. Административные правонарушения и ответственность за их совершение // Сов. гос. и право. 1985. № 8. С.30-40.

154. Липинский Д.А. Принцип неотвратимости юридической ответственности // Актуальные проблемы правоведения. Научно-теоретический журнал. 2004. № 1. С. 87-91.

155. Максимов И.В. Концепция позитивной административной ответственности в теории и праве. // Гос. и право. 2006. № 8. С. 29-37.

156. Мальков В.П. Состав преступления в теории и законе. // Гос. и право. 1996. №7. С. 105-113.

157. Малеин Н.С. Неотвратимость и индивидуализация ответственности // Сов. гос. и право. 1982. № 11. С. 50-58.

158. Малеин Н.С. О справедливости, праве и ответственности // Теория права: новые идеи. Вып. 2. М. 1992. С. 64-81.

159. Николаева Л.А. Административная ответственность как охранительное правоотношение // Административная ответственность: вопросы теории и практики. Сборник статей. Под ред. Н.Ю. Хаманевой. М., 2005. С. 24-25.

160. Новоселова Л.А., Ефимова Л.Г. Ответственность банков и их клиентуры за нарушение правил совершения расчетных операций // Гос. и право. 1994. № 2. С. 41-50.

161. Овсепян Ж.И. Государственное принуждение как правовая категория (теоретическая формула отношения принуждения к государству и праву) //Гос. и право. 2007. № 12. С. 5-14.

162. Попов Л.Л., Шергин, А.П. Классификация мер административного принуждения // Правоведение. 1970. № 5. С. 40-49.

163. Приданникова М.А. Кредитные организации как субъект административных правонарушений // Банковское право. 2005. № 5. С. 48-51.

164. Салищева Н.Г. Проблемные вопросы института административной ответственности в России // Административная ответственность: вопросы теории и практики. Сборник статей. Под ред. Н.Ю. Хаманевой М., 2005. С. 10-17.

165. Скороходова B.B. Административно-правовая ответственность коммерческого банка в области налогов и сборов // Банковское право. 2008. № 2. С. 22-28.

166. Сорокин В.Д. Парадоксы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. // Правоведение. 2004. № 3. С. 428.

167. Строгович М.С. Сущность юридической ответственности. // Сов. гос. и право. 1979. №5. С. 72-78.

168. Студеникина М.С. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в системе действующих федеральных кодексов // Административная ответственность: вопросы теории и практики. Сборник статей. Под редакцией Н.Ю. Хаманевой М., 2005. С. 17-24.

169. Салихов З.М., Сундуров Ф.Р. Индивидуализация назначения наказания: понятие, сущность и пределы // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Вып. 20. Тольятти. 2002. С. 124-137.

170. Трошкин Е.З. Стельмах Е.В. Становление и развитие правового регулирования ответственности за незаконную банковскую деятельность // Банковское право. 2007. № 3. С. 31-33.

171. Фарукшин М.Х. Вопросы общей теории юридической ответственности // Правоведение. 1969. № 4. С. 26-35.

172. Фетисов A.A. Банковские санкции (административно-правовая характеристика) // Журнал российского права. 2000. № 5/6. С. 145-150.

173. Фатьянов A.A. Воля как правовая категория. // Гос. и право. 2008. № 4. С. 5-12.

174. Хаманева Н.Ю. Административная ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах // Административная ответственность: вопросы теории и практики. Сборник статей. Под ред. Н.Ю. Хаманевой М., 2005. С. 72-77.

175. Черногор H.H. О теоретических проблемах юридической ответственности // Журнал российского права. 2006. № 8. С. 105-109.

176. Чураков А.Н. О принципе справедливости юридической ответственности // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия. «Юриспруденция». Вып. 3. Тольятти, 1999. С. 32-39

177. Якимов А.Ю. Административная ответственность и презумпция невиновности // Административная ответственность: вопросы теории и практики. Сборник статей. Под ред. Н.Ю. Хаманевой. М., 2005. С. 4248.

178. Ящук Т.Ф. Коммунальные банки РСФСР //Банковское право. 2006. № 3. С. 55-59.

179. Ящук Т.Ф. Организация Коммунального кредита в 1920-е годы // Банковское право. 2006. № 4. С. 60-64.Диссертации

180. Алиев А. У. Принципы юридической ответственности и проблемы их реализации: дисс. . канд. юрид. наук. Махачкала, 2005.

181. Антропцева, И.О. Правовой статус Банка России: финансово-правовой аспект: дисс. .канд. юрид. наук. М., 2006.

182. Бадтиев А.Ф. Финансово-правовое регулирование банковской деятельности: дисс. .канд. юрид. наук. М., 2005.

183. Быстрова Е.Ф. Правовые основы деятельности территориальных учреждений Центрального банка Российской Федерации в области банковского надзора: дисс. .канд. юрид. наук. Саратов, 2007.

184. Бородина Н.М. Правовое регулирование деятельности территориальных учреждений Центрального банка Российской Федерации: дисс. .канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

185. Вантеева H.B. Принципы юридической ответственности: Структурно-функциональный анализ: дисс. . канд. юрид. наук. Ярославль, 2005.

186. Веселовский П.С. Финансово-правовое регулирование ответственности за нарушение банковского законодательства: автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 2008.

187. Голубев С.А. Правовое регулирование государственного управления банковской системой в Российской Федерации и в зарубежных странах: сравнительно правовой анализ: дисс. .докт. юрид. наук. М., 2004.

188. Емелин A.B. Проблемы финансово-правового регулирования валютных отношений в Российской Федерации: дисс. .канд. юрид. наук. М., 2000.

189. Жмулевская А.П. Административно-правовые функции Центрального банка Российской Федерации: дисс. .канд. юрид. наук. М., 2007.

190. Журавлев, A.B. Центральный банк Российской Федерации: Проблемы развития и укрепления банковской системы: дисс. .канд. юрид. наук. М., 2002.

191. Казакбиева JI.T. Банковский надзор за деятельностью кредитных организаций как финансово-правовая категория: дисс. .канд. юрид. наук. М., 2004.

192. Коробова T.JI. Правовое регулирование административной ответственности за правонарушения в области налогов и сборов: дисс. .канд. юрид. наук. М., 2006.

193. Косицина JI.A. Административная ответственность юридических лиц за нарушения таможенных правил: дисс. .канд. юрид. наук. Омск, 2006.

194. Кучера Ю.В. Административно-правовое регулирование банковской деятельности в Российской Федерации: дисс. .канд. юрид. наук. Омск, 2000.

195. Морозова Н.А. Административная ответственность юридических лиц: история, теория, практика: дисс. .канд. юрид. наук. Екатерибнург, 2004.

196. Миронов В.Ю. Финансово-правовые основы банковского регулирования: дисс. .канд. юрид. наук. Саратов, 2005.

197. Мироненко М.Б. Принципы юридической ответственности в системе принципов права: дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

198. Пепелова Н.П. Правовое регулирование государственной политики в сфере банковской деятельности в Российской Федерации: дисс. .канд. юрид. наук. М., 2005.

199. Попкова Е.С. Юридическая ответственность и ее соотношение с иными правовыми формами государственного принуждения: дисс. канд. юрид. наук. М., 2001.

200. Приданникова М.А. Административная ответственность за нарушение законодательства о банках и банковской деятельности: дисс. . канд. юрид. наук. М., 2006.

201. Прокошин М.С. Развитие принципов организации и деятельности Банка России в контексте правового государства: дисс. .канд. юрид. наук. М., 2008.

202. Рашидов О.Ш. Государственно-правовое регулирование деятельности кредитных учреждений в досоветской России: дисс. .канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2007.

203. Романов В.М. Принципы юридической ответственности и их реализация в деятельности органов внутренних дел: дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001.

204. Томилин О.О. Административная ответственность юридических лиц за правонарушения в финансовой сфере: дисс. .канд. юрид. наук. Саратов, 2003.

205. Финогентова O.E. Законодательное регулирование банковской деятельности в России : Первая половина XVIII начало XX вв.: дисс. .докт. юрид. наук. Самара, 2004.

206. Чебыкина Н.Р. Центральный банк Российской Федерации как орган государственной власти в денежно-кредитной и банковской сферах (финансово-правовое исследование): дисс. .канд. юрид. наук. Омск 2006.

207. Шевченко Д.А. Административно-правовое регулирование банковской деятельности Центральным банком Российской Федерации: дисс. .канд. юрид. наук. М., 2008.

208. Чураков А.Н. Принципы юридической ответственности: диссертация . канд. юрид. наук. Самара, 2000.

209. Направление письменной информации руководству и/или совету директоров (наблюдательному совету) кредитных организаций о недостатках 1187 1188 1175 1133 1137 1109 1071 1031деятельности

210. Проведение совещаний с руководителями банков 301 367 373 392 503 464 509 514

211. Итого: 1742 1816 1722 1648 1758 1722 1730 1683принудительные меры

212. Взыскание с кредитных организаций (банков) штрафов 723 595 460 510 514 448 351 275

213. Введение ограничений на осуществление отдельных банковских операций 131 78 81 72 94 75 68 64

214. Введение запретов на осуществление отдельных банковских операций 55 41 57 219 135 63 46 48

215. Введение запретов на открытие филиалов 83 51 50 51 — 54 44 35

216. Предъявление требований о приведении к установленному Банком России уровню значений обязательных нормативов 150 149 71 26 27 14 10 13

217. Предъявление требований о замене руководителей 10 7 6 2 5 5 4 4

218. Назначение временной администрации 6 5 2 — — — — 1

219. Отзыв (аннулирование) лицензии на осуществление банковских операций 26 16 33 40 59 49 33 44

220. Итого: 1184 942 760 920 834 708 556 483

Автор: Демьянец, Михаил Владимирович
Город: Москва
Год: 2010
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Административно-правовая ответственность кредитных организаций за нарушение федерального законодательства о банках и банковской деятельности тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Демьянец, Михаил Владимирович, кандидата юридических наук

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Демьянец, Михаил Владимирович, кандидата юридических наук