Административно-правовая ответственность за правонарушения в области рынка ценных бумаг

Котельникова, Екатерина Владимировна

Административно-правовая ответственность за правонарушения в области рынка ценных бумагтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Административно-правовая ответственность за правонарушения в области рынка ценных бумаг»

На правах рукописи

КОТЕЛЬНИКОВА Екатерина Владимировна

АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ОБЛАСТИ РЫНКА ЦЕННЫХ БУМАГ

Специальность: 12.00.14 - административное право; финансовое право; информационное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Екатеринбург - 2005

Работа выполнена на кафедре административного права Уральской государственной юридической академии

Научный руководитель:

заслуженный деятель наук России, профессор, доктор юридических наук Бахрах Демьян Николаевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Винницкий Данил Владимирович

кандидат юридических наук, доцент Телегин Александр Степанович

Ведущая организация: Уральская академия государственной службы.

Защита состоится 08 декабря 2005 г. в 16.00 на заседании диссертационного совета Д 212.282.02 в Уральской государственной юридической академии (620066, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, 21).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральской государственной юридической академии.

Автореферат разослан « » _2005 г.

Ученый секретарь С.Ю. Головина

диссертационного совета д.ю.н., профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность работы. Ценные бумаги и отношения с ними связанные традиционно исследовались с позиций гражданского права. В настоящее время актуальным является рассмотрение данных вопросов в рамках отрасли административного права. Это обусловлено, в частности, необходимостью осуществления государственного регулирования данной сферы с использованием всех возможных методов деятельности государственной администрации.

Доктринальный аспект актуальности избранной темы заключается в необходимости исследования новой системы правовых норм, установивших административную ответственность за правонарушения в области рынка ценных бумаг (далее - РЦБ). Применение общих положений науки административного права позволяет на ином, более глубоком уровне решать частные вопросы применения мер ответственности за соответствующие административно-наказуемые деяния. При этом исследование частных фактов влечет за собой разрешение общих проблем науки административного права.

Использование научных методов исследования способствует выявлению принципов функционирования РЦБ в РФ, тенденций его развития, необходимых мер по совершенствованию его административно-правового регулирования. Накопленный опыт применения мер административной ответственности за правонарушения в области РЦБ, позволяет произвести анализ имеющейся нормативной базы, правоприменительной практики и выработать рекомендации по повышению эффективности механизмов административно-правового регулирования РЦБ.

При исследовании административной ответственности в области РЦБ необходимо рассмотреть такие общие вопросы как субъекты административной ответственности, производство по делам об административных правонарушениях и т.д. Ряд положений настоящей работы направлен на выработку уточнений и дополнений действующего административного законодательства в целом.

Специфика нормативно-правовой базы, регулирующей РЦБ (её содержание, многоуровневость, обширность, детальность и т.д.) обуславливает правоприменительный аспект актуальности темы. Эти особенности в

сочетании с бланкетностью норм влекут за собой

БИБЛИОТЕКА I

¿•да/1

**" И11.Ч Л

противоречивую практику применения мер административной ответственности в области РЦБ.

Особенностью РЦБ является его важность для обеспечения экономической безопасности государства1. Применение мер административной ответственности не только решает общие вопросы назначения наказания за нарушение воли государства, выраженной в нормативных актах, но и повышает устойчивость гражданско-правового оборота, уровень защищённости прав и законных интересов граждан и юридических лиц, что в целом влияет на формирование правового государства.

Целью настоящей работы является комплексное исследование административной ответственности за правонарушения в области РЦБ РФ, выработка рекомендаций по совершенствованию законодательства, а также определение направлений формирования эффективной единообразной правоприменительной практики. Данная цель определяет необходимость решения следующих задач:

1. Определить понятие и особенности административной ответственности за правонарушения в области РЦБ; понятие административных правонарушений в данной сфере.

2. Определить тенденции развития административно-правового регулирования названной сферы общественных отношений.

3. Выявить систему административных правонарушений в области РЦБ РФ, обобщить и проанализировать практику привлечения к ответственности за данные деликты.

4. Рассмотреть меры административного наказания (действующие и возможные) за правонарушения по делам указанной категории.

5. Выявить особенности производства по делам об административных правонарушениях в области РЦБ.

6. Обосновать направления совершенствования законодательства по делам об административных правонарушениях в области РЦБ, выработать конкретные рекомендации в указанной сфере.

1 См Концепцию развития рынка ценных бумаг в РФ Утв Указом Президента РФ от 01 07 96 № 1008// «СЗ РФ» 1996 № 28. Ст. 3356

Объект исследования может быть определен как общественные отношения, возникающие в связи с привлечением к административной ответственности за правонарушения в области РЦБ РФ. К предмету исследования диссертационной работы относятся нормативное и фактическое основания административной ответственности за правонарушения в области РЦБ; правоприменительная практика по указанному вопросу; направления совершенствования законодательства в данной сфере.

При написании работы применялись как общенаучные методы исследования (диалектический, исторический, системный, восхождение об абстрактного к конкретному и от конкретного к абстрактному), так и частнонаучные методы познания правовых явлений (формально-юридический, сравнительного правоведения, правового моделирования).

Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды таких ведущих административистов как Адушкин Ю.С., Бахрах Д.Н., Бельский К.С., Веремеенко И.И., Галаган И.А., Козлов Ю.М., Коренев А.П., Манохин В.М., Петров Г. И., Попов Л.Л., Россинский Б.В., Салищева Н.Г., Студеникина М.С., Хазанов С.Д., Якуба О.М. и др. С учётом того, что ценные бумаги являются одним из институтов гражданского права, при написании настоящей работы использованы положения научных исследований Агаркова М.М., Белова В.А., Каминки А.И., Кулагина М.И., Майфата A.B., Мурзина Д.В., Суханова Е.А. Шершеневича Г.Ф., а также в области теории права (Алексеева С.С., Бачило И.Л., Иоффе О.С., Нерсесянца B.C., Пиголкина A.C., Явича Л.С.)

Особенность проведенного исследования - необходимость анализа комплекса материальных норм, регулирующих вопросы размещения, обращения ценных бумаг, перехода права собственности на ценные бумаги и прав, представляемых ими и т.д. Поэтому предметом настоящего диссертационного исследования стали нормы, содержащиеся в многочисленных ведомственных актах федерального органа, уполномоченного в области РЦБ (действуют более 400 актов).

Основу эмпирической базы проведенного исследования составили

материалы дел об административных правонарушениях, возбужденных на

территории Свердловской, Тюменской, Челябинской, Курганской областей, а

также ХМАО, ЯНАО и др. Важнейшим источником познания стали акты правосудия, выносимые по результатам рассмотрения жалоб (протестов) на постановления по делам о нарушении законодательства РФ о РЦБ.

Научная новизна исследования заключается в следующих наиболее важных положениях, выносимых на защиту:

1. Административная ответственность за правонарушения в области РЦБ -применение в установленном порядке судьями (судами), уполномоченными должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, административных наказаний к эмитентам, профессиональным участникам РЦБ (их должностным лицам) за противоправные виновные действия (бездействия), посягающие на общественные отношения по поводу перехода и учета прав на ценные бумаги, реализации прав, предоставляемых ими, а также информационных процессов на РЦБ, которые причиняют вред общественным отношениям в названной сфере.

2. Административные правонарушения в области РЦБ могут быть поделены по непосредственному общественному отношению, охраняемому административной санкцией, на следующие группы:

а) связанные с переходом права собственности на ценные бумаги;

б) в сфере информационных процессов на РЦБ;

в) препятствующие реализации прав по управлению хозяйственным обществом;

г) посягающие на учёт прав на ценные бумаги.

3. Принципом установления административной ответственности является всесторонняя защита прав и законных интересов всех участников РЦБ, обеспечение правопорядка в данной сфере в целом, что должно повлечь за собой, в том числе, создание в КоАП РФ дополнительной системы норм, устанавливающих административную ответственность владельцев ценных бумаг, нарушивших требования правовых актов.

4. Обосновывается необходимость изменения круга субъектов

административной ответственности за правонарушения в области РЦБ путем

указания на физических лиц, а также управляющие организации (их должностных

лиц), управляющих. В качестве субъектов ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП

РФ предусмотреть владельцев ценных бумаг (юридических и физических лиц); по ст. 15.23 КоАП РФ - физических лиц.

5. Предлагается уточнить юридический состав, закрепленный ст. 15.17 КоАП РФ: осуществление юридическим лицом деятельности без государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг; осуществление юридическим лицом деятельности без государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг; внесение в документы, являющиеся основанием для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг недостоверных сведений в случае, если это повлекло за собой заблуждение владельцев, имеющее существенное значение; нарушение условий размещения ценных бумаг, установленных в решении о выпуске и (или) проспекте эмиссии ценных бумаг.

Обосновывается необходимость объединения и уточнения юридических составов ч.ч. 1, 2 ст. 15.19 КоАП РФ - нарушение порядка (сроков) раскрытия информации (состава информации) на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством.

6. Необходимо введение альтернативных наказаний за совершение рассматриваемого вида административных правонарушений (в частности, предупреждения), а также изменение размеров административных штрафов за совершение ряда правонарушений (рекомендуется для ст.ст. 15.17, 15.19, 15.21, 15.22 КоАП РФ). В случаях, позволяющих установить сумму дохода, полученного в результате деятельности с нарушением законодательства о РЦБ, может быть использован порядок определения размера штрафа исходя из кратной ему величины (ст. 15.18,15.21 КоАП РФ).

7. Производство по делам об административных правонарушениях в области РЦБ обладает рядом особенностей, вытекающих из специфики охраняемых материальных норм, а также неразветвленности структуры уполномоченных субъектов административной юрисдикции. Обосновывается необходимость проведения административного расследования по данной категории дел. Предложено передать полномочия по рассмотрению некоторых категорий

дел об административных правонарушениях, возбуждаемых должностными

лицами федерального органа исполнительной власти по РЦБ, данному органу (например, ч. 1 ст. 19.5, ст. 19.4, ст. 19.7 КоАП РФ).

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Содержащиеся в диссертационном исследовании положения могут быть использованы при подготовке учебно-методических материалов по курсу «Административное право» и спецкурса «Рынок ценных бумаг в РФ», а также при подготовке научно-практического комментария к соответствующим статьям КоАП РФ. Рекомендации, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в процессе совершенствования законодательства РФ об административных правонарушениях в целом и в области РЦБ в частности.

Практическое значение исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы в работе исполнительных органов государственной власти, уполномоченных в области РЦБ, органов внутренних дел, прокуратуры, арбитражных судов, судов общей юрисдикции.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре административного права Уральской государственной юридической академии (УрГТОА). Результаты исследования нашли отражение в выступлениях автора на семинарах, «круглых столах», научно-практических конференциях с участием представителей органов государственной власти, профессиональных участников РЦБ, эмитентов, инвесторов, преподавателей и студентов высших учебных заведений. Основные положения диссертационного исследования изложены в опубликованных статьях и докладах автора, применены на практике в рамках деятельности РО ФСФР России в УрФО.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, подразделенных на девять параграфов, заключения, списка литературы, правовых актов, актов правосудия.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы диссертации, рассматриваются различные аспекты её актуальности, устанавливается цель и задачи, а также объект и предмет исследования, раскрывается его методологическая и теоретическая основа, формулируются положения, выносимые на защиту,

определяется теоретическая и практическая значимость.

Глава I «Административная ответственность как средство государственного регулирования рынка ценных бумаг».

В § 1 рассматривается «Роль государства в регулировании рынка ценных бумаг». Определяется содержание одной из ключевых категорий настоящей работы - «рынок ценных бумаг», что необходимо для выделения объекта рассматриваемого вида правонарушений. С учетом положений действующего законодательства, имеющихся легальных и теоретических определений, под РЦБ предложено понимать совокупность общественных отношений, возникающих между его участниками (уполномоченными государственными органами, профессиональными участниками, саморегулируемыми организациями, инвесторами и др.) по поводу перехода и учета прав на ценные бумаги, реализации прав, предоставляемых ими, а также информационных процессов на РЦБ. Определен объект государственного регулирования РЦБ, выявлены принципы и направления властного воздействия, роль для национальной и экономической безопасности страны. Рассмотрены имеющиеся в мировой практике различные модели регулирования РЦБ, исследованы особенности российской системы (с учётом тенденции перехода от полисубъектного круга властных субъектов к созданию «мегарегулятора» рассматриваемого вида общественных отношений).

В § 2 «Общая характеристика административной ответственности за правонарушения в области рынка ценных бумаг» отмечается усиление влияния административного права на РЦБ. Обосновывается вывод и о наличии тенденции увеличения применения административного принуждения в регулировании общественных отношений на РЦБ, рассматривается возможность использования мер административного пресечения, административно-восстановительных мер.

В работе анализируется становление и развитие административной ответственности на РЦБ. Сделан вывод о формировании указанного института в РФ как обособленной группы юридических норм, регулирующих общественные отношения данного вида, с принятием 05.03.99 ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на РЦБ». Рассмотрено значение принятия КоАП РФ для формирования правопорядка в рассматриваемой сфере общественных отношений.

Административной ответственности на РЦБ присущ ряд особенностей: 1) является разновидностью административной ответственности в области финансов; 2) основание её применения - административное правонарушение в области РЦБ; 3) видовой объект правонарушений - общественные отношения в области РЦБ; 4) обширность и детальность законодательства, регулирующего РЦБ, за нарушение которого установлена административная ответственность; 5) субъектами ответственности являются специальные субъекты - эмитенты и профессиональные участники РЦБ, их должностные лица; 6) направленность на приоритетную защиту прав и законных интересов инвесторов на РЦБ; 7) необходимость широкого использования цивилистических категорий при анализе оснований её применения; 8) установление возможности применения лишь одной меры наказания - административного штрафа.

В работе обосновывается вывод о неадекватности размеров штрафов, предусмотренных КоАП РФ, тяжести рассматриваемых правонарушений. Представляется, что шкала административных штрафов (нижний и верхний предел) за совершение ряда правонарушений рассматриваемого вида должна быть расширена, что будет более полно отвечать принципам назначения наказания. Кроме того, предложено введение альтернативной меры наказания -предупреждения (например, для ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ). В ряде случаев, позволяющих установить сумму дохода, полученного в результате деятельности с нарушением законодательства о РЦБ, может быть использован иной порядок определения размера штрафа исходя из кратной ему величины (например, ст. 15.18, 15.21 КоАП РФ).

В § 3 «Система административных правонарушений в области рынка ценных бумаг РФ» рассматривается понятие административного правонарушения, совершаемого в рассматриваемой сфере. Осуществляется классификация правонарушений в области РЦБ по непосредственному общественному отношению, охраняемому административной санкцией. Особое внимание уделено проблемам понятийного аппарата в обозначенной сфере, в том числе, связанным с определением родового и видового объектов рассматриваемых правонарушений, а также использованием общих и оценочных категорий.

Сделан вывод о том, что новым принципом административно-правового регулирования общественных отношений в области РЦБ должна стать всесторонняя защита прав и законных интересов всех участников РЦБ, обеспечение правопорядка в данной сфере (а не «приоритет в защите инвесторов» - действует в настоящее время).

В данном разделе работы содержится общая характеристика элементов составов правонарушений в области РЦБ. При рассмотрении объективной и субъективной стороны правонарушений на РЦБ возникают проблемы, оставшиеся нерешенными в целом для института административной ответственности. Выявлены основные критерии, положенные в основу установления вины юридических лиц, совершивших правонарушения в области РЦБ. Кроме того, одним из важных аспектов работы стало рассмотрение вопросов отнесения правонарушений к длящимся Для определения длящихся деликтов необходимо учитывать период причинения вреда общественным отношениям, являющимся объектом соответствующего правонарушения, поскольку после совершения деяния сохраняется обязанность по выполнению предписания, содержащегося в правовой норме. Такой подход органично переплетается с гранью юридической ответственности - опосредованное государственным принуждением исполнение обязанности2.

Значительное количество норм, регулирующих РЦБ, устанавливает не только необходимость исполнения субъектом обязанности, но и определяет срок для этого. Оперативное исполнение такого рода требований обеспечивается, в том числе, наличием соответствующих охранительных норм, устанавливающих юридическую ответственность.

Основную часть настоящего диссертационного исследования составляет глава II «Составы административных правонарушений в области рынка ценных бумаг РФ», в которой рассматриваются элементы каждого из составов административных проступков, предусмотренных ст. 15.17-15.24 КоАП РФ.

2 Братусь С Н Юридическая ответственность и законность (очерк теории) - М • Городец-издат, 2001 - С 86, Самощенко И С, Фарукшин М X Ответственность по советскому законодательству - М • Юридическая литература 1971 -С 58

В § 1 «Административные правонарушения, связанные с переходом права собственности на ценные бумаги» к данной группе деликтов отнесена недобросовестная эмиссия ценных бумаг Для определения признаков, характеризующих внешние проявления проступка, важным является выявление критериев недобросовестности эмиссии. Данная проблема условно разделена на две части: 1) соотношение понятий недобросовестной эмиссии, закреплённых в ст. 26 ФЗ «О РЦБ» (далее - Закон) и ст.15.17 КоАП РФ; 2) соотношение понятий порядок и процедура эмиссии, предусмотренных ст. 15.17 КоАП РФ.

Сделан вывод о недопустимых различиях дефиниций в указанных нормативных правовых актах. Во-первых, понятие, содержащееся в Законе, включает в себя только противоправное действие, не учитывает нарушение требований, установленных к порядку проведения эмиссии, путём бездействия. Во-вторых, КоАП оперирует двумя понятиями для определения непосредственного объекта нарушения - общественные отношения в сфере порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг. Закон же указывает лишь на процедуру эмиссии. В-третьих, Закон содержит ряд дополнительных (т.е. кроме нарушения процедуры) признаков недобросовестной эмиссии.

Представляется, что под процедурой эмиссии следует понимать осуществляемую в нормативно установленном порядке совокупность определенных этапов, направленных на размещение эмиссионных ценных бумаг. Порядок эмиссии является более широким понятием - это нормативно установленные требования к деятельности субъектов РЦБ, направленной на размещение эмиссионных ценных бумаг.

Вопрос об отнесении характеристики недобросовестности к объективной или субъективной стороне должен разрешаться с учетом оценочное™ данного понятия. Однако слишком общие указания создают возможность субъективизма в правовой оценке поведения, необоснованного сужения или расширения пределов ответственности3. Необходима более детальная проработка состава, предусмотренного ст. 15.17 КоАП РФ, например: осуществление юридическим лицом деятельности без государственной регистрации выпуска

3 Студеникина М С Что такое административная ответственность - М ■ Советская Россия 1990 -С 15-16

(дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг; осуществление юридическим лицом деятельности без государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг; внесение в документы, являющиеся основанием для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, недостоверных сведений в случае, если это повлекло за собой заблуждение владельцев, имеющее существенное значение; нарушение условий размещения ценных бумаг, установленных в решении о выпуске и (или) проспекте эмиссии ценных бумаг

Незаконные сделки с ценными бумагами также являются административным правонарушением, связанным с переходом прав собственности на ценные бумаги. Рассмотрение данного состава требует разрешения двух вопросов: можно ли рассматривать такие действия как сделку и является ли незаконная сделка юридическим фактом вообще? В диссертации использована позиция Д.М. Генкина, согласно которой «то обстоятельство, что из факта заключения сделки могут вытекать не те юридические последствия, к достижению которых стремились стороны, или не положительные, а отрицательные последствия, не превращает сделку в деликт. Правомерность или неправомерность не являются необходимым элементом сделки как юридического факта, а определяют лишь те или другие последствия сделки»4.

Общественные отношения, на охрану которых направлена ст. 15.18 КоАП РФ, возникают по поводу совершения профессиональными участниками РЦБ сделок с ценными бумагами. Кроме того, в рассматриваемом случае имеет место «признак времени» - действия совершаются до момента государственной регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг.

В работе обосновывается возможность установления административной ответственности за совокупность всех действий, направленных на отчуждение определённых ценных бумаг как за продолжаемое правонарушение.

Объективная сторона состава административного правонарушения -публичное размещение, реклама под видом ценных бумаг документов, удостоверяющих денежные и иные обязательства - деяние в виде действия -

4 Генкин Д М Недействительность сделок, совершенных с целью противной закону// Ученые записки ВИЮН Выпуск V 1947. - С 50.

предложения под видом ценных бумаг документов, удостоверяющих денежные и иные обязательства и не являющихся в соответствии с законом ценными бумагами. Следует поддержать мнение о том, что пока финансовый инструмент не квалифицирован государством как ценная бумага, он будет оставаться суррогатом - плохо регулируемым инструментом, несущим значительно более высокие риски для эмитентов и инвесторов5.

Предметом предложения, являющегося административно наказуемым по ст. 15.24 КоАП РФ является документ, т.е. зафиксированная на материальном носителе информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать. Данный документ должен удостоверять определенные обязательства (в том числе денежные). В диссертации рассматриваются формы, в которых может выражаться незаконное предложение, соотношение с составами преступлений (ст.ст. 159, 182, 186 УК РФ).

Сделан вывод о том, что возможность совершения рассматриваемой категории правонарушений обусловлена, в частности, сложностью на практике квалификации того или иного документа в качестве ценной бумаги6. В связи с указанным потребитель, не обладая достаточными знаниями в области РЦБ, может под влиянием сделанного ему предложения расценить как ценную бумагу документ, удостоверяющий денежные и иные обязательства, однако не являющийся таковой.

В связи с тем, что не получила широкое распространение практика привлечения к ответственности по ст. 15.24 КоАП РФ, особое внимание в работе уделено выявлению документов, отвечающих вышеуказанным признакам, соответственно, попадающих «в группу риска» как возможные инструменты нарушений. При этом интересным является мнение, согласно которой «акции возникают как объекты гражданских прав с момента государственной регистрации их выпуска...»7.

5 Вавулин ДА., Гусева ТА Институт административной ответственности за публичное размещение, рекламу под видом ценных бумаг документов, удостоверяющих денежные и иные обязательства// Закон и право 2003 № 9 - С 60

6 См • Агарков M M Учение о ценных бумагах - M Финстатистинформ, 1993 - С 9

7 Рогов АС Гражданско-правовое регулирование эмиссии акций Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук - Екатеринбург 2001 С 13

В § 2 «Административные правонарушения в сфере информационных процессов на рынке ценных бумаг» отмечается, что указанные правонарушения могут быть связаны с информационными процессами на РЦБ, объектами которых является общедоступная информация, либо информация с ограниченным доступом.

Нормы, содержащиеся в ст. 15.19 КоАП РФ, направлены на охрану общественных отношений, связанных с осуществлением юридическими и физическими лицами права на информацию на РЦБ. Способы реализации данного права: через требование о предоставлении информации и с помощью системы раскрытия информации на РЦБ.

В работе анализируется нарушение порядка представления информации. Рассматривается «формально-правововой», «сущностный» и «процессуальный» аспект права на информацию8. Ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ охраняет правоотношения «активного» типа. Условием привлечения к ответственности является первоначальное волеизъявление лица, направленное на получение информации, предусмотренной законодательством. Анализ элементов состава правонарушения и сложившейся правоприменительной практики позволяет сделать вывод о необходимости рассмотрения вины субъекта в совершении деликта, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ в двух аспектах:

1. Вина в необеспечении доступа к документам. Необходимо исходить из необходимости принятия эмитентом всех мер по обеспечению реальной возможности инвестора на получение доступа к запрашиваемой информации, в том числе, доведение сведений о конкретном месте, лице, ответственном за предоставление документов, и рабочем времени, когда акционер может реализовать свои права. Необходимость и достаточность принятия данных мер вытекает из системного толкования акционерного законодательства, а также понятия вины юридического лица, закрепленного ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ.

2. Вина в непредоставлении копий документов. Необходимо также установить реальную возможность конкретного эмитента выполнить данное требование акционера и факт непринятия обществом соответствующих мер.

8 Бачило И Л Информационное право основы практической информатики Учебное пособие -М ■ Издательство г-на Тихомирова М Ю, 2001 - С. 80

Представляется неверным мнение, согласно которого не могут быть приняты во внимание доводы обязанного лица об отсутствии у него требуемых документов, так как изготовление таких документов в силу закона является обязательным для акционерного общества, а обязанность их хранения возложена законом. Наличие обязанности хранить определенные документы не гарантирует её обязательное исполнение. Например, в силу неправомерных действий третьих лиц (хищение, уничтожение...), непредвиденных обстоятельств (уничтожение вследствие пожара, затопления...) информация может быть утеряна, а на её восстановление потребуется время - до этого момента состав административного правонарушения не сформируется.

Ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ охраняет общественные отношения, возникающие в сфере раскрытия информации на рынке ценных бумаг. В сравнении с ч. 1 ст. 15.19 Кодекса данная норма направлена на защиту прав более широкого круга лиц (не только инвесторов). Кроме того, объект рассматриваемого правонарушения связан с реализацией «пассивных» прав лиц на информацию (т.е. не опосредованных совершением активных действий заинтересованными субъектами для получения сведений).

Предложено объединение двух указанных составов в один более общий -нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка (сроков) раскрытия информации (состава информации) на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством.

При рассмотрении такого элемента состава административного правонарушения как субъект, сделан вывод о том, что круг лиц, подлежащих административной ответственности по ст. 15.19 КоАП РФ, уже круга субъектов, задействованных в системе раскрытия информации и даже обязанных раскрывать информацию на РЦБ. Например, не могут быть привлечены к ответственности по рассматриваемой статье владельцы ценных бумаг, обязанные раскрывать информацию в случаях, установленных ст. 30 ФЗ «О РЦБ». В связи с чем, высказано предложение о включении данного субъекта в круг лиц, подлежащих

административной ответственности за рассматриваемое правонарушение.

Исследование характера правонарушений в области раскрытия информации позволили сделать вывод о необходимости снижения нижнего предела административного штрафа по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ и возможности применения предупреждения в качестве меры административного наказания.

Следующий состав в рассматриваемой группе - использование служебной информации на рынке ценных бумаг. Для рассмотрения состава данного правонарушения были проанализированы понятия информации вообще, служебной, коммерческой тайны, свойства данного объекта, виды, соотношение с содержанием «insider dealing» (в законодательстве Англии). Сделан вывод о том, что для признания в РФ информации на РЦБ служебной необходимо наличие следующих характерных черт: 1) не должна быть общедоступной (по смыслу ст. 30 ФЗ «О РЦБ»); 2) касается эмитента или выпущенных им эмиссионных ценных бумаг; 3) ставит лиц ею обладающих в преимущественное положение по сравнению с другими субъектами РЦБ.

Конструктивным признаком рассматриваемого состава является цель использования служебной информации - для заключения сделок на РЦБ указанными лицами, либо передача служебной информации для совершения сделок третьим лицам. С учётом изложенного представляется неверным мнение о неосторожной форме вины при совершении данного правонарушения9.

В работе также поддержано мнении о необходимости увеличения верхнего

предела санкции данной статьи, т.к. в ряде случаев «незаконное использование

такой информации способно нанести существенный ущерб акционерам и повлечь

за собой значительные негативные последствия для финансового состояния

общества и его деловой репутации, а также нанести вред российскому фондовому ю

рынку в целом» .

§ 3 «Административные правонарушения, препятствующие реализации прав по управлению хозяйственным обществом». Ст. 15.20 КоАП РФ установила ответственность за воспрепятствование осуществлению инвестором прав по управлению хозяйственным обществом. Действующая

9 Комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях/ Под ред Ю М Козлова -М : Юрист, 2002. - С. 654.

10 Кодекс корпоративного поведения - Екатеринбург Издательство АМБ, 2002 - С 83

норма направлена на охрану общественных отношений, связанных с реализацией прав инвесторов лишь по управлению хозяйственным обществом. Под воспрепятствованием можно понимать действие (бездействие), которое в какой бы то ни было форме создает реальную помеху со стороны эмитента или регистратора в осуществлении инвестором прав.

Субъектами ответственности по ст. 15.20 КоАП РФ являются эмитент и регистратор (их должностные лица). Органы управления и должностные лица эмитента напрямую могут создать препятствия для реализации акционером соответствующих прав. Нарушения же регистратора носят опосредованный характер, т.к. субъективным правом по управлению акционер обладает в отношении общества. Однако держатель реестра несёт ряд обязанностей как перед инвестором, так и перед эмитентом, надлежащее выполнение которых является необходимой предпосылкой реализации прав акционера (подготовка списка акционеров, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, внесение в реестр записей о переходе прав собственности на ценные бумаги...).

Актуален вопрос о возможности привлечения членов органов управления к административной ответственности. Это обусловлено важной ролью совета директоров (наблюдательного совета) в управлении обществом, а также порядком принятия решений на его заседаниях (по общему правилу - большинством голосов). Представляется невозможным выделение вины одного или нескольких членов органов управления вообще и в данном составе административного правонарушения в частности. Исключение, вероятно, составляет председатель совета директоров (наблюдательного совета), на которого ст. 67 ФЗ «Об акционерных обществах» возложены «индивидуальные» функции, неисполнение которых может повлечь ущемление прав инвесторов на управление хозяйственным обществом.

§ 4 «Административные правонарушения, посягающие на учет прав на ценные бумаги». Нарушение правил ведения реестра владельцев ценных бумаг связано с одной из наиболее важных групп отношений в рассматриваемой сфере, что обусловлено ролью реестра акционеров для осуществления прав на ценные бумаги и предоставляемых ими прав.

Ст. 15.22 КоАП РФ направлена на защиту прав строго определённого круга субъектов (признак «другого лица»): владельца ценных бумаг; лица, действующего от имени владельца ценных бумаг; номинального держателя ценных бумаг. Однако анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что правоотношения, связанные с проведением операций в реестре владельцев ценных бумаг, возникают между регистратором и рядом иных субъектов, не указанных в ст. 15.22 КоАП РФ. К ним, например, относятся доверительный управляющий, залогодержатель, эмитент, уполномоченные государственные органы. Каждый из указанных субъектов имеет право требовать от регистратора проведения соответствующих операций в реестре акционеров. Целесообразно включить в ст. 15.22 КоАП РФ указание на невыполнение или ненадлежащее выполнение держателем реестра законных требований эмитента, всех зарегистрированных лиц и их уполномоченных представителей.

В работе рассмотрен вопрос установления вины держателя реестра во внесении в реестр владельцев ценных бумаг недостоверных сведений, что обусловлено спецификой деятельности по ведению реестра акционеров. Система ведения реестра владельцев ценных бумаг формируется из сведений, поступающих из различных источников. Регистратор должен нести ответственность за внесение в реестр владельцев ценных бумаг недостоверных сведений только в случае, если им не были исполнены все меры, предусмотренные законодательством по проверке данных, вводимых в систему ведения реестра (например, не осуществлена сверка подписи на распоряжениях).

В рассматриваемую группу правонарушений входит уклонение от передачи или нарушение срока передачи регистратору информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, в случаях, установленных законодательством.

Для формирования объективной стороны уклонения необходимо не просто непередача реестра, а наличие совокупности следующих условий: 1) истечение законно установленного срока для исполнения обязанности; 2) указание заинтересованных лиц (уполномоченных государственных органов, стороны по договору, инвесторов...) на необходимость устранить допущенное нарушение; 3)

продолжение неисполнения обязанности по передаче реестра; 4) наличие условий для исполнения обязанности по передаче реестра.

Санкция ст. 15.23 КоАП РФ предусматривает возможность наказания лишь юридических и должностных лиц. С учётом того, что ненадлежащее выполнение данными лицами своих обязанностей по предоставлению соответствующей информации регистратору не только нарушает установленные законодательные требования, но и может в значительной степени ущемить права и законные интересы иных участников РЦБ, представляется целесообразным расширить круг субъектов, подлежащих ответственности по ст. 15.23 КоАП РФ, путём указания на физических лиц.

По закону вина может быть в двух формах, однако с учётом обозначенного выше признака объективной стороны уклонения (неисполнение обязанности после получения указания заинтересованных лиц на необходимость устранить допущенное нарушение), данная разновидность правонарушения характеризуется умыслом на его совершение.

В главе III «Особенности производства по делам об административных правонарушениях в области рынка ценных бумаг РФ» отмечается, что большинство правоведов единодушны, что отличительные черты процессуальной формы рассмотрения дел вытекают из особенностей общественных отношений, урегулированных материальными нормами права и охраняемых соответствующими санкциями". В отношении производства по делам об административных правонарушениях на РЦБ особенно чётко указанная тенденция прослеживалась в ведомственных актах до момента принятия КоАП РФ, что отмечается в § 1 «Общие вопросы производства по делам об административных правонарушениях в области рынка ценных бумаг РФ».

В нем рассматривается круг субъектов административной юрисдикции по делам, подведомственным ФСФР, а также анализируется практика возбуждения дел об административных правонарушениях в области РЦБ прокуратурой,

11 См , например, Чечот ДМ Административная юстиция (теоретические проблемы) - Л' Издательство Ленинградского университета, 1973 - С 78; Лукьянова Е Г Теория процессуального права - М Издательство НОРМА, 2003 - С 167, Формы защиты прав инвесторов в сфере рынка ценных бумаг/ Под ред М К Треушникова - М ■ Городец, 2000 - С 48

отмечается отсутствие соответствующих дел (несмотря на наличие полномочий) со стороны органов внутренних дел. При этом более разветвленная структура органов прокуратуры и ОВД (в сравнении со структурой федерального органа исполнительной власти в области РЦБ) позволяет оперативно реагировать на нарушения требований нормативно-правовых актов.

Внимание уделено также проблемным вопросам, связанным с практикой применения КоАП РФ по делам, возбуждаемым должностными лицами ФСФР, а рассматриваемыми мировыми судьями: слабое знание специального законодательства, отсутствие права должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать вынесенное решение. Законодательное решение вопросов подведомственности является основой для эффективного рассмотрения дел об административных правонарушениях, в связи с чем в работе высказывается предложение об изменении подведомственности указанных выше дел.

В § 2 «Особенности стадий производства по делам об административных правонарушениях в области рынка ценных бумаг» отмечается, что в настоящее время процесс привлечения виновных лиц к административной ответственности за правонарушения в области РЦБ развивается по четырём классическим стадиям. В данном параграфе работы рассматриваются, в частности, возможные технологии выявления правонарушений и возбуждения дел, необходимость участия потерпевших по ряду категорий дел. Обосновывается необходимость введения административного расследования по делам об административных правонарушениях в области РЦБ, рассматривается практика составления протокола по делам об административных правонарушениях в области РЦБ. Условно выделены две проблемы:

1. Территориальная Помимо огромного количества подконтрольных субъектов (до настоящего времени даже точно не определено), проблема заключается ещё и в их удаленности от уполномоченных государственных органов. Например, к юрисдикции РО ФСФР России в УрФО относятся Свердловская, Тюменская, Челябинская, Курганская области, ХМАО, ЯНАО.

2. Представительская. Данная группа проблем вызвана появлением такого

субъекта административной ответственности как юридические лица. Указанный

фактор влечет, например, невозможность составить протокол в присутствии законного представителя юридического лица, разъяснить ему права, получить объяснения и т.д. в случае временного отсутствия такового (что возможно с учетом специфики акционерного законодательства).

На примере ряда дел о нарушениях на РЦБ рассмотрены общие проблемные вопросы административного производства: возможность составления единых процессуальных документов по двум и более деликтам; толкование места совершения правонарушения применительно к требованиям ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ; последствия различных нарушений процессуальных норм, влияние на срок давности привлечения к ответственности факта вынесения постановления по делу; соотношение требований КоАП РФ и АПК РФ; КоАП РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве» и др.

В работе рассмотрены также вопросы взыскания административных штрафов, а также практика применения ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ по делам о неуплате административного штрафа за нарушение законодательства РФ о РЦБ в установленный срок. Так, на территории УрФО в результате проведения соответствующих мероприятий неплательщики не только привлечены к ответственности, но и сумма фактически зачисленных штрафов за нарушения законодательства о РЦБ за 2004 г. увеличилась более чем в два раза.

Однако, несмотря на это, проявляется проблема «взаимодействия между субъектами публичной администрации, которые могут быть включены в одну подсистему власти или являться представителями различных её ветвей, находиться на разных территориальных и федеративных уровнях государственного устройства...»12. Необходимость использования в данном случае органов прокуратуры или ОВД (уполномочены на возбуждение дела по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ) как промежуточного звена перед направлением материалов к мировому судье не является обоснованной.

В заключении приводятся основные результаты исследования и формулируются наиболее значимые выводы диссертации.

12 Хазанов СД Административные процедуры определение и систематизация// Российский юридический журнал - 2003 № 1 - С 59

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Котельникова Е.В., Прохоренко В.В. Защитит ли КоАП инвестора?

Некоторые аспекты рассмотрения дел о нарушениях на рынке ценных бумаг// Рынок ценных бумаг. - 2002. № 13 (220). - С. 47-50. - 0,58 пл., в т.ч. автора 0,33 п.л.

2. Котельникова Е.В. Некоторые аспекты административной ответственности за нарушение требований законодательства о раскрытии информации на рынке ценных бумаг// Юрист. - 2003. № 2. - С. 55-58. - 0,63 пл.

3. Котельникова Е.В. Административная ответственность за нарушение законодательства о ценных бумагах - проблемы понятийного аппарата// Государство, право и управление: Материалы III Всероссийской межвузовской научно-практической конференции. Вып. 1.- М.: ГУУ, 2003. - С. 219-222. - 0,25 пл.

4. Бахрах Д.Н., Котельникова Е.В. Административная ответственность за недобросовестную эмиссию корпоративных ценных бумаг //Рынок ценных бумаг. - 2003. № 13 (244). - С. 56-58. - 0,63 пл., в т.ч. автора 0,31 п.л.

5. Котельникова Е.В. Нарушение порядка представления информации на рынке ценных бумаг// Рынок ценных бумаг. - 2004. № 4 (259). - С. 76-78. - 0,54 пл.

6. Котельникова Е.В. Административная ответственность за нарушение порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг// Альманах. Вопросы юриспруденции. Приложение к ежеквартальному научно-теоретическому и информационно-практическому журналу «Российский юридический журнал». -2004. № 1. - С. 163-173. - 0,5 пл.

7. Бахрах Д.Н., Котельникова Е.В. Длящиеся административные правонарушения: вопросы правоприменительной практики// Административное право и процесс. - 2005. № 3. - С. 4-12. - 1,25 пл., в т.ч. автора 0,63 пл.

8. Бахрах Д.Н., Котельникова Е.В. К вопросу об административной ответственности за нарушение срока регистрации в фонде социального страхования// Актуальные вопросы административно-деликтного права: Материалы Международной научно-практической конференции. - М.: ВНИИ МВД России, 2005. - С. 41-44. - 0,13 пл., в т.ч. автора 0,07 п.л.

9. Котельникова Е.В. Административ

гость за

воспрепятствование осуществлению инвестором прав по управлению хозяйственным обществом// Федеральные и региональные аспекты правового и социально-экономического развития России в начале XXI в.: Материалы научно-практической конференции. - Екатеринбург: Издательство УрГУ, 2005.- С. 19-27. - 0,42 п.л.

120775

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Котельникова, Екатерина Владимировна, кандидата юридических наук

Введение.3-

Глава! Административная ответственность как средство государственного регулирования рынка ценных бумаг.11

§ 1. Роль государства в регулировании рынка ценных бумаг.11

§ 2. Общая характеристика административной ответственности за правонарушения в области рынка ценных бумаг.24

§ 3. Система административных правонарушений в области рынка ценных бумаг.37

Глава II. Составы административных правонарушений в области рынка ценных бумаг РФ.57

§ 1. Административные правонарушения, связанные с перехо дом права собственности на ценные бумаги.57

§ 2. Административные правонарушения в сфере информационных процессов на рынке ценных бумаг.83

§ 3. Административные правонарушения, препятствующие реализации прав по управлению хозяйственным общест- 119

§ 4. Административные правонарушения, посягающие на учёт прав на ценные бумаги.129

Глава III. Особенности производства по делам об административных 150правонарушениях в области рынка ценных бумаг РФ.

§ 1. Общие вопросы производства по делам об административных правонарушениях в области рынка ценных бумаг РФ. 150-

§ 2. Особенности стадий производства по делам об админист- 162-195 ративных правонарушениях в области рынка ценных бумаг Заключение.196

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Административно-правовая ответственность за правонарушения в области рынка ценных бумаг"

Одной из тенденций развития современных экономических отношений в Российской Федерации является расширение процессов привлечения инвестиционных ресурсов через использование механизмов рынка ценных бумаг. Усложнение хозяйственных связей в указанной области неизбежно повлекло за собой появление значительного массива правовых норм, регулирующих данную сферу. Общая тенденция развития системы права, связанная с постепенным накоплением нормативного материала и распределением его по структурным блокам1, в полной мере проявляется в процессе формирования института

2 3 ценных бумаг, и даже отрасли корпоративного права . Ценные бумаги и отношения с ними связанные традиционно исследовались с позиций гражданского права. В настоящее время актуальным является рассмотрение данных вопросов в рамках отрасли административного права. Это обусловлено, в частности, необходимостью осуществления государственного регулирования данной сферы с использованием всех возможных методов деятельности государственной администрации.

Доктринальный аспект актуальности избранной темы заключается в необходимости исследования новой системы правовых норм, установивших административную ответственность за правонарушения в области рынка ценных бумаг. Использование общих положений науки административного права позволяет на ином, более глубоком уровне решать частные вопросы применения мер ответственности за соответствующие административно-наказуемые деяния. При этом исследование частных фактов влечет за собой разрешение общих проблем науки административного права.

1 Теория государства и права: Учебник для ВУЗов/ Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова,- М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2002. - С. 330.

2 Защита прав инвесторов/ Под ред. В.В. Яркова. - М.: Финансовый издательский дом «Деловой экспресс», 1998.-С. 3.

3 Кашанина Т.В. Корпоративное право, учебник для вузов, - М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 1999 г. -815 с.

Использование научных методов исследования способствует выявлению принципов функционирования рынка ценных бумаг в РФ, тенденций его развития, необходимых мер по совершенствованию его административно-правового регулирования. Накопленный опыт применения мер административной ответственности за правонарушения в области рынка ценных бумаг, позволяет произвести анализ имеющейся нормативной базы, правоприменительной практики и выработать рекомендации по повышению эффективности механизмов административно-правового регулирования рынка ценных бумаг.

Следует отметить, однако, что в ходе изучения темы административной ответственности в области рынка ценных бумаг невозможно не поднимать такие общие вопросы как субъекты административной ответственности, производство по делам об административных правонарушениях и т.д. В связи с этим, ряд положений настоящей работы направлен на выработку уточнений и дополнений действующего административного законодательства в целом.

Специфика нормативно-правовой базы, регулирующей рынок ценных бумаг (её содержание, многоуровневость, обширность, детальность и т.д.) обуславливает правоприменительный аспект актуальности темы. Эти особенности в сочетании с бланкетностью административно-правовых норм влекут за собой противоречивую практику применения мер административной ответственности в области рынка ценных бумаг.

Особенностью рынка ценных бумаг является его важность для обеспечения экономической безопасности государства4. Применение мер административной ответственности не только решает общие вопросы назначения наказания за нарушение воли государства, выраженной в нормативных актах, но и повышает устойчивость гражданско-правового оборота, уровень защищённости прав и законных интересов граждан и юридических лиц, что в целом влияет на формирование правового государства.

Целью настоящей работы является комплексное исследование администра

4 См. Концепцию развития рынка ценных бумаг в РФ. Утв. Указом Президента РФ от 01.07.96 № 1008// «СЗ РФ». 1996. №28. Ст. 3356. тивной ответственности за правонарушения в области рынка ценных бумаг РФ, выработка рекомендаций по совершенствованию законодательства, а также определение направлений формирования эффективной единообразной правоприменительной практики.

Данная цель определяет необходимость решения следующих задач:

1. Определить понятие и особенности административной ответственности за правонарушения в области рынка ценных бумаг; понятие административных правонарушений в данной сфере.

3. Выявить систему административных правонарушений в области рынка ценных бумаг РФ, обобщить и проанализировать практику привлечения к ответственности за данные деликты.

5. Выявить особенности производства по делам об административных правонарушениях в области рынка ценных бумаг.

6. Обосновать направления совершенствования законодательства по делам об административных правонарушениях в области рынка ценных бумаг, выработать конкретные рекомендации в указанной сфере.

Объект исследования может быть определен как общественные отношения, возникающие в связи с привлечением к административной ответственности за правонарушения в области рынка ценных бумаг РФ. К предмету исследования диссертационной работы относятся нормативное и фактическое основания административной ответственности за правонарушения в области рынка ценных бумаг; правоприменительная практика по указанному вопросу; направления совершенствования законодательства в данной сфере.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды таких ведущих административистов как Адушкин Ю.С., Бахрах Д.Н., Вельский К.С., Веремеенко И.И., Галаган И.А., Козлов Ю.М., Коренев А.П., Манохин В.М., Петров Г. И., Попов J1.JL, Россинский Б.В., Салищева Н.Г., Студеникина М.С., Хазанов С.Д., Якуба О.М. и др.

Достижения цивилистики не являются предметом настоящего исследования, но должны учитываться при анализе признаков составов административных правонарушений, специфика которых обусловлена, в частности, особенностями правового регулирования рассматриваемого объекта гражданских прав5. В связи с указанным, при написании настоящей работы использованы положения научных исследований Агаркова М.М., Белова В.А., Каминки А.И., Кулагина М.И., Майфата А.В., Мурзина Д.В., Суханова Е.А. Шершеневича Г.Ф., а также в области теории права (Алексеева С.С., Бачило И.Л., Иоффе О.С., Нер-сесянца B.C., Пиголкина А.С., Явича J1.C.).

Особенностью проведенного административно-правового научного исследования явилась необходимость изучения комплекса материальных норм, регулирующих вопросы размещения, обращения ценных бумаг, перехода права собственности на ценные бумаги и прав, представляемых ими и т.д. Поэтому предметом настоящего диссертационного исследования стали нормы, содержащиеся в многочисленных ведомственных актах федерального органа, уполномоченного в области рынка ценных бумаг (действуют более 400 актов).

Основу эмпирической базы проведенного исследования составили материалы дел об административных правонарушениях, возбужденных на территории Свердловской, Тюменской, Челябинской, Курганской областей, а также

5 В юридической литературе справедливо отмечается, что наибольшие сложности представляет определение правового режима исполнительной деятельности, когда она встроена в механизм гражданско-правового регулирования. Это в полной мере касается деятельности исполнительных органов государственной власти в области рынка ценных бумаг. Хазанов С.Д. Важные вопросы науки административного права //Административное право на рубеже веков: Межвузовский сборник научных трудов/ Отв. ред. Бахрах Д.Н., Хазанов С.Д. Екатеринбург: Издательство Уральского ун-та, 2003. - С. 33-34.

ХМАО, ЯНАО и др. Важнейшим источником познания стали акты правосудия, выносимые по результатам рассмотрения жалоб (протестов) на постановления по делам о нарушении законодательства РФ о рынке ценных бумаг.

Научная новизна исследования заключается в следующих наиболее важных положениях, выносимых на защиту:

1. Административная ответственность за правонарушения в области рынка ценных бумаг - применение в установленном порядке судьями (судами), уполномоченными должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, административных наказаний к эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг (их должностным лицам) за противоправные виновные действия (бездействия), посягающие на общественные отношения по поводу перехода и учета прав на ценные бумаги, реализации прав, предоставляемых ими, а также информационных процессов на рынке ценных бумаг, которые причиняют вред общественным отношениям в названной сфере.

2. Административные правонарушения в области рынка ценных бумаг могут быть классифицированы (по непосредственному общественному отношению, охраняемому административной санкцией) на следующие группы: а) связанные с переходом права собственности на ценные бумаги; б) в сфере информационных процессов на рынке ценных бумаг; в) препятствующие реализации прав по управлению хозяйственным обществом; г) посягающие на учёт прав на ценные бумаги.

3. С учетом развития рассматриваемого вида общественных отношений принципом установления административной ответственности является всесторонняя защита прав и законных интересов всех участников рынке ценных бумаг, обеспечение правопорядка в данной сфере в целом, что должно повлечь за собой, в том числе, создание в КоАП РФ дополнительной системы норм, устанавливающих административную ответственность в отношении владельцев ценных бумаг, нарушивших соответствующие нормы законодательства.

4. Обосновывается необходимость изменения круга субъектов административной ответственности за правонарушения в области рынка ценных бумаг путем указания на физических лиц, а также управляющую организацию (её должностных лиц), управляющего. Кроме того, в качестве субъектов ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ предусмотреть владельцев ценных бумаг (юридических и физических лиц); по ст. 15.23 КоАП РФ - физических лиц.

5. Необходимо уточнить юридический состав, предусматривающий ответственность за недобросовестную эмиссию (ст. 15.17 КоАП РФ): осуществление юридическим лицом деятельности без государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг; осуществление юридическим лицом деятельности без государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг; внесение в документы, являющиеся основанием для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг недостоверных сведений в случае, если это повлекло за собой заблуждение владельцев, имеющее существенное значение; нарушение условий размещения ценных бумаг, установленных в решении о выпуске и (или) проспекте эмиссии ценных бумаг.

Обосновывается необходимость внесения изменений в КоАП РФ в части объединения и уточнения юридических составов ч.ч. 1, 2 ст. 15.19 КоАП РФ -нарушение порядка (сроков) раскрытия информации (состава информации) на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством.

6. Необходимо введение альтернативных наказаний за совершение рассматриваемого вида административных правонарушений (в частности, предупреждения), а также изменение размеров административных штрафов за совершение ряда правонарушений (рекомендуется для ст.ст. 15.17, 15.19, 15.21, 15.22 КоАП РФ). В случаях, позволяющих установить сумму дохода, полученного в результате деятельности с нарушением законодательства о рынке ценных бумаг, может быть использован порядок определения размера штрафа исходя из кратной ему величины (ст. 15.18, 15.21 КоАП РФ).

7. Производство по делам об административных правонарушениях в области рынка ценных бумаг обладает рядом особенностей, вытекающих из специфики охраняемых материальных норм, а также неразветвленности структуры уполномоченных субъектов административной юрисдикции. Обосновывается необходимость распространения этапа административного расследования на данную категорию дел. Предложено передать полномочия по рассмотрению ряда категорий дел об административных правонарушениях, возбуждаемых должностными лицами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, данному органу (например, ч. 1 ст. 19.5, ст. 19.4, ст. 19.7 КоАПРФ).

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Практическое значение исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы в работе исполнительных органов государственной власти, уполномоченных в области рынка ценных бумаг, органов внутренних дел, прокуратуры, арбитражных судов, судов общей юрисдикции.

Апробация результатов исследования.

Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре административного права Уральской государственной юридической академии (УрГЮА).

Результаты исследования нашли отражение в выступлениях автора на семинарах, «круглых столах», научно-практических конференциях с участием представителей органов государственной власти, профессиональных участников рынка ценных бумаг, эмитентов, инвесторов, преподавателей и студентов высших учебных заведений. Основные положения диссертационного исследования изложены в опубликованных статьях и докладах автора, применены на практике в рамках деятельности Регионального отделения ФСФР России в Уральском федеральном округе.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Котельникова, Екатерина Владимировна, Екатеринбург

Заключение.

В ходе проведенного комплексного исследования общественных отношений, возникающих по поводу привлечения к административной ответственности за правонарушения в области рынка ценных бумаг РФ, были разрешены поставленные задачи: определены понятие и особенности административной ответственности за правонарушения в области рынка ценных бумаг; прослежена динамика развития административно-правового регулирования указанной сферы общественных отношений и определены тенденции его развития; предложено определение и классификация административных правонарушений в области рынка ценных бумаг; выявлены особенности производства по делам указанной категории.

Основой эффективности правоприменительной деятельности является действенность норм права, в связи с чем, в работе определен ряд общих направлений совершенствования законодательства по делам об административных правонарушениях в области рынка ценных бумаг. При этом выработан ряд конкретных предложений по внесению изменений в действующие нормы КоАП РФ.

Сохраняется актуальность не только принятия законотворческих мер, направленных на повышение эффективности регулирования правоотношений на рынке ценных бумаг, но и создания системы правоприменения, включающую в себя, в том числе, осуществление постоянного комплексного контроля за соблюдением требований норм права, регулирующих рассматриваемые связи и, соответственно, принятие оперативных мер реагирования на допущенные нарушения393. В связи с указанным обобщена и проанализирована практика привлечения к ответственности за правонарушения в области рынка ценных бумаг,

393 Горшенев В.М., Шахов И.Б. Контроль как правовая форма деятельности. - М.; 1987. - С. 56. что позволило выявить ряд пробелов и противоречий не только в законодательном регулировании, но и в правоприменительной практике.

Вышеизложенное позволяет говорить о комплексности проведенного исследования, об определении направлений формирования эффективной единообразной правоприменительной практики, направленной на обеспечение законности и правопорядка в рассматриваемой области общественных отношений.

Достижение данных целей стало возможным благодаря совокупности факторов, имеющихся на сегодняшний момент: создание в КоАП РФ новой системы правовых норм, установивших административную ответственность за правонарушения в области рынка ценных бумаг; наличие временного промежутка между вступлением в силу Кодекса и проведением исследования; возможность сравнения с зарубежными, а также ранее действовавшими нормами в рассматриваемой сфере; формирование правоприменительной практики по привлечению к ответственности за нарушение законодательства о рынке ценных бумаг.

Следует констатировать тот факт, что административная ответственность стала неотъемлемой составной частью системы обеспечения законности и правопорядка на финансовых рынках в целом и на рынке ценных бумаг в частности. В данной работе предпринята попытка повысить эффективность данного института в выполнении указанной функции.

В заключение хотелось бы согласиться с мнением о том, что «уровень правовой и профессиональной культуры всех участников рынка ценных бумаг (эмитентов, инвесторов, посредников, надзорных и регулирующих государственных органов) имеет не меньшее значение, чем наличие эффективной правовой базы»394. Проведение соответствующих просветительских мероприятий позволит, с одной стороны, защищать свои права в административном порядке инвесторам, отстаивать свою правоту эмитентам (профессиональным участникам) в случае необоснованного обвинения в нарушении законодательства о рынке ценных бумаг. С другой стороны, обеспечит более эффективное выполнение служебных обязанностей уполномоченными должностными лицами.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Административно-правовая ответственность за правонарушения в области рынка ценных бумаг»

1. Агапов А.Б. Постатейный комментарий к КоАП РФ. Расширенный, с использованием материалов судебной практики. М.: Статут, 2002. - 988 с.

2. Агарков М.М. Учение о ценных бумагах.- М.: Финстатистинформ, 1993.- 139 с.

3. Административная ответственность в СССР/ Под ред. В.М. Манохина, Ю.С. Адушкина. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1988. -166 с.

4. Административное право: Учебник/ Под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова.-М.: Юристъ, 2001.-728 с.

5. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в социалистическом обществе.- М.: Госюриздат, 1955. 174 с.

6. Алексеев М.Ю. Рынок ценных бумаг. М.: Финансы и статистика, 1992.-352 с.

7. Алексеев С.С. Уроки. Тяжкий путь России к праву.- М.: Юрист, 1997. -326 с.

8. Андрющенко В. И., Костикова Е. В. Книга акционера для чтения и принятия решений.- М.: Финансы и статистика, 1994. 206 с.

9. Аникеенко Ю.Б. Меры административной ответственности юридических лиц// Административное право на рубеже веков: Межвузовский сборник

10. Антонова В.П. Административная ответственность и проблемы административного права (четвертые Лазаревские чтения)// Государство и право.-2000. № 10. С. 13-42.

11. Антопольский А.А. Правовое регулирование информационных объектов// Проблемы информатизации: теоретический и научно-практический журнал.-М.: 1999. №3. -С. 51-54.

12. Аппакова Т.А. Проблемы административной ответственности юридических лиц// Вестник ВАС РФ. -2003.- № 1. С. 122-131.

13. Бахрах Д.Н. Административное право России. Учебник для вузов.- М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2000. 640 с.

14. Административная ответственность (часть общая). Учеб. Пособие/ Под ред. Д.Н. Бахраха.- Екатеринбург: Издательство УрГУ, 2004. 231 с.

15. Бачило И.Л. Административно-правовая ответственность в информационной сфере// Административная ответственность: вопросы теории и практики/ Отв. ред. Н.Ю. Хаманева. М.: Институт государства и права РАН, 2004. -285 с.

16. Бачило И.Л. Информационное право: основы практической информатики. Учебное пособие.- М.: Издательство г-на Тихомирова М.Ю., 2001. 352 с.

17. Бакшинскас В. Акционерам необходимо чаще встречаться (внеочередное собрание акционеров) //Бизнес адвокат.- 2000. № 14. С. 1-3.

18. Белов В.А. Количество, переходящее в качество// Законодательство.-2000. №4.-С. 7-14.

19. Белов В.А. Ценные бумаги в российском гражданском праве.- М.: Издательство ЮрИнфоР, 1996. 438 с.

20. Бельский К.С. Полицейское право: Лекционный курс/ Под ред. А.В. Куракина. М.: Издательство Дело и Сервис, 2004. - 816 с.

21. Березницкий А.Г. Административная ответственность юридических лиц: Автореф. дис. . к.ю.н.- М., 2003. с. 26.

22. Богданов Е. Категория «добросовестности» в гражданском праве// Российская юстиция.- 1999. № 9. С. 12-14.

23. Братусь С. Н. Предмет и система советского гражданского права.- М.: Юридическая литература, 1963. 196 с.

24. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). М.: Городец-издат, 2001. - 208 с.

25. Бромберг Г.В., Розов Б.С. Интеллектуальная собственность: действительность переходного периода и рыночные перспективы. М.: ИНИЦ, 1998. -208 с.

26. Вавулин Д.А. Раскрытие информации на фондовом рынке эмитентами эмиссионных ценных бумаг// Акционерное общество. Вопросы корпоративного управления. -2003. № 3 (4). С. 30-39.

27. Вавулин Д.А., Гусева Т.А. Использование служебной информации на рынке ценных бумаг // Право и экономика. 2003. № 5. - С. 43-47.

28. Вавулин Д.А., Гусева Т.А. Институт административной ответственности за публичное размещение, рекламу под видом ценных бумаг документов, удостоверяющих денежные и иные обязательства// Закон и право.- 2003. № 9. -С. 57-60.

29. Венгеров А.Б. Право и информация в условиях автоматизации управления (теоретические вопросы).- М.: Юридическая литература, 1978. 208.

30. Веремеенко И.И., Попов JI.JI., Шерегин А.П. Понятия и условия эффективности административных санкций// Правоведение.- 1972. № 5. С. 3138.

31. Верин В.П. Преступления в сфере экономики.- М.: Издательство Дело, 1999.-200 с.

32. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. М.: Ин-фра-М-Норма, 1997. - 304 с.

33. Волженкин Б.В. Экономические преступления.- Спб.: Юрид. Центр Пресс. 1999.-312 с.

34. Комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях/ Под ред. Б.Н. Габричидзе. М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и Ко, 2003.-992 с.

35. Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Юридическая ответственность: Учебное пособие. М.: Альфа-М, 2005. - 686 с.

36. Рынок ценных бумаг/ Под редакцией В.А. Галанова, А. И. Басова.- М.: Финансы и статистика, 1996. 352 с.

37. Генкин Д.М. Недействительность сделок, совершенных с целью противной закону/ Ученые записки ВИЮН. Выпуск V. М.: Юридическое издательство Министерства юстиции СССР. 1947. - С. 40-57.

38. Голубков А.Ю. Правовое регулирование рынка ценных бумаг// Государство и право. 1997. № 2. - С. 103-108.

39. Горшенев В.М., Шахов И.Б. Контроль как правовая форма деятельности. М.; 1987.- 176 с.

40. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях.- М.: Юридическая фирма Контраст, Издательский дом Инфра-М, 2003. 967 с.

41. Дадашева М.Ш. Проблемы государственного управления в сфере рынка ценных бумаг: Автореф. дис. . к.ю.н. М., 2000. 29 с.

42. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 3.- М.: Русский язык, 1990. 555 с.

43. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности (социологический и юридический аспекты).- JL: Издательство Ленинградского университета, 1983. 141 с.

44. Дозорцев В.А. Информация как объект исключительного права// Дело и право.- 1996. № 4. С. 27-38.

45. Дугенец А.С. Система административных наказаний в российском праве// Административное и административно-процессуальное право. Актуальные проблемы./Гл. ред. Н.Д. Эриашвили. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. 480 с.

46. Ефимов М.В. Фундаментальный анализ эмитентов в инвестиционной и регулятивной деятельности государства на рынке ценных бумаг. Дис. . канд. эконом, наук.- М., 2001. -239 с.

47. Ефремов А.А. Информационные отношения на рынке ценных бумаг: некоторые противоречия правового регулирования// Журнал для акционеров.-2002. №8.-С. 28-33.

48. Жданов Д.В. Реорганизация акционерных обществ в Российской федерации.- М.: Статут, 2001. 207 с.

49. Жуков Г.М. Инвестиционный климат в Российской Федерации и возможность его улучшения юридическими средствами// Право и политика. Международный научный журнал.- 2001.- № 1. Электронная версия журнала -http://www.law-and-politics.com/.

50. Запорожан А .Я. Всё об акциях. СПб.; Питер, 2001. - 256 с.

51. Звечаровский И. Момент окончания преступлений, связанных с уклонением от уплаты обязательных платежей// Российская юстиция.- 1999. № 9.

52. Звягинцев Д. Стабилизировать рынок ценных бумаг // Законность.-2000. № 12.-С. 38-40.

53. Звягинцев Д.А. Проблемы развития рынка ценных бумаг в России// Законодательство.- 2001. № 1. С. 68-72.

54. Иванов J1. Административная ответственность юридических лиц// Российская юстиция.- 2001. № 3. С. 21-23.

55. Игнатенко В. В. Оценочные понятия в законодательстве об административной ответственности: Автореф. дис. . к.ю.н.- Свердловск, 1989. 18 с.

56. Информационный бюллетень. Межпарламентская Ассамблея государств участников СНГ. - 2002. № 28.

57. Информационный бюллетень пресс-центра ФКЦБ России. 07.08.00 г. № 13.

58. Информационный бюллетень пресс-центра ФКЦБ России. 28.04.00. № 10.

59. Ионцев М.Г. Корпоративные захваты: слияние, поглощение, грин-мэйл. М.: Ось-89, 2003. - 176 с.

60. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву.- JL: Издательство ЛГУ, 1949.-140 с.

61. Каминка А.И. Акционерные компании: Юридическое исследование. Т. 1.- СПб., 1902.-490 с.

62. Карпушкина А.В. Рынок ценных бумаг в условиях переходной экономики России: Автореф. . канд. эконом, наук.- Челябинск: 1999. 19 с.

63. Кашанина Т. В. Оценочные понятия в советском праве// Правоведение,- 1976. № 1.-С. 25-31.

64. Кашанина Т.В. Корпоративное право, учебник для вузов, М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 1999 г. - 815 с.

65. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе.- М.: Моск. гос. ун-т им. М.В.Ломоносова, АН СССР. Ин-т государства и права 1958. -221 с.

66. Кодекс корпоративного поведения.- Екатеринбург: Издательство АМБ, 2002.- 106 с.

67. Козлов Ю.М. Административные правоотношения.- М.: Юридическая литература, 1976. 184. с.

68. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях/Под ред. Ю.М. Козлова.- М.: Юрист, 2002. 1229 с.

69. Колесников М.Н., Майфат А.В. Акции: эмиссия, сделки, реестр. Вопросы законодательства и судебная практика.- Екатеринбург: Издательство ООО РИК Реал, 2001.- 159 с.

70. Колесниченко Ю.Ю. Некоторые вопросы административной ответственности юридических лиц// Журнал российского права.- 1999. № 10. С. 132137.

71. Теория государства и права: Учебник для ВУЗов/ Под ред. В.М. Ко-рельского, В.Д. Перевалова.- М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2002. 616 С.

72. Коренев А.П. Нормы административного права и их применение.- М.: Юридическая литература, 1978. 142 с.

73. Интервью с председателем ФКЦБ России И.В. Костиковым. «Ценные бумаги раскроют свои тайны»// Российская газета. 02.10.03 г. № 196 (3310).

74. Кохановский В.П. Философия и методология науки. Учебник.- Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. 576 с.

75. Кравченко Р.С. Корпоративное управление: обеспечение и защита права акционеров на информацию (российский и англо-американский опыт).-М.: Спарк, 2002. 112 с.

76. Красавчиков О.А. Сущность юридического лица// Советское государство и право.- 1976. № 1. С. 47-54.

77. Советское гражданское право: Учебник. Т.1. /Под ред. О. А. Красав-чикова.- М.: Высшая Школа, 1968. 544 с.

78. Большой толковый словарь русского языка/ Сост. и гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб.: Норинт, 1998. - 1536 с.

79. Кулагин М.И. Избранные труды. Серия «Классика российской цивилистики.- М.: Статут, 1997. 330 с.

80. Куприянов B.JI. Пять лет истории рынка ценных бумаг в России// Рынок ценных бумаг. 1997. № 101. - С. 36-42.

81. Кураков B.JI. Правовое регулирование рынка ценных бумаг Российской Федерации.- М.: Пресс-сервис, 1998. С. 288.

82. Кухалашвили И.Ю. Управление обществом как основное неимущественное право акционера// Право и экономика.- 2001. № 8. С. 32-35.

83. Кэмпбелл Р. Макконнелл, Стэнли JI. Брю. Экономикс. М.: Республика, 1992.-399 с.

84. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности/Под ред. Р.Л. Хачатурова. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. -387 с.

85. Ломакин Д. Право акционера на информацию// Хозяйство и право.-1997. № 11.- С. 162-170.

86. Ломакина В.Ф. Проблемы совершенствования законодательства об административных правонарушениях// Административная ответственность: вопросы теории и практики/ Отв. ред. Н.Ю. Хаманева. М.: Институт государства и права РАН, 2004. 285 с.

87. Лосев С.В. Совершенствование практики раскрытия информации// ЭЖ-Юрист.- 2000. № 43. С. 2.

88. Лосев С.В. Эмиссия корпоративных ценных бумаг и трансакционные издержки: вопросы теории и практики: Дис. . канд. эконом, наук.- М., 2001. -187 с.

89. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права.- М.: Издательство НОРМА, 2003.-240 с.

90. Мазурова Т.В. Новые стандарты эмиссии: что изменилось?// Акционерное общество: вопросы корпоративного управления.- 2002. № 1. С. 54-59.

91. Майфат А.В. Особенности инвестирования в предпринимательскую деятельность.- Екатеринбург: Издательство ООО РИК Реал, 2001. 187 с.

92. Макаров Д.А. О некоторых правовых вопросах, связанных с проведением общих собраний акционеров// Журнал российского права.- 2001. № 9. С. 90-95.

93. Малько А. Право гражданина на информацию: необходимость, природа, гарантии реализации//Правоведение.- 1995. № 3.- С. 12-20.

94. Теория государства и права. Курс лекций/ Под ред. М. Н. Марченко.-М.: Зерцало, Теис, 1996. 475 с.

95. Медведева Т.М. Защита и обеспечение прав акционеров.- М.: Финансовый издательский дом «Деловой экспресс», 1998. 96 с.

96. Мейер Д.И. Русское гражданское право. По испр. и доп. 8-е изд., 1902. Ч. 1.-М.: Статут, 1997.-290 с.

97. Минашкин А.В. Проблемы административной ответственности юридических лиц// Журнал российского права.- 1998. № 7. С. 45-53.

98. Миркин Я.М. Ценные бумаги и фондовый рынок. Профессиональный курс в Финансовой Академии при Правительстве РФ.- М.: Издательство Перспектива, 1995. 532 с.

99. Миркин Я.М. Мегарегулятор// Рынок ценных бумаг.- 2000. № 14. С. 40-43.

100. Митин Б.М. Ценные бумаги: налоги, учет, правовое регулирование. 2 изд., перераб. и доп.- М.: Современная экономика и право, 2001. 480 с.

101. Могилевский С.Д. Акционерные общества. Серия «Коммерческие организации: комментарий, практика, нормативные акты». 2-е изд., испр. и доп.-М.: Издательство Дело, 1999. 559 с.

102. Мурзин Д.В. «Ценные бумаги и тенденции развития гражданского права»/ Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. -М.: Статут, 2001. С. 251-279.

103. Мурзин Д.В. Ценные бумаги бестелесные вещи. Правовые проблемы современной теории ценных бумаг.- М.: Статут, 1998. - 173 с.

104. Наймушин В.Г. Акционерная собственность в процессе становления смешанной экономики: Автореф. дис. . канд. эконом, наук.- Ростов-на-Дону, 1998.-26 с.

105. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. Учебник для юридических вузов и факультетов.- М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА- М), 2000. 552 с.

106. Николаева JI.A. Административная ответственность как охранительное правоотношение// Административная ответственность: вопросы теории и практики/ Отв. ред. Н.Ю. Хаманева. М.: Институт государства и права РАН,2004. 285 с.

107. Носов С. И. Акционерное законодательство России: опыт теоретического и историко-правового исследования. Автореф. дис. . д.ю.н. М., 2001.- 23 с.

108. Ожегов С.И. Словарь русского языка.- Екатеринбург: Урал-Советы (Весть), 1993.-796 с.

109. Комментарий к Федеральному закону «Об основах государственной службы Российской Федерации»/ Под. ред. JI.A. Окунькова.- М.: ИНФРА-М 1998.-368 с.

110. Основы рынка ценных бумаг. Учебное пособие для сотрудников правоприменительных органов. РИД. 127 с.

111. Отнюкова Г. Коммерческая тайна// Закон.- 1998. № 2. С. 55-59.

112. Перегудов И.В., Тай Ю.В. Саморегулируемые организации арбитражных управляющих// Вестник ВАС РФ.- 2003. № 7. С. 132-143.

113. Петров Г. И. Советские административно-правовые отношения.- Л.: Изд-во ЛГУ, 1972.- 157 с.

114. Петров М.П. Административная ответственность организаций (юридических лиц): Автореф. дис. . к.ю.н.- Саратов, 1998. 17 с.

115. Пиголкин А.С. Подготовка проектов нормативных актов (организация и методика).- М.: Юридическая литература, 1968. 167 с.

116. Полковников Г.В. Английское право о компаниях: закон и практика. Учебное пособие.- М.: Издательство НИМП, 1999. 240 с.

117. Протасов В.Н. Юридическая процедура. М.: Юридическая литература, 1991. - 79 с.

118. Советский энциклопедический словарь/ Гл. ред. A.M. Прохоров. 3 изд. М.: Советская энциклопедия, 1984. - 1600 с.

119. Развитие рынка ценных бумаг Российской Федерации (материалы к дискуссии).- М.: Издательский дом РЦБ, 2000. 188 с.

120. Редькин И.В. Меры гражданско-правовой охраны прав участников отношений в сфере рынка ценных бумаг.- М.: Финансовый издательский дом Деловой экспресс, 1997. 111 с.

121. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях./ Под общ. ред. Проф. Э.Н. Ренова.- М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2002. 1040 с.

122. Рассмотрение арбитражными судами дел об административных правонарушениях: Комментарии законодательства. Обзор практики. Рекомендации/ Под общ. ред. проф. Э.Н. Ренова. М.: Издательство НОРМА, 2003. 296 с.

123. Рогачева О.С. Законность в применении административной ответственности// Административное и административно-процессуальное право. Актуальные проблемы./Гл. ред. Н.Д. Эриашвили. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. 480 с.

124. Рогов А.С. Гражданско-правовое регулирование эмиссии акций. Дис. . к.ю.н.- Екатеринбург, 2001. 203 с.

125. Россинский Б.В. Административная ответственность: Курс лекций.-М.: Норма, 2004.-448 с.

126. Руднева Е.В. Эмиссия корпоративных ценных бумаг: теория и практика.- М.: Экзамен, 2001. 288 с.

127. Саввин М.Я. Административный штраф.- М.: Юридическая литература, 1984.- 111 с.

128. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный)/Под ред. О.Н. Садикова. Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М. М.: 1997. 778 с.

129. Салищева Н.Г. Проблемные вопросы института административной ответственности в России// Административная ответственность: вопросы теории и практики/ Отв. ред. Н.Ю. Хаманева. М.: Институт государства и права РАН, 2004. 285 с.

130. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М.: Юридическая литература, 1971. 240 с.

131. Северин В. А. Правовое регулирование коммерчески ценной информации// Законодательство.- 2000. № 9. С. 36-40.

132. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Научно-практический комментарий/ Отв. ред. В.Е. Севрюгин.- М.: Юристъ, 2004,- 1103 с.

133. Семилютина Н.Г. Проблемы совершенствования законодательства о рынке ценных бумаг// Право и экономика.- 2001. № 1. С. 31-35.

134. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. 4-е изд., перераб. и доп./ Под общ. ред. Е.Н. Сидоренко.- М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2004. 944 с.

135. Сидорова А.И. Посредническая деятельность на рынке ценных бумаг: Автореф. дис. канд. эконом, наук.- М., 1999. 22 с.

136. Сизов Ю.С. Акционерные общества в зеркале проверок ФКЦБ// Акционерное общество: вопросы корпоративного управления.- 2002. № 1 (1). С. 21-29.

137. Сизов Ю.С. Корпоративный конфликт// Акционерное общество. Вопросы корпоративного управления.- 2003. № 3(4). С. 4-8.

138. Сизов Ю.С. Формирование системы государственного регулирования рынка ценных бумаг в России. Московский опыт.- М.: Планета 2000, 1999. -280 с.

139. Синенко А.Ю. Эмиссия корпоративных ценных бумаг: правовое регулирование, теория и практика.- М.: Статут, 2002. 223 с.

140. Синюгин В.Ю. Административно-правовое регулирование отношений в области рынка ценных бумаг: Дис. . к.ю.н.- Омск, 1998. 218 с.

141. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Особенная часть/ Под обшей ред. Ю.П. Скуратова, В.М. Лебедева.- М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1996.-592 с.

142. Сорокин В.Д. КоАП РФ и классическое понимание вины как основания административной ответственности// Административное и административно-процессуальное право. Актуальные проблемы. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. 225 с.

143. Студеникина М.С. Что такое административная ответственность.- М.: Советская Россия, 1990. С. 128.

144. Гражданское право. Т.1. Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е переработ, и доп.- М.: Издательство БЕК, 2000. 816 с.

145. Большой юридический словарь/ Под ред. А .Я. Сухарева, В.Е. Крут-ских. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2001. - 704 с.

146. Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях.- М.: Статут, 2000. -666 с.

147. Тимофеев А. Линия управления и контроля// Журнал для акционеров.-2001. №8. -С. 6-8.

148. Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР.- Л.: Издательство Ленинградского гос. ун-та, 1955. 219 с.

149. Формы защиты прав инвесторов в сфере рынка ценных бумаг/ Под ред. М.К. Треушникова.- М.: Городец, 2000. 400 с.

150. Тюнин В.И. Злостное уклонение от представления инвестору или контролирующему органу информации, определенной законодательством Российской Федерации о ценных бумагах// Юрист.- 2003. № 1. С. 39-41.

151. Урсул А.Д. Информация. Методологические аспекты.- М.: Наука, 1971.-296 с.

152. Фатьянов А.А. Тайна как социальное и правовое явление. Ее ви-ды//Государство и право.- 1998. № 6. С. 5-14.

153. Хабаров С.А. Комментарий к Федеральному закону «О рынке ценных бумаг» // Право и экономика.- 1999. № 2. С. 10-30.

154. Хазанов С.Д. Административные процедуры: определение и систематизация// Российский юридический журнал.- 2003. № 1. С. 58-63.

155. Хазанов С.Д. Важные вопросы науки административного права //Административное право на рубеже веков: Межвузовский сборник научных трудов/ Отв. ред. Бахрах Д.Н., Хазанов С.Д. Екатеринбург: Издательство Уральского ун-та, 2003. - 347 с.

156. Хазанов С.Д. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: преемственность и новизна// Бизнес. Менеджмент. Право.-2002. № 1. — с. 52-59.

157. Хазанов С.Д. Проблемы применения КоАП РФ// Материалы круглого стола. 2003./ Арбитражная практика (online). Обзор деятельности арбитражных судов в СМИ (03.07.2003 г.) http://www.garweb.ru.

158. Хангельдыев Б.Б. Публично-правовое обеспечение экономики/ Антонов В.П. Административное право и административный процесс: старые и новые проблемы (по материалам «Лазаревских чтений»)// Государство и право.-1998. № 8.-С. 5-32.

159. Хвостов В.М. Система римского права. Учебник.- М.: Спарк, 1996. -522 с.

160. Хинкин П. Негосударственные формы защиты прав инвесторов// Хозяйство и право,- 1997. № 4. С. 86-94.

161. Хинкин П. Штрафные полномочия ФКЦБ России// «Вестник НАУФОР».- 1999. № 8 (28). С. 60-62.

162. Хулхачиев Б. Субъекты правонарушений на рынке ценных бумаг// Право и жизнь. 2000. № 26// www-версия журнала -http://pravogizn.hl.ru/KSNews/PIGidx7.htm.

163. Шабунова И. Юридическая природа и содержание прав участника акционерного общества на управление и на информацию// Хозяйство и право.-2003. №4.-С. 100-109.

164. Шапкина Г.С. Новое в российском акционерном законодательстве. Изменения и дополнения Федерального закона «Об акционерных обществах»-М.; Центр деловой информации еженедельника «Экономика и жизнь», 2002. -188 с.

165. Чечот Д.М. Административная юстиция (теоретические проблемы).-Л.: Издательство Ленинградского университета, 1973. 124 с.

166. Шахматов В.П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия.- Томск: Издательство Томского гос. ун-та, 1967. 289 с.

167. Шепелев Л. Е. Акционерные компании в России.- Л.: Наука, 1973. -346 с.

168. Шерстобитов А.Е. Правовые основы рынка ценных бумаг.- М.: Деловой экспресс, 1997. 160 с.

169. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907).- М.: Фирма Спарк, 1995. 556 с.

170. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права.- М.: Спарк, 1994. 335 с.

171. Шеленкова Н. Правовой режим инсайдерской деятельности// Рынок ценных бумаг.- 1997. № 7. С. 44-49.

172. Юлдашбаева Л.Р. Правовое регулирование оборота эмиссионных ценных бумаг (акций, облигаций).- М.: Статут, 1999. 205 с.

173. Юрченко Н.А. Акционерные общества в зеркале проверок ФКЦБ// Акционерное общество: вопросы корпоративного управления.- 2002. № 1. С. 21-29.

174. Юрченко Н.А. Защита гражданских прав участников хозяйственных обществ: Автореф. дис. . к.ю.н.- Екатеринбург, 2004. 21 с.

175. Явич Л.С. Общая теория права.- Л.: Изд-во ЛГУ, 1976. 288 с.

176. Явич Л.С. Право развитого социалистического общества. Сущность и принципы.- М.: Юридическая литература, 1978. 224 с.

177. Якимов А.Ю. Проблемы исполнения постановлений о наложении административного штрафа и пути их решения//Административное право и административный процесс: актуальные проблемы/ Отв. ред. Л.Л. Попов и М.С. Студеникина. М.: Юрист, 2004. 302 с.

178. Якуба О.М. Административная ответственность. М.: Юридическая литература, 1972. - 152 с.

179. Якушев B.C. Гражданский кодекс РФ и гражданское законодательство/ Цивилистические записки. Межвузовский сборник трудов.- М.: Статут, 2001.-С. 21-30.

180. Яни П. Длящиеся преступления с материальным составом. К вопросу о квалификации преступного уклонения от уплаты налогов// Российская юстиция,- 1999. № 1.-С. 40-42.

181. Защита прав инвесторов/ Под ред. В.В. Яркова.- М.: Финансовый издательский дом Деловой экспресс, 1998. 152 с.

182. Список использованных правовых актов

183. Конституция РФ. 12.12.93. «Российская газета». 25.12.1993. № 237.

184. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. 24.07.02. «Российская газета». 27.07.2002. № 137.

185. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая). 30.11.94. «СЗ РФ». 1994. № 32. Ст. 3301.

186. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая). 26.01.96. «СЗРФ». 1996. №5. Ст. 410.

187. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.02. «СЗ РФ». 2002. № 46. Ст. 4532.

188. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. 13.12.01. «Российская газета». 31.12.2001. №256.

189. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. 20.06.84. «Ведомости ВС РСФСР». 1984. № 27. Ст. 909.

190. Уголовный кодекс Российской Федерации. 13.06.96. «СЗ РФ». 1996. №. 25. Ст. 2954.

191. ФКЗ от 17.12.97. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации». «СЗ РФ». 22.12.1997. № 51. Ст. 5712.

192. ФЗ от 22.03.91 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». «Ведомости СНД и ВС РСФСР». 1991. № 16. Ст. 499.

193. ФЗ от 20.02.95 № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации». «СЗ РФ». 1995. № 8. Ст. 609.

194. ФЗ от 18.07.95 № 108-ФЗ «О рекламе». «СЗ РФ». 1995. № 30. Ст. 2864.

195. ФЗ от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». «Российская газета». 29.12.1995. № 248.

196. ФЗ от 22.04.96 № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг». «СЗ РФ». 1996. № 17. Ст. 1918.

197. ФЗ от 21.07.97 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве». «СЗ РФ». 1997. №30. Ст. 3591.

198. ФЗ от 05.03.99 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг». «СЗ РФ». 1999. № 10. Ст. 1163.

199. ФЗ от 23.06.99 № 117-ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг». «СЗ РФ». 1999. Ст. 3174. № 26.

200. ФЗ от 07.08.01 г. № 120-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в ФЗ «Об акционерных обществах». «Российская газета». 09.08.2001. № 151-152.

201. ФЗ от 07.08.01 № 121-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты РФ в связи с принятием ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем». «СЗ РФ». 2001. № 33 (часть I). Ст. 3424.

202. ФЗ от 04.03.02 № 23-Ф3 «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ в части усиления уголовной ответственности за преступления на рынке ценных бумаг». «Российская газета». 06.03.02. № 41.

203. ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)» от 10.07.02 № 86-ФЗ. «Российская газета». 13.07.2002. № 127.

204. ФЗ от 08.12.03 № 161-ФЗ «О приведении УПК РФ и других законодательных актов в соответствие с ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ. «СЗ РФ». 2003. № 50. Ст. 4847.

205. ФЗ от 10.12.03 № 174-ФЗ «О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу ФЗ «О рынке ценных бумаг» без государственной регистрации». «СЗ РФ».2003. № 50. Ст. 4860.

206. ФЗ от 29.07.04 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне». «Российская газета». 05.08.2004. № 166.

207. ФЗ от 20.08.04 № 118-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Таможенный кодекс Российской Федерации». «СЗ РФ». 2004. № 34. Ст. 3533.

208. ФЗ от 20.08.04 № 114-ФЗ «О внесении изменений в КоАП РФ». «СЗ РФ». 2004. №34. Ст. 3529.

209. ФЗ от 23.12.04 № 173-Ф3 «О федеральном бюджете на 2005 год» «СЗ РФ». 2004. № 52 (часть 1). Ст. 5277.

210. Закон г. Москвы от 11.06.97 «Об административной ответственности за правонарушения в сфере рынка ценных бумаг»// Рынок ценных бумаг,- 1997. № 16(103).- С. 73.

211. Закон Омской области от 09.12.97 «Об административной ответственности юридических лиц за нарушение прав инвесторов на территории Омской области»// «Ведомости законодательного Собрания Омской области». 1997. № 4. Ст. 515.

212. Указ Президента РФ от 25.10.94 № 2014 «Об утверждении Положения о Государственном таможенном комитете Российской Федерации». «СЗ РФ». 1994. №27. Ст. 2855.

213. Указ Президента от 21.03.96 № 408 «Об утверждении комплексной программы мер по обеспечению прав вкладчиков и акционеров». «СЗ РФ». 1996. № 13. Ст. 1311.

214. Указ Президента РФ от 01.07.96 № 1008 «Об утверждении Концепции развития рынка ценных бумаг в РФ. «Российская газета». 05.07.1996. № 125.

215. Указ Президента РФ от 06.03.97 № 188 «Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера». «СЗ РФ». 1997. № 10. Ст. 1127.

216. Указ Президента от 13.05.00 № 849 «О полномочном представителе Президента РФ в федеральном округе». «СЗ РФ». 2000. № 20. Ст. 2112.

217. Указ Президента РФ от 09.09.00 № Пр-1895 «Об утверждении Доктрины информационной безопасности РФ». «Российская газета». 28.09.2000. № 187.

218. Указ Президента РФ от 09.03.04 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти». «Российская газета». 12.03.2004. № 50.

219. Постановление Правительства РФ от 23.04.97 № 480 «Об утверждении Положения о Министерстве труда и социального развития Российской Федерации». «СЗ РФ». 1997.№ 17. Ст. 2019.

220. Постановление Правительства РФ от 06.03.98 № 273 «Об утверждении Положения о Министерстве финансов РФ». «СЗ РФ». 1998. №11. Ст. 1288.

221. Постановление Правительства РФ от 17.07.98 № 785. «Об утверждении Государственной программы защиты прав инвесторов на 1998-1999 гг. «СЗ РФ». 1998. №32. Ст. 3870.

222. Постановление Правительства РФ от 12.07.99 № 793 «Об утверждении Положения о Министерстве Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства». «СЗ РФ». 1999. № 29. Ст. 3756.

223. Постановление Правительства РФ от 24.11.99 № 1289 «Об утверждении Положения о Государственном комитете Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу». «СЗ РФ». 1999. № 48. Ст. 5864.

224. Постановление Правительства РФ от 04.04.00 № 301 «Об утверждении Положения о Федеральной службе России по финансовому оздоровлению и банкротству». «СЗ РФ». 2000. № 15. Ст. 1597.

225. Постановление Правительства РФ от 16.10.00 № 783 «Об утверждении Положения о Министерстве Российской Федерации по налогам и сборам». «СЗ РФ». 2000. №43. Ст. 4242.

226. Постановление Правительства РФ от 21.12.00 № 990 «Об утверждении Положения о Министерстве экономического развития и торговли Российской Федерации». «СЗ РФ». 2001. № 1(часть II). Ст. 125.

227. Постановление Правительства РФ от 22.05.02 № 33 «Об утверждении Положения о содействии переселению граждан в рамках пилотного проекта социального реструктурирования районов Крайнего Севера». «Российская газета». 30.05.2002. №95.

228. Постановление Правительства РФ от 03.06.02 № 377 «Об утверждении Положения о Министерстве имущественных отношений Российской Федерации». «СЗ РФ». 2002. № 23. Ст. 2178.

229. Постановление Правительства РФ от 30.06.04 № 317 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам». «СЗ РФ». 2004. № 27. Ст. 2780.

230. Постановление ФКЦБ России от 17.09.96 № 19 «Об утверждении Стандартов эмиссии акций при учреждении акционерных обществ, дополнительных акций, облигаций и их проспектов эмиссии». «Вестник ФКЦБ России». 22.10.96. №4.

231. Постановление ФКЦБ России от 09.01.97 № 2 «Об утверждении Положения о системе раскрытия информации на рынке ценных бумаг». «Вестник ФКЦБ России». 30.01.1997. № 1.

232. Постановление ФКЦБ России от 12.02.97 № 8 «Об утверждении Стандартов эмиссии акций и облигации и их проспектов эмиссии при реорганизации коммерческих организаций». «Вестник ФКЦБ России». 15.02.97. № 2.

233. Постановление ФКЦБ России от 24.06.97 № 21 («Об утверждении Положения о порядке передачи информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг». «Вестник ФКЦБ России». 07.07.1997. №4.

234. Постановление ФКЦБ России от 01.07.97 № 24 «Об утверждении Положения о саморегулируемых организациях профессиональных участников рынка ценных бумаг». «Вестник ФКЦБ России». 07.07.1997. № 4.

235. Постановление ФКЦБ России от 02.10.97 № 27 «Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг». «Вестник ФКЦБ России». 14.10.1997. № 7.

236. Постановление ФКЦБ России от 31.12.97 № 45 «Об утверждении Положения о порядке приостановления эмиссии и признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным». «Вестник ФКЦБ России». 1998. № 1.

237. Постановлением ФКЦБ от 11.08.98 №31 «Об утверждении Положения о ежеквартальном отчете эмитента эмиссионных ценных бумаг». «Вестник ФКЦБ России». 18.08.1998. № 6.

238. Постановление ФКЦБ России от 11.10.99 № 9 «Об утверждении Правил осуществления брокерской и дилерской деятельности на рынке ценных бумаг РФ». «Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти». 24.01.2000. № 4.

239. Постановление ФКЦБ России от 26.03.01 № 7 «Об особенностях работы регистратора, имеющего филиалы». «Российская газета». 28.04.2001. № 84.

240. Постановление ФКЦБ России от 19.07.01 № 16 (Об утверждении Положения о внутреннем контроле профессионального участника рынка ценных бумаг). «Российская газета». 05.09.2001. № 172.

241. Постановление ФКЦБ России от 26.10.01 № 28 «Об утверждении Положения о системе контроля организаторов торговли на рынке ценных бумаг и дополнительных требований к участникам торгов и эмитентам ценных бумаг». «Российская газета». № 228, 21.11.2001.

242. Постановление ФКЦБ России от 04.01.02 № 1-пс «Об утверждении Положения о требованиях, предъявляемых к организаторам торговли на рынке ценных бумаг». «Российская газета». 27.03.2002.№ 54.

243. Постановление ФКЦБ России от 07.02.02 № 2/пс «О сроках оставления и представления ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг». «Российская газета». 27.03.2002. № 54.

244. Постановление ФКЦБ России от 03.07.02 № 25/пс «Об утверждении Стандартов эмиссии акций, размещаемых при учреждении акционерных обществ, и их проспектов эмиссии». «Российская газета». 28.08.02. № 161.

245. Постановление ФКЦБ РФ от 14.08.02 № 33/пс «Об утверждении Перечней должностных лиц ФКЦБ России и региональных отделений ФКЦБ России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях». «Российская газета». 12.09.2002. № 172.

246. Постановление ФКЦБ России от 18.06.03 № 03-30/пс «Об утверждении Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг». «Российская газета». 11.09.03. №181.

247. Постановление ФКЦБ РФ от 02.07.03 № 03-32/пс «Об утверждении Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг. «Российская газета». 02.10.03. № 197.

248. Приказ ФСФР России от 02.09.04 № 04-445/пз-н «О территориальных органах федеральной службы по финансовым рынкам». «Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти». 25.10.2004. № 43.

249. Приказ ФСФР России от 16.03.05 № 05-4/пз-н «Об утверждении Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг. «Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти». 02.05.2005. № 18.

250. Распоряжение ФКЦБ России от 15.08.03 № 03-1729/р «Об утверждении Временных требований к магнитным носителям и формату текстов документов, представляемых эмитентами эмиссионных ценных бумаг». «Вестник ФКЦБ России». 2003. № 8.

251. Приказ ФСФР от 12.11.2004 № 04-936/пз-и «Об утверждении Перечня должностных лиц территориальных органов ФСФР, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях». «Российская газета». 10.12.2004. №275.

252. Манифеста императора Александра I от 06.09.1805 г. «Об ответственности акционерных компаний в случае взыскания одним складочным капиталом».77. «Правила об ответственности лиц, вводящих в обращение на Санкт-Петербургской бирже ценные бумаги» 1892 г.

253. Постановление Совета Министров РСФСР от 25.12.90 № 601 «Об утверждении Положения об акционерных обществах». «СП РСФСР». 1991. № 6. Ст. 92.

254. Постановление Правительства РСФСР от 28.12.91 № 78 «Об утверждении Положения о выпуске и обращении ценных бумаг». «СП РФ». 1992. № 5. Ст. 26.

255. Решение Верховного Суда РФ от 02.12.99 по делу № ГКПИ99-689. 1 ^ 5. Решение Верховного суда РФ от 22.12.01 по делу № ГКПИ 01-58.

256. Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.03 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ».

257. Постановление Пленума ВАС РФ от 02,06.04 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

258. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.02.04 по делу № А79-5188/2003-СК1-4913.

259. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.04.01 по делу № А78-4604/00-С2.

260. Д 17. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.12.02 по делу № АЗЗ-10854/01-С1-Ф02-273/2002-С2.

261. Ф' 18. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 13.03.02 по делу № Ф03-А51/02-2/325.

262. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.01.03 по делу № Ф03-А51/02-2/2845.

263. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 21.11.03 по делу № Ф03-А59/03-2/2870.

264. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 31.01.01 по делу № Ф04/202-32/А46-2001.

265. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.03.03 по делу № Ф04/1383-281/А46-2003.

266. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.04.03 по делу № Ф04/1743-263/А75-2003.

267. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.04.03 по делу № Ф04/1840-578/А45-2003.

268. V 25. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.04.03 по делу № Ф04/1841-565/А45-2003.vfl 26. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.01.04 по делу № Ф04/71 -1964/А46-2003.

269. Ф'27. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.03.04 по делу № Ф04/1366-376/А45-2004.

270. Постановление ФАС Московского округа от 31.10.01 по делу № КА-А40/5343-01.

271. Постановление ФАС Московского округа от 22.11.00 по делу № КА-А40/5216-00.$•30. Постановление ФАС Московского округа от 12.04.01 по делу № КА-А40/1450-01.rQ "у 31. Постановление ФАС Московского округа от 01.10.01 по делу № КА-А40/5457-01.

272. Постановление ФАС Московского округа от 18.04.03 по делу № КГ-А40/2132-03.qb. 33. Постановлении ФАС Московского округа от 22.08.03 по делу № КА-А40/5938-03.

273. Постановление ФАС Московского округа от 13.10.03 по делу № КА-А40/7687-03.

274. Постановление ФАС Московского округа от 26.02.04 по делу№КГ-А40/673-04.

275. Постановление ФАС Московского округа от 13.05.04 по делу № КА-А40/3666-0.

276. Постановление ФАС Московского округа от 27.05.04 по делу № КА-А40/4050-04.

277. Постановление ФАС Московского округа от 02.06.04 по делу № КА-А40/4187-04.

278. Постановление ФАС Московского округа от 28.07.04 по делу № КА-А40/6349-04.

279. Постановление ФАС Московского округа от 09.08.04 по делу № КА-А40/6710-04.-41. Постановление ФАС Московского округа от 11.08.04 по делу № КА-А40/6970-04.

280. V42. Постановление ФАС Московского округа от 25.10.04 по делу № КА-А40/9878-04.i\V43. Постановление ФАС Московского округа от 27.10.04 по делу № КА-А40/9663-04.

281. Постановление ФАС Поволжского органа от 26.04.01 по делу № А65-4270/2000-СА1-32/12-7к.

282. Постановление ФАС Поволжского округа от 16.03.05 г. по делу № А65-26909/04-СА2-386. ч

283. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.12.99 по делу № А56-15109/99.01.)' 47. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.11.00 по делу № А56-13516/00.

284. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.01.01 по делу № А56-23085/00.

285. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.02.01 по делу № А5 6-16823/00.

286. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.04.01 по делу А56-23351/007.tOv51. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.08.01 по делу № А56-8008/01.

287. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.09.01 по делу № А56-10156/01.

288. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.12.01 по делу № А56-17850/2001.

289. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.12.01 по делу № А42-3778/2001-13.

290. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.05.03 по делу № Ф08-1539/03-575А.

291. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.07.03 по делу № Ф08-2663/03-977А.

292. Постановление ФАС Уральского округа от 27.06.00 по делу № Ф09-611/2000-АК.

293. Постановление ФАС Уральского округа от 22.04.02 по делу № Ф09-763/02-АК.5, 59. Постановление ФАС Уральского округа от 28.05.02 по делу № Ф09-1100/02-ГК.

294. Л60. Постановление ФАС Уральского округа от 27.01.03 по делу № Ф09-4/03 АК.

295. Постановление ФАС Уральского округа от 10.04.03 по делу № Ф09-766/03-ГК.

296. Постановление ФАС Уральского округа от 09.06.03 по делу № Ф09-1462/03-ГК.i'^'63. Постановление ФАС Уральского округа от 14.08.03 по делу № Ф09-245 8/03-АК.

297. Постановление ФАС Уральского округа от 17.11.03 по делу № Ф09-3857/03-АК.

298. Постановление ФАС Уральского округа от 16.02.04 г. по делу № Ф09-310/04-АК.oft- 66. Постановление ФАС Уральского округа от 11.05.04 по делу № Ф09-1873/04-АК.

299. Постановлением ФАС Уральского округа от 29.12.04 по делу № Ф09-5663/04-АК.дЗ 68. Постановление ФАС Уральского округа от 06.04.05 по делу № Ф09-706/05.33.69. Постановление ФАС Уральского округа от 20.04.05 по делу № Ф09-887/05 ГК-С5.

300. ЗЪ 70. Постановление ФАС Уральского округа от 26.04.05 по делу № Ф09-5326/04 АК.

301. Постановление ФАС Центрального округа от 23.04.03 по делу № А-62-5423/02.

302. Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.03 по делу № А60-2606/2003-С5.-^'73. Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области 27.06.03 по делу № А60-11423/2003-С9.

303. V^'74. Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.04 по делу № А60-9970/2004-С8.

304. Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области от 25.08.03 по делу № А-70-1658/16-2003.Л

305. Ь0, '84. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.09.02 по делу № А60-18384/2002-С2.

306. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.02 по делу № А60-4590/2002-СЗ.

307. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.02 по делу № А60-4796/2002-С1.

308. V3-' 90. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.03 по делу № А60-11423/2003-С9.

309. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.03 по делу № А60-12091/2003-С8.

310. Ф 92. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.03 по делу № А60-7835/2003-С9.

311. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.03 по делу № А60-24014/2003С5.

312. Г^И 94 решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.03 по делу № А60-27116/2003-С5.

313. Н 95. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.03 по делу № А60-27116/2003-С5.3*1'96. Решение Арбитражного Суда Свердловской области от 05.07.04 по делу № А60-16292/2004-С5.

314. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.04 по делу № А60-28676/2004-С9.

315. SH02. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.04 по делу № А60-33394/2004-С8.уУг103. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.05 по делу № А60-62/2005-С5.

316. Ю4. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.05 по делу № А60-1407/2005-С9.$ 105. Решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.05.03 по делу № А-70-145 7/25-03.

317. Решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.02 по делу № А76-12651/2003-35-420. $ 107. Решение Арбитражного суда ЯНАО от 09.10.03 по делу № А81-3082/4024А-03.

318. Определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Войковой Е.В. от 22.06.04.

319. Ф 109. Постановление мирового судьи г. Асбеста Файзуллиной Т.Н. по делу № 224-03 в отношении ЗАО «Сатурн».

320. Постановление мирового судьи Железнодорожного района г. Екатеринбурга Панова В.И. по делу № 211-04 в отношении ЗАО «Заркол».

321. Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Екатеринбурга Филипповой Т.Н. от 12.08.03.

Автор: Котельникова, Екатерина Владимировна
Город: Екатеринбург
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Административно-правовая ответственность за правонарушения в области рынка ценных бумаг тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Административно-правовая ответственность за правонарушения в области рынка ценных бумаг»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Котельникова, Екатерина Владимировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Административно-правовая ответственность за правонарушения в области рынка ценных бумаг"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Котельникова, Екатерина Владимировна, Екатеринбург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Административно-правовая ответственность за правонарушения в области рынка ценных бумаг»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Административно-правовая ответственность за правонарушения в области рынка ценных бумаг»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Котельникова, Екатерина Владимировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Административно-правовая ответственность за правонарушения в области рынка ценных бумаг"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Котельникова, Екатерина Владимировна, Екатеринбург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Административно-правовая ответственность за правонарушения в области рынка ценных бумаг»