Административно-правовое принуждение в механизме обеспечения личной безопасности

Дихтиевский, Петр Васильевич

Административно-правовое принуждение в механизме обеспечения личной безопасноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Административно-правовое принуждение в механизме обеспечения личной безопасности»

На правах рукописи

Исх.43/1/1804 от 24. 06.2004 г.

ДИХТИЕВСКИЙ ПЕТР ВАСИЛЬЕВИЧ

АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЕ ПРИНУЖДЕНИЕ В МЕХАНИЗМЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЛИЧНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

Специальность 12. 00.14- административное право, финансовое право, информационное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Москва - 2004

Работа выполнена на кафедре административного права Московского университета МВД России

Научный консультант: Заслуженный юрист Российской

Федерации, доктор юридических наук, профессор

Веремеенко Иван Иванович

Официальные оппоненты: Заслуженный деятель науки Российской

Федерации, доктор юридических наук, профессор

Шергин Анатолий Павлович

Заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор

Российский Борис Вольфович

Доктор юридических наук, профессор Фатьянов Алексей Александрович

Ведущая организация: Академия права и управления Министер-

ства юстиции Российской Федерации (г. Рязань)

Защита состоится 11.11. 2004 г. в 14 час. на заседании

диссертационного совета Д 203.019.01 при Московском университете МВД России по адресу: 117437, г. Москва, ул. Академика Волгина, д. 12, зал диссертационного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского университета МВД России.

Автореферат разослан 20.09. 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена радикальными и глубокими преобразованиями в политической, экономической и социальной сферах российского общества. Очевидно, что наиболее значимыми в современных условиях являются изменения, связанные с пересмотром подходов во взаимоотношениях государства с отдельной личностью. Провозглашенный Конституцией РФ 1993 года приоритет прав и свобод человека над интересами общества и государства требует глубокого теоретического осмысления. Эффективная реализация механизма обеспечения личной безопасности состоит не только в обязанности государства признавать интересы личности, но и отстаивать, защищать их. В Послании Федеральному Собранию РФ подчеркивается, что основной целью функционирования государственной власти становится «создание высокого уровня жизни в стране, жизни - безопасной, свободной и комфортной», как важнейшего критерия «зрелой демократии и развитого гражданского общества»1.

Среди используемых средств защиты личной безопасности важное место занимает административно-правовое принуждение. От того, насколько четко сформирована в науке и реализована в праве и правоприменительной деятельности концепция личной безопасности и административно-правового принуждения, его места и роли в общеправовом механизме обеспечения личной безопасности и составляющих его элементах, в конечном итоге зависит и состояние личной безопасности, и защищенность, и комфортность жизни российских граждан.

Между тем более десяти лет преобразований во всех сферах государственной и общественной жизни практически не коснулись этой проблемы как в научном, так и в практическом аспектах. Как это принято в России в последнее время, эта задача лишь декларировалась, но не предпринималось никаких мер для ее реализации. В последнее десятилетие прошлого века - в условиях разрушенной экономики и утерянных позиций на мировых рынках - Россия была вынуждена одновременно восстанавливать государственность и создавать новую для нее рыночную эко-номику2. Более того, состояние обеспечения личной безопасности российских граждан заметно ухудшилось по сравнению с положением в этой сфере в Советском Союзе в постсталинские времена, хотя подобные приоритеты и соответствующие задачи в то время не только не ставились, но и не декларировались.

1 См.: Послание Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. - 2004. -№ 109. - С. 3 - 4

2Там же.-С. 3.

Криминальная ситуация в России на протяжении последнего десятилетия продолжает характеризоваться высокой степенью напряженности. Влияние социально-негативных факторов на сферу общественных отношений приобрело более выраженный системный характер и проявилось в усилении криминальной опасности для всех граждан страны, в увеличении массива преступлений, совершаемых в общественных местах, в продолжающемся росте отдельных видов преступлений против личности и против собственности, в разрастающейся криминальной наркотизации населения. Анализ статистики свидетельствует о крайне неблагополучной криминогенной обстановке в современной России в сфере обеспечения личной безопасности. По данным ВНИИ МВД России, в динамике особо тяжких преступлений с 1997 года по 2001 год наблюдался стабильный ежегодный прирост на 22,5%'. За последние пять лет (с 1999 по 2003 г.г.) число убийств и покушений на убийство сохраняется в среднем на уровне от 31,1 тыс. до 33,5 тыс. преступлений в год. При этом в 2003 году в сравнении с 1999 годом существенно возросло число совершения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (+19,7%), разбоев (+18,3%), грабежей (+42,5%), изнасилований и покушений на изнасилование (+6,4%). Общее количество зарегистрированных тяжких преступлений против личности в указанный период увеличилось на 28,8% (с 267,3 тыс. до 334.3 тыс.).

Напряженность криминальной ситуации в стране подтверждается не только официальными статистическими данными: она находит отражение в соответствующей палитре общественного мнения. Сегодня можно констатировать существенный рост озабоченности граждан по поводу имеющей место криминальной угрозы. Социологические исследования, проводимые ВНИИ МВД России, подтверждают, что криминальные посягательства на граждан России остаются высокими. Доля граждан, подвергшихся преступным посягательствам в 2003 году, составила 26,3% от общего числа опрошенных. При этом 42,2% потерпевших признаются, что они не обращались в органы внутренних дел по факту совершенных против них преступных посягательств. В свою очередь, это означает, что уровень латентности современной российской преступности продолжает оставаться очень высоким. Так, из числа опрошенных потерпевших в 2003 году 39,7% стали жертвами краж, 12,6% - стали жертвами причинения тяжкого вреда здоровью, 8,1% - жертвами вымогательств, 8,3% - жертвами мошенничеств. В 2002 году соответствующие значения этих показателей составляли 44,6%, 14,5%, 7,5% и 8,2%2. Таким образом, обществен-

См.: Прогноз особо тяжких преступлений на 2004 год. - М.: ВНИИ МВД России, 2003. - С. 8. См.: Криминологический анализ состояния преступности в России и ожидаемые тенденции ее развития в 2004 году. - М.: ВНИИ МВД России, 2003. - С. 13 -25.

ное мнение фиксирует высокий уровень криминальной угрозы как в отношении личности, так и в отношении имущества граждан.

Наибольший удельный вес преступлений против личности отмечается в тех регионах, где имеются города-мегаполисы, а также там, где имеет место прогрессирующая урбанизация и повышенная концентрация населения вокруг градообразующих предприятий промышленности. Так, например, по итогам 2003 года к регионам с наибольшим удельным весом уличной преступности относятся г. Москва (38%), г. Санкт-Петербург (25%), Ярославская область (16,7%), Свердловская область (14,6%), Республика Тыва (13,2%), Удмуртская Республика (12,6%), Кировская область (12,4%), Ивановская область (11,8%) и Республика Хакасия (11,7%).

Подобное негативное состояние социально-политической, экономической и криминальной обстановки в современной России во многом является результатом малоэффективных реформ, приведших страну к значительному обнищанию населения, остановке основных производств, падению трудовой дисциплины, росту преступности и т.п. Наряду с этим отсутствовали научно обоснованные прогнозы развития политико-экономической ситуации в стране, а поэтому в первые десять лет преобразований мер адекватного реагирования на изменяющуюся ситуацию, в том числе и оперативную обстановку, практически не разрабатывалось и, соответственно, не применялось, что усложняло проблему обеспечения личной безопасности россиян. В этих условиях перед обществом и государством стоят важные задачи: общими усилиями создать безопасные условия жизни, снизить уровень преступности в стране, улучшить состояние здоровья граждан, остановить рост наркомании, избавиться от детской беспризорности.

Резкое расслоение населения России по доходам привело к интенсивному росту правонарушений, посягающих на имущественные права граждан. Как уже отмечалось, заметно (в разы) увеличилось число краж, разбоев, грабежей, мошенничества, появились и получили быстрое распространение на территории страны так называемые банковские и иные пирамиды, отбирающие нередко последние сбережения доверчивых граждан. Следует отметить, что государство и само в лице «реформаторов» практиковало те же, по существу, пирамиды (ГКО), приведшие к дефолту 1998 года и разорению только начавшего подниматься среднего класса. За время длительного экономического кризиса Россия потеряла почти половину своего экономического потенциала.

Действующее в то время, да и сейчас, законодательство во многом способствовало административному переделу собственности, а закрепленная в праве практика банкротств стала наиболее часто встречающейся формой нарушения имущественных прав граждан. Иными словами, иму-

щественная безопасность как элемент личной безопасности государством не только не обеспечивалась, но и им же нарушалась. В этой связи следует указать на одно принципиальное и весьма важное обстоятельство. Обеспечение личной безопасности с помощью мер административного принуждения - это, образно говоря, последний рубеж ее защиты. Административно-правовое регулирование позитивного характера во многом способно предотвратить различные покушения на личную безопасность как имущественного, так и иного характера. Создание и реализация соответствующих административно-правовых правил поведения граждан, демократических процедур разрешения любых - как негативных, так и позитивных - споров граждан с государством во многом служит обеспечению личной безопасности граждан, о чем пойдет речь ниже. Между тем этому вопросу до настоящего времени не уделяется должного внимания, что отрицательно сказывается на обеспечении личной безопасности.

Особенно актуализировалась проблема обеспечения личной безопасности граждан в России в связи с военными действиями в Чечне и, как следствие, активизацией террористической деятельности на территории России. Террористические акты в Москве, Ростове, Волгодонске, во многих городах юга России, по существу, подтвердили тезис об абсолютной незащищенности российских граждан от подобного вида угроз. И все это усугубляется малоэффективной работой правоохранительных органов, их неготовностью в ряде случаев работать в новых условиях, коррумпированностью, развалом, падением исполнительской дисциплины и, безусловно, слабостью материально-технического обеспечения. Крайне низкое денежное содержание сотрудников органов внутренних дел - по существу, на уровне прожиточного минимума, а то и ниже - ставит их на путь выживания, толкает на предательство, измену служебному долгу, совершение различных преступлений и иных правонарушений, что, естественно, негативно сказывается на общем состоянии обеспечения личной безопасности граждан в стране.

Экономические преобразования в стране, переход государственных предприятий в частные руки привели не столько к положительным сдвигам (улучшению качества, удешевлению продуктов и т.д.), сколько к прямо противоположным результатам, а именно: удорожанию продукции, снижению ее качества - вплоть до производства промышленной и продовольственной продукции, лекарств, опасных для жизни и здоровья граждан. Потеря технологического контроля со стороны государства за строительством, производством продукции во многом способствовала снижению эффективности деятельности надзорных и контрольных органов, в том числе и за счет предательства служебных интересов отдельными работниками. В стране сейчас 29 федеральных служб, которые наделены

функциями по контролю и надзору. Между тем количество техногенных катастроф, аварий, разрушений объектов строительства неуклонно растет. Достаточно вспомнить разрушение строящихся домов в г. Москве, трагедию в аквапарке, аварии в системе ЖКХ и т.д.

Участившиеся в последнее время техногенные катастрофы представляют особую угрозу для личной безопасности граждан. Более 13 лет ни государство, ни частные предприниматели не делали достаточных отчислений в амортизационные фонды для ремонта и обновления производственных мощностей, прежде всего коммуникаций жилищно-коммунального комплекса1 и т.п. Сегодня изношенность и низкая плотность дорожной сети, нефтепроводов, газотранспортной системы и инфраструктуры электроэнергетики накладывают серьезные ограничения на развитие всей российской экономики, порождая различные техногенные аварии и ката-строфы2.

Столь негативные последствия реформ были усугублены отсутствием научных прогнозов возможных отрицательных результатов, непродуманным отношением реформаторов к возможным потерям части населения и, соответственно, непринятием адекватных мер по их предотвращению.

Наконец, следует указать и на отсутствие монографических научных разработок проблем обеспечения личной безопасности в новых экономических условиях, в том числе и проблем обеспечения личной безопасности мерами административного принуждения.

Указанная проблематика исследовалась представителями правовой науки лишь фрагментарно в рамках изучения природы, видов и оснований применения мер административного принуждения, проблем государственной и общественной безопасности, общественного порядка, прав и свобод граждан.

Общетеоретической базой исследования послужили работы Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, В.Т. Базылева, С.Н. Братуся, Л.Д. Воеводина, Н.В. Витрука, В.М. Горшенева, Д.Ф. Керимова, В.П. Казимирчука, Н.И. Козюбры, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лазарева, Ю.Д. Лившица, О.Э. Лей-ста, В.О. Лучина, B.C. Основина, Ф.С. Разаренова, И.А. Ребане, Ю.К. Толстого, И.С. Самощенко, Ю.Н. Старилова, М.С. Строговича, Г.А. Туманова, Б.С. Эбзеева, Ц.А. Ямпольской и др.

1 Прим. авт.: Показательно, что изменение положения ЖКХ планируется опять за счет населения.

2 См.: Послание Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. - 2004. - № 109. - С. 3.

кова, И.С. Галагана, М.С. Гринберга, П.И. Гришаева, СВ. Гущина, П.И. Денисова, Е.В. Додина, И.А. Дерюгина, Н.И. Егорова, М.Н. Ефимова, В.Я. Кикотя, И.Ш. Килясханова, Л.В. Коваля, Ю.М. Козлова, А.Л. Колодкина, Ф.Е. Колонтаевского, П.И. Кононова, А.П. Коренева, Н.И. Коржанского, Н.Ф. Кузнецовой, Б.А. Куринова, В.М. Курицына, В.П. Лаврова, Б.М. Лазарева, М.А. Лапиной, А.Е. Лунева, Ю.С. Ляпунова, Е.Г. Ляхова, С.С. Маиляна, В.П. Малахова, В.В. Мальцева, В.Н. Манохина, М.Ф. Масленникова, В.М. Новоселова, Г.И. Петрова, Л.Л. Попова, А.С. Прудникова, Т.Н. Радько, В.И. Ремнева, Б.В. Российского, Н.Г. Салищевой, В.П. Савицкого, А.А. Селиванова, Ю.П. Соловья, В.Д. Сорокина, М.С. Студеникиной, Ю.А. Тихомирова, В.П. Тихого, А.А. Фатьянова, С.Д. Хазанова, Н.Ю. Ха-меневой, В.В., Черникова, А.П. Шергина, В.Д. Юсупова, А.Ю. Якимова и других.

Цель и задачи исследования. Основная цель исследования заключалась в разработке теоретико-прикладной концепции административно-правового принуждения в механизме обеспечения личной безопасности российских граждан.

Для достижения указанной цели в диссертации исследовались и решались следующие основные задачи:

- выяснение сущности, содержания и признаков личной безопасности граждан России в современных политических и экономических реалиях;

- уяснение места и роли личной безопасности в системе объектов административно-правовой защиты;

- уяснение соотношения понятий личная, общественная и государственная безопасность;

- характеристика основных средств административно-правового обеспечения личной безопасности и особенностей их реализации в процессе обеспечения личной безопасности;

- исследование механизма административно-правового обеспечения личной безопасности, его структуры, природы и проявления;

- исследование средств административного принуждения в системе обеспечения личной безопасности;

- разработка модели административно-правового принуждения в механизме обеспечения личной безопасности и соответствующих предложений законодателю по ее совершенствованию.

Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере обеспечения личной безопасности посредством реализации мер административно-правового принуждения.

Предметом исследования являются законодательные и иные нормативно-правовые акты, регламентирующие общественные отношения в сфере обеспечения личной безопасности; понятие, сущность и содержание

административного принуждения в механизме обеспечения личной безопасности.

Методологическую основу диссертации составляет комплекс общенаучных и частнонаучных методов и приемов познания социальных явлений. Из общенаучных методов использовались исторический, диалектический, социологический методы познания, из частнонаучных методов ис-торико-правовой, сравнительно-правовой, нормативно-логический и др.

Эмпирическая база исследования опирается на обширный теоретический и практический материал, собранный на различных этапах исследования с 1994 по 2004 годы, и представлена статистическими данными состояния преступности и научно обоснованными прогнозами ее развития на период до 2006 года; нормативными документами и материалами научно-практических и теоретических конференций по проблемам административного и административно-процессуального права; информацией, опубликованной в научной литературе и периодической печати, а также материалами из зарубежных источников.

В диссертации также использовались результаты авторских и проводимых в составе творческих коллективов исследований проблем обеспечения личной безопасности на основе разработанных анкет и опросных листов. В 2002 - 2004 г.г. в Архангельской, Владимирской, Вологодской, Мурманской, Псковской областях, Республике Коми диссертантом проинтервьюированы свыше 300 практических работников органов внутренних дел и органов, исполняющих уголовные наказания.

При формировании выводов и предложений диссертант опирался на собственный опыт практической работы в правоохранительных органах, а также более чем двадцатилетний опыт преподавательской деятельности в образовательных учреждениях МВД и Минюста России.

Научная новизна диссертации заключается в том, что это первое в административно-правовой науке комплексное монографическое исследование механизма административного принуждения в обеспечении личной безопасности российских граждан в новых политических, правовых и экономических реалиях. Впервые на основе нового законодательства об административных правонарушениях разработан комплекс предложений по совершенствованию административно-правового регулирования в сфере обеспечения личной безопасности, в том числе правовой регламентации мер административного принуждения в данной сфере общественных отношений.

Соответствуют критерию научной новизны следующие сформулированные и представленные в диссертации положения:

- системообразующие характеристики категории «личная безопасность» и ее связи с категориями «общественная и государственная безопасность», «общественный порядок» и «правопорядок»;

- оценка современного состояния обеспечения личной безопасности в Российской Федерации;

- определения понятия механизма административно-правового принуждения в сфере обеспечения личной безопасности и его места в системе социально-правового регулирования государства;

- анализ существующих классификаций мер административно-правового принуждения в сфере обеспечения личной безопасности;

- выявление тенденций развития теоретических представлений и законодательства о мерах административно-правового принуждения в сфере обеспечения личной безопасности;

- направления дальнейшего совершенствования законодательства об административных правонарушениях Российской Федерации и его субъектов, в том числе по дополнению перечня задач законодательства об административных правонарушениях положением об обеспечении личной безопасности, включению в КоАП РФ принципа приоритета прав и свобод личности при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях;

- анализ влияния административно-правового принуждения на состояние обеспечения личной безопасности и предложения по дальнейшему совершенствованию реализации мер административно-правового принуждения как средства обеспечения личной безопасности;

- оценка состояния и современных тенденций развития международного сотрудничества в обеспечении личной безопасности.

Таким образом, научная новизна работы определяется выявлением и анализом ранее не исследовавшихся аспектов личной безопасности, административно-правового механизма ее обеспечения, решением ключевых научных и практических проблем формирования и постановкой новых теоретических вопросов на основе достигнутого уровня познания.

На защиту выносятся следующие положения, в которых нашла отражение научная новизна диссертации:

1. Положение о том, что личная безопасность является ядром, сутью общественной безопасности. Без обеспечения личной безопасности, безопасности конкретного члена общества нельзя говорить об общественной безопасности. Ее можно конкретизировать лишь указанием на конкретный охраняемый объект (жизнь, здоровье, иные права и свободы членов общества). Это положение в полной мере гармонизируется с конституционной обязанностью государства защищать права, свободы и интересы граждан.

2. В диссертации выработано понятие безопасности личности как создаваемое и гарантируемое государством через нормы объективного права такое положение личности в обществе, при котором существует возможность ненарушенного пользования правами и свободами, а также достигается состояние защищенности жизненно важных интересов личности от возможного причинения вреда. Соответственно, личная безопасность -гарантированная международным правом, законодательством Российской Федерации и практическими мерами защищенность жизни, здоровья, достоинства, иных жизненно важных и социально значимых интересов личности от возможного причинения вреда, а также предотвращение опасности и угроз, возникающих в любой сфере общественной жизни.

3. Место и роль личной безопасности в системе объектов правовой защиты вообще и административно-правовой защиты в частности. Эти место и роль определяются, по мнению диссертанта, в первую очередь значимостью административно-правового регулирования в гармонизации публичных и частных интересов, во взаимоотношении государства и его должностных лиц с гражданами. В этой связи в диссертации вносится предложение о скорейшем принятии на уровне Указа Президента РФ «Концепции обеспечения личной безопасности в Российской Федерации».

4. Одним из наиболее концептуально важных положений диссертации является положение о том, что состояние личной безопасности, рассматриваемое в работе в широком смысле слова, в Российской Федерации еще не стало, как это ни парадоксально, основным критерием для оценки состояния безопасности в государстве, но должно стать в ближайшее время. Более того, состояние защищенности личности, ее прав и свобод должно стать тем «оселком», на котором проверяются на прочность, на эффективность и, самое главное, на верность демократическому курсу все принимаемые нормативные акты, все проводимые реформы в стране. Именно с этих позиций должны оцениваться и меры, принимаемые в Чечне, и укрепление вертикали власти, и борьба с беспризорностью, и административная реформа, и т.д.

5. Предлагаемое в диссертации определение понятий «личная», «общественная», «государственная» безопасность и их соотношение с общественным порядком и правопорядком. Анализируемые понятия охватывают собой многоуровневые, системные группы общественных отношений, находящиеся в тесной диалектической взаимосвязи. Провозглашенный Конституцией РФ приоритет интересов отдельной личности над интересами общества и государства детерминирует необходимость рассмотрения личной безопасности как центрального ядра общественных отношений в сфере обеспечения общественной и государственной, а в конечном итоге - национальной безопасности.

Личная, общественная и государственная безопасность выступают

важнейшими компонентами общественного порядка и правопорядка и представляют собой качественное состояние государственно-правовой жизни, обусловливаемое множеством факторов. Состояние защищенности личности от различного рода угроз следует рассматривать как основополагающий критерий состояния правопорядка в современном российском обществе.

6. Положение о необходимости соотношения административно-правовых средств с тремя основными группами административно-процессуальных правоотношений: административно-правотворческими; админист-ративно-правонаделительными (оперативно-распорядительными); адми-нистративно-юрисдикционными.

7. Выявленные диссертантом особенности административно-правовых средств обеспечения личной безопасности, к которым относится их правоприменительная направленность, соответствующая правовая форма их внешнего выражения, целевое предназначение, универсальность действия, применение административно-правовых средств широким кругом субъектов и, наконец, внесудебный порядок их использования.

8. Сформулированное в диссертации понятие административно-правовых средств в широком смысле слова как совокупность универсальных административно-правовых явлений, обеспечивающих государственное управленческое воздействие на административно-правовые отношения.

Целевая направленность административно-правовых средств, т.е. их связь с конкретным видом административно-правовых отношений, обусловливает возможность их рассмотрения в контексте с объектом административно-правового регулирования. Административно-правовые средства реализуются в ходе исполнительно-распорядительной деятельности государства. Действию административно-правовых средств в обеспечении личной безопасности присуща вполне сложившаяся система особых общественных отношений, урегулированных нормами административного права. Именно специфика деятельности государства в сфере обеспечения личной безопасности обусловливает наличие особенностей в применении административно-правовых средств.

вых отношений, способов и приемов государственного управленческого воздействия, обеспечивающих защищенность жизни, здоровья, иных жизненно важных интересов личности от возможного причинения вреда, а также предотвращения опасности и угроз, возникающих в сфере административно-правовых отношений.

10. Определение механизма обеспечения личной безопасности в его статике и динамике, а также его соотношение с механизмом государственного регулирования. Механизм правового регулирования в сфере обеспечения личной безопасности является юридически формализованным, а поскольку в своем внешнем выражении он предстает как совокупность определенных общественных связей (отношений), то, подвергаясь воздействию права, последние приобретают форму правоотношений. В широком значении под механизмом административно-правового регулирования в сфере обеспечения личной безопасности следует понимать совокупность административно-правовых средств, с помощью которых осуществляется воздействие на общественные отношения, возникающие в процессе исполнительно-распорядительной деятельности государства, обеспечивающей предотвращение угроз интересам личности.

11. Разработанные автором теоретические и методологические подходы к определению административно-правового принуждения в системе обеспечения личной безопасности, соотношению механизма административного принуждения в сфере личной безопасности и механизма административного принуждения в сфере общественной и государственной безопасности.

В качестве основополагающего положения современной концепции административно-правового принуждения в системе обеспечения личной безопасности следует рассматривать неотъемлемость и неотчуждаемость потребностей, интересов и устремлений каждого человека, а также обязанность органов государственной власти создавать реальные условия и гарантии защищенности личности. Административно-правовое принуждение в системе механизмов общественной и государственной безопасности представляет собой особого рода деятельность по применению средств, способов правового воздействия на физических и юридических лиц, создающих необратимую угрозу безопасности личности.

чает в себя следующее: общественные нормы; правомерную деятельность субъектов права; гласность; общественное мнение; гарантии - общие,

специальные (юридические), организационные; процедуры; ответственность; контроль.

Правовые нормы, регулирующие общественные отношения, складывающиеся по поводу обеспечения личной безопасности, можно классифицировать по сфере применения на пять групп. В первую группу входит комплекс правовых норм, регулирующих общественные отношения в сфере обеспечения личной неприкосновенности. Вторую группу составляют нормы, регулирующие общественные отношения в сфере обеспечения неприкосновенности частной жизни, права на личную тайну, информационную безопасность. Третья группа включает в себя нормы, регулирующие общественные отношения по обеспечению личной безопасности на производстве, в трудовой деятельности. Четвертую группу составляют нормы, регулирующие общественные отношения по поводу обеспечения личной безопасности в процессе осуществления здравоохранительной деятельности, защиты и охраны здоровья населения. Пятую группу образуют нормы, регулирующие общественные отношения по поводу обеспечения личной безопасности в рамках обеспечения экологической безопасности.

13. Предлагаемая в диссертации классификация мер административного принуждения, используемых для обеспечения личной безопасности. Основным критерием для классификации мер административно-правового принуждения, применяемых в связи с обеспечением личной безопасности, служит непосредственная цель применения тех или иных мер. По указанному критерию они делятся на пять самостоятельных групп: административно-правовые санкции (наказания); меры административно-правового пресечения; меры административно-процессуального обеспечения; административно-предупредительные меры; административно-восстановительные меры. Это означает, что административно-правовые меры принуждения входят в механизм обеспечения личной безопасности как вполне самостоятельная его структурная часть.

14. Результаты анализа практики реализации конкретных мер административного принуждения, применяемых для обеспечения личной безопасности. В ходе исследования установлено, что современное состояние личной безопасности в Российской Федерации характеризуется высоким уровнем нестабильности в защите основополагающих прав и свобод человека и гражданина, противоречивостью нормативно-правового регулирования в данной сфере общественных отношений. Реальные и потенциальные угрозы личной безопасности еще не стали предметом глубокого ос-

мысления в законодательной и правоприменительной деятельности государства.

15. Выработанные в диссертации на основе анализа правоприменительной практики по обеспечению личной безопасности российских граждан предложения законодателю и органам исполнительной власти, правомочным принимать нормативные акты, регулирующие порядок применения мер административного принуждения.

Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что впервые в административно-правовой литературе проблема обеспечения личной безопасности в процессе ее исследования поднята на тот уровень, который характерен для действительно демократического государства. Все предыдущие исследования, при всей их глубине и значимости, все же были исследованиями традиционными, без достаточно глубокого осмысления принципиально новой сущности конституционного положения, выраженного в ее второй статье.

Выводы и предложения диссертационной работы могут быть использованы при проведении дальнейших научных исследований по проблемам обеспечения личной безопасности, функционирования органов государственной власти и местного самоуправления в данной сфере.

Сформулированные в диссертации система мер административно -правового принуждения в обеспечении личной безопасности, Концепция обеспечения личной безопасности в Российской Федерации и предложения по совершенствованию действующего административного и административно-процессуального законодательства направлены на достижение приоритетной цели государственной политики - создание действенного административно-правового механизма гарантированности и всесторонней реализации неотъемлемых прав и свобод личности во всех сферах ее жизнедеятельности.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что предложенный в работе критерий оценки проводимых государством реформ в любой сфере общественной жизни (приоритет прав, свобод и интересов личности) является наиболее радикальным и эффективным при сверке демократического курса развития страны. Если проанализировать мероприятия, проведенные государством за последние 10-13 лет, то многие из них придется переоценить и переосмыслить. Предложенные в диссертации выводы, положения и рекомендации могут быть использованы при совершенствовании административного и административно-процессуального законодательства, а также правоприменительной практики органов исполнительной власти.

Апробация результатов исследования. Диссертация является логическим завершением десятилетней работы автора, основные результаты

которой воплощены в 49 публикациях. Среди опубликованных работ следует выделить монографические исследования: 1. Административно-правовые методы в механизме обеспечения личной безопасности: организационно-правовые аспекты: Монография. - Вологда: Вологодский институт права и экономики Минюста России, 2003; 2. Административно-правовое принуждение в механизме обеспечения личной безопасности: Монография. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004.

- 19 февраля 2000 года); 5. Власть и принуждение II Лишение свободы на длительный срок и пожизненно: нормотворчество, правоприменение. Научно-практическая конференция (Вологда: Вологодский институт права и экономики Минюста России, 17-18 апреля 2002 года); 6. Личная безопасность в системе объектов административно-правовой защиты II Уголовное наказание: правовая идеология, законотворчество и пенитенциарная практика. Международная научно-практическая конференция (Вологда: Вологодский институт права и экономики Минюста России, 14

- 15 октября 2003 года); 7. К вопросу о месте механизма администра-

1б

тивно-правового принуждения в сфере обеспеченияличной безопасности II Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права. Международная научно-практическая конференция (Москва: Московский университет МВД России, 4 апреля 2003 года); 8. К вопросу о понимании административно-правового принуждения в системе обеспечения личной безопасност и //Актуальные проблемы совершенство -вания российского законодательства на современном этапе. Всероссийская научно-практическая конференция (Москва: Российская правовая академия Минюста России, 4-5 ноября 2003 года); 9. Методологические основы принуждения в механизме обеспечения государственной власти II Вузовская наука. Всероссийская научно-техническая конференция (Вологда: Вологодский государственный технический университет, 27 февраля 2004 года); 10. К вопросу о формировании концепции обеспечения личной безопасности II Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права. Международная научно-практическая конференция (Москва: Московский университет МВД России, 24 июня 2004 года) и др.

При подготовке работы диссертант опирался на собственный опыт законотворческой деятельности в Комитете по безопасности Государственной Думы Российской Федерации, а также опыт участия в парламентских слушаниях на тему «Проблемы законодательного обеспечения национальной безопасности в Российской Федерации», состоявшихся 29 октября 2002 года в г. Москве.

Результаты исследования были апробированы и использованы диссертантом в работе Постоянного комитета по государственно-правовой деятельности, законности и правам человека Законодательного Собрания Вологодской области по разработке законодательной инициативы о внесении изменений и дополнений в Кодекс Вологодской области об административных правонарушениях.

Предложения по совершенствованию законодательства и других нормативных актов реализованы в проекте Федерального закона РФ № 278864 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», в Законе Вологодской области «О внесении изменений и дополнений в Кодекс Вологодской области об административных правонарушениях».

нения наказаний Минюста России по Архангельской и Вологодской областям, Управлений внутренних дел Вологодской и Псковской областей; в организацию учебного процесса Академии права и управления Минюста России, Вологодского института права и экономики Минюста России, Псковского юридического института Минюста России, Сыктывкарского государственного университета при преподавании дисциплин «Административное право», «Административная деятельность ОВД», «Обеспечение прав человека и гражданина в деятельности УИС».

Исследовательский интерес к научному осмыслению проблематики административно-правового регулирования в сфере обеспечения личной безопасности в немалой степени стимулировался потребностями практики современного административного законотворчества. Сформулированные автором отдельные положения диссертационного исследования имеют прикладную направленность и могут быть использованы в законопроектной деятельности на уровне Российской Федерации и ее субъектов.

Обоснование роли института административно-правового принуждения в сфере обеспечения личной безопасности нашло свое закрепление в структуре лекционных курсов административного права, административной деятельности ОВД, читаемых автором, а также более чем в 30 статьях, брошюрах, сборниках научно-методических материалов по проблемам диссертационного исследования.

Общий объем публикаций составляет 179,46 п.л., в том числе монографий и учебных пособий - 111,83 п.л.

Структура диссертации обусловлена задачами исследования. Диссертация состоит из введения, пяти глав, объединяющих 19 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность исследуемой темы, обозначены цель и задачи исследования, его теоретическая и методологическая основы, сформулированы выносимые на защиту положения, определена новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, содержатся сведения об апробации и внедрении материалов диссертации.

Первая глава «Личная безопасность как объект административно-правовой защиты» посвящена анализу и разрешению проблем определения личной безопасности в современной системе социально-правового регулирования общественных отношений. При этом основной задачей исследования является выработка новых, отвечающих требованиям современной конституционной идеологии построения правового, демократического государства в Российской Федерации, подходов к пониманию понятия, сущности, содержания, принципов обеспечения личной безопасности, определения места личной безопасности в системе объектов административно-правовой защиты и административно-правовых средств ее обеспечения.

Исследование многочисленных общих и специальных источников показывает, что проблема личной безопасности относится к числу не разработанных в современной административно-правовой литературе проблем. Проблема личной безопасности имеет чрезвычайно сложное и разностороннее содержание. Ее различные аспекты активно исследуются представителями самых разных отраслей знания - философии, социологии, политологии, экономики, права, теории социального и государственного управления, конфликтологии, психологии, педагогики, а также уголовно-правовой и административно-правовой наук.

В первые годы после провозглашения Россией государственного суверенитета безопасность рассматривалась прежде всего с точки зрения проблем внешней безопасности. События последующего периода показали, что реальную угрозу государственности России начали представлять внутренние проблемы. При этом преобладавшее ранее среди ученых и практиков ряда стран мнение о том, что при стабилизации социально-экономической ситуации в стране личная безопасность будет обеспечиваться автоматически, не подтверждается опытом ряда развитых стран (США, Франции, Германии, Великобритании, Испании и др.). Отсюда следует вывод (и история убедительно подтверждает его), что угроза личной безопасности вполне может возникнуть от появления и развития внутренних коллизий, противоречий и неспособности органов власти обеспечить внутреннюю стабильность.

Реальные криминологические тенденции и текущие изменения в сфере борьбы с преступностью характеризуются определенной противоречивостью. Уровень преступности в стране остается достаточно высоким, хотя и отмечается некоторое его снижение. Так, в течение 1999-2002 годов он изменялся в пределах от 1758 до 2054 ежегодно регистрируемых преступлений на 100 тыс. человек населения; в 2004 году этот показатель ожидается на уровне 1923 зарегистрированных преступлений на 100 тыс. человек населения. По итогам 2003 года количество преступлений на тер-

ритории Российской Федерации составило 2756398, что на 9,1% выше по-шателей 2002 года. Объем тяжкой преступности за указанный период измеряется величиной 1080151 тяжкое и особо тяжкое преступление.

Количество выявленных преступлений экономической направленности по итогам 2003 года составило 376791 (+0,5%), а количество преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, - 181688 (-4,2%). Количество преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, измеряется величиной 54203 (-9,6%). Количество преступлений, совершенных организованной группой лиц или преступным сообществом, составило 25671 (6,2%), а объем преступности, связанной с иностранными гражданами и лицами без гражданства, измеряется величиной 40570 зарегистрированных уголовно-наказуемых деяний (+13,6%), совершенных данной категорией правонарушителей.

В течение 2003 года правоохранительными органами выявлено 1636,8 тыс. лиц, совершивших преступления; это на 0,1% выше аналогичного показателя прошлого года. Таким образом, имеет место некоторая стабилизация статистических показателей регистрируемой преступности. При этом степень напряженности оперативной обстановки остается высокой и тенденций к ее снижению не наблюдается1. В настоящее время человек больше всего страдает от им же созданных опасностей. Ежегодно только в дорожно-транспортных происшествиях в России ежегодно погибают более 30 тыс. человек. Десятки тысяч людей становятся жертвами алкоголя. Тысячи человек погибают на производстве.

Статистические данные свидетельствуют о том, что люди погибают, становятся инвалидами и больными от опасностей природного, техногенного, антропогенного, биологического, экологического, социального происхождения2. Безусловно, что в противодействие подобным негативным явлениям общественной жизни невозможно без глубокого теоретического осмысления деятельности государства по обеспечению надлежащего уровня безопасности личности и общества.

В некоторых правовых науках категория безопасности личности трансформируется в понятия «безопасность граждан», «безопасность сотрудников ОВД», «безопасность осужденных», «безопасность персонала», в которых находят проявление большинство закономерностей этой категории. В основе такой связи лежит отношение философских категорий всеобщего, особенного и единичного, отражающее объективно сущест-

См.: Уточненный прогноз развития криминальной ситуации в России в 2004 году и уточненные параметры прогноза развития криминальной ситуации в России до 2006 года с учетом показателей, представляемых Министерством экономического развития и торговли. - М.: ВНИИ МВД России, 2004. - С. 5.

2 См.: Русак О.Н., Малаян К.Р., Занько Н.Г. Безопасность жизнедеятельности: Учебное пособие. 4-е изд., стер. / Под ред. О.Н. Русака. - СПб., 2001. - С. 448.

вующие связи между реальными отношениями в сфере обеспечения безопасности личности.

В диссертации обосновано понятие «безопасность» как полное отсутствие опасности для индивида со стороны кого-либо или чего-либо, то есть такое состояние, когда полностью исключена опасность любого вида; безопасность включает спокойствие, надежность, уверенность и сохранность.

Между общим понятием безопасности и термином «личная безопасность» находится целый ряд промежуточных, родовых понятий, каждое из которых обладает своим специфическим содержанием. Наиболее тесно связана с безопасностью личности категория «общественная безопасность». Если понятие опасности является формирующим признаком процесса обеспечения безопасности личности, то категория «общественная безопасность» определяет общее состояние безопасности в обществе, в том числе и личности. Конкретизируя это положение, безопасность личности можно определить в качестве цели, тогда как общественная безопасность является универсальным средством и одновременно формой, обеспечивающим эту цель. Таким образом, общественная безопасность -это особое (безвредное, защищенное) состояние охраняемых объектов (общества, его ценностей, личности), которое достигается (обеспечивается) в рамках специальных правоотношений. Вследствие этого общественная безопасность предстает как правовое (достигаемое посредством нормативного регулирования) явление. Общественная безопасность выполняет функцию защиты всех граждан, равно как и общества в целом, но она никак не может «заслонить» те особенные черты, которые характеризуют безопасность личности и саму личность.

Без обеспечения личной безопасности, безопасности конкретного члена общества говорить об общественной безопасности в отдельности означает уходить от проблем сегодняшней России. В том-то и новизна, и практическая значимость, и демократизм современной российской конституционной идеологии, в отличие от конституционной идеологии советского периода, что на приоритетное место ставится личная безопасность, а не безопасность общественная, за которой можно спрятать все что угодно, в том числе и нарушение прав личности.

Именно такой подход, на взгляд диссертанта, дает возможность в перспективе, обеспечивая личную безопасность, безопасность конкретного человека, его права, свободы, интересы, выйти на реальный качественно новый уровень общественной безопасности.

Категория «безопасность личности» как направление исследования юридической наукой изучается с конца 80-х - начала 90-х годов. Причина исследования была обусловлена потребностью в разработке демократиче-

ских форм защиты личности (взамен существовавших в тоталитарном государстве), а также многими негативными процессами, появившимися в эти годы. Известные изменения последних лет в обществе заставили по-новому взглянуть на проблему правового регулирования безопасности личности, в том числе и личности, попавшей в сферу административного преследования.

Безопасность личности трактуется как ее защищенность от конкретных опасностей и обладает следующим рядом системообразующих признаков:

- исходным моментом при ее формировании в конкретной сфере всегда выступают проявившиеся опасности или угрозы их появления, направленные на причинение вреда личности; опасность - формирующий признак безопасности личности;

- правовой характер; только при таком условии возможно ее государственное обеспечение;

- личная безопасность является неотъемлемым элементом правового механизма обеспечения прав и свобод человека, а также выступает в качестве универсальной гарантии правового положения личности;

- представляет определенное защищенное состояние человека, достигаемое в результате «полноты» предоставления прав и свобод и обладания ими;

- это комплексная категория, существующая в результате наличия многих других форм безопасности, обеспечивающих защиту различных сфер личности, в том числе и безопасность личности от криминальных посягательств.

Современное состояние социальных процессов, происходящих в России, свидетельствует о том, что общество и государство постепенно выходят из глубочайшего кризиса, явившегося результатом крушения социалистического мировоззрения. Позитивные процессы реформирования общественно-политического уклада, отношений собственности, а также изменения приоритетов в духовно-нравственной сфере не могли не отразиться и на трансформации системы социальных ценностей - в первую очередь, за счет изменения приоритетов государственного управления, в котором на передний план все более и более выдвигаются интересы отдельной личности.

Становление новой парадигмы социально-политического устройства России происходит в условиях сложной внутриполитической и международной обстановки, появления новых видов угроз национальной безопасности. Однако в настоящее время наиболее значимые угрозы носят не столько внешний, сколько внутренний характер. Наряду с ранее существовавшими видами угроз все более отчетливо проявляют себя новые, к ко-

торым прежде всего относятся угрозы природного и техногенного характера, неблагоприятное развитие демографических процессов, региональные и межнациональные конфликты, снижение уровня жизни населения, расслоение общества и, как следствие, его криминализация и др. Все названные виды угроз, безусловно, негативным образом отражаются на состоянии основной составляющей национальной безопасности, а именно -безопасности отдельной личности.

Проблематика правового исследования теоретических и прикладных аспектов обеспечения личной безопасности в системе государственного управления обусловлена необходимостью общей характеристики их современного состояния, раскрытия вопросов правового регулирования и организации правоприменительной деятельности в данной сфере. Кроме того, немаловажными представляются проблемы, связанные с функционированием исполнительной власти во взаимоотношении с отдельной личностью, определением места и роли органов государственного управления и их должностных лиц в обеспечении гарантий прав и свобод личности, их взаимной ответственности.

Среди причин актуализации проблем обеспечения личной безопасности административно-правовыми средствами и факторов, определяющих решение этой задачи, можно выделить следующие.

Во-первых, необходимость осмысления и внедрения в практику понятий личной безопасности. Это объясняется тем, что в процессе становления новой российской государственности были заново сформулированы основные национальные интересы, в структуре которых интересы отдельной личности, человека и гражданина признаны Конституцией РФ высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Подобная норма, на наш взгляд, является ядром всей системы обеспечения безопасности (в том числе и административно-правовыми средствами) в государстве. Она определяет иерархию понятий личной, общественной и государственной безопасности, о чем речь пойдет ниже.

Смена ценностных ориентиров в обществе вызвала небывалый интерес в научных кругах к исследованию проблемы правового положения индивида как естественного носителя субъективных прав и обязанностей и послужила поводом к пересмотру всей законодательной системы государства. Реалии последних лет потребовали иной трактовки самого понятия «личная безопасность», включения в предмет его рассмотрения таких составных элементов, как личное достояние, личные интересы, угрозы личной безопасности, защита от угроз личной безопасности, концепция и стратегия обеспечения личной безопасности. Вполне очевидно, что деятельность общества и государства по обеспечению безопасности должна

включать меры по созданию нормальных условий жизнедеятельности каждой отдельной личности, ее свободного развития и самовыражения. Выполнение этих условий является основным показателем эффективности государства в сфере обеспечения национальной безопасности.

Во-вторых, резкое расширение спектра внутренних угроз, многие из которых не были актуальны и потому глубоко не исследовались, потребовало понимания с новых позиций сущности взаимоотношений отдельной личности и государства. Последнее, обладая обширным арсеналом правовых, организационных и экономических средств, должно обеспечить состояние стабильного существования индивида, организовать противодействие посягательствам на его неотъемлемые права и свободы. При этом государство, в первую очередь в лице исполнительной власти, несет всю полноту ответственности за надлежащее выполнение задач в обеспечении личной безопасности.

Существенное ограничение административных рычагов воздействия в государственном управлении привело к изменениям в структуре методов функционирования органов исполнительной власти и их должностных лиц. На смену прямому административному воздействию все шире приходят методы косвенного регулирования. Претерпели серьезные изменения и подходы к использованию традиционных административных методов. Провозглашение Конституцией РФ правовой государственности в России привело к серьезному ограничению административного принуждения, которое в прежние периоды применялось подчас необдуманно в угоду мнимым коллективным интересам.

Вместе с тем на современном этапе административное принуждение приобретает совершенно новое качественное значение. В условиях необходимости противодействия угрозам безопасности оно является подчас единственным средством обеспечения прав и свобод человека и гражданина. Проблема, связанная с его реализацией, состоит в том, что права и интересы личности могут существенным образом ограничиваться в интересах обеспечения личной безопасности. Задача выработки критериев соотношения между ущемляемыми и охраняемыми интересами личности в деятельности исполнительной власти обусловливает потребность построения четкой иерархической системы интересов личности в структуре объектов административных правоотношений в сфере обеспечения личной безопасности.

Сказанное находит свое подтверждение и в результатах изучения общественного мнения по вопросам состояния личной безопасности. Так, социологическое исследование, проведенное в сентябре 2003 года в ряде муниципальных образований Вологодской области (г.г. Вологда, Череповец и Вологодский район Вологодской области), свидетельствует о доста-

точно высоком уровне обеспокоенности населения состоянием фактического обеспечения личной безопасности.

В мониторинге общественного мнения о состоянии преступности и деятельности ОВД приняли участие свыше 200 граждан. Из них жители областного центра и городов областного подчинения составили 125 человек, сельской местности - 89 человек. Целью данного исследования явилось выяснение реального отношения различных слоев населения к деятельности органов внутренних дел по обеспечению личной безопасности граждан и уровня информированности граждан о работе милиции. По социально-демографическим характеристикам в состав опрошенных вошли молодые люди в возрасте до 30 лет, включая подростков (43,6%), от 30 до 40 лет (22%), от 40 до 50 лет (28,9%). Таким образом, наибольшее количество опрошенных - люди активного возраста. По признаку пола среди респондентов 44,6% мужчин и 55,4% - женщин. По образовательному уровню респонденты распределились следующим образом: 20,5% имеют высшее образование, 72,5% - среднее и среднее профессиональное, 6,8% -начальное образование. Состав респондентов по роду деятельности достаточно разнообразен: наиболее многочисленную группу составляют работники производственной (27,8%) и непроизводственной сфер (72,2%), среди них учащиеся средних и высших учебных заведений (12,2%), рабочие -7,3%, пенсионеры - 8,3%, военнослужащие - 6,3%. Такая выборка примерно соответствует составу населения Вологодской области.

На первый вопрос анкеты: «Подвергались ли Вы преступным посягательствам за последний год?» - 32,8% от числа опрошенных ответили утвердительно. В основном это: кража (34,3%), хулиганство (16,4%), причинение телесных повреждений (18,4%), мошенничество (8,9%), что примерно соответствует количеству зарегистрированных преступлений и данным прошлого года.

Известно, что не все граждане, ставшие объектом преступных посягательств, обращаются за помощью в правоохранительные органы. Обращение за помощью к правоохранительным органам всегда сопряжено для пострадавшего с желанием получить адекватную оперативную помощь. Доля граждан, подвергшихся преступным посягательствам и обратившихся за помощью в милицию, за год существенных изменений не претерпела (52,0 и 52,2%), что соответствует общероссийским показателям.

Как правило, граждане обращаются в милицию том случае, когда в отношении них совершено тяжкое преступление. От общего числа пострадавших - 52,2% обращались за помощью в ОВД. 47,7% не обращались в органы ОВД в основном по причинам неверия, что им окажут помощь, незначительности понесённого ущерба и боязни потерять много времени. Из числа обратившихся полностью удовлетворены принятыми мерами

14,2%, частично удовлетворены 11,4%, наибольший процент граждан (40%) остались не удовлетворены принятым решением.

Таким образом, исследование показывает, что около половины обратившихся в милицию граждан остаются неудовлетворенными результатом. А чем выше удовлетворенность пострадавших принятыми мерами, тем выше оценка деятельности милиции.

В-третьих, среди различных проблем реформирования государственного управления остро обозначилось несовершенство законодательства в сфере обеспечения личной безопасности. В действующем административном законодательстве подчас встречаются нормативно-правовые акты, вопиющие по своему содержанию с точки зрения обеспечения интересов личности, общества и государства в поддержании надлежащего уровня безопасности. Например, в постановлении Правительства РФ от 12 июня 2003 года № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления»1 за сброс одной тонны аммиака предусмотрен штраф в размере всего 260 руб., а за сброс одной тонны фосгена и хлора, т.е., по сути, боевых отравляющих веществ, - 3415 и 340 руб. соответственно. Формирование нового нормативного массива, в котором должны быть определены приоритетные задачи исполнительной власти, идет противоречиво и достаточно медленно. По мнению ряда ведущих специалистов в области административного права, «оно сдерживается явной недооценкой управления на всех уровнях и чрезмерным акцентом на рыночную саморегуляцию, кризисными явлениями в экономической и других сферах». В Концепции национальной безопасности Российской Федерации отражена совокупность официально принятых взглядов на цели и государственную стратегию в области обеспечения безопасности личности, общества и государства от внешних и внутренних угроз политического, экономического, социального, военного, техногенного, экономического, информационного и иного характера с учетом имеющихся ресурсов и возможностей. И при этом неоднократно отмечается неразвитость законодательной основы, необходимость совершенствования законодательства Российской Федерации, создания эффективного механизма контроля за его соблюдением, укрепления правопорядка и т.д. Эти и иные недостатки, отмеченные в Концепции, свидетельствуют о наличии причин их возникновения, о воздействии факторов негативного характера на правовую систему.

1 СЗ РФ. - 2003. - № 25. - Ст. 2528.

2 Утв Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 года К 1300 (в ред Указа Президента РФ от 10 января 2000 годя № 24) // СЗ РФ. - 1997. - № 52. - Ст. 5909.

Определенным позитивным шагом к созданию стройной системы административно-правового регулирования отношений, связанных с обеспечением личной безопасности, явилось принятие нового Кодекса РФ об административных правонарушениях. Однако до настоящего времени институт обеспечения личной безопасности в государственном управлении еще полностью не сформирован. Сохраняются противоречия между правовыми актами различных ведомств, между Российской Федерацией и ее субъектами. Дальнейшее развитие законодательства в сфере обеспечения личной безопасности требует, на наш взгляд, расширения системы административных актов, приведения ранее принятых в соответствие с Конституцией РФ, действующими федеральными конституционными законами и международно-правовыми актами.

В-четвертых, кардинальные изменения в законодательстве сопровождаются реформированием правоохранительной системы государства. Являясь составной частью органов исполнительной власти в административно-политической сфере, она выступает важнейшим гарантом обеспечения личной безопасности. Пересмотр функциональной направленности правоохранительных органов, переориентация их правоприменительной деятельности в русло создания необходимых условий и предпосылок для удовлетворения прав и интересов отдельной личности отразились на изменении их структуры, численности, формах и методах работы с населением. Показательны в этом плане, например, изменения, внесенные в законодательство о милиции. В соответствии с новым Законом РФ «О милиции» первой ее задачей является обеспечение безопасности личности, под которой подразумевается «система экономических, политических, организационных, правовых и иных мер по охране и защите личности, принятие мер к предотвращению, устранению и снижению уровня угроз конституционно закрепленным правам и свободам человека и гражданина, конкретного физического лица, вызываемых преступными, административно наказуемыми деяниями или общественно опасными событиями».

Выполнение этой задачи не всегда должным образом обеспечивается. Негативное состояние преступности в последние годы, повлекшее рост преступлений против личности, усиление их тяжести, объективно привело на государственном уровне к пересмотру механизмов превентивного воздействия правоохранительной системы, в т.ч. за счет расширения пределов административного принуждения, которое по своей действенности и оперативности применения является в большинстве случаев наиболее эффективным.

Понятие и общая характеристика объектов обеспечения безопасности на уровне законодательства содержится в различных нормативных актах. Например, в соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 5 марта

1992 года № 2446-1 «О безопасности»1 безопасность рассматривается как состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. Жизненно важные интересы - совокупность потребностей, удовлетворение которых надежно обеспечивает существование и возможности прогрессивного развития личности, общества и государства. К основным объектам безопасности относятся: личность - ее права и свободы; общество - его материальные и духовные ценности; государство - его конституционный строй, суверенитет и территориальная целостность.

Анализ приведенных положений показывает, что на уровне национальной безопасности к ее объектам законодательство относит прежде всего жизненно важные интересы личности, общества и государства. В законе разъясняется смысл и содержание указанных интересов - это совокупность потребностей, удовлетворение которых надежно обеспечивает существование и возможности прогрессивного развития личности, общества и государства. Такой подход к пониманию содержания объектов безопасности является достаточно общим, однако вполне допустимым и оправданным, поскольку объекты в данном случае рассматриваются на предельно высоком уровне организации национальной безопасности. Естественно, этот уровень не позволяет детализировать конкретные виды объектов безопасности, тем более к ее определенному направлению, виду. Эту задачу приходится решать в процессе исследования отраслевых, ведомственных видов и направлений национальной безопасности, к которым, в частности, относится личная безопасность, обеспечиваемая административно-правовыми средствами.

Личная безопасность имеет свои особенности. Во-первых, с момента своего появления на земле человек перманентно живет и действует в условиях постоянно изменяющихся потенциальных опасностей. Сказанное позволяет сделать вывод о том, что деятельность человека потенциально опасна.

Во-вторых, реализуясь в пространстве и времени, опасности причиняют вред здоровью человека, который проявляется в правонарушениях, нервных потрясениях, травмах, болезнях, инвалидности и летальных исходах. Следовательно, опасности - это то, что угрожает не только отдельной личности, но и каждому человеку, а также обществу и государству в целом. Значит, профилактика опасностей и защита от них человека посредством административно-правового принуждения - актуальнейшая административно-правовая и социально-экономическая проблема, в решении которой государство не может не быть заинтересованным.

1 Ведомости СНД РФ и ВС РФ. - 1992. - № 15. - Ст. 769; 1993. - № 2. - Ст. 77.

В-третьих, абсолютной личной безопасности человека не бывает. Всегда существует некоторый остаточный риск. Признаки обеспечения личной безопасности по своей природе могут делиться на: вероятностные, то есть случайные; перманентные, то есть постоянные, непрерывные; тотальные, то есть всеобщие, всеобъемлющие. Показателем личной безопасности является такой уровень опасности, с которым на данном этапе правового научного и экономического развития можно смириться. Личная безопасность - это приемлемый риск. Первейший и главнейший способ реагирования на этот риск состоит в обеспечении гарантий личной безопасности и правовой защите человека. На основе изучения общих опасностей, угрожающих каждому человеку, необходимо разрабатывать соответствующие способы защиты личной безопасности средствами административно-правового принуждения в любых условиях обитания человека.

Государство, формируя и реализуя правовые нормы, существенным образом влияет на характер и содержание общественных отношений, определяет построение иерархии охраняемых правом и принудительной силой общественных ценностей, в том числе посредством нормативного закрепления системы объектов административно-правовой защиты. Анализ действующего законодательства в сфере административно-правового регулирования деятельности государства по обеспечению безопасности в целом и личной безопасности в частности позволяет выделить несколько уровней охраняемых государством социально значимых ценностей, которые возможно рассматривать и в качестве объектов административно-правовой защиты.

Автор приходит к выводу, что именно общечеловеческие ценности, заложенные в основу реализации законодательной политики в сфере административно-правового регулирования, выступают основным объектом административно-правовой защиты и формируют их высший уровень.

Второй по степени значимости уровень объектов административно-правовой защиты в сфере обеспечения безопасности образуют интересы общества в создании условий защищенности от угроз всей системы общественных отношений, детерминированной базисом общества, установившихся в результате соблюдения социальных норм, в т.ч. в сфере предотвращения или устранения угроз для жизни и здоровья людей и их имущества, которые в специальной литературе обозначены понятиями «общественный порядок» и «общественная безопасность». Включение данных интересов в состав объектов административно-правовой защиты обусловлено в первую очередь значимостью укрепления общественного порядка и повышения уровня общественной безопасности как систем социальных связей, напрямую затрагивающих и обеспечивающих интересы отдельной личности в сфере безопасности.

Третий уровень - это, собственно говоря, интересы самого государства в создании условий для своего нормального функционирования, образующие систему объектов административно-правовой защиты в сфере государственной безопасности, в качестве которых выступают элементы конституционного строя (порядок управления, территориальная целостность или политическое устройство государства, его военная или экономическая мощь, финансовая система и т.д.). В соответствии с Конституцией РФ и действующим законодательством именно государству принадлежит главенствующая роль в обеспечении всех уровней безопасности -личной, общественной и государственной. Государство обеспечивает эффективность защиты названных интересов, которая, в свою очередь, находится в прямой зависимости от состояния нормативно-правовой базы, регулирующей общественные отношения в сфере безопасности.

В систему субъектов обеспечения личной безопасности входят как государственные, так и негосударственные организации. Сама же правоохранительная деятельность, исходя из общих нормативных установлений, тесным образом связана с обеспечением личной безопасности, что, на наш взгляд, обусловливает необходимость ее рассмотрения через призму всестороннего обеспечения и защиты субъективных прав и интересов отдельной личности.

Деятельность государственных субъектов обеспечения личной безопасности может осуществляться лишь с помощью применения юридических мер воздействия. Среди таких мер важное место отводится мерам предупреждения противоправных действий, в т.ч. правонарушений, при исполнении должностными лицами правоохранительных органов служебных обязанностей, направленных на реализацию требований законов и подзаконных актов. Применяемые органами исполнительной власти юридические меры воздействия должны строго соответствовать предписаниям закона. Только закон может служить основанием для определения меры воздействия и четко регулировать ее содержание. Ответственность также определяется только исходя из норм закона и реализуется только в установленном законом порядке. Установленная законом норма может быть применена только к виновному, только в установленных пределах и в соответствии с определенными законом правилами разбирательства. Отступление органов исполнительной власти, осуществляющих правоохранительную деятельность, от предписания закона и установленного им порядка (процессуальных процедур) является незаконным и может повлечь за собой признание решений органов исполнительной власти недействительными, а также повлечь иные негативные последствия, в том числе и для должностных лиц, их допустивших.

Основным субъектом обеспечения безопасности, согласно ст. 2 Закона РФ от 5 марта 1992 года № 2446-1 «О безопасности»1, является государство, осуществляющее функции в этой области через органы законодательной, исполнительной и судебной властей. Государство в соответствии с действующим законодательством обеспечивает безопасность каждого гражданина на территории России. Кроме того, государством гарантируется защита и покровительство гражданам РФ, находящимся за ее пределами.

Решение задач обеспечения личной безопасности свойственно всем без исключения органам государства, ведущее место среди которых в этой части отводится правоохранительным органам.

Диапазон деятельности большинства государственных органов не ограничивается решением задач по обеспечению личной безопасности, т.е. непосредственной защиты прав и свобод человека и гражданина. Некоторые функции в сфере обеспечения личной безопасности они выполняют наряду с основными функциями. Центральное место в обеспечении личной безопасности отведено правоохранительным органам, которые специально занимаются решением данных вопросов в процессе осуществления правоохранительной деятельности.

Вместе с тем само понятие «правоохранительная деятельность» и, соответственно, круг субъектов, ее осуществляющих в сфере обеспечения личной безопасности, до настоящего времени окончательно не определен. Решение задач, связанных с правоохранительной деятельностью в целом, Конституцией РФ непосредственно возложено на государство и на его органы. Об этом в той или иной форме говорится во всех главах Основного закона. Само по себе понятие, выраженное в словосочетании «правоохранительная деятельность», еще, можно сказать, не устоялось и продолжает подвергаться обсуждению. Как отмечалось, не способствует конкретизации данного понятия отсутствие четких установок в действующем законодательстве.

Характеризуя понятие «правоохранительная деятельность», важно иметь в виду, что в него нередко вкладывается различное содержание. Так, для одних специалистов-практиков данная деятельность - это то, что делается компетентными государственными органами в сфере борьбы с преступлениями и иными правонарушениями (ставится знак равенства между правоохранительной деятельностью и борьбой с преступностью, правонарушениями). Для других - это обеспечение общественного порядка в общественных местах, на улицах, контроль за правильным проведением массовых мероприятий и т.д.

Ведомости СНД ВС и ВС РФ. - 1992. - № 15. - Ст. 769.

Рассматривая и анализируя роль участников правоохранительной деятельности в целом, нетрудно убедиться, что для многих из них она не является единственной. Исключением, скорее всего, являются суд, прокуратура, нотариат, арбитраж, другие чисто юридические учреждения. Не являются исключением в этом плане и органы исполнительной власти, осуществляющие главным образом правоохранительную деятельность. Например, для органов внутренних дел (ОВД) правоохранительная деятельность - лишь часть их многофункциональной деятельности, связанной в т.ч. с решением многочисленных хозяйственно-тыловых, кадровых вопросов, регулированием движения, выполнением вахтерских, сторожевых функций, наведением элементарного порядка, в т.ч. санитарного, скажем, в общественных местах, на улицах без применения норм права. Целый ряд из перечисленных направлений деятельности ОВД характерен и для остальных органов исполнительной власти, осуществляющих правоохранительную работу.

К таким органам, исходя из приведенного выше анализа правоохранительной деятельности, на наш взгляд (на уровне министерств и ведомств), относятся: Министерство внутренних дел Российской Федерации и находящаяся в его ведении Федеральная миграционная служба, Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Главное разведывательное управление Министерства обороны Российской Федерации, Министерство юстиции Российской Федерации и находящиеся в его ведении Федеральная служба исполнения наказаний и Федеральная служба судебных приставов, Государственная фельдъегерская служба Российской Федерации, Служба внешней разведки Российской Федерации, Федеральная служба безопасности Российской Федерации, Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, Федеральная служба охраны Российской Федерации.

С учетом сказанного выше можно дать понятие правоохранительной деятельности в сфере обеспечения личной безопасности. Это государственная деятельность, осуществляемая специально уполномоченными государственными правоохранительными органами (субъектами обеспечения личной безопасности) установленного законами правопорядка с использованием соответствующих юридических мер воздействия в строгом соответствии с законом и соблюдением определенных законом правил (процедур).

Субъектами обеспечения личной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и формирования. Ведущая роль в обеспечении личной безо-

пасности отводится государству, которое осуществляет эту функцию через органы законодательной, исполнительной и судебной властей на федеральном уровне и на уровне субъектов Российской Федерации. Деятельность субъектов обеспечения личной безопасности достигается посредством различных правовых средств, в правовых и неправовых (организационных) формах. При этом ведущее место в обеспечении личной безопасности отводится административно-правовым средствам.

Под административно-правовыми средствами в административном праве в широком значении следует понимать совокупность универсальных административно-правовых явлений, обеспечивающих государственное управленческое воздействие на административно-правовые отношения.

Целевая направленность административно-правовых средств, т.е. их связь с конкретным видом административно-правовых отношений, обусловливает возможность рассмотрения исследуемого явления в контексте с объектом административно-правового регулирования. Как известно, реализация административно-правовых средств складывается и находится под постоянным воздействием исполнительно-распорядительной деятельности государства. В рассматриваемом нами случае речь идет о действии административно-правовых средств в обеспечении личной безопасности, которой присуща вполне сложившаяся система особых общественных отношений, урегулированных нормами административного права. Именно специфика деятельности государства в сфере обеспечения личной безопасности обусловливает наличие особенностей в применении административно-правовых средств.

Таким образом, во втором, более узком (предметном) значении под административно-правовыми средствами в сфере обеспечения личной безопасности следует понимать совокупность универсальных административно-правовых явлений - административно-правовых норм, правоприменительных актов, административных договоров, юридических фактов, субъективных прав и обязанностей участников административно-правовых отношений, способов и приемов государственного управленческого воздействия - обеспечивающих защищенность жизни, здоровья, иных жизненно важных интересов личности от возможного причинения вреда, а также предотвращение опасностей и угроз, возникающих в сфере административно-правовых отношений.

Во второй главе диссертации «Административно-правовая характеристика механизма обеспечения личной безопасности» исследуется проблема определения роли и значения административно-правового регулирования в механизме обеспечения личной безопасности.

Вопрос о механизме правового регулирования общественных отношений тесно связан, прежде всего, с проблемой механизма государственного управления. В общетеоретическом плане механизм есть только способ действия; он может работать с действительной или кажущейся бесцельностью или же в прямой противоположности к человеческим целям, но это отнюдь не значит, что сама его идея противоречит целесообразности. Напротив, его можно рассматривать как понятие, координированное понятию цели; всякая цель нуждается в механизме средств, так что механизм входит в осуществление цели. При таком, уже не философском, а узком прикладном подходе понятие правового механизма не может быть отождествляемо с понятием самого государственного управления. Очевидно, что цели государственного управления определяются субъектом управления, между тем в социально-правовой сфере действуют процессы, которые, с одной стороны, складываются объективно, вне воли людей, а с другой стороны, могут протекать в направлении, противоположном поставленным целям. Поэтому здесь государственное управление выступает уже не средством достижения цели (насколько эта общая цель может быть осознана и сформулирована), а объектом административно-правового механизма, призванным упорядочить управленческие процессы в соответствии с целями, в данный момент формулируемыми обществом.

Государственно-правовое регулирование - это осуществляемое государством (его органами и организациями) при помощи норм позитивного права и других правовых средств воздействие на общественные отношения с целью их упорядочения. По мнению диссертанта, понятие «государственно-правовое регулирование» можно трактовать по-разному. Во-первых, о государственно-правовом регулировании можно говорить как о правовой регламентации общественных отношений, которая осуществляется в процессе правотворчества и объективируется в принятых нормативно-правовых актах. Во-вторых, под государственно-правовым регулированием можно понимать действие правовых норм и их реализацию. В-третьих, о государственно-правовом регулировании можно говорить в самом широком смысле, увязывая в одно целое и правотворческую деятельность, и действие правовых норм с их реализацией.

Последний подход представляется автору более продуктивным, так как позволяет глубоко, содержательно и всесторонне охарактеризовать государственно-правовое регулирование, начиная с установления первичных регуляторов общественных отношений - норм права и заканчивая их реализацией в конкретных общественных отношениях. Основываясь на этой позиции, весь процесс государственно-правового регулирования можно подразделить на две основные стадии (фазы, ступени, этапы): стадию нормативно-правовой регламентации общественных отношений и

стадию действия и реализации правовых норм и индивидуальных правовых предписаний.

Личная безопасность как социально-правовая категория и механизм ее обеспечения, место и роль административного права в таком регулировании - все это составляет чрезвычайно сложную и многоаспектную задачу. На одном ее полюсе - общетеоретические подходы к личной безопасности, на другом - чисто прикладные задачи повышения социальной эффективности обеспечения личной безопасности.

Личная безопасность может быть рассмотрена и как объект социального управления, а это требует создания адекватного механизма средств. Отсюда следует, что механизм правового регулирования общественных отношений в сфере обеспечения личной безопасности представляет собой систему средств, обеспечивающих реализацию субъективных прав и обязанностей личности.

Существенно важным практическим вопросом является вопрос о целях функционирования механизма правового регулирования в сфере обеспечения личной безопасности. Такого рода правовой механизм должен быть ориентирован на достижение трех основных взаимодополняющих целей: во-первых, это обеспечение собственно безопасности отдельной личности, через системы мер и правовых средств реализации субъективных прав, обязанностей и интересов личности; во-вторых - обеспечение стабильности состояния общественного порядка и общественной безопасности; в третьих - обеспечение интересов самого государства с точки зрения его безопасности.

Взаимодополняющими эти цели являются потому, что обеспечение безопасности личности может быть достигнуто при условии нормального развития общества и государства, в то же время и общество и государство не могут считать свое состояние стабильным и обеспеченным с точки зрения уровня безопасности, если не достигнуто состояние безопасности отдельной личности. Поэтому-то задача нахождения оптимального соотношения средств, обеспечивающих достижение указанных целей, и является постоянно актуальной.

Цель обеспечения общественной и государственной безопасности не может быть достигнута, если не учитывать интересы отдельной личности в обеспечении безопасности. Поэтому механизм правового регулирования в данной области должен содержать в себе средства, а отрасли права -нормы, обеспечивающие интересы всех участников в области безопасности через приоритетность данного рода интересов отдельной личности. Цель обеспечения общественного порядка и общественной безопасности достигается посредством обеспечения повышенной защищенности лично-

сти, а также (в более общем плане) посредством обеспечения социальной справедливости в общественных отношениях.

Механизм правового регулирования в сфере обеспечения личной безопасности является юридически формализованным, а поскольку в своем внешнем выражении он предстает как совокупность определенных общественных связей (отношений), то, подвергаясь воздействию права, последние приобретают форму правоотношений. Иначе говоря, механизм правового регулирования в сфере обеспечения личной безопасности в своей статике есть определенная система юридических норм и социальных институтов, в динамике же (реализуясь) он выступает как совокупность правоотношений.

Автором обоснован вывод о том, что механизм административно-правового регулирования общественных отношений следует рассматривать как совокупность административно-правовых средств, применяющихся в регулировании административно-правовых отношений.

Административно-правовые средства обеспечения личной безопасности - это различные административно-правовые явления, которые задействованы в административно-правовом регулировании и призваны обеспечить его нормальное функционирование по обеспечению прав и интересов личности, т.е. административно-правовые средства обеспечения личной безопасности - это не любые правовые явления, а только те, которые используются в процессе административно-правового регулирования как инструменты, с помощью которых осуществляется упорядочивающее воздействие на общественные отношения в рассматриваемой области.

Административно-правовые средства, составляющие в своем единстве механизм административно-правового регулирования обеспечения личной безопасности, рассматриваются в качестве элементов этого механизма. Автор полагает, что данные элементы возможно подразделить на основные и вспомогательные. К основным элементам необходимо отнести нормы административного права, административные правоотношения, акты реализации субъективных прав и обязанностей и акты применения административного права, к вспомогательным - все остальные административно-правовые средства (нормативные административно-правовые акты, акты толкования норм административного права, правосознание, юридическую технику и др.).

Основные элементы рассматриваются в диссертации в качестве таковых потому, что в механизме административно-правового регулирования они являются узловыми его звеньями и образуют основу, каркас всей системы административно-правового регулирования. Причем каждый из названных основных элементов является главным, определяющим на соответствующей стадии процесса административно-правового регулирова-

ния, когда осуществляется фактическое регулирующее воздействие на общественные отношения.

В частности, нормы административного права являются главным элементом на первой стадии - стадии общего действия норм права. Будучи правилами поведения общего характера, они выступают в качестве образцов, моделей поведения для неопределенного множества участников регулируемых нормами административного права общественных отношений. Они являются исходными, базовыми элементами механизма административно-правового регулирования, определяют общую программу правового регулирования соответствующих видов общественных отношений. Административные правоотношения выступают главным элементом на второй стадии - стадии возникновения субъективных прав и обязанностей. Они являются средством перевода общих нормативных предписаний, образцов, моделей поведения, содержащихся в нормах административного права, в плоскость конкретных общественных отношений, где регулирующую роль играют уже не столько нормы административного права, сколько вытекающие из них субъективные права и обязанности, выступающие в качестве меры поведения (соответственно, возможного и должного) конкретных участников административно-правовых отношений. Акты реализации субъективных прав и обязанностей являются главным элементом третьей, заключительной стадии - стадии реализации субъективных прав и обязанностей личности. Они выражаются в фактическом поведении участников конкретных административно-правовых отношений, связанных с осуществлением ими своих субъективных прав и обязанностей. К актам реализации субъективных прав и обязанностей относятся акты соблюдения, исполнения и использования административного права, в которых реализуются, соответственно, правовые запреты, обязывания и дозволения. Наконец, акты применения административного права являются главным элементом на дополнительной стадии - стадии применения права. В них определяется мера поведения (либо субъективные права, либо субъективные обязанности, либо то и другое одновременно) участников конкретных общественных отношений.

Вспомогательные элементы механизма административно-правового регулирования в сфере обеспечения личной безопасности участвуют в правовом регулировании совместно с основными. Они как бы примыкают к основным элементам, образуя с каждым из них целый блок правовых средств, обеспечивающих процесс правового регулирования на той или иной его стадии. Например, к нормам административного права примыкают такие элементы, как нормативные правовые акты, акты толкования административного права, правосознание, правовая культура и некоторые другие, к правоотношениям - юридические факты, к актам реализации

субъективных прав и обязанностей - акты толкования административного права, правосознание, правовая культура, к актам применения права - акты толкования административного права, правосознание, правовая культура.

Таким образом, под механизмом административно-правового регулирования в сфере обеспечения личной безопасности следует понимать совокупность административно-правовых средств, с помощью которых осуществляется воздействие на общественные отношения, возникающие в процессе исполнительно-распорядительной деятельности государства, и обеспечивается предотвращение угроз интересам личности.

Личная безопасность рассматривается в диссертации как составная часть единой национальной безопасности, поэтому при определении организационно-правовых основ государственной политики в области ее обеспечения необходимо исходить из содержания и структуры (национальные интересы, включая интересы личности, общества и государства, угрозы безопасности, ее обеспечение).

При разработке законодательства в области обеспечения личной безопасности должны быть также учтены положения Закона РФ «О безопасности» с корректировкой на новое конституционное пространство. Поскольку работа по формированию государственной политики в сфере обеспечения отдельных видов национальной безопасности уже начата, представляется целесообразным унифицировать формы однотипных документов по этим вопросам. В связи с этим считаем целесообразным разработать в рамках уже существующей законопроектной деятельности такой документ, утверждаемый на уровне Указа Президента РФ, как «Концепция личной безопасности в Российской Федерации»,

В рассматриваемой Концепции, по мнению диссертанта целесообразно дать общую оценку законодательства в сфере обеспечения личной безопасности, определить его соответствие международно-правовым стандартам защиты прав человека и гражданина, Конституции Российской Федерации, пути дальнейшего совершенствования.

Организация обеспечения личной безопасности предполагает два основных блока: органы государственной власти общей компетенции, определяющие стратегию в рассматриваемой сфере деятельности, и органы специальной компетенции, непосредственно реализующие функции обеспечения личной безопасности (в том числе суды, прокуратура, правоохранительные структуры). В Концепции целесообразно дать общую оценку дееспособности правоохранительных органов, показать возникающие проблемы в их деятельности и пути их решения, т.е. сформулировать новую доктрину административно-правовой защиты личности на современном этапе развития общества и государства. Особое внимание должно

быть уделено вопросам координации деятельности всех многочисленных субъектов обеспечения личной безопасности.

В Концепции должен быть определен не только круг субъектов, уполномоченных участвовать в обеспечении личной безопасности, но и то, какими средствами, методами они должны руководствоваться в этой деятельности. Этот вопрос представляется весьма принципиальным. Переход к демократическому устройству государства связан с крушением целой системы запретов и репрессивных мер, посредством которых поддерживался прежний правопорядок. Ностальгия по этой системе еще дает себя знать. На трудностях переходного периода откровенно спекулируют некоторые политики, проповедующие идеи простых решений в борьбе с преступностью.

Совершенствование механизма обеспечения личной безопасности имеет целью формирование оптимальной системы защиты жизненно важных интересов личности, общества и государства, создание условий для эффективного ее функционирования. Первоочередными задачами в этой области являются следующие:

- уточнение с учетом анализа современного состояния личной безопасности в Российской Федерации компетенции основных государственных органов, непосредственно осуществляющих функции ее обеспечения. В частности, борьба с опасностью номер один - преступностью - должна стать приоритетной задачей не только органов МВД, но и ФСБ, потенциал которых целесообразно использовать для борьбы с наиболее опасными преступными проявлениями (организованная преступность, наркобизнес, терроризм и др.);

- завершение формирования центральной, региональной и местной подсистем обеспечения личной безопасности с учетом федеративного устройства России, распределения полномочий между Российской Федераций и ее субъектами;

- осуществление комплекса мероприятий, направленных на укрепление основного звена в системе обеспечения личной безопасности - городских, районных структур органов внутренних дел, создание условий для успешной их деятельности по непосредственной защите жизненно важных интересов личности, общества и государства.

Основными направлениями функционирования системы обеспечения личной безопасности являются:

- рассмотрение и утверждение стратегии личной безопасности, финансового и иного обеспечения деятельности государственных и общественных структур в области личной безопасности;

- установление контроля за источниками угроз объектам личной безопасности;

- осуществление правового регулирования деятельности государственных и общественных структур в области личной безопасности;

- оценка состояния обеспечения личной безопасности в Российской Федерации, прогнозирование ее динамики, тенденций развития;

- комплексное планирование и реализация программ в целях обеспечения личной безопасности;

- создание, развитие, оснащение, подготовка и поддержание в достаточной степени готовности к действиям сил и средств системы обеспечения личной безопасности;

- непосредственная защита личной и имущественной неприкосновенности граждан, сотрудников правоохранительных органов, обеспечение нормальной деятельности государственных, общественных и иных предприятий и учреждений, в том числе в условиях чрезвычайных ситуаций, принятие мер по восстановлению нарушенных интересов и привлечение к ответственности лиц, совершивших противоправные посягательства против личной безопасности.

Государственная политика в сфере обеспечения личной безопасности должна рассматриваться как часть стратегического плана, обозначенного Президентом Российской Федерации. Ее основная цель - создание условий, благоприятствующих стабилизации социально-политической обстановки в стране, дальнейшему развитию демократии и осуществлению реформ, реализации прав и свобод граждан.

В заключении главы автор приходит к выводу о том, что правовой механизм обеспечения личной безопасности - это самостоятельное научное понятие, интегрирующее в себе философские, этические, политические и правовые идеи. Ему присущи своеобразные структура, цели, задачи, функции.

Структура правового механизма обеспечения личной безопасности включает в себя следующее: общественные нормы; правомерную деятельность субъектов права; гласность; общественное мнение; гарантии - общие, специальные (юридические), организационные; процедуры; ответственность; контроль.

Теоретически данный механизм можно разделить на четыре основных блока.

Первый блок - базовый; его ядро составляет человек как высшая ценность.

Второй блок - это принципы прав человека: гуманизм, справедливость, равенство, свобода, личная неприкосновенность, прямое действие Конституции и др.

Третий блок - социальные институты и нормативные установления, через которые жизнеутверждающие ценности и принципы прав человека получают непосредственное обоснование, закрепление и осуществление.

Четвертый блок - процедурно-контрольный; он организационно и процессуально упорядочивает отношения в сфере прав человека, создает наиболее благоприятные условия для реализации гражданами прав и свобод, укрепления законности, общественной и личной безопасности.

Главной целью функционирования рассматриваемого механизма является защита субъективных прав человека и гражданина; его задачами -охрана, защита, восстановление нарушенных прав индивидов, формирование общей и правовой культуры населения; его функциями - охранительная, компенсационная, информационная, воспитательная. Движущей силой социально-правового механизма обеспечения прав человека и гражданина являются интересы и общественно полезные потребности индивидов.

Правовой механизм обеспечения личной безопасности есть система ценностей, принципов, а также институциональных, нормативных, процедурно-организационных и контрольных элементов, которые, взаимодействуя, влияют на поведение личности, состояние конституционного порядка и общества.

В третьей главе исследования «Административно-правовое принуждение в системе элементов механизма обеспечения личной безопасности» речь идет о том, как и в какой мере личная безопасность реализуется административно-правовыми средствами принуждения. В связи с этим основным предметом теоретического осмысления проблемы становится определение безопасности как состояния, при котором гарантированы основные права и свободы личности и общества, невозможного без принуждения вообще и административно-правового принуждения в частности.

Сущность и назначение административного принуждения в механизме обеспечения личной безопасности заключается в том, что правовые нормы, регулирующие общественные отношения в данной сфере, представляют собой одну из самых крупных отраслевых подсистем административного законодательства. Нормы административного права в сфере обеспечения личной безопасности регулируют самый широкий круг общественных отношений, включая отношения, связанные с защитой от посягательств на права граждан, на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, на институты государственной власти, общественный порядок и общественную безопасность, на правонарушения в области дорожного движения, охраны собственности и многие другие виды принуждения в борьбе с админист-

ративными правонарушениями.

В стратегическом плане это общее положение предполагает выделение и реализацию ряда направлений обеспечения административного принуждения в системе личной безопасности, которые представляется возможным трансформировать применительно к специфике административного принуждения в механизме обеспечения личной безопасности.

Во-первых, выработка приоритетов, целей и задач соответствующих направлений деятельности всех звеньев законодательной, исполнительной, судебной власти в области административного принуждения.

Во-вторых, формирование в соответствии с выработанными целями и задачами общегосударственных программ в различных сферах жизнедеятельности общества и государства, имеющих отношение к применению административного принуждения.

В-третьих, определение структуры и механизма реализации конкретных программ для обеспечения административного принуждения в системе личной безопасности.

В-четвертых, создание единой системы обеспечения административного принуждения в механизме обеспечения личной безопасности.

В-пятых, сосредоточение усилий на восстановлении уважения к праву, на утверждении и соблюдении принципов законности. Падение престижа законности, неуважение к нему глубоко проникли во все сферы общественной жизни.

В-шестых, создание новых, постоянно действующих правовых механизмов, которые исключили бы в будущем саму возможность деформации института административного принуждения.

Исследование методологических основ административного принуждения в механизме обеспечения личной безопасности предполагает в первую очередь уяснение круга отношений, возникающих в данной области, иными словами - определение предмета правового регулирования. В нем заложена объективная необходимость обособленной нормативно-правовой регламентации механизма административного принуждения, где содержание отношений определяет в конечном итоге и специфику обеспечения личной безопасности.

Очевидно, что правильная квалификация правонарушений в сфере обеспечения личной безопасности немыслима без четкого определения круга отношений, ее образующих. Как представляется автору, кругом отношений в механизме обеспечения личной безопасности предопределяются составы конкретных правонарушений и проступков в этой сфере, компетенция соответствующих органов, учреждений и организаций, выполняющих правоохранительные функции, а также формы и методы организационной деятельности по налаживанию системы обеспечения безо-

пасности. Чрезмерное сужение рассматриваемой сферы означало бы, что некоторые отношения в системе обеспечения личной безопасности, на укрепление и развитие которых должна быть направлена деятельность правоохранительных органов, могут оставаться вне поля зрения. В то же время необоснованное расширение административного принуждения в механизме обеспечения личной безопасности может привести к вмешательству указанных органов в те отношения, охрана которых не относится к их деятельности.

Автор полагает, что единственным основанием для применения мер административного принуждения может являться отказ лица от добровольного исполнения предписаний, содержащихся в правовых нормах, то есть противоправное поведение, правонарушение, неисполнение предписаний участниками правоотношений добровольно.

Понятие принуждения в социально ориентированной науке административного права заметно шире его точной (узкой) трактовки как метода воздействия и включает также смежные явления. На наш взгляд, административно-правовое принуждение в свете его социальных корреляций проявляется в следующем.

Во-первых, принуждение присуще любой стадии развития общества. На ранних этапах его существования принуждение непосредственно входило в процесс той деятельности, которую оно так или иначе упорядочивало. По мере все большего разделения труда в обществе принуждение приобрело относительную самостоятельность. Его задачи нашли свое концентрированное выражение в функциях особых социальных институтов - органов управления. Это потребовало выделения группы людей, для которых принуждение стало профессиональным занятием, разновидностью труда.

Во-вторых, коренные социально-экономические преобразования в России, произошедшие за последнее десятилетие, в значительной мере затронули и сферу административного принуждения. Активное претворение в жизнь принципов рыночной экономики и децентрализация государственной власти потребовали приведения форм и методов административно-правового принуждения в системе обеспечения личной безопасности в соответствие с новыми условиями. Речь идет о том, что в связи с проводимыми реформами меняется сам предмет административно-правового принуждения, сам круг общественных отношений, регулируемых административным правом. Такой подход позволяет наиболее полно и всесторонне охарактеризовать принуждение в системе обеспечения личной безопасности как способ, интегрирующий социологический, психолого-педагогический, правовой аспекты воздействия на социальные объекты, с одной стороны, и стимулирующий осознанное поведение человека в общественной

жизни - с другой.

Таким образом, под административно-правовым принуждением в системе обеспечения личной безопасности следует понимать способы непосредственного воздействия на сознание и поведение управляемых объектов в сфере обеспечения порядка и безопасности, позволяющие учитывать потребности, интересы и устремления различных социальных групп и каждого человека в отдельности.

В диссертации определены и обоснованы следующие особенности административно-правового принуждения, характеризующие его как особый механизм государственной системы безопасности в условиях формирования демократического правового государства:

Во-первых, административно-правовое принуждение в системе механизмов государственной безопасности (экономической, экологической, дорожной, пожарной, общественной и т.д.) представляет собой особого рода деятельность по применению средств, способов правового воздействия на физических и юридических лиц, создающих необратимую угрозу безопасности личности.

Во-вторых, административно-правовое принуждение по своей природе является комплексным социальным инструментом, используется не только в системе обеспечения личной безопасности, но и в других сферах общественной жизни. Принуждение осуществляется политическими партиями, движениями, во внутриорганизационной деятельности органов государственной власти, судебных органов и т.д. Применение административно-правового принуждения закономерно вытекает из демократической сущности государственной безопасности, позволяющей учитывать потребности, интересы и устремления различных социальных групп и каждого человека в отдельности.

Все эти факторы в совокупности создают необходимые условия для того, чтобы требования административно-правового принуждения в системе обеспечения личной безопасности трансформировались в волю членов общества и их деятельность.

Рассмотрение административно-правовых средств в качестве инструментов административно-правового регулирования в сфере обеспечения личной безопасности невозможно без выработки мер по совершенствованию административного законодательства.

Совершенствование законодательства об административной ответственности является важнейшей задачей законотворческого процесса. Комплексный характер этого правового института обусловливает потребность определения его содержания, признаков и характерных черт с учетом современных условий государственно-правового развития, связанных с изменением общей парадигмы взаимоотношений личности и государства,

потребностью всесторонней защиты прав и интересов отдельной личности, а в итоге - с обеспечением и гарантией личной безопасности.

Как известно, одной из серьезных угроз личной безопасности являются правонарушения. Это обусловливает потребность адекватной реакции государства, выработки и реализации мер по противодействию данной угрозе. Подчеркнем, что данная деятельность в соответствии с конституционными положениями - обязанность государства. Именно на нем лежит ответственность за выработку стратегии противодействия правонарушениям, системы средств решения этой задачи. Основные направления правоохранительной деятельности государства и составляют содержание его политики в сфере противодействия правонарушениям. Административное правонарушение (административное нарушение, административный деликт) является вполне самостоятельным видом правонарушений, отличающимся своей индивидуальностью от других состояний противоправности (преступлений, дисциплинарных проступков и гражданско-правовых деликтов). Именно поэтому глубокое изучение юридической природы административного правонарушения позволяет правильно и наиболее эффективно использовать институт административной ответственности в механизме обеспечения личной безопасности.

Решение проблем развития административно-деликтного законодательства видится в совершенствовании законодательных актов Российской Федерации, а также в приведении в соответствие с ними законодательных актов об административной ответственности субъектов Российской Федерации. В этой связи хотелось бы надеяться, что законодатель все-таки обратит более пристальное внимание на вопрос принятия Федерального закона РФ «Об административных процедурах».

Таким образом, представляется возможным вести речь о необходимости формирования новой государственной идеологии административного законодательства, в которой нашли бы отражение вопросы деятельности органов государственной власти по обеспечению личной безопасности, их ответственности за невыполнение установленных Конституцией РФ требований по неукоснительному соблюдению и обеспечению прав и интересов личности. Одним из направлений формирования новой идеологии административного принуждения должно стать формирование законодательного массива, всесторонне обеспечивающего право каждой отдельной личности на безопасность, установление четких юридических процедур и средств ее обеспечения в системе государственного управления.

В четвертой главе диссертации «Проблемы классификации мер административно-правового принуждения в сфере обеспечения личной безопасности» обосновывается необходимость определения критериев

классификации мер административно-правового принуждения, применяемых в обеспечении личной безопасности.

Рассмотрение понятия административно-правового принуждения в качестве правовой категории позволило раскрыть сущность и характерные черты механизма принуждения, определить его место в системе обеспечения личной безопасности. Следующим шагом в познании административно-правового принуждения в механизме обеспечения личной безопасности является его научная классификация, позволяющая выявить специфические признаки отдельных групп административно-правового принуждения, особенности механизма воздействия принуждения, его возможностей в борьбе с правонарушениями в сфере исполнительной власти по обеспечению личной безопасности. Наиболее эффективное решение поставленной задачи возможно при использовании системного подхода, который предполагает изучение не только общих, повторяющихся признаков, характерных для всех или большинства административно-правовых средств принуждения, но и особенностей отдельных мер принуждения, что имеет большое значение для правоприменительной практики.

Целью классификации является, образно выражаясь, приведение разнородных мер административного принуждения к одному знаменателю. В каждой из групп они объединены по их сущностному признаку - основанию применения. В одном случае это правонарушение, в другом - исключительные обстоятельства, требующие использования соответствующих мер по обеспечению личной безопасности.

Современные исследователи все более склоняются к пятичленной классификации мер административно-правового принуждения1. На наш взгляд, аналогичным образом следует подходить к разрешению проблемы классификации мер административно-правового принуждения и в сфере обеспечения личной безопасности, поскольку именно такой подход позволяет осуществить их систематизацию с учетом характера мер принуждения, способа охраны интересов личности и правопорядка, целей применения принудительных средств.

С нашей точки зрения, система мер административно-правового принуждения состоит из пяти самостоятельных подразделений: 1) административно-правые санкции (наказания); 2) административно-правовые меры пресечения; 3) меры административно-процессуального обеспечения; 4) административно-предупредительные меры; 5) административно-восстановительные меры.

1 См. напр.: Бахрах Д.Н., Российский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник для вузов. - М., 2004. - С. 464 - 467; Сидоров Э.Т. Административно-правовое принуждение в условиях специальных административно-правовых режимов: Монография. -М., 2004. - С. 84; Каплунов АИ. О классификации мер административного принуждения // Административное и административно-процессуальное право. Актуальные проблемы. - М., 2004. - С. 265 - 286.

Предлагаемая классификация мер административно-правового принуждения в сфере обеспечения личной безопасности построена, во-первых, на основе понимания административной ответственности как части административно-правового принуждения и, во-вторых, на основе рассмотрения административно-правового принуждения как словесно-психического и физического воздействия органов исполнительной власти, осуществляемого на правовой основе в отношении определенного физического или юридического лица с целью заставить, побудить его к соответствующему поведению, подчинению известным ограничениям или применения в отношении него административно-правовых санкций.

В данной классификации отражены две основные группы мер административного принуждения1. Одна давно получила в науке административного права родовое наименование мер административной ответственности. К ним относятся все административные санкции (наказания): предупреждение, штраф, административный арест и т.д. Вторая группа охватывает такие принудительные меры воздействия, как административно-предупредительные, административно-пресекательные, административно-восстановительные, а также меры административно-процессуального обеспечения как меры административно-правового принуждения процессуального характера, хотя отдельные меры административно-процессуального обеспечения поглощаются мерами административно-правового пресечения (например, доставление, задержание и др.).

Ведущее место в институте административно-правового принуждения отведено нормам, связанным с установлением системы административных санкций. Административно-правовые санкции - это наиболее значительная классификационная группа мер административно-правового принуждения в механизме обеспечения личной безопасности, которая носит четко выраженный карательный, санкционный характер. Кара представляет собой неотъемлемый компонент административно-правовых санкций. Таким качеством другие меры административного принуждения не обладают. В то же время с помощью административных санкций осуществляются цели общего и специального предупреждения правонарушений (общая и частная превенция).

Карательный характер административно-правовых санкций наиболее очевиден при рассмотрении такой их разновидности, как меры административного наказания. Традиционно систему административных наказаний образуют три самостоятельных подгруппы: 1) неимущественные наказания морального характера - санкции со слабым коэффициентом воздействия, применение которых эффективно и оправданно в случаях совершения

См.: Веремеенко И.И. Административно-правовые санкции. - М., 1975. - С. 72 - 79.

малозначительного проступка и т.д.; 2) имущественные санкции: административный штраф, возмездное и безвозмездное (конфискация) изъятие; 3)

физические санкции, носящие наиболее репрессивный характер: админи-

стративный арест, административное выдворение .

К следующей группе мер административно-правового принуждения, обозначенным в приведенной классификации, являются меры административного пресечения. Эти меры наиболее многочисленны, и их применение чаще других затрагивает конкретные права и свободы граждан, в том числе и в обеспечении их личной безопасности.

Меры административного пресечения являются самостоятельной разновидностью мер административно-правового принуждения и обладают всеми признаками последних. При этом следует отметить, что меры административного пресечения применяются значительно большим числом органов исполнительной власти и их должностными лицами, чем другие меры административного принуждения, а также судом (судьей) и некоторыми общественными формированиями, как правило, участвующими в охране общественного порядка.

Цель пресечения - непосредственное прекращение противоправного деяния и недопущение новых. Административно-правовое пресечение должно быть оперативным, а поэтому часто осуществляется в условиях дефицита информации об обстановке, характере противоправного деяния.

Фактическим основанием пресечения является правонарушение, виновное противоправное действие. Но меры пресечения используются и для прекращения общественно опасных действий, совершаемых лицами, не достигшими 16 лет, то есть административно-деликтоспособного возраста, а также невменяемыми. А с другой стороны, помещение в медицинский вытрезвитель, применение огнестрельного оружия и иные средства административного пресечения могут быть использованы в связи с преступлениями. Таким образом, круг оснований пресечения более широк, чем у административной ответственности. Меры административного пресечения вызываются реальной ситуацией, в которой противоправное поведение наличествует и проявляет себя открыто. В отличие от административно-предупредительных мер, которые направлены на предупреждение правонарушения, меры административного пресечения прекращают конкретно наступившие действия.

На основании изложенного следует сделать вывод о том, что административно-правовые меры пресечения являются средством охраны общественных отношений от возможных нарушений, наступления вредных последствий. Реальные правонарушения ставят под непосредственную уг-

1 Прим. авт: Приведенная классификация административно-правовых санкций во многом созвучна позиции И.И. Веремеенко (См.: Веремеенко И.И. Указ. соч. - С. 100 -101.).

розу охраняемые общественные отношения и причиняют им вред. Интересы их защиты требуют неотложной помощи со стороны государства, которое оказывает ее в виде пресечения действий, нарушающих правовые предписания.

Особую классификационную группу мер административного принуждения составляют меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Они имеют отличные от административных наказаний цели, поскольку не содержат в себе никаких элементов кары. Главная их цель состоит в создании необходимых условий для привлечения виновного лица к административной ответственности, прекращении противоправного поведения, устранении противоправной ситуации, понуждении правонарушителя вести себя правомерно, в рамках закона.

Меры административного обеспечения производства - наиболее распространенная разновидность административно-принудительных мер (административные наказания и меры административного предупреждения менее разнообразны). Применяются они значительно большим количеством субъектов, чем административные наказания. В правоприменительной практике различными органами государственного управления применяются административно-финансовые, административно-санитарные, административно-технические, административно-торговые, административно-ветеринарные, административно-кредитные, административно-валютные и иные меры административного обеспечения.

Мерам административного обеспечения присуще свойство неотложности. Экстренный характер их применения позволяет своевременно устранить противоправную ситуацию, ликвидировать противоправное поведение, а стало быть, надлежаще обеспечить личную безопасность, предотвратить вредные последствия, которые могли бы наступить, если бы правонарушение не было прекращено. Средством оказания такой «неотложной» помощи и являются меры административного обеспечения. Этим они, например, отличаются от мер административного предупреждения, которые применяются не при реальных, уже совершенных, а при возможных нарушениях правопорядка. Применением названных мер государство обеспечивает охранение общественных отношений от правонарушений в сфере обеспечения личной безопасности.

Следующей классификационной разновидностью административно-принудительных средств воздействия в системе обеспечения личной безопасности являются меры административного предупреждения (административно-предупредительные меры). Главной особенностью этой разновидности мер административного принуждения является их четко выраженный профилактический характер, что позволяет использовать эту разновидность средств административного воздействия для предупреждения

правонарушений, обеспечения общественной безопасности в особых условиях, когда интересам личной безопасности (безопасности личности) создается известная угроза. Применяются меры административного предупреждения при особых, экстраординарных, чрезвычайных обстоятельствах, при отсутствии правонарушений. Реальных правонарушений при этом не существует, однако они могут появиться, если не будут применены меры административного предупреждения (упреждения). Таким образом, упреждающий характер мер административного предупреждения позволяет им быть важнейшим средством превенции административных правонарушений.

Мерами административно-правового предупреждения общего назначения являются: реквизиция - возмездное, принудительное отчуждение имущества у собственника; карантин - санитарно-наблюдательный контроль, имеющий целью изоляцию людей или животных; обсервация - разновидность карантина, применяемая при особо заразных заболеваниях (холера, чума и т.п.); принудительное медицинское освидетельствование и др. Административно-предупредительные меры вводятся и применяются в особом порядке, требуют издания специального нормативного акта (например, решения областной администрации о введении карантина). Односторонним волеизъявлением отдельного должностного лица административно-предупредительные меры устанавливаться не могут. Именно профилактический характер мер административно-правового предупреждения делает их эффективным инструментом недопущения административных правонарушений и другого рода негативных социальных явлений.

Административно - предупредительные меры применяются в целях предупреждения правонарушений в сфере обеспечения правопорядка, общественной и личной безопасности, борьбы со стихийными бедствиями, эпидемиями и эпизоотиями. Эти меры носят профилактический характер и отличаются, как правило, следующими признаками: а) они не связаны с совершением административного правонарушения, т. е. правонарушение еще не совершено, а принудительные механизмы в отношении физических и юридических лиц уже функционируют (применяются); б) принудительный характер данных мер состоит в реализации властных и односторонних действий, которые не согласовываются с противоположной стороной.

Завершая рассмотрение вопроса о классификации мер административно-правового принуждения в сфере обеспечения личной безопасности, следует сказать несколько слов и об административно-правовых мерах принуждения восстановительного характера - административно-восстановительных мерах. О природе рассматриваемого вида административно-

правового принуждения в юридической литературе высказаны различные, порой даже противоречивые суждения.

Применение этих мер регламентировано ст.4.7 КоАП, согласно которой судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба. Такие споры разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства. По делу об административном правонарушении, рассматриваемому иным уполномоченным органом или должностным лицом, спор о возмещении имущественного ущерба разрешается судом в порядке гражданского судопроизводства.

По нашему мнению, к числу административно-восстановительных мер относятся, например, административное выселение из незаконно занимаемой жилой площади, снос самовольно построенных неплановых строений. Однако более проблематичным оказывается вопрос о мерах финансовой ответственности, которые в законодательстве часто называются экономическими или финансовыми санкциями, но, по сути, они являются разновидностью административно-восстановительных мер. Восстановительные меры применяются с целью возмещения причиненного ущерба, восстановления прежнего положения вещей. Поэтому вид и размер этих мер зависит от характера и размера вреда, причиненного неправомерным деянием.

Пятая глава диссертации «Реализация мер административно-правового принуждения как средство обеспечения личной безопасности»

посвящена исследованию важнейшей проблемы эффективности административно-правовых средств обеспечения личной безопасности как во внутригосударственной сфере, так и в рамках международного сотрудничества.

Характеризуя проблематику личной безопасности, нельзя не остановиться на вопросе эффективности правового механизма ее обеспечения. Теоретическое разделение правового механизма на блоки позволяет с практической стороны выяснить эффективность его работы. Работа механизма, во-первых, должна оцениваться в полном объеме как единое целостное явление и, во-вторых, определяться качеством деятельности отдельных его узлов, звеньев, а также каждой конкретной детали, элемента.

Проблема эффективности правового механизма обеспечения личной безопасности универсальна. Она затрагивает различные аспекты: материальные, процессуальные, международные нормы и принципы, а также нормативно-правовые акты, международные соглашения и договоры; деятельность разнообразных социальных институтов гражданского общества, включая государство и его институты; международные правительствен-

ные и неправительственные, а также внутригосударственные неправительственные правозащитные организации; процедурные политико-правовые механизмы охраны и защиты прав человека и гражданина; международные и внутригосударственные механизмы контроля (правительственные и неправительственные) за обеспечением прав человека.

По мнению диссертанта, проблема эффективности правового механизма предполагает учитывать показатели и критерии эффективности, исходя как из широкого, так и из узкого толкования данного явления. Однако критерии эффективности обеспечения прав человека отличаются от показателей эффективности обеспечения прав гражданина, так как источники и сферы действия прав человека и гражданина не совпадают, т.е. при исследовании механизма охраны и защиты прав индивидов необходимо принимать во внимание особенности и характер взаимосвязи норм и принципов естественного и позитивного права, разумеется, не с позиции примата естественного права над целостной системой позитивного права, а с такой точки зрения: названная система является его источником, содержанием и гарантией осуществления. Ценность данного подхода заключается в том, что позволяет по-новому взглянуть на критерии и показатели эффективности гарантий прав человека и прав гражданина, провести их научную ревизию.

На основе анализа характера экономических, политических, нравственных, юридических условий общественной жизнедеятельности можно говорить об эффективности, во-первых, экономического потенциала, способного (неспособного) полностью удовлетворить запросы страны и населения, а также социальной справедливости; во-вторых, системы общих и специальных гарантий прав человека и гражданина и ответственности перед законом; в-третьих, роли гласности, общественного мнения в демократическом обществе; в-четвертых, системы внутриполитической и экономической стабильности, защиты собственности, общественной и личной безопасности индивидов.

Совершенно очевидно, что тема эффективности исследуемого явления наиболее актуальна и проблематична в сфере прав человека. В ней, как в фокусе, концентрируются все грани соблюдения прав и свобод индивидов, складываются убеждения в социальной необходимости и полезности правовых установлений, государственных институтов, а также различных внутригосударственных и международных правозащитных организаций. Несомненно, что эффективность правового механизма обеспечения личной безопасности есть модель, структура, мера учета факторов целесообразности правового регулирования общественных отношений и общественного сознания, правовой культуры граждан и должностных лиц, правотворчества и правоприменения. Правильно и то, что ядром эффективности

исследуемого механизма является нравственное, политическое, правовое сознание индивидов, которое служит типовой мерой определения качества всех его структурных элементов. Правосознание выступает и как обобщенный показатель эффективности социально-юридического механизма обеспечения прав человека.

Одной из граней эффективности правового механизма обеспечения личной безопасности является сравнительная оценка эффективности действия отдельных его элементов, например, гласности и общественного мнения. Сравнительная оценка гласности и общественного мнения делается на основе анализа их качественных особенностей.

Признание в качестве высшей ценности прав и свобод человека служит барьером на пути всевластия государства, его органов и должностных лиц, а также препятствует поглощению общества государством, как это происходит в условиях тоталитарных режимов. Государство не только должно признавать, но и неукоснительно соблюдать, а также защищать права и свободы, тогда как граждане могут не только совершать определенные положительные действия, но и пользоваться материальными и духовными благами, удовлетворять свои разнообразные интересы и потребности.

К юридическим условиям, способствующим повышению качества правоприменительной деятельности в сфере прав человека, относятся совершенное законодательство, правовые процедуры, нормативно закрепленный правовой статус органов исполнительной власти, расширение сферы деятельности суда, конституционный контроль. Центральное место в числе названных условий отводится конституционным нормам. К сожалению, граждане не всегда фиксируют внимание не только на разумности, оптимальности, но и на бытовой социальной ценности конституционных предписаний. Хотя эти предписания отражают объективно насущные потребности, интересы людей и являются правовой основой их достижения. Переводя потребности и ориентации в плоскость субъективных прав и охраняемых Основным Законом интересов, конституционные нормы создают прочную гарантию, обеспечивают их реализацию.

Таким образом, под условиями эффективности правового механизма обеспечения личной безопасности следует понимать, с одной стороны, совокупность обстоятельств, учитывающих человека как высшую ценность, а с другой - факторы, от наличия и изменения которых зависят уровень, способы и методы действия индивида, а также социальных институтов по реализации этой высшей ценности. Повышению эффективности правового механизма обеспечения личной безопасности способствуют экономические, политические и идеологические факторы. Экономические факторы -это фактическое равенство всех форм собственности как важнейшее усло-

вие повышения деловой активности личности. Политические факторы -это дальнейшая демократизация общественной жизни, формирование гражданского общества. Идеологические факторы - это систематическая целенаправленная пропаганда идей о приоритетности прав человека.

При анализе эффективности правового механизма обеспечения личной безопасности надо исходить из принципиальной методологической посылки - наличия в нем субординационных отношений. Их следует учитывать при оценке эффективности социальных норм и социальных институтов, общих и специальных гарантий, контроля и надзора, гласности и общественного мнения. Важным результатом такого анализа будут, очевидно, рациональные теоретические и практические предложения, способствующие повышению уровня социальной и юридической защищенности индивидов.

Среди них, в частности, можно выделить пути совершенствования правового механизма обеспечения личной безопасности на межгосударственном и национальном уровнях: развитие международного партнерства в гуманитарной сфере, создание новых и активизация действующих правительственных и неправительственных организаций, специализирующихся на осуществлении прав человека; определение межрегиональной и региональной политики в плане выработки единых минимальных стандартов защиты прав граждан и т.д.

Личные (гражданские), политические, социально-экономические, культурные права и свободы охватывают интересы индивида во всех сферах его жизнедеятельности. Механизмы защиты всей системы этих прав и свобод человека и гражданина, предусмотренные нормами национального и международного права, призваны обеспечить безопасность гражданина в обществе и государстве.

Наличие совокупности международно-правовых норм, обеспечивающих права и свободы индивида во всех сферах его жизнедеятельности, можно расценивать в качестве одного из факторов юридической безопасности. Международно-правовое регулирование личной безопасности позволяет характеризовать его как основной элемент механизма обеспечения безопасности человека, имеющего своей целью правовое обеспечение мероприятий по устранению угроз жизненно важным интересам человека и создание необходимых условий для нормальной жизнедеятельности человека, в т.ч. предупреждение и устранение негативных факторов, выступающих в качестве косвенных источников опасности.

Акты законодательной власти в совокупности с актами международного права играют важнейшую роль в деле обеспечения безопасности человека и реализации гарантий его статуса. Благодаря им вся система международно-правовой безопасности индивида принимает целостный и за-

вершенный характер. В этом плане нормы международного права обеспечивают состояние защищенности и возможности восстановления прав и свобод личности как минимальное условие безопасности индивида.

Развитие международного права ведет к усилению роли индивида в качестве участника международных правоотношений. Возрастание роли человека как субъекта международного права связано с увеличением объема прав и обязанностей индивида. Тем самым усиливается его правовая защищенность, являющаяся одной из качественных характеристик правовой безопасности. Международно-правовое обеспечение безопасности человека непосредственно связано с объективным процессом глобализации международного правового пространства, который предполагает необходимость соответствующей модернизации внутригосударственного законодательства и устранения его несогласованности и противоречий с международными нормами, касающимися обеспечения прав, свобод и безопасности индивида.

Предметный анализ содержания международной системы обеспечения безопасности позволил диссертанту акцентировать внимание на следующих основных направлениях деятельности государств и международных организаций в сфере обеспечения личной безопасности: 1) упрочение ключевых механизмов многостороннего управления мировыми политическими и экономическими процессами, в первую очередь под эгидой Совета Безопасности ООН; 2) защита законных прав и интересов российских граждан за рубежом, в том числе с применением в этих целях мер политического, экономического и иного характера; 3) развитие в интересах России отношений с государствами-участниками СНГ согласно принципам международного права, укрепление интеграционных процессов в рамках СНГ; 4) полноправное участие России в глобальных и региональных экономических и политических структурах; 5) достижение прогресса в сфере контроля над ядерными вооружениями, поддержание стратегической стабильности в мире на основе выполнения государствами своих международных обязательств в этой сфере; 6) выполнение взаимных обязательств в области сокращения и ликвидации оружия массового уничтожения, обычных вооружений, осуществление мер по укреплению доверия и стабильности, обеспечение международного контроля за экспортом товаров и технологий, а также за оказанием услуг военного и двойного назначения; 7) адаптация существующих соглашений по контролю над вооружениями и по разоружению к новым условиям международных отношений, а также разработка (при необходимости) новых соглашений, в первую очередь по мерам укрепления доверия и безопасности; 8) содействие созданию зон, свободных от оружия массового уничтожения.

Международное право, как цельная и законченная система права, создает потенциальные возможности для поддержания юридической безопасности всех потенциальных субъектов международного права и международных правоотношений. Тем самым государства как суверенные субъекты международного права и физические лица как субъекты международных правоотношений подпадают под регулятивное воздействие права, которое обеспечивает их на должном уровне всем объемом субъективных прав, признаваемых за ними в рамках системы международного права.

В современных условиях особое значение приобретает приоритет норм международного права перед внутригосударственным законодательством. В особенности это актуально в тех сферах правового регулирования, которые напрямую затрагивают основные права и свободы человека, в том числе и в сфере обеспечения личной безопасности. Именно в этой сфере предусмотрено исполнение мер административного принуждения, связанных с общим и частным предупреждением, пресечением правонарушений, применением административно-правовых санкций.

В последние годы в российском административном законодательстве произошло немало позитивных изменений, приближающих соответствующую сферу правового регулирование к основным международным стандартам в области охраны прав и свобод человека и гражданина, оснований применения и исполнения мер административного принуждения в сфере обеспечения личной безопасности. Международно-правовые нормы в области обеспечения безопасности, в том числе исполнения принудительных мер, должны не только получить адекватное отражение в национальном законодательстве, но и реализовываться в правоприменительной практике государственных органов.

В современных условиях вхождения России в мировое сообщество, признание ею приоритета общепризнанных принципов и норм международного права вызывает насущную необходимость адаптации международно-правовых норм во всех отраслях права. В наибольшей степени проблемы реализации международно-правовых норм в современных российских условиях возникают именно в сфере обеспечения личной безопасности.

В заключении подводятся итоги проведенного исследования теоретических, правовых и организационных аспектов административно-право -вого принуждения в механизме обеспечения личной безопасности, в обобщенном виде приводятся основные теоретические выводы.

В ходе исследования обоснованы предложения по совершенствованию современного законодательства об административных правонарушениях в части регламентации мер административного принуждения в целях обеспечения личной безопасности граждан Российской Федерации.

СПИСОК ОСНОВНЫХ ПУБЛИКАЦИЙ

I. Монографии

{.Дихтиевский П.В. Административно-правовые методы в механизме обеспечения личной безопасности: организационно-правовые аспекты: Монография. - Вологда: Вологодский институт права и экономики Минюста России, 2003. - 18,8 п.л.

2. Дихтиевский П.В. Административно-правовое принуждение в механизме обеспечения личной безопасности: Монография. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. - 21,5 п.л.

П. Учебные пособия

3. Дихтиевский П.В. Комплексное оперативное учение «Днепр»: Учебное пособие / Сборник в 2-х томах - Киев: Высшие курсы МВД СССР, 1989.-32,6 п. л.

А. Дихтиевский П.В., Лебедев С.А. Введение в профессиональную психологию: Учебное пособие. - Псков: Псковская специальная средняя школа МВД РФ, 1997. - 0,62/0,74 п.л.

5. Дихтиевский П.В., Неробеев А. А. Следы преступления и их криминалистическое исследование. Учебно-методическое пособие. - Псков: Псковская специальная средняя школа МВД РФ, 1997. - 3,0/3,1 п.л.

6. Дихтиевский П.В. Организация режима секретности в органах внутренних дел: Учебное пособие. - Псков: Псковская специальная средняя школа МВД РФ, 1998. -1,92 п.л.

7. Бесчасный В.И., Дихтиевский П.В. Гражданская оборона: Учебное пособие. - Псков: Псковская специальная средняя школа МВД РФ, 1998. -1,6/1,6 п.л.

8. Дихтиевский П.В. Убеждение в административной деятельности милиции: Учебное пособие. - Вологда: Вологодский институт права и экономики Минюста России, 2000. - 6,0 п.л.

9. Дихтиевский П.В. Административное право: Учебное пособие для специальности 021100 - «Юриспруденция», специализация - гражданско-правовая. - Вологда: ВИПЭ Минюста России, 2001. - 4,2 п.л.

10. Дихтиевский П.В. Организация деятельности участковых уполномоченных милиции: Учебное пособие. Практикоориентированный курс лекций. - Вологда: ВИПЭ Минюста России, 2001. - 6,0 п. л.

11. Дихтиевский П. В. Административная деятельность федеральных органов налоговой полиции: Общая часть. Учебное пособие. - Вологда: ВИПЭ Минюста России, 2002. - 13,5 п.л.

12. Дихтиевский П.В. Действия сводного отряда по пресечению массовых беспорядков: Учебное пособие. - Вологда: ВИПЭ Минюста России,

2003. - 9,7 п.л.

13. Дихтиевский П.В., Нагорных Р.В. Общественно-государственная подготовка: Курс лекций. - Вологда: ВИПЭ Минюста России, 2003. — 4,6/4,2 п.л.

14. Дихтиевский П.В. Римское право: Курс лекций для специальности 021100 - «Юриспруденция». - Вологда: ВИПЭ Минюста России, 2004. — 14,0 п.л.

III. Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендуемых ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации

15. Дихтиевский П.В. О некоторых аспектах эффективности правового механизма обеспечения личной безопасности // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2002. - № 4 (16). - 0,6 п.л.

16. Дихтиевский П.В. Административное принуждение в системе государственной власти // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. - 2003. - № 2. - 0,5 п.л.

17'. Дихтиевский П.В. Методологические предпосылки формирования современного административно-деликтного законодательства в сфере обеспечения личной безопасности // Вестник Поморского университета. -

2004.-№2.-1 п.л.

18. Дихтиевский П.В. Теоретические проблемы классификации мер административно-правового принуждения в механизме обеспечения личной безопасности // Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. - 2004. -№1.-1 п.л.

19. Дихтиевский П.В. К вопросу о формировании концепции обеспечения личной безопасности // Актуальные проблемы административного и

административно-процессуального права. Всероссийская научно-практическая конференция. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. - 1 п.л.

20. Дихтиевский П.В. Проблемы определения личной безопасности в системе объектов административно-правовой защиты // Государство и право. - 2004. - № 9. - 1,4 п.л.

21. Дихтиевский П.В. Теоретические проблемы определения административно-правового принуждения в сфере обеспечения личной безопасности // Журнал российского права. - 2004. - № 9. - 0,8 п.л.

IV. Статьи, опубликованные в рецензируемых изданиях

22. Дихтиевский П.В. Особенности профилактики правонарушений несовершеннолетних в сфере экономики // Проблемы выявления и расследования преступлений в сфере экономики. Научно-практическая конференция УВД, Прокуратуры Псковской области, Санкт-Петербургского института повышения квалификации прокурорско-следственных работников Генеральной прокуратуры Российской Федерации (Псков, 10-13 июля 1995 года).-0,4 п.л.

23. Дихтиевский П.В. Место органов внутренних дел в системе исполнительной власти на региональном уровне // Управление регионом на уровне субъекта Российской Федерации. Научно-практическая конференция (Псков: Филиал Северо-Западной академии государственной службы, 21 апреля 1998 года). - 0,5 п.л.

24. Дихтиевский П.В. Психология и педагогика: формы и методы борьбы с отдельными категориями правонарушителей // Психолого-педагогические основы деятельности сотрудников правоохранительных органов: проблемы теории и практики. Межотраслевая научно-практическая конференция (Псков: Координационный совет УВД Псковской области, 21 мая 1998 года). - 0,7 п.л.

25. Дихтиевский П.В. Психолого-педагогические основы профессиональной деятельности сотрудников правоохранительных органов: проблемы теории и практики // Материалы межотраслевой научно-практической конференции / Под ред. П.В. Дихтиевского. - Псков, 1998. - 4,5 п.л.

26. Дихтиевский П.В. Методологические основы реализации законодательства об административных правонарушениях в условиях новой политической власти в России // Проблемы совершенствования подготовки кадров и развития научно-исследовательской деятельности в образова-

тельных учреждениях уголовно-исполнительной системы Минюста России. Межвузовская конференция (Вологда: Вологодский институт права и экономики Минюста России, 18-19 февраля 2000 года). - 0,75 п.л.

27. Дихтиевский П.В. Проблемы административно-правового регулирования в сфере управления хозяйственной и социально-культурной деятельностью // Актуальные вопросы государственного управления: Сборник научных статей. - Вологда: ВИПЭ Минюста России, 2001. - 0,5 п. л.

28. Дихтиевский П.В. Власть и принуждение // Лишение свободы на длительный срок и пожизненно: нормотворчество, правоприменение. Научно-практическая конференция (Вологда: Вологодский институт права и экономики Минюста России, 17-18 апреля 2002 года). - 0,8 п. л.

29. Дихтиевский П.В. К вопросу о месте механизма административно-правового принуждения в сфере обеспечения личной безопасности // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права. Международная научно-практическая конференция (Москва: Московский университет МВД России, 4 апреля 2003 года). - 0,4 п.л.

30. Дихтиевский П.В. Личная безопасность в системе объектов административно-правовой защиты // Уголовное наказание: правовая идеология, законотворчество и пенитенциарная практика. Международная научно-практическая конференция (Вологда: Вологодский институт права и экономики Минюста России, 14-15 октября 2003 года). - 0,7 п.л.

31. Дихтиевский П.В. К вопросу о понимании административно-правового принуждения в системе обеспечения личной безопасности // Актуальные проблемы совершенствования российского законодательства на современном этапе. Всероссийская научно-практическая конференция (Москва: Российская правовая академия Минюста России, 4-5 ноября 2003 года). - 0,4 п.л.

32. Дихтиевский П.В. Проблемы обеспечения прав и свобод личности в деятельности уголовно-исполнительной системы и органов внутренних дел // Проблемы обеспечения прав и свобод личности в деятельности уголовно-исполнительной системы и органов внутренних дел (организационно-правовой аспект). Материалы научно-практического семинара (Вологда: Вологодский институт права и экономики Минюста России, 13 апреля 2004 года). - 1,1 п.л.

33. Дихтиевский П.В. Методологические основы принуждения в механизме обеспечения государственной власти // Вузовская наука. Всерос-

сийская научно-техническая конференция (Вологда: Вологодский государственный технический университет, 27 февраля 2004 года). - 0,8 п.л.

34. Дихтиевский П.В. Обоснование роли института административно-правового принуждения в сфере обеспечения личной безопасности в структуре изучения курса административного права // Модернизация образования: региональный аспект. Всероссийская научно-методическая конференция (Вологда: Министерство образования РФ, Вологодский государственный технический университет, Вологодский институт развития образования 11-12 марта 2004 г.). - 0,8 п.л.

V. Учебно-методические работы

35. Дихтиевский П.В. Административная деятельность органов внутренних дел. Сборник учебно-методических материалов для курсантов. Специализация: оперативно-розыскная. - Псков: Псковская специальная средняя школа МВД РФ, 1996. - 6,75 п.л.

36. Дихтиевский П.В. Административное право. Сборник учебно-методических материалов для курсантов 1-2 курсов. - Псков: Псковская специальная средняя школа МВД РФ, 1996. - 6,25 п.л.

37. Дихтиевский П.В. Административная деятельность ОВД: Рабочая программа и методические рекомендации для курсантов I-II курса ПССШ МВД РФ. - Псков: Псковская специальная средняя школа МВД РФ, 1996. -1,0 п.л.

38. Дихтиевский П.В., Пивцайкин А.Н. Комплексное оперативно-тактическое учение «Финал»: Сборник учебно-методических материалов. -Псков: Псковская специальная средняя школа МВД РФ, 1998. - 4,16/2,64 п.л.

39. Дихтиевский ИВ., Лебедев С.А. Основы оперативно-розыскной психологии: Альбом схем. Учебно-методическое пособие. - Псков: Псковская специальная средняя школа МВД РФ, 1998. - 0,54/0,62 п.л.

40. Дихтиевский П.В., Станская А.А. Оценка степени риска склонности несовершеннолетнего подростка к проституции // Реферативный сборник. - М.: Российская академия образования. - 1999. - №1. - 0,8/0,3 п.л.

41. Дихтиевский П.В., Станская А.А. Прогнозирование степени кри-миногенности несовершеннолетних проституток // Реферативный сборник. - М.: Российская академия образования. - 1999. - №1. - 0,7/0,4 п.л.

42. Дихтиевский П.В. О модели будущего Кодекса об административных правонарушениях в Российской Федерации // Сборник научных трудов института. - Вологда: Вологодский институт права и экономики Минюста России, 2000. - 0,4 п.л.

43. Дихтиевский П.В. Приобщение к основам научных исследований: методика, рекомендации // Научно-исследовательская деятельность ВИПЭ Минюста России: направления, опыт, перспективы: Сборник статей. - Вологда: ВИПЭ Минюста России. 2000. - 0,8 п.л.

44. Актуальные вопросы государственного управления: Сборник научных статей / Под ред. канд. юрид. наук, доцента П.В. Дихтиевского. -Вологда: ВИПЭ Минюста России, 2001. - 4,65 п.л.

45. Дихтиевский П.В. Римское право: Учебно-методические материалы для специальности 021100 - «Юриспруденция». - Вологда: ВИПЭ Минюста России, 2001. - 5,69 п.л.

46. Дихтиевский П.В. Организация и проведение викторины по административному праву: Практическое пособие. - Вологда: ВИПЭ Минюста России, 2002. - 2 п.л.

47. Дихтиевский П.В. Административное право: Учебно-методическое пособие для специальности 021100 - «Юриспруденция». - Вологда: ВИПЭ Минюста России, 2002. - 3,4 п.л.

48. Дихтиевский П. В. Административная деятельность органов внутренних дел: Методические материалы по изучению курса для специальности 021100 - «Юриспруденция». - Вологда: ВИПЭ Минюста России, 2002. -4,3 п.л.

49. Правовые и организационные проблемы взаимодействия УИС и ОВД по профилактике рецидивной преступности: Сборник материалов научно-практического семинара (Вологда, 25 апреля 2002 года) / Под общей ред. П.В. Дихтиевского, канд. юрид. наук, доцента. - Вологда: ВИПЭ Минюста России, 2002. - 9,25 п.л.

ДИХТИЕВСКИЙ ПЕТР ВАСИЛЬЕВИЧ

АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЕ ПРИНУЖДЕНИЕ В МЕХАНИЗМЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЛИЧНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

АВТОРЕФЕРАТ

Подписано в печать Формат 60x90 1/16

Гарнитура Times New Roman Усл. печ. л. 2,5

Тираж 100 экз. Заказ №

Вологодского института права и экономики Минюста России 160002 г. Вологда, ул. Щетинина, 2

р 1 6 4 04

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Дихтиевский, Петр Васильевич, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ЛИЧНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ КАК ОБЪЕКТ

АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ

1.1. Понятие и сущность личной безопасности

1.2. Содержание и признаки личной безопасности

1.3. Личная безопасность в системе объектов административно-правовой защиты

1.4. Субъекты обеспечения личной безопасности, их полномочия и классификация

1.5. Административно-правовые средства обеспечения личной безопасности

Глава 2. АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МЕХАНИЗМА

ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЛИЧНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

2.1. Социальное назначение механизма обеспечения личной безопасности

2.2. Правовая природа механизма обеспечения личной безопасности

2.3. Составляющие административно-правового характера в механизме обеспечения личной безопасности

2.4. Элементы механизма обеспечения личной безопасности

Глава 3. АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЕ

ПРИНУЖДЕНИЕ В СИСТЕМЕ ЭЛЕМЕНТОВ МЕХАНИЗМА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЛИЧНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

3.1. Теоретические проблемы определения административно-правового принуждения в системе элементов механизма обеспечения личной безопасности

3.2. Общая характеристика мер административно-правового принуждения в механизме обеспечения личной безопасности

3.3. Правовой институт административной ответственности в системе элементов механизма обеспечения личной безопасности

3.4. Совершенствование законодательства об административной ответственности как современная задача законотворчества

Глава 4. ПРОБЛЕМЫ КЛАССИФИКАЦИИ МЕР АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОГО ПРИНУЖДЕНИЯ В СФЕРЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЛИЧНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

4.1. Теоретические подходы к классификации мер административно-правового принуждения

4.2. Административно-правовые санкции (наказания)

4.3. Административно-правовые меры пресечения

4.4. Меры административно-процессуального обеспечения

4.5. Административно-предупредительные и административно-восстановительные меры

Глава 5. РЕАЛИЗАЦИЯ МЕР АДМИНИСТРАТИВНО

ПРАВОВОГО ПРИНУЖДЕНИЯ КАК СРЕДСТВО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЛИЧНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

5.1. Влияние административно-правового принуждения на состояние обеспечения личной безопасности

5.2. Современные тенденции развития международного сотрудничества в обеспечении личной безопасности

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Административно-правовое принуждение в механизме обеспечения личной безопасности"

1 См.: Послание Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. - 2004. -№ 109. - С. 3 - 4. рушенной экономики и утерянных позиций на мировых рынках - Россия была вынуждена одновременно восстанавливать государственность и создавать новую для нее рыночную экономику1. Более того, состояние обеспечения личной безопасности российских граждан заметно ухудшилось по сравнению с положением в этой сфере в Советском Союзе в постсталинские времена, хотя подобные приоритеты и соответствующие задачи в то время не только не ставились, но и не декларировались.

Криминальная ситуация в России на протяжении последнего десятилетия продолжает характеризоваться высокой степенью напряженности. Влияние социально-негативных факторов на сферу общественных отношений приобрело более выраженный системный характер и проявилось в усилении криминальной опасности для всех граждан страны, в увеличении массива преступлений, совершаемых в общественных местах, в продолжающемся росте отдельных видов преступлений против личности и против собственности, в разрастающейся криминальной наркотизации населения. Анализ статистики свидетельствует о крайне неблагополучной криминогенной обстановке в современной России в сфере обеспечения личной безопасности. По данным ВНИИ МВД России, в динамике особо тяжких преступлений с 1997 года по 2001 год наблюдался стал бильный ежегодный прирост на 22,5% . За последние пять лет (с 1999 по 2003 г.г.) число убийств и покушений на убийство сохраняется в среднем на уровне от 31,1 тыс. до 33,5 тыс. преступлений в год. При этом в 2003 году в сравнении с 1999 годом существенно возросло число совершения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью (+19,7%), разбоев (+18,3%), грабежей (+42,5%), изнасилований и покушений на изнасилование (+6,4%). Общее количество зарегистрированных тяжких преступлений против личности в указанный период увеличилось на 28,8% (с 267,3 тыс. до 334.3 тыс.).

1 Там же. - С. 3.

2 См.: Прогноз особо тяжких преступлений на 2004 год. -М.: ВНИИ МВД России, 2003. - С. 8. вать существенный рост озабоченности граждан по поводу имеющей место криминальной угрозы. Социологические исследования, проводимые ВНИИ МВД России, подтверждают, что криминальные посягательства на граждан России остаются высокими. Доля граждан, подвергшихся преступным посягательствам в 2003 году, составила 26,3% от общего числа опрошенных. При этом 42,2% потерпевших признаются, что они не обращались в органы внутренних дел по факту совершенных против них преступных посягательств. В свою очередь, это означает, что уровень латентности современной российской преступности продолжает оставаться очень высоким. Так, из числа опрошенных потерпевших в 2003 году 39,7% стали жертвами краж, 12,6% - стали жертвами причинения тяжкого вреда здоровью, 8,1% - жертвами вымогательств, 8,3% - жертвами мошенничеств. В 2002 году соответствующие значения этих показателей составляли 44,6%, 14,5%, 7,5% и 8,2%\ Таким образом, общественное мнение фиксирует высокий уровень криминальной угрозы как в отношении личности, так и в отношении имущества граждан.

Высокие темпы прироста преступлений против личности, совершаемых на улицах, площадях, в парках и скверах, отмечены в следующих регионах: Республика Адыгея (150,0%), Ярославская область (122,5%), г. Москва (53,1%), Алтайский край (51,7%), Новосибирская область (41,5%), Томская область (40,9%), Ивановская область (38,8%), Ростовская область (36,6%), Хабаровский

1 См.: Криминологический анализ состояния преступности в России и ожидаемые тенденции ее развития в 2004 году. - М.: ВНИИ МВД России, 2003. - С. 13 - 25. край (33,8%), Иркутская область (26,1%)'.

1 Там же. - С. 25. как элемент личной безопасности государством не только не обеспечивалась, но и им же нарушалась. В этой связи следует указать на одно принципиальное и весьма важное обстоятельство. Обеспечение личной безопасности с помощью мер административного принуждения - это, образно говоря, последний рубеж ее защиты. Административно-правовое регулирование позитивного характера во многом способно предотвратить различные покушения на личную безопасность как имущественного, так и иного характера. Создание и реализация соответствующих административно-правовых правил поведения граждан, демократических процедур разрешения любых - как негативных, так и позитивных -споров граждан с государством во многом служит обеспечению личной безопасности граждан, о чем пойдет речь ниже. Между тем этому вопросу до настоящего времени не уделяется должного внимания, что отрицательно сказывается на обеспечении личной безопасности.

1 Прим. авт.: Показательно, что изменение положения ЖКХ планируется опять за счет населения.

2 См.: Послание Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. - 2004. - № 109. - С. 3.

Общетеоретической базой исследования послужили работы Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, С.Н. Братуся, Л.Д. Воеводина, Н.В. Витрука, В.М. Гор-шенева, Д.Ф. Керимова, В.П. Казимирчука, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лазарева, О.Э. Лейста, В.О. Лучина, B.C. Основина, Ю.К. Толстого, И.С. Самощенко, М.С. Строговича и др.

Особое внимание в диссертации уделялось анализу работ представителей науки административного, уголовного, международного и иных отраслей права, посвященных проблемам обеспечения безопасности. В частности, трудам А.П. Алехина, Д.Н. Бахраха, К.С. Вельского, В.В. Бойцова, Л.Ш. Берекашвили, И.И. Веремеенко, А.П. Вершинина, А.В. Воронкова, И.С. Галагана, М.С. Гринберга, П.И. Гришаева, С.В. Гущина, П.И. Денисова, Е.В. До дина, И. А. Дерюгина, Н.И. Егорова, М.Н. Ефимова, В.Я. Кикотя, И.Ш. Килясханова, Л.В. Коваля, Ю.М. Козлова, А.Л. Колодкина, Ф.Е. Колонтаевского, П.И. Кононова, А.П. Коренева, Н.И. Коржанского, Н.Ф. Кузнецовой, Б.А. Куринова, В.М. Курицына, В.П. Лаврова, Б.М. Лазарева, М.А. Лапиной, А.Е. Лунева, Ю.С. Ляпунова, Е.Г. Ляхова, С.С. Маиляна, В.П. Малахова, В.В. Мальцева, В.Н. Манохина, М.Ф. Масленникова, В.М. Новоселова, Г.И. Петрова, Л.Л. Попова, А.С. Прудникова, Т.Н. Радь-ко, В.И. Ремнева, Б.В. Российского, Н.Г. Салищевой, В.П. Савицкого, А.А. Селиванова, Ю.П. Соловья, В.Д. Сорокина, Ю.Н. Старилова, М.С. Студеникиной, Ю.А. Тихомирова, В.П. Тихого, А.А. Фатьянова, С.Д. Хазанова, Н.Ю. Ха-меневой, В.В., Черникова, А.П. Шергина, Б.С. Эбзеева, В.Д. Юсупова, А.Ю. Якимова и других.

Для достижения указанной цели в диссертации исследовались и решались следующие основные задачи:

- уяснение места и роли личной безопасности в системе объектов административно-правовой защиты;

- уяснение соотношения понятий личная, общественная и государственная безопасность;

- исследование средств административного принуждения в системе обеспечения личной безопасности;

Методологическую основу диссертации составляет комплекс общенаучных и частнонаучных методов и приемов познания социальных явлений. Из общенаучных методов использовались исторический, диалектический, социологический методы познания, из частнонаучных методов - историко-правовой, сравнительно-правовой, нормативно-логический и др.

- оценка современного состояния обеспечения личной безопасности в Российской Федерации;

На защиту выносятся следующие положения, в которых нашла отражение научная новизна диссертации:

2. В диссертации выработано понятие безопасности личности как создаваемое и гарантируемое государством через нормы объективного права такое положение личности в обществе, при котором существует возможность ненарушенного пользования правами и свободами, а также достигается состояние защищенности жизненно важных интересов личности от возможного причинения вреда. Соответственно, личная безопасность - гарантированная международным правом, законодательством Российской Федерации и практическими мерами защищенность жизни, здоровья, достоинства, иных жизненно важных и социально значимых интересов личности от возможного причинения вреда, а также предотвращение опасности и угроз, возникающих в любой сфере общественной жизни.

Личная, общественная и государственная безопасность выступают важнейшими компонентами общественного порядка и правопорядка и представляют собой качественное состояние государственно-правовой жизни, обусловливаемое множеством факторов. Состояние защищенности личности от различного рода угроз следует рассматривать как основополагающий критерий состояния правопорядка в современном российском обществе.

6. Положение о необходимости соотношения административно-правовых средств с тремя основными группами административно-процессуальных правоотношений: административно-правотворческими; административно-правонаде-лительными (оперативно-распорядительными); административно-юрисдикци-онными.

9. Выработанное диссертантом определение административно-правовых средств в сфере обеспечения личной безопасности, а также предложенный в диссертации исчерпывающий перечень этих средств. В предметном значении под административно-правовыми средствами в сфере обеспечения личной безопасности следует понимать совокупность универсальных административно-правовых явлений: административно-правовых норм, правоприменительных актов, административных договоров, субъективных прав и обязанностей участников административно-правовых отношений, способов и приемов государственного управленческого воздействия, обеспечивающих защищенность жизни, здоровья, иных жизненно важных интересов личности от возможного причинения вреда, а также предотвращения опасности и угроз, возникающих в сфере административно-правовых отношений.

12. Выводы диссертанта о взаимодействии различных отраслевых механизмов обеспечения личной безопасности, а также о месте и роли административного принуждения в этом процессе. Правовой механизм обеспечения личной безопасности - это самостоятельное научное понятие, интегрирующее в себе философские, этические, политические и правовые идеи. Ему присущи своеобразные структура, цели, задачи, функции. Структура правового механизма обеспечения личной безопасности включает в себя следующее: общественные нормы; правомерную деятельность субъектов права; гласность; общественное мнение; гарантии - общие, специальные (юридические), организационные; процедуры; ответственность; контроль.

13. Предлагаемая в диссертации классификация мер административного принуждения, используемых для обеспечения личной безопасности. Основным критерием для классификации мер административно-правового принуждения, применяемых в связи с обеспечением личной безопасности, служит непосредственная цель применения тех или иных мер. По указанному критерию они делятся на пять самостоятельных групп: административно-правовые санкции (наказания); меры административно-правового пресечения; меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении; административно-предупредительные меры; административно-восстановительные меры. Это означает, что административно-правовые меры принуждения входят в механизм обеспечения личной безопасности как вполне самостоятельная его структурная часть.

Сформулированные в диссертации система мер административно-правового принуждения в обеспечении личной безопасности, Концепция обеспечения личной безопасности в Российской Федерации и предложения по совершенствованию действующего административного и административно-процессуального законодательства направлены на достижение приоритетной цели государственной политики - создание действенного административно-правового механизма гарантированности и всесторонней реализации неотъемлемых прав и свобод личности во всех сферах ее жизнедеятельности.

Апробация результатов исследования. Диссертация является логическим завершением десятилетней работы автора, основные результаты которой воплощены в 49 публикациях. Среди опубликованных работ следует выделить монографические исследования: 1. Административно-правовые методы в механизме обеспечения личной безопасности: организационно-правовые аспекты. Монография. - Вологда: Вологодский институт права и экономики Минюста России, 2003; 2. Административно-правовое принуждение в механизме обеспечения личной безопасности: Монография. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004.

Положения диссертации апробировались в докладах на научных конференциях международного и всероссийского уровней вузов Министерства образования и Министерства юстиции Российской Федерации, а также на межвузовских международных научно-практических конференциях: 1. Особенности профилактики правонарушений несовершеннолетних в сфере экономная II Проблемы выявления и расследования преступлений в сфере экономики. Научно-практическая конференция УВД, Прокуратуры Псковской области, Санкт-Петербургского института повышения квалификации прокурорско-следствен-ных работников Генеральной прокуратуры Российской Федерации (Псков, 10 -13 июля 1995 года); 2. Место органов внутренних дел в системе исполнительной власти на региональном уровне II Управление регионом на уровне субъекта Российской Федерации. Научно-практическая конференция (Псков: Филиал Северо-Западной академии государственной службы, 21 апреля 1998 года); 3. Психология и педагогика: формы и методы борьбы с отдельными категориями правонарушителей // Психолого-педагогические основы деятельности сотрудников правоохранительных органов: проблемы теории и практики. Межотраслевая научно-практическая конференция (Псков: Координационный совет УВД Псковской области, 21 мая 1998 года); 4. Методологические основы реализации законодательства об административных правонарушениях в условиях новой политической власти в России // Проблемы совершенствования подготовки кадров и развития научно-исследовательской деятельности в образовательных учреждениях уголовно-исполнительной системы Минюста России. Межвузовская конференция (Вологда: Вологодский институт права и экономики Минюста России, 18-19 февраля 2000 года); 5. Власть и принуждение // Лишение свободы на длительный срок и пожизненно: нормотворчество, правоприменение. Научно-практическая конференция (Вологда: Вологодский институт права и экономики Минюста России, 17-18 апреля 2002 года); 6. Личная безопасность в системе объектов административно-правовой защиты II Уголовное наказание: правовая идеология, законотворчество и пенитенциарная практика. Международная научно-практическая конференция (Вологда: Вологодский институт права и экономики Минюста России, 14 - 15 октября 2003 года); 7. К вопросу о месте механизма административно-правового принуждения в сфере обеспечения личной безопасности И Актуальные проблемы административного и администратавно-процессуального права. Международная научно-практическая конференция (Москва: Московский университет МВД России, 4 апреля 2003 года); 8. К вопросу о понимании административно-правового принуждения в системе обеспечения личной безопасности // Актуальные проблемы совершенствования российского законодательства на современном этапе. Всероссийская научно-практическая конференция (Москва: Российская правовая академия Минюста России, 4-5 ноября 2003 года); 9. Методологические основы принуждения в механизме обеспечения государственной власти // Вузовская наука. Всероссийская научно-техническая конференция (Вологда: Вологодский государственный технический университет, 27 февраля 2004 года); 10. К вопросу о формировании концепции обеспечения личной безопасности II Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права. Международная научно-практическая конференция (Москва: Московский университет МВД России, 24 июня 2004 года) и др.

Отдельные положения диссертации были апробированы и внедрены в законотворческую деятельность Псковского областного собрания депутатов; нормотворческую и правоприменительную деятельность Главного управления исполнения наказаний Минюста России, Управлений исполнения наказаний Минюста России по Архангельской и Вологодской областям, Управлений внутренних дел Вологодской и Псковской областей; в организацию учебного процесса Академии права и управления Минюста России, Вологодского института права и экономики Минюста России, Псковского юридического института Минюста России, Сыктывкарского государственного университета при преподавании дисциплин «Административное право», «Административная деятельность ОВД», «Обеспечение прав человека и гражданина в деятельности УИС».

Общий объем публикаций составляет 179,46 пл., в том числе монографий и учебных пособий - 111,83 п.л.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Дихтиевский, Петр Васильевич, Москва

Общие выводы, предложения и рекомендации, полученные в результате проведенного исследования, сводятся к следующим положениям:

1. Российская конституционная идеология построения правового демократического государства исходит из того, что государство признает, гарантирует приоритет прав и свобод личности, а соблюдение и защита прав и свобод, защита чести и достоинства человека и гражданина — главная обязанность государства. Это позволяет концептуально по-новому рассматривать безопасность личности в механизме правового регулирования. Безопасность, в общем ее значении, должна рассматриваться с позиций приоритета общечеловеческих ценностей, а сама деятельность по обеспечению безопасности личности, общества и государства - в качестве объективной необходимости, имеющей не только общесоциальную, но и нравственную ценность, а также непосредственно юридическую значимость.

2. Личная безопасность является разновидностью более общего понятия -национальной безопасности и образует его составной элемент. Она представляет собой систему общественных отношений, урегулированных правовыми нормами, как создаваемое и гарантируемое государством через нормы объективного права положение личности в обществе, при котором существует возможность ненарушенного пользования правами и свободами, а также достигается состояние защищенности жизненно важных интересов личности от возможного причинения вреда. Без обеспечения личной безопасности в современных условиях нельзя говорить о безопасности общества и государства.

3. Важнейшим элементом правового механизма обеспечения личной безопасности является подсистема административно-правового регулирования, в рамках которой наряду с другими отраслями права реализуются основные формы и методы деятельности государства по обеспечению личной безопасности граждан Российской Федерации. Административно-правовое регулирование общественных отношений в сфере обеспечения личной безопасности находит свое воплощение прежде всего в закреплении прав и обязанностей исполнительной власти, ее органов и должностных лиц по созданию условий защищенности личности от угроз внешнего и внутреннего характера. При этом интересы личности занимают центральное место в системе объектов защиты от внешних и внутренних угроз. В этой связи развитие административно-правового регулирования системы безопасности призвано нормативно закрепить соблюдение всех жизненно важных интересов общества и государства через призму прав, свобод и интересов отдельной личности.

4. Важнейшее значение в обеспечении безопасности личности имеет формирование четкого организационно-правового механизма регулирования в данной сфере, который представляет собой систему ценностей, принципов, а также институциональных, нормативных, процедурно-организационных и контрольных элементов. Названные элементы правового механизма обеспечения личной безопасности, взаимодействуя, влияют на поведение личности, состояние конституционного порядка и общества. Теоретически данный механизм можно разделить на четыре основных блока. Первый блок - базовый; его ядро составляет человек как высшая ценность. Второй блок - это принципы прав человека: гуманизм, справедливость, равенство, свобода, личная неприкосновенность, прямое действие Конституции и др. Третий блок - социальные институты и нормативные установления, через которые жизнеутверждающие ценности и принципы прав человека получают непосредственное обоснование, закрепление и осуществление. Четвертый блок - процедурно-контрольный; он организационно и процессуально упорядочивает отношения в сфере прав человека, создает наиболее благоприятные условия для реализации гражданами прав и свобод укрепления законности, общественной и личной безопасности.

5. Обеспечение личной безопасности является приоритетным направлением современной политики государственного управления Российской Федерации в сфере безопасности, реализация которого немыслима без соответствующего правового регулирования. В этой связи представляется необходимым совершенствование и систематизация, в первую очередь, федерального законодательства о рассматриваемой разновидности общественных отношений. Его основу может составить, наряду с Федеральным законом РФ «О безопасности», сопутствующий комплекс нормативных правовых актов, в первую очередь, утверждаемая на уровне Указа Президента РФ «Концепция обеспечения личной безопасности в Российской Федерации», а также ряд других нормативных актов. Кроме того, немаловажным в этой связи является совершенствование действующего законодательства Российской Федерации и ее субъектов об административных правонарушениях.

Первоочередными задачами правового регулирования в области обеспечения личной безопасности граждан Российской Федерации являются: 1) уточнение (с учетом анализа современного состояния личной безопасности граждан Российской Федерации) компетенции основных государственных органов, непосредственно осуществляющих функции ее обеспечения. В частности, борьба с опасностью номер один - преступностью - должна стать приоритетной задачей не только органов МВД, но и ФСБ, потенциал которой целесообразно использовать для борьбы с наиболее опасными преступными проявлениями (организованная преступность, наркобизнес, терроризм и др.); 2) завершение формирования центральной, региональной и местной подсистем обеспечения личной безопасности с учетом федеративного устройства России, распределения полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами; 3) осуществление комплекса мероприятий, направленных на укрепление основного звена в системе обеспечения личной безопасности - городских, районных структур органов внутренних дел, создание условий для успешной их деятельности по непосредственной защите жизненно важных интересов личности, общества и государства.

6. Субъектами обеспечения личной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и формирования, сами граждане. Ведущая роль в обеспечении личной безопасности отводится государству, которое осуществляет эту функцию через органы законодательной, исполнительной и судебной властей на федеральном уровне и на уровне субъектов Российской Федерации. Деятельность субъектов обеспечения личной безопасности достигается путем реализации различных правовых средств, в правовых и неправовых (организационных) формах, в т.ч. административно-правовыми средствами обеспечении личной безопасности.

7. Целевая направленность административно-правовых средств, т.е. их связь с конкретным видом административно-правовых отношений, обусловливает возможность рассмотрения исследуемого явления в контексте с объектом административно-правового регулирования. Реализация административно-правовых средств складывается и находится под постоянным воздействием административно-правовых отношений, т.е. исполнительно-распорядительной деятельности государства. Именно специфика деятельности государства в сфере обеспечения личной безопасности обусловливает наличие особенностей в применении административно-правовых средств, под которыми следует понимать совокупность универсальных административно-правовых явлений: административно-правовых норм, правоприменительных актов, административных договоров, юридических фактов, субъективных прав и обязанностей участников административно-правовых отношений, способов и приемов государственного управленческого воздействия, обеспечивающих защищенность жизни, здоровья, иных жизненно важных интересов личности от возможного причинения вреда, а также предотвращения опасности и угроз, возникающих в сфере административно-правовых отношений.

8. Система мер административно-правового принуждения состоит из пяти самостоятельных подразделений: а) административно-правовые санкции (наказания); б) административно-правовые меры пресечения; в) меры административно-правового обеспечения; г) административно-предупредительные меры; д) административно-восстановительные меры. Это, в свою очередь, означает, что административно-правовые меры в механизме обеспечения личной безопасности входят в систему административно-правового принуждения как вполне самостоятельная структурная часть механизма обеспечения личной безопасности. Ведущее место в институте административной ответственности отведено нормам, связанным с установлением системы административно-правовых санкций (наказаний). Административные наказания - это наиболее значительная классификационная группа мер административно-правового принуждения в механизме обеспечения личной безопасности, которая носит четко выраженный карательный, санкционный характер. Кара - неотъемлемый компонент административных наказаний. Таким качеством другие меры административного принуждения не обладают. В то же время с помощью административных наказаний осуществляются цели общего и специального предупреждения правонарушений (общая и частная превенция). Вторую классификационную группу мер административного принуждения составляют меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, которые в ранее действовавшем законодательстве именовались мерами пресечения. Они имеют отличные от административных наказаний цели и не содержат в себе никаких элементов кары. Главная их цель состоит в прекращении противоправного поведения, устранении противоправной ситуации, понуждении правонарушителя вести себя правомерно, в рамках закона.

Административно-правовые меры пресечения образуют вторую классификационную группу. Значение мер административного пресечения в системе правоохранительных средств обеспечения личной безопасности особенно велико, поскольку в ходе их применения пресекаются наиболее распространенные правонарушения - административные проступки, обеспечивается возможность привлечения нарушителей к ответственности. Однако назначение мер административного пресечения не исчерпывается борьбой с административными проступками. Они могут применятся также и для прекращения преступных действий. Таким образом, меры административно-правового пресечения являются эффективным инструментом обеспечения личной безопасности граждан, поддержания законности и правопорядка в государстве.

С группой мер административно-правового пресечения тесным образом связаны меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Мерам административного обеспечения присуще свойство неотложности. Экстренный характер их применения позволяет своевременно устранить противоправную ситуацию, ликвидировать противоправное поведение, обеспечить выполнение важнейших задач производства по делам об административных правонарушениях - привлечение виновных к административной ответственности, а стало быть, надлежаще обеспечить личную безопасность, предотвратить вредные последствия, которые могли бы наступить, если бы правонарушение не было прекращено.

Административно-предупредительные меры вводятся и применяются в особом порядке, требуют издания специального нормативного акта. Односторонним волеизъявлением отдельного должностного лица административно-предупредительные меры устанавливаться не могут. Именно профилактический характер мер административно-правового предупреждения делает их эффективным инструментом недопущения административных правонарушений и другого рода негативных социальных явлений. Восстановительные меры применяются с целью возмещения причиненного ущерба, восстановления прежнего положения вещей. Поэтому вид и размер этих мер зависит от характера и размера вреда, причиненного неправомерным деянием.

9. Под условиями эффективности правового механизма обеспечения личной безопасности следует понимать, с одной стороны, совокупность обстоятельств, учитывающих права и свободы человека как высшую ценность, а с другой - факторы, от наличия и изменения которых зависят уровень, способы и методы действия индивида, а также социальных институтов по реализации этой высшей ценности. Так, повышению эффективности правового механизма обеспечения личной безопасности способствуют экономические, политические и идеологические факторы.

Экономические факторы — это фактическое равенство всех форм собственности как важнейшее условие повышения деловой активности личности. Политические факторы - это дальнейшая демократизация общественной жизни, формирование гражданского общества. Идеологические факторы — это систематическая целенаправленная пропаганда идей о приоритетности прав человека.

Данные факторы определяют пути совершенствования правового механизма обеспечения личной безопасности на межгосударственном и национальном уровнях: развитие международного партнерства в гуманитарной сфере, создание новых и активизация действующих правительственных и неправительственных организаций, специализирующихся на осуществлении прав человека; определение межрегиональной и региональной политики в плане выработки единых минимальных стандартов защиты прав граждан, и т.д.

10. Проведенное исследование подтверждает важность развития международного сотрудничества с целью построения единой межгосударственной системы обеспечения личной безопасности На основе анализа фундаментальных потребностей человека выделен ряд жизненно важных функций государства, каждая из которых образует отдельное, специфическое направление безопасности человеческой личности во всемирном масштабе. Безопасность человека делится на виды не только по содержанию жизненно важных интересов, но и по характеру внутренних и внешних угроз. Внутренние угрозы - это опасности, исходящие от самого человека, его психических, физических и интеллектуальных способностей, предопределяющих ту или иную степень мировосприятия. Внешние угрозы - опасные факторы внешней среды. Они делятся на основные и производные. Основные - те, которые по своей природе непосредственно направлены на причинение вреда жизненно важным интересам человека.

11. Диссертация является первой в юридической науке работой, в которой на основе комплексного монографического исследования разработана система административно-правовой защиты прав, свобод и интересов личности в правовом демократическом государстве. Этим определяется ее вклад в развитие науки административного права и его важнейшее направление, связанное с административно-правовым регулированием в сфере обеспечения личной безопасности гражданина Российской Федерации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Административно-правовое принуждение в механизме обеспечения личной безопасности»

1. Нормативные акты и официальные документы

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.06.1993 г.

3. Женевская Конвенция «О защите гражданского населения во время войны» от 12.08.1949 г. / Международные акты о правах человека. Сб. документов. М. - 2000. - С. 512 - 569.

4. Заключительный акт Общеевропейского совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (Хельсинки. 1975. 1 августа.) // Международное публичное право. Сборник документов. Т.1. М. - 1996. - С. 8 - 12.

5. Дополнительный протокол к Женевским Конвенциям от 12.08.1949 г., касающийся защиты жертв международных вооруженных конфликтов. (Протокол №1) / Международные акты о правах человека. Сб. документов. -М.-2000.-С. 570-647.

6. Договор о коллективной безопасности государств-участников Содружества Независимых Государств от 12.05.1992 г. // Содружество (Информационный вестник Совета глав государств и правительств СНГ). Вып. 5. Минск. - 1992. - С. 12 - 22.

7. Федеральный Конституционный закон РФ от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.-1996.-№3.-Ст. 144; 1997.-№ l.-Ст. 1; 2001. № 51. - Ст. 4825.

8. Водный кодекс Российской Федерации от 16.11.1995 г. № 167-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 47. - Ст. 4471.

9. Лесной кодекс Российской Федерации от 29.01.1997 г. № 22-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 5. - Ст. 610.

10. Воздушный кодекс Российской Федерации от 19.03.1997 г. № 60-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 12. - Ст. 1383.

11. Земельный кодекс Российской Федерации 25.10.2001 г. № 136-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 44. - Ст. 4147.

12. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая и третья. М., 2002. - 556 с.

13. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г.// Собрание законодательства РФ. 2002. - № 1.-Ч. 1. - Ст. 1.

14. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 г. № 187-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 1. - Ст. 3.

15. Налоговый кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1999. - № 10. - Ст. 1163.

16. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях // Ведомости ВС СССР. 1980. - № 44. -Ст. 909.

17. Федеральный закон РФ от 18.04.1991 г. № 1034-1 «О милиции» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. - № 16. - Ст. 503; Собрание законодательства РФ. - 1999. - № 14. - Ст. 1666; 2000. - № 31. - Ст. 3204; 2001. - № l.-Ст. 15.

18. Федеральный закон РФ от 7.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. - № 15. - Ст. 766; Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 3. - Ст. 140.

19. Федеральный закон РФ от 5.03.1992 г. № 2446-1 «О безопасности» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. - № 15. - Ст. 769; 1993. - № 2. - Ст. 77.

20. Федеральный закон РФ от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» // Ведомости

21. СНД и ВС РФ. 1992. - № 17. - Ст. 888; Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 12.-Ст. 1093.

22. Федеральный закон РФ от 01.04.1993 г. № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» // ВВС РФ. 1993. - № 17. - Ст. 594; Собрание законодательства РФ. - 2000. - № 32. - Ст. 3341.

23. Федеральный закон РФ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 50. - Ст. 4873; 1999. - № 10.-Ст. 1158.

24. Федеральный закон РФ от 15.08.1996 г. № 144-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 34. - Ст. 4029; 1998. - № 30. - Ст. 3606; 1999. -№26. -Ст. 3175.

25. Федеральный закон РФ от 08.01.1998 г. № 7-ФЗ «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 2. - Ст. 223.

26. Федеральный закон РФ от 10.02.1999 г. № ЗО-ФЗ «О финансировании судов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1999. - № 7. -Ст. 877.

27. Федеральный закон РФ от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. - № 8. - Ст. 366; Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 47. - Ст. 4472.

28. Федеральный закон РФ от 20.02.1995 г. № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. -№ 17. - Ст. 890; Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 48. - Ст. 4558.

29. Федеральный закон РФ от 17.12.1998 г. «О мировых судьях в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 51. — Ст. 6270.

30. Федеральный закон РФ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» // Собрание законодательства РФ. 1999. - № 14. - Ст. 1650.

31. Федеральный закон РФ от 17.07.1999 г. № 181-ФЗ «Об основах охраны труда в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. -1999. № 29. - Ст. 3702; 2002. - № 21. - Ст. 1916.

32. Федеральный закон РФ от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» // Собрание законодательства РФ. 2000. -№2.-Ст. 150.

33. Федеральный закон РФ от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» // Собрание законодательства РФ. 2000. - № 6. - Ст. 1287.

34. Федеральный закон РФ от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 2. - Ст. 133.

35. Федеральный закон РФ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 30. - Ст. 3032.

36. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2004. -№109.-С.3-4.

37. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 08.06.1973 г. «Об основных обязанностях и правах советской милиции по охране общественного порядка и борьбы с преступностью» // Свод законов СССР. Т. 10. - М., 1985. -С. 230-235.

38. Положение «О координации деятельности правоохранительных органов в борьбе с преступностью»: Утв. Указом Президента РФ от 18.04.1995 г. № 567 // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 17. - Ст. 1958.

39. Указ Президента РФ от 01.04.1996 г. № 440 «О Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию» // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 15. - Ст. 1572.

40. Положение о Совете безопасности Российской Федерации: Утв. Указом Президента Российской Федерации от 02.08.1999 г. № 949 // Собрание законодательства РФ. 1999. - № 32. - Ст. 4041; № 47. - Ст. 5684; 2001. - № 1. -Ч. 2. - Ст. 68.

41. Указ Президента РФ от 24.01.2000 г. № 24 «Об утверждении Концепции национальной безопасности Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2000. - №2. - Ст. 170.

42. Указ Президента РФ от 10.08.2000 г. № 1485 «О государственной фельдъегерской службе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2000. - № 33. - Ст. 3355.

43. Указ Президента РФ от 09.11.2001 г. № 1309 «О совершенствовании государственного управления в области пожарной безопасности» // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 46. - Ст. 4348.

44. Указ Президента РФ от 23.02.2002 г. № 232 «О совершенствовании государственного управления в области миграционной политики» // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 2. - Ст. 813.

45. Указ Президента РФ от 09.03.2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Российская газета. 2004. - № 50.-С. 10.

46. Указ Президента РФ от 20 мая 2004 года № 649 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. 2004. № 21. Ст. 2023.

47. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16.08.1984 г. № 14 «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» // Вестник Верховного Суда СССР. 1984. - № 4.

48. Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» // Российская газета. 2002. - № 48. - С. 3, 4.

49. Постановление Правительства РФ от 23.04.1999 г. № 459 «О реализации конфискованного и арестованного имущества» // Собрание законодательства РФ. 1999. - № 18. - Ст. 2298.

50. Постановление Правительства РФ от 11.11.2002 г. № 805 «О формировании и ведении реестра дисквалифицированных лиц» // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 46. - Ст. 4584.

51. Перечень имущества, не подлежащего конфискации по приговору суда (Приложение 1 к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации от 08.01.1997 г. № 1-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1997. -№2.-Ст. 198.

52. Приказ МВД России, ФСБ России, Минздрава России от 10.12.1996 г. № 647/541/406 «О создании Межведомственной экспертной комиссии по образцам вооружения и специальным средствам».

53. Правила судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью: Утв. приказом Министерства здравоохранения РФ от 05.03.1997 г. № 61.

54. Правила внутреннего распорядка специальных приемников для содержания лиц, арестованных в административном порядке. Утв. приказом МВД России от 06.06.2000 г. № 605 // БНА. 2000, № 32.

55. Закон СССР от 24.06.1981 г. № 5152-Х «О правовом положении иностранных граждан в СССР» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1981. - № 26. - Ст. 836.

56. Участие в международном сотрудничестве подразделений МВД России по борьбе с организованной преступностью (аналитический обзор). -М.: ВНИИ МВД, 2003. 71 с.

57. Итоговый документ Международного семинара по борьбе с организованной преступностью, состоявшегося в Суздале 21-25 октября 1991 года // Информационный бюллетень НЦБ Интерпола в РФ. 1994, № 10. - С. 39.2. Монографии, книги

58. Альтернативы тюремному заключению в Российской Федерации. Материалы международной конференции. М.,2001. - 267 с.

59. Анисимков В.М. Тюрьма и ее законы. Саратов, 1989. - 104 с.

60. Административная деятельность органов внутренних дел. Часть Общая. Учебник. М., 2000. - 308 с.

61. Административное право / Под. ред. Ю.М. Козлова. М., 1968. - 302 с.

62. Административное право. Общая и Особенная части. Учебник / Под. ред. А.П. Коренева. М., 1986.-486 с.

63. Административное право: Учебник / Под ред. Ю.М. Козлова, JI.JI. Попова. М., 1999. - 728 с.

64. Административное право / Под. ред. JI.JI. Попова. М., 1983. - 697 с.

65. Административное право России. Курс лекций / Под ред. И.Ш. Килясханова. М., 2003. - 502 с.

66. Административное право и административная деятельность органов внутренних дел. Учебник / Под ред. JI.JI. Попова. М., 1990. - 223 с.

67. Административно-процессуальное право. Курс лекций / Под ред. И.Ш. Килясханова. М., 2004. - 399 с.

68. Административная ответственность за нарушения общественного порядка: законодательство и практика его применения органами внутренних дел. Учеб. пособ. / A.M. Арбузкин, М.Н. Бирюков, И.Н. Зубов, А.К. Мустафин. -М., 1993.-80 с.

69. Агапов А.Б. Административная ответственность. Учебник. М., 2000. -251 с.

70. Александров Н. Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., 1955. - 174 с.

71. Александров Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. М., 1961. - 271 с.

72. Алексеев А.И. Педагогические основы предупреждения преступлений органами внутренних дел. Учебное пособие. М., 1984. - 152.

73. Алексеев С.С. Общая теория права. Т.1. М., 1981. - 365 с.

74. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. М., 1982. - 359 с.

75. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966. - 186 с.

76. Алексеев С.С. Философия права. М., 1997. - 336 с.

77. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. М., 1997. - 672 с.

78. Ананьев Б.Г. Психология чувственного познания. М., 1970. - 280 с.

79. Антимонов Б.С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. М., 1952. - 174 с.

80. Ардашкин В.Д. О подчинении и принуждении в советском государственном управлении: Вопросы государства и права. Томск, 1966. -289 с.

81. Бабаев В.К. Теория современного советского права в конспектах лекций и схемах. — Нижний Новгород, 1991. 156 с.

82. Барбешкина З.А. Справедливость как социально философская категория. М., 1983. - 203 с.

83. Бахрах Д.Н. Административное право. М., 1996. - 301 с.

84. Бахрах Д.Н. Административное право. Учебник. Часть общая. М., 1993.-301 с.

85. Бахрах Д.Н. Принуждение и ответственность по административному праву: Учеб. пособ. Екатеринбург, 1999. - 142 с.

86. Бахрах Д.Н. Советское законодательство об административной ответственности. Пермь, 1969. — 276 с.

87. Бахрах Д.Н., Российский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник для вузов. М., 2004. - 768 с.

88. Безопасность: Информ. сб. 1998. - № 7 -10. - С. 241 - 243.

89. Берштейн Д.И. Правовая ответственность как вид социальной ответственности и пути ее обеспечения. Монография. Ташкент, 1989. - 149 с.

90. Богданов И.Я., Калинин А.П., Родионов Ю.Н. Экономическая безопасность России: цифры и факты. М., 1999. - 289 с.

91. Брусницин JI.B. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию. М., 1999. - 108 с.

92. Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.В. и др. Налоги и налоговое право. Практикум. М., 1998. - 458 с.

93. Бурлацкий Ф.М. Проблемы прав человека в СССР и России. (1970 -80-е и начало 90-х годов). М., 1999. - 279 с.

94. Валла Л. Об истинном и ложном благе. О свободе воли. М., 1989. -476 с.

95. Ведель Ж. Административное право Франции / Под ред. М.А. Крутоголова. — М., 1973. 512 с.

96. Веремеенко И.И. Административно-правовые санкции. М., 1975. -192 с.

97. Веремеенко И.И. Механизм административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка. Часть 1. Предмет и понятия. -М., 1981. 111 с.

98. Верт Н. История советского государства 1990 1991 г.г. / Пер. с фр. -М.,1992. - 480 с.

99. Ветров Н.И. Профилактика правонарушений среди молодежи. М., 1980.-184 с.

100. Власов В.А. Советское административное право. М., 1959. - 423 с.

101. Гавриленко Д.А., Гракович О.И. Соотношение убеждения и принуждения в деятельности милиции по обеспечению общественного порядка в период развитого социализма. Учеб. пособ. Минск, 1983. - 70 с.

102. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. Как отделить собственность от государства и повысить благосостояние россиян. СПб., 1997. - 224 с.

103. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. Процессуальное регулирование. -М., 1976. 198 с.

104. Галлиган Д., Полянский В.В., Старилов Ю.Н. Административное право: история развития и основные современные концепции. М., 2002. - 410 с.

105. Гранат Н.Л. Профессиональное сознание и социалистическая законность в деятельности органов внутренних дел. М., 1984. - 82 с.

106. Григонис Э.И Правоохранительные органы. Курс лекций. СПб., 2001.-272 с.

107. Гоббс Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского / Гоббс Т. Соч. в 2-х томах. Т. 2. М., 1991 - 544 с.

108. Горшенев В.М. Участие общественных организаций в правовом регулировании. -М, 1963. 166 с.

109. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.1. — М., 1978. 800 с.

110. Даньшин И.Н. Уголовно-правовая охрана общественного порядка. -М., 1976. 146 с.

111. Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. -М., 1975.- 180 с.

112. Демократизация советского общества: Истоки. Проблемы. Решения / сост. О.В. Кирьязев, B.C. Меськов, В.В. Сериков, С.А. Степанов / Под ред. В.И. Купцова. М., 1989. 432 с.

113. Дюрягин И.Я. Гражданин и закон: о защите прав и законных интересов граждан. М., 1991. - 384 с.258 .Дюрягин И.Я. Право и управление. М., 1981. - 152 с.

114. Джекебаев У.С., Судакова Р.Н. Проблемы убеждения и принуждения в уголовном праве и криминологии. — Алма-Ата, 1989. 62 с.

115. Еропкин М.И. Управление в области охраны общественного порядка. -М., 1965.-215 с.

116. Еропкин М.И., Клюшниченко А.Б., Коренев А.П., Сорокин В.Д. Советское административное право. Часть Общая и Особенная / Под ред. М.И. Еропкина. Киев, 1978. - 393 с.

117. Еропкин М.И, Попов JI.JI. Административно-правовая охрана общественного порядка. М., 1973. - 328 с.

118. Ефимов В.Т. Социальный детерминизм и мораль. Учебное пособие. -М., 1974.-374 с.

119. Ефимов М.А. Борьба с преступлениями против общественного порядка общественной безопасности и здоровья населения. Минск, 1971. -185 с.

120. Жуйков В.М. Права человека и власть закона (вопросы судебной защиты). М., 1995. - 284 с.

121. Зарипов З.С. Правовой механизм профилактики правонарушений. -Ташкент, 1988. 155 с.

122. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М., 1986. -223 с.

123. Статистические данные о деятельности учреждений уголовно-исполнительной системы Вологодской области за 1996 — 2000 г.г. Вологда, 2001.-25 с.

124. Зубков А.И. Карательная политика России на рубеже тысячелетий. М., 2000. 84 с.

125. Зыбин С.Ф. Организационно-правовые проблемы обеспечения безопасности человека, общества и государства (генезис, состояние, решения). -СПб., 1996.-340 с.

126. Ивановский В.В. Русское государственное право: В 2-х т. Т.1: Верховная власть и ее органы. Выпуск второй: Органы центрального управления. — Казань, 1896. 216 с.

127. Игошев К.Е. Социальный контроль и профилактика преступлений: Учебное пособие. Горький, 1976. - 175 с.

128. Игошев К.Е., Шмаров ИВ. Социальные аспекты предупреждения правонарушений. М., 1980. - 180 с.

129. Килясханов И.Ш. Организация и совершенствование деятельности службы участковых инспекторов милиции в горрайорганах. М., 1990. - 34 с.

130. Килясханов И.Ш. Права и свободы граждан в сфере административно-юрисдикционной деятельности милиции. Омск, 1996. - 140 с.

131. Кистяковский А.Ф. Элементарный учебник общего уголовного права. Часть Общая. Т.1. Киев, 1875.-280 с.

132. Клюшниченко А.П. Меры административного принуждения, применяемые милицией (Особенности. Классификация. Система выражения). Учебное пособие. Киев, 1979. - 180 с.

133. Коваль JI.B. Административно-деликтное отношение. Киев, 1979. -165 с.

134. Козлов Ю.М. Основы советского административного права. Пособие для слушателей. -М., 1979. 207 с.

135. Калмыков Ю.Х. Имущественные права советских граждан. Саратов, 1989.-229 с.

136. Козырева Т.Н. Административно-правовое принуждение и его виды: Лекция для студентов ВЮЗИ. М., 1957. - 46 с.

137. Козюбра Н.И. Убеждение и принуждение в советском праве. Киев, 1981.- 152 с.

138. Козюк М.Н. Правовое равенство в механизме правового регулирования: Учеб. пособ. Волгоград, 1998. - 92 с.

139. Колонтаевский Ф.Е. Организация и совершенствование службы охраны общественного порядка. Учеб. пособ. М., 1987. - 38 с.

140. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. И.И. Веремеенко, Н.Т Салищевой, Е.Н. Сидоренко, А.Ю. Якимова. М., 2002. - 832 с.

141. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. Ю.М. Козлова. М., 2002. -1229 с.

142. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. В.В. Черникова и Ю.П. Соловья. 2-3 изд., испр. и доп. М., 2003. - 846 с.

143. Кондратов Б.П., Соловей Ю.П., Черников В.В. Российский закон о милиции. М., 1992. - 176 с.

144. Конституция РФ: Официальный текст по состоянию на 15 марта 1996 года с историко-правовым комментарием. М., 1996. - 80 с.

145. Коренев А.П. Административное право России. Часть 1. М., 1996. -286 с.

146. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980.-248 с.

147. Корнфорд М. Открытая философия и открытое общество. М., 1972. -233 с.

148. Котик В.И. Психология и безопасность. 3-е изд., испр. и доп. -Таллин, 1989.-212 с.

149. Криминалистика / Под ред. В.А. Образцова. М., 1995. - 592 с.

150. Криминология и профилактика преступлений. Учебник / Под ред. А.И. Алексеева. М., 1989. - 431 с.

151. Криминогенная ситуация в России на рубеже 21 века / Под ред. А.И. Гурова. М., 2000. - 96 с.

152. Ксензова Г.Ю. Перспективные школьные технологии. Учебно-методическое пособие. М., 2000. - 224 с.

153. Ксензова Г.Ю. Оценочная деятельность учителя. Учебно-методическое пособие. М., 2001. - 128 с.

154. Ардашкин В Д. К теории правоохранительного механизма // Правоведение. 1988. - № 1. - С. 11 - 17.

155. Ардашкин В.Д. Правоохранительный механизм: понятие, научный инструментарий // Охранительный механизм в правовой системе социалистического государства. Красноярск, 1989. - С. 7 - 18.

156. Бабаев И., Кузьмина И «Абсолютная» безопасность или приемлемый риск // Коммунист. 1989. - № 7. - С. 75 - 81.

157. Бакунина Т. С. О законодательном обеспечении экономической безопасности // Государство и право. 1995. - № 2. — С. 115 - 130.

158. Вельский КС., Елисеев Б.П., Кучеров И.И. О системе специальных методов полицейской деятельности // Государство и право. 2003. - № 4. - С. 11-18.

159. Веремеенко И.И. Проблемы науки и отрасли административного права / Актуальные проблемы административного права России // Государство и право. 1999. - № 5. - С. 80 - 88.

160. Веремеенко И.И. Сущность и понятие общественного порядка // Советское государство и право. 1982. - № 3. - С. 23 - 36.

161. Виг И. Соотношение прав и обязанностей человека и проблемы преступности // Точие. № 7. - С. 44 - 49.

162. Гринберг М.С. Преступления против общественной безопасности // Советское уголовное право. Часть Особенная. Свердловск, 1974. - 149 с.

163. Гущин В.В. Понятие безопасности и ее предметно-объективные сферы // Проблемы повышения готовности органов внутренних дел к деятельности в чрезвычайных ситуациях. М., 1994. - 87 с.

164. Дрейшев Б.В. Правовая безопасность и проблемы ее обеспечения // Правоведение. -1998. № 2. - С. 11 - 19.

165. Дружинина В.Ф. О разграничении преступления и административного проступка // Советское государство и право. 1978. - № 4. -С. 128- 134.

166. Дюрягин И.Я. О понятии механизма реализации нормативных правовых актов // Механизм реализации нормативных правовых актов. Сб. научн. трудов / Под ред. И.Я. Дюрягина. Челябинск, 1995. - С. 4 - 5.

167. Еропкин М.И. О классификации мер административного принуждения / Вопросы советского административного права на современном этапе. — М., 1973.-С. 60-69.

168. Игитова ИВ. Механизм реализации Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод» // Государство и право. 1997. - № 1. -С. 76-82.

169. Казанцев В.А Правонарушения в области предпринимательства // Закон. 2002. - № 7. - С. 70 - 76.

170. Калинина JI.A. Дисквалификация // Дайджест Кадровик. 2002. - № 7. -С. 18-22.

171. Каплунов А. И. О классификации мер административного принуждения // Административное и административно-процессуальное право. Актуальные проблемы. М., 2004. — С. 265 - 287.

172. Кирюшкин М.В. Социальный механизм функционирования уголовного наказания.// Правоведение. 2001. - № 1. - С. 144 - 157.

173. Колбасов О.С. Концепция экологической безопасности // Государство и право. 1988. - № 12. - С. 47 - 56.

174. Колесниченко Ю.Ю. Меры административного принуждения за нарушение законодательства о налогах и сборах классификация и условия применения // Журнал российского права. - 2002. - № 7. - С. 59 - 65.

175. Колонтаевский Ф.Е. Социальные аспекты эффективности патрульно-постовой службы милиции // Вопросы совершенствования деятельности милиции общественной безопасности: Сборник № 9. М., 2002. - С. 18-24.

176. Кононов П.И. Законодательство об административном принуждении: проблемы кодификации // Журнал российского права. 1998. - № 8. - С. 26 -32.

177. Кряжев Е.В. Правовые аспекты безопасной деятельности человека // Правоведение. 1993. - № 2. - С. 89-93.

178. Крусс В.И. Актуальные аспекты проблемы злоупотребления правами и свободами человека//Государство и право. -2002. -№ 7.-С. 46-53.

179. Кудрявцев В.Н. Криминологическое значение потребностей // Советское государство и право. 1973. - № 7. - С. 88 - 113.

180. Кудрявцев В.Н. Социологический аспект преступления // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 18. М., 1973. - С. 13-18.

181. Кудрявцев В., Лукашева Е. Социалистическое правовое государство // Коммунист. 1988. - № 11. - С. 46 - 55.

182. Кузнецов К.К. О теоретических и практических аспектах мер административно-процессуального обеспечения // общетеоретические проблемы административно-процессуального обеспечения общественного порядка: Сб. науч. тр. — Киев, 1982. С. 127 - 134.

183. Лавров В.П. Обеспечение безопасности человека и проблемы криминалистики // Здоровье нации и национальная безопасность М., 1995. -С. 16-20.

184. Лазарев В.В. Регулирующая роль законодательства в процессе перестройки советского общества // Советское государство и право. 1987. - № 12.-С. 15-27.

185. Лекторский В.А. Серебрянников В.В., Межуев В.М. и др. Гражданское общество и проблемы безопасности в России. Материалы «круглого стола» // Вопросы философии. 1995. - №2. - С. 18 - 37.

186. Ленчик В. А. Государство и механизмы реализации права // Следователь. 2000. - № 8. - С. 2 - 12.

187. Малеин Н.С. Охраняемый законом интерес // Советское государство и право. 1980. - № 1. - С. 23 - 29.

188. Мальцев В.В. Категория «общественно-опасное поведение» и ее уголовно-правовое значение // Государство и право. 1995. - № 9. - С. 52 — 60.

189. Мамонов В.В. Обеспечение демографической безопасности -приоритетная задача российского государства // Журнал российского права. -2002.-№ 6.-С. 32-38;

190. Анализ правогенеза и правопонимания // Учен. зап. Тартусского унта. 1989. Вып. 3. - С. 5 - 28.

191. Нерсесянц B.C. Право и закон: их различие и соотношение // Вопросы философии. 1988.-№ 5. С. 19-31.

192. Право: многообразие определений и единство понятия // Советское государство и право. 1983. - № 10. - С. 27.

193. Ноздрачев А.Ф., Пронина B.C., Хангелъдыев Б.Б., Терещенко Л.К., Петухов В.Н., Тихомиров Ю.А. О развитии административного законодательства // Государство и право. 1996. - № 7. - С. 3 - 18.

194. Ной И.С. Уголовное правоотношение одна из важных юридических гарантий конституционных прав и свобод советских граждан // Личность преступника и уголовная ответственность. — Саратов, 1979. - С. 15 - 38.

195. Петров В.В. Экологический кодекс России: К принятию Верховным Советом РФ Закона «Об охране окружающей природной среды» // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1993. - № 3. - С. 10 - 26.

196. Петрова Л.В. О естественном и позитивном праве // Государство и право. 1995. - № 2. - С. 29 - 36.

197. Прохожее А.А. Национальная безопасность: к единому пониманию сути и терминов // Безопасность. Информационный сборник фонда национальной и международной безопасности. — 1995. № 9. - С. 9 - 14.

198. Пономарев С. Ответственность за нарушения бюджетного законодательства // Государство и право. 1999. - № 2. - С. 68 - 76.

199. Попов Л.Л. Сущность административного права // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права. Сборник тезисов статей. М., 2003. - 264 с.

200. Попов Л.Л., Шергин А.П. Классификация мер административного принуждения // Правоведение. 1970. - № 5. - С. 40 - 49.

201. Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия. Материалы «круглого стола» // Государство и право. 1996. - № 3. - С. 8 - 32.

202. Рудинский Ф.М. Вузовская программа «История, теория и практика прав человека» (к итогам дискуссии) // Государство и право. 1995. - № 2. — С. 22 - 32.

203. Салищева Н.Г. Административное право и экономика // Административно-правовое регулирование в сфере экономических отношений. -М., 2001.-218 с.

204. Салищева Н.Г. Знай меры // Российская юстиция. 2001. - № 11. — С. 8-19.

205. Синякин И.Н. Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия. Материалы «круглого стола» // Государство и право. 1996. - № 3. - С. 8 - 9.

206. Соблюдение прав осужденных и консультационная помощь администрации в российских пенитенциарных учреждениях / Российско-британская конференция // Тюремная библиотека. Вып. № 5. М., 2000. - 136 с.

207. Соловей Ю.П. Российское полицейское право: история и современность//Государство и право.-1995.-№6. — С. 75-85.

208. Студеникина М.С. Соотношение административного принуждения и административной ответственности // Советское государство и право. 1968. -No 10.-С. 19-36.

209. Суворов JI.K. Об ограничении политических прав и свобод работников правоохранительных органов // Государство и право. 1994. - № 11.-С. 119-121.

210. Тер-Акопов А.А. Правовые аспекты психической активности и психологической безопасности человека // Государство и право. 1993. - № 4. -С. 88-97.

211. Тер-Акопов А.А. Юридическая безопасность человека в Российской Федерации (Основы концепции) // Государство и право. 2001. - № 9. - С. 1118.

212. Титова Г. Дисквалификация новый вид административного наказания // Финансовая Россия. - 2002. - № 42. - С. 16 - 29.

213. Тихомиров Ю.А. Административное право на рубеже столетий // Административное право: теория и практика. Укрепление государства и динамика социально-экономического развития. М., 2002. - С. 3 - 17.

214. Тихомиров Ю.А. Закон и формирование гражданского общества // Советское государство и право. 1991. - № 8. — С. 24 - 29.

215. Тихонов А.К. Сущность категории личной безопасности и ее соотношение с категориями чести и достоинства // Правоведение. 1998. - № 1. -С. 126- 132.

216. Тиунова Л.Б. Проблема общесоциальной безопасности и правовая государственность //Правоведение. 1991. - № 5. - С. 25 - 33.

217. Туманов Г.А., Фризко В.И. Общественная безопасность и ее обеспечение в экстремальных условиях // Советское государство и право. -1989.-№8.-С. 19-36.

218. Тюрин В.А. О понятии мер пресечения в административном законодательстве // Государство и право. 2002. - № 7. - С. 18 - 26.

219. Урсу А.Д. Информация общества и безопасность развития цивилизации // Социально-политические науки. 1990. - № 10. - С. 28 - 38.

220. Федералов П.А. Общественная опасность преступного деяния // Советское государство и право. 1977. - № 5. - С.23 - 32.

221. Феофанов Ю. Власть и гражданин // Закон. 1998. - № 9. - С. 3 - 4.

222. Хазанов С Д. О совершенствовании механизма административноправового регулирования // Административное право: теория и практика. Укрепление государства и динамика социально-экономического развития. — М., 2002.-475 с.

223. Хазов Е.Н., Гончаров С.И. Основные элементы юридического механизма реализации прав, свобод и обязанностей человека // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права. Сборник тезисов статей. — М., 2003. 264 с.

224. Хаманева Н.Ю., Салищева Н.Г. Гражданин и публичная власть // Административное право: теория и практика. Укрепление государства и динамика социально-экономического развития. Материалы научной конференции. М., 2002. — 296 с.

225. Черкасова Т.В. Социально-правовая защищенность граждан // Журнал российского права. 2000. - № 7. - С. 98 - 103.

226. Чиркин В.Е. Переходное постсоциалистическое государство: содержание и форма // Государство и право. 1997. - № 1. - С. 4-11.

227. Шергин А.П. Проблемы административно-деликтного права // Государство и право. 1994. - № 8. - С. 52 - 65.

228. Юридические гарантии прав личности в Российской Федерации (По материалам «круглого стола») // Государство и право. 2000. - № 11. — С. 95 -102.

229. Ямполъская Ц.А. О правовой норме и правовом отношении // Советское государство и право. 1951. - № 9. - С. 42 - 47.

230. Яскевич В.В. Понятие реализации прав граждан в сфере исполнительной власти // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права. Сборник тезисов статей. -М., 2003. -264 с.

231. Диссертации и авторефераты диссертаций

232. Акимов М.Г. Компетенция субъектов Российской Федерации в сфере административного законодательства. Автореф. . канд. юрид. наук. — М.,2002. 24 с.

233. Алексеев А.Н. Научно-педагогические основы изучения и предупреждения преступности. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1985. -28 с.

234. Андреев Н.А. Методы убеждения и принуждения в деятельности органов внутренних дел по профилактике правонарушений несовершеннолетних. Дис. . канд. юрид. наук. -М., 1982. 187 с.

235. Ардашкин В.Д. Меры защиты (пресечения) в советском административном праве: Дисс. канд. юрид. наук. Свердловск, 1967. - 248 с.

236. Базылев Б.Т. Государственное принуждение и правовые формы его осуществления в советском обществе. Дис. . канд. юрид. наук. Киев, 1968. -332 с.

237. Баранов В.М. Поощрительные нормы советского социалистического права. Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1975. - 217 с.

238. Бахрах Д.Н. Административное принуждение в СССР, его виды и основные тенденции развития. Дис. . докт. юрид. наук. М., 1972. - 354 с.

239. Бубнов С.В. Административно-правовой статус религиозных объединений в Российской Федерации. Автореф. . канд. юрид. наук. М.,2003.-24 с.

240. Булатов КГ. Административно-правовая защита физических и юридических лиц в Российской Федерации. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. -М., 1998.-58 с.

241. Васильев А.И. Система национальной безопасности Российской Федерации (конституционно-правовой анализ). Дис. . докт. юрид. наук. -СПб., 1999.-340 с.

242. Веремеенко И.И. Административно-правовые санкции. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1970. - 199 с.

243. Гаврилов Б.Я. Реализация органами предварительного следствия норм о защите конституционных прав и свобод человека и гражданина. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001. - 30 с.

244. Галаган И.А. Административная ответственность граждан в СССР. Дис. докт. юрид. наук. М., 1959. - 230 с.

245. Герасимов А.П. Теоретико-правовые проблемы становления и развития экономической безопасности российской государственности (методологические и историко-правовые исследования). Автореф. дис. . докт. юрид. наук. СПб., 2001. - 25 с.

246. Глебов ИН. Правовые проблемы обеспечения национальной безопасности Российской Федерации. Дис. . докт. юрид. наук. М., 1999. -330 с.

247. Гранин А.Ф. Теоретические вопросы социалистической законности в деятельности органов внутренних дел. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. -Киев, 1990.-21 с.

248. Громов М.А. Обеспечение безопасности работников исправительно-трудовых учреждений при исполнении наказания в виде лишения свободы (правовые и организационные вопросы): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1990.-18 с.

249. Громова Н.В. Административная юстиция (история и современность). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. - 24 с.

250. Груздев B.C. Правовой статус государственных служащих Российской Федерации и организационно-правовые основы функционирования системы подготовки, переподготовки и повышения их квалификации. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003. - 24 с

251. Гущин В.В. Правовые и организационные основы обеспечения общественной безопасности в Российской Федерации при чрезвычайных ситуациях. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. -М., 1998. 54 с.

252. Гуцериев Х.С. Законность и профилактика правонарушений: (Теоретико-правовой анализ). Дис. . докт. юрид. наук. - СПб., 1998. - 397 с.

253. Дудаев А.Б. Доказательства в производстве по делам об административных правонарушениях. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 1999.-23 с.

254. Евтихеев И.И. Виды и формы административной деятельности. Дис. . докт. юрид. наук. М., 1948. - 479 с.

255. Иванов В.П. Организационно-правовой механизм обеспечения государственных интересов Российской Федерации. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. - 23 с.

256. Игнатенко В.В. Правовое качество законов об административных правонарушениях (теоретические и прикладные проблемы). Дис. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. - 343 с.

257. Идрисов Р.Ф. Теоретические и правовые проблемы обеспечения национальной безопасности Российской Федерации. Дис. . докт. юрид. наук. -М., 2002.-401 с.

258. Каламанов В.А. Национальная безопасность Российской Федерации и межнациональные конфликты: Теоретико-правовой анализ. Дис. . докт. юрид. наук. СПб., 1999. - 474 с.

259. Капустянский В.Г. Убеждение и принуждение в советском уголовном процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. JL, 1983. - 23 с.

260. Керимова Т.В. Убеждение и принуждение при социализме (теоретические проблемы государственного руководства обществом). Автореф. дис. . канд. филос. наук. JL, 1967. - 23 с.

261. Козюбра Н.И. Убеждение и принуждение в советском праве на современном этапе коммунистического строительства. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Киев, 1968. - 23 с.

262. Кикотъ В.Я. Организационно-правовое и информационное обеспечение реализации кадровой политики МВД России в сфере подготовки кадров. Дис. . докт. юрид. наук. М., 2002. - 428 с.

263. Килясханов И.Ш. Проблемы обеспечения прав и свобод граждан в сфере административной деятельности милиции. Дис. . докт. юрид. наук. -М., 1997.-380 с.

264. Клейменов И.М. Борьба с преступностью в государствах различных правовых систем (сравнительное исследование). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2002. - 24 с.

265. Князьков А.С. применение и использование огнестрельного оружия сотрудниками милиции как мера административно-правового пресечения. Дис. . канд. юрид. наук. Томск, 1998. - 260 с.

266. Козак Б.Б. Уголовно-исполнительная система в механизме обеспечения внутренней безопасности общества. Дис. . докт. юрид. наук. -Рязань, 2001. 728 с.

267. Корепина А.В. Административно-правовой статус гражданина Российской Федерации. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. - 24 с.

268. Лайков В.П. Правовые основы государственной защиты граждан Российской Федерации участников боевых действий. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - М., 2001. - 27 с.

269. Лекомцев А.В. Административно-правовые основы предупреждения и пресечения незаконного производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003. - 25 с.

270. Мальцев В.В. Проблема отражения и оценки общественно опасного поведения в уголовном праве. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1993. -56 с.

271. Марченко С.Л. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1994. 24 с.

272. Мутин В.М. Административно-правовая деятельность органов внутренних дел по предупреждению и пресечению незаконного оборота спиртосодержащей и алкогольной продукции. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2003.-24 с.

273. Нагорных Р.В. Организационно-правовые аспекты кадрового обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации. Дис. . канд. юрид. наук. -М., 2003. 198 с.

274. Низаметдинов A.M. • Региональные особенности организации и правового регулирования профилактики нарушений общественного порядка. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003. - 23 с.

275. Новиков А.П. Нормативные правовые акты Президента Российской Федерации: административно-правовое исследование. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003. - 27 с.

276. Опарин В.Н. Правовое регулирование и применение мер непосредственного принуждения должностными лицами правоохранительных органов Российской Федерации. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Омск, 1998.-22 с.

277. Очередъко В.П. Государственно-правовое регулирование безопасности предпринимательства. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. СПб., 1998. - 339 с.

278. Панова И.В. Актуальные проблемы административного процесса в Российской Федерации. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2000. - 29 с.

279. Петров С.М. Государственное управление УИС и пути ее реформирования. Дис. . докт. юрид. наук. -М., 1996. 338 с.

280. Плешаков В.А. Криминологическая безопасность и ее обеспечение в сфере взаимовлияния организованной преступности и преступности несовершеннолетних. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. -М., 1998. 54 с.

281. Попов JI.JI. Убеждение и принуждение в административной деятельности советской милиции. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1965. - 310 с.

282. Попов JI.JI. Проблемы эффективности административно-правовых санкций. Дис. . докт. юрид. наук. -М., 1976. 387 с.

283. Прудников А.С. Безопасность личности и ее обеспечение органами внутренних дел (теоретико-правовое исследование). Дис. . докт. юрид. наук. -М., 1999.-433 с.

284. Ребане И.А. Убеждение и принуждение в в деле борьбы с посягательствами на советский правопорядок. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1968.-51 с.

285. Солдатов А.С. Право как инструмент социального управления (информационный аспект). Автореф. . канд. юрид. наук. М., 2002. - 23 с.

286. Соловьев А.И. Конституционно-правовое регулирование режима чрезвычайного положения в Российской Федерации. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2201. - 20 с.

287. Сосновская Ю.Н. Административно-правовые средства обеспечения паспортно-регистрационной системы в Российской Федерации. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003. - 24 с.

288. Студеникин С. С. Административно-правовая норма и ее применение. Дис. . докт. юрид. наук. М., 1948. - 357 с.

289. Сыдорук И.И. Государственно-правовой механизм обеспечения правопорядка в Российской Федерации (теоретическое административно-правовое исследование). Автореф. дис . докт. юрид. наук. -М., 2002.-49 с.

290. Талюпа А.Г. Убеждение и принуждение в период перехода от социализма к коммунизму и их роль в обеспечении советского правопорядка. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1966. 25 с.

291. Филимонов О. В. Правовое регулирование посткриминального контроля за поведением лиц, осужденных без изоляции от общества и освобожденных из мест лишения свободы. Дис. . докт. юрид. наук. Томск, 1991.-368 с.

292. Хаупшев А.Х. Правовое обеспечение экономической безопасности и проблемы борьбы с организованной преступностью (региональный аспект). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1998. 25 с.

293. Черняк Б.А. Законность в организации и деятельности органов государственного управления. Дис. . канд. юрид. наук. Воронеж, 2003. - 24 с.

294. Шлыков В.В. Обеспечение экономической безопасности организаций в условиях экономики переходного периода. Автореф. дис. . канд. экон. наук. -М, 1998.-23 с.

295. Литература на иностранных языках

296. Костодинов Г.Д. Административно-правовая защита на социалистическа собственност в НРБ. — София, 1962. 185 с.

297. Mamut L.S. Recht als relation // Wahrheit und Wahrhaftigkeit in der Rechtsphilosophie. — Berlin, 1987. P. 260 — 269.

298. Berlil Ire, J.M. (1987). La Professionnalisation de la Police en France: un Phenomene Nouveau au Debut du XX erne Siecle. Deviance et Societe, 11 (1).

299. Hebenton, B. & Thomas, T. (1995). Policing Europe: Cooperation, conflict and control. New York: St. Martins Press. (P. 8).

300. Harris, R.N. (1989). Police Academy. In: Bailey, W.G. (Ed.). The Encyclopedia of Police Science. New York: Garland publishing.

301. Hietaniemi, T. (1995). 75 Years of national Police Training. The Ministry of the Interior, Helsinki.

302. Jahre Polizeische Bildungsarbeit in Mtinster-Hiltrup. Mtinster, Germany.

303. Morn, F. (1995). Academic Politics and the History of Criminal Justice Education. Westport, Connecticut: Greenwood Press.

304. Torres, D.A. (1989). Federal Police and Investigative Agencies. In: Bailey, W.G. (Ed.). The Encyclopedia of Police Science. New York: Garland Publishing.

305. Torres, D.A. (1989). State Law Enforcement Agencies. In: Bailey, W.G. (Ed.). The Encyclopedia of Police Science. New York: Garland Publishing.

306. Virjent-Novak, B. (1995). Prikaz policyskega visokosolskega izobrazevanja v ZRN. Zbornik strokovno-znanstvenih razprav, 8 (1), P. 196 202.

307. Frost T.B. The case for international police cooperation on training issues. / Policing in Central and Eastern Europe, Slovenia, 1996. Janes Intelligence Review. -1997.-№7.-P. 330-334.

308. Problems of Communism (1990). The New York Times. 1989, 16 March.-P. 61.

309. Aebersold, P. (1993). Strafrecht ist kein Heilmittel. Auswirkungen der Drogenprohibition auf die Strafrechtspraxis, in: Sozialarbeit, H 1, 39 42.

310. Diirrenmatt, F. Justiz. Roman, Zurich.

311. Straf prozessordnung des Kantons Basel-Stadt. Vom 8. Januar 1997.

312. ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА к проекту Федерального закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»

313. Одним из важнейших направлений законотворческой деятельности в сфере обеспечения личной безопасности следует считать совершенствование действующего законодательства об административных правонарушениях.

314. Реализация проекта Федерального закона РФ «О внесении изменений и дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» не потребует дополнительных средств из федерального бюджета.1. Проект

315. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

316. О внесении изменений и дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях

317. Статью 1.2 после слов «защита личности» добавит словами «, обеспечение личной безопасности».

318. Главу 1 дополнить новой статьей 1.3.1 следующего содержания:

319. Статья 1.3.1. Принцип приоритета прав и свобод личности в осуществлении производства по делам об административных правонарушениях

320. В осуществлении производства по делам об административных правонарушениях права и свободы человека и гражданина являются высшей ценностью.

321. Органы и должностные лица, осуществляющие производство по делам об административных правонарушениях, обязаны обеспечивать соблюдение неотъемлемых прав и свобод человека и гражданина.

322. Главу 23 дополнить новой статьей 23.63 следующего содержания:

323. Статья 23.63. Органы федеральной службы безопасности

324. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи вправе начальники следственных изоляторов.".

325. Главу 23 дополнить статьей 23.64 следующего содержания:

326. Статья 23.64. Военные комендатуры гарнизонов

327. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени военных комендатур гарнизонов вправе военные коменданты гарнизонов и начальники гарнизонных гауптвахт.".

328. Пункт 11 части первой статьи 27.2 после слова "сотрудниками" дополнить словами "учреждений и".

329. Пункт 7 части первой статьи 27.3 после слов "должностные лица" дополнить словами "учреждений и".

330. В пункте 2 части второй статьи 28.3 слова "органов и учреждений" заменить словами "учреждений и органов".

331. Статья 2. Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

332. КОНЦЕПЦИЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЛИЧНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (примерная структура)1. Основные положения

333. Цели, задачи и принципы обеспечения личной безопасностив Российской Федерации

334. Состояние обеспечения личной безопасности в Российской Федерации

335. Конституция Российской Федерации провозгласила охрану интересов личности приоритетной задачей государства. Особая роль в решении этой задачи принадлежит правоохранительным органам.

336. Повышение эффективности экономических, политических, правовых и организационных средств совершенствования правоохранительной деятельности является важнейшим резервом обеспечения личной безопасности в масштабах всей страны.

337. Содержание государственной политики Российской Федерации в обеспечении личной безопасности

338. Основными направлениями государственной политики в обеспечении личной безопасности в Российской Федерации являются:

339. Развитие системы прокурорского надзора и судебного контроля в обеспечении личной безопасности граждан Российской Федерации.

340. Создание централизованной системы руководства осуществлением и применением мер обеспечения личной безопасности в Российской Федерации.

341. Система обеспечения личной безопасности в Российской Федерации

342. Объектом функционирования системы обеспечения личной безопасности в Российской федерации является человек, его неотъемлемые права, свободы и интересы.

343. Основными задачами системы обеспечения личной безопасности являются:

344. Определение перспектив и организационно-правовых основ обеспечения личной безопасности в Российской Федерации.

345. Создание и обновление нормативно-правовой базы, обеспечивающей эффективное функционирование системы обеспечения личной безопасности в условиях изменяющейся социальной ситуации и связанной с нею оперативной обстановки.

346. Подготовка предложений по совершенствованию организационно-правовых основ деятельности, оптимизации организационно-структурного построения системы обеспечения личной безопасности в Российской Федерации.

347. Оказание практическим работникам правоохранительных органов оперативной и эффективной методической помощи в усвоении и адекватном применении нового законодательства.

348. Реализация Концепции обеспечения личной безопасности в Российской Федерации

349. Общий срок реализации Концепции до 2010 года.

350. Мероприятия, предусматриваемые Концепцией, осуществляются в пределах средств, отводимых в федеральном бюджете, бюджетах субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.1. Проект1. ЗАКОН ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

351. О внесении изменений и дополнений в Кодекс Вологодской области об административных правонарушениях

352. Статья 1. Внести в Кодекс Вологодской области об административных правонарушениях от 17 февраля 2003 roflaN 868-03 (с последующими изменениями и дополнениями) следующие изменения и дополнения:

353. Дополнить Кодекс статьями 6.13. 6.14., 7.7. - 7.9., 11.3. - 11.4. следующего содержания:

354. Статья 6.13. Невыполнение предписания, выданного должностным лицом, осуществляющим муниципальный экологический контроль

355. Статья 6.14. Пользование недрами с целью геологического изучения и разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых без разрешения либо с нарушением условий разрешения

356. Статья 6.15. Уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений

357. Перевозка отходов черных и цветных металлов с нарушением требований по безопасности дорожного движения, установленных для данного вида перевозок,влечет наложение административного штрафа от пяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда.

358. Статья 7.8. Осуществление перевозок пассажиров по маршрутам транспорта общего пользования без согласования графика (расписания) движения с заказчиком перевозок

359. Статья 7.9. Нарушение утвержденного маршрута или графика (расписания) движения на маршрутах транспорта общего пользования

360. Нарушение утвержденного маршрута или графика (расписания) движения на маршрутах транспорта общего пользованиявлечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда.

361. Те же действия, совершенные повторно в течение года,влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда.».

362. Статья 11.3. Сбыт крепких спиртных напитков домашней выработки1 .Сбыт крепких спиртных напитков домашней выработки влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех до пятнадцати минимальных размеров оплаты труда.

363. Те же действия, совершенные повторно в течение года,влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда.

364. Статья 11.4. Нарушение нормативных сроков исполнения заявок населения на оказание жилищно-коммунальных услуг

365. Сброс мусора, бытовых отходов, снега и сколов льда в неустановленных местах -»;название и абзац первый статьи 8.8. изложить в следующей редакции:

366. Статья 8.8. Нарушение установленного порядка сбора твердых и жидких бытовых отходов и вывоза контейнеров с бытовым мусором

367. Нарушение установленного порядка сбора твердых и жидких бытовых отходов и вывоза контейнеров с бытовым мусором, а также содержание контейнеров и контейнерных площадок в антисанитарном состоянии ».

368. В абзаце первом статьи 13.1. после слов «требования должностного лица» слова «государственной власти области» исключить.

369. Статью 14.1. изложить в следующей редакции:

370. Статья 14.1. Нарушение тишины и покоя граждан

371. Дополнить Кодекс статьями 14.6., 14.7. следующего содержания:

372. Статья 14.6. Купание в запрещенных местах

373. Статья 14.7. Назойливое приставание к гражданам

374. Назойливое приставание к гражданам с целью гадания, попрошайничества, религиозной агитации,влечет наложение штрафа в размере от двух десятых до трех минимальных размеров оплаты труда.

375. Ю.Статью 17.7. изложить в следующей редакции:

376. Статья 17.7. Органы, уполномоченные осуществлять управление в сфере функционирования транспорта

377. Органы, уполномоченные осуществлять управление в сфере функционирования транспорта, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.7., статьями 7.8. 7.9. настоящего Кодекса.

378. Органы местного самоуправления, наделенные соответствующими государственными полномочиями, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.7., статьями 7.8. 7.9. настоящего Кодекса.

379. И. Статью 17.8. после цифр «7.1. 7.6.» дополнить словами и цифрами «частью 1 статьи 7.7.,»; после цифр «11.2.,» дополнить цифрами «11.3.,», цифры «14.3. - 14.5.» заменить цифрами «14.3. - 14.6., 14.8.».

380. Дополнить Кодекс статьей 17.9. следующего содержания:

381. Статья 17.9. Органы государственной жилищной инспекции области

382. Органы государственной жилищной инспекции области рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 11.4. настоящего Кодекса.

383. Статья 2. Настоящий закон области вступает в силу через 10 дней со дня его официального опубликования.

384. О ПРОВЕДЕНИИ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ПО ПРОБЛЕМАМ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЛИЧНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

385. Время проведения исследования: Выборка:

386. Методика опроса: Задачи опроса:2003 г.

387. Более 200 граждан, проживающих в г.г. Вологде, Череповце, Вологодском районе Вологодской области анонимная открытая анкета

388. Выделить основные оценки существующего состояния обеспечения личной безопасности граждан.

389. Определить отношение граждан к существующей системе обеспечения личной безопасности.

390. Определить отношение граждан к существующей практике применения административных наказаний и состоянию законности в деятельности органов внутренних дел.

391. Выделить основные направления совершенствования системы обеспечения личной безопасности граждан в деятельности органов внутренних дел.п/п Вопросы Ответы 100%

392. Возраст (кол-во лет) До 30 лет От 30 до 40 лет От 40 до 50 лет Старше 50 43,6% 22% 28,9 % 5,5%

393. Пол Мужчины Женщины 44,6% 55,4%

394. Образование Начальное Среднее и среднее профессиональное Высшее 6,8% 72,5% 20,5%

395. Род занятий (деятельности) Производственная сфера Непроизводственная сфера Учащиеся высших и средних учебных заведений Рабочие Пенсионеры Военнослужащие 27,8% 72,2% 12,2% 7,3% 8,3% 6,3%

396. Подвергались ли Вы преступным посягательствам в последний год? Да Нет 32,8% 67,2%

397. Если «ДА», то какому виду преступлений вы подвергались? Кража Хулиганство Причинение телесных повреждений Другие 34,3% 16,4% 18,4% 30,9%

398. Обращались ли Вы с заявлением в милицию? Да Нет 52,2% 47,8%

399. Удовлетворены ли Вы принятыми мерами? Да Нет Частично 11,4% 42,3% 46,3%

400. Удовлетворены ли Вы деятельностью ОВД Да Нет Затрудняюсь дать оценку 44,4% 28,2% 27,4%

401. Назовите причины, вызвавшие у Вас негативную оценку деятельности ОВД Результаты личного обращения Бюрократизм, формализм, волокита Равнодушие, низкая культура общения Низкий профессионализм и некомпетентность сотрудников ОВД 47% 39,2% 32,5% 38,6%

402. Как бы Вы оценили работу сотрудников ОВД вашего района, города? В основном удовлетворен Неудовлетворен 39,2% 60,8%

403. О ПРОВЕДЕНИИ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ПО ПРОБЛЕМАМ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЛИЧНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ И УЧРЕЖДЕНИЙ, ИСПОЛНЯЮЩИХ УГОЛОВНЫЕ НАКАЗАНИЯ

404. Время проведения исследования: 2003 2004 г.г.

405. Выборка: Более 300 осужденных, отбывающих наказания в учреждениях уголовно-исполнительной системы Минюста России по Архангельской, Владимирской, Вологодской, Мурманской, Псковской областям, Республике Коми Методика опроса: анонимная открытая анкета

406. Задачи опроса: 1. Выделить основные оценки существующего состояния обеспечения личной безопасности осужденных. 2. Определить отношение осужденных к существующей системе обеспечения личной безопасности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания.

407. Определить отношение осужденных к существующей практике применения дисциплинарных взысканий и состоянию законности в деятельности уголовно-исполнительной системы.

408. Выделить основные направления совершенствования системы обеспечения личной безопасности в деятельности уголовно-исполнительной системы.п/п Вопросы Ответы 100%

409. Возраст (кол-во лет) 16-18 8%19.24 26%25.29 24%30.35 17%36.40 10%41.45 15%46.50 1. Старше 50

410. Семейное положение Холост 63-%1. Женат 8%1. Разведен 29%

411. До осуждения проживал Город 52%1. Село 24%

412. Поселок городского типа 24%4. Образование Начальное 4%1. Неполное среднее 38%1. Среднее 24%

413. Среднее профессиональное 23%1. Высшее 11%5. Вид ИУ ИК 74%1. ВК 15%1. Колония-поселение 5%1. Тюрьма 6%6. Вид режима Общий 63%1. Строгий 31%1. Особый 6%

414. Фактическая наполняемость До 1000 осужденных 11%

415. ИУ 1000-1500 осужденных 74%1. Более 1500 осужденных 15%

416. Срок лишения свободы До 3-х лет 15%1. От 3 до 5 лет 36%1. От 5 до 8 лет 31%1. От 8 до 10 лет 18%1. Свыше 10 лет 9. Отбытый срок 1/4 16%1/3 34%1/2 15%2/3 19%3/4 16%

417. Сведения о прежних судимо- Одна 52%стях Две 24%1. Три 16:%1. Четыре 8%1. Более 4-х

418. Обеспокоены ли Вы за свою Да 85%безопасность в ИУ Нет 12%1. Иное 3%

419. Приходилось ли Вам подвер- Да 85%гаться какому-либо насилию Нет 12%в ИУ (избиение, побои, угро- Иное 3%зы физической расправы и т.п.)

420. Со стороны кого Вам прихо- Осужденные 86%дилось подвергаться наси- Персонал ИУ 10%лию Иное 4%

421. Как часто Вы обращаетесь к Часто 6%персоналу ИУ по поводу Редко 8%обеспечения личной безо- Не обращался 86%пасности

422. Если обращались, то с какой С просьбой о переводе в дру-из перечисленных просьб гое ИУ в связи с возникшимконфликтом в среде осуж- 8%денных

423. С просьбой о переводе в дру-гое ИУ в связи с возникнове- 14%нием конфликтов с админи-страцией

424. С просьбой о переводе в дру- 4%гой отряд в целях личнойбезопасности 2%1. С просьбой о переводе вбезопасное место1. Иное 72%

425. Если не обращались, то по- Потому что обращения, какчему правило, не дают никаких ре-зультатов 7%

426. Сомневаюсь в объективностирассмотрения моего обраще-ния, жалобы 26%

427. Боялся расправы со стороныосужденных 14%

428. Боялся притеснения со сто-роны администрации 10%1. Иное 43%

429. С какой периодичностью в Часто (не реже 1 раза в ме- 12%1. Вашем ИУ проводятся сяц)встречи с прокурором по Редко (раз в 3 месяца) 22%личным вопросам Очень редко (раз в полгодагод) 35%1. Не проводятся 31%

430. В какой форме Вы, как пра- Официально 12%вило, обращаетесь с жало- Неофициально 88%бой, заявлением

431. Испытываете ли Вы затруд- Да 12%нения, препятствия при об- Нет 88%ращении с жалобой, заявле- нием

432. Назовите наиболее типичные Цензура обращений 63%препятствия при обращении Отсутствие возможностик жалобой, заявлением встречи с руководством ИУ,представителями прокурату- 12%ры

433. Отсутствие возможности об-ращения 12%1. Иное 13%

434. Каким образом реагирует Проводится личная встреча 62%администрация ИУ на Ваши Назначается служебная про-обращения верка 9%

435. Без проверки дается ответ на1. Ваше обращение 29%

436. Какие меры наиболее часто Виновные осужденные при- 23%применялись в результате влекались к ответственности

437. Вашего обращения Виновные сотрудники при-влекались к ответственности 12%

438. Привлекались к ответствен-ности виновные из числадругих лиц 3%1. Иное 62%

439. В какой степени Вы удовле- Удовлетворен 8%творены результатом рас- Удовлетворен частично 15%смотрения жалобы по поводу Не удовлетворен 77%1. Вашей личной безопасности

440. Как Вы относитесь в целом к Удовлетворительно 23%качеству реагирования на Неудовлетворительно 77%

441. Ваши жалобы, заявления Иное

442. Считаете ли Вы, что вопросы Да 14%

443. Вашей личной безопасности Нет 68%достаточно разрешены в за- Иное 18%конодательстве

444. Какие, на Ваш взгляд, суще- Недостаточный уровеньствуют причины нарушения профессиональной подготов-личной безопасности в ИУ, в ки сотрудников 14%котором Вы отбываете нака- Халатное отношение сотруд-зание ников к исполнению своихобязанностей 24%

445. Отсутствие соответствующейматериальной базы 18%1. Отсутствие должного кон-троля со стороны вышестоя-щих инстанций 40%1. Иное 5%

446. Кому Вы больше всего дове- Администрация ИУ 12%ряете в обращениях по пово- Прокуратура 13%ду посягательств на Вашу Органы власти 11%личную безопасность Общественные организации 22%1. Иное 42%

447. О ПРОВЕДЕНИИ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ПО ПРОБЛЕМЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ УИС И ОВД В ОБЕСПЕЧЕНИИ1. ИНТЕРЕСОВ ЛИЧНОСТИ

448. Время проведения исследования: 2003 г.

449. Выборка: Более 200 сотрудников УИС и ОВД Архангельской, Вологодской, Мурманской областей, Республики Коми Методика опроса: анонимная открытая анкета

450. Задачи опроса: 1. Выделить основные оценки существующего состояния взаимодействия уголовно-исполнительной системы и органов внутренних дел в обеспечении интересов личности.

451. Определить основные проблемы организации взаимодействия подразделений уголовно-исполнительной системы и органов внутренних дел в обеспечении интересов личности.

452. Выделить основные направления совершенствования деятельности уголовно-исполнительной системы и органов внутренних дел в обеспечении интересов личности.п/п Вопросы Ответы 100 %

453. Возраст (кол-во лет) 18-20 21-25 26-30 31-35 36-40 старше 40 10% 73,3% 16,7%2. Пол Муж. Жен. 83,3% 16,7%

454. Продолжительность Вашей службы в ОВД (УИС) До 1 года 1-3 лет 3-5 лет 13,3%5.10 лет 10- 15 лет Свыше 15 лет 46,7% 36,7% 3,3%

455. Достаточен ли, по Вашему мнению, уровень правового обеспечения взаимодействия УИС и ОВД в настоящее время? Да Нет • 46,7% 53,3%

456. Считаете ли Вы, что процесс осуществления взаимодействия УИС и ОВД нуждается в совершенствовании? Да Нет 90% 10%

457. Какова, по Вашему мнению, роль взаимодействия УИС и ОВД в реализации поставленных перед ними задач? Играет второстепенную роль Играет существенную роль Не влияет на решение основных задач 33,3% 60% 6,7%

458. Кто, по Вашему мнению, играет ведущую роль в обеспечении процесса взаимодействия УИС и ОВД? УИС ОВД Иные органы 13,3% 66,7% 20%

459. Эффективна ли, по Вашему мнению, управленческая деятельность в ОВД (УИС)? Да Нет 56,7% 43,3%

460. Эффективна ли, по Вашему мнению, совместная управленческая деятельность в сфе- Да Нет 40% 60%ре взаимодействия УИС и ОВД?

461. Как Вы считаете, управление эффективно в решении лишь второстепенных задач, не связанных с основной деятельностью Ваших подразделений? Да Нет 46,7% 53,3%

462. Как часто в Вашем подразделении принимаются управленческие решения о взаимодействии с УИС (ОВД) и другими государственными органами? Один раз в 3 месяца Один раз в полгода Один раз в год Не принимаются 16,7% 23,3% 36,7%

Автор: Дихтиевский, Петр Васильевич
Город: Москва
Год: 2004
Звание: доктора юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Административно-правовое принуждение в механизме обеспечения личной безопасности тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Административно-правовое принуждение в механизме обеспечения личной безопасноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Административно-правовое принуждение в механизме обеспечения личной безопасности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Дихтиевский, Петр Васильевич, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Административно-правовое принуждение в механизме обеспечения личной безопасности"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Дихтиевский, Петр Васильевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Административно-правовое принуждение в механизме обеспечения личной безопасности»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Административно-правовое принуждение в механизме обеспечения личной безопасности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Дихтиевский, Петр Васильевич, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Административно-правовое принуждение в механизме обеспечения личной безопасности"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Дихтиевский, Петр Васильевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Административно-правовое принуждение в механизме обеспечения личной безопасности»