Административно-правовое принуждение, применяемое при нарушении таможенных правил

Сургутскова, Анна Валерьевна

Административно-правовое принуждение, применяемое при нарушении таможенных правилтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Административно-правовое принуждение, применяемое при нарушении таможенных правил»

На правах рукописи

Сургутской а Анна Валерьевна

АДМШШСТРАТИВНО-ПРАВОВОЕ ПРИНУЖДЕНИЕ, ПРИМЕНЯЕМОЕ ПРИ НАРУШЕНИИ ТАМОЖЕННЫХ ПРАВИЛ

Специальность 12.00.14- административное право, финансовое право, информационное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

4844579

2 О АПР 2011

Челябинск 2011

4844579

Работа выполнена на кафедре административного права и административной деятельности органов внутренних дел федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист Российской Федерации, Герасименко Юрнй Васильевич

доктор юридических наук, профессор Бакаева Ольга Юрьевна

кандидат юридических наук Калашникова Ирина Анатольевна

Ведущая организация:

ВНИИ МВД России

Защита диссертации состоится «13» мая 2011 г. в 12:00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.298.16 при Южно-Уральском государственном университете по адресу: 454080, г. Челябинск, ул. Коммуны, д. 149, корп. 4, ауд. 208.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Южно-Уральского государственного университета по адресу: 454080, г. Челябинск, ул. Ленина, д. 87, корп. 3/д.

Автореферат разослан «II» апреля 2011 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

О. В. Гречкина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Принципиальные изменения в правовой системе, признание и провозглашение в качестве высшей ценности прав и свобод человека и гражданина в противоположность принципу приоритета государственных и .общественных интересов, право граждан на обжалование действий и бездействий должностных лиц в суде, расширение сферы прокурорского надзора и судейского контроля за деятельностью правоохранительных органов требуют соответствующего пересмотра и изменения подходов к научной и практической оценке деятельности правоохранительных органов, в частности, таможенных органов в области применения административно-правового принуждения.

В современных условиях возрастает роль и значение российской таможенной службы не только как органа исполнительной власти, регулирующего внешнеэкономическую деятельность, но и как правоохранительного органа. Кроме того, необходимо отметить, что практически любая деятельность в области таможенного дела тесно связана с институтом применения административно-правового принуждения, что обусловливает особую значимость научного рассмотрения данной темы.

В настоящее время в связи с формированием Таможенного союза остро стоит проблема унификации таможенной и административной отраслей права. Административно-правовое принуждение, применяемое при нарушении таможенных правил, являясь комплексным институтом, нуждается в пересмотре и изменении в соответствии с требованиями создания единого таможенного пространства.

Административно-правовое, принуждение при нарушении таможенных правил применяется в связи с совершением административных правонарушений. На протяжении последних лет в нашей стране отмечается стабильный рост дел об административных правонарушениях, возбуждаемых таможенными органами. Так, в 2009 г. было зарегистрировано 89 081 административное правонарушение в области таможенного дела, что на 6,4% больше, чем в 2008 г., на 9,7%— чем в 2007 г. и на 21,3%— чем в 2006 г'. Однако в 2010 г. количество дел об административных правонарушениях, возбужденных таможенными органами, существенно сократилось и составило 72701 дело, что соответствует уровню 2006 г (70129). Снижение выявленных административных правонарушений свидетельствует не только об уровне их латентности, но и о наличии правовых и организационных проблем, связанных с перенесением таможенного контроля на границы Таможенного союза.

1 О направлении обзора правоохранительной деятельности таможенных органов Российской Федерации за 2006, 2007 и 2008 годы [Электронный ресурс]: письмо ФТС России от 24 марта 2009 г. № 18-12/12454. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант»; Информационно-аналитический обзор правоохранительной деятельности таможенных органов (данные за 12 месяцев 2009 года) [Электронный ресурс]: письмо ФТС России от 2 марта 2010 г. № 18-12/9559. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

Необходимость исследования представленной темы обусловлена последними законодательными изменениями в части, касающейся противодействия нарушениям таможенных правил и привлечения таможенными органами участников таможенных правоотношений к административной ответственности. К сожалению, новейшее таможенное законодательство не внесло существенных изменений в вопросы качественной регламентации административно-правового принуждения, применяемого при нарушении таможенных правил, что существенно сказывается на эффективности реализации нормативно установленных правоограничений. В таком случае паритет участников таможенных отношений практически является нереализованным, поскольку усмотрение властного субъекта противопоставляется интересам развития предпринимательской активности.

Степень научной разработанности темы исследования. Природу принуждения исследовали такие философы и юристы, как С. С. Алексеев, Г. В. Ф. Гегель, И. А. Ильин, И. Кант, Н. М. Коркунов, О. Э. Лейст, А. С. Пучнин, Л. Н. Толстой, Б. Н. Чичерин, Ф. Шеллинг, А. Шопенгауэр и др.

Проблематика института административно-правового принуждения как вида государственно-правового принуждения активно разрабатывалась в науке административного права. В частности, определением сущности, роли, пределов и целей применения административного принуждения занимались Ю. Е. Аврутин, Д. Н. Бахрах, О. И. Бекетов, К. С. Вельский, И. А. Галаган, М. И. Еропкин, А. И. Каплунов, А. П. Клюшниченко, П. И. Кононов,

A. П. Коренев, И. В. Максимов, М. Я. Масленников, Б. В. Россинский,

B. Е. Севрюгин, Ю. П. Соловей, В. Д. Сорокин, Ю. Н. Старилов, Ю. А. Тихомиров, А. Ю. Якимов и др.

Вопросы применения административно-правового принуждения в области таможенного дела изучали А. Б. Агапов, О. Ю Бакаева, Б. Н. Габричидзе, А. А. Гараев, О. В. Гречкина, Ю. А. Евстратова, А. В. Зубач, И. А. Калашникова, Л. А. Косицина, В. И. Майоров, Г. В. Матвиенко, А. Ф. Ноздрачев, Е. И. Сидоров, Т. В. Тедтоев, Л. Л. Хомяков, В. С. Чернявский и др.

Несмотря на повышенный интерес к исследуемой теме со стороны ученых, административно-правовое принуждение, применяемое при нарушении таможенных правил, как разновидность государственно-правового принуждения остается недостаточно изученным и требует дальнейшей разработки. Так, необходимо установить основания и пределы применения данного вида принуждения, конкретизировать ведущие направления деятельности таможенных органов и их должностных лиц по применению мер принуждения, а также необходимые гарантии прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Общественная значимость административно-правового принуждения, применяемого при нарушении таможенных правил, необходимость всестороннего изучения и решения указанных проблем обусловили актуальность избранной автором темы диссертационного исследования,

предопределили выбор объекта и предмета исследования, формулирование целей и постановку задач, его теоретическую и практическую значимость.

Объектом исследования выступали урегулированные правом и требующие правового опосредования общественные отношения, складывающиеся в процессе применения административно-правового принуждения при нарушении таможенных правил.

Предметом исследования являлась совокупность правовых норм, регламентирующих основания и порядок применения мер административно-правового принуждения при нарушении таможенных правил, и правоприменительная практика таможенных и иных правоохранительных органов в данной сфере.

Цель и задачи исследования. Основная цель работы заключается в создании эффективной модели применения мер административно-правового принуждения при нарушении таможенных правил и устранении возникающих при этом правовых и организационных проблем.

Достижению поставленной цели служит решение следующих основных задач:

- исследовать философские и научные взгляды на общее понятие принуждения и определить его взаимосвязь с административно-правовым принуждением в области внешнеэкономической деятельности;

- раскрыть содержание, характер, основание, механизм реализации и пределы применения административно-правового принуждения при нарушении таможенных правил;

- разработать классификацию мер административно-правового принуждения при нарушении правил в рассматриваемой сфере;

- оценить место в системе административно-правового принуждения при нарушении таможенных правил таких мер, как приостановление выпуска товаров на основании заявления обладателя исключительных прав, отзыв свидетельств о включении в реестры лиц, осуществляющих деятельность в области таможенного дела и др.;

- выявить особенности применения отдельных мер административно-правового принуждения при нарушении таможенных правил, а также причины и условия, способствующие возникновению при этом проблем;

- определить пути повышения эффективности применения мер административно-правового принуждения к лицам, нарушившим таможенные правила;

- оценить эффективность действующей модели защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц при применении в отношении них мер административно-правового принуждения при нарушении таможенных правил и при необходимости скорректировать ее' в соответствии с принципом законности;

- выработать предложения и рекомендации по совершенствованию правового регулирования и организации административно-правового принуждения, применяемого при нарушении таможенных правил.

Методологическая основа и эмпирическая база. При проведении диссертационного исследования применялись обще- и частнонаучные методы познания, в том числе диалектический, аксиоматический, гипотетико-дедуктивный, сравнительно-правовой, историко-правовой,

историографический, системно-структурный, формально-логический, статистический, социологический.

Эмпирическая база исследования. Обоснованность полученных теоретических выводов и практических предложений подтверждается данными анкетирования 150 сотрудников судей и таможенных органов и свыше 350 физических лиц. Изучено 450 архивных дел об административных правонарушениях в области таможенного дела, рассмотренных судами и таможенными органами Омской, Новосибирской областей, Алтайского края в 2006-2010 гг. В исследовании использовались официальные материалы различных форм статистической отчетности о деятельности судов, подразделений ФТС России по применению мер административно-правового принуждения, а также результаты эмпирических исследований, проведенных другими авторами.

Научная новизна определяется тем, что диссертация является одним из первых исследований, основанных на новом таможенном законодательстве, учитывающих трансформацию общественных отношений, связанных с организацией и функционированием Таможенного союза. Работа проведена на значительном нормативном, теоретическом и практическом материале. В диссертационном исследовании предлагается решение правовых и организационных проблем, возникающих при применении административно-правового принуждения при нарушении таможенных правил с учетом последних изменений в таможенном и административном законодательстве.

Научную новизну исследования определяют также следующие основные положения, выносимые на защиту:

1. Аргументировано, что административно-правовое принуждение, применяемое при нарушении таможенных правил, можно определить как самостоятельный вид государственно-правового принуждения, заключающегося в реализации преимущественно должностными лицами таможенных органов, а также судьями в предусмотренном законом порядке, мер административно-принудительного воздействия для привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административное правонарушение в области таможенного дела, и (или) пресечения объективно опасного деяния, посягающего на установленный порядок перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации, проведения таможенного контроля и таможенных операций.

2. Установлено, что специфику административно-правового принуждения при нарушении таможенных правил определяют следующие его основные черты: 1) применение преимущественно таможенными органами и их должностными лицами, а также судьями в рамках соответствующих правоохранительных правоотношений; 2) использование организационно-технических средств, обеспечивающих его применение; 3) применение в

административно-юрисдикционной деятельности таможенных органов, выходящей за рамки производства по делам об административных правонарушениях; 4) применение принудительных мер в основном имущественного характера; 5) тесная связь с формами таможенного контроля.

3. Разработана классификация принудительных мер административно-правового характера при нарушении таможенных правил:

I. Административно-правовые меры пресечения презюмируемой и непосредственной опасности нарушения таможенных правил:

1) ординарные;

2) экстраординарные.

II. Административно-правовые принудительные меры, применяемые в производстве по делам об административных правонарушениях при нарушении таможенных правил:

1) административно-процессуальные меры принуждения;

2) меры административного наказания.

Основным критерием классификации выступает критерий единства правового и процессуального пространства использования указанных мер.

4. Определено, что презюмируемая опасность нарушения таможенных правил - это признание определенного деяния угрожающим (опасным) установленному порядку перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации, проведения таможенного контроля и таможенных операций, при наличии исходного установленного факта, свидетельствующего, с достаточной долей вероятности, о наличии угрозы, если иное не будет установлено правоприменительным актом таможенного органа или актом правосудия.

5. Обосновано, что приостановление выпуска товаров на основании заявления обладателя исключительных прав (интеллектуальной собственности) на объекты авторского права и смежных прав, на товарные знаки, знаки обслуживания и обладателя права пользования наименованием места происхождения товара является мерой административно-правового пресечения презюмируемой опасности. Специализированным принудительным полномочием таможенных органов является приостановление выпуска товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, не внесенных в соответствующий реестр.

применяться исключительно судом на основании заявления таможенного органа. Предлагаемая мера будет способствовать ограничению злоупотреблений своими полномочиями должностными лицами таможенных органов и минимизации в таможенном законодательстве такого коррупциогенйого фактора, устанавливающего необоснованно широкие пределы для усмотрения, как широта дискреционных полномочий.

7. Для повышения эффективности реализации механизма применения административно-правовых мер пресечения презюмируемой опасности нарушения таможенных правил внесены предложения в Федеральный закон «О таможенном регулировании в Российской Федерации», касающиеся совершенствования деятельности в области таможенного дела и специалистов, непосредственно осуществляющих таможенные операции:

а) определено понятие грубого нарушения таможенных правил лицами, осуществляющими деятельность в области таможенного дела, специалистами, непосредственно осуществляющими таможенные операции;

б) установлена процедура приостановления и возобновления действия свидетельств о включении в один из реестров лиц, осуществляющих деятельность в области таможенного дела, специалистов, непосредственно осуществляющих таможенные операции;.

в) установлена процедура отзыва свидетельств в области таможенного дела или квалификационного аттестата специалистов, непосредственно осуществляющих таможенные операции, за нарушение таможенного законодательства.

а) предусмотреть в ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ ответственность за совершение перечисленных в ней действий по отношению к иным результатам интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации;

б) установить в ч. 4 ст. 19.4 КоАП РФ ответственность за воспрепятствование деятельности таможенных органов в специальной норме;

в) возложить обязанность в части оплаты издержек на содержание животных на их владельца, указав ее в ст. 24.7 КоАП РФ;

г) изменить п. 10 ст. 27.2 КоАП РФ, предоставив право таможенным органам осуществлять доставление при выявлении административных правонарушений, по делам о которых они составляют протоколы об административных правонарушениях;

д) добавить в ч. 1 ст. 27.7 КоАП РФ основания применения личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице;

е) внести изменения в ч. 2 ст. 27.15 КоАП РФ, касающиеся наделения самостоятельными полномочиями таможенных органов по применению привода;

ж) дополнить перечень объектов, подлежащих уничтожению в соответствии с ч. 3 ст. 32.4 КоАП РФ, иными объектами, содержащими нарушения исключительных интеллектуальных прав.

Теоретическое и практическое значение исследования. Разработанные диссертантом теоретические положения и выводы могут быть востребованы в ходе дальнейшего изучения проблем применения административного принуждения в целом и административно-правового принуждения при нарушении таможенных правил в частности. Кроме того, основные научные положения и рекомендации диссертационного исследования могут быть использованы в деятельности таможенных органов и судов, а также в преподавании курсов административного права и таможенного права в образовательных учреждениях юридического профиля.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения исследования прошли апробацию и изложены в выступлениях на научно-практических конференциях в Барнауле (2008 г.), Кирове (2007 г.), Красноярске (2011г.), Омске (2006-2009 гг.), Санкт-Петербурге (2010 г.) и Ульяновске (2010 г.). Материалы и результаты проведенного диссертационного исследования используются в образовательном процессе и научно-исследовательской работе в Омской академии МВД России и Челябинском юридическом институте МВД России. Ряд положений диссертационного исследования реализован в деятельности Омской таможни.

По теме диссертационного исследования опубликовано четырнадцать статей и тезисов, в том числе две научные статьи опубликованы в ведущих рецензируемых журналах, входящих в перечень, определенный Высшей аттестационной комиссией Минобрнауки России для публикации результатов диссертационных исследований.

Структура и объем диссертации. Структура и логика диссертации предопределены исследованием общих закономерностей, присущих применению административно-правового принуждения при нарушении таможенных правил, а также обеспечению прав и законных интересов физических и юридических лиц в процессе осуществления принудительных мер.

Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, определены степень научной разработанности, объект и предмет, цель и задачи работы, ее методологическая и эмпирическая основы, отмечается научная новизна исследования, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, представлена их теоретическая и практическая значимость.

В первой главе «Понятие и сущность административно-правового принуждения, применяемого при нарушении таможенных правил», состоящей из трех параграфов, дается правовая характеристика, выделяются характерные черты и осуществляется классификация мер административно-правового принуждения, применяемых при нарушении таможенных правил, рассматриваются основополагающие теоретические положения, характеризующие правовую природу административно-правового принуждения при нарушении таможенных правил и его место в системе государственно-правового принуждения.

Первый параграф посвящен рассмотрению общего понятия государственно-правового принуждения, анализу содержания и правовой характеристики административно-правового принуждения, применяемого при нарушении таможенных правил, как разновидности государственного принуждения.

Теоретическую базу данного параграфа составили существующие в научной юридической литературе точки зрения ведущих философов, ученых, занимавшихся исследованием проблем теории государственного и административного принуждения и применения мер административного принуждения в области таможенного дела.

Анализ имеющихся в юридической литературе позиций позволил соискателю сделать вывод о соотношении понятий «насилие» и «принуждение», «понуждение» и «принуждение». Понуждением является создание условий, прямо или косвенно направляющих поведение объекта в заранее определенные рамки для достижения поставленной субъектом цели. Принуждение- это императивное одностороннее применение определенных мер воздействия к объекту, которое он обязан претерпевать. Если лицо принуждают действовать определенным образом, то у него не существует возможности выбора своего поведения, в отличие от наличия такого выбора при понуждении. Принуждение и насилие различаются характером и целью применения силы. Если применение принуждения носит правовой характер, обусловленный достижением социально полезной цели, то второе понятие имеет однозначно отрицательный характер. Цель применения насилия нередко становится самоцелью, приводящей к его эскалации, что неприемлемо для принуждения, осуществляемого в строго определенных границах, обусловленных нормами морали и права. Принуждение является признаком права.

Подвергая анализу религиозные и исторические предпосылки, соискатель предлагает рассматривать государственное принуждение как искаженное преломление метафизической теории в реальной правовой действительности.

Концепция применения государственной властью правового принуждения вписывается в современную научную парадигму. Правовым государственное принуждение становится лишь в правовом государстве. Целью развития института принуждения является повышение уровня правового содержания внешнего принудительного воздействия государственной власти на личность.

Административно-правовое принуждение является разновидностью государственно-правового принуждения, которое, в свою очередь, рассматривается в юридической литературе в качестве правовой формы, метода управления, способа обеспечения законности, стадии управленческого производства (например, контрольно-надзорного производства).

Понятие нарушения таможенных правил автор рассматривает только с научной точки зрения, не предлагая закрепить его в законодательном порядке. Подобной точки зрения придерживаются создатели Таможенного кодекса таможенного союза (далее по тексту ТК ТС), четко разграничившие в п. 2 ч. 1 ст. 4 понятия административного правонарушения в области таможенного дела и преступления.

Особенности административно-правового принуждения, применяемого при нарушении таможенных правил, позволяют определить его как самостоятельный вид государственно-правового принуждения, заключающегося в применении преимущественно должностными лицами таможенных органов, а также судьями в предусмотренном законом порядке, мер административно-принудительного воздействия для привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административное правонарушение в области таможенного дела, и (или) пресечения объективно опасного деяния, посягающего на установленный порядок перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации, проведения таможенного контроля и таможенных операций.

Основанием применения мер административно-правового принуждения при нарушении таможенных правил является совершение лицом объективно опасного деяния, посягающего на установленный порядок перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации, проведения таможенного контроля и таможенных операций. Под данным деянием следует понимать противоправное, общественно опасное деяние (преступление или административное правонарушение), нарушающее нормальную деятельность таможенных органов по регулированию внешнеэкономической деятельности.

Во втором параграфе освещаются общие и характерные черты административно-правового принуждения, применяемого при нарушении таможенных правил.

Административно-правовое принуждение, применяемое при нарушении таможенных правил, является частью административно-правового принуждения и, следовательно, обладает всеми признаками, присущими данному виду правового принуждения. При этом административно-правовое принуждение, применяемое при нарушении таможенных правил, имеет свои особенности, позволяющие отграничивать его от других разновидностей административно-правового принуждения.

Административно-правовому принуждению в целом и административно-правовому принуждению при нарушении таможенных правил в частности присущи некоторые общие существенные признаки: 1) наличие внешнего одностороннего властного воздействия на поведение невластного субъекта; 2) причинение правовых ограничений, лишений и обременении; 3) полная регламентация правовыми нормами, в том числе порядка применения принудительных мер; 4) применение к неограниченному кругу физических и юридических лиц; 5) оперативность применения; 6) строгое соответствие цели применения; 7) наличие оснований применения (нормативное, фактическое, процессуальное).

Специфику административно-правового принуждения, применяемого при нарушении таможенных правил, определяют следующие его основные отличительные черты: 1) применение таможенными органами и их должностными лицами, а также судьями и должностными лицами Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в рамках соответствующих правоотношений; 2) применение таможенными органами при реализации своих правоохранительных полномочий; 3) использование различных организационно-технических средств, обеспечивающих его применение; 4) применение принуждения в административно-юрисдикционной деятельности таможенных органов, выходящей за рамки только производства по делам об административных правонарушениях; 5) применение принудительных мер в основном имущественного характера; 6) тесная связь с мерами таможенного контроля.

Третий параграф посвящен рассмотрению вопросов классификации мер административно-правового принуждения, применяемого при нарушении таможенных правил.

Соискателем были изучены взгляды ученых на проблему классификации мер административного принуждения. Анализ юридической литературы показал, что разными авторами, исходя из такого критерия, как способ охраны правопорядка, указывались в общей сложности пять групп мер административного принуждения: меры административного предупреждения, меры административного пресечения, административно-восстановительные меры, меры административного наказания и меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Автор, анализируя особенности применения административно-правового принуждения при нарушении таможенных правил, предлагает отказаться от выделения таких групп мер, как административно-восстановительные меры и меры административного предупреждения, а также причисления к административно-правовому принуждению при нарушении таможенных правил форм таможенного контроля.

В качестве двух основных групп мер административно-правового принуждения, применяемого при нарушении таможенных правил, автор выделяет: 1) административно-правовые меры принуждения, применяемые за рамками производства по делам об административных правонарушениях при нарушении таможенных правил; 2) административно-правовые

принудительные меры, применяемые в производстве по делам об административных правонарушениях при нарушении таможенных правил.

Основанием для такой классификации выступает критерий единства правового и процессуального пространства использования указанных мер. Принудительные меры, применяемые в рамках административно-юрисдикционного правового поля, являются не просто совокупностью отдельных мер. Каждое конкретное дело об административном правонарушении представляет собой диалектический сплав как минимум трех составляющих: юридического производства, жизненного случая, совокупности документов. Безусловно, меры административно-правового принуждения, применяемые в рамках одного дела, являются взаимообусловливающими и взаимопроникающими, обладают единым пространством применения, что ведет к сложным структурированным связям между ними. По мнению автора, первоначальное искусственное разделение административно-процессуальных мер и мер административного наказания может помешать изучению их применения в рамках единого процесса.

Соискатель также раскрывает особенности, характеризующие принудительные меры каждой из данных групп и являющиеся основаниями для включения той или иной меры в состав конкретной группы мер административно-правового принуждения, применяемого при нарушении таможенных правил.

При этом первая из приведенных групп в содержательной части представлена мерами пресечения опасности нарушения таможенных правил. По мнению диссертанта, следует разделять два вида опасности: презюмируемую и непосредственную.

Презюмируемая опасность нарушения таможенных правил заключается в признании определенного деяния лица угрожающим нарушением таможенных правил при наличии исходного установленного факта, свидетельствующего с достаточной долей вероятности о наличии угрозы, если иное не будет установлено правоприменительным актом таможенного органа или актом правосудия. Мерами административно-правового пресечения презюмируемой опасности являются ординарные (обыкновенные, рядовые) меры.

Под непосредственной опасностью нарушения таможенных правил следует понимать критическую ситуацию, оцениваемую сотрудником таможни на основе профессионального опыта как ситуацию, которая повлечет в ближайшее время (при беспрепятственном окончании объективно ожидающегося события) наступление существенного вреда для охраняемых общественных отношений. Административное пресечение непосредственной опасности осуществляется применением экстраординарных мер. Непосредственная опасность нарушения таможенных правил предполагает наличие мер, включающих в себя применение и использование физической силы, специальных средств, служебных собак и огнестрельного оружия. .

Административно-правовые принудительные меры, применяемые в производстве по делам об административных правонарушениях при нарушении таможенных правил, также представлены' неоднородными

мерами. Поэтому, продолжая их классификацию, автор использует в качестве традиционного ее основания способ охраны правопорядка (материальное/процессуальное). В результате эта группа включает в себя административно-процессуальные меры принуждения и меры административного наказания.

Таким образом, предлагается следующая классификация принудительных мер административно-правового характера, применяемых при нарушении таможенных правил:

1)ординарные:

- приостановление выпуска товаров как на основании заявления обладателя исключительных прав (интеллектуальной собственности) на объекты авторского права и смежных прав, так и без такого заявления;

- приостановление действия свидетельства о включении в один из реестров лиц, осуществляющих деятельность в области таможенного дела, при применении отзыва свидетельства о включении в один из реестров лиц, осуществляющих деятельность в области таможенного дела;

- отзыв свидетельства о включении в Реестр таможенных перевозчиков;

- отзыв свидетельства о включении в Реестр владельцев складов временного хранения;

- отзыв свидетельства о включении в Реестр таможенных представителей;

-отзыв свидетельства о включении в Реестр владельцев таможенных

складов;

- отзыв свидетельства о включении в Реестр владельцев магазинов беспошлинной торговли;

- отзыв свидетельства о включении в Реестр уполномоченных экономических операторов;

- приостановление действия квалификационного аттестата специалиста по таможенным операциям;

- аннулирование квалификационного аттестата специалиста, непосредственно осуществляющего таможенные операции.

2) экстраординарные:

- применение физической силы;

- применение специальных средств;

- использование служебных собак;

- применение огнестрельного оружия.

1) административно-процессуальные меры принуждения:

- доставление;

- задержание;

- привод;

- личный досмотр и досмотр вещей, находящихся при физическом лице;

- досмотр транспортных средств;

- осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов;

- изъятие вещей и документов;

- взятие проб и образцов;

- арест товаров, транспортных средств и иных вещей;

- временный запрет деятельности.

2) меры административного наказания:

- предупреждение;

- административный штраф;

-конфискация орудия или предмета совершения административного правонарушения;

- административный арест;

- административное приостановление деятельности.

Во второй главе «Применение мер административно-правового принуждения при нарушении таможенных правил», включающей три параграфа, рассматриваются актуальные вопросы деятельности преимущественно таможенных и судебных органов по применению мер административно-правового принуждения при нарушении таможенных правил.

В первом параграфе анализируется группа административно-правовых принудительных мер, направленных на отражение опасности нарушения таможенных правил, рассматриваются проблемы, возникающие в правоприменительной деятельности таможенных органов, и предлагаются рекомендации по повышению эффективности применения указанной группы мер.

В целях уяснения правовой природы и места мер пресечения презюмируемой и непосредственной опасности нарушения таможенных правил в системе мер административно-правового принуждения автор предлагает рассматривать указанные меры вне рамок производства по делу об административном правонарушении, подразделяя их на две группы в соответствии с характером опасности. Административно-правовые меры пресечения опасности нарушения таможенных правил осуществляются в связи с совершением правонарушения в области таможенного дела. Правовое пространство их применения не ограничено процессуальными рамками производства по делу об административном правонарушении.

В качестве ординарных мер пресечения презюмируемой опасности, законодательно установленных и применяемых сотрудниками таможни, выступают: приостановление выпуска товаров на основании заявления обладателя исключительных прав, уничтожение орудий совершения или предметов административного правонарушения, отзывы свидетельств о

включении в Реестр лиц, осуществляющих деятельность в области таможенного дела, аннулирование квалификационного аттестата специалиста по таможенным операциям.

В ходе изучения отечественного и зарубежного таможенного законодательства автор приходит к выводу, что приостановление выпуска товаров на основании заявления обладателя исключительных прав (интеллектуальной собственности) на объекты авторского права и смежных прав, на товарные знаки, знаки обслуживания и обладателя права пользования наименованием места происхождения товара является административно-принудительной мерой.

Новой мерой административно-правового принуждения, применяемого при нарушении таможенных правил, является также и возможность таможенных органов приостанавливать выпуск товара ex officio (по должности), без заявления правообладателя, вне зависимости от того, включены они правообладателем в Реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенной службой на основании заявлений обладателей исключительных прав интеллектуальной собственности, или нет. В последнее время распространение контрафактной продукции на территории России приобрело масштабы, сравнимые с угрозой национальной безопасности. По различным оценкам специалистов ежегодные убытки в виде недополученных налоговых платежей в бюджет государства составляют десятки миллиардов долларов. Данная новелла национального законодательства, на взгляд автора, существенно повышает результативность деятельности таможенных органов по защите авторских и смежных прав и борьбе с контрафактной продукцией. Использование данного эффективного способа позволит таможенным органам лучше сдерживать поток контрафактной продукции, попадающей на российский рынок из сопредельных государств.

Другими ординарными мерами административного пресечения опасности, по мнению диссертанта, являются отзывы свидетельств о включении в реестры лиц таможенной инфраструктуры, а также аннулирование квалификационного аттестата специалиста по таможенным операциям.

Разрешительная функция органов государственного управления является важным направлением административно-правового регулирования предпринимательской деятельности. Анализ Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» позволяет выделить основания отзыва свидетельства о включении в один из реестров лиц, осуществляющих деятельность в области таможенного дела, а именно:

- несоблюдение хотя бы одного из условий включения в Реестр (например, необеспечение уплаты таможенных платежей, отсутствие договора страхования риска своей гражданской ответственности и др.);

- несоблюдение установленных обязанностей (неуплата таможенных пошлин, налогов);

-неоднократное привлечение к административной ответственности лиц, осуществляющих деятельность в области таможенного дела, в связи с

неисполнением ими своих обязанностей.

Соискатель обращает внимание на две основные проблемы, возникающие в процессе применения данной меры: во-первых, не определен порядок уведомления таможенного органа, рассматривающего жалобу, о принятом лицом решении направить жалобу аналогичного содержания в суд, во-вторых, не до конца решен вопрос о возобновлении деятельности лиц, осуществляющих деятельность в области таможенного дела, после устранения причин отзыва свидетельства.

Соискатель приходит к выводу, что в настоящее время в ведомственном нормативном правовом акте не совсем полно раскрывается процедура возобновления деятельности. Диссертант предлагает изложить в Федеральном законе «О таможенном регулировании в Российской Федерации» подробные разъяснения, касающиеся административной процедуры возобновления отозванного свидетельства в случае устранения лицом нарушений, выявленных таможенным органом.

Отход от лицензирования деятельности в области таможенного дела позволил упростить процедуры получения свидетельств, однако не решил проблему объективности их отзыва за совершенные правонарушения. В этой связи порядок аннулирования лицензий в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» выглядит наиболее оптимальным, гарантирует достижение материальной истины по делу, поскольку решение принимает судья, а не должностное лицо таможенного органа.

Анализ нового таможенного законодательства позволяет отметить, что, к сожалению, ТК ТС и Федеральный закон «О таможенном регулировании в Российской Федерации» не внесли сколько-нибудь существенных изменений в основания для отзыва свидетельства или, точнее, исключения из соответствующих реестров и оставили таможенным органам право принудительно пресекать деятельность в области таможенного дела.

Обоснована необходимость установить в ТК ТС и Федеральном законе «О таможенном регулировании в Российской Федерации» следующие нормы, направленные на совершенствование разрешительной деятельности таможенных органов:

1) зафиксировать положение, предусматривающее приостановление таможенным органом деятельности в области таможенного дела, а также деятельности специалиста, непосредственно осуществляющего таможенные операции, в случае выявления неоднократного совершения административного правонарушения в области таможенного дела или грубого нарушения ими соответствующих требований и условий, на срок до 30 дней;

2) ввести в указанные нормативные правовые акты понятие грубого нарушения таможенных правил лицами, осуществляющими деятельность в области таможенного дела, специалистами, непосредственно осуществляющими таможенные операции. ■. Представляется, что к грубым нарушениям таможенных правил следует отнести законодательно определенные основания отзыва свидетельства о включении в один из реестров

лиц, осуществляющих деятельность в области таможенного дела, а также аннулирования квалификационного аттестата специалиста, непосредственно осуществляющего таможенные операции (за исключением неоднократного (повторного) совершения административных правонарушений в области таможенного дела);

3) закрепить норму, обязывающую лицо, которое осуществляет деятельность в области таможенного дела, специалиста, непосредственно осуществляющего таможенные операции, уведомлять в письменной форме таможенный орган об устранении ими нарушения требований и условий, повлекшего за собой приостановление такой деятельности;

4) установить, что действие свидетельства о включении в один из реестров лиц, осуществляющих деятельность в области таможенного дела, квалификационного аттестата специалиста, непосредственно осуществляющего таможенные операции, возобновляется таможенным органом со дня, следующего за днем истечения срока приостановления деятельности лица, или со дня, следующего за днем досрочного прекращения приостановления;

5) определить, что в случае, если в установленный таможенным органом срок лицо не устранило нарушение, повлекшее за собой приостановление деятельности в области таможенного дела, а также деятельности специалиста, непосредственно осуществляющего таможенные операции, таможенный орган обязан обратиться в суд с заявлением об отзыве свидетельства или аттестата. Принятию решения об обращении в суд с заявлением об отзыве свидетельств в области таможенного дела или квалификационного аттестата специалиста, непосредственно осуществляющего таможенные операции, за не являющееся грубым неоднократное (повторное) совершение административных правонарушений в области таможенного дела должно предшествовать предварительное письменное предупреждение виновного лица таможенным органом, выдавшим эти свидетельство или аттестат. В предупреждении указывается, какие именно правовые нормы и правила нарушены или не исполнены, и назначается срок для устранения допущенных нарушений. Приостановление действия свидетельства или аттестата не может допускаться без предварительного письменного предупреждения виновного лица и без предоставления ему времени для устранения допущенных нарушений. Одновременно с подачей заявления в суд таможенный орган вправе будет приостановить действие свидетельства или аттестата на период до вступления в силу решения суда. Свидетельство или аттестат должны отзываться (аннулироваться) решением суда на основании рассмотрения заявления таможенного органа. При этом решение о приостановлении действия либо об отзыве свидетельства или аннулирования аттестата может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Кроме применения типичных для таможенных органов как службы, регулирующей внешнеэкономическую деятельность, мер пресечения презюмируемой опасности, существуют также экстраординарные меры. Они связаны с пресечением непосредственной опасности нарушения таможенных

правил. К ним относятся применение физической силы, специальных средств, оружия и использование служебных собак.

Следует обратить внимание на отсутствие среди оснований применения физической силы и специальных средств, названных в Федеральном законе «О таможенном регулировании в Российской Федерации», как и в ранее действовавшем Таможенном кодексе Российской Федерации, указания на необходимость проникновения должностных лиц таможенных органов в нежилые помещения и на территории для выполнения возложенных на них законодательством задач. Это нередко создает проблемы в правоприменительной деятельности таможенных органов.

Анализируя новое таможенное законодательство, соискатель обращает внимание на, несомненно, положительную новеллу в Федеральном законе «О таможенном регулировании в Российской Федерации» - закрепление отдельной статьи, регламентирующей использование должностными лицами таможенных органов служебных собак. Традиционно нормативными правовыми актами, закрепляющими правовое положение полицейских органов, допускается использование собак с целью преследования при попытке к бегству, защиты кинолога или самой собаки от нападения, обезвреживания опасного лица, вооруженного огнестрельным или другим оружием, охраны и сопровождения после ареста, а также поиска опасных веществ. Следует также отметить, что применение служебных собак считается «жестким» силовым средством.

Во втором параграфе исследуется группа административно-правовых принудительных мер, применяемых в производстве по делам об административных правонарушениях, а также выявляются проблемы, связанные с их использованием, и высказываются предложения по совершенствованию их применения.

Основным признаком административно-правовых мер принуждения, применяемых в производстве по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела, является единство материально-правового и процессуального пространства их применения. Административно-процессуальные меры принуждения и меры административного наказания оказывают друг на друга взаимообусловливающее влияние. При этом применение первых носит вспомогательный характер, вызванный необходимостью исполнения других мер принуждения, преимущественно административных наказаний. Поэтому их целесообразно объединить в одну группу мер, применяемых в производстве по делам об административных правонарушениях при нарушении таможенных правил.

Автором освещены статистические данные применения административно-процессуальных мер принуждения и мер административного наказания должностными лицами таможенных органов и судьями Российской Федерации, исследованы основные ошибки, допускаемые ими в процессе производства по делам об административных правонарушениях, и причины их совершения.

нами как процессуальные действия принудительного характера, которые реализуются на основании и в порядке, предусмотренном КоАП РФ, уполномоченными должностными лицами таможенных органов в процессе возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях с целью ' реализации норм материального права, но также другие меры, содержащиеся в иных статьях Кодекса, однако сходные с указанными выше по целям, функциям и характеру их применения. К ним, например, относятся такие действия, как взятие проб и образцов, предусмотренное ст. 26.5 КоАП РФ. Кроме того, должностные лица таможенных органов могут применять следующие меры: доставление; административное задержание; личный досмотр; досмотр вещей и транспортных средств, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов; изъятие вещей и документов; арест товаров, транспортных средств и иных вещей; привод; временный запрет деятельности.

Автором выявлены основные проблемы, возникающие в процессе применения административно-процессуальных мер принуждения, и предложены пути их решения.

За нарушение таможенных правил Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает такие виды административных наказаний, как предупреждение, административный штраф, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения и административное приостановление деятельности. Применение данных мер в производстве по делу об административном правонарушении в области таможенного дела вызывает множество проблем, порожденных, по мнению автора, как несовершенством административно-деликтного законодательства, так и неправильной правоприменительной и судебной практикой.

Одной из таких проблем является размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо за правонарушения в области таможенного дела. Нередко он достигает трехкратного размера стоимости соответствующего предмета, суммы неуплаченных налогов, сборов. Как следствие этого, возникает проблема низкой взыскиваемое™ административных штрафов при нарушении таможенных правил. В правоприменительной деятельности таможенных органов при определении конкретной суммы налагаемого административного штрафа необходимо следовать принципу индивидуализации наказания. При этом обязательно выяснение истинного имущественного положения правонарушителя.

В третьем параграфе исследуются способы защиты невластных субъектов правоотношений в процессе применения в отношении них мер административно-правового принуждения при нарушении таможенных правил:

Установление гарантий прав и законных интересов физических и юридических лиц является необходимым в процессе применения мер административно-правового принуждения при нарушении таможенных правил.

Механизмы защиты прав и законных интересов невластных субъектов охранительных таможенных правоотношений составляют ведомственный контроль, прокурорский надзор и судебный контроль.

В качестве положительных качеств ведомственного контроля следует выделить его систематичность и оперативность. С другой стороны, необходимо учитывать такое негативное явление, как корпоративность в среде госслужащих, замалчивание фактов неправомерных действий отдельных сотрудников.

Одной из самых острых проблем осуществления ведомственного контроля в таможенных органах в настоящее время, по мнению диссертанта, остается так называемая «палочная система отчетности». Хотя требуемые количественные показатели все же связаны с экономическими данными товарооборота, осуществляемого на конкретном участке таможенной границы, однако их наличие с неизбежностью влечет злоупотребление правами и законными интересами со стороны должностных лиц таможенных органов.

Соискатель приходит к выводу, что оптимальным направлением является отказ от предварительного планового ведомственного навязывания необходимого количества выявленных правонарушений в области таможенного дела. Ведомственный контроль за законностью применения мер административно-правового принуждения должен учитывать прежде всего общественное мнение, выражающееся в количестве удовлетворенных вышестоящим таможенным органом жалоб участников внешнеэкономической деятельности на незаконное или необоснованное применение в отношении них принуждения. Чем меньше количество таких решений, тем лучше показатели работы правоохранительного блока нижестоящего таможенного органа. Именно этот показатель должен сравниваться с объемом товарооборота и стать основой оценки деятельности таможенных органов по применению мер административно-правового принуждения.

Изучение роли прокуратуры в надзоре за обеспечения прав и законных интересов участников таможенных правоотношений в процессе применения мер административно-правового принуждения при нарушении таможенных правил показало особую значимость данного органа как гаранта соблюдения законности. Транспортная прокуратура осуществляет надзор за эффективным и своевременным выявлением правонарушений, соблюдением законности проводимых таможенными органами и их должностными лицами процессуальных действий, а также за исполнением законов участниками внешнеэкономической деятельности.

Анализируя эффективность и действенность способов защиты и обеспечения законности, автор приходит к выводу о том, что наиболее действенным представляется судебный контроль. С учетом расширения компетенции судов в рассмотрении административно-правовых споров целесообразным было бы создание в судебной системе Российской Федерации административных судов и выделение из них судов (судей), рассматривающих так называемые таможенные дела. Это способствовало бы расширению правовых гарантий личности, повышению качества рассмотренных дел.

В заключении подводятся итоги проведенного исследования, формулируются основные теоретические и практические выводы, предложения и рекомендации по совершенствованию таможенного и административного законодательства, регулирующего порядок применения мер административно-правового принуждения при нарушении таможенных правил, базирующиеся на полученных результатах.

В приложении к диссертации приведены проекты федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О таможенном регулировании в Российской Федерации"».

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ АВТОРА

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых журналах и

изданиях, входящих в перечень, утвержденный Президиумом ВАК, рекомендованных для публикации научных результатов диссертаций

1. Особенности классификации мер административно-правового принуждения в области таможенного дела / А. В. Сургутскова // «Черные дыры» в Российском законодательстве. —2010. — № 1. — 0,25 п. л.

2. Правовое регулирование разрешительных процедур, осуществляемое таможенными органами / Ю. В. Герасименко, А. В. Сургутскова // Право и экономика. —2010. — № 8. — 0,4 п. л. / 0,2 п. л.

Другие статьи, тезисы докладов научных конференций:

3. Административные правонарушения в области таможенного дела и нарушения таможенных правил: соотношение понятий / А. В. Кальницкая // Международные юридические чтения: материалы научно-практической конференции. Омск : Омский юридический институт, 2007. — Часть II. — 0,2 п. л.

4. К вопросу о развитии российского таможенного дела / А. В. Кальницкая // Право и политика : история и современность : тезисы докладов и сообщений международной научно-практической конференции. Омск : Омская академия МВД России, 2007.-0,15 п. л.

5. Некоторые проблемы привлечения иностранных граждан к административной ответственности за нарушение таможенных правил / А. В. Кальницкая // Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики : сборник научных трудов. Киров : филиал НОУ ВПО «Санкт-Петербургский институт внешнеэкономических связей, экономики и

права» в г. Кирове, 2007. — Часть 1. — 0,2 п. л.

6. Задачи полицейских органов по законодательству России и Германии : исторический сравнительно-правовой анализ / А. В. Кальницкая // Полицейское право. —2007. — № 1. — 0,4 п. л.

7. Особенности административно-правового принуждения при нарушении таможенных правил / А. В. Кальницкая // Преемственность и новации в юридической науке : материалы научной конференции адъюнктов и соискателей. Омск: Омская академия МВД России, 2007. — Вып. 3. — 0,15 п. л.

8. Становление и развитие понятая таможенного дела в российском законодательстве : (историография вопроса) / А. В. Кальницкая // Научный вестник Омской академии МВД России, 2007. — № 2. — 0,3 п. л.

9. Особенности применения мер принуждения таможенными органами за несанкционированное перемещение товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, через таможенную границу Российской Федерации / А. В. Кальницкая // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями : материалы шестой международной научно-практической конференции. Барнаул : Барнаульский юридический институт МВД России, 2008. — 0,2 п. л.

10. О классификации мер административно-правового принуждения при нарушении таможенных правил / А. В. Сургутскова // Взаимодействие органов исполнительной власти и местного самоуправления с органами внутренних дел в становлении и развитии государственной системы профилактики правонарушений: теория и практика : материалы «круглого стола». Ульяновск : ОАО «ИПК «Ульяновский Дом печати», 2009. — 0,25 п. л.

11. Особенности применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях / А. В. Сургутскова // Международные стандарты прав человека и проблемы их реализации : материалы межвузовской научно-практической конференции. Омск : Омская академия МВД России,

2009. — 0,25 п. л.

12. Проблемы применения таможенными органами приостановления выпуска товаров как меры административного пресечения / А. В. Сургутскова // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права : материалы ежегодной всероссийской научно-практической конференции, посвященной памяти В. Д. Сорокина. В 2 ч. СПб : Санкт-Петербургский университет МВД России, 2010. Часть 1. — 0,2 п. л.

13. Классификация мер административно-правового принуждения при нарушении таможенных правил / А. В. Сургутскова // Таможенное дело. —

2010. — №3.-0,3 п. л.

14. Ведомственный контроль за применением мер административно-правового принуждения таможенными органами как средство борьбы с преступностью в Сибирском регионе / А. В. Сургутскова // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе . материалы международной научно-практической конференции. Красноярск : Сибирский юридический институт МВД России, 2011. — 0,2 п. л.

Отпечатано и сброшюровано в ООО «Полиграф-Мастер» г. Челябинск, ул. Академика Королева,26 тел.: (351)281-01-64,281-01-65,281-01-66 E-mail: P-master78@mail.ru Государственная лицензия на издательскую деятельность ИД № 02758 от 04.09.2000 г. Государственная лицензия на полиграфическую деятельность ПД № 11-0092 от 17.11.2000 г. Подписано в печать 8.04.2011. Формат 60x84 1/16 Усл. леч. л. 1,2. Тираж 120 экз. Заказ № 520

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Сургутскова, Анна Валерьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОГО ПРИНУЖДЕНИЯ, ПРИМЕНЯЕМОГО ПРИ НАРУШЕНИИ ТАМОЖЕННЫХ ПРАВИЛ

§ 1. Сущность административно-правового принуждения, применяемого при нарушении таможенных правил как разновидности государственного принуждения.

§ 2. Признаки административно-правового принуждения, применяемого при нарушении таможенных правил.

§ 3. Классификация мер административно-правового принуждения, применяемого при нарушении таможенных правил.

ГЛАВА II. ПРИМЕНЕНИЕ МЕР АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОГО ПРИНУЖДЕНИЯ ПРИ НАРУШЕНИИ ТАМОЖЕННЫХ ПРАВИЛ

§ 1. Административно-правовые меры пресечения презюмируемой и непосредственной опасности нарушения таможенных правил.

§ 2. Административно-правовые принудительные меры, применяемые в производстве по делам об административных правонарушениях при нарушении таможенных правил.

§ 3. Гарантии прав и законных интересов физических и юридических лиц в процессе применения мер административно-правового принуждения при нарушении таможенных правил.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Административно-правовое принуждение, применяемое при нарушении таможенных правил"

Актуальность^ темы исследования: Принципиальные изменения в правовой системе, признание и провозглашение в качестве высшей ценности прав, и свобод человека и гражданина в противоположность принципу приоритета государственных и общественных интересов, право граждан на обжалование действий,-и бездействий должностных лиц в суде, расширение сферы прокурорского надзора и судейского контроля за деятельностью правоохранительных органов требуют соответствующего пересмотра и изменения подходов к научной и практической оценке деятельности правоохранительных органов, в частности, таможенных органов в области применения административно-правового принуждения.

В современных«условиях возрастает роль и значение российской таможенной службы-не только как органа исполнительной власти,'регулирующего внешнеэкономическую деятельность, но и как правоохранительного органа. Кроме-того, необходимо отметить, что практически любая деятельность в области таможенного дела тесно связана с институтом применения административно-правового принуждения, что обусловливает особую значимость научного рассмотрения данной темы. В'настоящее-время в связи с организацией Таможенного союза остро ' стоит проблема унификации таможенной и административной отраслей права. Административно-правовое принуждение, применяемое при нарушении таможенных правил, являясь комплексным институтом; нуждается- в, пересмотре и-, изменении в соответствии с требованиями создания единого1 таможенного пространства.

• ' Административно-правовое принуждение при нарушении таможенных правил применяется в связи с совершением административных правонарушений. На протяжении последних лет в нашей стране отмечается стабильный рост дел об административных правонарушениях, возбуждаемых таможенными органами. Так, в 2009 г. было зарегистрировано 89 081 административное правонарушение в области таможенного дела, что на; 6,4% больше; чем в 2008 г., на 9,7% — чем в.2007 г. и на 21,3% — чем в 2006 т1. Однако в 201,0 Г; количество дел об административных, правонарушениях^ возбужденных таможенными органами, существенно сократилось и составило 72701 дело, что соответствует уровню 2006 г (70129). Снижение выявленных административных правонарушений свидетельствует не только об уровне их ла-тентности, но и о наличии правовых и организационных проблем, связанных с перенесением таможенного контроля на границы Таможенного союза.

Необходимость исследования представленной темы обусловлена последними законодательными изменениями в части, касающейся противодействия нарушениям таможенных правил и привлечения таможенными органами участников таможенных правоотношений к административной ответст-. венности. К сожалению, новейшее таможенное законодательство* не внесло существенных изменений"® вопросы качественной регламентации админист- ; ративно-правового принуждения, применяемого при нарушении таможенных правил, что существенно сказывается на эффективности реализации нормативно «установленных правоограничений; В таком случае паритет участников таможенных отношений практически является нереализованным^ поскольку усмотрение властного субъекта противопоставляется: интересам* развития предпринимательской'активности.

Степень научной разработанности темы исследования: Природу принуждения исследовали такие философы и юристы, как С. С. Алексеев, Г. В. Ф: Гегель, И. А. Ильин,' И; Кант, Н. М: Коркунов, • О. ЭъЛейст, А. С. Пучнин, Л. Н. Толстой, Б.Н.Чичерин, Ф.Шеллинг,

А. Шопенгауэр и др.

•"■г • Проблематика института административно-правового принуждения-как вида государственно-правового принуждения активно разрабатывклась в

1 О обзора правоохранительной деятельности та\10женнь1х органов Российской Федерации за 2006, 2007 и 2008 годы [Электронный ресурс]: письмо ФТС России от 24 марта 2009 г. № 18-12/12454. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант»; Информациоппо-аишатический обзор правоохранительной деятельности таможенных органов (данные за 12 месяцев 2009 года) [Электронный ресурс]: письмо ФТС России от 2 марта . 2010 г. № 18-12/9559. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант». науке административного права. В частности, определением сущности, роли, пределов и целей применения административного принуждения занимались Ю. Е. Аврутин, Д. Н: Бахрах, О. И. Бекетов, К. С. Вельский; И. А. Галаган, М. И. Еропкин, А. И. Каплунов, А. П. Клюшниченко, П. И. Кононов,

A. И. Коренев, И: В. Максимов, М. Я. Масленников, Б. В. Россинский,

B. Е. Севрюгин, Ю. П. Соловей, В. Д. Сорокин, Ю. Н. Старилов, Ю. А. Тихомиров, А. Ю. Якимов и др.

Вопросы применения административно-правового принуждения в области таможенного дела изучали О. Ю Бакаева, Б. Н. Габричидзе, А. А. Гараев, ■ О. В. Гречкина, Ю. А. Евстратова, - А. В. Зубач, И. А. Калашникова, Л. А. Косицина, В'. И. Майоров, Г. В. Матвиенко, А. Ф. Ноздрачев, Е. И. Сидоров, Ч. В. Тедтоев, Л. Л. Хомяков и др.

Несмотря на повышенный интерес к исследуемой теме со стороны ученых, административно-правовое принуждение, применяемое при нарушении таможенных правил, как разновидность государственно-правового • принуждения остается недостаточно изученным и требует дальнейшей разработки. Так, необходимо установить основания и пределы применения данного вида принуждения, конкретизировать ведущие направления' деятельности таможенных органов и их должностных лиц по применению мер принуждения, а также необходимые гарантии прав и законных интересов физических и юри-дичЬских лиц.

Общественная значимость административно-правового принуждения, применяемого при нарушении таможенных правил, необходимость всестороннего изучения; и решения указанных проблем обусловили актуальность избранной автором темы диссертационного исследования, предопределили выбор объекта и предмета исследования, формулирование целей и постановку задач, его теоретическую и практическую значимость.

Объектом исследования выступали урегулированные правом и требующие '.правового опосредования общественные отношения, складывающиеся в процессе применения административно-правового принуждения при нарушении таможенных правил.

Достижению поставленной цели служит решение следующих основных задач: • ' • исследовать философские и научные взгляды на' общее понятие принуждения и определить его взаимосвязь с административно-правовым принуждением в области внешнеэкономической деятельности; раскрыть »содержание, характер, основание, механизм реализации и пределы применения административно-правового принуждения при нарушении таможенных правил; . • — разработать классификацию мер административно-правового принуждения при нарушении правил в рассматриваемой сфере; — оценить место в системе административно-правового принуждения при нарушении таможенных правил таких мер, как приостановление выпуска товаров на основании заявления обладателя исключительных прав, отзыв свидетельств о включении в реестры лиц, осуществляющих деятельность в области таможенного дела и др.; ' ■ -' ' выявить особенности применения отдельных мер административно-правового принуждения при нарушении таможенных правил, а также причины и условия, способствующие возникновению при этом проблем; - , определить-пути повышения эффективности применения.мер административно-правового принуждения к лицам, нарушившим таможенные правила;- " : : — оценить ^эффективность действующей» модели защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц при применении в отношении них мер административно-правового принуждения при нарушении таможенных правил и при необходимости скорректировать ее в соответствии с принципом законности; выработать предложения и рекомендации по совершенствованию правового регулирования и организации административно-правового принуждения, применяемого при нарушении таможенных правил.

Методологическая основа и эмпирическая база. При проведении диссертационного исследования применялись обще- и частнонаучные методы 'познания, в том -числе диалектический, аксиоматический, гипотетико-дедуктивный, сравнительно-правовой, историко-правовой, историографический; системно-структурный, формально-логический, статистический,, социологический. .

Обоснованность полученных теоретических выводов и практических предложений подтверждается данными анкетирования 150 судей и сотрудников таможенных органов и свыше 350 физических лиц. Изучено 450 архивных дел об административных правонарушениях в области таможенного дела, рассмотренных судами-и таможенными органами Омской, Новосибирской областей; Алтайского края в 2006-2010 гг. В исследовании использовались официальные материалы различных форм статистической от-четйости. о деятельности судов, подразделений ФТС России по применению мер административно-правового принуждения, а также результаты эмпирических исследований,- проведенных другими авторами. ';

Научная новизна определяется тем, что диссертация является одним из первых исследований, основанных на новом таможенном законодательстве, учитывающих трансформацию общественных отношений, связанных с организацией и функционированием Таможенного союза. Работа проведена на значительном нормативном, теоретическом и практическом материале. В дисрертационном исследовании предлагается решение правовых и организационных" проблем, возникающих при применении административно-правового принуждения при нарушении таможенных правил с учетом последних изменений в таможенном и административном законодательстве.

Научную новизну исследования определяют также следующие основные положения, выносимые на защиту:

1. Аргументировано, что административно-правовое принуждение, применяемое при нарушении таможенных правил, можно определить» как самостоятельный вид государственно-правового принуждения, заключающегося в реализации преимущественно должностными лицами таможенных органов, а также судьями- в предусмотренном законом порядке, мер административно-принудительного воздействия для привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административное правонарушение в области таможенного дела, и (или) пресечения объективно опасного деяния, посягающего на установленный порядок перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации, проведения таможенного контроля и таможенных операций.

2. Установлено, что.специфику административно-правового принуждения! при нарушении таможенных правил определяют следующие его основные черты: 1) применение преимущественно таможенными органами и их должностными лицами, а также судьями в рамках соответствующих правоохранительных правоотношений; 2) использование организационно-технических средств, обеспечивающих его применение; 3) применение в ад-министративно-юрисдикционной деятельности таможенных органов, выходящей за рамки производства по делам об административных правонарушениях; 4) применение принудительных мер в основном имущественного характера; 5) тесная связь с формами таможенного контроля.

1) ординарные;

2) экстраординарные.

1) административно-процессуальные меры принуждения;

2) меры административного наказания.

4. Определено, что презюмируемая опасность нарушения таможенных правил — это признание определенного деяния угрожающим (опасным) установленному порядку перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации, проведения таможенного контроля и таможенных операций, при наличии исходного установленного факта, свидетельствующего, с достаточной долей вероятности, о наличии угрозы, если иное не будет установлено правоприменительным актом таможенного органа или актом правосудия.

6. Предложено включить в Федеральный закон «О таможенном регулировании в Российской Федерации» такие принудительные меры, как приостановление действия свидетельства о включении в один из реестров лиц, осуществляющих деятельность в области таможенного дела, и квалификационного аттестата специалиста по таможенным операциям при применении отзыва свидетельства о включении в один из реестров'.лиц, осуществляющих деятельность в области таможенного дела, а также аннулирование квалификационного аттестата специалиста, непосредственно осуществляющего таможенные операции, в случае неисполнения лицом требований законодательства в области таможенного дела. Отзыв свидетельства и аннулирование квалификационного аттестата должны применяться исключительно судом на основании заявления таможенного органа. Предлагаемая-мера будет способствовать ограничению злоупотреблений своими полномочиями должностными лицами таможенных органов и минимизации в таможенном законодательстве такого коррупциогенного фактора, устанавливающего необоснованно широкие пределы для усмотрения, как широта дискреционных полномочий.

7. Для повышения эффективности реализации механизма применения административно-правовых мер пресечения презюмируемой-опасности нарушения таможенных правил внесены предложения в Федеральный закон «О таможенном регулировании в Российской Федерации», касающиеся совершенствования деятельности в области таможенного дела и специалистов, непосредственно осуществляющих таможенные операции: а) определено понятие грубого нарушения таможенных правил лицами, осуществляющими деятельность в области таможенного дела, специалистами, непосредственно осуществляющими таможенные операции; б) установлена процедура приостановления и возобновления действия свидетельств о включении в один из реестров лиц, осуществляющих деятельность в области таможенного дела, специалистов, непосредственно- осуществляющих таможенные операции; в) установлена процедура отзыва свидетельств в области таможенного дела или квалификационного аттестата специалистов, непосредственно осу- к щейтвляющих таможенные операции, за нарушение таможенного законодательства.

8. Для повышения эффективности реализации механизма применения административно-правовых принудительных мер, применяемых в производстве по делам об административных правонарушениях при нарушении таможенных правил, внесены предложения по совершенствованию КоАП РФ: а) предусмотреть в ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ ответственность за совершение перечисленных в ней действий по отношению к иным результатам интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации; б) установить в ч. 4 ст. 19.4 КоАП РФ ответственность за воспрепятствование деятельности таможенных органов в специальной норме; в) возложить обязанность в части оплаты издержек на содержание животных на их владельца, указав ее в ст. 24.7 КоАП РФ; г) изменить п. 10 ст. 27.2 КоАП РФ, предоставив право таможенным органам осуществлять доставление при выявлении административных правонарушений; по делам о которых они составляют протоколы об-административных правонарушениях;

1 д) добавить в ч. 1 ст. 27.7 КоАП РФ основания применения, личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице; е) внести изменения в ч. 2 ст. 27.15 КоАП РФ, касающиеся наделения самостоятельными полномочиями таможенных органов по применению привода; ж) дополнить перечень объектов, подлежащих уничтожению в соответствии с ч. 3 ст. 32.4 КоАП РФ, иными объектами, содержащими нарушения исключительных интеллектуальных прав.

Теоретическое и практическое значение исследования. Разработанные диссертантом теоретические положения и выводы могут быть востребованы в ходе дальнейшего изучения проблем применения административного принуждения в целом и административно-правового принуждения при нарушении таможенных правил в частности. Кроме того, основные научные положения и рекомендации диссертационного исследования могут быть использованы- в деятельности таможенных органов и судов; а также, в преподавании курсов административного права и таможенного права в образовательных учреждениях юридического; профиля.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения исследования прошли апробацию и изложены в выступлениях на научно-практических конференциях в Барнауле (2008 г.), Кирове (2007 г.), Красноярске (2011г.), Омске (2006-2009 гг.), Санкт-Петербурге (2010 г.) и Ульяновске (2010 г.).-Материалы и результаты проведенного диссертационного исследования используются в образовательном процессе и научно-исследовательской работе в Омской академии МВД России и Челябинском юридическом институте: МВД;России; Ряд положений диссертационного; исследования реализован в деятельности Омской таможни.

По теме диссертационного исследования опубликовано'четырнадцать статей и тезисов, в том числе две научные статьи опубликованы в ведущих рецензируемых журналах-«Право и экономика» и «"Черные дыры" в российском законодательстве», входящих в перечень, определенный Высшей аттестационной комиссией Минобрнауки России» для публикации результатов диссертационных исследований.

Структура и объем диссертации. Структура и- логика диссертации предопределены исследованием общих закономерностей; присущих примем . нению административно-правового ^ принуждения' при нарушении таможенных правил, а также обеспечению прав и законных интересов физических и юридических лиц в процессе осуществления принудительных мер.

Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграф фов; заключения; списка использованных источников и приложений.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Сургутскова, Анна Валерьевна, Омск

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное автором исследование позволяет сформулировать ряд выводов и предложений, направленных на совершенствование правового регулирования общественных отношений, складывающихся в сфере применения административно-правового принуждения при нарушении таможенных правил.

1. Сущность административно-правового принуждения заключается в применении предусмотренных административным законодательством установленных государством административных мер. Другие виды государственного принуждения соответственно используют собственные виды мер. Действующее законодательство категорично придерживается этой позиции при определении видов государственного принуждения и пределов действия соответствующих каждому виду принуждения мер. Различаются также конкретные основания, правовые условия, круг применяющих меры принуждения субъектов, формы и последствия применения каждой меры в различных видах принуждения и др.

Под нарушением таможенных правил понимается противоправное, виновное, общественно опасное деяние лица, посягающее на установленный порядок таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, перемещения, таможенного контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, обложения таможенными платежами и их уплаты, за которое законодательством предусмотрена ответственность. При таком рассмотрении понятия «нарушение таможенных правил» административно-правовое принуждение может применяться не только к лицам, совершившим административное правонарушение в области таможенного дела, но и для пресечения преступлений в таможенной сфере, что согласуется с концепцией административного принуждения, сложившейся в российской науке.

Административно-правовое принуждение при нарушении таможенных правил можно определить как самостоятельный вид государственно-правового принуждения, заключающегося в применении преимущественно должностными лицами таможенных органов, а также судьями в предусмотренном законом порядке, мер административно-принудительного воздействия для привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административное правонарушение в области таможенного дела и (или) пресечения объективно опасного деяния, посягающего на установленный порядок перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации, проведения таможенного контроля и таможенных операций. Под объективно опасным деянием, посягающим на установленный порядок ведения таможенного дела, следует понимать противоправное, общественно опасное деяние (преступление или административное правонарушение), существенно нарушающее нормальную деятельность таможенных органов по регулированию внешнеэкономической деятельности, причиняющее вред таможенным правоотношениям.

2. Административно-правовое принуждение при нарушении таможенных правил является частью административно-правового принуждения и, следовательно, обладает всеми признаками, присущими данному виду правового принуждения. При этом административно-правовое принуждение при нарушении таможенных правил имеет специфику, отграничивающую его от других разновидностей административно-правового принуждения.

Административно-правовому принуждению в целом и административно-правовому принуждению при нарушении таможенных правил, в частности, свойственны некоторые существенные признаки, а именно: наличие внешнего одностороннего властного воздействия на поведение невластного субъекта; причинение правовых ограничений, лишений и обременений; полная регламентация правовыми нормами, в том числе порядка применения; применение к неограниченному кругу физических и юридических лиц; оперативность применения; строгое соответствие цели применения; наличие оснований применения (правовое, фактическое, процессуальное).

Специфику административно-правового принуждения при нарушении таможенных правил определяют следующие основные признаки: применение таможенными органами и их должностными лицами, а также судьями в рамках соответствующих правоотношений; применение таможенными органами при реализации своих правоохранительных полномочий; использование различных организационно-технических средств, обеспечивающих его применение; применение в административно-юрисдикционной деятельности таможенных органов, выходящей за рамки только производства по делам об административных правонарушениях; применение мер в основном имущественного характера; тесная связь с мерами таможенного контроля.

3. Классификация принудительных мер административно-правового характера, применяемых при нарушении таможенных правил, по нашему мнению содержит в себе:

I. Административно-правовые меры пресечения презюмируемой и непосредственной опасности нарушения таможенных правил: 1) ординарные: приостановление выпуска товаров на основании заявления обладателя исключительных прав (интеллектуальной собственности) на объекты авторского права и смежных прав;

- уничтожение конфискованных экземпляров произведений и фонограмм, материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ; приостановление действия свидетельства о включении в один из реестров лиц, осуществляющих деятельность в области таможенного дела, при применении отзыва свидетельства о включении в один из реестров лиц, осуществляющих деятельность в области таможенного дела; отзыв свидетельства о включении в Реестр таможенных перевозчиков;

-отзыв свидетельства о включении в Реестр владельцев складов временного хранения; отзыв свидетельства о включении в Реестр таможенных представителей; отзыв свидетельства о включении в Реестр владельцев таможенных складов; отзыв свидетельства о включении в Реестр владельцев магазинов беспошлинной торговли;

-отзыв свидетельства о включении в Реестр уполномоченных экономических операторов; приостановление действия квалификационного аттестата специалиста по таможенным операциям;

-аннулирование квалификационного аттестата специалиста, непосредственно осуществляющего таможенные операции.

2) экстраординарные:

- применение физической силы;

- применение специальных средств;

- использование служебных собак;

- применение огнестрельного оружия.

1) административно-процессуальные меры принуждения:

- доставление;

- задержание;

- привод;

-личный досмотр и досмотр вещей, находящихся при физическом лице;

- досмотр транспортных средств;

- изъятие вещей и документов;

- взятие проб и образцов;

- арест товаров, транспортных средств и иных вещей;

- временный запрет деятельности.

2) меры административного наказания:

- предупреждение;

- административный штраф;

-конфискация орудий или предметов совершения административного правонарушения;

- административный арест;

- административное приостановление деятельности.

4. Административно-правовые меры пресечения опасности нарушения таможенных правил осуществляются в связи с совершением правонарушения в области таможенного дела. Правовое пространство их применения не ограничено процессуальными рамками производства по делу об административном правонарушении.

Презюмируемая опасность нарушения таможенных правил заключается в признании определенного деяния лица угрожающим (опасным) установленному порядку перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации, проведения таможенного контроля и таможенных операций, при наличии исходного установленного факта, свидетельствующего, с достаточной долей вероятности, о наличии угрозы, если иное не будет установлено правоприменительным актом таможенного органа или актом правосудия. Мерами административно-правового пресечения презюмируемой опасности являются ординарные меры.

В качестве ординарных мер пресечения презюмируемой опасности- законодательно установленных и применяемых сотрудниками таможни, выступают: приостановление выпуска товаров на основании заявления обладателя исключительных прав и без такого заявления; уничтожение конфискованных экземпляров произведений и фонограмм, материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ; приостановление и отзывы свидетельств о включении в Реестр лиц, осуществляющих деятельность в области таможенного дела; приостановление и аннулирование квалификационного аттестата специалиста по таможенным операциям.

В таможенное законодательство необходимо включить такую принудительную меру, как приостановление действия свидетельства о включении в один из реестров лиц, осуществляющих деятельность в области таможенного дела, и квалификационного аттестата специалиста по таможенным операциям. Отзыв (исключение) свидетельства и аннулирование квалификационного аттестата должны применяться только судом. Следует обратить внимание на отсутствие среди оснований применения физической силы и специальных средств, регламентированных ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», указания на необходимость проникновения должностных лиц таможенных органов в помещения и на территории.

5. Основным признаком административно-правовых мер принуждения, применяемых в производстве по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела, является единство материально-правового и процессуального пространства их применения. Административно-процессуальные меры принуждения и меры административного наказания оказывают взаимообусловливающее влияние друг на друга. При этом применение первых носит вспомогательный характер, что вызвано необходимостью исполнения других мер принуждения, преимущественно административных наказаний. Поэтому их целесообразно объединить в одну группу мер, применяемых в производстве по делам об административных правонарушениях при нарушении таможенных правил.

Содержание административно-процессуальных мер принуждения применительно к исследуемой теме охватывает не только меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, определяемые нами как процессуальные действия принудительного характера, которые применяются на основании и в порядке, предусмотренном КоАП РФ, уполномоченными должностными лицами таможенных органов в процессе возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях с целью реализации норм материального права, но также другие меры, содержащиеся в иных статьях Кодекса, однако, сходные с указанными выше по; целям, функциям и характеру их применения. К таковым, в частности, относятся взятие проб и образцов, предусмотренное ст. 26.5 КоАПР РФ, а также уничтожение орудий совершения или предметов административного правонарушения в соответствии с ч. 3 ст. 32.4 КоАП РФ.

За нарушение таможенных правил КоАП РФ предусматривает такие виды административных наказаний, как предупреждение, административный штраф, конфискацию орудия совершения или предмета административного правонарушения и административное приостановление деятельности. Применение данных мер в производстве по делу об административном правонарушении в области таможенного дела вызывает множество проблем, инициированных как несовершенством административно-деликтного законодательства, так и неправильной правоприменительной и судебной практикой.

6. Установление гарантий прав и законных интересов физических и юридических лиц является необходимым в процессе применения мер административно-правового принуждения при нарушении таможенных правил.

Прокуратура обеспечивает законность применения мер административно-правового принуждения при нарушении таможенных правил, требует от таможенных органов эффективного и своевременного выявления правонарушений, законности проводимых процессуальных действий, а также осуществляет надзор за исполнением законов участниками ВЭД.

Наиболее действенным представляется судебный контроль. С учетом расширения компетенции судов в рассмотрении административно-правовых споров, полагаем, целесообразным было бы создание в судебной системе Российской Федерации административных судов и выделение из них судов (судей), рассматривающих так называемые таможенные дела. Это способствовало бы расширению правовых гарантий личности, повышению качества рассмотренных дел.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Административно-правовое принуждение, применяемое при нарушении таможенных правил»

1. Нормативные правовые акты и иные официальные документы

2. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Рос. газета. 1993. 25 дек.

3. Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях от 30 января 2001 г. // Казахстанская правда. 2001. 13 февр.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть четвертая) от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЭ: в ред. Федерального закона от 8 ноября 2008 г. № 201-ФЗ // Рос. газета. 2006. 22 дек.; 2008. 11 нояб.

5. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях от 20 июня 1984 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1984. № 27, ст. 909 (утратил силу).

6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Рос. газета. 2001. 31 дек.

7. Налоговый кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (вред. Федерального закона от 19 июля 2009 г. № 195-ФЗ) // Рос. газета. 1998. 6 авг.; 2009. 22 июля.

8. Таможенный кодекс Российской Федерации от 18 июня 1993 г. № 5221-1 // Рос. газета. 1993. 21 июля (утратил силу).

9. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 г. № 61-ФЗ: в ред. Федерального закона от 25 ноября 2009 г. № 267-ФЗ // Рос. газета. 2003. 3 июня; 2009. 27 нояб.

10. Таможенный кодекс Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27 ноября 2009 г. № 17). В ред. от 16 апреля 2010 г.

11. Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» // Рос. газета. 1996. 18 дек.

12. Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»// Рос. газета. 2008. 30 дек.

13. Федеральный закон от 27 ноября 2010 г. № ЗП-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» // Рос. газета. 2010. 29 нояб.

14. Постановление Правительства Российской Федерации от 16 февраля 1999 г. № 178 «Об изъятии из незаконного оборота и конфискации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» // Рос. газета. 1999. 23 февр.

15. Постановление Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. № 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» // Рос. газета. 2010; 5 марта.

16. Приказ МВД России от 21 июня 2003 г, № 438 «Об утверждении Инструкции о порядке осуществления привода» // Рос. газета. 2003. 21 июня.

17. Приказ Минэкономразвития России от 19 мая 2005 г. № 201 «Об утверждении Программы квалификационного экзамена для специалистов по таможенному оформлению» // Таможенные ведомости. 2005. № 12.

18. Письмо ФТС России от 8 июля 2008 г. № 01-11/27135 «О направлении разъяснений по применению статьи 21 Таможенного кодекса Российской Федерации» // Таможенный вестник. 2008. № 16.

19. Письмо ФТС России от 10 июля 2008 г. № 01-11/27552 «О направлении методических рекомендаций по применению постановленийквитанций о наложении административного штрафа с образцом постановления-квитанции» // Таможенный вестник. 2008. № 18.

20. Справочные материалы к заседанию коллегии ФТС России «Таможенная служба Российской Федерации в 2007 году». М., 2008.

21. Справочные материалы к заседанию коллегии ФТС России «Таможенная служба Российской Федерации в 2008 году». М., 2009.

22. Справочные материалы к заседанию коллегии ФТС России «Таможенная служба Российской Федерации в 2009 году». М., 2010.

23. Научная и учебная литература

24. Агапов А. Б. Административная ответственность. М., 2004.

25. Административное право: (Общая часть): учебник/ под ред. А. П. Коренева. М., 1986.

26. Административное право: учебник/ под ред. Ю.М.Козлова, Л. Л. Попова. М., 1999.

27. Административное принуждение и административная ответственность: сб. нормативных актов / под ред. Ю. Н. Старилова. М., 1998.

28. Алексеев С. С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971.

29. Алексеев С. С. Общая теория права: в 2 т. М., 1981. Т. 1.

30. Алексеев С. С. Право — надежда наша: научно-публицистические очерки. Екатеринбург, 1999.

31. Алехин А. П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации: учебник. 2-е изд. М., 2000.

32. Базылев Б. Т. Юридическая ответственность. Красноярск, 1985.

33. Бакаева О. Ю., Матвиенко Г. В. Таможенное право России: учебник / под ред. Н. И. Химичевой. М., 2007.

34. Бахрах Д. Н. Советское законодательство об административной ответственности. Пермь, 1969.

35. Бахрах Д. Н. Административное право: учебник. М., 1996.

36. Бахрах Д. Н. Принуждение и ответственность по административному праву: учебное пособие. Екатеринбург, 1999.

37. БахрахД. Н. Административное право России: учебник. М., 2008.

38. БахрахД. Н., Кивалов С. В. Таможенное право России. Екатеринбург, 1995.

39. БахрахД. Н., Ренов Э. Н. Административная ответственность по российскому законодательству. М., 2004. С. 23.

40. БахрахД. Н., Российский Б. В., Старилов Ю. Н. Административное право. 2-е изд., изм. и доп. М., 2005.

41. БахрахД. Н., Российский Б. В., Старилов Ю. Н. Административное право. 3-е изд., пересмотр, и доп. М., 2007.

42. Бекетов О. И. Меры непосредственного принуждения, применяемые должностными лицами правоохранительных органов Российской Федерации. Омск, 2004.

43. БелъскийК. С. Феноменология административного права. Смоленск, 1995.

44. Белъский К. С. Полицейское право: лекционный курс / под ред. А. В. Куракина. М., 2004.

45. Бернштейн Д. И. Правовая ответственность как вид социальной ответственности и пути ее обеспечения: монография. Ташкент, 1989.

46. Богмацер Э. В. Обеспечение прав человека в деятельности органов внутренних дел. Белгород, 2004.

47. Братусъ С. Н. Юридическая ответственность и законность. М.,1976.

48. Булатов Б. Б. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве: монография. Омск, 2003.

49. Венгеров А. Б. Теория государства и права. М., 1998.

50. Веремеенко И. И. Административно-правовые санкции. М., 1975.

51. Габричидзе Б. Н., Максимов В. А. Таможенное право. М., 2002.

52. Газизов Д. А., Радъко С. Ф., Дремов Ф. П. Особенности применения мер административного принуждения сотрудниками ДПС ГИБДД. Барнаул, 2004.

53. Галаган И. А. Административная ответственность в СССР. Воронеж, 1970.

54. Гегель Г. В. Ф. Работы разных лет: в 2 т. М., 1973. Т. 2.

55. Головко В. В. Производство по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения. Омск, 2009.

56. Гумплович Л. Общее учение о государстве. СПб., 1910.

57. Гусейнов А. А., Апресян Р. Г. Этика: учебник. М., 1998.

58. Демин А. А. Административное право Российской Федерации: учебное пособие. М., 2002.

59. ДугенецА. С. Наложение административных наказаний органами внутренних дел: учебное пособие. М., 2003.

60. Елистратов А. И. Основные начала административного права. М., 1917.

61. Еропкин М. И. Управление в области охраны общественного порядка. М., 1965.

62. Ивановский В. В. Русское государственное право: в 2 т. Казань, 1895-1898.

63. Ивин А. А. Логика: учебное пособие. 2-е изд. М., 1998.

64. Ильин И А. Путь к очевидности: сочинения. М., 1998.

65. История таможенного дела и таможенной политики России (1811— 1917 гг.): хрестоматия: в 2 ч. / под общ. ред. Н. М. Блинова. М., 1998. Ч. 2.

66. Карагодин А. В. Применение мер процессуального обеспечения по делам об административных правонарушениях, связанных с наркотиками. Белгород, 2003.

67. Кисин В. Р. Меры административно-процессуального принуждения, применяемые милицией. М., 1987.

68. Клюшниченко А. П. Меры административного принуждения, применяемые милицией: учебное пособие. Киев, 1979.

69. Козырева Т. И. Административно-правовое принуждение и его виды: лекция для студентов ВЮЗИ. М., 1957.

70. Коркунов Н. М. Русское государственное право: в 2 т. СПб., 1909. Т. 2: Часть Особенная.

71. Крохина Ю. А. Финансовое право России: учебник. 2-е изд., пере-раб. и доп. М., 2007.

72. Кудин Ф. М. Принуждение в уголовном судопроизводстве. Красноярск, 1984.

73. Кулишер А. М. Господство права и административное принуждение // Юридические записки. 1911. Вып. 1(УП).

74. Лазарев Б. М. Административная ответственность. М., 1985.

75. Лейст О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М.,1981.

76. Ленин В. И. Полн. собр. соч. 5-е изд. М., 1967. Т. 43.

77. Ломакин В. И., Гречкина О. В. Прокурорский надзор за исполнением законодательства об административных правонарушениях. Челябинск, 2006.

78. Магденко А. Д. Международные стандарты прав человека. Челябинск, 2003.

79. Макарейко Н. В., Никифоров М. В., Скляров И. А. Административное принуждение в России: учебное пособие. Н. Новгород, 2002.

80. Макаров Д. В. Правовые и организационные вопросы применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в сфере дорожного движения. М., 2004.

81. Манохин В. М., Адушкин Ю. С., Багишаев 3. А. Российское административное право: учебник. М., 1996.

82. Масленников М. Я. Применение административных взысканий. М., 1998.

83. Мельников В. А. Административное право Российской Федерации: (Общая часть): учебное пособие. Волгоград, 1998.

84. Мингес А. В. Специальные меры административного пресечения: применение огнестрельного оружия, физической силы и специальных средств представителями исполнительной власти государства. Волгоград, 1999.

85. ОвсянкоД.М. Административное право: учебное пособие. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2000.

86. Оссе А. Принципы деятельности полиции: методическое пособие по правам человека. М., 2006.

87. Панова И. В. Административное право: учебник. 2-е изд., доп. и перераб. М., 2008.

88. Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. 2-е изд., испр. и доп. СПб., 1909. Т. 1.

89. Петров Г. И. Советское административное право: (Часть Общая): учебник. Л., 1960.

90. Попов Л. Л. Убеждение и принуждение. Организационно-воспитательные и административно-правовые средства охраны общественного порядка в деятельности советской милиции / отв. ред. Ю. М. Козлов. М., 1968.

91. Попов Л. Л., ШергинА.П. Управление! Гражданин. Ответственность (сущность, применение и эффективность административных взысканий). Л., 1975.

92. Прудников А. С., Андриашин X. А. Административно-правовое обеспечение прав и свобод человека и гражданина: учебник. М., 1998.

93. Розенфелъд В. Г., Старилов Ю. Н. Административное принуждение. Административная ответственность. Административно-юрисдикционный процесс: учебное пособие. Воронеж, 1993.

94. Российское законодательство X—XX веков: в 9 т. М., 1985. Т. 3: Акты земских соборов.

95. Сатарова Н. А. Принуждение в финансовом праве. М., 2006.

96. Севрюгин В. Е. Понятие правонарушения (проступка) по административному законодательству: учебное пособие. М., 1988.

97. Севрюгин В. Е. Проблемы административного права: учебное пособие. Тюмень, 1994.

98. Серегина В. В. Государственное принуждение по советскому праву. Воронеж, 1991.

99. Советское административное право. Методы и формы государственного управления / под ред. А. Е. Лунева. М., 1977.

100. Соловей Ю. П. Правовое регулирование деятельности милиции. Омск, 1993.

101. Соловьев В. С. Сочинения: в 2 т. М., 1998. T. I.

102. Сорокин В. Д. Административно-процессуальное право. М., 1972.

103. Стайное П., Ангелов А. Административное право народной республики Болгарии: (Общая часть). М., 1960.

104. Стартов Ю. Н. Административная юстиция. Теория, история, перспективы. М., 2001.

105. Степанянц М. Т. Философия ненасилия: уроки гандизма. М., 1992.

106. Студеникин С. С., Власов В. А., Евтихеев И. И. Советское административное право. М., 1950.

107. Судебное рассмотрение административных дел: правовая реальность и перспективы развития: пособие для судей. М., 2002.

108. Суслонов П. Е. Философские аспекты проблемы правового принуждения (теоретико-мировоззренческие аспекты проблемы наказания). Екатеринбург, 2002.

109. Тарасов И. Т. Краткий очерк науки административного права: в 2 т. Ярославль, 1888. Т. 1.

110. Титов Ю. П. История государства и права России. М., 2003.

111. Хвостов В. М. Общая теория права. М., 1914.

112. Шергин А. П. Административная юрисдикция. М., ,1979.

113. Шергин А. П. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 2002.

114. Шиндянина М. Д. Стадии юридической ответственности. М.,1998.

115. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. М., 1998.

116. Darnstadt. Gefahrenabwehr und Gefahrenvorsorge, 1983.

117. Franz-Ludwig Knemeyer. Polizei- und Ordnungsrecht: Lehr- und Arbeisbuch mit Anleitungen für die Klausur. München, 2000.

118. Научные статьи и публикации

119. Абдуллаев М. И. Учение Канта о праве и государстве // Известия вузов. Правоведение. 1998. № 3. С. 148-154.

120. Аврутин Ю.Е. Полиция и милиция в механизме обеспечения государственной власти в России. СПб., 2003.

121. Александрове. На Омской таможне появилось «всевидящее око» // Вечерний Омск. 2008. 2 апр.

122. Ардашкин В. Д. О принуждении по советскому праву// Сов. гос-во и право. 1970. № 7. С. 33-39.

123. Базылев Б. Т. Социальное назначение государственного принуждения в советском обществе // Правоведение. 1968. № 5. С. 29-36.

124. Барашев В. В., КвашаА.А. Становление института административного принуждения в России // Юристъ-Правоведъ. 2006. № 4(19). С. 77-80.

125. Бахрах Д. Н. Виды административного принуждения// Ученые записки: Проблемы совершенствования законодательства об административной ответственности. Ученые записки ВНИИСЗ. М., 1965. Вып. 5. С. 91-98.

126. Бахрах Д. Н. Конфискация как мера административной ответственности // Административное право и процесс. 2008. № 4. С. 10-12.

127. Демидов А. И. Судьба идеи правового государства в российском обществе // Правоведение. 1995. № 3. С. 3-12.

128. Дихтиевский П. В. Теоретические проблемы определения административно-правового принуждения в сфере обеспечения личной безопасности // Журнал российского права. 2004. № 11. С. 55-60.

129. Дудкова В. Пиратство на абордаж! // Таможня. 2009. № 8(223). С. 6-7.

130. Еропкин M. И. О классификации мер административного принуждения // Вопросы административного права на современном этапе. М., 1963. С. 60-68.

131. Жумагулов М. И. О сущности и понятии административно-правового принуждения // Гос-во и право. 2006. № 10. С. 22—30.

132. Заднепровская М. В. Обеспечение права на защиту как принцип реализации ответственности правонарушителей // Проблемы обеспечения прав личности в современных условиях: тезисы докладов. Волгоград, 1992. С. 50-52.

133. Зарицкий А. В. Место и роль политического принуждения в современной теории правового государства // Гос-во и право. 2004. № 2. С. 98-104.

134. Иванова Р. И. Основы конституционного строя // Комментарий к Конституции РФ / под общ. ред. Ю. В. Кудрявцева. М., 1996.

135. Калъницкий В. В., Марфицин П. Г. К вопросу о понятии «уголовное дело» // Научный вестник Омской академии МВД России. 2001. №. 1(13). С. 31-33.

136. Кант И. Религия в пределах только разума // Трактаты и письма. М., 1980.

137. Каплунов А. И. О классификации мер административного принуждения // Административное и административно-процессуальное право. Актуальные проблемы. М., 2004. С. 265-286.

138. Каплунов А. И. О понятии административного принуждения как отраслевого вида государственного принуждения // Правоведение. 2004. № 3. С. 118-126.

139. Каплунов А. И. Об основных чертах и понятии государственного принуждения // Гос-во и право. 2004. № 12. С. 10-17.

140. Кожевников С. Н. О принуждении в правоохранительной деятельности советского государства: сб. науч. тр. Свердловск, 1973. Вып. 22. С. 120-125.

141. Кожевников С. H. Государственное принуждение: особенности и содержание // Сов. гос-во и право. 1978. № 5. С. 47-53.

142. Козулин А. И. Принуждение в социальном-регулировании: правовой аспект // Правоведение. 1985. № 3. С. 65-70.I

143. Колесниченко.Ю. Ю. Меры административного принуждения за нарушения законодательства о налогах и сборах классификация и условия применения //Журнал российского права. 2002. № 7. С. 57—62.

144. Кононов П. И. Законодательство об административном принуждении: проблемы кодификации// Журнал российского права. 1998. №8. С. 26-32.

145. Коренев А. 77. Убеждение и принуждение в деятельности советской милиции // Труды Высшей школы МООП РСФСР. 1965. Вып. U.C. 19-43.

146. Коркин А. В. Юридическая природа, понятие, сущность и виды государственно-правового принуждения // Проблемы науки конституционного и административного права. Екатеринбург, 2003. С. 49-53.

147. Красавина Т. Правообладатель пошел на попятную// Таможня. 2008. № 3(194). С. 10.

148. Лебедев В. От идеи судебного нормоконтроля к административному судопроизводству // Рос. юстиция. 2000. № 9. С. 2-4.

149. Лукашева Е. А: Правовое государство и обеспечение прав человека // Права человека: проблемы и перспективы. М., 1990. С. 39-64.

150. Майоров В. И. Административные наказания, применяемые за нарушение таможенных правил // Полицейское право. 2005. № 4. С. 68—71.

151. Майоров В. И. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в системе мер административно-правового принуждения // Полицейское право. 2005. № 2. С. 45-47.

152. Макарейко Н. В. Государственное принуждение как правовое средство// «Черные дыры» в российском законодательстве. 2005. № 1. С. 201-204.

153. Маркова А. Пиратский ярлык в подарок// Таможня. №1—2 (192-193). С. 16.

154. Масленников М. Я. Порядок пересмотра судами общей юрисдикции постановлений по делам об административных правонарушениях // Рос. судья. 2004. № 10. С. 12-15.

155. Машаров И. М., Кононов П. И. Административно-правовые акты: понятие, основные черты, классификация, проблемы нормативного регулирования // Административное право и административный процесс: актуальные проблемы. М., 2004. С. 153-165.

156. Машаров И. М., Кононов П. И: К вопросу о методах административного принуждения // Полицейское право. 2005. № 1. С. 23—29.

157. Мельников Н. В. Прокурорский надзор — самостоятельная форма осуществления прокурорской власти в России// Гос-во и право. 2003. № 5. С. 34-41.

158. Михайлов А. Институт понятых архаизм российского уголовного судопроизводства// Законность. 2003. № 4. С. 35-39.

159. Мордовец А. С. Гарантии прав личности: понятие и классификация// Теория государства и права / под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. М., 2001.

160. Ноздрачев А.Ф., Сухарева Н.В., Мельникова В.И. Процессуальные правовые механизмы защиты граждан и их объединений во взаимоотношениях с публичной властью // Законодательство и экономика. 2005. № 5. С. 17-34.

161. Петров А. Лейблом об тейбл // Таможня. 2007. № 10(177). С. 4-5.

162. ПопковаЕ. С. Государственное и правовое принуждение// Деятельность органов внутренних дел по укреплению правопорядка и общественной безопасности. М., 2000: С. 35-38.

163. Попов Л. Л. Проблемы эффективности административно-правовых санкций // Демократия и право развитого социалистического общества: мат-лы всесоюз. науч. конф. (21-23 ноября 1973 г.). М., 1975. С. 203-205.

164. Проводники закона // Таможня. 2009. № 10(225). С. 4-7.

165. Ребане И. А. Убеждение и принуждение в деле борьбы с посягательствами на советский правопорядок // Ученые записки Тартус. ун-та. Тарту, 1966. Вып. 182. С. 316.

166. Русских В. Что про нас думают участники ВЭД? // Таможня. 2009. № 1-2(216-217). С. 40.

167. Севрюгин В. Е. Административный суд — центральное звено административной юстиции// Административное и административно-процессуальное право. М., 2004. С. 412-423.

168. Семенова О. Конфискация за незаконное перемещение товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу РФ // Законность. 2004. № 5. С. 44-45.

169. Студеникина М. С. Соотношение административного принуждения и административной ответственности// Сов. гос-во и право. 1968. №10. С. 20-27.

170. Троцкий Л. Д. Их мораль и наша// Этическая мысль: научно-публицистические чтения / под ред. А. А. Гусейнова. М., 1992. С. 212—244.

171. Тюнин М. Параллельные миры // Таможня. 2007. № 10(177). С. 6-7.

172. Францифорова С. Ю. Юридические гарантии прав личности// Адвокатская практика. 2008. № 3. С. 29-31.

173. Хидекель Б. 3. Гражданское общество и государство// Политическая социология. Ростов н/Д, 2001. С. 237-243.

174. Хорьков В. Н. Основные новации Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях // Современное право. 2009. № 9. С.122-125.

175. ЦшоцкийА. В. Государственное принуждение в механизме обеспечения эффективности гражданского судопроизводства// Журнал российского права. 2000. № 8. С. 18-26.

176. ЦуранА.А. Проблемы классификации мер административно-правового принуждения // Право и политика. 2007. № 11. С. 44-49.

177. Чекуное Н. А. Социальное правовое государство: вопросы теории и практики // Правоведение. 2003. № 4. С. 250-258.

178. Черников В. В. Административное принуждение в механизме обеспечения сохранности социалистической собственности // Правовое принуждение в борьбе с преступностью: межвуз. сб. науч. тр. М., 1989. С. 38-41.

179. Шалыгин Б. И. Состояние законности, работа органов прокуратуры и органов, наделенных административной юрисдикцией в сфере административных правоотношений // Административное право. 2008. № 1. С. 9-29.

180. Шалыгин Б. И. Состояние законности в сфере административных правоотношений, работа органов прокуратуры и органов, наделенных административной юрисдикцией по предупреждению нарушений законодательства // Административное право. 2009. № 3. С. 10-32.

181. ШергинА. П. Классификация мер административного принуждения // Правоведение. 1970. № 5. С. 40^19.

182. Якимов А. Ю. Повышенная ответственность за неоднократное совершение административных правонарушений (правовые и организационные вопросы) // Гос-во и право. 2007. № 8. С. 5—13.

183. ЯмпольскаяЦ. А. Об убеждении и принуждении в советском административном праве // Вопросы советского административного и финансового права. М., 1952. С. 156-181.

184. Columbia Sportswear не представляет// Сибирский таможенный вестник. 2007. № 11. С. 18.

185. Диссертации и авторефераты диссертаций

186. Барашев В. В. Институт административного принуждения: соотношение материального и процессуального права: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2007.

187. Бахрах Д. Н. Административное принуждение в СССР, его виды и основные тенденции развития: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1972.

188. Белов А. А. Административное принуждение в деятельности государственной инспекции безопасности дорожного движения: дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.

189. Гараев А. А. Правовое регулирование исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела и пути его совершенствования: дис. . канд. юрид. наук. М., 2008.

190. Гречкина О. В. Административное производство по делам о нарушении таможенных правил: дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2004.

191. Давидович И. В. Обеспечение законности в административно-юрисдикционной деятельности таможенных органов Российской Федерации: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2008.

192. ДворякА. И. Меры административно-процессуального пресечения, применяемые милицией: дис. . канд. юрид. наук. М., 1997.

193. ДугенецА. С. Административная ответственность в российском праве: дис. . д-ра юрид. наук. М., 2005.

194. Иванов В. Ф. Уголовно-правовая оценка понуждения: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1986.

195. Калашникова И. А. Административное производство по применению мер принуждения таможенными органами Российской Федерации: дис. . канд. юрид. наук. М., 2008.

196. Каплунов А. И. Административное принуждение, применяемое органами внутренних дел (системно-правовой анализ): дис. . д-ра юрид. наук. М., 2005.

197. КисинВ.Р. Меры административно-процессуального принуждения и их применение: (по материалам деятельности органов внутренних дел): автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1983.

198. КозулинА. И. Правовое принуждение (правовые начала государственного принуждения в советском обществе): автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1986.

199. Косицина Л. А. Административная ответственность юридических лиц за нарушения таможенных правил: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2006.

200. Котюргин С. И. Административный процесс в деятельности советской милиции: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1968.

201. Леженин А. В. Административно-предупредительные меры административного принуждения: дис. . канд. юрид. наук. Воронеж, 2004.

202. Максимов И. В. Административные наказания в системе мер административного принуждения (концептуальные проблемы): дис. . д-ра юрид. наук. Саратов, 2004.

203. Мягков А. В. Досмотр как мера административного принуждения, применяемая милицией: дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2004.

204. Опарин В. Н. Правовое регулирование применения мер непосредственного принуждения должностными лицами правоохранительных-, органов Российской Федерации: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Омск, 1998.

205. Помогалова Ю. В. Административное задержание, доставление и привод в системе мер административного принуждения: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

206. ПучнинА. С. Принуждение и право: дис. . канд. юрид. наук. Тамбов, 1999.

207. Рябов М. И. Административное задержание граждан по советскому законодательству: (по материалам деятельности советской милиции): автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1976.

208. Сафонова Л. С. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях: дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2005.

209. Сидоров Е. И. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2008.

210. Соловей Ю. П. Усмотрение в административной деятельности советской милиции: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1982.

211. Тедтоев Ч. В. Меры административного принуждения, применяемые таможенными органами: дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.

212. Тюрин В. А. Проблемы применения мер пресечения в административном праве России: дис. . д-ра юрид. наук. М., 2004.

213. Цуканов Н. Н. Правовые презумпции в административной деятельности милиции: дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2001.

214. Шерстобоев О. Н. Административно-правовое обеспечение порядка пребывания иностранных граждан в Российской Федерации: (на материалах Сибирского федерального округа): автореф. дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2009.

215. Щербаков С. Б. Меры административного пресечения в деятельности милиции: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2006.1. Справочная литература

216. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. М., 1994. Т. III.

217. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд., доп. М., 2007.

218. Словарь административного права/ отв. ред. И. Л. Бачило, Н. Г. Салищева, Н. Ю. Хаманева. М., 1999.

219. Словарь иностранных слов. М., 1980.

220. Электронные источники информации

221. По мотивам «Мертвых душ». Задержанные сотрудники таможни взяли на вооружение схему, описанную Гоголем. URL: http://www.rg.ru/2008/02/08/reg-chernoz/pomotivam.html (дата обращения: 14.02.2010).

Автор: Сургутскова, Анна Валерьевна
Город: Омск
Год: 2011
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Административно-правовое принуждение, применяемое при нарушении таможенных правил тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Административно-правовое принуждение, применяемое при нарушении таможенных правилтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Административно-правовое принуждение, применяемое при нарушении таможенных правил»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Сургутскова, Анна Валерьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Административно-правовое принуждение, применяемое при нарушении таможенных правил"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Сургутскова, Анна Валерьевна, Омск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Административно-правовое принуждение, применяемое при нарушении таможенных правил»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Административно-правовое принуждение, применяемое при нарушении таможенных правил»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Сургутскова, Анна Валерьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Административно-правовое принуждение, применяемое при нарушении таможенных правил"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Сургутскова, Анна Валерьевна, Омск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Административно-правовое принуждение, применяемое при нарушении таможенных правил»