Административно-правовое регулирование аттестации научных кадров в Российской Федерации

Бибик, Ирина Евгеньевна

Административно-правовое регулирование аттестации научных кадров в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Административно-правовое регулирование аттестации научных кадров в Российской Федерации»

На правах рукописи

Бибнк Ирина Евгеньевна

АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ АТТЕСТАЦИИ НАУЧНЫХ КАДРОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.00.14 -административное право, административный процесс

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

1 * МАР 2013

Москва — 2013

005050679

Работа выполнена в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МПОА)» на кафедре административного права

Научный руководитель: Нечевин Дмитрий Константинович,

заслуженный юрист

Российской Федерации

доктор юридических наук, профессор

Официальные оппоненты: Колодкин Леонард Михайлович,

заслуженный деятель науки

Российской Федерации

доктор юридических наук, профессор

Дугенец Александр Сергеевич,

заслуженный юрист

Российской Федерации

доктор юридических наук, профессор

Ведущая организация: ФГЪОУ ВПО Московский

государственный лингвистический университет

Защита состоится 2013 года заседании диссертацион-

ного совета Д212.12^05 при Московском государственном юридическом университете имени O.E. Кутафина (МПОА)», г. Москва, 123995, ул. Садовая Кудринская, 9, зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МПОА (Университет имени О. Е. Кутафина).

Автореферат разослан 2013 года

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор юридических наук, профессор Ю.И. Мигачев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена существующими в настоящее время в России проблемами государственного управления в области воспроизводства научных кадров.

Успех в решении задач экономического развития страны, в том числе в восстановлении ее инновационного характера, во многом зависит от того, насколько адекватна этим задачам система подготовки научных кадров.

Аттестация научных кадров, являющаяся неотъемлемым элементом указанной системы, может рассматриваться как индикатор соответствия между потребностями и реальными показателями в воспроизводстве научного потенциала страны. Противоречия между отмеченными потребностями и показателями проявляются, в частности, в следующих статистических сведениях.

С 1998 г. по настоящее время число аспирантов и докторантов высших учебных заведений и научных организаций увеличилось соответственно на 50 % и 20 %. В то же время за последние пятнадцать лет общая численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками в России, сократилась на 58 %. Эти данные свидетельствуют о том, что присуждение ученых степеней теряет свое значение для подготовки научных кадров, одновременно возрастает его роль как способа повышения статуса человека в профессиональной среде и обществе.

Проявившиеся в последнее десятилетие тенденции роста количества ежегодно защищаемых диссертаций, а также открытие новых аспирантур и диссертационных советов отчасти обусловлены диспропорциями в отечественной системе высшего профессионального образования.

Повышение востребованности и доступности среди населения высшего образования привело к тому, что среди российских граждан в возрасте 25-35 лет высшее образование имеют 57 %. Такой уровень, кроме России, отмечен всего в трех странах мира: в Японии, Южной Корее и Канаде. Высокие темпы роста образовательных потребностей в ближайшие годы продолжатся. Как отметил в одной из своих программных предвыборных статей Президент Российской Федерации В.В. Путин, «в следующем поколении (15-25 лет) впору говорить о всеобщем высшем образовании — его получает или стремится получить более 80 % юношей и девушек»1.

1 Россия сосредотачивается — вызовы, на которые мы должны ответить // Известия. 16.01.2012.

Отмеченные тенденции способствовали росту числа высших учебных заведений и, соответственно, определили повышение потребностей в государственной аттестации научных кадров.

В то же время анализ сведений о лицах, освоивших программы послевузовского образования, а также о лицах, защитивших диссертации, показывает, что сложившаяся структура набора на обучение по указанным программам не только не ориентирована на подготовку специалистов по приоритетным направлениям науки, техники и технологий, но и не отвечает реальной структуре кадрового потенциала научной сферы. Так, в 2010 году 48,8 % численности аспирантов и 46,5 % численности докторантов приходилось на общественные и гуманитарные науки, в то время как число исследователей, работающих в сфере общественных и гуманитарных наук, составляло не более 6 % от общего числа исследователей. Таким образом, можно констатировать, что выделяемые за счет средств федерального бюджета места для подготовки и последующей аттестации научных кадров не соотносятся с прогнозируемыми потребностями научной и образовательной сферы, а также с реальными возможностями трудоустройства.

Отмеченные проблемы государственного управления в области подготовки научных кадров обуславливают актуальность научного поиска и обоснования управленческих решений, направленных на повышение эффективности аттестации научных работников. В этой связи заслуживают внимания возможности оптимизации административных процедур аттестации научных работников.

Наряду с противоречиями в государственном управлении в системе подготовки научных кадров актуальным является исследование пробелов и недостатков действующих в этой области нормативных правовых актов.

Следует отметить отсутствие в законодательстве достаточной упорядоченности правовых норм, регулирующих подготовку и аттестацию научных работников. Так, например, в Федеральном законе от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике»2 (далее - Закон о науке) упоминается о государственной системе аттестации научных работников. В частности, в ч. 2 ст. 4 указанного Закона содержится норма отсылочного характера, которая определяет, что единый реестр ученых степеней предусматривается государственной системой аттестации. Однако ни понятие, ни содержание государственной системы аттестации научных работников в законе не раскрывается.

Вызывает научный интерес рассмотрение института аттестации научных кадров в свете новелл Федерального закона от 29.12.2012 № 273-Ф3

2 Федеральный закон от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» (ред. от 03.12.2012) // Российская газета.1996. № 167.

«Об образовании в Российской Федерации»3 (далее — Закон об образовании). В соответствии с ч. 3 ст. 12 указанного Закона программы подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре отнесены к образовательным программам высшего образования. Подготовка научных кадров в докторантуре выведена за рамки образовательных программ и регулируется нормами Закона о науке.

Дискуссии в научных кругах вызывает закрепление в нормативных правовых актах правового статуса главной научной экспертной организации страны — Высшей аттестационной комиссии Минобрнауки России (далее — ВАК). Роль указанной комиссии в организации государственной системы аттестации и ее место в структуре органов государственного управления в области подготовки научных кадров неоднократно менялись. Отсюда представляет интерес анализ и оценка указанных изменений с позиций совершенствования института аттестации научных работников.

К недостаткам действующего правового регулирования аттестации научных кадров следует отнести имеющиеся противоречия между федеральным законодательством в области образования и науки, а также ведомственными нормативными правовыми актами в части, касающейся подготовки научных кадров. В системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, Министерства здравоохранения Российской Федерации функционируют ведомственные высшие учебные заведения и научно-исследовательские организации, подготовка и аттестация научных работников в которых регламентируется ведомственными нормативными правовыми актами. Заслуживает внимания вопрос о систематизации норм, закрепленных в указанных правовых актах.

Таким образом, современные проблемы административно-правового регулирования подготовки и аттестации научных работников в России нуждаются в теоретическом осмыслении. При этом важно учитывать исторический опыт развития законодательства о подготовке научных кадров и присуждении учёных степеней в университетах и академиях Российской империи.

Степень научной разработанности темы исследования

Проблемы аттестации научных кадров в России исследовались в работах ученых различных научных специальностей.

Вопросы методологии проведения диссертационных исследований, требований к ним, а также порядок их защиты изучались в работах А.Е. Иванова, Г.Г. Кричевского, A.M. Новикова и других.

3 Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЭ «Об образовании в Российской Федерации» // Российская газета. 2012. № 303.

Г.Г. Кричевский одним из первых разработал программу сбора, библиографического описания и изучения магистерских и докторских диссертаций и более пятидесяти лет трудился над справочным изданием «Диссертации университетов России. 1805-1919 гг.: Библиографический указатель».

А.Е. Ивановым на основе анализа дореволюционного законодательства и архивных материалов было осуществлено комплексное исследование технологии научной аттестации, в том числе кандидатских, магистерских и докторских испытаний, подготовки и зашиты диссертации, подведены статистические итоги присуждения ученых степеней в XIX — начале XX веках.

Исторические аспекты развития порядка присуждения ученых степеней в России исследованы в работах А.Е. Иванова, Г.Е. Павловой, Е.В. Соболевой, О.Н. Тропиной, Д.А. Хохловой и других авторов. Существенный вклад в изучение дореволюционного и советского законодательства внес А.Н. Якушев, а также его ученики: И.Г. Воропаев, Т.И. Каграманова, A.A. Казначеев, JI.K. Климов, Ю.В. Эдельнант.

Следует отметить, что внимание ученых, исследовавших правовые аспекты аттестации научных кадров и в советский, и в постсоветский периоды, было ориентировано преимущественно на изучение истории развития нормативных правовых актов.

Вопросы аттестации научных кадров рассматривались в контексте исследования государственного управления в научной сфере в работах Е.Б. Виноградовой, В.Н. Гордей, М.А. Камболова.

Взаимосвязь аттестации научных кадров и системы их подготовки раскрыты в трудах Л.В. Журавлевой, И.М. Мацкевича.

Присуждение ученой степени как результат аттестации является в то же время элементом системы образования в Российской Федерации. В связи с этим вопросы аттестации научных кадров затрагиваются в трудах авторов, исследовавших государственное управление в области образования: B.C. Белгородского, JI.A. Зайцевой, В.И. Шкатуллы и других.

Специальных исследований, посвященных административно-правовому регулированию аттестации научных кадров, до настоящего времени не проводилось.

Целью диссертационного исследования является выявление сущности аттестации научных кадров и актуальных проблем ее административно-правового регулирования, разработка научно обоснованных предложений по их решению. Достижение этой цели осуществляется путем решения следующих задач:

- определить понятие и сущность аттестации научных кадров, обосновать публичный характер ее правового регулирования;

- провести анализ исторического развития правового регулирования аттестации научных кадров в России, определить его основные этапы;

- исследовать опыт правового регулирования аттестации научных работников в зарубежных странах, выработать предложения по его применению в целях совершенствования отечественной государственной системы аттестации научных работников;

- исследовать систему органов исполнительной власти, осуществляющих государственное регулирование аттестации научных кадров, выявить проблемы в их деятельности и определить пути их решения;

- определить содержание контрольно-надзорной деятельности в области аттестации научных кадров, сформулировать предложения по ее совершенствованию;

- разработать основные направления и принципы совершенствования административно-правового регулирования аттестации научных кадров.

Объектом диссертационного исследования являются урегулированные административно-правовыми нормами общественные отношения, складывающиеся в процессе аттестации научных кадров в Российской Федерации.

Предметом исследования в настоящей диссертации стали нормативные правовые акты, регулирующие аттестацию научных кадров в России и зарубежных странах, практика их применения, а также тенденции и факторы развития административно-правового регулирования отношений в области аттестации научных кадров.

Методология и методика исследования основывается на аккумулировании общенаучных способов и приемов, используемых в целом юридической наукой.

В основу исследования положены философские методы, являющиеся универсальными методами познания, включая метод диалектического познания, что позволяет выявить природу и сущность административно-правового регулирования в рассматриваемой области.

В работе широко используется сравнительно-правовой метод, который основывается на сопоставлении сходных явлений. Например, становление и развитие современной модели организации аттестации научных кадров в России требует рассмотрения аналогичных моделей в других странах.

Существенное значение отводится применению социологического метода, который позволяет определить эффективность административно-правового регулирования аттестации научных кадров.

Важным при характеристике административно-правового регулирования аттестации научных кадров является акцентирование внимания

на историческом методе познания. Такой подход дает возможность рассматривать существующие административно-правовые явления в сфере аттестации научных кадров не только с точки зрения настоящего, но и с позиций их прошлого.

Для проведения анализа законодательства, действующего в системе аттестации научных кадров, и соотношения правовых норм с существующими в этой области отношениями используется догматический, или формально-логический метод.

В целом же в ходе проведенного исследования были использованы все методы познания в совокупности, а приоритет в использовании какого-либо из них определялся в зависимости от поставленных задач.

Теоретическую базу исследования составили научные труды в области общей теории права, государственного управления, административного права и других отраслей таких ученых, как С. А. Авакьяна, С.С. Алексеева, Г.В. Атаманчука, Д.Н. Бахраха, А.Б. Венгерова, A.C. Дугенца, И.А. Исаева, С.Ю. Кашкина, Е.И. Козловой, JIM. Колодкина, Г.А. Кузь-мичевой, O.E. Кутафина, В.В. Лазарева, Б.М. Лазарева, И.М. Мацкевича, М.Н.Марченко, Д.К. Нечевина, Д.М. Овсянко, Л.Л. Попова, Н.Я. Соколова, Ю.Н. Старилова, Ю.А. Тихомирова и других ученых.

Следует особо отметить труды, изданные в последние годы: В.М. Сырых, Э.П. Андрюхиной, C.B. Барабановой, Л.А. Зайцевой, В.В. Кваниной,

A.Н. Козырина, Д.Я. Ягофарова и ряда других ученых.

Особое внимание в диссертации обращено на научные работы

B.Т. Выскуба, Н.К. Загузова, В.Н. Неволина, а также учебно-методические пособия для соискателей ученых степеней под авторством Ю.Т. Волкова, Ф.А. Кузина, И.Н. Кузнецова, А.Т. Марьяновича, A.M. Новикова, Б.А. Райзберга и других авторов.

Эмпирическая база исследования сформирована путем обобщения и анализа статистических материалов российской правоприменительной практики в сфере административно-правового регулирования аттестации научных кадров, в частности материалы Департамента научных и научно-педагогических кадров Министерства образования и науки Российской Федерации.

Научная новизна исследования состоит в том, что автором на основе последних изменений в федеральном законодательстве, регулирующем общественные отношения в сферах образования и науки, исследованы роль, содержание и особенности административно-правового регулирования аттестации научных кадров в Российской Федерации.

номерности государственного воздействия на общественные отношения, возникающие в связи с аттестацией научных кадров. Диссертантом сформулированы тенденции развития государственного управления в области подготовки научных кадров и предложены административно-правовые меры по повышению его эффективности.

В работе анализируются научные подходы к повышению эффективности государственной системы аттестации научных кадров. Аргументирована необходимость расширения практики применения различных форм общественного контроля за качеством диссертационных исследований, в том числе с использованием современных информационно-телекоммуникационных средств.

Принимая во внимание многообразие проблем, возникающих при административно-правовом регулировании аттестации научных кадров, автор стремился исследовать наиболее важные вопросы, не получившие до настоящего времени надлежащей теоретической проработки.

В результате проведенного исследования сформулированы положения, выносимые на защиту:

1. В целях совершенствования правоприменительной практики в области аттестации научных кадров и исключения двоякого толкования юридических терминов представляется рациональным разграничить использование в нормативных правовых актах понятия аттестации научных работников как процедуры присуждения ученых степеней и ученых званий и понятия аттестации научно-педагогических работников как периодической оценки их профессиональной деятельности с целью подтверждения соответствия работников занимаемым ими должностям. Для этого предлагается использовать понятие «сертификация научной квалификации», иод которым следует понимать процедуру присуждения ученой степени или присвоения ученого звания, осуществляемую диссертационными советами в целях подтверждения соответствия квалификации соискателя ученой степени или ученого звания требованиям, установленным для научных работников.

2. Опыт исторического развития государственного регулирования общественных отношений в области аттестации научных кадров в России свидетельствует о выполнении системой государственной аттестации научных кадров функции обеспечения на территории всей страны единых требований к оценке квалификации научных работников. Реализация данной функции на различных этапах развития указанной системы характеризуется изменением требований к содержанию диссертационных работ и процедуре их подготовки и защиты, а также устойчивым сочетанием государственного и общественного контроля за качеством подготовки научных кадров.

3. Интеграция России в европейское образовательное пространство предполагает приведение российской системы аттестации научных кадров в соответствие с европейскими стандартами, в связи с чем необходимо изменение отечественного института докторантуры. Наиболее перспективным в связи с этим является использование зарубежного опыта по присвоению квалификации хабилитированного доктора.

4. Актуальным направлением совершенствования контроля за аттестацией научных кадров предложено считать расширение практики применения интернет-ресурсов для публикации и общественной экспертизы основных положений диссертаций, планируемых к защите. В целях усиления координации тематики диссертационных исследований, а также повышения уровня общественного контроля за их соответствием требованиям научной новизны представляется необходимым создание информационных порталов в сети Интернет, на которых систематизируются основные результаты диссертационных исследований по определенной тематике.

5. Одной из получивших распространение форм реализации функции контроля со стороны Минобрнауки России в отношении диссертационных советов является сокращение их сети в процессе внесения изменений в номенклатуру специальностей научных работников. При этом возникают проблемы, касающиеся установления соответствия специальностей ранее действовавшей и вновь вводимой номенклатур. Для решения данной проблемы целесообразно утверждение приказами Минобрнауки России перечней соответствия между указанными специальностями.

6. Предложены принципы совершенствования государственного управления и административно-правового регулирования аттестации научных кадров, сущность которых определяется ее природой и закономерностями воспроизводства человеческого потенциала в научной сфере.

7. Развитие взаимосвязи между подготовкой и аттестацией научных кадров необходимо осуществлять посредством регулирования структуры аспирантур, докторантур и диссертационных советов.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что она представляет собой комплексное исследование проблем административно-правового регулирования аттестации научных кадров, позволяющее сформулировать выводы, которые могут быть использованы при дальнейшем изучении проблематики административного права.

и практической деятельности могут найти свое применение в образовательных учреждениях юридического профиля в процессе преподавания курса административного права и специализированных учебных курсов.

Апробация результатов исследования.

Диссертация выполнена на кафедре административного права Московской государственной юридической академии имени O.E. Кутафина.

Основные теоретические положения диссертационного исследования нашли отражение в выступлениях на научно-практических конференциях, круглых столах, посвященных проблемам административного права, в опубликованных научных статьях.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографии и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении автор обосновывает актуальность темы исследования, указывает степень ее научной разработанности и теоретико-правовую основу, определяет цели и задачи, объект и предмет исследования, излагает его методологию и методику, раскрывает научную новизну работы, формулирует основные положения, выносимые на защиту, определяет теоретическую и практическую значимость исследования.

Первая глава диссертации «Теоретико-правовые основы аттестации научных кадров» посвящена исследованию сущности аттестации научных работников, а также анализу отечественного и зарубежного опыта правового регулирования государственной системы аттестации научных кадров.

В первом параграфе проводится анализ теоретических подходов к определению понятия «аттестация». На основе сравнительной характеристики применения данного понятия в области подготовки научных и научно-педагогических работников диссертант приходит к выводу о том, что аттестация в научной сфере имеет публично-правовой характер, в отличие от аттестации научно-педагогических работников в трудовых отношениях.

Аттестация научно-педагогических работников заключается в периодической проверке результатов их работы, оценке их индивидуального вклада в развитие науки и техники. В этом процессе определяются деловые качества аттестуемых работников и формулируются выводы об их соответствии занимаемой должности.

Аттестация научных кадров заключается в процедуре присуждения ученых степеней и присвоения ученых званий. В этом случае также устанавливается квалификация работника, но в отрыве от конкретных трудовых отношений.

Таким образом, одним и тем же термином обозначаются совершенно разные процедурные отношения, отличающиеся по субъектному составу, характеру решаемых при этом социальных задач и по правовой составляющей.

Опираясь на закрепленные в нормативных правовых актах нормы о присуждении учебных степеней и ученых званий, автор сформулировал понятие аттестации научных кадров, под которым следует понимать проводимую в различных формах обязательную итоговую процедуру оценки теоретических и практических знаний соискателя, осуществляемую диссертационными советами, результатом которой является присуждение ученой степени или присвоение ученого звания.

Исходя из выделенных соискателем признаков аттестации научных кадров в диссертации исследованы особенности ее правового регулирования, которые заключаются в преобладающей роли публично-правовых норм. Публичный характер правового регулирования аттестации научных кадров обусловлен тем, что система аттестации является государственной, ее организация построена на публичных началах с привлечением к экспертизе диссертаций представителей научного сообщества. Указанная черта обусловлена особым значением для государства и общества, которое имеют вопросы воспроизводства кадрового потенциала науки и высшей школы.

Особенности административно-правового регулирования аттестации научных кадров заключаются в том, что управление системой аттестации отнесено к компетенции государственных органов. Присуждение ученых степеней относится к юридическому процессу и является административно-процедурным производством. Система присуждения ученых степеней опирается на широкое участие научной общественности, что позволяет говорить о ее общественно-государственном характере. Диссертации выполняются и защищаются в соответствии с Номенклатурой специальностей научных работников, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти (Минобрнауки России). ВАК совместно с заинтересованными министерствами, ведомствами и организациями проводит работу по ее совершенствованию в соответствии с требованиями науки и практики.

Во втором параграфе выявляются закономерности исторического развития системы аттестации научных кадров в России, а также особенности ее правового регулирования на разных этапах развития.

На основе изучения нормативных правовых актов, регламентирующих вопросы присуждения ученых степеней в России в различные исторические эпохи, а также практики их применения соискатель выделяет этапы, отличающиеся спецификой административно-правового регулирования аттестации научных кадров.

Дореволюционный этап начинается с середины XVIII века и заканчивается 1918 годом. Особенность данного этапа состоит в том, что он определил общие закономерности формирования и развития законодательства о порядке присуждения ученых степеней в России.

Революционный этап (1918-1934 годы) характеризовался упразднением всех ученых степеней и званий, связанным с попытками советской власти коренным образом изменить существовавшую в императорской России систему аттестации научных работников.

В ходе советского этапа (с 1934 по 1991 год) институт ученых степеней и званий был восстановлен. На этом этапе сформировалась и функционировала система присуждения ученых степеней и званий, основанная

на жесткой централизации управления ею. В 1934 году при Президиуме Комитета по высшему техническому образованию была создана Высшая аттестационная комиссия и принято постановление СНК СССР «Об ученых степенях и званиях», которым устанавливались ученые степени кандидата и доктора наук. Данный исторический поворот, по мнению диссертанта, особо подчеркивает устойчивость российской системы аттестации научных кадров.

Постсоветский этап (1992-1998 годы) отличается построением современной системы аттестации научных кадров на основании исторически сложившегося опыта присуждения ученых степеней в России. Указанный этап заканчивается изменением в ходе административной реформы системы и структуры органов управления в области аттестации научных кадров.

Для современного этапа (1998 год - настоящее время) присуще усиление государственного воздействия на процедуры присуждения ученых степеней, повышение роли федеральных органов власти, в частности Министерства образования и науки Российской Федерации, в вопросах управления государственной системой аттестации научных кадров.

Опираясь на предложенную периодизацию исторического развития системы аттестации научных кадров и ее правового регулирования, соискатель приходит к выводу — в России исторически сложилось так, что управление системой присуждения ученых степеней относится к компетенции государства и осуществляется на основе общих принципов государственного управления.

Во многом указанная особенность оказалась обусловлена потребностями в обеспечении на огромной территории нашей страны, с ее национальным и образовательно-культурным разнообразием, единых требований к соискателям и диссертациям.

Третий параграф посвящен исследованию зарубежных систем подготовки и аттестации научных кадров.

В работе проведен анализ основных отличий в ученых степенях, предусмотренных законодательством, в некоторых европейских и других зарубежных странах (Великобритания, Германия, Франция, США).

Соискателем отмечена тенденция к унификации в развитии национальных систем аттестации научных кадров, что во многом обусловлено присоединением значительного числа развитых государств к Болонскому процессу и их стремлением обеспечить эквивалентность документов об образовании в различных странах.

В силу отмеченной тенденции заслуживают внимания передовые практики зарубежных стран в области построения и функционирования систем аттестации научных кадров.

Обобщая опыт США в области подготовки научных работников, диссертант акцентирует внимание на программах «профессиональной докторантуры». Особенности реализации указанных программ обусловлены стремлением повысить эффективность взаимодействия между университетами и компаниями при проведении научных исследований и заключаются в осуществлении исследований совместно с предприятиями и организациями, заинтересованными в их результатах.

В Великобритании и Франции также наряду с квалификацией академического доктора появляются другие квалификации — профессиональный доктор. Профессиональные докторантуры, как правило, получают распространение в области менеджмента, образования, прикладных наук, сферы обслуживания и характеризуются меньшими требованиями к выполнению оригинальных научных исследований.

Диссертантом обосновывается целесообразность в рамках реализации в России Болонских соглашений введения степени хабилитированно-го доктора и переаттестации докторов наук в хабилитированные доктора. Требования к соискателям ученой степени ББс (доктора наук или доктора по профилю, или хабилитированного, то есть признанного доктора), по сравнению с требованиями к современным докторским диссертациям, в количественном отношении и в отношении всевозможных сроков — рационально уменьшить, разрешить защиту в форме научного доклада о проведенном исследовании, о совокупности опубликованных работ.

Несмотря на большое многообразие, для многих национальных систем аттестации научных кадров присущи общие черты, в том числе обязательная теоретическая подготовка, завершающаяся сдачей одного или нескольких квалификационных экзаменов; представление специально подготовленной рукописи или монографии или совокупности научных трудов; издание научного доклада; обязательность назначения оппонентов (рецензентов); обязательность публичной защиты подготовленного печатного труда или рукописи и некоторые другие.

Наряду с исследованием присуждаемых в ряде стран (Германия, Великобритания, Франция, США) научных квалификаций в работе проводится анализ особенностей административно-правового регулирования и практики государственного управления в области подготовки и аттестации научных кадров в зарубежных странах. В результате анализа выявлена тенденция к четкому разграничению в законодательстве функций и ответственности между различными уровнями управления образованием: общегосударственным, региональным, муниципальным и институциональным.

Вторая глава диссертации «Содержание и основные направления совершенствования управления государственной системой аттеста-

ции научных кадров» посвящена исследованию особенностей государственного управления в области аттестации научных кадров, а также выявлению основных тенденций и определению принципов совершенствования законодательства в данной области.

В первом параграфе второй главы осуществляется анализ системы органов исполнительной власти, осуществляющих государственное управление в области аттестации научных кадров.

Автор указывает, что ныне действующая система органов государственного управления в области государственной аттестации научных кадров была установлена в рамках административной реформы в целях формирования эффективной системы и структуры федеральных органов исполнительной власти.

Специфика управления в рассматриваемой области заключается в разделении функций административного контроля со стороны государства за деятельностью системы аттестации и контроля качества подготовки и защиты диссертаций со стороны научного сообщества. Тесное переплетение государственного и общественного контроля за подготовкой научных кадров обеспечивает наиболее объективную и достоверную оценку качества подготовки и создает основу развития саморегулирования в научной сфере.

Актуальным направлением оптимизации системы управления в области аттестации научных кадров является повышение ответственности диссертационных советов за качество, объективность и обоснованность принимаемых решений о присуждении ученых степеней: Одной из предусмотренных законодательством гарантий обеспечения эффективности работы диссертационных советов является возможность обжалования выносимых ими решений в порядке апелляции не только в связи с нарушением процедуры защиты диссертации, но и по существу принятых решений. Вторым перспективным направлением развития управления в рассматриваемой области является оптимизация сети диссертационных советов и совершенствование связанной с этим деятельности ВАК и Минобрнауки России.

Ключевыми правовыми нормами, создающими необходимую основу для функционирования системы управления в области аттестации научных кадров, являются нормы, закрепляющие полномочия Минобрнауки России проверять аттестационные дела соискателей по принятым диссертационными советами решениям на предмет соответствия установленному порядку защит докторских и кандидатских диссертаций, а также полномочия Высшей аттестационной комиссии рассматривать докторские диссертации и давать заключения о результатах экспертизы диссертаций на соискание ученой степени доктора наук. Кроме того, в Положении о

присуждении ученых степеней приводятся критерии, которым должна отвечать диссертация, регламентирован порядок представления и защиты диссертаций, порядок рассмотрения докторских диссертаций Высшей аттестационной комиссией, порядок выдачи дипломов, процедура лишения (восстановления) ученых степеней и порядок обжалования вынесенных диссертационными советами решений.

Автор приходит к выводу, что результатом реформирования организации деятельности ВАК в последние годы явилось дублирование функций Минобрнауки России, Рособрнадзора и ВАК, что негативно отразилось на оперативном регулировании процесса подготовки и аттестации научных и научно-педагогических кадров.

К одной из актуальных проблем в области аттестации научных кадров относится то, что открытие аспирантуры и диссертационных советов в последние годы зачастую происходит абсолютно обособленно, однако на практике аттестация аспирантов является одним из главных аккредита-ционных показателей. Таким образом, по мнению диссертанта, необходимо совершенствование функций планирования и контроля Минобрнауки России и Рособрнадзора за открытием и функционированием аспирантур и диссертационных советов.

Во втором параграфе диссертант осуществляет анализ проблем реализации контрольно-надзорных функции в области аттестации научных кадров и предлагает пути их решения.

В качестве основного направления государственного контроля и надзора в области аттестации научных кадров автор указывает контрольную деятельность Минобрнауки России. Раскрывая специфику указанной деятельности, соискатель отмечает, что актуальной задачей по ее совершенствованию является уплотнение взаимосвязи между контрольными полномочиями в области подготовки научных кадров (контроль за аспирантурами и докторантурами) и контрольными полномочиями в области аттестации научных кадров (контроль за деятельностью диссертационных советов).

Основываясь на результатах анализа последних изменений нормативных правовых актов, регулирующих деятельность диссертационных советов, автор отмечает, что введение четких параметров экспертной оценки для диссертационных советов отражает стремление государства усилить контроль за качеством подготовки научных кадров. Обеспечение требовательности диссертационных советов выступает в роли механизма контроля качества аттестации в целом.

В качестве актуального направления совершенствования контроля за аттестацией научных кадров автором предложено считать расширение форм общественного контроля, основанного на повышении степени от-

ветственности и соблюдении профессиональной этики внутри научного сообщества. В работе обосновывается необходимость развития практики применения интернет-ресурсов для публикации и общественной экспертизы основных положений диссертаций, планируемых к защите.

В целях усиления координации тематики диссертационных исследований, а также повышения уровня общественного контроля за их соответствием требованиям научной новизны представляется необходимым создание информационных порталов в сети Интернет, на которых систематизируются основные результаты диссертационных исследований по определенной тематике.

Одной из получивших распространение форм реализация функции контроля со стороны Минобрнауки России в отношении диссертационных советов является сокращение их сети в процессе внесения изменений в номенклатуру специальностей научных работников. При этом возникают проблемы, касающиеся установления соответствия специальностей ранее действовавшей и вновь вводимой номенклатур. Для решения данной проблемы целесообразно утверждение приказами Минобрнауки России перечней соответствия между указанными специальностями.

В третьем параграфе автор констатирует, что современная российская система аттестации характеризуется рядом острых проблем, требующих реагирования со стороны государства. Административно-правовые меры, направленные на решение этих проблем, необходимо соотносить с природой аттестации научных кадров и закономерностями воспроизводства человеческого потенциала в научной сфере. В противном случае, велика вероятность значительного снижения продуктивности данных мер.

В целях установления критериев соответствия между мерами совершенствования государственного управления в области аттестации научных кадров и указанными закономерностями автором предложены принципы, которых необходимо придерживаться при разработке и реализации данных мер.

Первый принцип заключается в государственно-общественном характере управления системой подготовки научных кадров. Организации научной сферы присущи процессы саморегулирования и самоконтроля, природа которых определяется высоким инновационным потенциалом и динамичностью развития общественных отношений в указанной сфере, а также автономией образовательных и научных организаций. Сочетание государственного и общественного контроля, с приоритетом последнего, должно учитываться в государственной политике в области аттестации научных кадров.

Следующим принципом, который обосновывает автор, является гласность и публичность аттестации научных кадров. Обеспечение широко-

го доступа к информации о результатах диссертационных исследований, участие экспертов от научного сообщества в их обсуждении и экспертизе является неотъемлемым элементом системы подготовки научных кадров. Меры совершенствования государственной политики в области аттестации научных кадров должны развивать указанный принцип.

Одним из рассматриваемых принципов соискателем предложено считать взаимосвязь подготовки, и аттестации научных кадров. Опираясь на данный принцип, органы управления в области науки и образования должны комплексно воздействовать на структуру аспирантур, докторантур и диссертационных советов.

В заключение подводятся итоги проведенного исследования, обобщаются выводы и предложения, отражающие основные положения диссертации.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих научных статьях:

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных зкур-налах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации:

1. Бибик И.Е. История развития правового регулирования аттестации научных кадров в России в первой половине XIX века // Евразийский юридический журнал. 2011. № 8 (39). - 0,5 п.л.

2. Бибик И.Е. Административно-правовое регулирование организации системы аттестации научных и научно-педагогических кадров во второй половине XX века // Экономические и юридические науки. 2011. Выпуск 2 (часть II). - 0,4 п.л.

3. Бибик И.Е. Аттестация научных и научно-педагогических кадров как предмет административно-правового регулирования // Актуальные проблемы российского права. 2012. № 1 (22). - 0,5 п.л.

4. Бибик И.Е. Модернизация системы органов, осуществляющих управление аттестацией научных кадров в Российской Федерации // Публичное и частное право. 2012. № 2. — 0,25 п.л.

5. Бибик И.Е. О правовом статусе Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки России // Евразийский юридический журнал. 2012. № 8 (51). - 0,25 п.л.

6. Бибик И.Е. Административно-правовое регулирование деятельности органов аттестации научных и научно-педагогических кадров в Российской Федерации // Административное право и процесс. 2012. № 11. -0,2 п.л.

Статьи, опубликованные в иных рецензируемых научных изданиях, тезисы докладов и выступлений на научных конференциях:

1. Бибик И.Е. Аттестация научных кадров в современных условиях // Актуальные проблемы административного права и административного процесса: материалы конференции, посвященной 85-летию Юрия Марковича Козлова и 100-летию Александра Ефремовича Лунева. М.: МПОА, 2011. -0,25 п.л.

2. Бибик И.Е. Реформирование системы аттестации научных кадров: проблемы соответствия с системами аттестаций государств—членов ЕврАзЭС // Актуальные проблемы совершенствования законодательства и правоприменения: материалы II международной научно-практической конференции (г. Уфа, 23 января 2012 г.). Уфа, 2012.-0,1 п.л.

3. Бибик И.Е. Сравнительно-правовой анализ административно-правового регулирования аттестации научных кадров в России и зарубежных странах // сборник статей II международной научно-практической конференции «Право и проблемы функционирования современного государства». Москва, 2013.-0,4 п.л. (в печати).

Бибик Ирина Евгеньевна

АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ АТТЕСТАЦИИ НАУЧНЫХ КАДРОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Компьютерная верстка Л. А. Михалевич

Подписано в печать 24.01.2013 Формат 60x84/16. Бумага офсетная Печать цифровая Усл. печ. л. 1.1. Тираж 170 экз.

Издательский центр МГЮА (Университет имени О. Е. Кутафина) 123995, г. Москва, Садовая-Кудринская, д. 9

Отпечатано в типографии МГЮА (Университет имени О. Е. Кутафина) 123995, г. Москва, Садовая-Кудринская, д. 9

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Бибик, Ирина Евгеньевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. Теоретико-правовые основы аттестации научных кадров.

§1.1. Понятие и содержание аттестации научных кадров.

§ 1.2. Этапы развития административно-правового регулирования аттестации научных кадров в России.

§ 1.3. Анализ административно-правового регулирования аттестации научных кадров в зарубежных странах.

Глава II. Содержание и основные направления совершенствования управления государственной системой аттестации научных кадров.

§ 2.1. Органы исполнительной власти, осуществляющие управление в области аттестации научных кадров.

§ 2.2. Контроль и надзор в сфере аттестации научных кадров.

§ 2.3. Принципы совершенствования законодательства в области регулирования аттестации научных кадров.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Административно-правовое регулирование аттестации научных кадров в Российской Федерации"

С 1998 г. по настоящее время число аспирантов и докторантов высших учебных заведений и научных организаций увеличилось соответственно в 1,5 и 1,2 раза. В тоже время за последние пятнадцать лет общая численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками в России, сократилась на 58 %.

Повышение востребованности и доступности среди населения высшего образования привело к тому, что среди российских граждан в возрасте 25-35 лет высшее образование имеют 57%. Такой уровень кроме России отмечен всего в трех странах мира: в Японии, Южной Корее и Канаде. Высокие темпы роста образовательных потребностей в ближайшие годы продолжатся. Как отметил в одной из своих программных предвыборных статей Президент Российской Федерации В.В. Путин, «в следующем поколении (15-25 лет) впору говорить о всеобщем высшем образовании — его получает или стремится получить более 80% юношей и девушек»1.

В тоже время анализ сведений о лицах, освоивших программы послевузовского образования, а также о лицах, защитивших диссертации, показывает, что сложившаяся структура набора на обучение по указанным программам не только не ориентирована на подготовку специалистов по приоритетным направлениям науки, техники и технологий, но и не отвечает реальной структуре кадрового потенциала научной сферы. Так, в 2010 году 48,8% численности аспирантов и 46,5 % численности докторантов приходилось на общественные и гуманитарные науки, в то время как число исследователей, работающих в сфере общественных и гуманитарных наук, составляло не более 6 % от общего числа исследователей. Таким образом, можно констатировать, что выделяемые за счет средств федерального бюджета места для подготовки и последующей аттестации научных кадров не соотносятся с прогнозируемыми потребностями научной и образовательной сферы, а также с реальными возможностями трудоустройства.

Отмеченные проблемы государственного управления в области подготовки научных кадров обуславливают актуальность научного поиска и обоснования управленческих решений, направленных на повышение эффективности аттестации научных работников. В этой связи заслуживают внимания также возможности оптимизации административных процедур аттестации научных работников.

1 Россия сосредотачивается - вызовы, на которые мы должны ответить // Известия. 16.01.2012.

Следует отметить отсутствие в законодательстве достаточной упорядоченности правовых норм, регулирующих подготовку и аттестацию научных работников. Так, например, в Федеральном законе от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике»1 (далее -Закон о науке) упоминается о государственной системе аттестации научных работников. В частности, в ч. 2 ст. 4 указанного закона содержится норма отсылочного характера, которая определяет, что единый реестр ученых степеней предусматривается государственной системой аттестации. Однако ни понятие, ни содержание государственной системы аттестации научных работников в законе не раскрывается.

Вызывает научный интерес рассмотрение института аттестации научных кадров в свете новелл Федерального закона от 29.12.2012 № 27Э-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании). В соответствии с ч. 3 ст. 12 указанного закона программы подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре отнесены к образовательным программам высшего образования. Подготовка научных кадров в докторантуре выведена за рамки образовательных программ и регулируется нормами Закона о науке.

Дискуссии в научных кругах вызывает закрепление в нормативных правовых актах правового статуса главной научной экспертной организации страны - Высшей аттестационной комиссии Минобрнауки России (далее

ВАК). Роль указанной комиссии в организации государственной системы аттестации и ее место в структуре органов государственного управления в области подготовки научных кадров неоднократно менялись. Отсюда представляет интерес анализ и оценка указанных изменений с позиций совершенствования института аттестации научных работников.

1 Федеральный закон от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» (ред. от 03.12.2012) // Российская газета. 1996. № 167.

2 Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» // Российская газета. 2012. № 303.

Степень научной разработанности темы исследования.

Вопросы методологии проведения диссертационных исследований, требований к ним, а также порядку их защиты изучались в работах А.Е. Иванова, Г.Г. Кричевского, A.M. Новикова и других.

А.Е. Ивановым на основе анализа дореволюционного законодательства и архивных материалов было осуществлено комплексное исследование «технологии научной аттестации», в том числе кандидатских, магистерских и докторских испытаний, подготовки и зашиты диссертации, подведены статистические итоги присуждения ученых степеней в XIX - начале XX веках.

Исторические аспекты развития порядка присуждения ученых степеней в России исследованы в работах А.Е. Иванова, Г.Е. Павловой, Е.В. Соболевой, О.Н. Тропиной, Д.А. Хохловой и других авторов. Существенный вклад в изучение дореволюционного и советского законодательства внес А.Н. Якушев, а также его ученики: И.Г. Воропаев, Т.И. Каграмано-ва, A.A. Казначеев, JLK. Климов, Ю.В. Эдельнант.

Следует отметить, что внимание ученых, исследовавших правовые аспекты аттестации научных кадров и в советский, и в постсоветский период, было ориентировано преимущественно на изучение истории развития нормативных правовых актов.

Взаимосвязь аттестации научных кадров и системы их подготовки раскрыты в трудах JT.B. Журавлевой, И.М. Мацкевича.

Присуждение ученой степени как результат аттестации является в тоже время элементом системы образования в Российской Федерации. В связи с этим вопросы аттестации научных кадров затрагиваются в трудах авторов, исследовавших государственное управление в области образования: B.C. Белгородского, J1.A. Зайцевой, В.И. Шкатуллы и других.

Важным при характеристике административно-правового регулирования аттестации научных кадров является акцентирование внимания на историческом методе познания. Такой подход дает возможность рассматривать существующие административно-правовые явления в сфере аттестации научных кадров не только с точки зрения настоящего, но и с позиций их прошлого.

Теоретическую базу исследования составили научные труды в области общей теории права, государственного управления, административного права и других отраслей таких ученых, как С.А. Авакьяна, С.С. Алексеева, Г.В. Атаманчука, Д.Н. Бахраха, А.Б. Венгерова, A.C. Дугенца, H.A. Исаева, С.Ю. Кашкина, Е.И. Козловой, J1.M. Колодкина, Г.А. Кузьмичевой, O.E. Ку-тафина, В.В. Лазарева, Б.М. Лазарева, И.М. Мацкевича, М.Н.Марченко, Д.К. Нечевина, Д.М. Овсянко, Л.Л. Попова, Н.Я. Соколова, Ю.Н. Старилова, Ю.А. Тихомирова и других ученых.

Следует особо отметить труды, изданные в последние годы: В.М. Сырых, Э.П. Андрюхиной, C.B. Барабановой, В.В. Кваниной,

A.Н. Козырина, Д.Я. Ягофарова и ряда других ученых.

Особое внимание в диссертации обращено на научные работы

На основе изучения исторического развития публично-правовой регламентации аттестации научных кадров в России, а также анализа зарубежного опыта в указанной области в работе выявлены ключевые закономерности государственного воздействия на общественные отношения, возникающие в связи с аттестацией научных кадров. Диссертантом сформулированы тенденции развития государственного управления в области подготовки научных кадров и предложены административно-правовые меры по повышению его эффективности.

Диссертантом проанализированы научные подходы к повышению эффективности государственной системы аттестации научных кадров. Аргументирована необходимость расширения практики применения различных форм общественного контроля за качеством диссертационных исследований, в том числе с использованием современных информационно-телекоммуникационных средств.

В результате проведенного исследования сформулированы положения, выносимые на защиту:

1. В целях совершенствования правоприменительной практики в области аттестации научных кадров и исключения двоякого толкования юридических терминов представляется рациональным разграничить использование в нормативных правовых актах понятия аттестации научных работников как процедуры присуждения ученых степеней и ученых званий и понятия аттестации научно-педагогических работников как периодической оценки их профессиональной деятельности с целыо подтверждения соответствия работников занимаемым ими должностям. Для этого предлагается использовать понятие «сертификация научной квалификации», под которым следует понимать процедуру присуждения ученой степени или присвоения ученого звания, осуществляемую диссертационными советами в целях подтверждения соответствия квалификации соискателя ученой степени или ученого звания требованиям, установленным для научных работников.

5. Одной из получивших распространение форм реализация функции контроля со стороны Минобрнауки России в отношении диссертационных советов является сокращение их сети в процессе внесения изменений в номенклатуру специальностей научных работников. При этом возникают проблемы, касающиеся установления соответствия специальностей ранее действовавшей и вновь вводимой номенклатур. Для решения данной проблемы целесообразно утверждение приказами Минобрнауки России перечней соответствия между указанными специальностями.

Практическая значимость исследования заключается в разработке рекомендаций по совершенствованию аттестации научных кадров, которые могут быть использованы в законотворческом процессе, а также в деятельности Минобрнауки России, Рособрнадзора и ВАК. Результаты исследования, наряду с использованием в научно-исследовательской и практической деятельности, могут найти свое применение в образовательных учреждениях юридического профиля в процессе преподавания курса административного права и специализированных учебных курсов.

Апробация результатов исследования.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Бибик, Ирина Евгеньевна, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволило прийти к определенным выводам, сформулировать ряд теоретических положений и на этой основе внести предложения и рекомендации по совершенствованию административно-правового регулирования аттестации научных кадров в России. Наиболее важные из них следующие:

1. В целях совершенствования правоприменительной практики в области аттестации научных кадров и исключения двоякого толкования юридических терминов представляется рациональным разграничить использование в нормативных правовых актах понятия аттестации научных работников как процедуры присуждения ученых степеней и ученых званий и понятия аттестации научно-педагогических работников как периодической оценки их профессиональной деятельности с целью подтверждения соответствия работников занимаемым ими должностям. Для этого предлагается использовать понятие «сертификация научной квалификации», под которым следует понимать процедуру присуждения ученой степени или присвоения ученого звания, осуществляемую диссертационными советами в целях подтверждения соответствия квалификации соискателя ученой степени или ученого звания требованиям, установленным для научных работников.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Административно-правовое регулирование аттестации научных кадров в Российской Федерации»

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. № 237.

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ //

3. Трудовой кодекс Российской Федерации //

4. Федеральный закон от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» // .

5. Концепция реформирования российской науки на период 19982000 гг. Постановление Правительства РФ от 18 мая 1998 года

6. О государственном учете результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения. Постановление Правительства РФ // Российская газета. 2005. - 12 мая.

7. О ежегодных отпусках научных работников, имеющих ученую степень. Постановление Правительства РФ от 12.08.1994 г. N 949.

8. Положение о порядке присуждения ученых степеней. Утверждено постановлением Правительства РФ от 30 января 2002 года № 74.

9. О реализации Указа Президента Российской Федерации от 22 июня 1993 г. N 939 "О государственных научных центрах Российской Федерации. Постановление Правительства РФ от 29 марта 1994 г. N 247

10. Об утверждении Единого реестра ученых степеней и ученых званий и Положения о порядке присуждения ученых степеней. Постановление Правительства РФ от 30 января 2002 г. N 74

11. Об утверждении Номенклатуры специальностей научных работников. Приказ Минобрнауки РФ от 25.02.2009 N 59 (ред. от 16.11.2009)

12. Об утверждении Положения о порядке присвоения ученых званий. Постановление Правительства РФ от 29 марта 2002 г. № 194

13. Положение о Высшей аттестационной комиссии при министерстве образования и науки Российской Федерации. Постановление Правительства РФ от 20 июня 2011 г. N 474.

14. Положение о совете по защите докторских и кандидатских диссертаций. Утверждено Приказом Минобрнауки России от 9 января 2007 г. N 2

15. Положение об экспертном совете Высшей аттестационной комиссии Министерства образования Российской Федерации. Утверждено Приказом Минобрнауки России от 13 сентября 2006 г. N 226.

16. Федеральная целевая программа «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009 2013 годы

17. Высочайше одобренное, 18 июля 1885 года, описание знаков, присвоенных учёным степеням Магистра и Доктора. 18 июля 1885 г. // ПСЗ. Собр. 3-е. СПб., 1887. - Т. 5. - Штаты и табели. - С. 494.

18. Высочайше утверждённый Общий Устав Императорских Российских Университетов. 23 августа 1884 г. // ПСЗ. Собр. 3-е. СПб., 1887. - Т. 4. -№ 2404. - С. 456-474.

19. О присвоении Университетским студентам чина 12, а Кандидатам 10 класса. 29 сентября 1822 г. // Собрание постановлений по Министерству народного просвещения. 1802-1825.-СП6., 1864.-Т. 1.-Стб. 1532-1534.

20. О производстве в учёные степени, на основании Положения, у сего прилагаемого. 20 Генваря 1819 г.// ПСЗ. Собр. 1-ое. СПб., 1830. - Т. 36. -№ 27646. - С. 37-42.

21. Об открытии С.-Петербургского Университета. 18 июня 1863 г. // Сборник постановлений по Министерству народного просвещения. 1855-1864.-СП6., 1865. Т. З.-Стб. 991.

22. Об Уставе Университета Святого Владимира. 25 декабря 1833 г. // Сборник постановлений по Министерству народного просвещения. Отделение первое. 1825-1839. 2-е изд. СПб., 1875. - Т. 2. - Стб. 677-679.

23. Об устройстве училищ. 24 января 1803 г. // Сборник постановлений по Министерству народного просвещения. 1802-1825. СПб., 1864. - Т. 1. - Стб. 17-18.

24. Общий Устав Императорских Российских Университетов. 18 июня 1863 г. // Сборник постановлений по Министерству народного просвещения. 1855-1864.-СП6., 1865. Т. 3. - Стб. 923-991.

25. Общий устав Императорских Российских Университетов. 26 июля 1835 г. // Сборник постановлений по Министерству народного просвещения. Отделение первое. 1825-1839. 2-е изд. СПб., 1875. - Т. 2. - Стб. 969995.

26. Полное собрание законов Российской империи. Собр. 2-е. СПб., 1843.-Т. ХУН.-Отд. 1. № 15730.-915 стб.

27. Положение о производстве в учёные степени. 6 апреля 1844 г. // Сборник постановлений по Министерству народного просвещения. Отделение второе. 1840-1855. 2-е изд. СПб., 1876. - Т. 2. - Стб. 476-485; Штаты и приложения. - С. 31-34.

28. Положение об испытаниях на звание действительного студента и на учёные степени. 4 января 1864 г. // Сборник распоряжений по Министерству народного просвещения. 1850-1864. СПб., 1867. - Т. 3. - Стб. 636643; Штаты и прил. - С. 107-110.

29. Собрание постановлений Министерства народного просвещения по вопросам подготовки и аттестации научных кадров в университетах и академиях России (1802-1917): Хронологический указатель. М.: МГУ, СГПУ, 1995.-23 с.

30. Собрание распоряжений Министерства народного просвещения по вопросам подготовки и аттестации научных кадров в университетах и академиях России (1802-1917): Хронологический указатель. М.: МГУ, СГПУ, 1995.-20 с.

31. Устав Императорского Дерптского университета. 12 сентября 1803 г. // Сборник постановлений по Министерству народного просвещения. 1802-1825.-СП6., 1864.-Т. 1.-Стб. 137-141 (§§,65-82).

32. Устав Императорского Дерптского Университета. 9 января 1865 г. // Сборник постановлений по Министерству народного просвещения. 18651870. СПб., 1871. - Т. 4. - Стб. 3-125.

33. Уставы Императорских Московского, Харьковского и Казанского университетов. 5 ноября 1804 г. // Сборник постановлений по Министерству народного просвещения. 1802-1825. СПб., 1864. - Т. 1. - Стб. 264-301 (§§ 96108).

34. Инструкция Комитета по высшему техническому образованию приЦИК СССР о порядке применения постановления СНК СССР от 13 января 1934 г. «Об учёных степенях и званиях». 10 июня 1934 г. // Об учёных степенях и званиях. М.: Изд-во ВАСХНИЛ, 1936. - С. 9-17.

35. Инструкция о порядке применения постановлений СНК СССР от 20 марта 1937 г. и 26 апреля 1938 г. «Об учёных степенях и званиях». 23 сентября 1938 г. // Об учёных степенях и званиях. М.: «Советская наука», 1939. -С. 11-14.

36. Инструкция о порядке применения постановлений СНК СССР от 20 марта 1937 г. и 26 апреля 1938 г. «Об учёных степенях и званиях» от 24 мая 1941 г. // Об учёных степенях и званиях. Тбилиси:, 1945. С. 9-26.

37. Инструкция о порядке присуждения учёных степеней и присвоения учёных званий от 4 апреля 1957 г. П Инструкция о порядке присуждения учёных степеней и присвоения учёных званий. Утв. 4.04.1957. М., 1957. 20 с.

38. Инструкция о порядке присуждения учёных степеней и присвоения учёных званий. 9 апреля 1960г. //Бюллетень Министерства высшего и среднего специального образования СССР. -1960. -№8.- С. 9-19.

39. О внесении дополнений в номенклатуру специальностей научных работников: Постановление Государственного комитета СССР по науке и технике от 7 марта 1989 г., № 122 II Бюллетень ВАК при Совете Министров СССР. 1989. -№4.

40. О внесении дополнений в номенклатуру специальностей научных работников: Постановление Государственного комитета СССР по науке и технике от 27 июля 1989 г., № 503ПБюллетень ВАК при Совете Министров СССР. 1989.- №5. ~

41. О внесении дополнений в номенклатуру специальностей научных работников: Постановление Государственного комитета СССР по науке и технике от 26 февраля 1990 г., №111 //Бюллетень ВАК при Совете Министров СССР. 1990.-№2.

42. О внесении дополнений в номенклатуру специальностей научных работников: Постановление Государственного комитета СССР по науке итехнике от 19 июля 1990 г., № 710//Бюллетень ВАК при Совете Министров СССР. 1990. - №5.

43. О внесении дополнений в номенклатуру специальностей научных работников: Постановление Государственного комитета СССР по науке и технике от 13 августа 1990 г., № 769 И Бюллетень ВАК при Совете Министров СССР.

44. О внесении изменений в номенклатуру специальностей научных работников: Постановление Государственного комитета СССР по науке и технике от 16 октября 1991 г., № 1273 // Бюллетень ВАК при Совете Министров СССР. 1991.-№6.

45. О внесении изменений в номенклатуру специальностей научных работников: Приказ Министерства науки и технической политики Российской Федерации от 17 декабря 1993 г., № 178 //Бюллетень ВАК РФ. 1994. -№ 1.

46. О мерах по улучшению подготовки и использования научно- педагогических и научных кадров: Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 13 марта 1987 г., № 327// СП СССР. 1987. - № 24. - Ст. 85.

47. О номенклатуре специальностей научных работников: Приказ Министерства науки и технической политики Российской Федерации от 28 февраля 1995 г., № 24 // Бюллетень ВАК РФ. 1995.-№4.- С. 3-36.

48. О номенклатуре специальностей научных работников: Приказ Министра высшего и среднего специального образования СССР от 23 августа 1972 г., № 647 // Бюллетень Министерства высшего и среднего специального образования СССР. -1972. -№11.-С. 1-16.

49. О порядке выдачи дипломов и аттестатов лицам, имеющим учёные степени и звания от 8 сентября 1944 г. // Об учёных степенях и званиях. Тбилиси:«Коммунист», 1945. С. 34.

50. О порядке сдачи кандидатских испытаний. Постановление ВАК КВТО от 17 июня 1935 г. II Об учёных степенях и званиях. М.: Изд-во ВАСХНИГ, 1936. - С. 47-50.

51. Об утверждении состава Высшей аттестационной комиссии Всесоюзного комитета по делам высшей школы: Постановление СНК СССР от13 октября 1938 г. II Об учёных степенях и званиях. М.: «Советская наука», 1939.-С. 7-8.

52. Об учёных степенях и званиях: Постановление СНК СССР от 13 января 1934 г. II Об учёных степенях и званиях. М.: Изд-во ВАСХНИЛ, 1936. - С. 3-7.

53. Об учёных степенях и званиях: Постановление СНК СССР от 20 марта г., № 46411 Об учёных степенях и званиях. М.: «Советская наука», 1939.-С. 3-5.

54. Об учёных степенях и званиях: Постановление СНК СССР от 26 апреля г., № 55811 Об учёных степенях и званиях. М.: «Советская наука», 1939.-С. 5-6.

55. Положение о Высшем аттестационном комитете Российской Федерации: Постановление Правительства Российской Федерации от 22 февраля 1993 г., № 145//Бюллетень ВАК РФ. -1993. -№3.- С. 4-7.

56. Положение о порядке присуждения учёных степеней и присвоения учёных званий: Постановление Совета Министров СССР от 30 декабря 1989 г., № 1186 //Бюллетень ВАК при Совете Министров СССР. 1990. -№3.~С. 1-15.

57. Положение об экспертном совете Высшего аттестационного комитета Российской Федерации II Бюллетень ВАК РФ. 1994. - № 2. - С. 3-6.

58. Положение об экспертном совете Высшего аттестационного комитета Российской Федерации II Бюллетень ВАК РФ. 1995. -№3.- С. 3-6.

59. Положение об экспертном совете Высшей аттестационной комиссии при Совете Министров СССР: Постановление Совета Министров СССР от 30 декабря 1989 г., № 1186ИБюллетень ВАК при Совете Министров СССР. 1990.-№4. -С. 5-8.

60. Положение о порядке присуждения учёных степеней и присвоения учёных званий: Постановление Совета Министров СССР от 29 декабря 1975г., № 1067 II Бюллетень ВАК при Совете Министров СССР. 1976. - № 2.-С. 2-51.

61. Монографии, учебники, учебные пособия, сборники статей

62. Административное право зарубежных стран. Учебное пособие / Под ред. Козырина А.Н. М., 1996.

63. Административное право России: учебник / Под ред. Л.Л. Попова, М.С. Студеникиной. М., 2008.

64. Анисимов В.М. Аттестация кадров в трудовом праве. М., 2009.361 с.

65. Аристер Н.И. Организационно-экономический механизм научной аттестации. СПб., 1993. 252 с.

66. Барабанова C.B. Государственное регулирование высшего образования в Российской Федерации: административно-правовые вопросы. Казань, 2004.

67. Барабашева Н.С. Правовой статус вузов в СССР. М., 1979.

68. Бахрах Д.Н. Административное право России. Учебник. М., 2007.

69. Виноградова Е.Б. Научные кадры важный ресурс инновационного развития России. СПб., 2008. 339 с.

70. Власов В.А., Студеникин С.С. Советское административное право. М.,1959.

71. Вормс А. Болонский университет и римское право в средние века. Книга для чтения по истории средних веков / Под ред. П.Г.Виноградова. В 2-х т. Т. 1.М., 1998.

72. Выскуб В.Г. Российская общественно-государственная система аттестации научных и научно-педагогических кадров высшей квалификации. М, 2005. 95 с.

73. Высшие органы государственной власти и управления России. IX XX вв.: Справочник / Под общ.ред. A.C. Тургаева. СПб., 2000.

74. Галкин К.Т. Высшее образование и подготовка научных кадров в СССР. М., 1961.

75. Глазьев С.Ю. Развитие российской экономики в условиях глобальных технологических сдвигов / Научный доклад. М., 2007. 134 с.

76. Гоголев A.M. Трудовой договор (контракт) с преподавателями средних специальных учебных заведений. Пермь, 2000. 585 с.

77. Григорьев В.В. Императорский Санкт-Петербургский университет в течение первых пятидесяти лет существования. СПб., 1870.

78. Дорохова Г.А. Законодательство о народном образовании (теоретические проблемы совершенствования). М., 1985.

79. Дугенец A.C. Административное право. М., 2012. 336 с. (в соавторстве с A.A. Волковым)

80. Загузов Н.И. Подготовка и защита диссертации по педагогике. М., 1998. 192 с.

81. Загузов Н.И. Становление и развитие квалификационных научно-педагогических исследований в России (1934-1997 гг.). СПб., 1998. 375 с.

82. Иванов А.Е. Учёные степени в Российской империи. XVIII в. -1917 г. М., 1994. 197 с.

83. Игнатович В.В. Болонский университет в средние века. СПб.,1846.

84. Исаев И.А. История государства и права России: Учебник. М.,2003.

85. История учёных степеней в России и Западной Европе (ХП-ХХ вв.): Материалы науч. конф. М., 1998. 31 с.

86. Карлов Н.В., Мамаев B.JI. Ещё раз об учёных степенях и аттестации научных и научно-педагогических кадров. М., 1995. 9 с.

87. Квалифицированные кадры в России. М., 1999. 239 с.

88. Кванина В.В. Гражданско-правовое регулирование отношений в сфере высшего профессионального образования. М., 2005.

89. Комментарий к Федеральному закону «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» (постатейный) / Под ред. А.Н. Козы-рина // СПС КонсультантПлюс. 2009.

90. Конин Н.М. Административное право России. М., 2006.

91. Кричевский Г.Г. Магистерские и докторские диссертации, защищенные на юридических факультетах университетов Российской империи (1755-1918): Библиографический указатель / Составление, предисловие и научная редакция А.Н.Якушева. Ставрополь, 1998. 201 с.

92. Курилов В.И. Аттестация и личность работника в советском трудовом праве. Владивосток, 1983. 254 с.

93. Куров C.B., Насонкин В.В. Экономическая деятельность высших учебных заведений: гражданско-правовой аспект. М., 2005.

94. Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. М., 1972.

95. Лебин Б.Д. Подбор, подготовка и аттестация научных кадров в СССР. М, 1986.385 с.

96. Лебин Б.Д., Рассудовский В.А., Цыпкин ГА. Научный работник. Л, 1982. 267 с.

97. Липатникова Г.И. Документы по истории университетов Европы XII-XV вв. Воронеж, 1973. 157 с.

98. Лунев А.Е. Теоретические проблемы государственного управления. М., 1974.

99. Максимов И.В. Административные наказания. М., 2009.

100. Матузов H.H., Малько A.B. Теория государства и права: Курс лекций. Саратов, 2001.

101. Мелехин A.B. Административное право Российской Федерации: Курс лекций. М., 2009.

102. Научные кадры высшей квалификации. 2002-2003: справочник / Всерос. науч.-техн. информ. центр. М., 2004. 520 с.

103. Нысанбаев А., Ударцев С. Подготовка и аттестация научных кадров и европейские стандарты // В кн.: Синергетика образования. Вып. 3 . -Москва; Ростов: Ростовский гос. ун-тет, 2005. С. 122 135.

104. Овсянко Д.М. Административное право. Учебное пособие. М.,1997.

105. Овсянко Д.М. Государственная служба Российской Федерации. М., 2005.

106. Петренко Л.Ф. Законодательство о труде научных работников. М., 1988.224 с.

107. Пискорский В.К. Итальянские университеты. Казань, 1910.

108. Подготовка научных кадров высшей квалификации в России. Статистический сборник. М., 2009, 2010. 222 с.

109. Покровский В.А. Прогрессивные формы организации управления НТП// Управление НТП. М., 1981, с. 37-38.

110. Полонский В.М. Оценка качества научно-педагогических исследований. М.: Педагогика, 1987. 144 с.

111. Попов Л.Л., Мигачев Ю.И., Тихомиров C.B. Административное право России. Учебник. М., 2012.

112. Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях / Под ред. Липатова Э.Г., Чаннова С.Е. М., 2008.

113. Пронина B.C. Центральные органы управления. М., 1971.

114. Райзберг Б.А. Диссертация и ученая степень. М., 2000. 278 с.

115. Российская юридическая энциклопедия. М., 2004. 848 с.

116. Сборник нормативных документов по научной и инновационной деятельности / Министерство образования Российской Федерации. Тверь, 2001. 197 с.

117. Советское административное право: методы и формы государственного управления М., 1977.

118. Сойфер В.Г. Труд работников науки: (правовые вопросы). М., 1981.286 с.

119. Сорокина Т.С. История медицины. М., 1994. 384 с.

120. Средние века. Возрождение. Просвещение. Межвуз. сб. науч. тр. Иваново, 1990. С. 142-161.

121. Старилов Ю.Н. Административное право: в 2 ч. Ч. 2. Кн. 2. Формы и методы управленческих действий. Правовые акты управления. Административный договор. Административная юстиция. Воронеж, 1998.

122. Старилов Ю.Н. Курс общего административного права. В 3 т. Т. 1 : История. Наука. Предмет. Нормы. Субъекты. М., 2002.

123. Сырых В.М. Образовательное право как отрасль российского права. М., 2000.

124. Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс: полный курс. М., 2005.

125. Труханович Л.В., Щур Д.Л. Трудовое право в современной России. М., 2010. 432 с.

126. Ударцев С. Подготовка и аттестация научных кадров и европейские стандарты // В кн.: Синергетика образования. Вып. 3. Москва; Ростов: Ростовский гос. ун-тет, 2005. С. 122 135;

127. Федорова М.Ю. Образовательное право: Учебное пособие для вузов. М., 2003.

128. Федькин Г.И. Правовые вопросы организации научной работы в СССР. М., 1958. 356 с.

129. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. М., 1986.

130. Хрестоматия по истории институтов научной подготовки и аттестации в университетах и академиях Западной Европы и России (начало XIIв. 1918 г.): В 2-х частях / Сост.: А.Н.Якушев, Д.А.Хохлова, И.Г.Воропаев. -Ставрополь: СГУ, 1997. - Ч. 1. - 205 с.

131. Хрестоматия по истории институтов научной подготовки и аттестации в университетах и академиях Западной Европы и России (начало XII в. 1918 г.): В 2-х частях / Сост.: А.Н.Якушев, Д.А.Хохлова, И.Г.Воропаев. Ставрополь, 1998. Ч. 2. 247 с.

132. Цветаев И.В. Письма из Болоньи. (Восьмисотлетний юбилей Бо-лонского университета). Письмо II. // Университеты Западной Европы.

133. Шкатулла В.И. Образовательное право: Учебник для вузов. М.,2001.

134. Штамм С.И. Управление народным образованием в СССР (1917 -1936 гг.). М., 1985.

135. Энциклопедический юридический словарь /Авт. колл.: В.Н. До-донов, A.C. Пиголкин, В.П. Панов и др.; Под общ. ред. В.Е. Крутских. М., 1999. 698 с.

136. Якушев А.Н. и др. Становление и развитие института присуждения учёных степеней в университетах Западной Европы (XII пер. пол.ХХ вв.): Лекция. Ставрополь, 1996. 40 с.1. Статьи

137. Бедный Б.И., Чупрунов Е.В. О некоторых направлениях развития системы подготовки научных кадров в высшей школе // Высшее образование в России. 2012. № И. С. 3-15.

138. Беленький И.Л. Вникать в название неизвестных книг (Памяти Г.Г.Кричевского) // Библиотековедение и библиография за рубежом. 1990. Сб. 127. С. 66-67.

139. Игнатович В.В. Немецкие университеты в развитии их исторической и современной жизни. Период первобытный // ЖМНП. 1863. Ч. CXVIII. №126. Отд. III. С. 96-130.

140. Капустин М.Н. По поводу кандидатских дипломов // Московские университетские известия. 1866. № 7. С. 583-602.

141. Кирилловых A.A. Развитие механизмов автономии в современном административно-правовом регулировании учреждений высшей школы. // Административное и муниципальное право. 2009. № 5.

142. Кирилловых A.A. Федеральные университеты в образовательном законе. // Право и экономика. 2009. № 6.

143. Колодкин JI.M. Нечевин Д.К. Становление и развитие правового института аттестации научных и педагогических кадров (исторические ас-пекты)//Евразийский юридический журнал. 2012. №3(46).

144. Козырин А.Н. Нормативно-правовое регулирование высшего и послевузовского профессионального образования в Российской Федерации: к вопросу о системе источников российского образовательного права // Право и образование. 2007. № 2.

145. Кричевский Г.Г. Диссертации по истории средних веков // Подготовка «профессорских кандидатов» и присуждение учёных степеней в университетах Западной Европы и России: становление и развитие: Сб. науч. ст. Ставрополь, 19997. С. 98-105.

146. Кричевский Г.Г. Учёные степени в университетах дореволюционной России // История СССР. 1985. № 2. С.153.

147. Мамаев B.JL, Терехов А.И. Анализ тенденций формирования проблем воспроизводства кадрового потенциала науки // II Бюллетень ВАК России. 1996. № 3. С. 32-54.

148. Манохин В.М. Межотраслевые управленческие отношения: основные черты и практика регулирования // Советское государство и право. 1971. №9.

149. Материалы 1-го координационного совещания руководителей диссертационных советов по юриспруденции // Юридическое образование и наука. 2010. №2.

150. Мацкевич И.М. Основные недостатки в работе диссертационных советов по юридическим специальностям (тезисы) // Информационное право. 2010. №2. С. 3-5.

151. Мацкевич И.М. Подготовка научно-педагогических кадров в области юриспруденции // Юридическое образование и наука. 2010. № 1.

152. Мацкевич И.М. Проблемы подготовки научно-педагогических кадров в свете деятельности Высшей аттестационной комиссии // Юридическое образование и наука. 2008. № 3.

153. Мацкевич И.М. Системный кризис в подготовке научно- педагогических кадров // Юридическое образование и наука. 2009. № 4.

154. Пахомов С.И., Гуртов В.А., Аристер Н.И., Мацкевич И.М. О состоянии систем подготовки и аттестации научных и научно-педагогических кадров высшей квалификации // Юридическое образование и наука. 2010. № 3. С. 2 9.

155. Попов JI.JI. Государственное управление и права человека // Образование и общество. 2007. № 2.

156. Привезенцев В.А. О совершенствовании законодательства в области образования // Право и образование. 2003. № 5.

157. Пронина B.C. Правовые вопросы межотраслевых связей в государственном управлении // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ. Вып. 9. М., 1977/

158. Спасская В.В. Современная система российского законодательства об образовании // Право и образование. 2006. № 5.

159. Старилов Ю.Н. Административное право: сущность, проблемы реформы и новая система // Правоведение. 2000. № 5.

160. Ягофаров Д.А. Методология теоретического анализа образовательного нормотворчества: приглашение к дискуссии // Право и образование. 2006. № 3.

161. Ягофаров Д.А. Образовательное нормотворчество и образовательные правоотношения в механизме правового регулирования отношений всфере образования (теоретико-правовой аспект) // Право и образование. 2006. №4.

162. Верже Ж. Средневековой университет: учителя // Almamater. 1997. № 2. С. 43-46.

163. Карлов Н.В., Курбатов A.M., Старостин А.Е. Системы аттестации научных и научно-педагогических кадров высшей квалификации России и нового зарубежья // Бюллетень ВАК России. 19993. № 6. С. 3-7.

164. Сибиряков C.JI. О повышении качества подготовки научных и научно-педагогических кадров юристов в современной России // Государственная власть и местное самоуправление. 2010. № 3.

165. Спасская В.В. Содержание образовательного правоотношения // Право и образование. 2006. № 6.1. Диссертации

166. Виноградова Е.Б. Структурные преобразования в системе управления подготовкой научно-педагогических кадров: концепция, методология, практика: Автореф. дисс. . доктора экон. наук. Ростов-на-Дону, 2009.

167. Воропаев И.Г. Порядок присуждения ученых степеней в России и СССР, 1802-1995: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Невинномысск, 2000.

168. Гордей В.Н. Государственно-правовое регулирование научной деятельности в условиях становления рыночной экономики в России: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2005. 256 с.

169. Зайцева Л.А. Административно-правовое регулирование высшего профессионального образования в Российской Федерации: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2008.

170. Каграманова Т.И. История присуждения ученых степеней в Российской Империи: анализ источников и научной литературы: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Невинномысск, 2004.

171. Казначеев A.A. Государственная политика в сфере присуждения ученых степеней в России: 1802-1994: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Пятигорск, 2004. 298 с.

172. Камболов М.А. Административно-правовое регулирование научно-технической и инновационной деятельности в Российской Федерации: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2008.

173. Климов Л.К. История кандидатских экзаменов в нормативных правовых актах России (1804-2004): Дис. канд. ист. наук. Пятигорск, 2004.

174. Колесникова В.И. Административно-правовые основы аттестации государственных служащих: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001.

175. Маресова Н.В. Социологический анализ подготовки кадров высшей квалификации в период вхождения России в Болонский процесс: Дисс. . канд. социол. наук. М., 2007.

176. Терещенко О.В. Становление и развитие классических университетов в России XIX XX вв.: Дисс. . канд. ист. наук. Ставрополь, 2002.

177. Тропина О.Н. Реализация законодательства о подготовке и аттестации научных кадров на примере юридического факультета Казанского университета (1804-1918): Дисс. канд. юрид. наук. Невинномысск, 2004.

178. Хохлова Д.А. История научной подготовки и аттестации кадров на историко-филологическом факультете в архивных документах Казанского университета (1804-1918): Дисс. канд. ист. наук. Ставрополь, 1998.

179. Эйдельнант Ю.В. Развитие идей, проектов и правил о порядке присуждения ученых степеней в Российской империи: Историко-сравнительное исследование: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Невинномысск, 2000.

180. Якушев А.Н. Организационно-правовой анализ подготовки научных кадров и присуждения ученых степеней в университетах и академиях

181. России (1747-1918): история и опыт реализации: Дис. . канд. юрид. наук. СПб, 1999.

182. Якушев А.Н. Порядок присуждения ученых степеней в России (1718-1918): развитие и реализация правовых идей проектов, законопроектов и нормативных правовых актов (на опыте научного направления): Автореф. дисс. доктора юрид. наук. Саратов, 2001.

183. Функции органов аттестации научных кадров

184. Старый порядок Новый порлдок

185. Рособриадзор: создаёт, приостанавливает и прекращает деятельность диссертационных советов, утверждает их составы; выдаёт дипломы доктора наук и кандидата наук; присваивает учёные звания профессора по кафедре и доцента по кафедре.

186. Диссертационные советы: присваивают учёную степень кандидата наук. Диссертационные советы: присваивают учёные степени доктора наук и кандидата наук.

187. Обобщенные сведения об ученых степенях, присуждаемых в России до 1917 г.

188. Показатель Год принятия устава университетов год принятия Положения о производстве в ученые степени1804 -1819 1835 1837, 1844 : кандидат; магистр; доктор 1863 - 1864 1884

189. Условия присуждения степени действительный студентна основании заявления либо сдать экзамены;

190. Студенты, окончившие университет с отличными результатами, должны выполнить диссертацию в срок, не превышающий 6 месяцев после окончания испытаний

191. Доктор выдержать словесное и письменное испытание, показав основательные и глубокие сведения о науках, публично защитить диссертацию (только на латинском языке)

192. См. приведенные выше для магистра

193. Публично защитить диссертацию; сдача экзамена отменена; предусматривалась возможность замены диссертации другим печатным научным трудом

194. Интервал времени, отделяющий от предшествующей степени Кандидат 1 год после окончания университета; в исключительных случаях сразу после окончания кандидат - 1 год после окончания университета; в исключительных случаях сразу после окончания 1 1 | . 1 |

195. Магистр 2 года после кандидатской магистр - 1 год после кандидатской 1 г г

196. Доктор через 3 года после магистерской доктор - через 1 год после магистерской !

197. Как правило, низшие ученые степени присуждались только выпускникам университетов низшая ученая степень могла присуждаться выпускникам лицеев и других высших учебных заведений

Автор: Бибик, Ирина Евгеньевна
Город: Москва
Год: 2013
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Административно-правовое регулирование аттестации научных кадров в Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Административно-правовое регулирование аттестации научных кадров в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Бибик, Ирина Евгеньевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Административно-правовое регулирование аттестации научных кадров в Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Бибик, Ирина Евгеньевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Административно-правовое регулирование аттестации научных кадров в Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Административно-правовое регулирование аттестации научных кадров в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Бибик, Ирина Евгеньевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Административно-правовое регулирование аттестации научных кадров в Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Бибик, Ирина Евгеньевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Административно-правовое регулирование аттестации научных кадров в Российской Федерации»