АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Административно-правовое регулирование деятельности промышленных субъектов в современных условиях»
На правах рукописи
МАНАКОВ АЛЕКСЕЙ ЛЕОНИДОВИЧ
АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОМЫШЛЕННЫХ СУБЪЕКТОВ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
Специальность: 12.00.14-административное право; финансовое право; информационное право.
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва-2005
Работа выполнена на кафедре «Финансовое и административное право» Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Всероссийская государственная налоговая академия Министерства финансов Российской Федерации»
Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор
Андриашин Христофор Александрович
Официальные оппоненты - доктор юридических наук, профессор
Костенников Михаил Валерьевич кандидат юридических наук, доцент Альбиков Равиль Фатхулович
Ведущая организация - Российская правовая академия
Минюста Российской Федерации
Защита состоится «16» февраля 2006г. в 14.00 часов на заседании Диссертационного совета Д 266.003.02 при Всероссийской государственной налоговой академии Минфина России по адресу: 109456, Москва, 4-й Вешняковский проезд, дом 4, тел.371-58-38.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Всероссийской государственной налоговой академии Минфина России.
Автореферат разослан « /3 » Л^-^Й^О^ 200 г.
Ученый секретарь диссертационного совета У
кандидат юридических наук, профессор / ' Н.К. Нарозников
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Становление современных экономических отношений в Российской Федерации происходит крайне сложно и противоречиво и характеризуется несбалансированностью экономических процессов, развитие которых связывается как с развалом институционных основ общества и государства, так и с наследием командно-административных методов управления экономикой.
Деструктивный характер экономических отношений представляет существенную угрозу не только для экономической, но и в целом -национальной безопасности Российской Федерации, поскольку проведение суверенной внутренней и внешней политики предполагает интенсивное функционирование промышленного и сельскохозяйственного производства, высокоразвитого военного, научно-технического, интеллектуального потенциала.
В этой связи характерным признаком последнего десятилетия стало создание в России рыночной модели экономики по образцу развитых в данном отношении стран. Ее построение сопровождается демонтажем так называемых административно-командных механизмов управления процессом производства материальных благ, которые действовали в России на протяжении многих десятилетий.
Однако с современных научных позиций экономическая сфера не воспринимается в качестве абсолютно саморегулирующей системы, обходящейся без государственного вмешательства. В любой развитой стране -государство, как единая управляющая организация общества активно воздействует на экономические отношения. Основной вопрос заключается лишь в векторе направленности данного взаимодействия: подчинении производства своим интересам, либо оказания содействия росту промышленности, повышению защищенности граждан и т.п.
Помимо указанного, государство по-прежнему является доминирующим участником экономических отношений, упнейшего
собственника предприятий и иных объектов производственного характера, которыми необходимо управлять в новых условиях. Одновременно идет активный процесс приватизации промышленных объектов, благодаря которому огромное количество собственности, ранее являющейся государственной, перешло в частные руки.
Приватизация представляет собой объективное явление, протекавшее в разные исторические периоды в зарубежных странах, в том числе и в России. Этот процесс имел и имеет цель повышение эффективности производства за счет одного из самых мощных двигателей социального прогресса - частного интереса. В настоящий период времени проблемы управления государственной собственностью и приватизации взаимообусловлены.
Таким образом, актуальность настоящего исследования обусловлена необходимостью с позиций административного и финансового права оценить уже сформированные правовые механизмы административного регулирования экономических отношений, их полноту и действенность, а также выработать предложения по их совершенствованию.
Степень научной разработанности темы. Юридическая наука, начиная с конца 80-х годов двадцатого столетия активно занималась отдельными аспектами государственного регулирования экономических отношений в промышленности (И.В. Авилини, Р.Г. Агеев, A.B. Барышева, А.Н. Варламова, А.Р. Горбунов, О.С. Иоффе, И.И. Кучеров, B.C. Мартемьянов, О.В. Олейкин и др.).
Важное теоретико-метологическое значение для исследования проблем административно-правового регулирования деятельности промышленных субъектов в Российской Федерации имеют труды отечественных ученых -администраторов А.П. Алехина, Д.Н. Бахрахча, A.B. Бенедиктова, И.И. Веремеенко, В.П. Казимирчука, В.И. Кошкина, A.A. Погодина, В.М. Шупыро и др.
Следует отметить, что данное направление подвергалось анализу в основном представителями науки гражданского права. Кроме того, целый ряд
работ охватывал законодательство, действовавшее до принятия нового Налогового Кодекса Российской Федерации и нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ряда других федеральных законов, регулирующих общественные отношения исследуемой темы.
Объектом научного исследования являются правоотношения, складывающиеся в процессе управляющего воздействия государства на деятельность крупных промышленных субъектов.
Предмет исследования составляет нормативная правовая база и деятельность федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных осуществлять административно-правовое регулирование отношений в области предпринимательства в промышленности.
Целью исследования является анализ и раскрытие сформированной за последние годы системы правового регулирования государственного воздействия на промышленный сектор экономики и разработка рекомендаций, направленных на совершенствование административно-правового воздействия федеральной исполнительной власти на деятельность промышленных субъектов, полностью либо частично находящихся в государственной собственности. Цель и логика исследования предопределили необходимость решения следующих задач:
- рассмотреть основные теоретические аспекты выбора правового механизма обеспечения интересов государства в деятельности промышленных субъектов различной организационно-правовой формы;
- раскрыть административно-правовую систему управления промышленными субъектами, сложившуюся к концу 2005 году и определить роль и место антимонопольных органов в данном процессе;
- проанализировать сущность административно-правовых основ приватизации промышленных комплексов;
- определить основные направления правового регулирования промышленных субъектов в современных условиях;
- сформировать основные направления правового регулирования
промышленных субъектов в современных условиях;
- разработать предложения и рекомендации по совершенствованию разрешительной политики государства и ее влияние на деятельность промышленных субъектов.
Методологическая основа и источники исследования. Общую методологическую основу диссертационного исследования составляет диалектический метод познания, исторический, системный, целевой подходы к изучаемой проблеме. В основу конкретной методологии положены принципы единства исторического и логического в познании, а также специальные методы познания: формально-логический, формально-юридический, сравнительно-правовой, социологический, а также методы абстрагирования, аналогии и моделирования.
В процессе работы над диссертационным исследованием изучен значительный объем нормативного материала, общетеоретической и специальной литературы: более 50 нормативных правовых источников, и 60 монографических исследований относящихся к предмету настоящего исследования, иной научной литературы в области права и экономики.
Научную новизну исследования составляют результаты изучения правового регулирования управления государственной собственностью и административно-правового воздействия на деятельность промышленных субъектов в условиях рыночной экономики. На монографическом уровне вводится в научный оборот административно-правовая категория «казна»; анализируется соотношение административно-правовых и гражданско-правовых начал в общей структуре норм, регулирующих отношения в экономической сфере в переходный период; рассматриваются пути совершенствования правовых механизмов управления государственной собственностью, структура и задачи органов государства, ответственных за их реализацию; анализируются механизмы комплексного административно-правового воздействия государства на функционирование промышленных субъектов, а также на отдельные стороны их деятельности, способные
существенным образом влиять на имущественное положение отдельного субъекта либо целой отрасли.
Положения, выносимые на защиту:
1. В историческом аспекте в системе правового регулирования государственным имуществом четко просматривается юридическая конструкция, именуемая казной, которая уходит корнями в римское право. В системе казны в тот период времени превалировали отношения, имеющие административно-правовую природу. Юридическая доктрина того периода не признавала имущественные комплексы, принадлежащие государству в качестве юридического лица, полагая юридическим лицом лишь государство в целом.
2. Полная национализация промышленности привела к тому, что категория «казна», как некоторая обособленная часть имущества, находящаяся в собственности государства, потеряли свою актуальность. Потребности управления огромным государственным хозяйством объективно способствовали возникновению симбиоза из административно-правовых и гражданско-правовых методов воздействия на деятельность крупных промышленных субъектов с явным превалированием административно-правовых методов. В этих условиях данные предприятия превратились из субъектов соответствующих отношений в объект административно-правового регулирования.
3. Научное обоснование положения о том, что на первых этапах демонтажа сложившейся в социалистический период системы административного управления промышленным комплексом была предпринята попытка наделить предприятие качествами субъекта правоотношений в экономической сфере при сохранении государственной собственности на его имущество. В качестве центрального звена данной конструкции предлагался «трудовой коллектив», интересы которого по логике законодателя должны были совпадать с интересами собственника имущества, то есть государства. Такая система оказалась нежизнеспособной, как, впрочем, и создание «параллельной
экономики», в виде кооперации.
4. Вывод о том, что приватизация, го есть передача собственности от государства частным лицам является объективным процессом, направленным на включение частного интереса в процессы производства и потребления для развития промышленного потенциала, улучшения качества производимой продукции.
5. Правовое регулирование процессов приватизации имеет административно-правовую природу. Основной моделью трансформации государственных предприятий в частные стало создание на их основе открытых акционерных обществ, что позволило государству при необходимости сохранять контроль за деятельностью данных субъектов. В тоже время сохранился по-прежнему государственный сектор экономики, в котором функционируют унитарные предприятия, степень воздействия соответствующих государственных органов на которые выше, но все же отличается от прежней социалистической модели. Указанное предопределило создание новой системы административно-правового регулирования экономических отношений в промышленности.
6. В экономике по-прежнему присутствует сектор, где государство через уполномоченные органы исполнительной власти непосредственно управляет деятельностью крупных промышленных субъектов. Данный сектор представлен совокупностью унитарных предприятий, то есть субъектов, обладающих специальной правоспособностью, созданных для определенных публичных целей. Этот сектор законодательно ограничен от тенденции к расширению. В управлении унитарными предприятиями отсутствует единая политика, поскольку они подчинены разным ведомствам. Руководители таких предприятий наделены значительной степенью самостоятельности, граничащей с бесконтрольностью. Данная система требует реформирования и совершенствования, в том числе и выработки более эффективных административно-правовых регуляторов.
7. Для управления сложнейшим комплексом разнородного
государственного имущества необходимо возродить институт государственной казны, понимаемой в его административно-правовом смысле как совокупность государственного имущества независимо от того, закреплено оно за каким-то конкретным субъектом на ограниченном вещном праве, либо нет. Контуры данной системы в настоящее время уже просматриваются. В структуре органов исполнительной власти можно выделить ряд ведомств, осуществляющих непосредственное управление отдельными категориями имущества, однако отсутствует единая совокупность нормативно- правового регулирования данных отношений.
8. В условиях рыночной экономики государство, помимо управления принадлежащим ему имуществом, должно обладать комплексом общесистемных правомочий, позволяющих ему регулировать экономические отношения. Используя в этих целях отдельные гражданско-правовые методы, в большей мере должен привлекаться правовой инструментарий, характерный для административного права. Общесистемное административно-правовое регулирование, в основном, осуществляется в сфере ограничения монополистической деятельности на товарных и финансовых ранках, в проведении разрешительной политики, а также в административно-правовом воздействии на деятельность естественных монополий.
Теоретическое значение диссертации состоит в познании совокупности методов административно правового регулирования деятельностью промышленных субъектов со стороны государства в условиях рыночной экономики. Предложения и рекомендации, сформулированные в работе, в определенной мере восполняют пробел в теоретическом осмыслении проблем комплексного административно-правового обеспечения деятельности промышленных субъектов.
Полученная в ходе исследования научная информация позволяет более предметно подойти к решению стратегических задач по прогнозированию и эффективному обеспечению деятельности государственных унитарных предприятий.
Практическое значение диссертации состоит в том, что результаты исследования могут быть использованы в процессе совершенствования организации деятельности органов исполнительной власти по контролю за функционированием промышленных субъектов в условиях рыночной экономики; при разработке новых нормативных правовых актов и совершенствования норм действующих, а также построения в ближайшей перспективе целостной системы нормативных регуляторов, обеспечивающих эффективное управление государственной собственностью.
Теоретические и практические выводы диссертационного исследования, ее содержательная часть могут быть использованы в системе высшего профессионального образования юридического профиля, переподготовки и повышения квалификации государственных служащих и иных работников органов исполнительной власти.
Апробация результатов исследования проведена путем опубликования основных научных положений диссертации, их внедрения в учебный процесс, ВГНА Минфина России выступлений перед работниками федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных осуществлять контроль за деятельностью промышленных субъектов.
Объем и структура работы определены целями и задачами исследования, логикой изложения его результатов. Диссертация состоит из введения двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы. Выводы и предложения сформулированы по ходу изложения материалов исследования.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ.
В введении обосновываются актуальность темы, определяются цель и задачи, объект и предмет исследования, приведена методология, определена нормативная база, раскрывается научная новизна, изложены положения выносимые на защиту, указаны теоретическая и практическая значимость, даются сведения об апробации полученных результатов исследования.
Первая глава - «Теоретические проблемы административно-правового регулирования интересов государства в деятельности промышленных субъектов» - имеет методологическое значение для всей работы. В ней исследуются и раскрываются сущность предприятия, как объект управляющего воздействия государства (§1), административно-правовых аспектов приватизации промышленных комплексов (§2), административно-правовой системы управления государственным имуществом (§3).
В работе обосновывается необходимость рассмотрения термина «предприятия» как в качестве субъекта, так и объекта права. В законодательстве - и в научной юридической литературе он употребляется в качестве родового, охватывающего все виды коммерческих и некоммерческих организаций. Это, по мнению соискателя, в полной мере относится и к промышленным субъектам. Интерес государства в данном случае реализуется через функционирование такой правовой субстанции как юридическое лицо. Таким образом, государство выступает на рынке товаров и услуг в качестве одного из субъектов как единое юридическое лицо, либо передает некоторую часть принадлежащего ему имущества иным лицам на условиях одного из вещных прав и определенным образом административного воздействия на их деятельность в целях извлечения выгоды для жизни или достижения иных публичных целей.
Далее диссертант указывает, что истоки понимания, исследуемой правовой категории, которая в определенной мере была воспринята в свое время и социалистической правовой доктриной следует искать в римском праве.
Применительно к административному праву это означает: а) изменение сторон регулируемых отношений (вместо органов государственного управления на стороне государства выступают органы исполнительной власти, а эти понятия далеко не тождественны, на что обращалось внимание в административно-правовой литературе); б) ограничение сферы общественных отношений, регулируемых административным правом (переход значительной
их части под регулирование других отраслей права - гражданского, финансового, семейного и т.п.); измеьсние характера регулирующего воздействия административного права (наряду с прямым администрированием практикуется использование косвенных, чаще всего экономически стимулирующих методов воздействия); в) изменения положения сторон в регулируемых отношениях (полное и детальное определение прав и обязанностей сторон правоотношения, в первую очередь, частных лиц, создание такого баланса взаимно корреспондирующих прав и обязанностей органов исполнительной власти и частных лиц, их гармонизация, которые гарантируют защиту интересов последних от произвола публичной власти).
Указанные изменения, по мнению соискателя, важны для понимания сформулированной некоторыми авторами новой доктрины современного административного права России. На протяжении всей российской истории (включая и дореволюционный, и советский, и, в определенной мере, демократический периоды) административное право по своей сути было правом «полицейским», в котором основное внимание уделялось властным полномочиям органов государства, их структуре, взаимоотношениям, применяемым мерам принуждения и т.п. Что же касается второй стороны этих отношений, частных лиц, то их права детально не регулировались. Основной упор делался на их обязанности, их уделом было, и во многом остается, подчинение властной стороне, т.е. государственному органу.
Иными словами, основным блоком общественных отношений, регулируемых административным правом, наряду с внутриорганизационными, действительно властными и управленческими по своей сущности отношениями, должны стать отношения органов исполнительной власти и частных субъектов, в которых был бы действительно соблюден необходимый баланс прав и обязанностей сторон.
В связи с изменениями в административном законодательстве (введение нормы об административной ответственности юридических лиц) предприятие может быть не только объектом, но и субъектом права, в отличие от советской
административно-правовой доктрины, где субъектом права, как уже отмечалось выше, было не само предприятие, а его администрация.
С учетом современных реалий государство во многих случаях потеряло права технологического контроля за производством товаров и услуг на негосударственных предприятиях, что диктует необходимость создания дополнительного числа надзирающих органов (комиссий, служб агентств, надзоров), которые выступают в качестве второй стороны административно-правовых отношений с предприятиями.
Изменение характера и содержания регулирующего воздействия (использование наряду с прямым администрированием экономических методов) связано, главным образом, с появлением различных форм собственности (частные, муниципальные, государственные предприятия).
Очевидно, что правовое положение этих предприятий различно, что проявляется и в их административно-правовом статусе. Следовательно, характер и содержание государственного воздействия различны в сферах экономики, социально-культурного строительства, административно-политической деятельности.
Вместе с тем, государственное воздействие в широком смысле слова (установление общих правил деятельности) характерно для всех сфер и отраслей. Оно, как правило, не связано с вмешательством государственных органов в производственную и хозяйственно-финансовую деятельность предприятий и учреждений, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. Что же касается оперативного воздействия (собственно управления), характерного для советского периода, когда все предприятия и учреждения входили в единую централизованную систему, то оно в значительной степени осталось только для казенных предприятий. Другие государственные предприятия получили практически полную хозяйственную самостоятельность, стали субъектами рынка и гражданского права. В отношении негосударственных, совместных, муниципальных, частных предприятий, управление ими осуществляют либо собственники, либо назначенные ими
органы или должностные лица. Они полностью децентрализованы, т.е. выведены из системы соответствующих министерств и ведомств. Такое изменение в управленческой деятельности касается как ее характера (уходит в прошлое администрирование), так и ее объема (значительная часть предприятий и учреждений выведена из жестких рамок государственного управления). Процесс приватизации государственных предприятий, как известно, продолжается и, следовательно, сокращается область (сфера) государственного управления в его советском понимании.
Автор делает вывод, что в переходный период от социалистического экономического уклада к рыночному, по которому следует двигаться от административного управления промышленным производством к экономической свободе хозяйствующих субъектов было противоречивым. Законодатель не мог до конца освободиться от идеологических наслоений социалистического толка, в силу чего реальные рычаги, с помощью которых государство могло и должно было управлять оставшейся в его распоряжении собственностью, не были четко обозначены и они как бы «застряли» в промежутке между командной экономикой и потребностями нормативного регулирования в условиях реального рынка.
Вторая глава - «Механизмы комплексного административно-правового обеспечения деятельности промышленных субъектов в современных условиях» - посвящена характеристике правового регулирования деятельности крупных промышленных субъектов (§1), анализу правового статуса и роли антимонопольных органов в деятельности промышленных субъектов (§2) и механизмов разрешительной политики государства и ее влияния на деятельность промышленных субъектов (§3).
Административно-правовые нормы определяют правовое положение субъектов, их права и обязанности, а также юридические средства, обеспечивающие должное их поведение. Следовательно, перспективным, на наш взгляд, является рассмотрение комплекса нормативных правовых норм в связи с механизмом правового регулирования в аспекте их функционального
назначения.
Это, по мнению соискателя, в полной мере относится и к сфере общественных отношений, складывающихся на товарных и финансовых рынках России, и которые охватываются понятием «антимонопольное законодательства».
Далее диссертант указывает, что среди массива норм законодательства, регулирующих рассматриваемые отношения, прежде всего, следует выделить нормы общего характера.
В первую группу, по мнению автора, должны входить:
1 Нормы Конституции Российской Федерации. В ч. 1 ст. 8 Основного закона, гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности, в ч. 2 ст. 34 указывается, что не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.
2. Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации. В ч. 2 п. 1 ст. 10 устанавливается, что не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребления доминирующим положением на рынке.
3 Нормы Уголовного кодекса Российской федерации. Ст. 178 содержит запрет на осуществление целевого ряда деяний: а) монополистических действий, совершенных путем установления монопольно высоких или монопольно низких цен; б) ограничения конкуренции путем раздела рынка; в) ограничения доступа на рынок; г) устранения с рынка других субъектов экономической деятельности; д) установление и поддержание единых цен.
4 Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, например, в ст. 19.5. предусмотрена ответственность за неисполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений
законодательства, а в ст. 19.8 - за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы или в орган регулирования естественных монополий, его территориальные органы ходатайств, заявлений, сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством, либо представление заведомо недостоверных сведений.
В п. 62 ч. 2 ст. 28.3 содержится предписание о том, что должностные лица федерального антимонопольного органа правомочны составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.1, 14.24, ч1 ст. 19.4, ч1. ст. 19.5, ст. ст. 19.6 и 19.7. КоАП РФ.
5. Общие нормы ограничительного характера, содержащиеся в Законе Российской Федерации «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» Пунктом 3 ст. 2 указанного акта устанавливается, что «отношения, связанные с монополистической деятельностью и недобросовестной конкуренцией на рынках ценных бумаг и финансовых услуг, за исключением случаев, когда складывающиеся на этих рынках отношения оказывают влияние на конкуренцию на товарных рынках, регулируются иными законодательными актами Российской Федерации».
6 Нормы федерального закона «Об акционерных обществах». В пункте 4 ст. 6 данного федерального закона указывается, что: Общество признается зависимым, если другое (преобладающее) общество имеет более 20% голосующих акций первого общества. Общество, которое приобрело более 20% голосующих акций общества, обязано незамедлительно опубликовать сведения об этом в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти (
по рынку ценных бумаг и федеральным антимонопольным органом. Помимо этого, на отношения, связанные с монополистической деятельностью и *
недобросовестной конкуренцией оказывают влияние и нормы п. п. 2,3 ст. 93 данного Федерального закона, согласно которым аффинированные лица общества обязаны в письменной форме уведомить общество о принадлежащих им акциях общества с указанием их количества и категорий не позднее 10 дней
с даты приобретения. В случае, если в результате представления по вине аффинированного лица указанной информации или несвоевременного ее представления обществу причинен имущественный ущерб, аффинированное лицо несет перед обществом ответственность в размере причиненного ущерба.
Вторую группу образуют нормы законодательных актов, регулирующие отношения, связанные с ограничением монополистической деятельности и поддержкой конкуренции в связи с осуществлением субъектами исключительно банковской деятельности.
Нормы Федерального закона «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг», в совокупности регулируют отношения, возникающие при участии кредитных организаций в осуществлении ими банковских операций. В ст. 32 Закона РСФСР «О банках и банковской деятельности» устанавливается, что кредитным организациям запрещается заключать соглашения и осуществлять согласованные действия, направленные на монополизацию рынка банковских услуг, а также на ограничение конкуренции в банковском деле. Приобретение акций (долей) кредитных организаций, а также заключение соглашений, предусматривающих осуществление контроля за деятельностью кредитных организаций (групп кредитных организаций), не должны противоречить антимонопольным правилам.
Третью группу образуют нормы законодательства, регулирующие отношения, складывающие в связи с осуществлением на товарных и финансовых рынках разрешенных видов деятельности.
В разделе втором Федерального закона «О рекламе» содержится ряд правил специального характера, определяющих качественные параметры рекламы, в том числе в целях недопущения недобросовестной конкуренции и монополистической деятельности: запрет на недобросовестную рекламу, неэтичную, заведомо ложную, скрытую рекламу, особенности рекламы финансовых, страховых, инвестиционных услуг и ценных бумаг. В частности, в последнем случае не допускается: приводить в рекламе количественную информацию, не имеющую непосредственного отношения к рекламируемым
услугам или ценным бумагам; гарантировать размеры дивидендов по простым именным акциям; рекламировать ценные бумаги до регистрации проспектов их эмиссии; представлять любого вида гарантии, обещания или предположения о будущей доходности деятельности, в том числе путем объявления роста курсовой стоимости ценных бумаг. Примерно аналогичные запреты содержатся и в ст. 34 Федерального закона «О рынке ценных бумаге.
В статьях 5 и 6 Федерального закона «О финансово-промышленных I
группах» предписывается о необходимости согласования создания и государственной регистрации изменений состава участников ФПГ антимонопольным органом, поскольку образование ФПГ возможно только при наличии в её структуре кредитной организации.
В статье 32 Федерального закона «О лизинге» устанавливается, что предупреждение, ограничение и пересечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции на рынке услуг по лизингу обеспечивается федеральным антимонопольным органом в соответствии с антимонопольным законодательством.
Четвертую группу образуют подзаконные акты, принимаемые на уровне Президента и Правительства, устанавливающие статус федерального антимонопольного органа и его территориальных подразделении (например, Указ Президента РФ от 24 августа 1992 № 915 «О государственном комитете Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур», постановление Правительства РФ от 12 июля 1999 № 793 «Об утверждении Положения о Министерстве Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательстве», а так же 4
устанавливающие перспективные программы в данной сфере государственной деятельности (например, постановление Правительства РФ от 9 марта 1994 № 191 «Об утверждении Государственной программы демонополизации экономики и развития конкуренции на рынках Российской Федерации (основные направления и первоочередные меры) либо нормы специального характера, регулирующие узкую группу отношений во исполнение норм
соответствующих законодательных актов (например, постановление Правительства РФ 01 7 марта 2000 № 194 «Об условиях антимонопольного контроля на рынке финансовых услуг и об утверждении методики определения оборота и границ рынка финансовых услуг финансовых организаций», постановление Правительства РФ от 26 декабря 1995 № 1284 «Об оплате за рассмотрение ходатайств, предусмотренных антимонопольным законом».
Пятую группу составляют нормативные акты, издаваемые федеральным антимонопольным органом.
К этой группе следует отнести ряд актов Банка России, содержащих нормы, направленные на ограничение монополистической деятельности и поддержку конкуренции на рынках финансовых услуг. В качестве примера можно привести Инструкцию Банка России от 17 сентября 1996 № 8 «О правилах выпуска и регистрации ценных бумаг кредитными организациями на территории Российской Федерации», Положение Банка России от 30 декабря 1997 № 12-П «Об особенностях реорганизации банков в форме слияния и присоединения» и ряд других актов».
Таким образом, система норм, способствующих в регулированию отношений по ограничению монополистической деятельности и пересечению недобросовестной конкуренции сконцентрированы в значительном числе правовых актов разного уровня и имеющих разную сферу регулирования.
При этом, чаще всего в научной литературе по отношению ко всей совокупности такого рода норм, доктринальный спор по поводу узкого, либо
7
широкого истолкования категории антимонопольное «законодательство» оставался бы исключительной прерогативой теоретиков права, если бы не наличие в Законе «О конкуренции на товарных рынках» статьи 1.1 (введенной, кстати говоря, Федеральным законом от 25.05.95 № 83-Ф3), нормы, согласно которой антимонопольное законодательство Российской Федерации состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего закона, издаваемых в соответствии с ним федеральных законов, указов Президента Российской
Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации.
Налицо, по нашему мнению, системная ошибка, которая была характерна для указанного периода законодательной деятельности, то есть, попытка создать жесткую законодательную конкуренцию, где один законодательный акт доминировал в отношении других актов по тому или иному вопросу. Под влиянием этого заблуждения в тот период, на наш взгляд, был разработан и Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации», мыслившийся разработчиками как прообраз некоего «информационного кодекса.
Впоследствии, в Федеральном законе о конкуренции на финансовых рынках, законодатель применил более обтекаемую формулировку, указав в ст. 2, что «отношения, влияющие на конкуренцию на рынке финансовых услуг, регулируются настоящим федеральным законом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федерального антимонопольного органа, Центрального Банка Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих регулирование на рынке финансовых услуг». Но при этом уже во втором пункте данной статьи законодатель вернулся к термину «антимонопольное законодательство» применительно к приоритету норм международных договоров над нормами национального законодательства.
Как показывает анализ арбитражной практики по данным вопросам, <*
практически каждое предписание антимонопольных органов оспаривается в арбитражном суде и даже не в одной инстанции, что неоправданно перегружает судебную систему. Существенным моментом возникновения такого положения, по нашему мнению, является неопределенность в вопросе о границах термина «антимонопольное законодательство». Таким образом, сужение данного понятия собственно до норм федеральных законов позволит избежать как
! 21 неоправданного привлечения участников экономических отношений к ответственности, так и ограничит произвольное ведомственное нормотворчество в данной сфере.
В работе, в связи с изложенным выше, и применительно к теме исследования, рассматривается сущность и содержание термина «конкуренция». По мнению соискателя, конкуренция является: а) непременным и важным компонентом рыночной модели экономики; б) общественным благом, поскольку ее механизмы направлены на повышение спектра и качества, предлагаемых на рынок товаров и услуг при одновременном снижении их цены. Следует также отметить и отрицательный момент, связанный с тем, что воспринимается производителем как помеха, так как требует от него существенных усилий, в том числе материальных затрат, чтобы удержаться на существующем рынке либо расширить свое влияние на него.
Отсюда следует очевидное столкновение публичного и корпоративного интересов, имеющих противоположные полюса приложения. Разумеется, в реальной экономической практике не все так однозначно. В процессе исследования зафиксирован факт, что предприниматель, знающий рыночные механизмы, в достаточной мере лояльно относится к конкурентной борьбе как стимулирующему фактору, имеющему огромный потенциал. Это связано с тем, что он сам является не только производителем, но и потребителем. Вместе с тем логика экономической деятельности свободного производителя заставляет его постоянно расширять свое влияние на рынок, захватывать все большее количество его сегментов, чтобы обеспечить хотя бы стабильность своего положения.
*
С учетом полученной эмпирической информации диссертант рассматривает и выделяет следующие категории «недобросовестной конкуренции»: а) распространение ложных, неточных или искаженных сведений, способных причинить убытки другому промышленному субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации; б) введение потребителей в заблуждение относительно характера, способа и места изготовления,
потребительских свойств, качества товара; в) некорректное сравнение промышленным субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами других субъектов; г) продажа товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации продукции, выполнения работ, услуг; д) получение, использование, разглашение научно-технической, производственной или торговой информации, в том числе коммерческой тайны, без согласия ее владельца.
Первая из приведенных выше категорий, по нашему мнению, является системной, поскольку имеет общую направленность искажения у участников рыночных отношений, в особенности потребителей, представления о каком-либо промышленном субъекте в свою пользу путем распространения некорректной информации. Для более точной квалификации данного деяния как противоправного, на наш взгляд, следовало бы законодателю более предметно определить умысел в действиях субъекта, распространяющего информацию, изложив его следующим образом: «распространение заведомо ложных, неточных или искаженных сведений, способствующих причинению убытков...». Такая новелла, на наш взгляд, позволит установить более тесное взаимодействие между общим определением недобросовестной конкуренции (предварительный расчет действий по получению преимуществ по отношению к конкуренту) и конкретизированным ее проявлениям.
Вторая, из приведенных выше категорий представляется не менее сложной в осмыслении. Грамматическое толкование понятия «введение в заблуждение относительно чего-либо» подразумевает, по мнению соискателя, и выдачу произведенного промышленным субъектом товара за продукцию другого производителя или группы производителей, когда не подделываются средства индивидуализации.
Еще более конкретной выглядит группа деяний, квалифицируемая как недобросовестная конкуренция, заключающаяся в продаже товара или предоставлении услуг под чужой зарегистрированной маркой, незаконное
использование чужих патентов, прошедших регистрацию полезных моделей и т.п. В данном случае антимонопольное законодательство выполняет охранительные функции применительно к отношениям, регулируемым патентным законодательством, а также законодательством о товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров.
Несколько иная картина просматривается по отношению к квалифицируемому в качестве недобросовестной конкуренции и в связи с этим запрещаемой группе деяний, заключающейся в получении, использовании, разглашении научно-технической, производственной или торговой информации, в том числе коммерческой тайны, без согласия ее владельца.
Распространенность такого рода действий является не меньшей, если не большей, чем пришивание чужих товарных ярлыков на производимую одежду. Однако квалификация различного рода действий из данной сферы в качестве противоправных представляется, на наш взгляд, проблематичной. И трудность здесь заключается, прежде всего, в индивидуализации таких сведений, то есть в однозначной их привязке к конкретному владельцу. В этой связи диссертант солидарен с позицией A.A. Фатьянова, который указывает, что на информацию как объект права, в том числе и гражданских, существенным образом влияет ряд уникальных свойств: идеальность, бесконечность и неисчерпаемость как ресурса, самостоятельность.
Далее соискатель исследует проблему лицензирования с учетом действующего законодательства и имеющихся точек зрения в научной литературе.
Автор, определяя свою позицию по данному вопросу выделяет следующие их виды: а) лицензии, носящие характер квотирования (о них в основном говорилось выше, при рассмотрении разрешительной политики государства в области внешнеэкономической деятельности); помимо них лицензии такого рода должны испрашиваться на пользование недрами и иными природными ресурсами; б) лицензии, суть которых состоит в предоставлении права на использование объекта авторского права иными лицами (лицензии на
объекты промышленной собственности, товарного знака и знака обслуживания, произведений, объектов смежных прав и т.п.) - в данном случае, помимо административного решения уполномоченного органа исполнительной власти, источником правомочий может быть гражданско-правовой договор о передаче права (лицензионный договор); в) лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, испрашиваемые у органов исполнительной власти, осуществляющих от имени государства регулирование отношений в определенной сфере; г) иные виды лицензий (на приобретение, ношение и хранение оружия; на осуществление работ, связанных со сведениями, составляющими государственную тайну; на ведение частной детективной и охранной деятельности и т.п.).
По мнению диссертанта, деятельность исполнительной власти в области лицензирования отдельных видов деятельности стала в современных условиях одним из методов государственного управления в сфере промышленного производства. Основной правовой идеей здесь является соблюдение баланса между необходимостью государственного регулирования и свободой органов исполнительной власти на определенные сферы общественных отношений путем взятия под предварительный и последующий надзор определенных видов деятельности в целях обеспечения личной, общественной и национальной безопасности.
В заключении диссертационного исследования в обобщенном виде сформулированы основные теоретические выводы и наиболее значимые практические предложения.
По теме диссертации опубликованы следующие научные работы: 1. Манаков А.Л. Механизмы административно-правового регулирования деятельности крупных промышленных субъектов в современных условиях./ Теоретические проблемы формирования норм публично-правового и частноправового регулирования в российском законодательстве.// Сборник научных трудов профессорско-преподавательского состава, аспирантов и соискателей
ВГНА Минфина России. Под научной редакцией д.ю.н., проф. Х.А.
Андриашина, д.ю.н., Г.В. Петровой. - М.: ВГНА, 2005 - 0,6 пл.
2. Манаков А.Л. Административно-правовые аспекты приватизации промышленных комплексов / Актуальные проблемы правового регулирования в сфере финансов и экономики.// Сборник научных трудов ВГНА Минфина России под редакцией доктора юридических наук, профессора Х.А. Андриашина и доктора
юридических наук Г.В. Петровой. - М.: ВГНА, 2005 - 0,5 п.л.
4
t
9 - 149 7
»
V
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Манаков, Алексей Леонидович, кандидата юридических наук
Введение.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ф АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ИНТЕРЕСОВ ГОСУДАРСТВА В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОМЫШЛЕННЫХ СУБЪЕКТОВ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
§ 1. Предприятие, как объект управляющего воздействия государства.
I § 2. Административно-правовые аспекты приватизации промышленных комплексов.
§ 3. Административно-правовая система управления государственным имуществом.
ГЛАВА 2. МЕХАНИЗМЫ КОМПЛЕКСНОГО АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОМЫШЛЕННЫХ СУБЪЕКТОВ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
§ 1. Правовое регулирование деятельности промышленных субъектов в современных условиях.
§ 2. Правовой статус и роль антимонопольных органов в деятельности промышленных субъектов.
§ 3. Совершенствование разрешительной политики государства и ^ ее влияние на деятельность промышленных субъектов
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Административно-правовое регулирование деятельности промышленных субъектов в современных условиях"
Актуальность темы исследования. Становление современных экономических отношений в Российской Федерации происходит крайне сложно и противоречиво и характеризуется несбалансированностью экономических процессов, развитие которых связывается как с развалом институционных основ общества и государства, так и с наследием командно-административных методов управления экономикой.
Деструктивный характер экономических отношений представляет существенную угрозу не только для экономической, но и в целом -национальной безопасности Российской Федерации, поскольку проведение суверенной внутренней и внешней политики предполагает интенсивное функционирование промышленного и сельскохозяйственного производства, высокоразвитого военного, научно-технического, интеллектуального потенциала.
В этой связи характерным признаком последнего десятилетия стало создание в России рыночной модели экономики по образцу развитых в данном отношении стран. Ее построение сопровождается демонтажем так называемых административно-командных механизмов управления процессом производства материальных благ, которые действовали в России на протяжении многих десятилетий.
Однако с современных научных позиций экономическая сфера не воспринимается в качестве абсолютно саморегулирующей системы, 4 обходящейся без государственного вмешательства. В любой развитой стране - государство, как единая управляющая организация общества активно воздействует на экономические отношения. Основной вопрос заключается лишь в векторе направленности данного взаимодействия: подчинении производства своим интересам, либо оказания содействия росту промышленности, повышению защищенности граждан и т.п.
Помимо указанного, государство по-прежнему является доминирующим участником экономических отношений, выступая в качестве крупнейшего собственника предприятий и иных объектов производственного характера, которыми необходимо управлять в новых условиях. Одновременно идет активный процесс приватизации промышленных ^ объектов, благодаря которому огромное количество собственности, ранее являющейся государственной, перешло в частные руки.
Приватизация представляет собой объективное явление, протекавшее в разные исторические периоды в зарубежных странах, в том числе и в России. Этот процесс имел и имеет цель повышения эффективности производства за счет одного из самых мощных двигателей социального прогресса — частного интереса. В настоящий период времени проблемы управления государственной собственностью и приватизации взаимообусловлены.
Таким образом, актуальность настоящего исследования обусловлена необходимостью с позиций административного и финансового права оценить * уже сформированные правовые механизмы административного регулирования экономических отношений, их полноту и действенность, а также выработать предложения по их совершенствованию.
Степень научной разработанности темы. Юридическая наука, начиная с конца 80-х годов двадцатого столетия активно занималась отдельными аспектами государственного регулирования экономических отношений в промышленности (И.В. Авилини, Р.Г. Агеев, A.B. Барышева, А.Н. Варламова, А.Р. Горбунов, О.С. Иоффе, И.И. Кучеров, B.C. Мартемьянов, О.В. Олейкин и др.).
Важное теоретико-метологическое значение для исследования проблем административно-правового регулирования деятельности промышленных субъектов в Российской Федерации имеют труды отечественных ученых -администраторов А.П. Алехина, Д.Н. Бахраха, A.B. Бенедиктова, И.И. Веремеенко, В.П. Казимирчука, В.И. Кошкина, A.A. Погодина, В.М. Шупыро и др.
Следует отметить, что данное направление подвергалось анализу в основном представителями науки гражданского права. Кроме того, целый ряд работ охватывал законодательство, действовавшее до принятия нового Налогового Кодекса Российской Федерации и нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ряда других федеральных законов, регулирующих общественные отношения исследуемой темы.
Объектом научного исследования являются правоотношения, отражающие процесс управляющего воздействия государства на деятельность крупных промышленных субъектов.
Предмет исследования составляет нормативная правовая база и деятельность федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных осуществлять административно-правовое регулирование отношений в области предпринимательства в промышленности.
Целью исследования является анализ и раскрытие сформированной за последние годы системы правового регулирования государственного воздействия на промышленный сектор экономики и разработка рекомендаций, направленных на совершенствование административно-правового воздействия федеральной исполнительной власти на деятельность промышленных субъектов, полностью либо частично находящихся в государственной собственности. Цель и логика исследования предопределили необходимость решения следующих задач:
- рассмотреть основные теоретические аспекты выбора правового механизма обеспечения интересов государства в деятельности промышленных субъектов различной организационно-правовой формы;
- раскрыть административно-правовую систему управления промышленными субъектами, сложившуюся к концу 2005 году и определить роль и место антимонопольных органов в данном процессе;
- проанализировать сущность административно-правовых основ приватизации промышленных комплексов;
- определить основные направления правового регулирования промышленных субъектов в современных условиях;
- сформировать основные направления правового регулирования промышленных субъектов в современных условиях;
- разработать предложения и рекомендации по совершенствованию разрешительной политики государства и ее влияние на деятельность промышленных субъектов.
Методологическая основа и источники исследования. Общую методологическую основу диссертационного исследования составляет диалектический метод познания, исторический, системный, целевой подход к изучаемой проблеме. В основу конкретной методологии положены принципы единства исторического и логического в познании, а также специальные методы познания: формально-логический, формально-юридический, сравнительно-правовой, социологический, а также методы абстрагирования, аналогии и моделирования.
В процессе работы над диссертационным исследованием изучен значительный объем нормативного материала, общетеоретической и специальной литературы: более 50 нормативных правовых источников, и 60 монографических исследований, относящихся к предмету настоящего исследования, иной научной литературы в области права и экономики.
Научную новизну исследования составляют результаты изучения правового регулирования управления государственной собственностью и административно-правового воздействия на деятельность промышленных субъектов в условиях рыночной экономики. На монографическом уровне вводится в научный оборот административно-правовая категория «казна»; анализируется соотношение административно-правовых и гражданско-правовых начал в общей структуре норм, регулирующих отношения в экономической сфере в переходный период; рассматриваются пути совершенствования правовых механизмов управления государственной собственностью, структура и задачи органов государства, ответственных за их реализацию; анализируются механизмы комплексного административноправового воздействия государства на функционирование промышленных субъектов, а также на отдельные стороны их деятельности, способные существенным образом влиять на имущественное положение отдельного субъекта либо целой отрасли.
Положения, выносимые на защиту:
1. В историческом аспекте в системе правового регулирования государственным имуществом четко просматривается юридическая конструкция, именуемая казной, которая уходит корнями в римское право. В системе казны в тот период времени превалировали отношения, имеющие административно-правовую природу. Юридическая доктрина того периода не признавала имущественные комплексы, принадлежащие государству в качестве юридического лица, полагая юридическим лицом лишь государство в целом.
2. Полная национализация промышленности привела к тому, что категория «казна», как некоторая обособленная часть имущества, находящаяся в собственности государства, потеряли свою актуальность. Потребности управления огромным государственным хозяйством объективно способствовали возникновению симбиоза из административно-правовых и гражданско-правовых методов воздействия на деятельность крупных промышленных субъектов с явным превалированием административно-правовых методов. В этих условиях данные предприятия превратились из субъектов соответствующих отношений в объект административно-правового регулирования.
3. Научное обоснование положения о том, что на первых этапах демонтажа сложившейся в социалистический период системы административного управления промышленным комплексом была предпринята попытка наделить предприятие качествами субъекта правоотношений в экономической сфере при сохранении государственной собственности на его имущество. В качестве центрального звена данной конструкции предлагался «трудовой коллектив», интересы которого по логике законодателя должны были совпадать с интересами собственника имущества, то есть государства. Такая система оказалась нежизнеспособной, как, впрочем, и создание «параллельной экономики», в виде кооперации.
4. Вывод о том, что приватизация, то есть передача собственности от государства частным лицам является объективным процессом, направленным на включение частного интереса в процессы производства и потребления для развития промышленного потенциала, улучшения качества производимой продукции.
5. Правовое регулирование процессов приватизации имеет административно-правовую природу. Основной моделью трансформации государственных предприятий в частные стало создание на их основе открытых акционерных обществ, что позволило государству при необходимости сохранять контроль за деятельностью данных субъектов. В тоже время сохранился по-прежнему государственный сектор экономики, в котором функционируют унитарные предприятия, степень воздействия соответствующих государственных органов на которые выше, но все же отличается от прежней социалистической модели. Указанное предопределило создание новой системы административно-правового регулирования экономических отношений в промышленности.
6. В экономике по-прежнему присутствует сектор, где государство через уполномоченные органы исполнительной власти непосредственно управляет деятельностью крупных промышленных субъектов. Данный сектор представлен совокупностью унитарных предприятий, то есть субъектов, обладающих специальной правоспособностью, созданных для определенных публичных целей. Этот сектор законодательно ограничен от тенденции к расширению. В управлении унитарными предприятиями отсутствует единая политика, поскольку они подчинены разным ведомствам. Руководители таких предприятий наделены значительной степенью самостоятельности, граничащей с бесконтрольностью. Данная система требует реформирования и совершенствования, в том числе и выработки более эффективных административно-правовых регуляторов.
7. Для управления сложнейшим комплексом разнородного государственного имущества необходимо возродить институт государственной казны, понимаемой в его административно-правовом смысле как совокупность государственного имущества независимо от того, закреплено оно за каким-то конкретным субъектом на ограниченном вещном праве, либо нет. Контуры данной системы в настоящее время уже просматриваются. В структуре органов исполнительной власти можно выделить ряд ведомств, осуществляющих непосредственное управление отдельными категориями имущества, однако отсутствует единая совокупность нормативно- правового регулирования данных отношений.
8. В условиях рыночной экономики государство, помимо управления принадлежащим ему имуществом, должно обладать комплексом общесистемных правомочий, позволяющих ему регулировать экономические отношения. Используя в этих целях отдельные гражданско-правовые методы, в большей мере должен привлекаться правовой инструментарий, характерный для административного права. Общесистемное административно-правовое регулирование, в основном, осуществляется в сфере ограничения монополистической деятельности на товарных и финансовых ранках, в проведении разрешительной политики, а также в административно-правовом воздействии на деятельность естественных монополий.
Теоретическое значение диссертации состоит в познании совокупности методов административно правового регулирования деятельностью промышленных субъектов со стороны государства в условиях рыночной экономики. Предложения и рекомендации, сформулированные в работе, в определенной мере восполняют пробел в теоретическом осмыслении проблем комплексного административно-правового обеспечения деятельности промышленных субъектов.
Полученная в ходе исследования научная информация позволяет более предметно подойти к решению стратегических задач по прогнозированию и эффективному обеспечению деятельности государственных унитарных предприятий.
Практическое значение диссертации состоит в том, что результаты исследования могут быть использованы в процессе совершенствования организации деятельности органов исполнительной власти по контролю за функционированием промышленных субъектов в условиях рыночной экономики; при разработке новых нормативных правовых актов и совершенствования норм действующих, а также построения в ближайшей перспективе целостной системы нормативных регуляторов, обеспечивающих эффективное управление государственной собственностью.
Теоретические и практические выводы диссертационного исследования, ее содержательная часть могут быть использованы в системе высшего профессионального образования юридического профиля, переподготовки и повышения квалификации государственных служащих и иных работников органов исполнительной власти.
Апробация результатов исследования проведена путем опубликования основных научных положений диссертации, их внедрения в учебный процесс, ВГНА Минфина России, выступлений перед работниками федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных осуществлять контроль деятельности промышленных субъектов.
Объем и структура работы определены целями и задачами исследования, логикой изложения его результатов. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключение, списка используемой литературы. Выводы и предложения сформулированы по ходу изложения материалов исследования.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Административно-правовое регулирование деятельности промышленных субъектов в современных условиях»
1. Нормативные акты органов государственной власти и управления.
2. Конституция Российской Федерации/ Российская газета. 1993.25 декабря 1993 г.
3. Свод законов Российской Империи. Т. VII. 21 декабря 1871 г.
4. Гражданский Кодекс РСФСР 1922 г./ СУ РСФСР, 1922 г., № 70. ст.903.
5. Постановление СНК СССР «Об изменении в системе кредитования, укрепления кредитной работы и обеспечении хозяйственного расчета во всех хозяйственных органах»./СЗ СССР. 0931 г.
6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях РГ.31.12.01
7. Закон Российской Федерации «О коллективных договорах и соглашениях». Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 41. Ст. 2254.
8. Закон РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности». Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. № 30. Ст. 418.
9. Закон РСФСР «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. № 27. Ст. 356.
10. Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 16. Ст. 499.
11. Закон Российской Федерации "О товарных биржах и биржевой торговле". Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 18. Ст. 961.
12. Закон РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации". Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 27. Ст. 927.
13. Закон Российской Федерации "О поставках продукции и товаров для государственных нужд". РГ. 30.06.92 г.
14. Патентный закон Российской Федерации ВВС РФ. 1992. № 42. Ст.2319.
15. Закон Российской Федерации "Об образовании". Ведомости ВС и СНД РФ. 1992. №30. Ст. 1797.
16. Закон Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров". ВВС РФ. 1992. №42. Ст. 2322.
17. Закон Российской Федерации "О государственной тайне". РГ 21.09.93; СЗ РФ. 1997. №41.
18. Закон Российской Федерации "О реорганизации Комитета Российской Федерации по оборонным отраслям промышленности". РГ. 1993. № 193.
19. Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3302.
20. Федеральный закон "О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд". СЗ РФ. 1994. №32. Ст. 3303.
21. Федеральный закон "О поставках продукции для федеральных государственных нужд". СЗ РФ. 1994. № 34. Ст. 3540.
22. Федеральный закон "О государственном материальном резерве" СЗ РФ 1995.№1.Ст. 3.
23. Федеральный закон "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации". СЗ РФ. 1995. №16. Ст. 1316.
24. Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)". СЗ РФ. 1995. №18. Ст. 1593.
25. Федеральный закон "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" СЗ РФ. 1995. № 25. Ст. 2343.
26. Федеральный закон "О федеральном железнодорожном транспорте". СЗ РФ. 1995. №35. Ст. 3505.
27. Федеральный закон "О рекламе". СЗ РФ. 1995. № 30. Ст. 2864.
28. Федеральный закон "О естественных монополиях". СЗ РФ. 1995. № 34. Ст. 3426.
29. Федеральный закон "О финансово-промышленных группах". СЗ РФ. 1995. №49. Ст. 4697.
30. Федеральный закон "О некоторых вопросах предоставления льготникам внешнеэкономической деятельности". СЗ РФ. 1995. № 1 1. Ст.
31. Федеральный закон "О федеральном железнодорожном транспорте". СЗРФ. 1995. №35. Ст. 3505.
32. Федеральный закон "О финансово-промышленных группах". СЗ РФ.1995. №49. Ст. 4697.
33. Федеральный закон "Об акционерных обществах". СЗ РФ. 1996. № 1. Ст.1.
34. Федеральный закон "О государственном оборонном заказе". СЗ РФ.1996. Ст.6.
35. Федеральный закон "О рынке ценных бумаг". СЗ РФ. 1996. № 17. Ст.1918.
36. Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)". СЗ РФ. 1996. № 18. Ст. 1593.
37. Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике". СЗ РФ. 1996. № 35. Ст. 4137.
38. Федеральный закон "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества". СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3595.
39. Федеральный закон "Транспортный устав железных дорог Российской Федерации". СЗ РФ. 1 998. № 2. Ст. 218.
40. Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений вФедеральный закон "О государственном материальном резерве". СЗ РФ. 1998. №7. Ст. 798.
41. Федеральный закон "О лизинге". СЗ РФ. 1998. № 44. Ст. 5394.
42. Федеральный закон "О рынке ценных бумаг". СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1918; 1999. №28. Ст. 3472.
43. Федеральный конституционный закон "О Правительстве Российской Федерации". СЗ РФ. 1997. №51. Ст. 5712.
44. Федеральный закон "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации". СЗ РФ. 1997. № 89: Ст. 1014.
45. Федеральный закон "О финансировании государственного оборонного заказа для стратегических ядерных сил Российской Федерации". СЗ РФ. 1999. №29. Ст. 3695.
46. Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда". СЗ РФ. 2000. № 26. Ст. 2729.
47. Федеральный закон "Об аудиторской деятельности". СЗ РФ. 2001. № 33. Ст. 3422.
48. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 23.01.2000 № 1 07-р. СЗ РФ. 2000. № 5 . Ст. 576.
49. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". РГ. 10.08.96.
50. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 № 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Вестник ВАС РФ. 1998. № 10.
51. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.98 № 6347/47.
52. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.08.99 № 43 "Вопросы применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в судебной практике". Вестник ВАС РФ. 1999. № 10.
53. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2000 № 50 "Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций". Вестник ВАС РФ. 2000. № 3.
54. Авилина И.В. Правовые основы перехода к рыночным отношениям.М. 1991.
55. Агаев Р.Г. Антимонопольная деятельность государства: теоретические и организационно-правовые аспекты. М. 1994.
56. Агапов А.Б. Административное право. М. 1997.
57. Агарков М.М. Основы банковского права. М. 1994.
58. Агеева Е.А. Юридическая ответственность в государственном управлении. М. 1990.
59. Агеева Е.А. Юридическая ответственность и законность. М. 1990
60. Административное право. Под ред. Козлова Ю.М., Попова JI.JI. М. 2001.
61. Алексеев М.Ю. Рынок ценных бумаг. М. 1992.
62. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М. 2001.
63. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования. М. 1966.
64. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М. 1989.
65. Алексеев С.С. Собственность. Проблемы приватизации в посткоммунистической России. М. 1993.
66. Алехин А.П., Кармолицкий A.A., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. М. 1996.
67. Алехин А.П. Основы отраслевого управления народным хозяйством. М. 1980.
68. Амбарцумов A.A., Стерликов Ф.Ф. 500 терминов и понятий рыночной экономики. М. 1992.
69. Ананов И.Н. Исполнительная и распорядительная деятельность органов советского государственного управления. М. 1952.
70. Ананов И.Н. Министерства в СССР. М. 1960.
71. Аннерс Э. История европейского права. М. 1994.
72. Антонова Л.И. Локальное правовое регулирование. Л. 1985.
73. Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. Горький. 1974.
74. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность (теоретическиевопросы). Красноярск. 1985.
75. Бакшинскас В.Ю., Дедов Д.И., Карелина С.А. Правовое регулирование деятельности акционерных обществ (акционерное право. Под ред. Губина EJ1. М. 1999.
76. Баранов В.М., Рахманина Т.М., Сырых В.М. Систематизациянормативно-правовых актов. Н. Новгород. 1993.
77. Баранов В.М. Формы (источники) права. Н. Новгород. 1993.
78. Барышев М.И. Правовые вопросы капитального строительства СССР. М. 1958.
79. Барышева A.B., Сухотин Ю.В., Богачева В.Н. и др. Монополизм и антимонопольная политика. М. 1993.
80. Батлер У.Э., Гаши-Батлер М.Е. Корпорации и ценные бумаги по праву России и США. М. 1997.
81. Берман Г. Западная традиция права: эпоха формирования. М. 1994.
82. Бахрах Д.Н. Административное право. М. 2001.
83. Бинер Г. Приватизация и денационализация//Основы немецкого торгового и хозяйственного права. М. 1995.
84. Бор М.З., Лебедев В.Г. Централизм и демократия в управлении промышленность. М. 1966.
85. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М. 1997.
86. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М. 1976.
87. Бусыгин А. Предпринимательство. М. 1997.
88. Бушев А.Ю., Скворцов О.Ю. Акционерное право. Вопросы теории исудебно-арбитражной практики. М. 1997.
89. Варламова А.Н. Правовое регулирование конкуренции в России. М. 2000.
90. Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М. 1976.
91. Венедиктов A.B. Правовая природа государственных предприятий.Л. 1928.
92. Верховенство права. М. 1995.
93. Власов В.А. Советский государственный аппарат. М. 1959. 41.
94. Власенко H.A. Основы законодательной техники. Иркутск. 1995. 42.
95. Власенко H.A. Язык права. Иркутск. 1997. 43.
96. Волков H.A. Органы советского государственного управления. Казань. 1962.
97. Вопленко H.H. Официальное толкование норм права. М. 1976.
98. Габричидзе Б.И., Елисеев Б.П. Российское административное право. М. 1998.
99. Гейвандов Я. А. Центральный банк Российской Федерации: юридический статус, организация, функции, полномочия. М. 1997.
100. Германское право. Ч. 1-3. М. 1994.
101. ГильферингР. Финансовый капитал. М. 1959.
102. Горбунов А.Р. Дочерние компании, филиалы, холдинги. М. 1999.
103. Гойман В.Н. Действие права (методологический анализ). М. 1992.
104. Гортенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М. 1972.
105. Государство и рынок. Под ред. Пригарина B.C., Рязанова В.Т. СПб. 1995.
106. Гофман Н.Ф., Маховикова Г.А. Основы внешнеэкономической деятельности. Учебное пособие. СПб. 2001.
107. Гражданское право. Учебник. Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М. 1997. Т. 1-3.
108. Гражданское право. Учебник. Под ред. Суханова Е.А. 1998. Т. 1,2.
109. Гревцов Ю.И. Правовые отношения и осуществление права. JI. 1987.
110. Гревцов Ю.И. Проблемы теории правового отношения. JI. 1981.
111. Григорьев Ф.А. Акты применения права. Саратов. 1995.
112. Давид Р. Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М. 1996.
113. Дворецкая А.Е., Никольский Ю.Б. Финансово-промышленные группы: менеджмент и финансы. М. 1995.
114. Деготь Б.А. Классификация норм советского социалистического права по их структуре. Саратов. 1982.
115. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. JI. 1983.
116. Диканский М.Г., Шилькрут В.А. Международные монополии. Возникновение и развитие важнейших международных картелей. М. 1966.
117. Дойников И.В. Предпринимательское право. М. 2000.
118. Долинская В.В. Акционерное право. М. 1997.
119. Дорофеев Б.Ю., Земцов H.H., Пушин В.А. Валютное право России. Учебник. М. 2001.
120. Дрогичинский Н.Е. Организация управления промышленностью и планирования на современном этапе. М. 1965.
121. Дудин А.П. Диалектика правоотношения. Саратов. 1983.
122. Дудин А.П. Объект правоотношения. Вопросы теории. Саратов. 1980.
123. Дюрягин ИЛ. Право и управление. М. 1981.
124. Дюрягин И.Я. Применение норм советского права. Свердловск. 1973.
125. Еременко В.И. Законодательство о пресечении недобросовестной конкуренции. М. 1991.
126. Ершова И.Е., Иванова Т.М. Предпринимательское право. М. 1999.
127. Жидков O.A. Законодательство о капиталистических монополиях. М. 1968.
128. Жидков O.A. США: антитрестовское законодательство на службе монополии. М. 1976.
129. Жилинский С.Э. Правовые гарантии конкуренции. Естественные монополии. М. 1998.
130. Жилинский С.Э. Предпринимательское право. Учебник для вузов. М. 1999.
131. Завадская Л.П. Механизм реализации права. М. 1992.
132. Зайдель X., Теммен Р. Основы учения об экономике. М. 1994.
133. Законодательство о конкуренции и защите прав потребителей. Сборник нормативных актов и документов. М. 1998.
134. Здир Я.И. Государственный инспекции в СССР. М. 1960.
135. Зенин И.А. Гражданское и торговое право капиталистических государств. М. 1992.
136. Зивс С.Л. Источники права. М. 1981.
137. Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России. М. 1978.
138. Иванов И.Д. Современные монополии и конкуренция. М. 1980.
139. ИерингР. Борьба за право. М. 1991.
140. Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве. Собр. соч. Т. 4. М. 1994.
141. Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. Ч. II. Л. 1978.
142. Исаев И.А. Становление хозяйственно-правовой мысли в СССР (20-е годы). М. 1986.
143. Исаков Б.В. Фактический состав в механизме правового регулирования. Саратов. 1980.
144. Исаков Б.В. Юридические факты в советском праве. М. 1984.
145. Историческое и логическое в познании государства и права. Л. 1988.
146. История государственного управления России. Под ред. Игнатова В.Г. Ростов-на-Дону. 1999.
147. Казимирчук В.П. Право и методы его изучения. М. 1965.
148. Калита Н.С., Мансуров Г.И. Социалистическое производственное объединение. М. 1972.
149. Карташов В.Н. Применение права. Ярославль. 1980.
150. Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура,ценность. Саратов. 1989.
151. Качалин В.В. Система антимонопольной защиты общества в США. М. 1997.
152. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. М. 1999.
153. Кашанина Т.В. Хозяйственные товарищества и общества: правовое регулирование внутрифирменной деятельности. М. 1995.
154. Керимов Д.А. Методология права. М. 2000.
155. Клейн Н.И., Авилов Г.Е. Антимонопольные законы государств содружества. М. 1995.
156. Клейн Н.И. Антимонопольное регулирование предпринимательской деятельности. М. 1993.
157. Клиланд Д., Кинг В. Системный анализ и целевое управление. М. 1974.
158. Козлов Ю.М., Попов JI.JL Административное право. М. 1999.
159. Козырева Т.Н. Административное принуждение и его виды. М. 1957.
160. Комарицкий С.И. Приватизация: правовые проблемы. М. 2000.
161. Коммерческое право России. М. 1999.
162. Коломийченко О.В., Котелкина Е.И., Соколова И.П. Регулирование естественных монополий. СПб. 1995.
163. Конкуренция и антимонопольное регулирование. Под ред. Цыганова А.Г.М. 1999.
164. Конкурентное право Российской Федерации. Под ред. Клейн Н.И., Фонаревой Н.Е. М. 1999.
165. Кулагин М.И. Избранные труды. М. 1997.
166. Кудрявцев Ю.В. Нормы права как социальная информация. М. 1981.
167. Лазарев В.В. Применение советского права. Казань. 1972.
168. Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. М. 1984.
169. Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов. Казань. 1975.
170. Ламперт X. Социальная рыночная экономика: германский путь. 1993.
171. Лаптев В.В. Акционерное право. М. 1999.
172. Лаптев В.В. Правовое положение промышленных и производственных объединений. М. 1978.
173. Лейст O.E. Санкции и ответственность по советскому праву. М. 1981.
174. Лившиц Р.З. Теория права. М. 2001.
175. Лукич Р. Методология права. М. 1960.
176. Лунев А.Е. Административная ответственность за правонарушения. М. 1961.
177. Лунев А.Е. Обеспечение законности в советском государственном управлении. М. 1963.
178. Макконнел K.P., Брю С.Л. Экономикс. Принципы, проблемы и политика. М. 1992.
179. Малахов М.К. Проблемы реализации права. Иркутск. 1988.
180. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М. 1985.
181. Маликова И.П. Философия правотворчества. Екатеринбург. 1996.
182. Малько A.B. Стимулы и ограничения в праве. Теоретико-информационный аспект. Саратов. 1994.
183. Манохин В.М. Порядок формирования органов государственного управления. М. 1963.
184. Манохин В.М., Адушкин Ю.С., Багишаев З.А. Российскоеадминистративное право. М. 1996.
185. Мареев Ю.Л. Правовое регулирование приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации. Нижний Новгород. 1997.
186. Мартемьянов B.C. Хозяйственное право. Т. 1. М. 1994.
187. Марченко М.Н. Теория государства и права. М. 1996.
188. Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. Общая часть. М. 2001.
189. Матвиевская Э.Ф. Акционирование в Российской Федерации. М. 1994.
190. Материалы Первого совещания научных работников права. М. 1939.
191. Матук Ж. Финансовые системы Франции и других стран. М. 1994.
192. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Ч. 1. М. 1997. С. 135. (по изданию 1902 г.).
193. Мозолин В.П. Корпорации, монополии и право в США. М. 1966.
194. Монополизм и антимонопольная политика. Под ред. Барышева А.В.
195. Монополии в системе современного капитализма. М. 1984.
196. Мотылев В.Е. Финансовый капитал и его организационные формы. М. 1959.
197. Муромцев. Гражданское право Древнего Рима. СПб. 1893.
198. Нашиц А. Правотворчество: теория и законодательная техника. М. 1974.
199. Неновски Н. Единство и взаимодействие государства и права. М. 1982.
200. Неновски Н. Преемственность в праве. М. 1977.
201. Нерсесянц B.C. Философия права. М. 1997.
202. Нерсесянц B.C. Юриспруденция. Введение в курс общей теории права и государства. М. 1998.
203. Никеров Г.И. Защита свободной конкуренции антитрестовскими законами США. М. 1997.
204. Новиков В.А. Практическая рыночная экономика. М. 1999.
205. Общая теория права и государства. Академический курс. Под ред. Марченко М.Н. М. 1998. Т. 1, 2.
206. Общая теория права и государства. Под ред. Лазарева B.B. М. 2000.
207. Овсянко Д.М. Административное право. М. 1995.
208. Олейник О.М. Основы банковского права. М. 1997.
209. Органы Советского государства в современный период. Сборник статей. М. 1964.
210. Основы немецкогого торгового и хозяйственного права. М. 1995.
211. Основы права Европейского Союза. Под ред. Кашкина С.Ю. М. 1997.
212. Очерки сравнительного права. М. 1991.
213. Петухов В.Н. Корпорации в российской промышленности: законодательство и практика. М. 1999.
214. Пиголкин A.C. Толкование нормативных актов в СССР. М. 1962.
215. Пикулькин A.B. Система государственного управления. М. 1997.
216. Пискотин М.И. Социализм и государственное управление. М. 1988.
217. Плахов В.Д. Традиции и общество. М. 1982.
218. Плиев Э.Г. Отдельные проблемы гражданско-правового регулирования предпринимательства в России. М. 1998.
219. Плотников К.Н. Государственный бюджет СССР. М. 1959.
220. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М. 1998.
221. Поленика C.B. Законотворчество в Российской Федерации. М. 1996.
222. Поленика C.B. Качество закона и эффективность законодательства. М. 1993.
223. Портер М.Э. Конкуренция. М. 2000.173. Право и власть. М. 1990.
224. Право социалистической собственности в СССР. М. 1964.
225. Право Европейского Союза: правовое регулирование торгового оборота. Под ред. Безбаха В.В., Капустина А.Я., Пучинского B.K. М. 1999.
226. Правовой эксперимент и совершенствование законодательства. М. 1988.
227. Правовое регулирование деятельности акционерных обществ (акционерное право). Под ред. Рубина Е.П. М. 1998.178. Правотворчество. М. 1974.
228. Предпринимательское (хозяйственное) право. Под ред. Олейник О.М. М. 2000.1.1,2.
229. Предпринимательское право. Под ред. Клейн Н.И. М. 1993.
230. Приватизация в России: итоги первого этапа и перспективы дальнейшего развития. M. 1994.
231. Проблемы современного гражданского права. Сборник статей. Под ред. Литовкина В.Н. Рахмилович В.А. М. 2000.
232. Протасов В.Н. Правоотношение как система. М. 1981.
233. Протасов В.Н. Что и как регулирует право. М. 1995.
234. Протасов В.Н. Юридическая процедура. М. 1991.
