Административно-правовое регулирование деятельности судебных приставов

Бакурова, Наталья Николаевна

Административно-правовое регулирование деятельности судебных приставовтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Административно-правовое регулирование деятельности судебных приставов»

На правах рукописи

□034Э3069

Бакурова Наталья Николаевна

АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ

12.00.14 административное право, финансовое право, информационное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва-2010

- к МАР 2010

003493069

Работа выполнена на кафедре административного права Московской государственной юридической академии имени O.E. Кутафина

Научный руководитель

заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Попов Лев Леонидович

Официальные оппоненты: заслуженный деятель науки

Российской Федерации,

доктор юридических наук, профессор

Шсргин Анатолий Павлович

кандидат юридических наук, доцент Демин Алексей Афанасьевич

Ведущая организация

Российская академия правосудия

Защита состоится 24 марта 2010 года в 13.00 на заседании диссертационного совета Д 212.123.02 при Московской государственной юридической академии имени O.E. Кутафина, г. Москва, 123995, ул. Садовая Кудринская, д. 9, зал заседаний диссертационного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной юридической академии имени O.E. Кутафина.

Автореферат разослан 18 февраля 2010 года.

Ученый секретарь диссертационного совета,

заслуженный деятель науки Российской Федерации,

доктор юридических наук, '

профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследовании. Деятельность судебных приставов в Российской Федерации имеет огромное значение, поскольку затрагивает интересы миллионов граждан и организаций, направлена на реальное, правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других государственных органов и должностных лиц, обеспечение установленного порядка деятельности судов, исполнение законодательства об уголовном судопроизводстве, защиту прав, свобод граждан и организаций. В этой связи деятельность судебных приставов находится под пристальным вниманием органов государственной власти, имеет большой общественный резонанс. От качества работы судебных приставов напрямую зависит состояние законности и правопорядка в Российской Федерации.

Отсюда становится вполне очевидной актуальность данного диссертационного исследования.

В соответствии с конституционным принципом разделения властей в ходе судебной реформы конца 90-х годов XX века судебные приставы организационно вошли в систему органов исполнительной власти. Принято два федеральных закона «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве», ряд других правовых актов, регулирующих деятельность судебных приставов и реагирующих на вызовы времени, что позволило значительно повысить эффективность их деятельности.

Ежегодно для принудительного исполнения судебным приставам поступает огромное количество исполнительных документов, по которым взыскиваются большие суммы денежных средств, обеспечивается охрана и безопасность в судах общей юрисдикции, арбитражных судах и на участках мировых судей.

Так, в 2008 году на исполнении судебных приставов находилось около 36 млн. исполнительных документов, в результате их деятельности взыскано более 203 млрд. руб., в бюджеты всех уровней перечислено 144 млрд. руб.

Вместе с тем, несмотря на значительное улучшение качества работы судебных приставов по сравнению с тем периодом, когда они организационно входили в систему органов судебной власти, их деятельность по-прежнему вызывает обеспокоенность, поскольку радикальных изменений к лучшему пока не наступило. Согласно статистике, не исполняется каждое второе решение суда, причём как судов общих, так и арбитражных', суммы фактически взысканных денежных средств составляют малую часть от сумм, подлежащих взысканию (в 2008 году - 12,2 %; в 2009 году 12,8 %), в правовом положении судебных приставов много неясности, а в их практике немало недостатков. И это, с одной стороны, на фоне возрастающей численности исполнительных документов, по которым необходимо осуществлять принудительное взыскание денежных сумм, подлежащих взысканию, служебной нагрузки судебных приставов, и, с другой, - возрастания численности самих судебных приставов. Если в 2001 году общая сумма, подлежащая взысканию по исполнительным производствам, составляла около 1300 млрд. руб.; в 2008 году 1700 млрд. руб.; в 2009 году эта сумма составила уже 2221 млрд. руб. Если в 2007 году к исполнению предъявлялось 34 млн. исполнительных документов, в 2008 году около 36 млн., в 2009 году их число достигло более 44 млн. При этом на одного судебного пристава-исполнителя в 2008 году приходилось 1452 исполнительных производства, что в 5,5 раза превышало установленную норму; в 2009 году на одного судебного пристава-исполнителя пришлось уже 1729 исполнительных производства, что превысило установленную норму в 6,6 раза. Однако численность работников службы судебных приставов с 2002 года возросла только в 2 раза и по состоянию на 1 августа 2009 года составила 75 782 единицы.

Ввиду сказанного, сегодня как никогда требуется научный анализ действующего законодательства, регулирующего деятельность судебных

1 Из речи Президента Российской Федерации на УЦ Всероссийском съезде судей 2 декабря 2008 года // <http://www.kremlin.ru/>.

приставов, и практики его применения, что позволит выявить причины существующих недостатков, внести предложения по оптимизации правового регулирования деятельности судебных приставов с помощью административно-правовых средств.

Рассматриваемая тема приобретает особую актуальность в связи с значительно расширившимися полномочиями судебных приставов, повышенным вниманием государства к борьбе с коррупцией, принятием федеральных законов «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 г. № 273-ФЭ, «О внесении изменений в Федеральный закон «О судебных приставах» от 19.07.2009 г. № 194-ФЗ.

Изучение правовых и организационных основ деятельности судебных приставов в России и за рубежом позволит проанализировать сложившуюся ситуацию в сфере деятельности судебных приставов в России, выявить существующие проблемы и внести предложения по совершенствованию административно-правового регулирования в рассматриваемой сфере.

Отсюда тем более становится очевидным, что административно-правовое регулирование деятельности судебных приставов требует дальнейшего научного осмысления и дальнейшего совершенствования в процессе судебной и административной реформ.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является дальнейшая разработка теоретических основ административно-правового регулирования деятельности судебных приставов, внесение предложений по совершенствованию законодательства, регулирующего их деятельность, и практике его применения.

Достижение указанной цели обусловило постановку и решение следующих задач:

- изучение особенностей административно-правового регулирования деятельности судебных приставов в России на разных этапах функционирования государства, рассмотрение зарубежного опыта

организации выполнения государственной функции по исполненш судебных актов;

- рассмотрение и критический анализ административно-правового статуса судебного пристава;

- изучение административно-правового регулирования полномочий судебных приставов как части их правового положения, их классификация;

- исследование и осмысление организации деятельности судебных приставов;

- анализ административно-правового регулирования взаимодействия судебных приставов с иными органами публичной власти и организациями;

- изучение форм и видов контроля за деятельностью судебных приставов, их правовой регламентации;

- выработка предложений, направленных на совершенствование законодательства о деятельности судебных приставов, и практики его применения.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с функционированием института судебных приставов, регулируемого нормами административного права.

Предметом исследования являются нормы права, определяющие административно-правовое положение судебного пристава и организацию его деятельности.

Степень научной разработанности темы исследования и теоретико-правовая основа диссертации. Общественные отношения, связанные с отдельными этапами функционирования института судебных приставов в России и в зарубежных странах, различными аспектами их деятельности являлись объектами исследования в работах дореволюционных и современных ученых и юристов-практиков, которые являются основой настоящего исследования: И.А. Аксенова, Д.С. Амирова, А.Н. Береснева, Е.В. Васьковского, Б.В. Виленского, H.A. Винниченко, С. Герберштейна, С.И. Гладышева, В.В. Головина, А.Р. Голубевой, В.М. Голубева, В.А.

Гурсева, К. Дыновского, H.H. Ефремова, В.В. Захарова, Т.А. Зезюлиной, Ю.Г. Кокарева, О.В. Кононова, М.Г. Коротких, Т.В. Кулешовой, Б.М. Магомедова, Д.Я. Малешина, И.Б. Морозовой, В. Никитина, Д.М. Овсянко,

B.А. Орлова, А.О. Парфенчикова, Д. Пихно, H.A. Рогожина, C.B. Сазанова,

C.B. Самохвалова, Ю.Н. Сибилева, М.К. Треушникова, Г.Д. Улетовой, С.Е. Устьянцева, Д.В. Чухвичева, C.B. Щепалова, В.В. Яркова и других.

Теоретико-правовой основой послужили работы ученых-административистов: А.Б. Агапова, Г.В. Атаманчука, Д.Н. Бахраха, К.С. Вельского, Б.Н. Габричидзе, A.A. Гришковца, A.A. Демина, A.C. Дугенца, JI.A. Калининой, Г.А. Кузьмичевой, Ю.М. Козлова, А.П. Коренева, Б.М. Лазарева, А. Е. Лунева, Ю.И. Мигачева, Д.М. Овсянко, Л.Л. Попова, Б.В. Россинского, Н.Г. Салищевой, Ю.Н. Старилова, С.С. Студеникина, М.С. Студеникиной, Ю.А. Тихомирова, НЛО. Хаманевой, А.П. Шергина, М.А. Штатиной, А. Ю. Якимова и других.

Вместе с тем, отсутствуют научные работы, в которых исследуется административно-правовой аспект деятельности судебных приставов в условиях современной модернизации государственного управления в Российской Федерации и действия новых законодательных актов.

Методология и методика исследования. Методологическую базу исследования составляет комплекс всеобщих, общенаучных и специальных методов познания. В основе всеобщего метода познания материалистическая диалектика, позволяющая рассматривать объект исследования всесторонне, в развитии, применить конкретно-исторический подход. Общенаучные (теоретические и эмпирические) методы познания позволяют использовать такие важные средства познания как наблюдение, сравнение, анализ и синтез, индукция и дедукция, логико-математический и системно-структурный методы. Прогностический метод обеспечивает познание перспектив развития познаваемого явления. Специальные методы частных наук (социологии; юриспруденции - формально-юридический, сравнительно-правовой, системно-правовой, правового моделирования и др.)

помогают глубже познать объект исследования, аргументировать полученные выводы.

Эмпирическую базу исследования составляют статистические, социологические материалы Министерства юстиции Российской Федерации за 2001 г. и период 2005 - 2009 г.г., практика деятельности Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов за период 2005 - 2009 г.г.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем впервые предпринята попытка всестороннего исследования теоретико-правовых и практических основ административно-правового регулирования деятельности судебных приставов на современном этапе. Особое внимание уделено изучению регламентации административно-правового положения судебных приставов, их полномочий, ответственности, взаимодействия с иными органами публичной власти, осуществления контроля за их деятельностью и практике применения норм права, регулирующих данные вопросы. Даны авторские определения административно-правовому положению судебного пристава с позиции составляющих данную правовую категорию элементов; взаимодействию судебных приставов с иными публичными органами и организациями, контролю за деятельностью судебных приставов, его отдельным формам и видам; предложена классификация полномочий судебных приставов; представлен проект правового акта, направленный на усиление контроля за деятельностью судебных приставов; внесены предложения по оптимизации правового регулирования взаимодействия судебных приставов с иными публичными органами и организациями.

Результатами представленной работы являются следующие положения, выносимые на защиту, и определяющие ее научную новизну:.

которых является судебный пристав, должен быть применен административно-правовой метод правового регулирования (императивный, «разрешительный», властных предписаний). Следовательно, перечень полномочий судебного пристава должен носить исчерпывающий характер.

2. Вывод о необходимости разработки общей стратегии государственной политики развития института судебных приставов, которая на сегодняшний день не разработана. Таким правовым актом могла бы стать Концепция развития Федеральной службы судебных приставов на краткосрочный, среднесрочный периоды и долгосрочную перспективу.

3. Определение административно-правового положения судебного пристава с позиции составляющих данную правовую категорию элементов, к которым предлагается отнести: административную правосубъектность судебного пристава, цели, задачи, функции, принципы его деятельности, полномочия, правовые гарантии, поощрения и награждения, деловые связи, юридическую ответственность судебного пристава. Дается характеристика каждому из них.

4. Определение понятия взаимодействия судебных приставов с иными органами публичной власти и организациями, под которым предлагается понимать сотрудничество судебных приставов с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от их формы собственности и организационной подчиненности, совершение совместных действий указанными субъектами права в пределах их компетенции, направленных на обеспечение своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, находящихся на исполнении судебного пристава-исполнителя, обеспечение установленного порядка деятельности судов, исполнение законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным к подследственности ФССП России.

Выдвигается обоснование необходимости четкого урегулирования вопросов взаимодействия судебных приставов с представителями иных органов публичной власти и организаций.

5. Определение понятия контроля за деятельностью судебных приставов, под которым предлагается понимать комплекс правовых и организационных мер, осуществляемых уполномоченными органами (должностными лицами) в сфере государственного управления при непосредственном осуществлении судебными приставами функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов, принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве, направленных на обеспечение законности, правопорядка, целесообразности и соблюдение служебной дисциплины в установленной сфере деятельности.

Предложен авторский проект правового акта Федеральной службы судебных приставов, направленный на повышение эффективности осуществления контроля за деятельностью судебных приставов.

6. Предложение о необходимости закрепления в Федеральном законе «О судебных приставах» вида государственной службы Российской Федерации, к которой отнесена должность судебного пристава, целей деятельности судебных приставов, их функций и принципов, а также об изменении формулировки задач судебного пристава-исполнителя в указанном Законе. Доказывается, что деятельность судебных приставов во многом соответствует деятельности государственных служащих правоохранительной службы Российской Федерации.

7. Тезис о необходимости усиления личной ответственности судебного пристава за ущерб, причиненный гражданам и организациям его неправомерными действиями (бездействием). В этой связи предлагается ФССП России активизировать работу по предъявлению регрессных исков к виновному судебному приставу. Кроме того, с целью минимизации расходов ФССП России в качестве компенсации вреда, причиненного

неправомерными действиями (бездействием) судебного пристава, автор предлагает ФССП России страховать эти риски.

8. Предложение об учреждении в России института частных судебных приставов наряду с государственными судебными приставами. С учетом российского дореволюционного и зарубежного опыта, данная мера позволит расширить возможности граждан и организаций по защите своих конституционных прав.

9. Вывод о необходимости наличия юридического образования у судебных приставов, с одной стороны, и социальной защищенности их деятельности, с другой, что будет способствовать: а) качественному выполнению государственных функций, возложенных на них; б) созданию надлежащих условий для нормальной деятельности судебных приставов.

10. Обоснование необходимости в условиях противодействия коррупции уделять вопросу моральных качеств судебных приставов больше внимания, в связи с чем: а) принять Кодекс чести судебного пристава, устанавливающий правила его поведения в профессиональной и внеслужебной деятельности, обязательные для каждого судебного пристава Российской Федерации; б) с целью выяснения истинной мотивации лиц, поступающих на государственную службу для замещения должности судебного пристава, применять к ним полиграф (детектор лжи). Кодекс чести судебного пристава и положение о применении полиграфа (детектора лжи) включить в Закон «О судебных приставах».

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. В диссертации содержится решение задачи, имеющей существенное значение для науки административного права. Выводы и положения, изложенные в диссертации, направлены на углубление и развитие теоретических положений, касающихся административно-правового регулирования деятельности судебных приставов, актуальны для дальнейших научных исследований в области административного права в целом, института государственной службы Российской Федерации в сфере юстиции,

в частности, а также могут быть использованы в целях совершенствования законодательства в исследуемой сфере.

Выводы автора направлены на совершенствование теоретических основ института государственной службы судебных приставов, что выразилось в изучении содержания и разработке элементов административно-правового положения судебных приставов, их детальном рассмотрении, в предложенных классификациях их полномочий, видов контроля за их деятельностью, авторских определениях понятий «взаимодействие судебных приставов с иными публичными органами и организациями», «контроль за деятельностью судебных приставов».

Изложенные автором положения пополнят теоретические исследования, проводимые в отношении деятельности судебных приставов, и позволят рассмотреть административно-правовое регулирование их деятельности в соотношении с институтами конституционного, гражданского, гражданско-процессуального, уголовного, уголовно-процессуального права.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в полученных результатах, направленных на совершенствование законодательного регулирования административно-правового статуса судебных приставов и отношений, связанных с организацией их деятельности, взаимодействием судебных приставов с иными органами публичной власти и организациями, контролем в деятельности судебных приставов.

учебном процессе в ходе преподавания учебных дисциплин «Административное право», «Государственная служба Российской Федерации», «Исполнительное производство», имеют значение для успешного претворения в жизнь административной и судебной реформ.

Теоретические выводы и практические рекомендации, содержащиеся в работе, мо1ут быть использованы в дальнейшей работе по изучению теоретических и практических проблем в исследуемой области общественных отношений, для оптимизации административно-правового регулирования деятельности судебных приставов.

Апробация результатов исследования. Основные выводы, полученные автором в результате проведенного исследования, прошли апробацию при обсуждении на заседаниях круглых столов, семинарах, научно-практических конференциях в Московской государственной юридической академии имени O.E. Кутафина, Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов, в которых автор принимал участие, а также в публикациях по теме диссертации.

Структура диссертации. Структура работы обусловлена целью, задачами и логикой исследования данной проблематики и состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованных источников, четырех приложений, три из которых демонстрируют отдельные выводы автора, четвертое - представляет собой проект приказа Федеральной службы судебных приставов, направленный на усиление механизма контроля за деятельностью судебных приставов.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность выбранной темы исследования, определяются степень научной разработанности, теоретико-правовая основа, объект и предмет исследования, его цель и задачи, методы, эмпирическая база, показана научная новизна, формулируются положения, выносимые на защиту, обосновывается теоретическое и практическое

значение полученных выводов, приведены сведения об апробации полученных результатов.

Первая глава «Административно-правовой статус судебных приставов» посвящена анализу научной литературы, правовых актов по теме исследования в ходе становления и развития института судебных приставов в России, практики их применения, изучению административно-правового положения судебных приставов на современном этапе их деятельности, полномочиям судебных приставов.

Первый параграф «Становление и развитие института судебных приставов в России» посвящен эволюции государственного регулирования деятельности судебных приставов. Предлагается авторская периодизация государственного регулирования деятельности судебных приставов и их предшественников, дается краткая характеристика основных нормативных актов, составляющих правовую основу их деятельности на разных этапах становления и развития рассматриваемого института, определяются основные черты каждого из периодов, анализируется современный зарубежный опыт организации деятельности судебных приставов.

С появлением сначала княжеского, а затем централизованного государственного управления формы государственного регулирования общественных отношений, связанных с исполнением властных, позднее -судебных решений, приобрели правовой характер. Государство в силу своей природы и возможности применять механизм принуждения учреждает специальную должность, которая со времени судебной реформы 1864 года и в настоящее время называется судебный пристав, определяет функции и полномочия лиц, замещающих данную должность, порядок их организации и деятельности, тем самым передавая судебным приставам часть своих государственно-властных полномочий в сфере исполнения судебных и административных решений, обеспечения установленного порядка в судах и др. В разные исторические периоды функции судебных исполнителей изменялись, однако неизменно их деятельность была связана с судебной

деятельностью, с исполнением решений суда и органов исполнительной власти, обеспечением установленного в суде порядка.

Анализ правовых источников, сохранившихся до настоящего времени и тех, что действуют сегодня, позволяет заключить, что эволюция института судебных приставов насчитывает несколько столетий и условно выделить следующие этапы становления и развития данного института: 1) начальный этап; в Древней и феодальной Руси (XI - XV вв.) исполнение властных решений осуществляли ябегники, мечники, метельники, детские, биричи, «приставе», праведщики, сотские и иные - предшественники судебных приставов; 2) допетровское время (конец XV XVII вв.) - иозовники, подверники, неделыцики Русского (Московского) государства - особые исполнители судебных решений; 3) петровское время и дореформенный период (XVIII - середина XIX вв.) - адъютанты Российской Империи периода абсолютизма обеспечивали установленный порядок в судах; функции по исполнению судебных и административных решений были переданы органам полиции и военнослужащим; в период правления Императрицы Екатерины II появились полицейские и становые приставы, которые исполняли решения судов и охраняли общественный порядок; 4) дореволюционный период (1864 -1917 гг.) - учреждение института судебных приставов, установление их правового статуса, исполнение судебного решения как стадии судебного процесса, обеспечение установленного порядка судопроизводства; 5) советский период (1917- 90-е гг. XX в) судебные исполнители при судах, их двойное подчинение судебному органу и органу юстиции; 6) современный период (с 90-х гг. XX в. по настоящее время) - судебные приставы -государственные служащие органа исполнительной власти, осуществляющие принудительное исполнение судебных и иных решений, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

Каждый из названных периодов, в которых осуществляли свою деятельность судебные исполнители, характеризуется определенными экономическими, политическими и социальными условиями, что, безусловно,

находит свое отражение в содержании государственного регулирования этих лиц, их функциях, компетенции, особенностях организации деятельности и в порядке ее осуществления. В государственном регулировании деятельности судебных исполнителей постепенно закладываются основы административно-правового регулирования.

Вместе с тем анализ правовых норм, регулирующих деятельность судебных исполнителей с раннего периода их существования до настоящего времени с очевидностью показывает, что социальные катаклизмы не всегда способствовали поступательному развитию рассматриваемого института. До настоящего времени государство, возлагая на судебных приставов важные функции по исполнению юрисдикционных актов, обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве, без осуществления которых деятельность юрисдикционных органов бессмысленна, не сделало труд судебного пристава престижным, не обеспечило ему достойный жизненный уровень, в отдельных случаях - безопасность, не заинтересовало положительными результатами своей работы2. Профессия судебного пристава, как и более ста лет назад, представляется «тягостной и неприятной», «ставит пристава лицом к самым неприглядным инстинктам и крайне тяжелым житейским положениям, разрушительно действует на нервную систему и бесспорно отражается на работоспособности организма...»'.

Указанные обстоятельства предопределяют дальнейший поиск путей развития рассматриваемого института, и вместе с тем - оптимизацию его административно-правового регулирования.

Во втором параграфе «Административно-правовое положение судебного пристава» определяется его административно-правовое положение, анализируются составляющие его элементы, к которым автор

2 В настоящее время денежное содержание судебного пристава составляет 12-15 тыс. руб. в месяц, вознаграждение за высокое качество производства исполнительных действий не предусмотрено. * Дыновский К. Вопросы процессуальной политики в деле вознаграждения судебных приставов по таксе. Одесса. 1904.С.20. Никитин В. Сцены ю деятельности Санхт-Петербургских судебных приставов II Судебный вестник. 1869. № 159.

относит административную правосубъектность судебного пристава, цели, задачи, функции, принципы его деятельности, полномочия, правовые гарантии, поощрения и награждения, деловые связи, юридическую ответственность.

Административно-правовое положение судебного пристава характеризуется как сложное, многогранное юридическое явление, которое позволяет с помощью административно-правовых норм определить социальное назначение судебного пристава, его правовое состояние, место и роль в механизме государственного управления. Оно определяется широким спектром нормативных правовых актов, среди которых основополагающее значение имеет Конституция Российской Федерации, федеральные законы «О системе государственной службы Российской Федерации», «О государственной гражданской службе Российской Федерации», «О противодействии коррупции». Судебные приставы являются одними из тех государственных служащих, особенности административно-правового положения, вопросы организации и прохождения государственной службы которых регулируются специальными федеральными законами: «О судебных приставах», «Об исполнительном производстве»; а также правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации, Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В настоящее время судебные приставы в зависимости от выполняемых ими функций подразделяются на судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов и судебных приставов-исполнителей.

Анализ норм, регулирующих вопросы административно-правового положения судебного пристава, позволяют автору обосновать несколько теоретических и практических проблем, связанных с:

а) его административной правосубъектностью, с тем, кто выполняет полномочия судебного пристава, - его потенциальными интеллектуальными,

профессиональными, нравственными, физическими способностями и возможностями правильно понимать задачи, возложенные на судебного пристава, умением ставить и успешно на основе закона решать их в интересах общества, государства, каждого отдельного гражданина или организации, нести ответственность. Указывается на наличие коллизий двух федеральных законов: «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и «О судебных приставах» в отношении требований к образованию судебных приставов, сложившуюся практику их применения. Автор приходит к выводу о том, что нечеткость норм, определяющих требования к уровню и виду образования судебных приставов порождают неодинаковое их толкование, что в конечном итоге приводит к заниженным требованиям к их образованию, некачественному выполнению возложенных полномочий, и, как следствие, - основных задач, поставленных перед ФССП России, коррупционным проявлениям4;

б) неопределенностью в юридической науке и в законодательстве определений понятий «правоохранительная служба», «правоохранительный орган», что напрямую затрагивает административно-правовое положение судебных приставов, поскольку наличие «силовых» полномочий, возможности применения оружия и специальных средств, постоянный характер службы судебных приставов, направленный на обеспечение безопасности, законности и правопорядка, защиту прав и свобод человека и гражданина, борьбу с преступностью в установленной сфере деятельности, безусловно, сближают должность судебного пристава с должностью правоохранительной службы. Автор присоединяется к мнению тех ученых, которые полагают, что правоохранительная деятельность функция многих органов государственной власти, однако для правоохранительных органов и должностей правоохранительной службы указанная функция является основной, главной;

4 См.: Рейтинг коррупции среди судебных приставов за 6 мес. 2009 года. Российская газета. 11.08.2009. № 147(4971).

в) отсутствием законодательного закрепления целей, функций и принципов деятельности судебных приставов;

г) необходимостью повышения социальных гарантий судебных приставов5 и их ответственности с целью укрепления исполнительской дисциплины, борьбы с коррупцией, минимизации расходов ФССП России в качестве компенсации вреда, причиненного неправомерными действиями (бездействием) судебного пристава.

В третьем параграфе «Административно-правовое регулирование полномочий судебных приставов» автор условно подразделяет полномочия судебных приставов на два вида: 1) общие (родовые) полномочия -характерные для государственных служащих Российской Федерации определенного вида государственной службы Российской Федерации; и 2) специальные полномочия - которыми гражданин обладает в связи замещением должности судебного пристава - должностные, функциональные полномочия, - они присущи только судебным приставам и отличают данную должность от друтх должностей государственной службы. Общие и специальные полномочия судебного пристава составляют его административно-правовой статус как государственного служащего. К общим (родовым) полномочиям относятся: 1) внутренние (или внутриорганизационные) - создающие объективно необходимые условия для выполнения специальных полномочий и 2) внешние - непосредственно связанные с осуществлением последних, т.е. с исполнением государственных функций: а) исполнения юрисдикциониых актов; б) обеспечения установленного порядка деятельности судов; а также правоприменением, - в объеме, возложенном на судебных приставов.

Отмечается несовершенство правового регулирования соблюдения ограничений судебными приставами. С учетом изменений в Федеральный закон «О судебных приставах», внесенных в связи с принятием так называемого «антикоррупционного пакета», на судебных приставов

5 В 2008 году текучесть судебных приставов-исполнителей составила 21%, судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов - около 11%. Данный показатель по сравнению с 2007 годом вырос в отношении первого вида судебных приставов на 2% и в отношении второго - на 1%. Н Официальный сайт ФССП России. Статистика за 2007,2008 годы, <http://www.fssprus.ru>.

распространяются только положения статей о запретах, служебном поведении и предоставлении сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, соответственно статьи 17, 18 и 20 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (ч.4 ст.З Закона «О судебных приставах»). Между тем другие положения, например, об ограничениях (ст.16 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации») не нашли законодательного отражения.

Кроме того, автором аргументируется тезис о том, что не все из общих полномочий «работают» на практике: некоторые из обязанностей не выполняются, отдельные права - носят декларативный характер.

Специальные полномочия отличают судебного пристава от других государственных служащих, в т.ч. гражданских. И здесь автор показывает, что ряд полномочий судебных приставов сближает их с государственными служащими правоохранительной службы. Прежде всего, это: право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия; а также возможность применения мер государственного принуждения в виде проверки документов, удостоверяющих личность; личного досмотра лиц и вещей; задержания; доставления; розыска и ареста имущества, на которое возможно обратить взыскание, и другие.

Специальные полномочия подразделяются на несколько групп: 1) для всех судебных приставов; 2) для судебных приставов-исполнителей; 3) для судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; 4) в зависимости от должности судебного пристава - для главного судебного пристава Российской Федерации и его заместителей; для главного пристава субъекта Российской Федерации и его заместителей; в) для старшего судебного пристава и его заместителей; г) для судебного пристава.

К первой группе относятся такие полномочия как: носить форменную одежду, иметь знаки различия и эмблему, удостоверение установленного образца, классный чин, подлежать обязательной государственной

дактилоскопической регистрации, при вступлении в должность принести присягу.

Специальные полномочия судебного пристава-исполнителя классифицированы по различным основаниям: 1) по степени обязательности применения (обязательные и дискреционные); 2) по характеру воздействия (в зависимости от необходимости применять меры административного принуждения меры принудительного исполнения и связанные с добровольным либо с принудительным исполнением); 3) по направлениям деятельности (полномочия по имущественным и неимущественным взысканиям); 4) по степени самостоятельности принятия управленческих решений (исключительные, неисключительные). На основе статистических данных анализируется практика по применению каждой из вышеперечисленных групп полномочий, сделан вывод о применении судебными приставами-исполнителями возложенных на них полномочий по исполнению юрисдикционных актов своевременно, полно и правильно не в полной мере, более того, констатированы частые случаи волокиты и неправомерных действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, что за время предоставленной возможности обращения за защитой своих прав и законных интересов в Европейский Суд по правам человека уже вынудило 900 взыскателей в него обратиться.6

Специальные полномочия судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов автор подразделяет 1) по их предназначению на: а) основные во исполнение целей судебного пристава данного вида; б) дополнительные - преимущественно относящиеся к порядку осуществления основных полномочий; 2) по степени самостоятельности на: а) осуществляемые самостоятельно, по внутреннему убеждению; б) те, что он осуществляет на основании соответствующего распоряжения (поручения) -письменного либо устного других уполномоченных лиц: председателя суда, судьи, старшего судебного пристава; дознавателя службы судебных

6 Российская газета. 11.08.2009.№ 147(4971).

приставов, судебного пристава-исполнителя (на основании его постановления, утвержденного старшим судебным приставом); 3) по цели применения на: а) превентивные - применяемые с целью предупреждения правонарушений; б) пресекательные - те, что, непосредственно пресекают правонарушение, либо также отражают нападение на лиц, чьи жизнь и здоровье в суде подвергаются опасности.

В результате изучения полномочий судебных приставов автор приходит к выводу о том, что все они имеют правоохранительный характер и полностью отвечают назначению правоохранительной службы, положение о которой закреплено в ст.7 Федерального закона «О системе государственной службы Российской Федерации».

Вторая глава «Организация деятельности судебных приставов» посвящена изучению группы общественных отношений, связанных с организацией деятельности судебных приставов, их взаимодействием с иными органами публичной власти и организациями, контролем за их деятельностью.

В первом параграфе «Органы управления деятельностью судебных приставов» рассматривается их компетенция.

Должность судебного пристава является одним из элементов в государственном механизме современной России, системы органов исполнительной власти, обеспечивающих выполнение определенных государственных функций.

Автор предлагает рассматривать управление деятельностью судебных приставов в широком и узком смыслах. В широком смысле в управлении деятельностью судебных приставов участвуют государственные органы всех трех ветвей власти, в узком смысле - власти исполнительной.

Важную роль в административно-правовом регулировании деятельности судебных приставов выполняют Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, Министерство юстиции Российской Федерации, Федеральная служба судебных приставов и ее

территориальные органы. Рассматриваются их управленческие полномочия в части, касающейся судебных приставов.

Особая роль в управлении деятельностью судебных приставов отводится Федеральной службе судебных приставов (ФССП России). Данный федеральный орган исполнительной власти осуществляет функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. Поэтому именно ФССП России является основным органом управления деятельностью судебных приставов, который осуществляет свою деятельность непосредственно (центральный аппарат) и через свои территориальные органы. Центральный аппарат ФССП России осуществляет управление территориальными органами ФССП России. Территориальные органы ФССП России - структурными подразделениями территориального органа ФССП России: отделами аппарата управления, районными, межрайонными и специализированными отделами, в которых несут службу судебные приставы. Таким образом, систему органов управления в рассматриваемой сфере можно представить в виде так называемой «вертикали».

В деятельности вышеназванных органов условно можно выделить основные и дополнительные направления (обеспечивающие эффективное исполнение основных направлений). Каждое из них затрагивает как внешние (связанные с осуществлением исполнительной власти), так и внутренние (внутриорганизационные, внутрисистемные, связанные с организацией собственных дел) административно-служебные отношения, возникающие, изменяющиеся и прекращающиеся в связи с выполнением судебными приставами своих функций. К основным относятся: 1) организация исполнительного производства (включая организацию розыска должника-организации, имущества должника (гражданина или организации), осуществление административной практики, дознания, работы по реализации

имущества должников ■- автор рассматривает их как часть исполнительного производства); 2) организация обеспечения установленного порядка деятельности судов. К дополнительным относятся: организация делопроизводства и других «традиционных» внутриорганизационных видов работ: статистической работы, информатизации, планирования, контроля и анализа деятельности судебных приставов, правового обеспечения, кадровой работы, а также работы по материально-техническому и финансовому обеспечению и т.д.

Анализ правовых актов органов управления деятельностью судебных приставов позволяет отметить, что не всегда их правовые акты имеют надлежащую форму, встречаются случаи противоречия с актами, имеющими большую юридическую силу, в связи с чем, по мнению автора, издание их либо нецелесообразно, либо не является правомерным, требует корректировки.

Вместе с тем, констатируется, что доля актов органов управления деятельностью судебных приставов, разъясняющих, конкретизирующих положения законодательства Российской Федерации, в части касающейся деятельности последних по осуществлению ими властных полномочий, в общем объеме издаваемых данными органами актов, явно недостаточна.

Автору представляется, что необходимы кардинальные изменения в системе органов управления деятельностью судебных приставов, механизме организации деятельности судебных приставов-исполнителей. Одним из возможных вариантов такого изменения может стать учреждение института частных судебных приставов в России. Дореволюционный российский опыт и опыт развитых европейских стран (Франция, Бельгия, Люксембург, Нидерланды, Италия, Греция, Португалия, Венгрия и др.) позволяют говорить о данном институте как о прогрессивном социально-правовом явлении. Неслучайно страны Балтии (Латвия, Литва, Эстония), государственность которых находится в состоянии становления, выбирают именно его, а ученые констатируют повышение активности приставов и

эффективности исполнения в этих странах на 30,6% только за 9 месяцев с момента учреждения данного института7. Кроме того, возможность присвоить неплатежеспособному должнику-физическому лицу статус банкрота с вытекающими правовыми последствиями, а также привлечение к совместной работе коллекторских агентств, могли бы позволить судебным приставам поставить исполнение юрисдикционных актов на новый качественный уровень.

Анализ законодательства и результаты работы судебных приставов в сфере исполнения юрисдикционных актов, послужили поводом для внесения автору предложения по разработке общей стратегии государственной политики развития института судебных приставов, которая на сегодняшний день не разработана. Таким правовым актом могла бы стать Концепция развития Федеральной службы судебных приставов.

Во втором параграфе «Взаимодействие судебных приставов с иными органами публичной власти и организациями» дается понятие такого взаимодействия, рассматриваются неурегулированные надлежащим образом вопросы сотрудничества судебных приставов, вносятся соответствующие предложения по его оптимизации.

Обосновывается необходимость четко различать характер правоотношений и соответственно возможность применения судебным приставом-исполнителем в отношении вышеуказанных субъектов права определенных полномочий в рамках исполнения юрисдикционного акта в случае, если они являются должниками, и, - когда они таковыми не являются. Именно последние правоотношения и являются отношениями по взаимодействию и представляют собой совместный труд в рамках предоставленной компетенции в процессе осуществления целей деятельности судебных приставов. Предметом такого паритетного сотрудничества

7 См.: Вишинскыс В. Некоторые черты статуса судебных исполнителей в Литве, Латвии и Эстонии // Концепция развития судебной системы и системы добровольного и принудительного исполнения решений Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции, арбитражных судов и Европейского Суда по правам человека. Сборник научных статей. Краснодар - Санкт-Петербург, Изд. Р. Асланова, «Юридический центр Пресс». 2007. С. 613.

являются информация и совместные действия. Оно осуществляется по двум направлениям: первое связано только с запрашиванием, получением, предоставлением информации (сведений); второе - связано с осуществлением действий и применением при необходимости мер принуждения судебным приставом при непосредственном участии представителей иных публичных органов либо организаций.

Оба вида отношений ввиду того обстоятельства, что они затрагивают права и законные интересы граждан и организаций (взыскателей, должников и других), должны быть четко урегулированы законом: закреплять соответствующие права, обязанности и ответственность лиц, участвующих в сотрудничестве.

Третий параграф «Контроль за деятельностью судебных приставов»

основан на многообразии научных взглядов о понятии «контроль». Предлагается авторское определение понятия контроля за деятельностью судебных приставов.

Характерными чертами контроля за деятельностью судебного пристава являются: а) выступает в виде управленческого отношения по схеме: «субъект контроля - объект контроля»; б) представляет собой систему правовых и организационных мер; в) выражен в определенных формах (консультирование, наблюдение, согласование, проверка) и связан с принятием последующего решения субъектом контроля; г) имеет определенную сферу, очерченную рамками компетенции субъекта и правового положения объекта управленческого отношения; д) относится одновременно как к внутриорганизационным, служебным отношениям в органе исполнительной власти, так и к внешним отношениям по осуществлению исполнительной власти; е) направлен на деятельность подконтрольного объекта; ж) представляет собой процесс, имеющий определенные стадии: две обязательные (подготовительную и основную) и факультативную (в случае необходимости распространения положительного опыта либо корректировки деятельности подконтрольного объекта, в том

числе с помощью средств дисциплинарного воздействия); з) направлен на соблюдение законности, правопорядка, целесообразности и соблюдение служебной дисциплины судебными приставами; в конечном счете - на обеспечение конституционных нрав граждан и организаций и установленного порядка в сфере юстиции.

С целью исследования данного управленческого и правового явления, контроль за деятельностью судебных приставов предлагается рассматривать в различных аспектах, классифицировав его по различным основаниям: а) в зависимости от субъекта контроля (государственный и общественный; ведомственный (внутренний) и надведомственный или вневедомственный (внешний); министерский, федеральный (центрального аппарата ФССП России); территориальный (территориальных органов ФССП России); б) по характеру воздействия на подконтрольный объект (прямой (непосредственный) и непрямой (опосредованный); в) в зависимости от стадии деятельности объекта контроля (предварительный (превентивный), текущий, последующий); г) в зависимости от формы (наблюдение; консультирование; согласование; проверка).

Дана характеристика каждому из видов контроля, проанализирована эффективность применения их на практике. Классификация видов контроля позволяет представить масштаб контрольной деятельности уполномоченными субъектами, планомерно распределить их усилия, настроить судебного пристава на выполнение своей работы качественно и эффективно. Автор приходит к выводу о том, что только система контроля (со стороны всех субъектов контроля) является действенным средством управления, способствует повышению эффективности работы судебных приставов.

Анализ правовой стороны контрольной деятельности а отношении судебных приставов позволил автору также прийти к выводу, о том, что Министерством юстиции Российской Федерации и Федеральной службой судебных приставов уделяется большое внимание правовой регламентации

отдельной форме контроля - проверке. Проведению проверок посвящены отдельные правовые акты. В то же время отсутствует единый правовой акт о контроле за деятельностью судебных приставов, регламентирующий данный вид управленческой деятельности во всех его формах и видах. Автором предлагается проект такого правового акта.

В заключении подводятся итоги проведенного исследования, формулируются основные выводы и предложения по совершенствованию административно-правового регулирования деятельности судебных приставов и практики их деятельности.

В приложения вынесены отдельные текстовые схемы, поясняющие и демонстрирующие отдельные положения диссертации, а также авторский проект Приказа ФССП России «Об утверждении Положения о контроле за деятельностью судебных приставов Федеральной службы судебных приставов, о порядке его организации и осуществления».

Основные положения диссертации опубликованы автором в 7 статьях и тезисах общим объемом 1,7 п.л.

Публикации в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации:

Бакурова H.H. К вопросу об административно-правовом регулировании деятельности судебных приставов // Актуальные проблемы Российского права. Москва. МГЮА. 2008. № 2 (7). С.77-83. - 0,35 п.л.

Бакурова H.H. О становлении и развитии института судебных приставов в России // Актуальные проблемы Российского права. Москва. МГЮА. 2009. №2(11). С. 57-63- 0,35 п.л.

Публикации в иных изданиях:

Бакурова H.H. Власть и правовая культура // Международная межвузовская научная конференция студентов и молодых ученых «Проблемы правовой культуры в глобальном мире». Тезисы докладов под общей редакцией академика РАЕН Петрова A.A. и к.ю.н. Шорохова А.Ю. Москва. 2004. С.9-11.-0,13 п.л.

Бакурова II.H. О некоторых аспектах совершенствования законодательства в области юстиции // Международная межвузовская научно-практическая конференция студентов и аспирантов «Традиции и новации в системе современного российского права». Сборник тезисов. Москва. МПОА. 2008. С.97-99. - 0,13 п.л.

Бакурова H.H. Традиции и новации в административно-правовом регулировании деятельности судебных приставов в России // Международная межвузовская научно-практическая конференция молодых ученых «Традиции и новации в системе современного российского права». Сборник тезисов. Москва. МГ10А. 2009. С.94-97 0,13 п.л.

Бакурова H.H. О соблюдении прав граждан и организаций в деятельности судебных приставов-исполнителей // Административное и муниципальное право. Ежемесячный научный журнал. Москва. 2009. № 7. С.22-26 - 0,38 п.л.

Бакурова H.H. О некоторых вопросах административно-правового регулирования деятельности судебных приставов-исполнителей в Российской Федерации // Четвертые Всероссийские Державинские чтения. Сборник статей в 7 книгах. Книга 5. Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации. Москва. 2009. С.144-148 -0,25 п.л.

Заказ № 285. Объем 1 п.л. Тираж 200 экз.

Отпечатано в ООО «Петроруш». г. Москва, ул. Палиха-2а, тел. 250-92-06 www.postator.ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Бакурова, Наталья Николаевна, кандидата юридических наук

Список сокращений.

Введение.

Глава I. Административно-правовой статус судебных приставов

§ 1 .Становление и развитие института судебных приставов в

России.

§2. Административно-правовое положение судебного пристава.

§3. Административно-правовое регулирование полномочий судебных приставов.

Глава II. Организация деятельности судебных приставов

§1.Органы управления деятельностью судебных приставов

§2. Взаимодействие судебных приставов с иными органами публичной власти и организациями.

§3. Контроль за деятельностью судебных приставов.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Административно-правовое регулирование деятельности судебных приставов"

Актуальность темы исследования. Деятельность судебных приставов в Российской Федерации имеет огромное значение, поскольку затрагивает интересы миллионов граждан и организаций, направлена па реальное, правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других государственных органов и должностных лиц, обеспечение установленного порядка деятельности судов, исполнение законодательства об уголовном судопроизводстве, защиту прав, свобод граждан и организаций. В этой связи деятельность судебных приставов находится под пристальным вниманием органов государственной власти, имеет большой общественный резонанс. От качества работы судебных приставов напрямую зависит состояние законности и правопорядка в Российской Федерации.

Отсюда становится вполне очевидной актуальность данного диссертационного исследования.

Вместе с тем, несмотря на значительное улучшение качества работы судебных приставов по сравнению с тем периодом, когда они организационно входили в систему органов судебной власти, их деятельность по-прежнему вызывает обеспокоенность, поскольку радикальных изменений к лучшему пока не наступило. Согласно статистике, не исполняется каждое второе решение суда, причём как судов общих, так и арбитражных1, суммы фактически взысканных денежных средств составляют малую часть от сумм, подлежащих взысканию (в 2008 году - 12,2 %; в 2009 году - 12,8 %), в правовом положении судебных приставов много неясности, а в их практике немало недостатков. И это, с одной стороны, на фоне возрастающей численности исполнительных документов, по которым необходимо осуществлять принудительное взыскание денежных сумм, подлежащих I взысканию, служебной нагрузки судебных приставов, и, с другой, -возрастания численности самих судебных приставов. Если в 2001 году общая сумма, подлежащая взысканию по исполнительным производствам, составляла около 1300 млрд. руб.; в 2008 году 1700 млрд. руб.; в 2009 году эта сумма составила уже 2221 млрд. руб. Если в 2007 году к исполнению предъявлялось 34 млн. исполнительных документов, в 2008 году около 36 млн., в 2009 году их число достигло более 44 млн. При этом на одного судебного пристава-исполнителя в 2008 году приходилось 1452 исполнительных производства, что в 5,5 раза превышало установленную норму; в 2009 году на одного судебного пристава-исполнителя пришлось уже 1729 исполнительных производства, что превысило установленную норму в 6,6 раза. Однако численность работников службы судебных приставов с 2002 года возросла только в 2 раза и по состоянию на 1 августа 2009 года составила 75 782 единицы.

Ввиду сказанного, сегодня как никогда требуется научный анализ действующего законодательства, регулирующего деятельность судебных приставов, и практики его применения, что позволит выявить причины

1 Из речи Президента Российской Федерации на VII Всероссийском съезде судей 2 декабря 2008 года // <http://vvww.kremlin.ru/>. существующих недостатков, внести предложения по оптимизации правового регулирования деятельности судебных приставов с помощью административно-правовых средств.

Достижение указанной цели обусловило постановку и решение следующих задач:

- рассмотрение и критический анализ административно-правового статуса судебного пристава;

- исследование и осмысление организации деятельности судебных приставов;

- изучение форм и видов контроля за деятельностью судебных приставов, их правовой регламентации; выработка предложений, направленных на совершенствование законодательства о деятельности судебных приставов, и практики его применения.

Степень научной разработанности темы исследования и теоретико-правовая основа диссертации. Общественные отношения, связанные с отдельными этапами функционирования института судебных приставов в России и в зарубежных странах, различными аспектами их деятельности являлись объектами исследования в работах дореволюционных и современных ученых и юристов-практиков, которые являются основой настоящего исследования: И.А. Аксенова, Д.С. Амирова, А.Н. Береснева, Е.В. Васьковского, Б.В. Виленского, Н.А. Винниченко, С. Герберштейна, С.И. Гладышева, В.В. Головина, А.Р. Голубевой, В.М. Голубева, В.А. Гуреева,

К. Дыновского, Н.Н. Ефремова, В.В. Захарова, Т.А. Зезюлиной, Ю.Г. Кокарева, О.В. Кононова, М.Г. Коротких, Т.В. Кулешовой, Б.М. Магомедова, Д.Я. Малешина, И.Б. Морозовой, В. Никитина, Д.М. Овсянко, В.А. Орлова, А.О. Парфенчикова, Д. Пихно, Н.А. Рогожина, С.В. Сазанова, С.В. Самохвалова, Ю.Н. Сибилева, М.К. Треушникова, Г.Д. Улетовой, С.Е. Устьянцева, Д.В. Чухвичева, С.В. Щепалова, В.В. Яркова и других.

Теоретико-правовой основой послужили работы ученых-административистов: А.Б. Агапова, Г.В. Атаманчука, Д.Н. Бахраха, К.С. Вельского, Б.Н. Габричидзе, А.А. Гришковца, А.А. Демина, А.С. Дугенца, JT.A. Калининой, Г.А. Кузьмичевой, Ю.М. Козлова, А.П. Коренева, Б.М. Лазарева, А. Е. Лунева, Ю.И. Мигачева, Д.М. Овсянко, Л.Л. Попова, Б.В. Российского, Н.Г. Салищевой, Ю.Н. Старилова, С.С. Студеникина, М.С. Студеникиной, Ю.А. Тихомирова, Н.Ю. Хаманевой, А.П. Шергина, М.А. Штатиной, А. Ю. Якимова и других.

Методология и методика исследования. Методологическую базу исследования составляет комплекс всеобщих, общенаучных и специальных методов познания. В основе всеобщего метода познания - материалистическая диалектика, позволяющая рассматривать объект исследования всесторонне, в развитии, применить конкретно-исторический подход. Общенаучные (теоретические и эмпирические) методы познания позволяют использовать такие важные средства познания как наблюдение, сравнение, анализ и синтез, индукция и дедукция, логико-математический и системно-структурный методы. Прогностический метод обеспечивает познание перспектив развития познаваемого явления. Специальные методы частных наук (социологии; юриспруденции - формально-юридический, сравнительно-правовой, системно-правовой, правового моделирования и др.) помогают глубже познать объект исследования, аргументировать полученные выводы.

Результатами представленной работы являются следующие положения, выносимые на защиту, и определяющие ее научную новизну:

1. Обоснование необходимости и целесообразности пересмотра подхода законодателя к методу правового регулирования полномочий судебных приставов. При регламентации публичных отношений, одной из сторон которых является судебный пристав, должен быть применен административно-правовой метод правового регулирования (императивный, «разрешительный», властных предписаний). Следовательно, перечень полномочий судебного пристава должен носить исчерпывающий характер.

В работе проанализированы правовые акты, составляющие основу деятельности судебных приставов, практика их применения, внесены предложения, которые могут найти применение при совершенствовании правовых актов, регламентирующих отношения в рассматриваемой сфере государственного управления. Отдельные материалы и выводы MOiyr быть использованы в деятельности Министерства юстиции Российской Федерации, Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов, в правотворческой деятельности других государственных органов России, а также в учебном процессе в ходе преподавания учебных дисциплин «Административное право», «Государственная служба Российской Федерации», «Исполнительное производство», имеют значение для успешного претворения в жизнь административной и судебной реформ.

Теоретические выводы и практические рекомендации, содержащиеся в работе, могут быть использованы в дальнейшей работе по изучению теоретических и практических проблем в исследуемой области общественных отношений, для оптимизации административно-правового регулирования деятельности судебных приставов.

Апробация результатов исследования. Основные выводы, полученные автором в результате проведенного исследования, прошли апробацию при обсуждении на заседаниях круглых столов, семинарах, научно-практических конференциях в Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина, Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов, в которых автор принимал участие, а также в публикациях по теме диссертации.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Бакурова, Наталья Николаевна, Москва

Выводы и положения, изложенные в настоящей работе, направлены на углубление и развитие теоретических положений института государственной службы Российской Федерации в сфере юстиции, преследуют цель совершенствования в дальнейшем законодательства, регулирующего вопросы административно-правового статуса судебных приставов, организацию их деятельности с тем, чтобы посредством норм административного, права, регулирующих деятельность судебных приставов, обеспечить на практике надежную и эффективную защиту общественных отношений в сфере исполнения судебных и иных актов, обеспечения установленного порядка деятельности судов, исполнения законодательства об уголовном судопроизводстве.

Заключение

Особую актуальность и важность изучению вопросов административно-правового регулирования деятельности судебных приставов придают проводимые в стране судебная и административная реформы, а также в рамках последних - реформирование системы государственной службы Российской Федерации и связанные с ними поиски новых форм организации деятельности судебных приставов, расширение их полномочий.

В процессе судебной и административной реформ был принят целый пакет нормативных актов, определивший новую систему общественных отношений, сложившихся в сфере деятельности судебных приставов по исполнению судебных и иных актов, обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве, по делам, отнесенным уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации к подследственности Федеральной службы судебных приставов, и требующий теоретического осмысления.

Автором изучен обширный теоретический и практический материал по вопросу деятельности судебных приставов на различных этапах становления и функционирования института судебных приставов, особое внимание уделено изучению административно-правового положения и организации деятельности судебных приставов на современном этапе.

На основе теоретических разработок, имеющихся в юридической науке, автор приходит к выводу о том, что сначала появляется государственное регулирование деятельности, которую осуществляли предшественники судебных приставов, на определенном этапе функционирования рассматриваемого института закладываются основы административно-правового регулирования деятельности судебных исполнителей. В настоящее время административно-правовое положение судебного пристава является основополагающим в его деятельности. Оно представляет собой сложную юридическую конструкцию, которая зависит от многих факторов. Являясь

частью общего правового положения судебного пристава, оно неразрывно связано с государственной политикой, политической системой государства, социальной структурой общества, общей и правовой культурой, правосознанием судебных приставов и тех субъектов права, с кем судебные приставы вступают в правоотношения по долгу службы.

Административно-правовое положение судебного пристава включает в себя ряд элементов: административную правосубъектность судебного пристава, цели, задачи, функции, принципы его деятельности, полномочия, правовые гарантии, поощрения и награждания, деловые связи, юридическую ответственность судебного пристава. По мнению автора, все они в совокупности характеризуют административно-правовое положение судебного пристава как сложное, многогранное юридическое явление, которое позволяет с помощью административно-правовых норм определить социальное назначение судебного пристава, его правовое состояние, место в механизме государственного управления.

Особую роль выполняют полномочия судебного пристава - именно они составляют основу его административно-правового статуса как государственного служащего и характеризуют в качестве должностного лица, обладающего властными полномочиями, применяющего их на практике. Анализ полномочий судебных приставов позволил классифицировать их по различным основаниям и прийти к выводу о том, что во многом они схожи с полномочиями государственных служащих правоохранительной службы.

В то же время базовый Федеральный закон о деятельности судебных приставов - Федеральный закон «О судебных приставах» - не содержит положения об отнесении должности судебного пристава к определенному виду государственной службы Российской Федерации, что, по мнению автора, является пробелом, требующим восполнения. Автор также приходит к выводу о необходимости закрепления в указанном Законе целей и функций судебных приставов, изменению формулировки задач судебных приставовисполнителей, что сделало бы административно-правовое регулирование судебных приставов наиболее полным и точным.

Также критически оцениваются закрепленные в указанном Законе требования к образовательному уровню лица, замещающего должность судебного пристава в связи с возложенными на него обязанностями и родом деятельности, обосновывается необходимость четкости дифференциации прав и обязанностей судебного пристава.

Изучение вопросов, связанных с правовым положением и организацией деятельности судебных приставов, позволяет автору выделить следующие основные недостатки их административно-правового регулирования: применение несвойственного административно-правовым отношениям метода правового регулирования;

- отсутствие программы развития института судебных приставов в России;

- неурегулированность отдельных вопросов административно-правового положения судебных приставов: их целей, функций, принципов деятельности, вида государственной службы;

- неурегулированность отношений по взаимодействию судебных приставов с иными органами публичной власти и организациями;

- наличие противоречий в нормативных актах, имеющих разную юридическую силу;

- недостаточное внимание контролю за деятельностью судебных приставов со стороны уполномоченных контролирующих субъектов.

В результате проведенного исследования автором сформулированы следующие выводы:

-о целесообразности пересмотра подхода законодателя к методу правового регулирования полномочий судебных приставов;

- о необходимости разработки общей стратегии государственной политики развития института судебных приставов;

- административно-правовое положение судебного пристава - сложная юридическая категория, которая включает следующие элементы: административную правосубъектность судебного пристава, цели, задачи, функции, принципы его деятельности, полномочия, правовые гарантии, поощрения и награждения, деловые связи, юридическую ответственность судебного пристава;

- взаимодействие судебных приставов с иными органами публичной власти и организациями представляет собой сотрудничество судебных приставов с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от их формы собственности и организационной подчиненности, совершение совместных действий указанными субъектами права в пределах их компетенции, направленных на обеспечение своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, находящихся на исполнении судебного пристава-исполнителя, обеспечение установленного порядка деятельности судов, исполнение законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным к подследственности ФССП России;

- вопросам контроля за деятельностью судебных приставов необходимо уделять больше внимания; под контролем за деятельностью судебных приставов предлагается понимать комплекс правовых и организационных мер, осуществляемых уполномоченными органами (должностными лицами) в сфере государственного управления при непосредственном осуществлении судебными приставами функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов, принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве, направленных на обеспечение законности, правопорядка, целесообразности и соблюдение служебной дисциплины в установленной сфере деятельности. Предложен авторский проект правового акта Федеральной службы судебных приставов, направленный на повышение эффективности осуществления контроля за деятельностью судебных приставов;

- о необходимости закрепления в Федеральном законе «О судебных приставах» вида государственной службы Российской Федерации, к которой отнесена должность судебного пристава, целей деятельности судебных приставов, их функций и принципов, а также об изменении формулировки задач судебного пристава-исполнителя в указанном Законе; доказывается, что деятельность судебных приставов во многом соответствует деятельности государственных служащих правоохранительной службы Российской Федерации;

- о необходимости усиления личной ответственности судебного пристава за ущерб, причиненный гражданам и организациям его неправомерными действиями (бездействием); в этой связи предлагается ФССП России активизировать работу по предъявлению регрессных исков к виновному судебному приставу, страховать эти риски;

- о целесообразности учреждения в России института частных судебных приставов наряду с государственными судебными приставами; с учетом российского дореволюционного и зарубежного опыта; данная мера позволит расширить возможности граждан и организаций по защите своих конституционных прав;

- о необходимости наличия юридического образования у судебных приставов, с одной стороны, и социальной защищенности их деятельности, с другой, что будет способствовать: а) качественному выполнению государственных функций, возложенных на них; б) созданию надлежащих условий для нормальной деятельности судебных приставов;

- о необходимости в условиях противодействия коррупции уделять вопросу моральных качеств судебных приставов больше внимания, в связи с чем: а) принять Кодекс чести судебного пристава, устанавливающий правила его поведения в профессиональной и внеслужебной деятельности, обязательные для каждого судебного пристава Российской Федерации; б) с целью выяснения истинной мотивации лиц, поступающих на государственную службу для замещения должности судебного пристава, применять к ним полиграф (детектор лжи); Кодекс чести судебного пристава и положение о применении полиграфа (детектора лжи) включить в Закон «О судебных приставах».

При проведении исследования автором учтен тот факт что, несмотря на практическую необходимость решения проблем, существующих в деятельности судебных приставов, отсутствуют научные работы, посвященные их административному аспекту в условиях современной модернизации государственного управления в Российской Федерации, в том числе после принятия федеральных законов от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и от 19 июля 2009 года № 194-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О судебных приставах».

Наряду с теоретическим материалом, в работе широко использовалась нормативная правовая база, а также судебная практика по предмету диссертационного исследования, акцентировалось внимание на принципиальных теоретических вопросах в рассматриваемой сфере, анализировались наиболее острые проблемные вопросы в исследуемой области.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Административно-правовое регулирование деятельности судебных приставов»

1. Конституция РФ 1993 года.

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Рим. 4 ноября, 1950 года.

3. Федеральный закон от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней». СЗ РФ. 06.04.1998. № 14. Ст.1514.

4. Федеральный закон от 25.05.2003 №> 58-ФЗ (ред. от 01.12.2007) «О системе государственной службы Российской Федерации». СЗ РФ 02.06.2003. № 22. Ст.2063.

5. Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ. «О государственной гражданской службе Российской Федерации». СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3215.

6. Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (ред. от 19.07.2009). СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3590.

7. Федеральный закон от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве». СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3591.

8. Федеральный закон от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». СЗ РФ. 2007. № 41.Ст.4849.

9. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001г. № 195-ФЗ. (ред. от 09.02.2009). СЗ РФ. 07.01.2002.№ 1 (чЛ). Ст.1.

10. Федеральный закон от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» (ред. от 26.12.2008). Ведомости СНД и ВС РСФСР. 18.04.1991. № 16. Ст. 503.

11. Федеральный закон от 02.120.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (ред. от 28.02.2009). СЗ РФ. 05.02.1996. № 6. Ст. 492.

12. Федеральный закон от 18.07.1999 № 183-Ф3 «Об экспортном контроле» (ред. от 07.05.2009). СЗ РФ. 1999. № 30. Ст.3774.

13. Федеральный закон от 24.07.1998 № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» (ред. 08.11.2007). СЗ РФ. 1998. № 31. Ст.3805.

14. Федеральный закон от 04.04.2005 № 32-Ф3 «Об Общественной палате Российской Федерации» (с изм. от 25.12.2008). РГ.07.04.2005. № 3739.

15. УК РФ от 13.06.1996 № 63-Ф3 (ред. от 27.07.2009). СЗ РФ. 17.06.1996. №25. Ст. 2954.

16. УПК РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 18.07.2009). СЗ РФ.2412.2001, № 52 (ч. I). Ст. 4921.

17. ГПК РФ от 14.11.2002 № 138-Ф3 (ред. от 28.06.2009). СЗ РФ.1811.2002. №46. Ст. 4532.

18. ГК РФ (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 17.07.2009, с изм. от 18.07.2009). СЗ РФ. 05.12.1994. № 32. Ст. 3301.

19. Указ Президента РФ от 09.03 2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» (ред. от 17.10.2008). СЗ РФ. 2004. №11. Ст. 945.

20. Указ Президента РФ от 12.07.2008 № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» (ред. от 31.12.2008). СЗ РФ. 19.05.2008. № 20. Ст.2290.

21. Указ Президента РФ от 02.03.1994 № 442 «О государственных наградах Российской Федерации» (ред. от 02.12.2008). РГ. 10.03.1994. № 46.

22. Указ Президента РФ от 13.10.2004 № 1313 «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации» (ред. от 05.02.2009). СЗ РФ. 18.10.2004. №42. Ст. 4108.

23. Указ Президента РФ от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов», (ред. от 23.10.2008). СЗ РФ. 18.10.2004. № 42. Ст. 4111.

24. Указ Президента РФ от 31.12.2005 № 1574 «О Реестре должностей федеральной государственной гражданской службы». СЗ РФ. 2006. № 1. Ст. 118; № 10. Ст.1091;№ 13. Ст. 1360.

25. Указ Президента РФ от 01.02.2005 № 110 «О проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации». РГ. 03.02.2005.

26. Указ Президента РФ от 01.02.2005 № 111 «О порядке сдачи квалификационного экзамена государственными гражданскими служащими Российской Федерации и оценки их знаний, навыков и умений (профессионального уровня)». РГ. 03.02.2005.

27. Постановление Правительства РФ от 13.09.1997 № Ю09 «Об утверждении правил подготовка нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» (ред. от 29.12.2008). СЗ РФ. 18.08.1997. № 33. Ст. 3895.

28. Постановление Правительства РФ от 19.01.2005 № 30 «О Типовом Регламенте взаимодействия федеральных органов исполнительной власти». СЗ РФ. 2005. №4. Ст. 305.

29. Постановление Правительства РФ от 28.07.2005 № 452 «О Типовом Регламенте внутренней организации федеральных органов исполнительной власти». СЗ РФ. 2005. №31. Ст.3233.

30. Постановление Правительства РФ от 11.11.2005 № 679 «О порядке разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг». СЗ РФ 2005. № 47. Ст.4933.

31. Постановление Правительства РФ от 21.07.2008 № 550 «Об утверждении правил возврата должнику исполнительского сбора». СЗ РФ. 28.07.2008. №30 (ч.2). Ст.3636.

32. Постановление Правительства РФ от 31.07.2008 № 579 «О бланках исполнительных листов» (ред. от 27.01.2009). СЗ РФ. 04.08.2008. № 31. Ст.3748.

33. Постановление Правительства РФ от 24.12.2008 № 1018 «О порядке и размерах финансирования расходов, связанных с осуществлением приводов лиц, уклоняющихся от явки в суд или к судебному приставу-исполнителю». СЗ РФ. 12.01.2009. № 2. Ст.224.

34. Постановление Правительства РФ от 31.05.1995 № 547 «Об утверждении положения о почетной грамоте Правительства Российской Федерации». СЗ РФ. 1995. № 24. Ст. 2276.

35. Постановление Правительства РФ от 09.04.2001 № 280 «О форменной одежде судебных приставов» (ред. от 30.12.2005). СЗ РФ. 16.04.2001. № 16. Ст. 1608.

36. Распоряжение Правительства РФ от 27.01.2009 № 44-р «О создании федерального государственного учреждения, обеспечивающего деятельность ФССП России Санаторий ФССП России «Зеленая долина». СЗ РФ 02.02.2009. № 5. Ст.647.

37. Приказ Министерства юстиции РФ от 09.04.2007 № 69 «Об утверждении положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов» (ред. от 30.12.2008). Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 07.05.2007. № 19.

38. Приказ Министерства юстиции РФ от 10.11.2008 № 1467-к «О назначении на должность руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю».

39. Приказ Министерства юстиции РФ от 11.04.2006 № 112 «Об объявлении решений Коллегии Министерства юстиции Российской Федерации».

40. Постановление Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации «Об утверждении норм нагрузки судебных приставов» от 15 августа 2002 года № 60/№1. Официально опубликовано не было.

41. Приказ ФССП России от 03.05.2005 № 56 «Об утверждении Инструкции по организации снабжения, хранения, учета и обеспечения сохранности вооружения, боеприпасов и специальных средств в Федеральной службе судебных приставов». Официально опубликован не был.

42. Приказ ФССП России от 01.02.2006 № 9 «Об утверждении Инструкции о порядке оформления, учета и выдачи служебных удостоверений работникам Федеральной службы судебных приставов».

43. Приказ ФССП России от 01.02.2006 № 12 «Об утверждении норм положенности и эксплуатации транспортных средств территориальных подразделений ФССП России».

44. Приказ ФССП России от 13.04.2006 № 45 «Об изменении порядка выдачи на постоянное ношение и хранение боевого ручного стрелкового оружия и боеприпасов судебным приставам по обеспечению установленного порядка деятельности судов».

45. Приказ ФССП России от 14.04.2006 № 46 «О научно-консультативном совете при Федеральной службе судебных приставов» (с изм. от 22.04.2008).

46. Приказ ФССП России от 29.06.2006 № 77 «О соблюдении законности и повышении эффективности организации работы по исполнению исполнительных документов по корпоративным спорам».

47. Приказ ФССП России от 30.06.2006 № 81 «О создании Рабочей группы по координации и контролю исполнения требований исполнительных документов в отношении Коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания».

48. Приказ ФССП России от 26.07.2006 № 89 «Об учреждении ведомственных наград Федеральной службы судебных приставов» (в ред. от 16.05.2007). Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. № 45. 06.11.2006.

49. Приказ ФССП России от 25.08.2006 № 103 «О создании Рабочей группы ФССП России по контролю за исполнением судебных решений по искам обманутых вкладчиков».

50. Приказ Федеральной службы судебных приставов от 27.10.2006 № 140 «Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов».

51. Приказ ФССП России от 12.01.2007 № 3 «Об оказании материальной помощи государственным гражданским служащим территориальных органов ФССП России».

52. Приказ ФССП России от 27.03.2007 № 96 «Об утверждении Инструкции о порядке организации и проведении проверок в Федеральной службе судебных приставов».

53. Приказ ФССП России от 28.04.2007 № 237 «О результатах инспекционной проверки Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области».

54. Приказ ФССП России от 13.06.2007 № 282 «Об утверждении Положения о порядке организации и проведения служебных проверок в Федеральной службе судебных приставов».

55. Приказ ФССП России от 21.12.2007 № 644 «Об утверждении Расширенного перечня показателей деятельности территориальных органов Федеральной службы судебных приставов»

56. Приказ ФССП России от 24.12.2007 № 648 «Об организации работы по присвоению классных чинов юстиции и государственной гражданской службы Российской Федерации государственным гражданским служащим Федеральной службы судебных приставов».

57. Приказ ФССП России от 11.01.2008 № 2 «Об учреждении негосударственного музея Федеральной службы судебных приставов».

58. Приказ ФССП России от 31.01.2008 № 31 «О результатах комплексной проверки Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области».

59. Приказ ФССП России от 27.02.2008 № 101 «Об организации работы по исполнению исполнительных документов по корпоративным спорам».

60. Приказ ФССП России от 04.03.2008 № 159 «О повышении эффективности работы по принудительному исполнению судебных и иных актов о взыскании налоговых и таможенных платежей».

61. Приказ ФССП России от 02.04.2008 № 213 «О повышении окладов месячного денежного содержания лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы в Федеральной службе судебных приставов».

62. Приказ ФССП России от 27.08.2008 № 388 «О результатах комплексной проверки Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области».

63. Приказ ФССП России от 21.10.2008 № 444 «О приеме-передаче комплекса недвижимого имущества (имущественного комплекса) под лечебно-оздоровительные цели для нужд Федеральной службы судебных приставов на ответственное хранение».

64. Приказ ФССП России от 30.10.2008 № 452 «Об утверждении плана командирования Федеральной службы судебных приставов на 2009 год».

65. Приказ ФССП России от 01.11.2008 № 459 «О выдаче на постоянное ношение и хранение боевого стрелкового оружия работникам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия».

66. Приказ ФССП России от 27.02.2008 № 101 «Об организации работы по исполнению исполнительных документов по корпоративным спорам».

67. Приказ ФССП России от 22.04.2008 № 236 «О результатах комплексной проверки Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю».

68. Приказ ФССП России от 11.07.2008 № 331 «О результатах целевой проверки Управления Федеральной службы судебных приставов по Чукотскому автономному округу».

69. Приказ ФССП России от 04.12.2008 № 491 «Об утверждении Инструкции по организации планирования деятельности Федеральной службы судебных приставов».

70. Распоряжение ФССП России от 22.09.2008 № 25 «О направлении запросов и поручений в Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве».

71. Распоряжение ФССП России от 27.01.2009 № 3-р «О переводе структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Федеральной службы судебных приставов на открытое офисное программное обеспечение».

72. Методические рекомендации ФССП России от 29.01.2008 № 12/01-830-НВ «О порядке вынесения и направления судебными приставами-исполнителями постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации».

73. Методические рекомендации о порядке действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество (приложение к Письму ФССП РФ от 05.11.2008 г. № 12/01-14744-НВ). Бюллетень Федеральной службы судебных приставов. 2008. № 4.

74. Административный регламент Управления ФССП России по Красноярскому краю <http://www.kxasnet.ru>.

75. Приказ Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия от 06.04.2007 № 104 «Об утверждении служебного распорядка Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия».

76. Приказ Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 25.12.2007 № 593 «Об утверждении Положения по организации розыска должника-организации и имущества должника (гражданина и организации)».

77. Приказ Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 21.01.2008 № 26 «Об утверждении Положения о порядке ареста, оценки и реализации арестованного, конфискованного и иного, обращенного в собственность государства имущества.

78. Декрет о суде № 1, утвержденный Советом народных комиссаров 22 ноября 1917 года. Газета «Правда». 24 ноября 1917 года.

79. Декрет о суде № 2, утвержденный ВЦИК 15 февраля 1918 года.

80. Декрет о суде № 3 от 20 июля 1918 года.

81. Декрет ВЦИК от 30 ноября 1918 года «Об утверждении Положения о народном суде РСФСР».

82. Декрет ВЦИК от 27 октября 1920 года «Об утверждении Положения о народном суде РСФСР».

83. Положение о судоустройстве РСФСР. Ноябрь 1922 года.

84. Основы судоустройства СССР и союзных республик, утвержденные

85. Постановлением ЦИК СССР 29 октября 1924 года.200. ГПК РСФСР 1923 года.

86. Циркуляр Совнарсуда от 16 декабря 1923 года № 115.

87. Положение о судоустройстве РСФСР, утвержденное Постановлением ВЦИК 19 ноября 1926 года.

88. Основы гражданского судопроизводства СССР и союзных республик, декабрь 1961 года. Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. № 50. Ст.526.

89. Постановление Совета министров СССР от 11 августа 1979 года № 653 «О мерах по улучшению условий работы и материально-технического обеспечения судов, органов прокуратуры и нотариальных контор».205. ГПК РСФСР 1964 года.

90. Основы законодательства СССР и союзных республик о судоустройстве. Ведомости Верховного Совета СССР. 1980. № 27. Ст.545.

91. Основы законодательства СССР и союзных республик о судоустройстве от 13 ноября 1989 года№ 756-1.

92. Циркуляр НКЮ РСФСР «О порядке взимания сумм на основании решений, приговоров и определений судов, присужденных в доход Республики» от 8 декабря 1928 года.

93. Циркулярное письмо НКЮ РСФСР «О нормах месячной нагрузки органов юстиции и о сроках прохождения дел в них» от 30 января 1929 года № 15.

94. Инструкция НКЮ СССР «О порядке исполнения судебных решений» от 28 сентября 1939 года.

95. Приказ Министерства юстиции СССР от 15 марта 1971 года «Об утверждении Положения о порядке выдачи форменной одежды судебным исполнителям».

96. Инструкция Министерства юстиции СССР от 24 апреля 1973 года «О порядке исполнения судебных решений».

97. Инструкция Министерства юстиции СССР от 15 ноября 1985 года «Об исполнительном производстве».

98. Приказ Министерства юстиции СССР от 18 июня 1976 года № 19 «Об организации работы органов юстиции и судов с судебными исполнителями».

99. Приказ Министерства юстиции СССР от 15 ноября 1985 года № 22 «Об утверждении Инструкции об исполнительном производстве».

100. Полное собрание законодательства Российской империи.

101. Анненков К. Опытъ комментар1я къ уставу гражданского судопроизводства Т.V. СПб. 1888.

102. Борисов А.Б. Комментарий к Федеральному закону «О судебных приставах». М. Книжный мир. 2008.

103. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ. Отв. ред. Н.А. Винниченко. Научный ред. д.ю.н., проф. А.Ф. Смирнов. Юрайт. ГОУ ВПО РПА Минюста России. М. 2009.

104. Гуреев В.А. Комментарий к Федеральному закону «О судебных приставах». М. Волтерс Клувер. 2010.

105. КоАП РФ с постатейными материалами. Под ред. А.П. Шергина. М. Юридическая литература. 2002.1. Авторефераты

106. Абызова Е.Р. Автореферат дисс. на соиск. уч. степ, к.ю.н. Правовой статус сотрудников органов внутренних дел. М.2006.

107. Амиров Д.С. Автореферат дисс. на соиск. уч. степ, к.ю.н. Права и обязанности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Саратов. 2007.

108. Артемьев A.M. Автореферат дисс. на соиск. уч. степ, д.ю.н. Государственная правоохранительная служба: системные свойства, функции, правовое обеспечение. М. 2008.

109. Гринько Ю.Н. Автореферат дисс. к.ю.н. Деятельность органов прокуратуры Российской Федерации по защите прав человека и гражданина при осуществлении надзора за исполнением законов судебными приставами-исполнителями. М. 2004.

110. Гришковец А.А. Автореферат дисс. на соиск. уч. степ, д.ю.н. Проблемы правового регулирования и организации государственной гражданской службы в Российской Федерации. М.2004.

111. Гришковец А.А. Автореферат дисс. на соиск. уч. степ, к.ю.н. Право государственного служащего на продвижение по службе. М. 1997.

112. Загидуллин М.Р. Автореферат дисс. к.ю.н. Гражданско-правовая ответственность в исполнительном производстве. Казань. 2003.

113. Захаров В.В. Автореферат дисс. к.ю.н. Институт судебных приставов в дореволюционной России (1864-1917гг.). М. 2000.

114. Зезюлина Т.А. Автореферат дисс. к.ю.н. Организационно-правовые основы становления и функционирования института судебных приставов в России (1864-1917гг.). Владимир. 2006.

115. Кузнецов Е.Н. Автореф. дисс. к.ю.н. Исполнительное производство Франции. Екатеринбург. 2004.

116. Магомедов Б.М. Автореферат дисс. к.ю.н. Государственная служба судебных приставов: теоретико-правовое исследование. Саратов. 2002.

117. Патрашко E.JI. Автореферат дисс. к.ю.н. Государственная правоохранительная служба Российской Федерации. М. 2005.

118. Рего А.В. Автореферат дисс. к.ю.н. Правоотношения в исполнительном производстве. М. 2004.

119. Саттарова 3.3. Автореферат дисс. к.ю.н. Участие суда в исполнительном производстве. М. 2003.

120. Соловей Ю.П. Автореф. дисс. к.ю.н. Усмотрение в административной деятельности советской милиции. М. 1982

121. Щепалов С.В. Автореферат дисс. к.ю.н. Природа и характер правоотношений в исполнительном производстве. М. 2005.

122. Учебники, учебные пособия, статистические сборники иматериалы

123. Административное право. Под ред. д.ю.н. проф. JI.JI. Попова, к.ю.н., проф. М.С. Студеникиной. Норма. М. 2008.

124. Административное право. Под редакцией Попова JI.JI. М. Юристъ.2006.

125. Административное право. Под ред. проф. А.Е. Лунева. М.1967.

126. Административное право. Под ред. проф., д.ю.н. А.Е. Лунева. Юридическая литература. М. 1970.

127. Бахрах Д.Н. Административное право России. Учебник для вузов. Норма. М. 2001.

128. Бюллетень Федеральной службы судебных приставов. 2009. № 2.

129. Государственная служба в странах основных правовых систем мира. Под ред. Демина А.А. М. Книгодел. 2008.

130. Государственная служба. Нормативные акты основных правовых систем. Под ред. к.ю.н. А.А. Демина. Книгодел. М.2005.

131. Данные статистической отчетности ФССП России за 2007, 2008, 2009 годы, <http://www.fssprus.ru/>.

132. Доклад директора Федеральной службы судебных приставов на заседании коллегии ФССП России «Об итогах деятельности Федеральной службы судебных приставов в 2007 году и задачах на 2008 год». Бюллетень Федеральной службы судебных приставов. 2008. № 1.

133. Ежов М.В., Ежова Г.В. История государственного управления и государственной службы России. Учебное пособие. СПб. 2004.

134. Козырева Т.И Административное право под ред. проф. А.Е. Лунева. М.1967.

135. Калинина JI.A. Административная ответственность. Учебное пособие. Отв. редактор заслуженный деятель науки РФ, д.ю.н., профессор JLJI. Попов. М. Норма. 2009.

136. Кузьмичева Г. А., Калинина JI.A. Административная ответственность. Учебное пособие. Нормативные документы. М. Юриспруденция. 2000.

137. Лазарев Б.М. Административное право. Под ред. проф., д.ю.н. А.Е. Лунева. Юридическая литература. М. 1970.

138. Мальков В.В. Советское административное право. Учебник под ред. проф. Ю.М. Козлова. М.1973.

139. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М. Юристь. 2002.

140. Моисеев Е.Г. Основы государства и права. Учебное пособие. М.1996.

141. Овсянко Д.М. Государственная служба Российской Федерации. М.2008.

142. Поучение Владимира Мономаха. Русские летописи XI-XVI веков. Избранное. СПб. 2006.

143. Проблемы общей теории государства и права. Учебник для вузов. Под общей редакцией д.ю.н., проф., B.C. Нерсесянца М. Издательство НОРМА. (Издательская группа НОРМА-ИНФРА). 2002.

144. Радько Т.Н. Теория государства и права. Учебник для вузов. М. Академический проспект. 2005.

145. Российское законодательство X XX веков. В 9-ти т. Законодательство периода становления абсолютизма. М. 1986.

146. Сборник статистических сведений Министерства юстиции за 1886 г. Вып. 2. СПб. 1888 г., 1896 г. Вып.12. СПб.1897 г., 1914 г. Вып. 30. СПб. 1916 г.

147. Советское административное право. Учебник под ред. проф. Ю.М. Козлова. М.1973.

148. Старилов Ю.Н. Курс общего административного права. В 3-х томах. М. НОРМА. 2002.

149. Статистика-96. Исполнительное производство. Российская юстиция. 1997. №7.

150. Хрестоматия по истории государства и права России. М. 1997.1. Монографии

151. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. М. Политиздат.1968.

152. Анучин Е.Н. Исторический обзор развития административно-полицейских учреждений в России с Учреждения о губерниях 1775 года до последнего времени. СПб. 1872.

153. Барциц И.Н. Реформа государственного управления в России: правовой аспект. Формула права. М. 2008.

154. Вельский К.С. Персональная ответственность в советском государственном управлении. М.1988.

155. Вельский К.С. Персональная ответственность в советском государственном управлении (моральные, экономические и политические аспекты). М. ВЮЗИ. 1989.

156. Вельский К.С. Феноменология административного права. Смоленск. СГУ. 1995.

157. Бельский К.С. Полицейское право. Лекционный курс. Монография. (Под ред. Куракина А.В.). М. Дело и сервис. 2004.

158. Боннер А.Т. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб.2005.

159. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. М. 1997.

160. Габричидзе Б.Н. Аппарат управления местных Советов. Юридическая литература». М. 1971.

161. Герберштейн С. Записки о московитских делах. СПб. 1908.

162. Голубев В.М. Очерки по истории судебных приставов России. М. Московский университет МВД России. Издательство «Щит-М». 2007.

163. Горшенев В.М., Шахов И.Б. Контроль как правовая форма деятельности. М.1987.

164. Демин А.А. Государственная служба. М. Книгодел. 2010.

165. Дыновский К. Вопросы процессуальной политики в деле вознаграждения судебных приставов по таксе. Одесса. 1904.

166. Захаров В.В. Суд и институт исполнения судебных решений по гражданским делам в Российской империи первой половины XIX столетия: законодательные основы и проблемы их практической реализации (историко-правовое исследование). Курск. 2008.

167. Захаров В.В. Будет исполнено! Организационно-правовые основы становления и функционирования института судебных приставов в дореволюционной России (1864 1917). Курск. 2007.

168. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М. 1961.

169. Кавелин К.Д. Основные начала русского судоустройства и гражданского судопроизводства в период времени от Уложения до Учреждения о губерниях. Собрание соч. в 4-х т.М. 1844.

170. Карев Д.С. Демократические основы организации и деятельности советского суда. М. 1951.

171. Козлов Ю.М. Государственное управление и административное право. М. 1978.

172. Коренев А.П. Нормы административного права и их применение. М. 1978.

173. Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: История, документы. В 6 т. М. 2003.

174. Кучинский В.А. Личность, свобода, право. М. 1978.

175. Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. М. 1972.

176. Лукашева Е.А. Общая теория прав человека. М. 1996.

177. Лунев А.Е. Теоретические проблемы государственного управления. М. 1974.

178. Мазурский В.В. Судебные приставы и исполнительное производство в законодательстве Российской Федерации. М. 2002.

179. Новоселов В.И. Правовое положение граждан в государственном управлении. Саратов. 1976.

180. Орлов В.А. Ответственность судебного пристава-исполнителя России. М. 2005.

181. Основин B.C. Основы науки социального управления. Воронеж.1971.

182. Поляков А.В. Общая теория права. СПб. 2001.

183. Пронина B.C. Конституционный статус органов межотраслевого управления. М. «Юридическая литература». 1981.

184. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Екатеринбург-М. 1999.

185. Самохвалов С.В. Судебные приставы допетровской Руси (Очерк истории института судебных приставов в XII- XVII веках). М. 2002.

186. Соколов Н.Я. Профессиональное сознание юристов. М. 1988.

187. Студеникина М.С. Государственный контроль в сфере управления. (Проблемы надведомственного контроля). Юридическая литература. М. 1974.

188. Тарасов А.В. Государственный контроль в России. М. 2008.

189. Тихомиров В.М. Пособие для изучения Русской Правды. М. 1953.

190. Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс. Изд. Тихомирова Ю.А. М. 2008.

191. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. М. 2001.

192. Тихомиров Ю.А. Управленческое решение. М. Наука. 1972.

193. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М. 1974.

194. Чухвичев Д.В. Исполнительное производство. М. 2008.

195. Шадрин И.П. Подготовка и принятие управленческого решения. Якутск. 1970.

196. Ямпольская Ц.А. Органы советского государственного управления в современный период. М. Издательство Академии наук СССР. 1954.1. Научные статьи

197. Бахрах Д.Н. Государственная служба: основные понятия, ее составляющие, содержание, принципы. Государство и право. М. Наука. 1996. № 12.

198. Бачило И.Л. Функция управления: содержание и правовое оформление. Советское государство и право. 1969. № 12.

199. Винниченко Н.А. Об актуальных вопросах деятельности судебных приставов на этапе реформирования федеральных органов исполнительной власти. Юстиция. 2005. № 1.

200. Герасимов А.П. Проблемы повышения эффективности управленческой деятельности в Федеральной службе судебных приставов. Юстиция 2005. № 1.

201. Горбачева Е.В. Неделыцики, мечники, праведчики, доводчики, ябедники и другие. Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2001. № 1.

202. Дмитриев Ю.А., Грудцына Л.Ю. Проект Исполнительного кодекса Российской Федерации. Государство и право. 2006. № 4.

203. Завалунов А.З. Виды государственного контроля в сфере исполнительной власти. Административное и муниципальное право. 2009. № б (18).

204. Зацепин М.Н. Оценка уровня преступности и общая характеристика преступлений, посягающих на безопасность предпринимательства. Российский юридический журнал. 1996. №1.

205. Калинина Л.А. Функции исполнительной власти: проблемы теории и практики. Сборник научных статей. Административное право и административный процесс: актуальные проблемы. Отв. ред. Л.Л. Попов и М.С. Студеникина. М. Юристъ. 2004.

206. Климов В.Р. Участие судебных приставов в судебных заседаниях, советы судебных приставов и форма одежды в 1864-1917 гг. Вестник Службы судебных приставов Московской области. 2000. № 2.

207. Клочков В.В. Методологические вопросы организации деятельности прокуратуры. Сборник научных статей. Проблемы теории законности, методологии и методики прокурорского надзора. М. 1994.

208. Кононов О.В., Кокарев Ю.Г. «Судебные приставы: вчера, сегодня, завтра». Государство и право. 1999.

209. Кулешова Т.В. Некоторые вопросы исполнительного производства по судебным актам арбитражных судов. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. № 5.

210. Леванский В.А., Соколов Н.Я. Опыт конкретно-социологического исследования и моделирования профессиональной культуры юристов. Lex Russika (Научные труды МГЮА). 2006. № 2.

211. Лифшиц В. Тайна совещательной комнаты. Российская юстиция. 1997. №3.

212. Мазурский В.А. «Охранники» судей. Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2000. №4.

213. Матузов Н.И. Юридические обязанности и ответственность как элемент правового статуса личности. Конституция СССР и правовое положение личности. М. 1979.

214. Мельников А. Судебные приставы это исполнительная власть. Российская юстиция. 2000. №4.

215. Никитин В. Сцены из деятельности Санкт-Петербургских судебных приставов. Судебный вестник. 1869. № 159.

216. Рабинович П.М. О юридической природе целей правовых актов. Правоведение. 1971. № 5.

217. Россинский Б.В. Участие судебных приставов в производстве по делам об административных правонарушениях. Юстиция. 2005. № 1.

218. Руднев А. Проблемы исполнения решений арбитражных судов. Юридический бюллетень предпринимателя. 1997. №4.

219. Сарычев А.Н. О проектах федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах». Юридический мир. 1997. Май.

220. Соколов Н.Я. Юристы о социальной ценности права. Сборник материалов Международной научно-практической конференции, посвященной 15-летию Конституции Российской Федерации. Т.1. Отв. ред. И.М. Мацкевич, Е С. Шугрина. М. 2009.

221. Тютрюмов И.М. Гражданский процесс. Юрьев. 1925.

222. Улетова Г.Д., Малиновский О.Н. Проблема исполнения судебных актов и перспективы альтернативной модели исполнительного производства в России. Государство и право. 2007. № 3.

223. Хаманева Н.Ю. Понятие и сущность административно-правового статуса гражданина. Сборник статей. Административно-правовой статус гражданина. М. 2004.

224. Худенко В. Институт представительства в исполнительном производстве. Российская юстиция. 1996. №1.

225. Чиркин В.Е. Контрольная власть. Государство и право. 1994. № 4.

226. Чуковенков А.Ю. Административные регламенты исполнения государственных функций (предоставления государственных услуг). Секретарь-референт. 2007. № 4.

227. Шалумов М.С. Прокурорский надзор и государственный контроль за исполнением законов: разграничение компетенции и ответственности. Государство и право. 1999. № 1.

228. Шахназаров Г.Х. Стадии управления и демократический контроль. Советское государство и право. 1969. № 2.

229. Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции (обязанности и права). Сборник научных статей «Административное иинформационное право (состояние и перспективы развития). Отв. редакторы д.ю.н., проф. Н.Ю. Хаманева, д.ю.н. И.Л. Бачило. М.2003.

230. Словарь социологии. Под ред. А.А. Грицанова. Издательство «Книжный дом». 2003. <http://slovari.yandex.ru/>.

231. Справочная система Глоссарий: <http://www.glossary.ru/>.

232. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Издательство «Русский язык». М. 1975.

233. Википедия. <http://ru.wikipedia.org/wiki>.

234. Проекты нормативных правовых актов

235. Проект Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118 «О судебных приставах». Архив Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Комитет по законодательству и судебно-правовой реформе. Май-сентябрь 1995 г. Т.1.

236. Проект Указа Президента РФ «О правоохранительной службе в Федеральной службе судебных приставов».

237. Улетова Г.Д. Проект Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительной деятельности частных судебных приставов-исполнителей». Санкт-Петербург. Изд. Р. Асланова, «Юридический центр Пресс». 2006.1. Судебная практика

238. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 10 ГК РФ».

239. Постановление Европейского Суда по правам человека от0705.2002 г. по делу «Бурдов против России», <http://sutyajnik.ru/>.

240. Постановление Европейского Суда по правам человека от2310.2003 г. по делу «Тимофеев против России».< http://chernobyl.onego.ru/>.

241. Постановление Европейского Суда по правам человека от 17.05.2005 г. по делу «Горохов и Русляев против России». <http://chernobyl.onego.ru/>.

242. Постановление Европейского Суда по правам человека «Беляев против России» от 25.01.2007 г. <http://vsudrb.ru/>.

243. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий». Российская газета. 30.10.2009.

244. Судебная практика ВАС Республики Татарстан. III квартал 2002 года. Консультант Плюс.

245. Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06.03.2009 по делу № 2-880/09 об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении права на выезд из РФ. <http://www.fssp-spb.ru>.

246. Публицистические материалы

247. Интернет-интервью с Директором ФССП России «Правовое регулирование исполнительного законодательства: новые зада и принципы работы ФССП России». <www//consultant.ru/law/interview>.

248. Материалы беседы на радио «Эхо Москвы» с первым заместителем директора ФССП России от 03.04.2008 г. // <http://www.echo.msk.ru/programs/opponent/>.

249. Органы управления деятельностью судебных приставов

Автор: Бакурова, Наталья Николаевна
Город: Москва
Год: 2010
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Административно-правовое регулирование деятельности судебных приставов тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Административно-правовое регулирование деятельности судебных приставовтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Административно-правовое регулирование деятельности судебных приставов»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Бакурова, Наталья Николаевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Административно-правовое регулирование деятельности судебных приставов"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Бакурова, Наталья Николаевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Административно-правовое регулирование деятельности судебных приставов»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Административно-правовое регулирование деятельности судебных приставов»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Бакурова, Наталья Николаевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Административно-правовое регулирование деятельности судебных приставов"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Бакурова, Наталья Николаевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Административно-правовое регулирование деятельности судебных приставов»