Преступления, совершаемые судебными приставами-исполнителями при исполнении своих служебных обязанностей

Карасёв, Александр Игоревич

Преступления, совершаемые судебными приставами-исполнителями при исполнении своих служебных обязанностейтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Преступления, совершаемые судебными приставами-исполнителями при исполнении своих служебных обязанностей»

УДК 343.2 /.7 ББК 67.408

На правах рукописи

Карасёв Александр Игоревич

ПРЕСТУПЛЕНИЯ, СОВЕРШАЕМЫЕ СУДЕБНЫМИ ПРИСТАВАМИ-ИСПОЛНИТЕЛЯМИ ПРИ ИСПОЛНЕНИИ СВОИХ СЛУЖЕБНЫХ

ОБЯЗАННОСТЕЙ

Специальность 12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Тамбов - 2006

Работа выполнена в Елецком государственном университете им. H.A. Бунина

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Голик Юрий Владимирович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Яковлева Лариса Владимировна;

кандидат юридических наук, доцент Мысловский Евгении Николаевич

Ведущая организация: Воронежский институт МВД России

Защита диссертации состоится 14 декабря 2006 года в 14 часов на заседании диссертационного совета К 212.261.05 при Тамбовском государственном университете имени Г.Р. Державина по адресу: Россия, 392008, г. Тамбов, ул. Советская, 181 Б, ауд.111.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина и на официальном сайте www.tsu.tmb.ru

Автореферат разослан « 14 » ноября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук

(Ш Э.А. Сатина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

Процессы общественного реформирования и изменения в государственном устройстве Российской Федерации, произошедшие в конце XX века, вызвали необходимость урегулирования законодательным образом и разрешения вопросов и проблем в поле единого и надлежащего исполнения решений суда и иных правомочных органов (налоговых органов, комиссий по трудовым спорам).

Исполнительное производство является одной из важнейших правовых сфер общественной деятельности и значимой областью правовой практики государства. Степень исполнения решений судебных и иных правомочных органов, полнота их социального эффекта проявляют действенность всего механизма правового регулирования, а также способность права воздействовать на мотивацию и поведение объекта права.

Судебные решения и решения иных правомочных органов, не доведенные до стадии исполнения, вследствие преступного поведения судебных приставов-исполнителей при исполнении своих служебных обязанностей, в самом основании подрывают принцип неотвратимости юридической ответственности. Очевидно, что такое положение требует своего скорейшего разрешения.

В судебной практике именно в стадии исполнительного производства основная ответственность по исполнению судебных решений лежит на службе судебных приставов. Их деятельность обладает не только специфической, но и общественно-социальной, правовой значимостью, ибо умышленное неисполнение, или ненадлежащее, несвоевременное исполнение решений судебных и иных правомочных организаций формируют в обществе негативное отношение к сфере исполнительного производства и к институту права в целом.

Анализ и изучение правонарушений, совершаемых судебными приставами-исполнителями при исполнении своих служебных обязанностей, являются актуальными и потому, что исследуют преступления, совершаемые должностными лицами, призванными поддерживать должный уровень исполнения судебных актов и актов других органов.

Объектом исследования являются общественные отношения, составляющие содержание как теоретических, так и практических проблем, связанных с преступлениями, совершаемыми судебными приставами-исполнителями при исполнении своих служебных обязанностей.

Предмет исследования составляют актуальные вопросы деятельности судебных приставов-исполнителей, сущность и причины совершения ими преступлений при исполнении своих служебных обязанностей, а также формы и методы противодействия указанным преступным проявлениям.

Степень научной разработанности проблемы.

Проблема, определенная в данном исследовании, является малоизученной в современной правовой науке. Некоторые аспекты рассматриваемой проблемы нашли отражение в работах отечественных учёных: С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, Б.Т. Базылева, С.Н. Бочарова, JI.B. Белоусовой, Д.Х. Валеева, H.A. Галаган, B.C. Егорова, Л.Н. Завадской, И.М. Зайцева, A.B. Закарлюка,

A.A. Иванова, О.В. Исаенкова, М.А. Клепиковой, С.Н. Кожевникова,

B.Ф. Кузнецова, О.Э. Лейста, U.C. Малеина, A.A. Малиновского, В.В. Мартыновой, А.Т. Мельника, И.Б. Морозовой, Е.В. Охотского, H.H. Привалова, И.В. Решетниковой, В.Г. Смирнова, Н.В. Тогонидзе, В.В. Худенко, В.М. Шерсткж, М.К. Юкова, Т.М. Яблочкова, В.В. Яркова и др.

Между тем вопросы собственно преступной деятельности судебных приставов-исполнителей при осуществлении своих служебных обязанностей в отечественной литературе не поднимались в качЬстве специальных, имеющих особенную природу по отношению к противоправной деятельности других категорий должностных лиц.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в проведении анализа преступной деятельности судебных приставов-исполнителей при исполнении своих служебных обязанностей, в выявлении причин криминализации и определении мер декриминализации деятельности лиц указанной категории при осуществлении своих служебных полномочий. Поставленная цель исследования достигается путём решения ряда взаимосвязанных задач:

- рассмотреть актуальные вопросы деятельности судебных приставов-исполнителей в системе исполнительного производства;

- изучить проблемы законодательного определения и разграничения наиболее распространённых преступлений, совершаемых судебными приставами-исполнителями при исполнении ими своих служебных обязанностей;

- определить состояние антикриминальной безопасности в сфере исполнительного производства в контексте деятельности судебных приставов-исполнителей;

- рассмотреть фактуальный материал и выявить конкретные общественно-правовые, социально-экономические обстоятельства, способствующие совершению преступлений судебными приставами-исполнителями;

- провести анализ причин и последствий преступлений, совершаемых судебными приставами-исполнителями при исполнении своих служебных обязанностей;

определить меры и способы, предупреждающие и противодействующие совершению преступных деяний судебными приставами-исполнителями при исполнении своих служебных обязанностей.

Теоретико-методологическая база исследования.

Теоретическую основу исследования составили труды по философии, логике, психологии, гражданскому праву и гражданскому процессу, уголовному праву и процессу, относящиеся к теме диссертации. Были изучены мате-

риалы монографических и диссертационных исследований, посвящённых правовой специфике деятельности судебных приставов-исполнителей.

Общетеоретической методологической базой диссертационного исследования является диалектический подход к изучению преступности в сфере исполнительного производства в целостном пространстве социально-общественной реальности.

В ходе работы были использованы общенаучные методы познания. Проблемно-логический метод позволяет определить проблемы, цели исследования, а также дать теоретико-логическое описание и исследование совершаемых ими преступлений. Метод комплексного и системного анализа, где исполнительное производство рассматривается как система, обладающая внутренней структурной упорядоченностью и взаимосвязанная с другими системами социально-общественного управления в рамках целостной социальной системы. Сравнительно-сопоставительный метод позволяет раскрыть особенности деятельности и специфику преступлений, совершаемых судебными приставами-исполнителями, в соотнесении с иными правовыми институтами, а также внутри особых областей исполнительного производства. В рамках данного метода используется сравнительно-правовой подход, обеспечивающий наиболее адекватное понимание как специфики коррупционной преступности в сфере исполнительного производства, так и особенностей действий судебных приставов-исполнителей относительно правового поля деятельности общества. Метод исторического анализа позволяет увидеть в исторической ретроспективе особенности, специфику становления службы судебных приставов, динамику преступных проявлений лицами указанной категории в период 2000 — 2005 годы.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют:

- данные уголовной статистики Минюста РФ, Генеральной прокуратуры РФ, данные судебной практики, аналитические материалы правоохранительных органов;

- материалы 117 уголовных дел о должностных преступлениях, совершенных судебными приставами-исполнителями на территории Российской Федерации.

Нормативно-правовую базу исследования составляют: основополагающие международно-правовые документы, Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-исполнительный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс, Налоговый кодекс, законодательные акты РФ, а также достижения философии, социологии, юридической науки по раскрываемым в работе проблемам.

Научная новизна исследования.

- противоправные деяния судебных приставов-исполнителей исследованы в соотнесении со спецификой института юридической ответственности и стадийности исполнительного производства;

- особенности преступлений, совершаемых судебными приставами-исполнителями, рассмотрены в контексте должностных правонарушений;

- преступные деяния судебных приставов-исполнителей при исполнении своих служебных обязанностей, осмыслены как имеющие системный характер, задающий признаки коррупционной деятельности;

- описана криминальная ситуация в области преступлений, совершаемых судебными приставами-исполнителями при исполнении своих служебных обязанностей;

- проведен анализ причин, способствующих совершению преступлений судебными приставами-исполнителями при исполнении своих служебных обязанностей;

- предложены формы и методы решения проблем в области преступлений, совершаемых судебными приставами-исполнителями при исполнении своих служебных обязанностей.

Научная новизна работы находит своё непосредственное выражение в положениях выносимых на защиту.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Преступления, совершаемые судебными приставами-исполнителями, следует рассматривать как преступления, совершаемые должностными лицами, и эти преступления следует понимать как обладающие в своем итоге коррупционными свойствами.

2. Решение проблем законодательного урегулирования исполнительного производства и противоправной деятельности судебных приставов-исполнителей необходимо осуществлять на основе адекватного соотношения функций, полномочий и ответственности государственных служащих.

3. Поскольку исполнительное производство представляет собой комплексную часть целостной системы правовых отношений, постольку преступная деятельность судебных приставов-исполнителей оказывает определенное криминогенное воздействие на всю общественно-социальную систему.

4. Основное количество преступлений, совершенных судебными приставами-исполнителями, составляют злоупотребления должностными полномочиями. При этом одной из главнейших нерешенных проблем по-прежнему остается правовая некомпетентность судебных приставов-исполнителей и старших судебных приставов.

5. Несовершенство нормативно-правовой базы, малоэффективный государственный контроль за деятельностью судебных приставов-исполнителей и принимаемыми ими решениями, отсутствие оптимального уровня планирования деятельности службы судебных приставов, кадровый вопрос, а также низкая правовая культура граждан и невысокий уровень правосознания в обществе являются основными причинами совершения правонарушений судебными приставами-исполнителями.

6. Среди наиболее действенных мер предупреждения и пресечения рассматриваемых преступлений следует выделить институт аттестации государственных служащих, прокурорское реагирование на неисполнение или недолжное исполнение судебным приставом-исполнителем решения суда, работу подразделений собственной безопасности, а также использование ряда организационно-распорядительных документов: приказов, положений, должностных инструкций и т.д.

7. Создание базисного правового акта регулирующего и регламентирующего исполнительное производство — Исполнительного кодекса.

8. Необходимость разработки и принятия в Российской Федерации Основ или Кодекса дисциплинарной ответственности должностных лиц органов государственной власти.

Достоверность результатов исследования обеспечивается его методологией и методикой, а также репрезентативностью эмпирического материала, на котором основываются научные положения и выводы диссертации.

Обоснованность и достоверность выдвигаемых автором научных положений, выводов и рекомендаций подтверждаются также анализом норм уголовного права о преступлениях, совершаемых судебными приставами-исполнителями при исполнении своих служебных обязанностей, практикой их применения.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическое значение диссертации состоит в определении понятия преступления, совершаемого судебным приставом-исполнителем' при исполнении своих служебных обязанностей, и установлении его месторасположения в уголовном законодательстве. Выводы, научные положения и рекомендации, сформулированные в диссертации, могут быть использованы для дальнейших научных исследований, направленных на определение данного преступления в уголовном праве, а также на совершенствование уголовного законодательства как концептуально, так и на уровне законодательной техники.

Несовершенство уголовного законодательства в сфере доведения решения судов и других правомочных органов до фактического исполнения объясняет практическую значимость исследования. Прежде всего, его результаты полезны для процесса улучшения уголовного законодательства. Кроме того, предлагаемые суждения целесообразно использовать при разработке разъясняющих положений Пленума Верховного Суда РФ и включить в учебный процесс при проведении лекционных, семинарских и практических занятий по уголовному праву, уголовно-исполнительному праву.

Апробация результатов исследования.

Результаты проведённого исследования, практические выводы и предложения, сформулированные в диссертации, прошли обсуждение на заседаниях кафедры уголовного права и процесса в Елецком государственном университете им. И.А. Бунина. Основные положения диссертации прошли апробацию на двух научных конференция: «Право и правоприменение: история, проблемы и перспективы», посвящённой 65-летию ЕГУ им. И.А. Бунина и 10-летию

юридического факультета ЕГУ им. И.А. Бунина - Елец, 2004 год, «Право и правоприменение» - Елец, 2005 год. Диссертационные материалы использовались автором в учебном процессе Елецкого государственного университета им. И.Л. Бунина при разработке и чтении для студентов 4-го курса юридического факультета спецкурса «Преступления, совершаемые судебными приставами-исполнителями», а также в практической деятельности в должности судебного пристава-исполнителя ПСП г. Старый Оскол Белгородской области и помощника Старооскольского городского прокурора. Основные теоретические положения и выводы диссертации изложены в 6 опубликованных научных статьях.

Структура диссертации.

Структура работы соответствует логике проведённого исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяется степень ее изученности, формулируются цели и задачи исследования, даются теоретико-методологическая, нормативная и эмпирическая базы. Указывается научная новизна исследования, представляются положения, выносимые на защиту, их научно-практическая значимость.

В первой главе "Теоретико-правовые аспекты деятельности судебных прнставов-нсполннтслей в исполнительном производстве" дается теоретическое осмысление наиболее существенных проблем деятельности судебных приставов-исполнителей.

В первом параграфе "Актуальные вопросы деятельности судебных приставов-исполнителей в системе исполнительного производства" проводится выявление значимых аспектов деятельности судебных приставов-исполнителей в системе исполнительного производства.

Ситуация правового неурегулирования, сложившаяся в системе исполнительного производства, выявила некоторые недостатки и несоответствия конституционных норм требованиям развития и совершенствования исполнительного производства в государстве и обществе.

Конституционно-нормативное регулирование применяется в целях защиты общественно-государственных и правовых интересов, предусмотрения механизмов контроля над властными структурами, а в итоге, установления юридической ответственности должностных лиц и судебных приставов-исполнителей.

В целях решения комплекса ряда правовых проблем в исполнительном производстве и доведения судебных решений и решений иных правомочных органов до практической реализации законодателем были подготовлены и введены в действие Федеральный закон "Об исполнительном производстве" и Федеральный закон "О судебных приставах". Указом Президента РФ № 314 от

9 марта 2004 г. "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" организована Федеральная служба судебных приставов, которой переданы функции Министерства юстиции РФ по обеспечению исполнения решений судов и других органов, установленного порядка деятельности судов, за исключением функций по принятию нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности. Положение о Федеральной службе судебных приставов (ФССП) определяет основные задачи ФССП, предписывает осуществление полномочий ФССП РФ, определяет организацию деятельности ФССП РФ.

Введение новых законов существенным образом исправило ситуацию в исполнительном производстве, которое до недавнего времени было связано с иной идеологией и, соответственно, особым пониманием правового поля общественной деятельности, а в рамках этого - с другими подходами к правовому обеспечению исполнительного производства.

Принцип законности как требование обязательного соблюдения и реализации законов судебными и иными правомочными органами и их должностными лицами (в данном случае судебными приставами-исполнителями) выступает атрибутивным свойством и основой всей сферы деятельности исполнительного производства. Законность пронизывает не только основания юридической ответственности, но и весь процесс ее осуществления, включая исполнение судебных решений. При этом принцип законности, переводя требования социально-общественных, политических и общеправовых принципов справедливости, равенства, гуманизма и демократии в плоскость осуществления юридической ответственности, является инструментом и гарантом реализации их требований в данной области.

Будучи по своей природе и содержанию общеправовым принципом и аккумулируя в себе важнейшие общественно-пйлитические начала, законность должна пронизывать и систему принципов юридической ответственности деятельности судебных приставов-исполнителей, и правоприменение в исполнительном производстве в целом. Только при соблюдении данных принципов законность превращается в реалию, требующую неукоснительного следования.

Правоприменительная деятельность судебных приставов-исполнителей в рамках установленных законодателем норм выступает обязательным условием исполнения судебных решений и решений иных правомочных органов. Однако существующая правоприменительная практика (доведение решений суда и иных правомочных органов до фактического исполнения) на деле зачастую не отвечает требованиям норм исполнительного производства, а результаты мер судебного и прокурорского реагирования обнаруживают многочисленные факты преступлений, совершаемых судебными приставами-исполнителями при исполнении служебных обязанностей.

Под преступлениями, совершаемыми судебными приставами-исполнителями при исполнении своих служебных обязанностей, следует понимать общественно опасные деяния, виновно совершенные должностными лицами, обязанными доводить до исполнения решения судебных органов и иных правомочных органов. Профилактика, пресечение и наказание за престу-

пления, совершаемые судебными приставами-исполнителями, должны иметь, прежде всего, законодательное обеспечение в сфере исполнительного производства.

Также необходимо отметить значимость исполнительного производства в правовой сфере как механизма, регулирующего принудительное исполнение в области гражданского оборота и всей совокупности отношений, с ним связанных. На этом основании можно говорить о процессе формирования новой отрасли правовых отношений, которую можно определить как гражданское исполнительное право.

Проблемы деятельности судебных приставов-исполнителей и общественно-правовых истоков преступлений, совершаемых должностными лицами, в значительной степени связаны с юридической и правовой незакрепленностью либо недостаточной оформленностью основ новой отрасли правовых отношений.

Потребность оптимизации законодательных норм, регулирующих деятельность службы судебных приставов и функционирование системы исполнительного производства, актуализирует необходимость уточнения, детализации и кодификации системы источников исполнительного законодательства. Поэтому мы предполагаем, что базисным правовым актом, регулирующим и регламентирующим исполнительное производство, может стать Исполнительный кодекс.

Кроме того, в данном контексте необходимо провести анализ стадийности исполнительного производства, который требует выделения следующих структурных элементов правовой деятельности: исполнение судебных постановлений (оно находится в отношении подзаконности к системе исполнительного производства как урегулированной законодательными нормами деятельности по исполнению); гражданский процесс (в рамках которого существует исполнительное производство); правоприменительный процесс (в котором реализуется объективное право исполнения решений судебных и иных правомочных органов); процесс социального управления (как наиболее общий процесс законотворчества и правоприменения, регулирующий общественные отношения). Все выделенные элементы соотносятся между собой как часть и целое. Исполнительное производство развивается в рамках четырех стадий: возбуждения, подготовки, осуществления и окончания.

Представляется целесообразным анализ должностных преступлений, совершаемых судебными приставами-исполнителями, рассматривать, исходя из двуединой позиции, определяющей характер осуществляемых преступлений. В первую очередь, преступления, совершаемые судебными приставами-исполнителями, следует рассматривать как преступления, совершаемые должностными лицами (государственными служащими). Во-вторых, эти преступления в той мере, в какой они носят системный характер, следует определять как коррупционные действия с вытекающими из этого последствиями юридической ответственности либо принимать их в общем толковании как преступления, обладающие в своем итоге коррупционными свойствами.

Следовательно, исследование совершаемых судебными приставами-исполнителями преступлений требует проведения анализа с учетом взаимо-

действия и взаимовлияния принципов юридической ответственности и принципа стадийности исполнительного производства, с одной стороны, а должностного положения и коррупционного характера преступных деяний - с другой.

Во втором параграфе "Проблемы законодательного определения и разграничения преступлений, совершаемых судебными приставами-исполнителями" рассматриваются законодательные аспекты противоправной деятельности судебных приставов-исполнителей.

Статус судебного пристава-исполнителя определен спецификой должностного лица. Юридическая ответственность, к которой могут привлекаться должностные лица в зависимости от совершенных ими проступков, также является неотъемлемым элементом их правового статуса.

С практической точки зрения, при установлении правового статуса судебного пристава-исполнителя крайне важно учитывать фундаментальный управленческий постулат, который гласит: соотношение функций, полномочий и ответственности должно находиться в эквивалентном соотношении.

Общим для всей группы должностных преступлений, входящих в названную главу, с известной долей условности можно считать определение злоупотребления должностными полномочиями.

Как самостоятельный состав преступления, злоупотребление должностными полномочиями, наряду с превышением должностных полномочий, являются наиболее распространенными преступлениями, совершаемыми судебными приставами-исполнителями при исполнении своих служебных обязанностей.

Другим распространенным правонарушением, совершаемым судебными приставами-исполнителями, является служебный подлог.

Служебные подлоги документов приводят к тому, что в официальные документы вносятся заведомо ложные сведения или исправления, искажающие действительное содержание информации таких документов. В результате совершения противоправных деяний нарушаются нормальная работа и деятельность государственных органов и органов местного самоуправления, облегчается и осуществляется сокрытие правонарушений и преступлений, которые часто бывают опаснее подлога.

Злоупотребление должностными полномочиями (превышение должностных полномочий) и служебный подлог есть взаимосвязанные, но самостоятельные составы преступлений, имеющих один и тот же родовой объект.

При служебном подлоге непосредственный объект посягательства уже, чем при злоупотреблении должностными полномочиями, и ограничивается рамками общественных отношений в сфере оборота официальных документов, составление которых входит в компетенцию судебных приставов-исполнителей (акт о невозможности взыскания, постановление о возвращении исполнительного документа без исполнения и т.д.).

При служебном подлоге в той же степени, что и при злоупотреблении должностными полномочиями, превышении должностных полномочий, действия должностного лица совершаются вопреки интересам службы. В качестве мотива данных преступлений выступает корыстная или иная личная заинтересованность.

Как активные, так и пассивные действия являются способом совершения злоупотребления должностными полномочиями. При служебном подлоге действия лица характеризуются активной формой поведения, непосредственно указанной в диспозиции ст. 292 УК РФ.

Служебный подлог может выступать в качестве самостоятельного преступления, способа совершения правонарушения (хищения, иного должностного преступления и т.д.) и способа сокрытия проступка или противоправного деяния.

Сходство между служебным подлогом и злоупотреблением должностными полномочиями, превышением должностных полномочий отмечается в том, что в указанных случаях Между действиями виновного и полномочиями лица должна существовать определенная связь.

Главное различие между злоупотреблением должностными полномочиями (превышением должностных полномочий) и служебным подлогом заключается в том, что при совершении должностного злоупотребления действия судебного пристава-исполнителя находятся в пределах его служебных полномочий, а при служебном подлоге совершаются действия, которые должностное лицо не должно совершать ни при каких обстоятельствах.

Служебный подлог следует отнести к таким преступлениям, которые совершаются только с прямым умыслом, а злоупотребление должностными полномочиями может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом.

Таким образом, процесс законодательного урегулирования проблем исполнительного производства и служебной деятельности судебных приставов-исполнителей следует осуществлять, исходя из оптимального соотношения функций, полномочий и ответственности должностного лица. Только при условии соблюдения оптимального количества функций относительно объема возложенных полномочий и пропорционально установленной меры и степени ответственности представляется возможным говорить о реальном содержательном наполнении законодательных норм в области исполнения судебных решений, их практической реализации. В то же время практическое воплощение усовершенствованных законодательных норм выступает действенным средством профилактики и предупреждения противоправных деяний, совершаемых судебными приставами-исполнителями.

Третий параграф "Проблемы антикримнналыюн безопасности в сфере исполнительного производства" посвящен теоретическому анализу коррупционного характера преступлений, совершаемых судебными приставами-исполнителями.

Коррупция представляет собой синтетическое (социальное и криминологическое) явление. Поэтому ее следует рассматривать как совокупность родственных деяний, включающих в себя ряд должностных злоупотреблений и преступлений против государственной власти и интересов государственной службы.

К признакам коррупции в сфере исполнительного производства следует отнести: непосредственное нанесение ущерба авторитету или иным охраняемым законом интересам государственной власти (государственной службы); незаконный характер получаемых государственными служащими (судебными

приставами-исполнителями) благ (материальных и нематериальных); использование государственными служащими (СПИ) своего статуса вопреки интересам государственной службы; наличие у государственного служащего (СПИ) умысла на совершение действий (бездействия), объективно причиняющих ущерб охраняемым законом интересам власти или службы; наличие у государственного служащего (СПИ) корыстной или иной личной заинтересованности.

В этой связи можно исходить из краткого и емкого определения, которое используется такими организациями, как ООН и Совета Европы: коррупция — это злоупотребление государственной властью для получения выгоды в личных целях, в целях третьих лиц или групп.

Направленность антикриминальной деятельности в системе исполнительного производства с необходимостью осуществляется и протекает на уровне реализации принципа антикриминальной безопасности. Реальным содержательным наполнением данного аспекта в таком случае выступает уверенность объекта правовой защиты в получении помощи от представителей закона. В этом случае в силу непосредственно вступает принцип неотвратимости наказания.

Основные качества противоправных деяний в сфере государственно-правовой деятельности целесообразно рассматривать в трехмерной системе координат.

Во-первых, это проявление системного характера современной преступности, которое заключается в проникновении ее не только в разнообразные экономические сферы деятельности, но и в сферы социально-общественных отношений, а также в усиливающемся ее влиянии на всю социально-экономическую и политическую жизнь общества. Во-вторых, это проявление деструктивного характера современной преступности, которое состоит в извлечении криминальных доходов из разрушения экономических, социальных отношений, а в ряде случаев и из разрушения духовных основ и моральных устоев общества. В-третьих, это образование, проявление и усиление своеобразной иммунной системы преступности, например, проявление такого качества, как сопротивляемость, то есть способность системы преступности сообразовывать намерения совершения и самого совершения противоправных деяний с динамикой антикриминальной политики государства, используя это в своих преступных целях.

Среди направлений деятельности правоохранительных органов в борьбе с наиболее опасными качествами преступности выделяются следующие.

Перьое направление состоит в том, чтобы качества преступности, связанные с проникновением ее во все связи и отношения общества, менялись на обратные, то есть преступность должна выдавливаться из общественных отношений и из легальных сфер общественной деятельности. Второе направление заключается в направленной деятельности против деструктивных проявлений преступности. Третье направление — преодоление чиновно-бюрократической неуязвимости элементов, составляющих криминальную иерархию, ослабление самой системы преступности.

Кроме того, необходимо учитывать, что условия для формирования честного, компетентного и дисциплинированного аппарата ФССП должны

включать следующие элементы: соблюдение принципа отбора и продвижения кадров па основе объективной оценки их профессиональной пригодности; стабильность правовых норм, регулирующих отношения, связанные с продвижением государственного служащего по службе, его материальным и моральным вознаграждением по результатам выполнения служебных обязанностей.

Преступления, совершаемые судебными приставами-исполнителями при исполнении своих служебных обязанностей, следует рассматривать как противоправную деятельность в области доведения решений судебных и иных правомочных органов до исполнения. Следовательно, правонарушения, совершаемые данной категорией должностных лиц, непосредственно проблемати-зиругат состояние и характер преступности в исполнительном производстве. Поскольку же исполнительное производство представляет собой комплексную часть целостной системы правовых отношений, постольку преступная деятельность судебных приставов-исполнителей оказывает криминогенное воздействие на все общественно-социальные процессы.

Основными антикоррупционными направлениями совершенствования законодательства исполнительного производства, регулирующего деятельность службы судебных приставов, выступают: разработка и принятие федеральных законов отдельных направлений и видов принудительного исполнения; международно-правовое регулирование взаимного исполнения судебных решений по гражданским и арбитражным делам; включение судебного пристава-исполнителя в число лиц, имеющих право запрашивать информацию о счетах граждан и организаций; расширение числа исполнительных документов за счет договоров, прошедших государственную регистрацию и нотариальное удостоверение и предусматривающих внесудебное взыскание задолженности, а также возмещение за счет нотариально удостоверенных соглашений залогодателя и залогодержателя об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество; предоставление службе судебных приставов функций органа дознания по преступлениям и административным проступкам, совершаемым в сфере исполнительного производства и организации судебной деятельности; законодательное закрепление имущественной ответственности государства и его органов, созданных им учреждений, по обязательствам перед гражданами и организациями, возникающими на основе законов о государственном бюджете и других федеральных законах; законодательное регулирование процедур рассмотрения жалоб на действия судебного пристава-исполнителя; сохранение целостности и организационного единства службы судебных приставов; наделение службы судебных приставов правами юридического лица на федеральном уровне и на уровне субъектов Федерации.

Во второй главе "Практнко-нравовон аспект противоправной деятельности судебных приставов-исполнителей при исполнении своих служебных обязанностей" рассматриваются практические проблемы, связанные с преступной деятельностью данной категории должностных лиц, в правовом аспекте.

Первый параграф "Состояние криминальной ситуации в области преступлений, совершаемых судебными приставами-исполнителями" посвящен представлению и описанию фактуалыюго материала, раскрывающего

сущность и специфику противоправных деяний, совершаемых судебными приставами-исполнителями.

Основными преступлениями, совершаемыми судебными приставами-исполнителями, являются деяния, подпадающие под действие ст. 160 (Присвоение или растрата), ст.285 (Злоупотребление должностными полномочиями), ст.286 (Превышение должностных полномочий), ст.290 (Получение взятки), ст.292 (Служебный подлог) УК РФ. Так, по сравнению с 2000-ым годом в 2001-ом году количество преступлений, совершаемых данной категорией должностных лиц, по которым возбуждены уголовные дела, возросло с 73 до 149, в 2003-2004 годах - 246 и 220 соответственно. За период с января по июль 2005 года по России в отношении судебных приставов возбуждено 142 уго- ■ ловных дела, что на 16,4 % больше, чем за аналогичный период прошедшего года. В 2001 году из числа привлеченных к уголовной ответственности судебных приставов с использованием служебного положения осуждено судами 38 человек (в 2000 году — осуждено 20 человек). По составам преступлений осуждено: ст. 160 УК РФ - 16 человек (за присвоение и растрату); ст.290 УК РФ. осуждено 12 человек (за взяточничество); ст. 286 УК РФ осуждено 4 человека (за превышение должностных полномочий); ст. 159 УК РФ осуждено 2 человека (за мошенничество); ст. 285 УК РФ - 1 человек (за злоупотребление должностными полномочиями); ст.292 УК РФ — 1 человек (за служебный подлог); ст. 293 УК РФ - 2 человека (за халатность). Кроме того, 4 уголовных дела в отношении 4 человек рассмотрены судами и прекращены в связи с актом об амнистии.

К осужденным судебным приставам были применены следующие меры наказания: лишение свободы (9 человек, из них 6 человек за получение взяток), условная мера наказания (13 человек, из них 9 человек за присвоение и растрату), мера наказания в виде штрафа (6 человек, в том числе 4 человека за получение взяток). В связи с актом об амнистии освобождено от наказания 10 человек из 38 осужденных.

Из числа возбужденных уголовных дел в отношении судебных приставов в 2001 году предварительным следствием по нереабилитирующим основаниям было прекращено 19 уголовных дел в отношении 22 лиц, из них в отношении 7 лиц — в связи с актом об амнистии. Кроме того, предварительным следствием были прекращены 39 уголовных дел на 46 лиц по реабилитирующим основаниям (ст.5 и.п. 1,2 УПК РФ).

В 2001 году было оправдано судами 4 человека, 1 человек частично оправдан и 1 уголовное дело прекращено Верховным Судом Российской Федерации за отсутствием состава преступления.

Наибольшее число преступлений совершено судебными приставами в Республике Татарстан, Краснодарском крае, Кемеровской, Магаданской, Новосибирской, Оренбургской, Челябинской областях, Москве.

По фактам злоупотребления служебным положением в отношении судебных приставов был возбужден ряд уголовных дел по признакам преступлений, предусмотренных ст. 292, 285 УК РФ. В 2001 году за совершение служебного подлога были обоснованно привлечены к уголовной ответственности 10 человек. За превышение должностных полномочий в 2001 году было осуж-

дено четыре работника службы судебных приставов. Распространены преступления, совершаемые судебными приставами с использованием служебного положения, такие, как получение вознаграждения за незаконные действия в пользу взяткодателей. При этом значительное число преступлений было выявлено подразделениями собственной безопасности территориальных органов юстиции. Одним из распространенных видов правонарушений являются присвоение и растрата, совершенные судебными приставами при выполнении исполнительных действий в стадии ареста и реализации имущества должников, при получении денег от должников по квитанционным книжкам и использовании их в личных целях, а также использование денежных средств, находящихся на депозитных счетах подразделений судебных приставов.

В 2004 году в отношении работников службы судебных приставов возбуждено 220 уголовных дел (246 в 2003 году). По статьям Уголовного кодекса Российской Федерации уголовные дела распределились следующим образом: 18 — по ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата), 44 - по ст.285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями), 41 — по ст.286 УК РФ (превышение должностных обязанностей), 33 — по ст.290 УК РФ (получение взятки), 24 — по ст.292 УК РФ (служебный подлог), 23 - по ст.293 УК РФ (халатность), 37 — иные преступления. В то же время судами вынесено по данным преступлениям, совершение которых инкриминировалось судебным приставам-исполнителям, 8 оправдательных приговоров и прекращено 15 уголовных дел по реабилитирующим основания, с учётом 33 уголовных дел, прекращённых на предварительном следствии (по реабилитирующим основаниям), в 56 случаях судебные приставы признаны невиновными.1 В остальных случаях имели место обвинительные приговоры. Сравнивая статистические показатели за 2003 и 2004 годы, следует отметить, что принципиальных изменений в количестве и структуре преступлений не произошло, должностные преступления составляют 75% от общего числа преступлений (165 уголовных дел).

За период с января по июль 2005 года по России в отношении судебных приставов возбуждено 142 уголовных дела. Из общего количества возбужденных уголовных дел: 10 возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата), 29 — по ст.285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями), 25 — по ст.286 УК РФ (превышение должностных обязанностей), 18 - по ст.290 УК РФ (получение взятки), 14 - по ст.292 УК РФ (служебный подлог), 21 - по ст.293 УК РФ (халатность), 25 — иных преступлений.2

Наибольшее количество уголовных дел возбуждено в отношении судебных приставов территориальных органов ФССП РФ по Санкт-Петербургу — 21 уголовное дело, Краснодарскому краю — 16, Приморскому краю — 7, Московской и Кемеровской областей — 6, Волгоградской области - 5 и Оренбургской области - 5.

1 О фактах привлечения судебных приставов к уголовной ответственности в 2004 году. -Минюст. РФ X» 12/1-04-1204-нв от 16.04.2005 г.

2 О фактах привлечения судебных приставов к уголовной ответственности за 1-ое полугодие 2005 года. - Минюст. РФ № 12/1-04-2494-сс от 12.08.2005 г.

3 Там же.

На сегодняшний день особую тревогу вызывает сложившаяся негативная тенденция роста общего числа совершаемых работниками Федеральной службы судебных приставов преступлений, а также то, что в структуре совершенных преступлений по-прежнему доминирующее положение продолжают занимать должностные преступления (получение судебными приставами-исполнителями взяток, превышение должностных обязанностей, злоупотребление должностными полномочиями, служебный подлог - в первом полугодии 2005 года 60,6% от общего числа совершенных преступлений), удельный вес которых составляет 92%.

Изложенное свидетельствует в первую очередь о том, что в работе руководителей территориальных органов ФССП имеются серьёзные упущения и недостатки в подборе и расстановке кадров, профилактике, выявлении и пресечении фактов совершения подчинёнными работниками преступлений против интересов государственной службы, совершенных непосредственно при исполнении ими своих служебных обязанностей.

Анализ поступивших в территориальные органы Минюста России представлений и материалов из органов прокуратуры свидетельствует о том, что в деятельности судебных приставов-исполнителей на всех стадиях исполнительного производства имеют место нарушения действующего законодательства об исполнительном производстве, которые, как правило, являются типичными для всех служб судебных приставов субъектов Российской Федерации, а именно: незнание руководящих нормативных актов судебными приставами-исполнителями либо сознательное искажение и правоприменение приводят в последующем к игнорированию законов и, как следствие, совершению преступлений.

Судебными приставами-исполнителями зачастую принимаются к исполнению исполнительные документы, которые не соответствуют требованиям, предъявляемым статьей 8 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ "Об исполнительном производстве". Несоблюдение требований ст. 9 названного Закона в части нарушения установленного Законом трехдневного срока для возбуждения исполнительного производства. Не всегда соблюдаются требования статьи 9 Закона о необходимости направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после его вынесения взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган, выдавший документ.

Самым распространенным нарушением законодательства в деятельности судебных приставов-исполнителей является несоблюдение ими установленных законом сроков совершения исполнительных действий и неиспользование в полной мере предоставленных полномочий. Нарушение сроков совершения исполнительных действий в основном связано с длительным бездействием судебных приставов-исполнителей.

Не всегда соблюдается требование присутствия понятых при совершении исполнительных действий, связанных с вскрытием помещений и хранилищ, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих

должнику или другим лицам, осмотром, арестом, изъятием и передачей имущества должника.

Судебными приставами-исполнителями не в полной мере выполняется требование взыскания на заработную плату и иные виды доходов должника, которые обращаются при исполнении решений о взыскании периодических платежей, взыскании суммы, не превышающей двух минимальных размеров оплаты труда, при отсутствии у должника имущества или недостаточности имущества для полного погашения взыскиваемых сумм.

В нарушение ст. 85 Закона судебными приставами-исполнителями не всегда применяется такая мера, как штрафные санкции к должнику.

Судебными приставами-исполнителями не в полном объеме используются предоставленные им законом полномочия, в том числе по осуществлению розыска должника или имущества, по внесению в соответствующие органы представления о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности. В службах судебных приставов периодически происходит утрата исполнительных документов и исполнительных производств по вине судебных приставов-исполнителей. Список всех вышеперечисленных нарушений не является исчерпывающим.

На основе приведенного материала можно отметить, что, во-первых, наблюдается неуклонный рост количества правонарушений, совершаемых судебными приставами-исполнителями. Во-вторых, основное количество преступлений составляют злоупотребления должностными полномочиями, превышение должностных полномочий, служебный подлог.

Во втором параграфе "Причины совершения преступлений судебными приставами-исполнителями при исполнении своих служебных обязанностей" проводится изучение причин, создающих условия для совершения правонарушений. В этом следует исходить из признания их комплексного характера.

Представляется целесообразным провести условное деление причин совершения преступлений в их отношении к основополагающим формам человеческой жизнедеятельности. Можно выделить две такие формы — социально-общественную и экзистенциально-личностную (в широком понимании каждой из них).

К пространству социально-общественной деятельности относятся все опосредующие, отчужденные формы сущностных сил человека и общества. Сюда следует отнести и общественное, и социальное в собственном смысле этого слова, и культурное, и производственно-экономическое, и, безусловно, юридическо-правовое поле человеческой деятельности. Соответственно, и характер причин будет обусловлен всей совокупностью издержек современного общества, его социальных проблем, общей культурной ситуацией современности, кризисами и перекосами экономического развития, проблематикой общеправового и специфического характера деятельности субъекта исполнительного производства — судебного пристава-исполнителя.

Экзистенциально-личностная форма деятельности связана, в первую очередь, с внутренними морально-нравственными, этическими установками субъекта деятельности, его интеллектуальными способностями. Содержание этого разряда причин во многом определяется индивидуальной мировоззренческой картиной мира человека. Поэтому причины преступлений, относящихся к этой форме человеческой деятельности, детерминированы общемировоззренческими представлениями субъекта, задающими весь комплекс морально-нравственного отношения к миру и к самому себе.

При всем различии социально-общественного и экзистенциально-личностного уровней существования человека следует указать, что они представляют собой диалектически взаимосвязанные процессы. С одной стороны, социальность, конкретизируемая здесь как воспитательно-образовательная среда, задает параметры морально-этических ценностей и нравственности человека. С другой стороны, сама социальность получает реальное воплощение и наполнение как пространство и темпоралыюсть личностной активности индивида. При этом именно моральные качества каждой личности определяют общее состояние нравственно-этического облика социума и морально-ценностные принципы процессов воспитания и образования.

В этой связи уместно заметить, что списывание причины преступления либо только на обусловленность социальной средой, либо только на психологические (а значит, экзистенциально-личностные) особенности субъекта правонарушения представляет собой односторонний, упрощенный взгляд на причины и условия совершения преступлений. В своей работе мы исходим из признания диалектической взаимосвязанностн социально-общественных и экзистенциально-личностных причин нарушения закона.

Одной из важнейших причин, способствующих совершению преступлений, является несовершенство нормативно-правовой базы, регулирующей процесс исполнительного производства и деятельность судебных приставов-исполнителей.

Необходимо учитывать, что статус судебного пристава-исполнителя в процессуальном аспекте далек от совершенства. Неопределенность порядка реализации его компетенции при совершении ряда исполнительных действий способствует формированию криминогенной среды, поскольку оставляет множество путей обхода закона в целях личной выгоды. Это приводит к отсутствию формализованных процедур исполнения различных видов исполнительных документов, что позволяет судебным приставам-исполнителям совершать незаконные действия с документацией: исполнительными листами, судебными актами и т.д.

Следует отметить, что юридическая модель принудительного исполнения в федеральном законодательстве и соответствующие процедуры и алгоритмы деятельности по отдельным видам исполнительных процедур также весьма несовершенны. Такое положение дает возможность совершения противоправных деяний.

Рост преступности в сфере исполнительного производства и коррупции в стране, в целом, обусловлен отсутствием эффективного государственного контроля за деятельностью государственных служащих (судебных приставов-исполнителей) и принимаемых ими решений.

Малоэффективный контроль в управленческих решениях Федеральной службы судебных приставов, недостаточный контроль принятия к исполнению и фактического исполнения исполнительных документов приводит к диспропорциям между полномочиями и ответственностью судебных приставов-исполнителей. Это благоприятствует созданию почвы для совершения правонарушений.

Отсутствие оптимального уровня планирования деятельности службы судебных приставов негативным образом сказывается на организационных мерах контроля. В этом плане следует указать, что совершению преступлений способствует и слабая, недостаточная работа информационно-аналитических подразделений и служб.

Некоторые судебные приставы-исполнители по-прежнему демонстрируют незнание обстановки и узость мышления. Они так и не стали исполнителями в полном смысле этого слова; большинство недочетов в их работе обусловлено неумением оценить обстановку, принять наиболее целесообразное в данный момент решение.

На уровне профессионально-личностном среди причин рассматриваемого порядка выделяются штатная недоукомплектованность службы судебных приставов и кадровая недостаточность. Штатная неукомплектованность приводит и к перегрузке деятельности судебных приставов-исполнителей, что снижает качество выполняемой ими работы. Из-за недостаточной укомплектованности исполнение исполнительных документов приходится поручать тем судебным приставам-исполнителям, которые могут быть недостаточно компетентными в профессиональном отношении и небезупречными в своих морально-нравственных качествах.

Работа по подбору кадрового состава и снижению текучести кадров продолжает оставаться на низком уровне как в силу непонимания руководителем важности этого вопроса, так и обычной нехватки времени на решение концептуальных организационных задач.

Кадровая работа проблематизируется в двух диалектически взаимосвязанных аспектах. Первый аспект — отсутствие необходимых кадров, второй — наличие слабого кадрового потенциала. В свою очередь, отсутствие необходимых кадров связано с рядом факторов. Среди них — невысокий социальный престиж должности судебного пристава-исполнителя, полное отсутствие кадровой работы со студентами юридических вузов с целью привлечения выпускников на работу в службу судебных приставов, низкая заработная плата.

Недостаточно используются возможности материального и морального стимулирования труда наиболее отличившихся работников, одновременно в должной мере не применяются меры воздействия к виновным лицам.

Нет принципиального подхода к проведению аттестационной работы, ведь аттестация может выступать значимым механизмом контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей, выполняя функцию сегрегации государственных служащих в системе исполнительного производства. Именно аттестация, с одной стороны, позволяет выявить некомпетентных служащих, а с другой - указывает на проблемные зоны их профессиональной компетенции и дает возможность совершенствования уровня их профессиональной подготовки.

Многие судебный приставы-исполнители имеют низкий профессиональный уровень, поскольку не имеют специального юридического образования. Низкий образовательный уровень многих судебных приставов-исполнителей входит в противоречие со сложностью задач, решаемых ими при исполнении своих служебных обязанностей, и содержанием всей правоприменительной деятельности в целом.

Отсутствие профессионализма на деле означает незнание не только специфики исполнительного производства, но п, нередко, незнание общей юридической и правовой базы, определяющей поле и характер осуществления судебными приставами-исполнителями возложенных на них служебных обязанностей.

Отсутствие межведомственного взаимодействия на должном уровне на практике приводит к тому, что не используется такая действенная мера противодействия преступлениям, как проведение совместных семинаров и совещаний. Отсутствие проверок судебных приставов-исполнителей при исполнении исполнительных документов также создает почву для бесконтрольности их деятельности.

Совершение судебным приставом-исполнителем действий, которые оказывают негативное влияние на общественное мнение о состоянии законности в системе исполнительного производства, непосредственно не запрещено законом или иным нормативным правовым актом. Однако они формируют общее отрицательное психосоциальное отношение к органам, призванным обеспечивать решения судов и иных правомочных органов. Вследствие этого у самих лиц, доводящих решения суда до фактического исполнения, формируется антисоциальный настрой и желание, зачастую, может быть, неосознанное, реализовать его в своей служебной деятельности.

Третий параграф "Формы и методы преодоления причин, способствующих совершению преступлении судебными приставами-исполнителями при исполнении своих служебных обязанностей" посвящен поиску путей искоренения противоправной деятельности судебных приставов-исполнителей.

Важным способом профилактики и противодействия совершаемым преступлениям являются систематические плановые проверки подразделений судебных приставов, в ходе которых выявляются нарушения законодательства об исполнительном производстве и по результатам принимаются меры реаги-

рования: заслушиваются отчеты старших судебных приставов на оперативных совещаниях, издаются приказы за подписью главных судебных приставов.

С целью устранения выявленных нарушений законодательства об исполнительном производстве целесообразно обобщать периодически (не реже 1 раза в год) судебную практику по жалобам на действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей и по результатам подготавливать обзоры и направлять их на места. В этом плане следует практиковать ревизионные проверки с участием службы, в ходе которых выявлять нарушения бухгалтерского учета отчетности, ведения депозитных счетов и другие нарушения финансовой дисциплины.

Решению рассматриваемой проблемы способствует принятие решений о закреплении опытных руководителей подразделений для оказания практической помощи старшим судебным приставам, имеющим существенные недостатки в организации работы районных подразделений. Старшим судебным приставам районных подразделений можно рекомендовать расширить практику отчетов работников подразделений о выполнении служебных обязанностей, а аппаратам главного судебного пристава области разрабатывать методические рекомендации для руководителей подразделений по организации контроля за работой судебных приставов-исполнителей.

В целях закрытия возможных каналов хищения чужого имущества представляется возможным установление определенного порядка прохождения документов при аресте, оценке и реализации арестованного и конфискованного имущества должников. После проведения торгов или комиссии специализированные организации должны направлять в аппарат отчет о реализации, который после изучения обоснованности проведенных денежных расходов направляется в подразделения для распределения денежных средств взыскателям. Учет средств, поступающих во временное распоряжение подразделений судебных приставов, необходимо автоматизировать.

Предлагается также проведение проверки работы старших судебных приставов, судебных приставов-исполнителей, в ходе которых проверяются составленные судебными приставами-исполнителями акты о невозможности взыскания, а также осуществляется контроль за сроками реализации арестованного имущества и поступления денежных средств от реализации имущества на депозитный счет ПСП.

Одним из основных условий исключения случаев нарушения судебными приставами-исполнителями норм законодательства Российской Федерации является повышение профессионального уровня сотрудников служб судебных приставов. Для этого судебными приставами-исполнителями должны изучаться практика применения законодательства об исполнительном производстве по конкретным исполнительным действиям, рассматриваться наиболее сложные вопросы исполнительного производства, разбираться ошибки, допущенные судебными приставами-исполнителями.

С целью приобретения теоретических знаний и практических навыков, необходимых для профессиональной деятельности, в службах судебных при-

ставов возможно организовать прохождение стажировки вновь назначенных судебных приставов-исполнителей, а также широко использовать институт наставничества.

Еще одной эффективной мерой предупреждения нарушений судебными приставами-исполнителями норм законодательства Российской Федерации является конструктивное взаимодействие федеральной службы судебных приставов с контролирующими органами и органами, содействующими исполнительному производству.

Руководству служб судебных приставов следует обеспечить надлежащую организацию и должный контроль за соблюдением судебными приставами-исполнителями установленных действующим законодательством норм, касающихся совершения исполнительных действий и ведения исполнительных производств.

С целью профилактики противоправного поведения судебных приставов, своевременного предупреждения, выявления и пресечения фактов коррупции среди судебных приставов-исполнителей необходимо доводить до сведения сотрудников обвинительные приговоры судов.

Одним из основополагающих условий, способствующих профилактике и пресечению преступлений, совершаемых судебными приставами-' исполнителями, является прокурорское реагирование па неисполнение судебным приставом-исполнителем решения суда.

В целях ускорения исполнительного производства необходимо законодательно закрепить право судебного пристава-исполнителя для защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в исполнительном производстве, отменять вынесенные им же постановления.

Одним из важных средств профилактики правонарушений в исполнительном производстве должна стать открытость, разумеется, в допустимой степени, характера деятельности судебных приставов-исполнителей. Следует осуществлять мониторинг должников, а введение открытого общедоступного реестра должников позволит исключить теневой оборот взыскиваемых с должника средств.

Весьма эффективным правовым средством предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы является институт аттестации государственных служащих. Участие эксперта в ходе аттестационного производства можно понимать и как участие общественности, присутствие общественного мнения в сугубо аппаратном мероприятии. Присутствие эксперта достаточно повышает значение аттестации государственных служащих и тем самым способствует предупреждению и пресечению коррупции в системе государственной службы. Внедрение современных оценочных моделей в ходе аттестационных мероприятий, а также осуществление дифференцированного подхода при оценке личностных и деловых качеств государственного служащего повышают эффективность аттестационной работы.

В качестве конкретной меры материального стимулирования правовой деятельности судебных приставов-исполнителей в последнее время предлагается введение выплаты взыскателями предварительных и частичных взносов и

оплаты работы судебных приставов-исполнителей должниками. Безусловно, такая мера действенна.

Крайне важно настойчиво и целенаправленно формировать эффективную государственную систему социального обеспечения государственных служащих. Такая система могла бы включать в себя следующие гарантии: невысокую вероятность увольнения с государственной службы в связи со сменой политического руководства, достойную пенсию, продолжительный отпуск и иные социальные льготы.

Назрела необходимость в создании для каждого должностного лица зоны его персональной ответственности. Этому могли бы способствовать разработка и принятие Основ или Кодекса дисциплинарной ответственности должностных лиц органов государственной власти. Такой акт мог бы содержать в себе в концентрированном виде общие нормы о дисциплинарной ответственности должностных лиц. В Особенной части следовало бы определить перечень дисциплинарных проступков и ответственность за каждое нарушение. В Общей части следует сосредоточить указания, регламентирующие производство по делам о дисциплинарных проступках, и нормы, определяющие порядок исполнения принятых решений.

В заключении работы формируются основные выводы диссертационного исследования, которые нашли свое отражение в автореферате при характеристике соответствующих разделов диссертации.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора (общий объём 2,2 п.л.).

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях:

1. Карасёв, А.И. Некоторые теоретико-правовые аспекты противоправной деятельности судебных приставов-исполнителей [Текст] / А.И. Карасёв // Вестник Тамбовского государственного университета. Серия «Гуманитарные науки». - Вып. 4 (44). - Тамбов: ТГУ, 2006. (0,5 п.л.)

Публикации, в других научных журналах и изданиях:

2. Карасёв, А.И. Низкий уровень профессиональной подготовки как одна из причин совершаемых судебными приставами-исполнителями преступлений, при выполнении ими своих служебных обязанностей [Текст] / А.И. Карасёв // Сборник статей аспирантов и соискателей ЕГУ им. И.А. Бунина. Вып. 3. -Елец: ЕГУ им. И.А. Бунина, 2002. (0,5 п.л.)

3. Карасёв, А.И. Проявления коррупции в службе судебных приставов [Текст] // Сборник статей аспирантов и соискателей ЕГУ им. И.А. Бунина. Вып. 3. - Елец: ЕГУ им. И.А. Бунина, 2002. (0,2 п.л.)

4. Карасёв, А.И. Злоупотребления должностными полномочиями судебными приставами-исполнителями, при исполнении своих служебных обязанностей (некоторые особенности должностных преступлений, совершаемых судебными приставами-исполнителями) [Текст] / А.И. Карасёв // Право и правоприменение: история, проблемы и перспективы: материалы научно-

практической конференции, посвященной 65-летию ЕГУ им. И.А. Бунина и 10-летшо юридического факультета (ноябрь 2004 г.). Вестник ЕГУ им. И.Л. Бунина. Серия «Право». Вып. 6. — Елец: ЕГУ им. И.Л. Бунина, 2004. (0,3 п.л.)

5. Карасёв, А.И. Причины совершения преступлений судебными приставами-исполнителями [Текст] / А.И. Карасёв // Право и право-применение. Сборник тезисов научно-практической конференции. Вып. 1. — Елец: ЕГУ им. И.А. Бунина, 2005. (0,4 п.л.)

6. Карасёв, А.И. Проблемы антикриминальной безопасности в сфере исполнительного производства [Текст] / А.И. Карасёв // Вестник ЕГУ им. И.А. Бунина. Серия «Право». Вып. 10. - Елец: ЕГУ им. И.А. Бунина, 2005. (0,3 п.л.)

Лицензия на издательскую деятельность ИД № 06146. Дата выдачи 26.10.01. Формат 60 х 84 /16. Гарнитура Times. Печать трафаретная. Усл.-печ.л. 1,5 Уч.-изд.л. 1,6 Тираж 100 экз. Заказ 123

Отпечатано с готового оригинал-макета на участке оперативной полиграфии Елецкого государственного университета им. И.А. Бунина 399770, г. Елец, ул. Коммунаров, 28

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Карасёв, Александр Игоревич, кандидата юридических наук

Введение.2.

I. Глава 1. Теоретико-правовые аспекты деятельности судебных приставов-исполнителей в исполнительном производстве.12.

1.1. Актуальные вопросы деятельности судебных приставов-исполнителей в системе исполнительного производства.12.

1.2. Проблемы законодательного определения и разграничения преступлений, совершаемых судебными приставами-исполнителями.46.

1.3. Проблемы антикриминальной безопасности в сфере исполнительного производства.71.

И. Глава 2. Практико-правовой аспект противоправной деятельности судебных приставов-исполнителей при исполнении своих служебных обязанностей.94.

2.1. Состояние криминальной ситуации в области преступлений, совершаемых судебными приставами-исполнителями.94.

2.2. Причины совершения преступлений судебными приставами-исполнителями при исполнении своих служебных обязанностей.117.

2.3. Формы и методы преодоления причин, способствующих совершению преступлений судебными приставами-исполнителями при исполнении своих служебных обязанностей.133.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Преступления, совершаемые судебными приставами-исполнителями при исполнении своих служебных обязанностей"

Актуальность исследования

Процессы общественного реформирования и изменения в государственном устройстве Российской Федерации, произошедшие в конце XX века, вызвали необходимость урегулирования законодательным образом, и разрешения вопросов и проблем в поле единого и надлежащего исполнения решений суда и иных правомочных органов (налоговых органов, комиссий по трудовым спорам).

Степень научной разработанности проблемы.

Проблема, определенная в данном исследовании, является малоизученной в современной правовой науке. Теоретическую основу исследования составили труды по философии, логике, психологии, гражданскому праву и гражданскому процессу, уголовному праву и процессу, относящиеся к теме диссертации. Были изучены материалы монографических и диссертационных исследований, посвященных правовой специфике деятельности судебных приставов-исполнителей. Некоторые аспекты рассматриваемой проблемы нашли отражение в работах отечественных ученых: С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, Б.Т. Базылева, СН. Бочарова, JI.B. Белоусовой, Д.Х. Валеева, И.А. Галаган, В.С Егорова, JIН. Завадской, И.М. Зайцева, А.В. Закарлюка, А А. Иванова, О.В. Исаенкова, М.А. Клепиковой, С.Н. Кожевникова, В Ф. Кузнецова, О.Э Лейста, Н.С. Малеина, А.А. Малиновского, В В. Мартыновой, А.Т. Мельника, И. Б. Морозовой, Е В Охотского, Н.Н Привалова, И В. Решетниковой, В.Г. Смирнова, Н В. Тогонидзе, В В. Худенко, В М. Шерстюк, М К Юкова, Т.М Яблочкова, В.В. Яркова и др.

Между тем вопросы собственно преступной деятельности судебных приставов-исполнителей при осуществлении своих служебных обязанностей в отечественной литературе не поднимались в качестве специфических, имеющих особенную природу по отношению к противоправной деятельности других категорий должностных лиц

- изучить проблемы законодательного определения и разграничения наиболее распространенных преступлений, совершаемых судебными приставами-исполнителями при исполнении ими своих служебных обязанностей,

- определить состояние антикриминальной безопасности в сфере исполнительного производства в контексте деятельности судебных приставов-исполнителей; рассмотреть фактуальный материал и выявить конкретные общественно-правовые, социально-экономические обстоятельства, способствующие совершению преступлений судебными приставами-исполнителями,

- провести анализ причин и последствий преступлений, совершаемых судебными приставами-исполнителями при исполнении своих служебных обязанностей; определить меры и способы, предупреждающие и противодействующие совершению преступных деяний судебными приставами-исполнителями при исполнении своих служебных обязанностей

Теоретико-методологическая база исследования.

В ходе работы были использованы общенаучные методы познания Проблемно-логический метод позволяет определить проблемы, цели исследования, а также дать теоретико-логическое описание и исследование совершаемых ими преступлений. Метод комплексного и системного анализа, где исполнительное производство рассматривается как система, обладающая внутренней структурной упорядоченностью и взаимосвязанная с другими системами социально-общественного управления в рамках целостной социальной системы Сравнительно-сопоставительный метод позволяет раскрыть особенности деятельности и специфику преступлений, совершаемых судебными приставами-исполнителями, в соотнесении с иными правовыми институтами, а также внутри особых областей исполнительного производства. В рамках данного метода используется сравнительно-правовой подход, обеспечивающий наиболее адекватное понимание как специфики коррупционной преступности в сфере исполнительного производства, так и особенностей действий судебных приставов-исполнителей относительно правового поля деятельности общества. Метод исторического анализа позволяет увидеть в исторической ретроспективе особенности, специфику становления службы судебных приставов, динамику преступных проявлений лицами указанной категории в период с 2000-го по 2005-й годы.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют:

- материалы 117 уголовных дел о должностных преступлениях, совершенных судебными приставами-исполнителями на территории Росиийской Федерации,

- результаты наблюдения и выводы других специалистов.

Нормативно-правовую базу исследования составляют: основополагающие международно-правовые документы, в том числе Всеобщая декларация прав человека, принятая на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН, резолюцией 217 А(Ш) от 10 12.1948 года, Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-исполнительный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс, Налоговый кодекс, законодательные акты РФ, а также достижения философии, социологии, юридической науки по раскрываемым в работе проблемам.

Научная новизна исследования.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в проведении системного научно-теоретического и практического изучения и анализа деятельности судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства, на основе чего предложен комплекс мер, направленных на противодействие совершению ими должностных преступлений В связи с этим. противоправные деяния судебных приставов-исполнителей исследованы в соотнесении со спецификой института юридической ответственности и стадийности исполнительного производства;

- особенности преступлений, совершаемых судебными приставами-исполнителями, рассмотрены в контексте должностных правонарушений,

- предложены формы и методы решения проблем в области преступлений, совершаемых судебными приставами-исполнителями при исполнении своих служебных обязанностей

Научная новизна работы находит свое непосредственное выражение в положениях выносимых на защиту.

На защиту выносятся следующие положения:

2 Решение проблем законодательного урегулирования исполнительного производства и противоправной деятельности судебных приставов-исполнителей необходимо осуществлять на основе адекватного соотношения функций, полномочий и ответственности государственных служащих.

4. Основное количество преступлений, совершенных судебными приставами-исполнителями, составляют злоупотребления должностными полномочиями При этом одной из главнейших нерешенных проблем по-прежнему остается правовая некомпетентность судебных приставов-исполнителей и старших судебных приставов.

5 Несовершенство нормативно-правовой базы, малоэффективный государственный контроль за деятельностью судебных приставов-исполнителей и принимаемыми ими решениями, отсутствие оптимального уровня планирования деятельности службы судебных приставов, кадровый вопрос, а также низкая правовая культура граждан и невысокий уровень правосознания в обществе являются основными причинами совершения правонарушений судебными приставами-исполнителями.

6. Среди наиболее действенных мер предупреждения и пресечения рассматриваемых преступлений следует выделить институт аттестации государственных служащих, прокурорское реагирование на неисполнение или недолжное исполнение судебным приставом-исполнителем решения суда, работу подразделений собственной безопасности, а также использование ряда организационно-распорядительных документов-приказов, положений, должностных инструкций и т д.

7. Создание базисного правового акта регулирующего и регламентирующего исполнительное производство - Исполнительного кодекса.

8. Необходимость разработки и принятия в Российской Федерации Основ или Кодекса дисциплинарной ответственности должностных лиц органов государственной власти

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическое значение диссертации состоит в определении понятия преступления совершаемого судебным приставом-исполнителем при исполнении своих служебных обязанностей и установлении его месторасположения в уголовном законодательстве. Выводы, научные положения и рекомендации, сформулированные в диссертации, могут быть использованы для дальнейших научных исследований, направленных на определение данного преступления в уголовном праве. Содержащиеся в работе теоретические выводы позволяют сформулировать предложения по совершенствованию уголовного законодательства как концептуально, так и на уровне законодательной техники

Несовершенство уголовного законодательства в сфере доведения решения судов и других правомочных органов до фактического исполнения объясняет практическую значимость исследования Прежде всего, его результаты могут быть полезны в процессе улучшения уголовного законодательства. Кроме того, предлагаемые суждения могут быть приняты во внимание и использованы при разработке разъясняющих положений Пленума Верховного Суда РФ. Содержащиеся в работе выводы и рекомендации могут быть включены в учебный процесс, и использоваться при проведении лекционных, семинарских и практических занятий по уголовному праву, уголовно-исполнительному праву.

Апробация результатов исследования.

Результаты проведенного исследования, практические выводы и предложения, сформулированные в диссертации, прошли обсуждение на заседаниях кафедры уголовного права и процесса в Елецком государственном университете им. И.А Бунина. Основные положения диссертации прошли апробацию на двух научных конференция1 «Право и правоприменение: история, проблемы и перспективы», посвященной 65-летию ЕГУ им. И.А. Бунина и 10-летию юридического факультета ЕГУ им И.А. Бунина - Елец, 2004 год, «Право и правоприменение» - Елец, 2005 год. Диссертационные материалы использовались автором в учебном процессе на юридическом факультете Елецкого государственного университета им И.А Бунина при проведении семинарских занятий по курсу «Уголовное право», а также в практической деятельности в должности судебного пристава-исполнителя ПСП г. Старый Оскол Белгородской области, и помощника Старооскольского городского прокурора. Основные теоретические положения и выводы диссертации изложены в 6 опубликованных научных статьях:

1. Карасев, А.И. Некоторые теоретико-правовые аспекты противоправной деятельности судебных приставов-исполнителей [Текст] / А.И. Карасев // Вестник Тамбовского государственного университета Сер. Гуманитарные науки - Тамбов: ТГУ, 2006. - Вып 4 (44) (0,5 пл.).

2. Карасев, А.И. Низкий уровень профессиональной подготовки, как одна из причин совершаемых судебными приставами-исполнителями преступлений, при выполнении ими своих служебных обязанностей [Текст] / А И Карасев // Сборник статей аспирантов и соискателей ЕГУ им И А Бунина Выпуск 3; научн. ред Е Н Герасимова - Елец ЕГУ им. И А Бунина, 2002. - С. 127 - 136 (0,5 п л.).

3. Карасев, А.И Проявления коррупции в службе судебных приставов [Текст] // Сборник статей аспирантов и соискателей ЕГУ им И.А. Бунина, Выпуск 3, научн ред Е.Н Герасимова - Елец: ЕГУ им. И.А. Бунина, 2002 -С. 136-141 (0,2 п.л)

4. Карасев, А И Злоупотребления должностными полномочиями судебными приставами-исполнителями, при исполнении своих служебных обязанностей (некоторые особенности должностных преступлений, совершаемых судебными приставами-исполнителями) [Текст] / А И. Карасев // Право и правоприминение. история, проблемы и перспективы, материалы научно-практической конференции, посвященной 65-летию ЕГУ им И А. Бунина и 10-летию юридического факультета (ноябрь 2004 г). Вестник ЕГУ им. И А. Бунина. Серия Право. Выпуск 6 - Елец: ЕГУ им. И.А. Бунина, 2004 - С.268-274 (0,3 п л.).

5. Карасев, А И Причины совершения преступлений судебными приставами-исполнителями [Текст] / А.И. Карасев // Право и правоприменение. Сборник тезисов научно-практической конференции. Выпуск 1. - Елец ЕГУ им И А. Бунина, 2005. - С 19-21 (0,4 п л.)

6. Карасев, А.И. Проблемы антикриминальной безопасности в сфере исполнительного производства [Текст] / А.И. Карасев // Вестник ЕГУ им.

И.А. Бунина Серия Право Выпуск 10 - Елец: ЕГУ им. И.А. Бунина, 2005 -С 191-193 (0,3 пл.)

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Карасёв, Александр Игоревич, Тамбов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог данного исследования необходимо еще раз остановиться на его основных положениях и на основании этого сделать заключающий вывод

Исследование причин и современного состояния противоправных деяний служебных приставов-исполнителей, теоретико-практическую разработку мер, направленных на противодействие преступлениям, необходимо осуществлять исходя из диалектического единства, обуславливающего характер осуществляемых противозаконных деяний. Поэтому, преступления, совершаемые судебными приставами-исполнителями, следует рассматривать как преступления, совершаемые должностными лицами (государственными служащими). Помимо этого, должностные преступления, обладая системным характером, предстают в виде коррупционных действий, с вытекающими из этого характерными последствиями наступающей юридической ответственности, либо понимаются, в общем и целом, как преступления, обладающие в конечном итоге коррупционными свойствами.

При этом исследование преступлений, совершаемых судебными приставами-исполнителями при исполнении своих служебных обязанностей, требует такой формы анализа, в которой учитывается диалектическая взаимосвязь принципов юридической ответственности и принципа стадийности исполнительного производства, с одной стороны, а специфики должностного положения лица и коррупционного характера преступных деяний служебных приставов-исполнителей, с другой.

Достижение целей законодательного урегулирования исполнительного производства и противоправной деятельности судебных приставов-исполнителей представляется оптимальным осуществлять на основе адекватного соотношения функций, полномочий и ответственности государственных служащих. При условии соблюдения должного количества функций, объема возложенных полномочий и пропорционально установленной меры и степени ответственности, содержательное наполнение законодательных норм в области исполнения судебных решений будет функциональным на практике

Вместе с этим, реализация законодательных норм выступает важным инструментом профилактики и предупреждения преступлений, совершаемых судебными приставами-исполнителями.

Преступления, совершаемые судебными приставами-исполнителями при исполнении своих служебных обязанностей, целесообразно рассматривать как специфическую противоправную деятельность в области доведения решений судебных и иных правомочных органов до исполнения Специфика правонарушений, совершаемых данной категорией должностных лиц, непосредственно определяет состояние и характер преступности в исполнительном производстве. Поскольку же исполнительное производство представляет собой комплексную часть целостной системы правовых отношений, постольку преступная деятельность судебных приставов-исполнителей оказывает определенное криминогенное воздействие на всю общественно-социальную систему

Правоприменительная практика фактически показывает, что, во-первых, наблюдается неуклонный рост количества правонарушений, совершаемых судебными приставами-исполнителями, а во-вторых, характер основного количества преступлений составляют злоупотребления должностными полномочиями Наконец, одной из главнейших нерешенных проблем, по-прежнему, остается распространенность правовой некомпетентности судебных приставов-исполнителей и старших судебных приставов.

Социально-правовые истоки совершения правонарушений, следует рассматривать из признания их комплексного характера Условно разделяются причины преступлений в их отношении к основополагающим формам человеческой жизнедеятельности, социально-общественную и экзистенциально-личностную. Между тем, редуцирование причины преступления к исключительной обусловленности социальной средой либо только к психологическим (а значит экзистенциально-личностным) особенностям субъекта правонарушения представляет упрощенный, и следовательно необъективный, взгляд на причины и условия совершения исследуемого вида преступлений Социально-общественные и экзистенциально-личностные причины нарушения закона находятся в диалектической взаимосвязи. Одной из важнейших причин, способствующих совершению преступлений, является несовершенство нормативно-правовой базы, регулирующей процесс исполнительного производства и деятельность судебных приставов-исполнителей Отсутствие эффективного государственного контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей и принимаемых ими решений, отсутствие оптимального уровня планирования деятельности службы судебных приставов также выступают основаниями противоправной деятельности исследуемой категории должностных лиц Достаточным условием увеличения преступлений, совершаемых судебными приставами исполнителями, является кадровый вопрос. Отсутствие правовой культуры граждан, низкий уровень правосознания в обществе также формируют предпосылки совершения должностных преступлений.

В целях устранения недостатков, имеющих место в работе судебных приставов-исполнителей, а также для повышения исполнительской дисциплины и улучшения качества исполнения судебных решений руководству служб судебных приставов необходимо- обеспечить надлежащую организацию и должный контроль за соблюдением судебными приставами-исполнителями установленных действующим законодательством норм, касающихся совершения исполнительных действий и ведения исполнительных производств;

- оперативно рассматривать поступающие представления прокуроров и принимать необходимые меры к устранению выявленных нарушений, а также рассматривать все поступающие представления прокуроров на оперативных совещаниях при главном судебном приставе;

- своевременно применять меры дисциплинарного воздействия в отношении судебных приставов-исполнителей, допустивших в работе нарушения законодательства;

- установить реальное взаимодействие с органами прокуратуры, использовать практику проведения совместных совещаний и семинаров;

- организовать занятия судебных приставов-исполнителей по изучению законодательства об исполнительном производстве.

Также в настоящее время есть необходимость разработки и принятия в Российской Федерации Основ или Кодекса дисциплинарной ответственности должностных лиц органов государственной власти и создание базисного правового акта регулирующего и регламентирующего исполнительное производство - Исполнительного кодекса Данные нормативные Акты призваны в первую очередь стабилизировать тенденцию роста коррупционных преступлений в сфере исполнительного производства.

Кроме того, среди наиболее действенных мер предупреждения и пресечения преступлений в сфере исполнительного производства и служебной деятельности судебных приставов-исполнителей выделен институт аттестации государственных служащих Эта мера в известной степени способствует решению вопросов кадровой политики в судебных органах. Одним важнейших условий, способствующих профилактике и пресечению преступлений, совершаемых судебными приставами-исполнителями, является прокурорское реагирование на неисполнение или недолжное исполнение судебным приставом-исполнителем решения суда Данная конкретная мера значимо способствует целям выполнения контроля деятельности должностных лиц. Также решению задач профилактики и пресечения коррупции призвано создание и активная работа подразделений собственной безопасности, осуществляющих свою деятельность в службах судебных приставов Использование ряда организационно-распорядительных документов, приказов, положений, должностных инструкций и т д , детально регламентирующих служебную деятельность судебных приставовисполнителей, позволяют максимально исключить случаи произвольного толкования норм закона и, как следствие, его нарушения

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Преступления, совершаемые судебными приставами-исполнителями при исполнении своих служебных обязанностей»

1. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (1.I) от 10 дек. 1948 г.)//Библиотечка Рос газеты - 1999 - Выпуск №№ 22-23. - С. 46-49.

2. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г С изм. и доп от 9 янв, 10 февр. 1996 г., 9 июня 2001 г ; 25 июля 2003 г ; 25 марта 2004 г; 14 окт. 2005 г. // Рос газета. 1993 - 25 дек. СЗ РФ -1996

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 14.11.2002г., №138-Ф3, редакция от 27.12.2005г.//СЗ РФ.-2005г.

4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая): от 31.07.1998г. №146-ФЗ, редакция 02 02 06г//СЗ РФ. 1998

5. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая), от 05.08 2000г №117-ФЗ, редакция 03 06.06г., с изм. и доп. Ступившими в силу с 28.02 2006г // СЗ РФ. 2006.

6. Федеральный закон от 08.12.2003 №162-ФЗ «О внесении дополнений и изменений в УК РФ».

7. Федеральный закон от 21 07.1997г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве», в редакции от 27.12.2005г.

8. Федеральный закон от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах», в редакции от 22 08 2004г.

9. УКАЗ Президента РФ от 13 10 2004г №1316, в редакции от 14.02.2006г , «Вопросы Федеральной службы судебных приставов»

10. УКАЗ Президента РФ от 03 09.1997г. №1316, в редакции от 29.12.2005г., с изменениями от 31.12 2005г., «Об утвержденииперечней государственных должностей федеральной государственной службы»

11. Приказ Минюста РФ от 03 12 2004г. №187, ред от 12.05.2006г., «Об утверждении положения о территориальном органе Федеральной Службы Судебных Приставов», (зарегистрирован в Минюсте РФ 07.12 04г №6173).

12. Приказ Министерства юстиции РФ "О совершенствовании организации работы по выявлению и расследованию преступлений против правосудия" Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2003. -№5 - с. 35-37

13. Приказ Министерства юстиции РФ от 16 октября 2003г. №270 "О неотложных мерах по созданию автоматизированной информационной системы службы судебных приставов "//Бюллетень Министерства Юстиции РФ. 2003 - №11. - с 74-75.

14. Алексеев С С Государство и право М , 1996

15. Алексеев С.С Общая теория права. В 2-х т Т 1 М., 1981

16. Алексеев С.С. Общая теория права. В 2-х т. Т 2. М., 1981.

17. Аргунов В.Н. Правоохранительные органы РФ. М., 2000.

18. Архипова J1Б Круглый стол1 "исполнение судебных решений'У/Бюллетень Министерства юстиции РФ 1999 - №7 -с 49-50.

19. Афанасьев В С Обеспечение законности, вопросы теории и практики. Дисс. на соискание уч ст доктора юрид наук. М., 1993.

20. Бабаев В К. Теория современного советского права. Н. Новгород, 1991.

21. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность. Общетеоретический аспект. Красноярск, 1985

22. БатоваСА Судебная система России Учеб пособие -М,2001.

23. Безлепкин Б.Т Судебная система, правоохранительные органы и адвокатура России. М., 2001.

24. Безлепкин Б Т Судебно-правовая защита прав и свобод граждан в отношениях с государственными органами и должностными лицами -М., 1997

25. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях М, 1995

26. Белоусов JI В. Судебный пристав: статус и организация деятельности. М, 2000.

27. Беляков А М Практика осуществления функции дознания по уголовным делам в службе судебных приставов//Бюллетень Министерства Юстиции РФ. 2003 - №11. - с 82-87

28. Бельский К.С Персональная ответственность в советском государственном правлении (Моральные , экономические и политические аспекты). М , 1989.

29. Бенедик И.В. Стадии в юридическом процессе общетеоретические исследования: Дисс. канд юрид наук. Харьков, 1986.

30. Бочарова С.Н. Прокурорское реагирование на неисполнение судебными приставами-исполнителями решения суда//Российский судья.-2003.-№5.-с 20

31. Бушмакин АН. Реально исполнять исполнительные документы//Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2003 - №4. -с 24

32. Бюллетень Министерства юстиции РФ 2004. - №4. - с.8.

33. Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2004 -№5 -с.З.

34. Васильев О JI Процессуальные функции следователей, органов дознания и дознавателя на стадии предварительногорасследования//Вестник Московского университета, cep.ll. Право. -2003. -№1.- с 71.

35. Валеев ДХ Исполнительное производство. Учеб. пособие. СПб., 2002.

36. Галаган И А Административная ответственность в СССР Воронеж, 1970

37. Галков В.А Прокурорский надзор в Российской Федерации. Учеб Пособие Белгород, 2001

38. Галков В.А. Судебные приставы России' История и современность -Белгород, 2001.

39. Головин В.В. Административно-правовое регулирование реализации арестованного имущества (По материалам Службы судебных приставов)'Автореф дис. . канд юрид наук Омск.-2000

40. Головин В.В Ответственность по исполнительному праву// Бюллетень Министерства юстиции РФ 2004. - №8. - с 100-110.

41. Головин В В., Калганова J1 А Механизм вертикального контроля в реализации арестованного имущества//Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2003. - №10. - с.72-77.

42. Гук О.М Ответственность за злоупотребление властью или служебными полномочиями. Киев, 1988.

43. Гурвич М.А. Рецензия на книгу В.К. Пучинского "Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству'7/Правоведение. -1964.-№3.

44. Демин М В. Природа деятельности М., 1984.

45. Денисов С.А. Формирование контрольной ветви государственной власти и ограничение коррупции//Государство и право 2002. - №3. -с 9-16.

46. Дюрягин И .Я. Применение норм советского права Свердловск, 1973.

47. Егоров B.C. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М , 2002

48. Ельцов Н С Компетенция территориальных органов Минюста России в сфере административной юрисдикции/ЛБюллетень Министерства юстиции РФ. 2003 - №5 - с 102-105.

49. Ершов В.В. Судебное правоприменение (теоретические и практические проблемы) М, 1991.

50. Жолинский А Э Уголовное право между символическим и рациональным//Государство и право 2004 - №3. - с 51

51. Завадская J1Н Реализация судебных решений, вынесенных в порядке искового производства Дисс канд юрид наук. М , 1979.

52. Заднепровская М В Осуществление юридической ответственности и социалистическая законность//Автореф. дисс на соискание уч ст канд юрид наук. М , 1984

53. Зайганова С К. Судебный прецедент проблемы правоприменения -М., 2002.

54. Зайцев И.М. Процессуальные функции гражданского судопроизводства Саратов, 1990.

55. ЗакарлюкаАВ Исполнительное производство -М 2001

56. Иванов А А Цели юридической ответственности, ее функции и принципы//Государство и право. 2003 - №6. - с.66-69.

57. Изварина А Ф. Судебная власть в Российской федерации. Ростов н/Д ,2001.

58. Из истории формирования в Вятской губернии института судебных приставов//Печ по изд.: Юстиция: два века на службе закону. -Киров, 2002. 624с.//Бюллетень Министерства юстиции РФ - 2003 -№10. - с.99

59. Изосимов С.В. Злоупотребление должностными полномочиями: проблемы законодательного определения иквалификации//Российский судья. 2003 - №4. - с 22.

60. Исаенкова О.В. Проблемы исполнительного права в гражданской юрисдикции. -М., 1999.

61. Исполнительное производство (законодательство и судебная практика его применения) М , 2001.

62. Кашанина Т.В , Кашанин А В. Основы российского права. М , 1996.

63. Кожевников С.Н. Юридическая ответственность//в кн.: Общая теория права. М., 1993.

64. Козбаненко В А Правовое обеспечение статуса государственных и муниципальных служащих, общее и особенное/УГосударство и право 2003. - №1 - с.18.

65. Контролирующие органы и организации России//Учеб М., 2000

66. Коркунов, Н.М Русское государственное право Т 2 Часть особенная -СПб, 1909.

67. Костюков АН Правовой статус должностного лица (административно-правовой аспект) М, 1998.

68. Куракин А В Административно-правовые средства предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы (история и современность)//Государство и право 2002. - №9 - с 35-48.

69. Куракин А В. Вопросы использования зарубежного опыта борьбы с коррупцией в правовом регулировании государственно-служебных отношений//Государство и право 2003. - №8. - с 35-47

70. Курс российского уголовного права. Особенная часть М, 2002

71. Лазарев В.В Применение советского права Казань, 1972

72. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: Проблемы становления и развития СПб , 2001.

73. Лейст О.Э Дискуссия об ответственности: проблемы и перспективы//Вестник МГУ. Сер. "Право", 1981

74. Лесницкая Л.Ф. Комментарий к федеральному закону "Об исполнительном производстве". -М., 1998.

75. Лунеев, ВВ. Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы (Тезисы доклада)// Государство и право. 2000. - №4. - с 101.

76. Магомедов А М Судоустройство в Российской Федерации. М, 1995

77. Магомедов Б М Государственная служба служебных приставов (Теоретико-правовое исследование) канд. дисс., Саратов, 2002, 186с

78. Маклаков А Г Общая психология. СПб , 2001.

79. Малеин Н.С. Неотвратимость и индивидуализация ответственности//Советское государство и право. 1982. - №11. -с.27.

80. Малеин Н С. Правонарушение- понятие, принципы, ответственность М, 1985

81. Малешин Д Я. Понятие стадии в исполнительном производстве////Вестник Московского университета сер 11. Право. -2002.-№4 -с.110-120.

82. Малиновский А А. Уголовное право зарубежных стран. М, 1998

83. Масленникова Н И. Гражданский процесс как форма социального управления. Свердловск, 1989.

84. Маршунов М.Н Комментарий к законодательству о судоустройстве РФ СПб, 1998

85. Мельников AT Задачи судебных приставов в 2003г//Бюллетень Министерства юстиции РФ 2003. - №4 - с.95-101.

86. Мельников А Т Об итогах работы службы судебных приставов в 2003г // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2004. - №1. - с.24-26.

87. Методические рекомендации "Гражданско-правовая ответственность юридических лиц"//Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2003. -№8 - с. 74-85

88. Морозова И.Б. Исполнительное производство: учебно-практическое пособие. М, 1999.

89. Настольная книга судебного пристава-исполнителя//Под ред В.В. Яркова Справ -метод. Пособие. М., 2000.

90. Настольная книга судебного пристава-исполнителя//Учебно-методическое пособие. М , 2002

91. Научно-практический комментарий к Федеральному закону Российской Федерации «Об исполнительном производстве». М, 2001.

92. Новиков НА Организационно-методическое руководство отделами (группами) дознания службы судебных приставов//Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2003. - №8. - с.87-89.

93. Новиков Н А. Проблемы работы судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов в Приволжском федеральном округе//Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2003. -№7 - с. 100-102.

94. Обеспечение исполнения актов судебных и других органов и установленного порядка деятельности судов в Тверской области//Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2003 -№5 -с. 105108.

95. Обзор о практике привлечения к уголовной ответственности судебных приставов территориальных органов юстиции за 2001 год от 25 04.02 № 66/3978-АМ.

96. Обобщение представлений и протестов, вынесенных прокуратурой за 12 месяцев 2004г г Белгород ССП Белгородской области, информационное письмо

97. Обозрение. Судебные новости для СМИ, власти и практикующих юристов. Вып.1. М., 1999.

98. Ю4,Одар Я. Место советского гражданского процесса в социальном управлении и его понятие//Проблемы совершенствования правовогорегулирования народного хозяйства. Труды по правоведению. XXIV -Тарту, 1978

99. Осипов ПП Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций JI, 1976.

100. Осипов Ю.К. Элементы и стадии применения норм советского гражданского процессуального права//Проблемы применения норм гражданского процессуального права Свердловск, 1976.

101. О фактах привлечения судебных приставов к уголовной ответственности в 2004 году//Министерство Юстиции РФ, №12/1-04-1204-НВ от 16 04.2005г

102. О фактах привлечения судебных приставов к уголовной ответственности за 1-ое полугодие 2005 года//Министерство Юстиции РФ, №12/1-04-2494-СС от 12.08.2005г.

103. Охотский ЕВ. Правовой статус государственного служащего Российской Федерации//Государство и право 2003. - №9. - с.17.

104. Ю.Поликарпова НМ Контроль исполнения документов//Бюллетень Министерства Юстиции РФ -2003 -№11 -с.58-67

105. Пособие по исполнительному производству для судебных приставов-исполнителей//Под ред И В. Решетниковой М , 2000

106. Привалов Н.Н Профессиональная подготовка кадров: новые задачи//Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2003. - №10. - с.108-113.

107. Проблемы деятельности правоохранительных органов России//редкол : Самсонов В Н и др. Белгород, 1998

108. Профессиональная этика сотрудников правоохранительных органов//Уч пособие М, 2000

109. Размыслович М В Актуальные вопросы законодательного обеспечения исполнительного производства//Российский судья. -2003.-№12 -с.37.

110. Райкес Б.С Формы воспрепятствования осуществлению правосудия и производству предварительного расследования (ст. 294 УК РФ) //Российский судья. 2003. - №9 - с 14-17

111. Решетникова И В. Стадии исполнительного производства//Пособие по исполнительному производству для судебных приставов-исполнителей. М., 2000.

112. Роль органов юстиции в правовом государстве М, 2002.119Рябошапко С С. Обзор судебной системы США. Службы,исполняющие решения судов//Российский судья. 2003. - №5. - с 3648

113. Самощенко И С., Фарукшин М.Х Ответственность по советскому законодательству. М, 1971.

114. Серов НК. О диахронической структуре процессов//Вопросы философии. 1970 -№7 -с 26-39

115. Скобликов П.А. О мерах по предупреждению функционирования в России "теневой юстиции'У/Государство и право. 2002. - №2. - с.50-59.

116. Статистика наступления//Бюллетень Министерства юстиции РФ -2003.-№5.-с 108-109.

117. Стецовский Ю.И Судебная власть -М., 1999.

118. Стренин АС. Соотношение злоупотребления должностными полномочиями и служебного подлога//Вестник Московского университета сер. 11. Право 2002. - №3. - с. 122-132

119. Судебные приставы Исполнительное производство//Сост Ю.Н Власов.-М., 1999.

120. Судебные приставы. Исполнительное производство//Сост. ЮН Власов.-М,2001.

121. Судебные приставы: Исполнительное производство//Сост. Калинин В В -М., 2002

122. Судоустройство и правоохранительные органы в Российской Федерации/Лечебник М., 2000.

123. Судебная власть//под ред И JI Петрухина М, 2000131 .Судебные системы Европейских стран М , 2002

124. Судебная система Российской Федерации: Сб нормативных актов//под ред В М. Лебедева М., 2001

125. Судебная система в России: Учеб. пособие. М, 2001.

126. Судоустройство. Судебная власть Адвокатура. Нотариат. Прокуратура. М , 2001

127. Тогонидзе НВ Политическая коррупция в России (Материалы "круглого стола") (Окончание)//Государство и право 2003 - №4 -с.106-113.

128. Тогонидзе НВ. Проблемы эффективности борьбы с преступностью в России (материалы научно-практической конференции)//Государство и право. 2003. - №10 - с 82-93.

129. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии)//Под ред ИД Козочкина -М, 1998.

130. Фефелов П А Механизм уголовно-правовой охраны М., 1992

131. Черников В В Судебные, правоохранительные и контрольные органы России М., 2002

132. Чурилов А В. Актуальные вопросы управления делами службы судебных приставов//Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2003. -№11 -с. 87-92

133. Шадрин ВС Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М., 2000.

134. Шерстюк В М. Исполнение судебных и иных актов//Гражданский процесс: Учебник М., 2000.

135. Обобщение представлений и протестов, вынесенных прокуратурой в адрес ПСП Белгородской области за 12 месяцев 2004г. г. Белгород ССП Белгородской области, информационное письмо

136. Шашкова JI.А О повышении образовательного уровня сотрудников ССП Ульяновской области Бюллетень Федеральной ССП, №4/2004

137. Шушпанов С А. Должностной проступок как основание дисциплинарной ответственности государственного служащего -автореферат канд дисс М, 1995

138. Юков М.К Теоретические проблемы гражданского процессуального права. Дисс. канд юрид. наук. Свердловск, 1982.

139. Яблочков Т М Учебник русского гражданского судопроизводства. -Ярославль, 1910.

140. Ярков В.В Комментарий к федеральному закону "Об исполнительном производстве" и к федеральному закону "О судебных приставах". -М, 2001.

141. Яни П С Правоохранительные органы и предприниматель М., 1997.

142. Palmer J, Richards I Get netted1 network behavior in the new economy//Journal of knowledge management. V 3 , №3 1991 p 191-202

Автор: Карасёв, Александр Игоревич
Город: Тамбов
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Преступления, совершаемые судебными приставами-исполнителями при исполнении своих служебных обязанностей тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Карасёв, Александр Игоревич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Преступления, совершаемые судебными приставами-исполнителями при исполнении своих служебных обязанностей"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Карасёв, Александр Игоревич, Тамбов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Преступления, совершаемые судебными приставами-исполнителями при исполнении своих служебных обязанностей»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Карасёв, Александр Игоревич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Преступления, совершаемые судебными приставами-исполнителями при исполнении своих служебных обязанностей"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Карасёв, Александр Игоревич, Тамбов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Преступления, совершаемые судебными приставами-исполнителями при исполнении своих служебных обязанностей»