Административно-правовое регулирование дисциплинарной ответственности государственного гражданского служащего России

Климкина, Елена Викторовна

Административно-правовое регулирование дисциплинарной ответственности государственного гражданского служащего Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Административно-правовое регулирование дисциплинарной ответственности государственного гражданского служащего России»

На правах рукописи # ОЦ №.

Климкина Елена Викторовна

АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДИСЦИПЛИНАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО ГРАЖДАНСКОГО СЛУЖАЩЕГО РОССИИ

Специальность: 12.00.14 - административное право; финансовое право; информационное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2006

Работа выполнена на кафедре административного права и административной деятельности органов внутренних дел Московского университета МВД России.

Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор

Килясханов Ильяс Шапиевич

Официальные оппоненты - заслуженный деятель науки Российской

Федерации, доктор юридических наук, профессор Бахрах Демьян Николаевич

кандидат юридических наук, доцент Дорохин Евгений Владимирович

Ведущая организация - Воронежский институт МВД России

Защита состоится « №» ЩаЬ/Т)^ 2006 г. в /г час. на заседании диссертационного совета Д 203.019.01 при Московском университете МВД России (117437, Москва, ул. Академика Волгина, д. 12).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского университета МВД России.

Автореферат разослан « /I/ » ооб г.

Ученый секретарь диссертационного совета И.И. Лизикова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Укрепление дисциплины, искоренение коррупции из сферы государственной службы являются важным элементом административной реформы, проводимой в России. Президент России в ежегодном послании Федеральному Собранию России отметил, что «наше чиновничество еще в значительной степени представляет собой замкнутую и подчас просто надменную касту, понимающую государственную службу как разновидность бизнеса. И поэтому задачей номер один по-прежнему остается повышение эффективности государственного управления, строгое соблюдение чиновниками законности, предоставление ими качественных публичных услуг населению»1. Одним из действенных средств, обеспечивающих режим законности, является ответственность. Как справедливо отмечают многие авторы, дисциплинарная ответственность является основным видом ответственности государственных служащих2, так как вероятность применения дисциплинарного взыскания к государственному служащему заметно выше, чем, например, мер административной и, тем более, уголовной ответственности. Однако, не смотря на это, состояние законодательства, регламентирующего привлечение государственных служащих к дисциплинарной ответственности, отличается разобщенностью содержащихся в нем положений и недостаточным регламентированием целого ряда аспектов.

Как известно, Федеральным законом от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации»3 было нормативно закреплено фактически сложившееся разделение государственной службы по видам - государственная гражданская служба (федеральная и субъектов федерации), государственная военная служба, государственная

1 Послание Президента России Федеральному Собранию Российской Федерации от 25 апреля 2005 года // Российская газета. 2005. 26 апреля.

! Манохин В.М. Советская государственная служба М ) 1<ЧИ С 14 А Правовое регулирование

дисциплинарной ответственности государственных с гуШШх НКДОМЖА 'Собрание законодательства РФ. 2003. №22. Ст. 206 I. БИБЛИОТЕКА

СП. О»

Петербург /

"X"

ОТ»

№3 С. 57.

правоохранительная служба. Согласно указанному закону правовое положение (статус) государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность и т.д. устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы (п.4 ст. 10). Соответственно, порядок привлечения государственного служащего каждого из названных видов служб к дисциплинарной ответственности регламентируется соответствующими нормативно-правовыми актами. Для государственных гражданских служащих таким нормативно-правовым актом является Федеральный закон России от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе России»4, включающий в себя нормы, устанавливающие виды дисциплинарных взысканий и нормы, регулирующие порядок привлечения государственного гражданского служащего к дисциплинарной ответственности.

Содержание данных норм позволяет выделить две особенности. Во-первых, несмотря на то, что указанный нормативный правовой акт придал институту дисциплинарной ответственности государственного гражданского служащего больший публично-правовой характер, необходимо констатировать, что некоторые из его положений механически копируют нормы Трудовою кодекса России5, заменяя термины «рабочий» на «гражданский служащий», «работодатель» - «представитель нанимателя». Так обстоит дело с нормами, определяющими понятие дисциплинарного проступка, порядка применения и снятия дисциплинарного взыскания и т.д.

Во-вторых, названный закон и принятые на его основе подзаконные нормативно-правовые акты6, регламентирующие порядок прохождения государственной гражданской службы, не содержат в себе ряд, на наш взгляд, важных положений, которые способствовали бы усилению роли

4 Собрание законодательства РФ. 2004. № 31. Ст. 3215.

3 Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 года №197-ФЗ (ред. 09 мая 2005 года) // Собрание законодательства РФ 2002. №1 (ч 1) Ст.З

6 Указы Президента РФ «О лроведении аттестации государственных гражданских служащих России», «Об утверждении положения о персональных данных государственного гражданского служащего России и ведении его личного дела», «О примерной форме служебного контракта о прохождении государственной гражданской службы России и замещении должности государственной гражданской службы России» и другие

дисциплинарной ответственности на государственной гражданской службе и формированию полноценного дисциплинарного законодательства.

Востребованность института дисциплинарной ответственности государственного гражданского служащего в государственно-служебных отношениях, с одной стороны, и не отвечающая потребностям практики степень правовой регламентации рассматриваемого института^ другой стороны, предопределили актуальность объекта научного поиска и, соответственно, выбор темы диссертационного исследования.

Степень разработанности темы исследования. В науке уделялось достаточно много внимания содержанию и особенностям дисциплинарной ответственности государственного служащего на различных временных этапах ее развития. Так, например, Н.М. Коркунов, Н.О. Куплевасский, Н.С. Таганцев, В.П. Мельников и др. исследовали государственную службу императорской России и рассматривали, в том числе, вопросы, связанные с правами и обязанностями чиновника гражданского ведомства, видами дисциплинарных взысканий, применяемых к нему за совершение предусмотренных Уставами и другими правовыми документами деяний.

Проблемами дисциплинарной ответственности советских государственных служащих занимались такие ученые, как A.A. Абрамова, Л.И. Антонова, В.А. Воробьев, Б.И. Жерлицын, Б.И. Кожохин, Г.А. Нестерова, C.B. Передерин, Н.В. Плюхин, А.Н. Поздняков, В.Н. Скобелкин, С.С. Студеникин, B.C. Утевский, В.Н. Ширяев, Ц.А. Ямпольская и другие. Отдавая должное ценности данных разработок, следует заметить, что большинство из них осуществлены в советское время и основаны на нормах прежнего законодательства.

Существенный вклад в изучение института государственной службы внесли такие ученые-административисты, как Г.В. Атаманчук, Д.Н. Бахрах, A.A. Гришковец, Б.М. Лазарев, В.М. Манохин, А.Ф. Ноздрачев, Д.М. Овсянко, Ю.Н. Старилов, Ю.А. Тихомиров и другие. Однако, в их работах вопросы, связанные с привлечением государственного служащего к дисциплинарной ответственности, не являются предметом непосредственного изучения.

Необходимо отметить существование ряда диссертационных работ, посвященных дисциплинарной ответственности государственных служащих. Например, исследования С.А. Шушпанова «Должностной проступок как основание дисциплинарной ответственности государственного служащего», И.В. Кулешова «Служба в таможенных органах - особый вид государственной службы», В.В. Касюлина «Проблемы дисциплинарной практики органов внутренних дел», A.B. Никифорова «Дисциплинарная ответственность сотрудников органов внутренних дел», и ряд других. Однако эти работы посвящены преимущественно дисциплинарной ответственности тех государственных служащих, которые не являются государственными гражданскими служащими, а принадлежат к другим видам государственной службы.

Таким образом, административно-правовое регулирование дисциплинарной ответственности такого вида государственной службы, как государственная гражданская служба, в контексте нового законодательства не были предметом самостоятельного научного исследования.

Целью диссертационного исследования является определение нонятия и содержания дисциплинарной ответственности государственного гражданского служащего России, разработка предложений, направленных на оптимизацию норм, устанавливающих основание дисциплинарной ответственности, виды дисциплинарных взысканий, а также определяющих порядок привлечения к дисциплинарной ответственности государственного гражданского служащего.

Для реализации указанной перед диссертационным исследованием цели были поставлены следующие задачи:

- проанализировать историю возникновения и развития института

дисциплинарной ответственности государственного гражданского

служащего.

- концептуально и содержательно наполнить понятие дисциплинарной ответственности государственного гражданского служащего;

- установить структуру (элементное наполнение) основания дисциплинарной ответственности государственного гражданскою служащего;

- статуировать принципы, которые могут быть востребованы в качестве регуляторов дисциплинарной ответственности государственного гражданского служащего;

- изучить состояние правовой регламентации института дисциплинарной ответственности государственного гражданского служащего;

- выявить особенности правоотношений, обусловленных реализацией дисциплинарной ответственности государственного гражданского служащего;

- осуществить характеристику качественно-количественных параметров индивидуальных правовых актов, принимаемых в процессе привлечения государственною гражданского служащего к дисциплинарной ответственности;

- разработать предложения по совершенствованию законодательства о дисциплинарной ответственности I осударственного гражданского служащего России.

Объект диссертационного исследования: общественные отношения, обусловленные статуированием и реализацией института дисциплинарной ответственности государственного гражданского служащего России.

Предмет диссертационно! о исследования: теоретические аспекты дисциплинарной ответственности государственного гражданского служащего; нормы, составляющие правовую основу института дисциплинарной ответственности государственного гражданского служащего; механизм реализации обозначенного института.

Теоретико-методологическая база исследования. Методологической базой диссертационного исследования являю юя основополагающие законы, категории и понятия философии, общенаучные и частные научные методы. Методологическую основу исследования составляют общенаучный метод познания, метод системного анализа, нормативно-логический метод, методы сравнительного правоведения и правового моделирования.

Теоретическую основу исследования составили идеи, отраженные в трудах отечественных и зарубежных ученых по общей теории государства и права, философии права, науке управления, отраслевым юридическим наукам (в особенности, по административному, конституционному, трудовому праву), а также публикации в периодической печати по вопросам, связанным с исследуемой проблемой.

Научная позиция диссертанта формировалась под влиянием идей, нашедших отражение в трудах Ю.С. Адушкина, А.Б. Агапова, С.С. Алексеева, А.П. Алехина,

B.К. Бабаева, Д.Н. Бахраха, И.Л. Бачило, С.Н. Братуся, И .И. Веремеенко, И.А. Галагана, A.A. Гришковца,, И.Ш. Килясханова, Ю.М. Козлова,

C.Н. Кожевникова, А.П. Коренева, В.М.Манохина, Н.И. Матузова, ДМ. Овсянко, Б.В. Российского, И.С. Самощенко, Ю.Н. Старилова, С.С. Студеникиной, Ю.А. Тихомирова, М.Х. Фарукшина, P.O. Халфиной, А.П. Шергина, Ц.А. Ямполъской и ряда других авторов.

Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты, действующее федеральные нормативно-правовые акты, нормативно-правовые акты субъектов Российской Федерации. В работе также использовались нормативные положения правовых актов Российской империи, Союза ССР, РСФСР и Российской Федерации, утративших свою юридическую силу.

Научная новизна исследования состоит в научном обосновании на основе действующего законодательства содержания и механизма административно-правового регулирования дисциплинарной ответственности применительно к государственной гражданской службе. Полученные результаты являются фактически первым комплексным исследованием административно - правового регулирования дисциплинарной ответственности такой разновидности государственных служащих России, как гражданские служащие.

! I

Проведенное исследование позволяет обосновать, сформулировать и вынести на защиту следующие основные положения: ' 1. Понятие дисциплинарной ответственности государственного

гражданского служащего необходимо рассматривать с двух позиций:

а) дисциплинарная ответственность как правовой институт - это совокупность материально-правовых норм, определяющих комплекс прав и обязанностей, ограничений и запретов государственного гражданского служащего, основания дисциплинарной ответственности, виды взысканий и пр., и процессуально-правовых норм, устанавливающих порядок применения уполномоченным лицом к государственному гражданскому служащему за совершенный дисциплинарный проступок предусмотренного законом дисциплинарного взыскания;

б) дисциплинарная ответственность как юридическое состояние - это правовое состояние государственного гражданского служащего, наступающее вследствие применения дисциплинарного взыскания и характеризующееся наличием неблагоприятных правовых последствий для правонарушителя.

2. Для обеспечения реализации дисциплинарной ответственности представляется необходимым:

а) в служебном контракте и должностном регламенте не только перечислять должностные обязанности, но и указывать на нормы права, в соответствии с которыми данные обязанности могут быть вменены в качестве должностных государственному гражданскому служащему;

б) установить круг лиц, ответственных за составление служебного контракта и должностного регламента государственного гражданского служащего.

3. Несоблюдение предусмотренных для государственного гражданского служащего законом ограничений не может считаться основанием для применения ко всем государственным гражданским служащим дисциплинарного взыскания.

4. Предложено понятие дисциплинарного проступка, принципиально отличающееся от предусмотренного в статье 57 Федерального чакона «О государственной гражданской службе России».

Дисциплинарный проступок - это противоправное, виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение государственным гражданским служащим должностных обязанностей, возложенных на него законами и иными нормативно-правовыми актами, служебным контрактом и должностным регламентом, за которое уполномоченное лицо обязано применить предусмотренное законом дисциплинарное взыскание.

а) общеправовые принципы, которые оказывают существенное влияние на институт ответственности: принцип законности, принцип равенства перед законом, принцип гуманизма;

б) принципы, присущие институту юридической ответственности в целом: принцип справедливости, принцип неотвратимости ответственности, принцип достаточного процессуального обеспечения привлечения к ответственности, принцип презумпции невиновности, принцип целесообразности наказания;

в) принципы, обусловленные спецификой дисциплинарной ответственности: принцип обязательности возбуждения производства по делу о дисциплинарном проступке, принцип соответствия дисциплинарного проступка и наказания, принцип многообразия видов дисциплинарного взыскания.

6. Предложение об установлении круга участников дисциплинарного производства и их правового статуса в рамках данного производства.

7. Предложена Модель Кодекса о дисциплинарных проступках государственного гражданского служащего России.

Теоретическая значимость диссертационного исследования выражается в том, что в нем предложены положения, дополняющие учение о юридической

ответственности в целом и дисциплинарной ответственности, в частности. Полученные результаты могут быть востребованы при дальнейших научных ' изысканиях в рассматриваемой сфере.

Практическая значимость диссертационного исследования выражается в ! подготовленных соискателем предложениях по совершенствованию института

дисциплинарной ответственности государственного гражданского служащего России. Диссертация может использоваться как источник информации при подготовке учебно-методических работ, при преподавании дисциплины «Административное право России», «Административно-процессуальное право России», а также спецкурсов по исследуемой проблеме.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и теоретические выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, опубликованы в научных статьях, а также использованы при подготовке и проведении практических и семинарских занятий по курсу «Государственная служба в ОВД» с курсантами дневного обучения Московского университета МВД России.

Диссертация обсуждена на заседании кафедры административного права и административной деятельности ОВД Московского университета МВД России и рекомендована к защите.

Структура диссертации: диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя семь параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, раскрывается социальная значимость института дисциплинарной ответственности государственного гражданского служащего, указывается на наличие пробелов в материально-правовых и процессуально - правовых нормах, регулирующих указанный институт; определяются цели, задачи, объект и предмет исследования; дается оценка состоянию теоретической

разработки проблемы; формулируется научная новизна исследования; определяется практическое значение исследования; указываются сведения об апробации результатов исследования.

Первая глава - «Общая характеристика дисциплинарной ответственности государственного гражданского служащего» - состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе - «История развития дисциплинарной ответственности государственного гражданского служащего» - проводится экскурс в историю к истокам зарождения гражданской службы с целью изучения, какие взыскания применялись к гражданским служащим, за какие проступки и кто был вправе их налагать. Сведения, полученные в ходе этого изучения, оформлены в виде приложения к диссертационному исследованию и представляют собой таблицу, в которой отражаются: основные нормативно-правовые акты, содержащие в себе дисциплинарные нормы; основания дисциплинарной ответственности; виды взысканий; субъекты дисциплинарной власти.

Второй параграф работы - «Понятие дисциплинарной ответственности государственного гражданского служащего» - посвящен анализу признаков дисциплинарной ответственности применительно к государственной гражданской службе, на основании которых выводиться понятие дисциплинарной ответственности. При этом дисциплинарную ответственность государственного гражданского служащего предлагается рассматривать с двух позиций: как правовой институт, который представляет собой совокупность материально-правовых и процессуально- правовых норм и как специфического правового состояния, возникающего при применении к гражданскому служащему мер дисциплинарного взыскания. При этом дисциплинарное взыскание рассматривается как мера дисциплинарной ответственности, при отсутствии которой невозможно вести речь о факте привлечения государственного гражданского служащего к дисциплинарной ответственности.

Третий параграф диссертационного исследования посвящен основаниям дисциплинарной ответственности государственного гражданского служащего.

В данном параграфе производиться правовой анализ дисциплинарного проступка как основания дисциплинарной ответственности гражданского служащего, в ходе которого определяется соотношение понятий «дисциплинарный проступок» и «должностной проступок», детально рассматривается система признаков дисциплинарного проступка, а также элементов юридического состава дисциплинарного проступка.

В результате проведенного в указанном параграфе исследования, автор делает выводы о том, что основание дисциплинарной ответственности, как с понятийной, так и содержательной точки зрения, содержит не все признаки правонарушения, выработанные теорией права (общественная опасность, противоправность, виновность и наказуемость).

В понятии дисциплинарного проступка находит свое отражение такие признаки правонарушения, как виновность и наказуемость. Однако необходимо отметить их недостаточное подкрепление в законодательстве о дисциплинарной ответственности государственного гражданского служащего. Так, законодатель не указывает на формы вины, не в достаючной мере регламентирует процедуру доказывания виновности и т.п. Наказание, в свою очередь, не устанавливает в качестве обязательного следствия совершенного противоправного деяния, провозглашая тем самым, факультативность такого признака правонарушения, как наказуемое 1ь. Степень усмо фения в применении дисциплинарного взыскания остается слишком высокой, так как наказание виновного - это право, а не обязанность представителя нанимателя. На наш взгляд, необходимо заменить формулировку «имеет право применить дисциплинарное взыскание» на «влечет применение дисциплинарного взыскания». Это позволит повысить ответственность руководителя, уполномоченного применять меры дисциплинарной ответственности, так как неисполнение им этой обязанности будет порождать уже его ответственность. Конечно, замена указанных формулировок должна произойти не ранее

формирования полноценного дисциплинарного законодательства, которое бы содержало более определенный и систематизированный перечень составов дисциплинарных проступков, более широкий перечень дисциплинарных взысканий и другие, немало важные положения.

Указание на общественную опасность в понятии дисциплинарного проступка отсутствует. На наш взгляд, данное обстоятельство не случайно и обосновано. Дело в том, что степень общественной опасности деяния определяется не правоприменителем, а законодателем (в том момент, когда он то или иное деяние относит к уголовному, административному, дисциплинарному правонарушениям), поэтому для правоприменителя не имеет значения указанный признак. Конечно, вред, причиняемый нарушением тех или иных правил, существует объективно, независимо от указания на это законодателем. Однако деяние может повлечь применение мер ответственности только тогда, когда оно признается в качестве общественно опасного (общественно вредного) в нормативно - правовых актах. Таким образом, общественно вредное неотделимо от противоправного, но последнее является определяющим при привлечении 1раждапского служащего к дисциплинарной ответственности. Именно поэтому, мы полагаем, что признак общественной опасности (вредности) дисциплинарного проступка не является определяющим для установления факта наличия неисполнения или ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, поэтому указание на него в понятии дисциплинарного проступка не обязательно. Естественно, в тех случаях, когда законодатель устанавливает различную ответственность за одно и то же деяние с указанием на причиненный вред, только тогда данный признак имеет значение для правоприменителя.

Признак противоправности также не находит своего отражения в понятии дисциплинарного проступка. Дисциплинарный проступок образует неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей. При этом законодателем не установлено, каким именно правовым документом

предусмотрены данные должностные обязанности. В Федеральном законе «О государственной гражданской службе России» сказано, что гражданского служащего нельзя привлечь к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение тех должностных обязанностей, которые не предусмотрены служебным контрактом и должное иным регламентом. Иными словами, документами, которые, в конечном счете, определяют противоправность деяния и, как следствие, решают вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности, являются служебный контракт и должностной регламент. На наш взгляд, эю совершенно недопустимо, так как указанные документы не являются нормативно-правовыми актами. Кроме того, законодатель не предусмотрел, кто и на каком основании вменяет ту или обязанность государственному гражданскому служащему в качестве должностной, кто осуществляет контроль над законностью подобного вменения и кто несет ответственность за некачественно составленный служебный контракт и должностной регламент.

На наш взгляд, при решении вопроса об ответственности 1ражданского служащего нормативно правовой акт не должен ссылаться на служебный контракт и должностной регламент, а, напротив, указанные документы должны быть составлены на основании и во исполнение правовой нормы, при этом ссылаясь на нее. В связи с этим, автором предложено указывать в служебном контракте и должностном регламенте, на основании какой правовой нормы каждая конкретная обязанность вменена государственному гражданскому служащему, занимающему определенную должность гражданской службы, в качестве должностной обязанности. Конечно, в данном случае будет необходимо к вопросу о составлении и последующем внесении изменений и дополнений (в соответствии с законодательством) в служебный контракт и должностной регламент подходить более обстоятельно, а не с формальной точки зрения. Для решения этой задачи, автором также было предложено установить круг лиц, ответственных за составление служебного контракта и должностного регламента государственного гражданского служащего.

Подводя итог анализу признаков, которые должны быть составляющими правонарушения, автором был сделан вывод, что такое правонарушение, как дисциплинарный проступок содержит их не в полном объеме. Это обстоятельство существенно затрудняет формулирование составов дисциплинарных проступков и их кодификацию в соответствующем нормативно-правовом акте о дисциплинарной ответственности государственного гражданского служащего России.

На основании полученных в результате исследования результатов, автором было предложено определить дисциплинарный проступок как противоправное, виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение государственным гражданским служащим должностных обязанностей, возложенных на него законами и иными нормативно-правовыми актами, служебным контрактом и должностным регламентом, за которое уполномоченное лицо обязано применить предусмотренное законом дисциплинарное взыскание. Указанное определение, на наш взгляд, наиболее полно отражает основание дисциплинарной ответственности, а также содержит в себе признаки, речь о которых шла выше.

В обозначенном параграфе, помимо анализа признаков дисциплинарного проступка, автор уделил особое внимание обязанности по соблюдению ограничений, предусмотренных для государственных гражданских служащих. В ходе исследования было предложено исключить из перечня общих должностных обязанностей, которые находят свое отражение в ст.ст. 15, 17, 18 Федерального закона «О государственной гражданской службе России», обязанность соблюдать ограничения, установленные для государственного гражданского служащего. Дело в том, что предусмотренные ст. 16 Федерального закона «О государственной гражданской службе России» ограничения, не могут являться основанием для применения ко всем гражданским служащим дисциплинарного взыскания, так как в большинстве своем они являются основанием для расторжения служебного контракта, но не в порядке дисциплинарного взыскания. Так, например, признание гражданского

служащего недееспособным или ограниченно дееспособным или осуждение к наказанию (п. 1-2 ч. 1 ст. 16 Закона) являются основанием для прекращения служебного контраюа по обстоятельствам, не зависящим ог воли сторон (ст. 39 Закона). «Отказ от процедуры оформления допуска к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну» (п.З ч.1. ст. 16 Закона) следует переформулировать так: «пройти процедуру оформления допуска к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, если исполнение должностных обязанностей связано с использованием таких сведений» и вменить это гражданскому служащему в обязанность. В п. 4, 5 ч.1. ст. 16 Закона (наличие заболевания, препятствующее прохождению гражданской службы), вообще отсутствует такой элемент состава правонарушения как вина. Остается неясным, как за это можно наказать (уволить или освободить от занимаемой должности) в порядке дисциплинарного взыскания? Выход из гражданства или наличие гражданства другого государства (п. 6-7 ч.1 ст. 16) являются основанием для прекращения контракта в связи с выходом гражданского служащего из гражданства. Сообщать о выходе из гражданства в день выхода из него или в день приобретения другого гражданства - обязанность гражданского служащего. Невыполнение этой обязанности в указанный срок, а не сам факт выхода из гражданства, является дисциплинарным проступком и, соответственно, основанием для применения дисциплинарного взыскания. Такие ограничения, как предоставление подложных документов или заведомо ложных сведений, предусмотренных законом, а также заведомо ложных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (п. 8, 9 ч. 1 ст. 16 Закона), являются нарушением общей должностной обязанности, предусмотренной п.9 ч.1. ст. 15 Федерального закона «О государственной гражданской службе России». Таким образом, указанные ограничения дублируют уже предусмотренную обязанность.

Дисциплинарную ответственность за несоблюдение указанных ограничений могут нести те государственные гражданские служащие, в

компетенцию которых входит прием граждан на государственную гражданскую службу России. Назначив гражданина на должность государственной службы без соблюдения установленных законом ограничений, указанные лица должны привлекаться к дисциплинарной ответственности.

Подводя итог вышесказанному, можно констатировать, что соблюдение указанных ограничений нельзя рассматривать в качестве должностной обязанности общего характера и, как следствие, в качестве основания для применения дисциплинарного взыскания в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения данной обязанности субъектом, которому данная обязанность не может быть вменена в качестве должностной. Невыполнение им данной обязанности будет являться не основанием для применения дисциплинарного взыскания, а основанием для расторжения контракта или отказа в приеме гражданина на гражданскую службу.

В четвертом параграфе первой главы - «Принципы дисциплинарной ответственности государственного гражданского служащего России» - автором предложена система принципов дисциплинарной ответственности, которые могут быть использованы для обеспечения развития института дисциплинарной ответственности государственного гражданского служащего, в соответствии с которой выделены:

- общеправовые принципы, которые оказывают существенное влияние на институт ответственности: принцип законности, принцип равенства перед законом, принцип гуманизма. Необходимо отметить, что автором предполагается рассмотрение не всех существующих общеправовых принципов, а тех, которые более ярко выраженное воздействие на институт юридической ответственности. Так, например, принципы демократизма, федерализма и т.п. имеют несколько иную направленность и являются отражением устройства, режима государства, поэтому на институт ответственности оказывают несколько отдаленное и опосредованное значение.

- принципы, присущие институту юридической ответственности в целом: принцип справедливости, принцип неотвратимости ответственности, принцип

достаточного процессуального обеспечения привлечения к ответственности, принцип презумпции невиновности, принцип целесообразности наказания.

- принципы, обусловленные спецификой дисциплинарной ответственности: принцип обязательности возбуждения производства по делу о дисциплинарном проступке, принцип соответствия дисциплинарного проступка и наказания, принцип многообразия видов дисциплинарного взыскания.

Вторая глава - «Мехапизм административно-правового регулирования дисциплинарной ответственности государственного гражданского служащего» - посвящена анализу элементов механизма административно-правового регулирования дисциплинарной ответственности государственного гражданского служащего, а именно: правовым нормам, правоотношениям и актам применения права.

Вторая глава состоит из трех параграфов.

В первом параграфе главы второй приведена комплексная характеристика правовых норм как элемента механизма административно-правового регулирования дисциплинарной ответственности государственного гражданского служащего.

Анализ норм, составляющих правовую основу института дисциплинарной ответственности государственного гражданского служащего России показал, что существует ряд пробелов, без восполнения которых невозможно говорить о полноценном дисциплинарном законодательстве. На основании этого автор предлагает не только дополнить дисциплинарное законодательство новыми правовыми нормами и скорректировать некоторые имеющиеся, но и разработать систематизированный нормативно-правовой акт, регламентирующий все вопросы, связанные с дисциплинарной ответственностью государственного гражданского служащего России. Таким нормативно-правовым актом мог бы стать Кодекс о дисциплинарных проступках государственного гражданского служащего России, который бы включил в себя предложенные диссертантом предложения по совершенствованию дисциплинарного законодательства.

Необходимо отметить, что существуют различные мнения о необходимости создания единого Дисциплинарного кодекса для всех видов государственной службы. Систематизация дисциплинарного законодательства всех видов государственной службы в одном нормативно-правовом акте позволила бы сформировать единый подход к решению вопросов, связанных с привлечением государственного служащего к дисциплинарной ответственности. Однако объединить и урегулировать в одном нормативно-правовом акте все правоотношения, обусловленные привлечением к дисциплинарной ответственности государственных служащих все видов служб, представляется весьма затруднительным, учитывая специфику прохождения военной и правоохранительной службы, сложную систему субординационных отношений в них. Кроме того, правовое регулирование указанных видов служб находится на стадии реформирования и еще требует своего окончательного законодательного оформления. На наш взгляд, правоотношения, возникающие по поводу привлечения государственного служащего к дисциплинарной ответственности, должны регламентироваться нормативно-правовыми актами каждого из существующих видов служб. Обязательным условием должно являться то, что в них должны быть идентично урегулированы вопросы, касающиеся всех возможных сроков, обусловленных привлечением к дисциплинарной ответственности и последующим обжалованием дисциплинарного взыскания; стадий дисциплинарного производства; обстоятельств, смякающих и отягчающих ответственность; оснований для освобождения от ответственности и т.п. Это позволит частично унифицировать дисциплинарное законодательство всех видов государственной службы.

В Кодексе о дисциплинарных проступках государственного гражданского служащего России целесообразно было бы обозначить общие положения: задачи законодательства о дисциплинарной ответственности государственного гражданского служащего; принципы дисциплинарной ответственности; понятие дисциплинарной ответственности; основания для привлечения к дисциплинарной ответственности, понятие должностной обязанности и

ненадлежащего исполнения должностной обязанности; понятие состава дисциплинарного проступка, его элементов; формы вины; понятие дисциплинарного взыскания, его цели, общие правила его наложения; виды дисциплинарных взысканий и их характеристика; обстоятельства, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность; срок, в течение которою государственный служащий считается подвергнутым дисциплинарному взысканию; и другое. К сожалению, многое из перечисленного не находит своего отражения в действующем законодательстве о государственной гражданской службе.

В особенную часть необходимо включить перечень основных составов дисциплинарных проступков, которые могли бы стать правовым основанием для привлечения гражданского служащего к дисциплинарной ответственности. На наш взгляд, необходимо закрепление основных составов дисциплинарных проступков на законодательном уровне в едином систематизированном нормативно-правовом акте. О тех дисциплинарных проступках, коюрые в силу их мобильности невозможно зафиксировать и систематизировать должным образом, необходимо предусмотреть соответствующую статью кодекса, которая бы устанавливала ответственность за виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение государственным гражданским служащим должностных обязанностей, зафиксированных в должностном регламенте и служебном контракте государственного гражданского служащего России. При этом, соответственно, включение в должностной регламент и служебный контракт должностных обязанности должно быть нормативно обосновано.

Помимо предусмотренных разделов Кодекса о дисциплинарных проступках государственного гражданского служащего России, содержащих общую и особенную части, целесообразно было бы предусмотреть в нем раздел о производстве по делам о дисциплинарных правонарушениях (включающий в себя обстоятельства, исключающие производство по делам о дисциплинарных проступках; участников производства; характеристикой их правового статуса; стадии производства с их полной характеристикой и т.д.).

На основании изложенного, в данном диссертационном исследовании предпринята попытка создать модель Кодекса о дисциплинарных проступках государственного гражданского служащего России.

Второй параграф второй главы отражены правоотношения, возникновение которых обусловлено привлечением государственного гражданского служащего к дисциплинарной ответственности.

Исследование правоотношений, возникающих по поводу привлечения гражданского служащего к дисциплинарной ответственности, предполагает изучение особенностей, качественных признаков всех элементов этих правоотношений. Согласно традиционной модели, в структуре правоотношения, обусловленного реализацией дисциплинарной ответственности, следует выделить субъекты правоотношений, их объект и содержание.

Объектом названных дисциплинарных правоотношений выступает дисциплинарная ответственность. Эти отношения возникают, складываются и развиваются по поводу ее организации и непосредственного осуществления. Объектами этой разновидности административно-правовых отношений выступают действия и поведение всех субъектов реализации дисциплинарной ответственности, их правовой статус.

В указанном параграфе была предложена классификация по различным основаниям субъектов правоотношений, возникающих при привлечении гражданского служащего к дисциплинарной ответственности, а также определен правовой статус каждого из названных субъектов дисциплинарно-правовых отношений в рамках дисциплинарного процесса.

В результате проведенного исследования были получены выводы о том, что в действующем законодательстве о государственной гражданской службе отсутствует четкий перечень участников дисциплинарного производства, а также недостаточно полно и детально определен их правовой статус в рамках обозначенного производства. Федеральным законодательством предусмотрено

принятие ряда законов и указов, коюрые бы устранили данный пробел, но пока, к сожалению, таковые еще не приняхы.

В третьем параграфе второй главы подробно рассматриваются характерные черты, виды актов применения права, обусловленных реализацией дисциплинарной ответственности государственного гражданского служащего.

В основу изучения индивидуальных правовых актов, принимаемых в изучаемой сфере, автором положено учение об актах применения норм административного права.

В диссертационном исследовании приведены общие положения теории правоприменения, определена структура правоприменительного акта. Основываясь на общетеоретических положениях, выделены специфические признаки актов применения норм права в регулировании дисциплинарной ответственности государственного гражданского служащею России.

Диссертант классифицирует правоприменительные акты, дает их характеристику, определяет особенности их реализации. Выделены требования, предъявляемые законодателем к форме и содержанию рассматриваемых актов. В этой связи внимание уделено их реквизитам, требованиям законности, обоснованности, целесообразности и мотивированности правоприменительных актов. Приведена классификация правопримени 1 ельных актов, издаваемых в процессе привлечения государственного гражданского служащего к дисциплинарной ответственности. Указаны обстоятельства, по которым в диссертационном исследовании не рассматривались акты толкования права.

В заключении подводятся итоги исследования, обобщаются выводы и предложения диссертанта.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Климкииа Е.В., Куракин A.B. К вопросу о системе государственной службы России // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права. Сборник тезисов статей.- М.: Московский университет МВД России, 2003. - 0,3 п.л.

2. Климкина Е.В. О понятии должностного проступка государственного гражданского служащего России //Межвузовский сборник научных трудов адъюнктов и соискателей. - М.: МосУ МВД России, 2005. - 0,2 п.л.

3. Климкина Е.В. Понятие дисциплинарного проступка государственного гражданского служащего в свете принятия Федерального закона «О государственной гражданской службе России» // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: Материалы международной научно-практической конференции 24 июня 2004 года. -М.: МосУ МВД Росии, 2005. - 0,3 п.л.

4. Климкина Е.В. Ответственность государственных гражданских служащих за проступки, одновременно предусмотренные административным и дисциплинарным законодательством // Право: теория и практика. - М., 2006, № 2.0,2 п.л.

Подписано в печать Заказ № j>

Формат 60x84/16 Цена договорная

Тираж 100 экз. Объем 1 уч.-изд. л.

УОНИиРИД Московского университета МВД России

Ш9-?-

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Климкина, Елена Викторовна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Общая характеристика дисциплинарной ответственности государственного граяеданского служащего

1.1. История развития дисциплинарной ответственности государственного гражданского служащего.

1.2. Понятие дисциплинарной ответственности государственного гражданского служащего.

1.3. Основания дисциплинарной ответственности государственного гражданского служащего.

1.4. Принципы дисциплинарной ответственности государственного гражданского служащего.

Глава 2. Механизм административно-правового регулирования дисциплинарной ответственности государственного граяеданского служащего

2.1. Нормы права как элемент механизма административно-правового регулирования дисциплинарной ответственности государственного гражданского служащего.

2.2. Правоотношения, возникающие при реализации дисциплинарной ответственности государственного гражданского служащего.

2.3. Акты применения права, обусловленные реализацией дисциплинарной ответственности государственного гражданского служащего.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Административно-правовое регулирование дисциплинарной ответственности государственного гражданского служащего России"

1 Послание Президента России Федеральному собранию Российской Федерации от 25 апреля 2005 года // Российская газета. 2005. 26 апреля.

2 Манохин В.М. Советская государственная служба. М., 1966. С. 155; Гришковец А.А. Правовое регулирование дисциплинарной ответственности государственных служащих // Право и политика. 2001. № З.С.57.

3 Собрание законодательства РФ. 2003. № 22. Ст. 2063. федерации), государственная военная служба, государственная правоохранительная служба. Согласно указанному закону правовое положение (статус) государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность и т.д. устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы (п.4 ст. 10). Соответственно, порядок привлечения государственного служащего каждого из названных видов служб к дисциплинарной ответственности регламентируется соответствующими нормативно-правовыми актами. Для государственных гражданских служащих таким нормативно-правовым актом является Федеральный закон России от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе России»4, включающий в себя нормы, устанавливающие виды дисциплинарных взысканий и нормы, регулирующие порядок привлечения государственного гражданского служащего к дисциплинарной ответственности.

Содержание данных норм позволяет выделить две особенности. Во-первых, несмотря на то, что указанный нормативный правовой акт придал институту дисциплинарной ответственности государственного гражданского служащего больший публично-правовой характер, необходимо констатировать, что некоторые из его положений механически копируют нормы Трудового кодекса России5, заменяя термины «рабочий» на «гражданский служащий», «работодатель» - «представитель нанимателя». Так обстоит дело с нормами, определяющими понятие дисциплинарного проступка, порядка применения и снятия дисциплинарного взыскания и т.д.

Во-вторых, названный закон и принятые на его основе подзаконные нормативно-правовые акты6, регламентирующие порядок прохождения

4 Собрание законодательства РФ. 2004. №31. Ст. 3215.

5 Трудовой кодекс России от 30 декабря 2001 года №197-ФЗ (ред. 09 мая 2005 года) // Собрание законодательства РФ. 2002. №1 (ч.1). Ст.З.

6 Указы Президента РФ «О проведении аттестации государственных гражданских служащих России», «Об утверждении положения о персональных данных государственного гражданского служащего России и ведении его личного дела», «О примерной форме служебного контракта о прохождении государственной государственной гражданской службы, не содержат в себе ряд, на наш взгляд, важных положений, которые способствовали бы усилению роли дисциплинарной ответственности на государственной гражданской службе и формированию полноценного дисциплинарного законодательства.

Востребованность института дисциплинарной ответственности государственного гражданского служащего в государственно-служебных отношениях, с одной стороны, и не отвечающая потребностям практики степень правовой регламентации рассматриваемого институтам другой стороны, предопределили актуальность объекта научного поиска и, соответственно, выбор темы диссертационного исследования.

Проблемами дисциплинарной ответственности советских государственных служащих занимались такие ученые, как А.А. Абрамова, Л.И. Антонова, В.А. Воробьев, Б.И. Жерлицын, Б.И. Кожохин, Г.А. Нестерова, С.В. Передерин, Н.В. Плюхин, А.Н. Поздняков, В.Н. Скобелкин, С.С. Студеникин, B.C. Утевский, В.Н. Ширяев, Ц.А. Ямпольская и другие. Отдавая должное ценности данных разработок, следует заметить, что большинство из них осуществлены в советское время и основаны на нормах прежнего законодательства. гражданской службы России и замещении должности государственной гражданской службы России» и другие.

Существенный вклад в изучение института государственной службы внесли такие ученые-административисты, как Г.В. Атаманчук, Д.Н. Бахрах, А.А. Гришковец, Б.М. Лазарев, В.М. Манохин, А.Ф. Ноздрачев, Д.М. Овсянко, Ю.Н. Старилов, Ю.А. Тихомиров и другие. Однако, в их работах вопросы, связанные с привлечением государственного служащего к дисциплинарной ответственности, не являются предметом непосредственного изучения.

Необходимо отметить существование ряда диссертационных работ, посвященных дисциплинарной ответственности государственных служащих. Например, исследования С.А. Шушпанова «Должностной проступок как основание дисциплинарной ответственности государственного служащего», И.В. Кулешова «Служба в таможенных органах - особый вид государственной службы», В.В. Касюлина «Проблемы дисциплинарной практики органов внутренних дел», А.В. Никифорова «Дисциплинарная ответственность сотрудников органов внутренних дел», и ряд других. Однако эти работы посвящены преимущественно дисциплинарной ответственности тех государственных служащих, которые не являются государственными гражданскими служащими, а принадлежат к другим видам государственной службы.

Целью диссертационного исследования является определение понятия и содержания дисциплинарной ответственности государственного гражданского служащего России, разработка предложений, направленных на оптимизацию норм, устанавливающих основание дисциплинарной ответственности, виды дисциплинарных взысканий, а также определяющих порядок привлечения к дисциплинарной ответственности государственного гражданского служащего.

Для реализации указанной перед диссертационным исследованием цели были поставлены следующие задачи:

- проанализировать историю возникновения и развития института дисциплинарной ответственности государственного гражданского служащего.

- установить структуру (элементное наполнение) основания дисциплинарной ответственности государственного гражданского служащего;

- осуществить характеристику качественно-количественных параметров индивидуальных правовых актов, принимаемых в процессе привлечения государственного гражданского служащего к дисциплинарной ответственности;

- разработать предложения по совершенствованию законодательства о дисциплинарной ответственности государственного гражданского служащего России.

Предмет диссертационного исследования: теоретические аспекты дисциплинарной ответственности государственного гражданского служащего; нормы, составляющие правовую основу института дисциплинарной ответственности государственного гражданского служащего; механизм реализации обозначенного института.

Теоретико-методологическая база исследования. Методологической базой диссертационного исследования являются основополагающие законы, категории и понятия философии, общенаучные и частные научные методы. Методологическую основу исследования составляют общенаучный метод познания, метод системного анализа, нормативно-логический метод, методы сравнительного правоведения и правового моделирования.

Научная позиция диссертанта формировалась под влиянием идей, нашедших отражение в трудах Ю.С. Адушкина, А.Б. Агапова, С.С. Алексеева, А.П. Алехина, В.К. Бабаева, Д.Н. Бахраха, И.Л. Бачило, С.Н. Братуся, И.И. Веремеенко, И.А. Галагана, А.А. Гришковца,, И.Ш. Килясханова, Ю.М. Козлова, С.Н. Кожевникова, А.П. Коренева, В.М. Манохина, Н.И. Матузова, Д.М. Овсянко, Б.В. Российского, И.С. Самощенко, Ю.Н. Старилова, С.С. Студеникиной, Ю.А. Тихомирова, М.Х. Фарукшина, P.O. Халфиной, А.П. Шергина, Ц.А. Ямпольской и ряда других авторов.

Нормативную базу исследования составляют: Конституция Российской Федерации, международно - правовые акты, действующее федеральные нормативно-правовые акты, нормативно-правовые акты субъектов Российской Федерации. В работе также использовались нормативные положения правовых актов Российской империи, Союза ССР, РСФСР и Российской Федерации, утративших свою юридическую силу.

Проведенное исследование позволяет обосновать, сформулировать и вынести на защиту следующие основные положения:

1. Понятие дисциплинарной ответственности государственного гражданского служащего необходимо рассматривать с двух позиций: а) дисциплинарная ответственность как правовой институт - это совокупность материально-правовых норм, определяющих основания дисциплинарной ответственности, виды взысканий и пр. и процессуально-правовых норм, устанавливающих порядок применения уполномоченным лицом к государственному гражданскому служащему за совершенный дисциплинарный проступок предусмотренного законом дисциплинарного взыскания; б) дисциплинарная ответственность как юридическое состояние — это правовое состояние государственного гражданского служащего, наступающее вследствие применения дисциплинарного взыскания и характеризующееся наличием неблагоприятных правовых последствий для правонарушителя.

2. Для обеспечения реализации дисциплинарной ответственности представляется необходимым: а) в служебном контракте и должностном регламенте не только перечислять должностные обязанности, но и указывать на нормы права, в соответствии с которыми данные обязанности могут быть вменены в качестве должностных государственному гражданскому служащему; б) установить круг лиц, ответственных за составление служебного контракта и должностного регламента государственного гражданского служащего.

4. Предложено понятие дисциплинарного проступка, принципиально отличающееся от предусмотренного в статье 57 Федерального закона «О государственной гражданской службе России».

5. Предложена система принципов, которые могут быть использованы для обеспечения развития института дисциплинарной ответственности государственного гражданского служащего России, в соответствии с которой выделены: а) общеправовые принципы, которые оказывают существенное влияние на институт ответственности: принцип законности, принцип равенства перед законом, принцип гуманизма; б) принципы, присущие институту юридической ответственности в целом: принцип справедливости, принцип неотвратимости ответственности, принцип достаточного процессуального обеспечения привлечения к ответственности, принцип презумпции невиновности, принцип целесообразности наказания; в) принципы, обусловленные спецификой дисциплинарной ответственности: принцип обязательности возбуждения производства по делу о дисциплинарном проступке, принцип соответствия дисциплинарного проступка и наказания, принцип многообразия видов дисциплинарного взыскания.

7. Предложена Модель Кодекса о дисциплинарных проступках государственного гражданского служащего России.

Теоретическая значимость диссертационного исследования выражается в том, что в нем предложены положения, дополняющие учение о юридической ответственности в целом и дисциплинарной ответственности, в частности. Полученные результаты могут быть востребованы при дальнейших научных изысканиях в рассматриваемой сфере.

Практическая значимость диссертационного исследования выражается в подготовленных соискателем предложениях по совершенствованию института дисциплинарной ответственности государственного гражданского служащего России. Диссертация может использоваться как источник информации при подготовке учебно-методических работ, при преподавании дисциплины «Административное право России», «Административно-процессуальное право России», а также спецкурсов по исследуемой проблеме.

Апробация и внедрение результатов исследования: Основные положения и теоретические выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, опубликованы в научных статьях, а также использованы при подготовке и проведении практических и семинарских занятий по курсу «Государственная служба в ОВД» с курсантами дневного обучения Московского университета МВД России.

Структура диссертации: Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя семь параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Климкина, Елена Викторовна, Москва

Заключение

Дисциплинарная ответственность является одним из инструментов в укреплении законности в деятельности государственного гражданского служащего, а также добросовестного, качественного, на высоком профессиональном уровне выполнения им возложенных на него должностных обязанностей. Несмотря на это, действующее законодательство имеет достаточно много неурегулированных вопросов, связанных с привлечением гражданского служащего к данному виду ответственности.

На современном этапе развития дисциплинарное законодательство содержит в себе пробелы общего характера. К ним можно отнести отсутствие законодательно определенного понятия дисциплинарной ответственности, ее принципов, отсутствие полноценного понятия дисциплинарного проступка, отсутствие перечня обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за дисциплинарное правонарушение, форм вины, оснований для освобождения от дисциплинарной ответственности и другое. На основании этого вывода в диссертационном исследовании было сформулировано ряд предложений, направленных на устранение части из имеющихся пробелов.

Одним из выводов, полученных в ходе диссертационного исследования, стало то, что дисциплинарное законодательство не содержит системы принципов, на основе которых базируется институт дисциплинарной ответственности государственного гражданского служащего. В науке не существует единства теоретических взглядов на систему принципов как юридической ответственности в целом, так и ее разновидности- дисциплинарной ответственности, в частности. У одних авторов принципы дублируют друг друга, у других, наоборот, отмечается слишком узкий подход к системе принципов юридической ответственности. На наш взгляд, количественное изменение и не структурированность системы принципов юридической ответственности существенно отражается на качественной характеристике института ответственности, поэтому предложение некоторых ученых о необходимости нормативного закрепления принципов юридической ответственности заслуживает внимания, так как это придаст последним статус правовых норм и усилит их регулятивную функцию.

Принципы дисциплинарной ответственности также нуждаются в своем нормативном закреплении, так как они преимущественно находят свое отражение в скрытом виде и их вычленение возможно путем анализа дисциплинарного законодательства. В связи с этим, закрепление принципов дисциплинарной ответственности, например, в Кодексе о дисциплинарных проступках государственного гражданского служащего России, послужило бы созданию первоосновы, без которой формирование полноценного дисциплинарного законодательства невозможно.

В работе была сделана попытка систематизировать принципы дисциплинарной ответственности государственного гражданского служащего (Приложение 3). Указанная система образует собой совокупность общеправовых принципов, оказывающих существенное влияние на институт ответственности; принципов, присущих институту ответственности в целом; принципы, обусловленные спецификой дисциплинарной ответственности применительно к государственной гражданской службе. Необходимо отметить, что принципы из последней группы не являются, на наш взгляд, эталоном, которому следовало бы ориентироваться при совершенствовании дисциплинарного законодательства. По этой причине автором были предложены принципы, обусловленные спецификой дисциплинарной ответственности, которые должны стать ориентиром при разработке нового дисциплинарного законодательства на гражданской службе. К ним относятся: принцип обязательности возбуждения производства по делу о дисциплинарном проступке, принцип соответствия дисциплинарного проступка и наказания, принцип многообразия видов дисциплинарного взыскания.

Существенной особенностью дисциплинарной ответственности, является основание дисциплинарной ответственности гражданского служащего. Дело в том, что законодатель не определяет понятие состава дисциплинарного проступка, а также не отмечается такового в качестве основания дисциплинарной ответственности государственного гражданского служащего. Основанием же является виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим возложенных на него должностных обязанностей. При этом закон определяет, что требовать от гражданского служащего исполнения должностных обязанностей, не указанных в служебном контракте и должностном регламента, запрещено. Из этого можно сделать вывод, что противоправность того или иного деяния определяют эти два указанных документа. При этом, законодательно не регламентируется, на каком основании и кто ту или иную обязанность помещает в служебный контракт и должностной регламент в качестве должностной. Права, обязанности и ответственность государственного гражданского служащего могут быть установлены только Федеральным законом и иными нормативно-правовыми актами в соответствии с ним. Служебный контракт и должностной регламент не являются нормативно-правовыми актами, поэтому ссылаться на них, как на источник определения должностных обязанностей, на наш взгляд, не совсем правильно. На основании данного вывода, а также в связи с тем, что закрепленного на законодательном уровне перечня дисциплинарных проступков, совершение которых влечет дисциплинарную ответственность, пока нет, предлагается указывать в служебном контракте и должностном регламенте соответствующую ссылку на норму нормативно-правового акта, в соответствии с которой предусмотрена конкретная должностная обязанность.

Кроме того, необходимо также на законодательно уровне установить круг лиц и определить их ответственность за составление служебного контракта и должностного регламента.

Понятие дисциплинарного проступка, по мнению автора, также нуждается в корректировке. В связи с эти было предложено определить дисциплинарный проступок как это противоправное, виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение государственным гражданским служащим должностных обязанностей, возложенных на него законами и иными нормативно-правовыми актами, служебным контрактом и должностным регламентом, за которое уполномоченное лицо обязано применить предусмотренное законом дисциплинарное взыскание. По мнению автора, данное понятие дисциплинарного проступка государственного гражданского служащего в большей степени возводит в принцип неотвратимость ответственности и содержит в себе все необходимые признаки правонарушения.

Одним из выводов, полученных в ходе исследования стало положение о том, что обязанность по соблюдению установленных для гражданского служащего ограничений не является общей должностной обязанностью применительно ко всем должностям государственной гражданской службы. Дело в том, что предусмотренные ст. 16 Федерального закона «О государственной гражданской службе России» ограничения, не могут являться основанием для применения ко всем гражданским служащим дисциплинарного взыскания, так как в большинстве своем они являются основанием для прекращения служебного контракта, но не в порядке дисциплинарного взыскания.

Содержащиеся в Федеральном законе «О государственной гражданской службе России», указах Президента России, постановлениях Правительства России, иных нормативно-правовых актах правовые нормы, регламентирующие порядок привлечения гражданского служащего к дисциплинарной ответственности, не отвечают тем высоким требованиям, которые необходимо реализовать в ходе привлечения государственного гражданского служащего к дисциплинарной ответственности: полнота, всесторонность и объективность в установлении фактов совершения дисциплинарного проступка, вины гражданского служащего, причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, а также иных обстоятельств.

До сих пор за рамками правового регулирования остаются вопросы, связанные с установлением порядка деятельности и объема полномочий и обязанностей некоторых участников дисциплинарно-правовых отношений. Так, например, комиссия по служебным спорам, комиссия по соблюдению гражданским служащим требований к служебному поведению, полномочия подразделений государственного органа по вопросам государственной службы и кадров. Необходимо отметить, что федеральным законодательством предусмотрено издание нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность указанных органов. Кроме того, правовой статус других участников правоотношений, обусловленных привлечением гражданского служащего к дисциплинарной ответственности, также не находит своего полноценного законодательного регулирования.

Помимо отсутствия в законодательстве полноценного установления правового статуса участников дисциплинарных правоотношений, необходимо констатировать, что из всех видов юридической ответственности, дисциплинарная ответственность характеризуется наименьшей степенью процессуально - правового обеспечения. Так, например, не существует строго обозначенных стадий дисциплинарного производства; отсутствуют поводы к возбуждению дисциплинарного дела, обстоятельства, исключающие производство по делу о дисциплинарном правонарушении; не определен порядок установления и документального оформления сведений, относящихся к делу, а также весь перечень издаваемых индивидуально-правовых актов, которые сопровождают рассмотрение дисциплинарного правонарушения, начиная с момента его возбуждения и заканчивая исполнением принятого решения и пр. Правовое регулирование отступает, отдавая все в руки усмотрения лица, полномочного применять дисциплинарное взыскание. В связи с этим, объем усмотрения данного субъекта дисциплинарно -правовых отношений должен быть сведен к минимуму. Для этого, конечно, необходимо хорошо продуманное, качественное и детально регламентированное дисциплинарное законодательство. Этому, безусловно, может поспособствовать разработка и принятие Кодекса о дисциплинарных проступках государственного гражданского служащего России.

В предложенной работе были предложены поводы к возбуждению дисциплинарного дела, обстоятельства, исключающих производство по делу о дисциплинарном правонарушении, а также конкретный перечень стадий дисциплинарного разбирательства. Необходимо заметить, что досрочное снятие дисциплинарного взыскания рассматривается в настоящей работе в качестве самостоятельной стадии. Это обусловлено наличием на данной стадии участников правоотношений, поводов для ее возникновения, результирующего документа (законом не определено его название, но возможно предположить, что это либо отказ на заявление гражданского служащего (ходатайство непосредственного руководителя), либо приказ о досрочном снятии дисциплинарного взыскания с гражданского служащего).

Итак, правовое регулирование очень многих вопросов, касающихся как общетеоретических положений дисциплинарной ответственности, так и положений о процессуальной регламентации привлечения гражданского служащего к указанному виду ответственности, оставляет желать лучшего. Именно поэтому уже давно назрела необходимость в издании полноценного систематизированного закона (Кодекса) о дисциплинарной ответственности государственного гражданского служащего.

К сожалению, на современном этапе говорить о наличии систематизированного законодательства о дисциплинарной ответственности гражданских служащих невозможно, так как документа, который бы подводил правовую основу под институт дисциплинарной ответственности государственного гражданского служащего России, регламентировал при этом все отношения, возникающие по поводу привлечения гражданского служащего к дисциплинарной ответственности, а также содержал перечень составов дисциплинарных проступков, не существует.

Необходимо отметить, что в юридической литературе неоднократно повторялись мнения о необходимости разработки и принятия Дисциплинарного кодекса (Устава о дисциплине) государственного служащего. По нашему мнению, данная точка зрения представляет большой интерес, так как систематизация дисциплинарного законодательства всех видов государственной службы в одном нормативно-правовом акте позволила бы сформировать единый подход к решению вопросов, связанных с привлечением государственного служащего к дисциплинарной ответственности. Однако объединить и урегулировать в одном нормативно-правовом акте все правоотношения, обусловленные привлечением к дисциплинарной ответственности государственных служащих все видов служб, представляется весьма затруднительным, учитывая специфику прохождения военной и правоохранительной службы, сложную систему субординационных отношений в них. Кроме того, правовое регулирование указанных видов служб находится на стадии реформирования и еще требует своего окончательного законодательного оформления. На наш взгляд, правоотношения, возникающие по поводу привлечения государственного служащего к дисциплинарной ответственности, должны регламентироваться нормативно-правовыми актами каждого из существующих видов служб. Необходимо лишь добиться реализации условия, при котором в них должны быть идентично урегулированы вопросы, касающиеся сроков, обусловленных привлечением к дисциплинарной ответственности и последующим обжалованием дисциплинарного взыскания; перечня стадий дисциплинарного производства; обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность; оснований для освобождения от ответственности т.п. Это позволит частично унифицировать дисциплинарное законодательство всех видов государственной службы.

В данной работе была предложена структура и краткая характеристика каждого из разделов Кодекса о дисциплинарных проступках государственного гражданского служащего России. Была предпринята попытка создания Модели Кодекса о дисциплинарных проступках государственного гражданского служащего России {Приложение 3).

Разумеется, работа по совершенствованию правового регулирования отношений, обусловленных привлечением государственного гражданского служащего к дисциплинарной ответственности, займет немало времени и потребует выработки дополнительных рекомендаций со стороны юридической науки и практики.

176

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Административно-правовое регулирование дисциплинарной ответственности государственного гражданского служащего России»

1. Официальные документы и нормативные материалы:

2. Конституция Российской Федерации.- М.: Юрист, 1997. 56 с.

3. Всеобщая декларация прав человека. Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года // Российская газета, 05.04.1995.

4. Международный пакт о гражданских и политических правах. Принят на XXI сессии Генеральной Ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года// Бюллетень Верховного Суда РФ. № 12. 1994.

5. Федеральный конституционный закон РФ от 26 февраля 1997 года № 1 ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // Российская газета, № 43-44, 04.03.1997.

6. Федеральный конституционный закон РФ от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» в редакции от 01.06.2005 // Собрание Законодательства РФ. № 51. 1997. ст. 51.

7. Федеральный закон от 27 июля 2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2004. N31. ст. 3215.

8. Федеральный закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ (ред.от 11.11. 2003) «О системе государственной службы Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ. 2003. № 22. ст. 2063.

9. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ в редакции от 22.07.2005 (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 12.08.2005) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). ст. 1.

10. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ в редакции от 01.06.2005 // Собрание законодательства РФ.2001.№ 52 (ч.1). ст. 4921.

11. Трудовой кодекс РФ от 30 декабря 2001 года № 197-ФЗ в редакции от 09.05.2005 // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (чЛ). ст. 3.

12. Федеральный закон от 10 февраля 1999 г. № 31 -ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»// Собрание законодательства России. 1999. №7. ст. 878.

13. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 года № 63-Ф3 в редакции от 21.07.2005 // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. ст. 2954.

14. Федеральный закон РФ от 20 февраля 1995 года № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» в редакции от 10.01.2003 // Собрание законодательства РФ. 1995. № 8.ст. 609.

15. Федеральный закон РФ от 15 июля 1995 года № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» // Российская газета, № 140,21.07.1995

16. Федеральный закон от 31 июля 1995 г. № 119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации» (с поел. изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 31. Ст. 2990.

17. Закон РФ от 27 апреля 1993 года «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» в редакции от 14.12.1995 // Российская газета, № 89, 12.05.1993.

18. Закон РФ «О государственной тайне» от 21 июля 1993 года № 5485-1 в редакции от 22.08.2004 // Собрание законодательства РФ. 1997. № 47. ст. 8220-8235.

19. Федеральный закон РФ от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в редакции от 15.07.2005 // Собрание Законодательства РФ. 1995. № 47.ст. 4472

20. Указ Президента РФ № 110 от 1 февраля 2005 г. №110« О проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации» // Собрание законодательства России. 2005. № 6. ст. 437.

21. Указ Президента РФ № 112 от 1 февраля 2005 г.№112 «О конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации»// Собрание законодательства России. 2005. № 6. ст. 439.

22. Указ Президента РФ № 114 от 1 февраля 2005 г. № 113 « О порядке присвоения классных чинов государственной гражданской службы Российской Федерации федеральным государственным гражданским служащим»// Собрание законодательства России. 2005. № 6. ст. 440.

23. Указ Президента РФ от 30 мая 2005 г. № 609 «Об утверждении положения о персональных данных государственного гражданского служащего Российской Федерации и ведении его личного дела»// Собрание законодательства России. 2005. № 23. ст. 2242.

24. Указ Президента РФ от 24 ноября 2003 г. № 1384 «О совете при Президенте России по борьбе с коррупцией» // Собрание законодательства РФ". 2003. N48. ст. 4657.

25. Указ Президента Российской Федерации от 19 ноября 2002 года № 1336 «Об утверждении Федеральной программы «Реформирование государственной службы Российской Федерации (2003—2005 годы)»// Российская газета от 23 ноября 2002 года.

26. Указ Президента РФ от 16 ноября 1998 № 1396 «Об утверждении дисциплинарного устава Таможенной службы Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.1998. N 47. ст. 5742.

27. Указ Президента РФ от 6 июня 1996 № 810 «О мерах по укреплению дисциплины в системе государственной службы» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №24. Ст.2868.

28. Указ Президента РФ от 30 ноября 1995 года № 1203 «Об утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне» в редакции от 03.03.2005 // Собрание законодательства РФ. 1995. № 49. ст. 4775.

29. Закон г. Москвы от 26 января 2005 г. № 3 «О государственной гражданской службе г. Москвы» // Ведомости Московской городской Думы. 2005. N3.ст. 3.

30. Закон Ленинградской области от 25 февраля 2005 г. № 11-оз «О правовом регулировании государственной гражданской службы Ленинградской области» // Вестник Правительства Ленинградской области. 2005. N 7.

31. Закон г. Санкт Петербург от 15 июня 2005 № 302-34 «О реестре государственных должностей Санкт-Петербурга и реестре должностей государственной гражданской службы Санкт-Петербурга» // Санкт-Петербургские ведомости.2005.N 108.

32. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 3 мая 1984 г. «О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел //Ведомости Верховного Совета СССР. 1984. № 19. Ст.342.

33. Постановление Правительства России от 19.01.2005 № 30 «О типовом регламенте взаимодействия федеральных органов исполнительной власти»// Собрание законодательства России. 2005. № 4. ст. 305.

34. Приказ Минфина России от 14.09.2005 № 114 «Об утверждении служебного распорядка Министерства финансов России» // «Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти». №42. 17.10.2005.

35. Приказ Минобрнауки России от 27.09.2005 №246 «Об утверждении служебного распорядка Министерства образования и науки России» // «Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти».№43. 24.10.2005.

36. Приказ Федеральной регистрационной службы Министерства Юстиции России от 8 июля 2005 г. №91 «Об утверждении служебного распорядка федеральной регистрационной службы» // Документ опубликован не был.

37. Приказ Росстата России от 21.09.2005 №149 «Об утверждении служебного распорядка Федеральной службы государственной статистики» // «Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти». №45, 07.11.2005.

38. Временные правила о службе в государственных учреждениях и предприятиях :Декрет СНР РСФСР от 21.12.1922 // СУ РСФСР. 1923. № 1. ст. 8.

39. Об основах дисциплинарного законодательства Союза ССР и союзных республик: постановление ЦИК СССР, СНК СССР от 13.10.1929 // СЗ СССР. 1929. №71. ст. 670.

40. Учебники, учебные пособия, монографии:

41. Адушкин Ю.С. Дисциплинарное производство в СССР. -Саратов., 1986.265 с.

42. Алексеев С.С. Общая теория права. В 2-х томах, Т. 1, -М., 1981.-360 с.

43. Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. 3-е изд.- М, 1996, -92 с.

44. Антология мировой правовой мысли. В пяти томах.- М.,1999.Т.З.-502с.

45. Антонова Б.И., Кожохин Б.И. Государственная дисциплина и ответственность. JL: Изд-во Ленинградского университета, 1990-153с.

46. Архипова Т.Г. , М.Ф, Румянцева, А.С, Сенин История государственной службы в России 18-20 вв. Учебное пособие.- М., 2000.-230 с.

47. Атаманчук Г.В. Сущность государственной службы: история, теория, закон, практика. Монография. -М., 2002.-272 с.

48. Бабаев В.К. Теория современного советского права. Фрагменты лекций и схемы. -Н Новгород, 1991.-156 с.

49. Бабаев В.К, Баранов В.М., Общая теория права. Краткая энциклопедия.-Н. Новгород, 1997.-203 с.

50. Ю.Базылев Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы)-Красноярск: Изд-во К Красноярского университета, 1985.-120 с.

51. Байтин М.И., Вопленко Н.Н. Социалистическая законность и применение права. -Саратов , 1983.-184 с.

52. Бахрах З.Ю. Административное право России. Учебник. -М.,2000.- 423 с.

53. Бачило И.Л. , Ремнев В.И. , Розенбаум Ю.А. и др. Служащий советского государственного аппарата/Отв. ред. Тихомиров Ю.А. / М.,: Юридическая литература, 1970.-278 с.

54. Бачило И.Л., Катрич С.В. Обязанности, права и ответственность руководителя- М., 1978.-1 Юс.

55. Бачило И.Л., Щекочихин П.Г., Катрич С.В. Ответственность в управлении / Под.ред. Лунева А.Е., Лазарева Б.М.-М., 1985. -302с.

56. Бачило И.Л. Административная ответственность-М, 2001.-150с.

57. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях: Пер. с англ. М.М. Исаева-М., 1939. -464 с.

58. Вельский К.С. Персональная ответственность в советском государственном управлении (моральные, экономические и политические аспекты). М., 1989- 125 с.

59. Бойков Е.В. Законность и целесообразность а уголовном судопроизводстве.- М, 1998.-188 с.

60. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории).-М., 1976.-215 с.

61. Буравлев Ю.М. Управление государственной службой: Монография.-М.,2001.-25 п.л

62. Васильев Д.В., Дробышев П.Ю., Конов А.В. Административная этика как средство противодействия коррупции. М., 2003. -94 с.

63. Венгеров А.Б. Теория государства и права. Ч. 2-Теория права- Т. 2, М., 1996.-152 с.

64. Венедиктов В.С, Теоретические проблемы юридической ответственности в теории права,- Харьков, 1996. -136 с.

65. Веремеенко И.И., Попов Л.Л., Шергин А.П. Социологические исследования эффективности административных санкций за нарушение общественного порядка.- М., 1973.- 283 с.

66. Вопленко Н.Н. Социалистическая законность и применение права.-Саратов. 1983. -184 с.

67. Воскресенский Н.А. Законодательные акты Петра 1. Редакции и проекты законов, заметки, доклад, доношения, челобитья и иностранные источники // Изд-во Академии наук Союза ССР.-М., 1945. Том 1.- 602 с.

68. Габричидзе Б.Н., Елисеев Б.П. Российское административное право.- М., 1998. -387 с.

69. Гавриленко Д.А. Дисциплина, мораль, право. -Минск, 1983.-136 с.

70. Гавриленко Д.А. Дисциплина труда и средства ее обеспечения.- Минск: Наука и техника. 1985.- 120 с.31 .Гавриленко Д.А. Государственная дисциплина: сущность, функции, значение/ под ред Шергина А.ПУ-Минск: Наука и техника, 1988.-328 с.

71. Галаган И.А, Административная ответственность в СССР.- Воронеж, 1970.-252 с.

72. Гапоненко Н.М, Способы обеспечения законности и дисциплины в государственном управлении. Уч. пособие.- Красноярск, 2000.-231 с.

73. Гришковец А.А. Правовое регулирование государственной гражданской службы в Российской Федерации: Учебный курс.- М., 2003.-464 с.

74. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности.- Л., 1983.-141 с.

75. Дякина И.А. Федеральный государственный служащий: правовое обеспечение статуса.- Ростов -на -Дону, 2002.-112 с.

76. Елистратов А.И Основные начала административного права.- М., 1914.376 с.38.3ражевская Т.Д. Ответственность по советскому государственному праву.- Воронеж, 1980.-160 с.

77. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права.- М.,1961.-381с.

78. Кант И. Соч. в 6-ти томах.- М., т.2. 1963-1966. -206 с.

79. Касюлин В.В., Кивич Ю.В. Государственная служба в органах внутрених дел: нУчебное пособие.- М. 2003. -77с.

80. Коренев А.П. Административное право России. Ч. 1.- М. 1996 . 148 с.

81. Кудрявцев В.Н. Закон, проступок, ответственность. -М: Наука., 1986-448с.

82. Лейст О. Э. Санкции в советском праве.- М. 1962.- 189 с.

83. Малеин Н.С. Юридическая ответственность и справедливость. -М., 1992. -с. 40.

84. Манохин В.М. Советская государственная служба.- М., 1966.- с. 285.

85. Манохин В.М. Служба и служащий в Российской Федерации: правовое регулирование. М.: Юрист, 1997.-295 с.

86. Мельников В.П., Нечипоренко В.С, Государственная служба в монархической царской России: отечественный опыт организации исовременность./ Росс.акад.Гос.службы при Президенте РВ.-М., 2000. ч. 1. -216 е.; ч. 2.-303 с.

87. Мельникова Ю.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания.- Красноярск, 1989.-120 с.

88. Мироненко М.Б. Принципы юридической ответственности.- Тольятти, 2001.-202 с.

89. Муздыбаев К. Психология ответственности.- JL, 1983-240 с.

90. Мурашев А.В. Освобождение правонарушителей от административной ответственности органами внутренних дел: Лекция. М.,1985.- 44 с.

91. Нерсесянц B.C. Теория права и государства. Учебное пособие.- М., 2001261 с.

92. Ореховский А.И. Ответственность и ее социальная природа (методологический аспект)-Томск., 1978.-231 с.

93. Орловский Ю.П. Стимулы добросовестного труда и ответственность за его результаты. М., 1991. -44 с.

94. Плюхин Н.В. Дисциплинарная ответственность рабочих и служащих,- М., 1978. -72 с.

95. Плюхин Н.В. Развитие законодательства о дисциплинарной ответственности рабочих и служащих // Вопросы совершенствования административного, трудового и природоохранительного законодательства. -Куйбышев, 1988.-93 с.

96. Радько Т.Н. Теория государства и права. Уч. пособие М., 2001.-412 с.

97. Рыбаков В.А. Позитивная юридическая ответственность (воспитательные аспекты): Лекция.-Рязань: РВШ МВД СССР, 1988-46 с.

98. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству.- М., 1971-240 с.

99. Скворцов С.М. Принципы наложения административных взысканий и их реализация в деятельности органов внутренних дел. Учебное пособие. -М., 1984.-68 с.

100. Скобелкин В.Н. Дисциплинарная и материальная ответственность рабочих и служащих.- Воронеж, 1990.-154 с.

101. Старилов Ю.Н. Курс общего административного права. В 3 т. Т. 2: Государственная служба. Управленческие действия. Правовые акты управления. Административная юстиция. М., 2002. -600 с.

102. Сыроватская JI.A. Ответственность по советскому трудовому праву. М., 1977. -215 с.

103. Тархов В.А. О юридической ответственности.-Саратов, 1973.-456 с.

104. Тиковенко А.Г. Начальник и подчиненный \ Под.ред. Пискотина М.И.Минск: Наука и техника, 1984, -160 с.

105. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. -М., 1998.798 с.

106. Тихомиров С.В. Административное право Российской Федерации. -М., 2003.-348 с.

107. Утевский B.C. Общее учение о должностных преступлениях.- М.: Юрид. изд-во, 1948 -440 с.

108. Филимонов В.Д. Принципы уголовного права-М., 2002.-139 с.

109. Хачатуров P.J1. Юридическая ответственность. -Тольятти, 1955-165 с.

110. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность.-JI., 1973.-26 с.

111. Шиндяпина М.Д.Стадии юридической ответственности. Учебное пособие.- М. 1998. -168 с.

112. Ямпольская Ц.А, Административно-правовые вопросы укрепления государственной дисциплины \ Ямпольская Ц.А., Шорина Е.В. -М., 1955.184 с.5 Статьи:

113. Абрамова О.В. Принцип неотвратимости ответственности за нарушение трудовой дисциплины // Советское государство и право. 1975. № 5. с. 116120.

114. Адушкин Ю.С. Дисциплинарное производство как часть административного процесса //Актуальные вопросы советской юридической науки. Саратов; Изд-во Сарат. Ун-та, 1978-4.1. с. 116-118.

115. Адушкин Ю.С. Вопросы совершенствования дисциплинарного законодательства//Правоведение. 1984. №3.с. 54-60.

116. Астемиров З.А. Понятие юридической ответственности //Сов. Государство и право. 1979. № 6. с. 59-67.

117. Базилевский И.А. Ответственность государственных служащих Российской Федерации // Бюллетень Министерства юстиции РФ.- М.,1999. № 3. с. 68-74.

118. Базылев б.т. Об институте юридической ответственности // Советское государство и право. 1975. № 3. с. 110

119. Базылев Б.Т. Сущность позитивной юо//Правоведение1979.№ 4.С.36-41.

120. Бахрах Д.Н. Дисциплинарное принуждение //Правоведение. 1985. № 3. с. 24.

121. Вельский К.С. О концепции реформы государственной службы. // Государство и право. 1994. №4. с. 43-51.

122. Бессарабов В. Стиль деятельности: законность и целесообразность // Законность. -М., 1993. №11. с.27-29.

123. Бондаренко Н., К вопросу о правовых основах обеспечения законности в деятельности государственных служащих // Право и жизнь, -М., 2001. № 35. с. 67-77.

124. Борисов Г.А. О системе принципов , действующих в правовой сфере //Проблемы правоведения. -Киев, 1976. Вып. 34.

125. Бурлаков В.Н. Принципы применения мер воздействия: личностный аспект//Правоведение.1987. № 6. с. 50-54.

126. Вантеева Н.В. Генетическая структура принципов реализации юридической ответственности // Современные проблемы государства и права : Сборник научных трудов.- Нижний Новгород, 2003. Вып. 1. с. 70-75.

127. Вантеева Н.В. Принципы реализации юридической ответственности: понятие и юридическая природа// Юридические записки Ярославского государственного университета П.Г. Демидова.-Ярославль, 2003. Вып. 7. с. 44-52.

128. Ведерников JI.M. Правовое регулирование производства по делам о дисциплинарных нарушениях, применяемого в органах внутренних дел // Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел.-М., 1996. 4.1. С. 25-30.

129. Винокуров Ю. Постановление прокурора о возбуждении дисциплинарного производства // Социалистическая законность. М.: Известия, 1984, № 2, с. 29-30.

130. Гавриленко Д.А. Дисциплинарная ответственность в органах МВД. // Правоведение. 1974. №6.

131. Гершанов Е. Дисциплинарная ответственность рабочих и служащих //Социалистическая законность. -М, Известия, 1984. № 12. с. 30-33.

132. Греченков А.А. Дисциплинарная ответственность по трудовому праву //Юридическая ответственность: проблемы теории и практики: Сборник научных трудов. -Минск, 1996. с. 52-59.

133. Гришковец А.А. Правовое регулирование дисциплинарной ответственности государственных служащих. //Право и политика. 2001. №9.

134. Заднепровская М.В. Законность и принципы юридической ответственности //Укрепление правовой основы -закономерность развития советского государства: Межвузовский сборник.- Куйбышев, 1990. с 53-60.

135. Зажицкий В.И. Правовые принципы в законодательстве Российской Федерации //Государство и право. 1996. №11. с 92-98.

136. Иванов А.А. Принцип индивидуализации юридической ответственности: теория и история вопроса//Актуальные проблемы правоохранительной деятельности милиции: Сборник статей адъюнктов и соискателей. -М.: МЮИ МВД РоФ. Вып. 7. с. 9-15.

137. Иванов А.А. Цель юридической ответственности, ее функции и принципы // Государство и право. 2003. № 6. с. 66-69.

138. Иногамова JI.B. Мельникова Ю.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания //Советское государство и право. 1991. № 2. с: 136-145.

139. Касюлин В.В. Сущность дисциплинарного производства \\ Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права.- Материалы межд. науч-пр. конференции МУ МВД России. 2003. с. 54.

140. Крейс И.В. Дисциплинарная практика и ее роль в управленческой деятельности командиров и начальников // Право в Вооруженных Силах.-М., 1999. № 7. с. 35-39.

141. Ксенофонтов Н. Дисциплинарная ответственность рабочих и служащих //Социалистическая законность, М.: Известия, 1966. № 6. с. 87-90.

142. Кудрявцев В.Н., Лазарев Б.М. Дисциплина и ответственность: Пути укрепления // Советское государство и право. 1981. №6.

143. Лавриненко О. Дисциплинарная и морально-юридическая ответственность//Бизнес-информ.-Харьков, 1997. № 19. с. 16-18.

144. Левин П., Обязательность приказов для государственных служащих // Законность.- М., 2000. № 10. с. 30-33.

145. Лейст О.Э. Основные виды юридической ответственности за правонарушения//Правоведение.1977. № 3. с. 31-39.

146. Лейст О.Э. Позитивная ответственность по советскому праву//Вестник МГУ.- Серия «Право». 1977. № 1. с. 3-10.

147. Липинский Д.А. Понятие и классификация принципов юридической ответственности //Актуальные проблемы юридической ответственности: Материалы межвузовской научно-практической конференции, 24-25 апреля 2003. -Тольятти.2003. с. 42-49.

148. Липинский Д.А. Принцип неотвратимости юридической ответственности // Актуальные проблемы правоведения: Научно-теоретический журнал. -Самара, 2004. № I.e. 87-91.

149. Малеин Н.С, Неотвратимость и индивидуализация ответственности //Советское государство и право. -М, 1982. № 11. с. 50-58.

150. Матвеев С.В. Субъекты ответственности за совершение административных правонарушений// Советское государство и право. -М., 1990. №5. с. 80-85.

151. Нифанов А.Н. Юридическая ответственность государственных служащих в зарубежных странах // Северо-кавказский юридический вестник. -.Ростов -на- Дону. 1998. № 4. с. 148-153.

152. Ноздрачев А.Ф. Правоограничения государственных служащих в России. // Право и экономика. -М., 1995 № 11\12. с. 16-20.

153. Нуртдинова А.Ф., Чиканова JT.A. Дисциплинарная ответственная ответственность. Увольнение.// Трудовое право-М., 2002. № 7. -с. 86-93.

154. Овсянко Д.М. Комплектование, поощрение и ответственность служащих органов управления в современных условиях. // Основные направления совершенствования советского государственного управления и финансовой деятельности. М., 1985. с. 31-47.

155. Ольшанский J1. Каких принципов поддерживаться в административном производстве. //Российская юстиция. 1995. № 10. с. 46.

156. Панфилова Т.В. Понятие гуманизма и проблема его развития //Гуманизм на рубеже тысячелетий. -М., 1997. с. 72-73.

157. Парфенков А., В строгих рамках закона. // Ориентир. М., 1995. № 1. с. 68-70.

158. Передерин С.В., Свиридов С.А. Понятие и основание привлечения рабочих и служащих к дисциплинарной ответственности // Гос. универ-т им; Ленинского комсомола. Воронеж., 1987. с. 28

159. Плюхин Н.В, Развитие законодательства о дисциплинарной ответственности рабочих и служащих // Вопросы совершенствования административного, трудового и природоохранительного законодательства -Куйбышев. 1988. с. 69-93.

160. Рассказов Л.П., Упоров И.В. Понятие и принципы ответственности в международном праве //Московский журнал международного права.- М, 2000. № 2. с. 37-45.

161. Старилов Ю.Н., Лещев М.Д. Российский государственный служащий: понятие и правовой статус // Юридические записки. -Воронеж, 2000. Вып. 12. с. 252-267.

162. Студеникин С.С. Сущность и значение государственной дисциплины в советском обществе// Советское государство и право. 1956. №2. с. 65.

163. Студеникина М.С. Административная ответственность должностных лиц//Закон. 1998. №9. с.95

164. Смирнов В.Н. Дисциплинарная ответственность // Правоведение. № 3. 1969. с. 41.

165. Смирнов В.Н. Охранительное правоотношение и дисциплинарная ответственность в трудовом праве // Учен.зап. Юрид.фак.- СПб., 1997. Вып. 2. с. 62-64.

166. Тархов В. А. Понятие юридической ответственности //Правоведение. 1973. №2. с. 35-40.

167. Тяжкова И.М. Ответственность за недобросовестное отношение к своим служебным обязанностям // Вестник Моск. Ун-та, сер. 11. Право -М., 1992. №6. с. 22-28.

168. Тарбагаев А.Н. Дисциплинарный проступок в механизме уголовно-правового регулирования // Изв.вузов. Правоведение. СПб.,1993.№ 2. с. 9396.

169. Фарукшин М.Х. Общие принципы юридической ответственности в советском обществе //Сов. государство и право. 1967. № 5. с. 116-120.

170. Филатов И.Т., Плюхин Н.В. Спорный вопрос административной и дисциплинарной ответственности. //Советское государство и право. 1971.№10. с. 134-142.

171. Фарниева З.В., Базилевский И.А. Ограничения, связанные с государственной службой// Бюл. М-ва юстиции РФ. -М.1998. № 4. с. 60-67.

172. Черданцев А.Ф., Кожевников С.Н. О понятии и содержании юридической ответственности//Правоведение. 1976. № 5. с. 40-52.

173. Черных Е.В. К вопросу о принципах ответственности по советскому праву. //Ученые записки. Вып. 17.- Саратов , 1968, -с. 84-94.

174. Шушпанов С.А. Дисциплинарная ответственность государственных служащих за коррупционные должностные проступки // Вестник Саратовской государственной академии права,- Саратов: Изд-во СГАП, 2003. №2, с. 123-125.

175. Щуплецова Ю.И. Экологические правонарушения: дисциплинарная и административная ответственность // Журнал Российского права. -М., 2000. №2.с.92-97.1. Диссертации:

176. Безверхов А.Г. Должностные (служебные) преступления и проступки. Дисс. .канд. юрид. наук. -Казань, 1995.-178 с.

177. Богданова М.С. Юридическая ответственность: (основание, виды, субъекты): Дисс. . канд. юрид. наук. -М., 1998.- 187 с.

178. Булатов А.С. Юридическая ответственность (общетеоретические проблемы): Дисс. . канд. юрид. наук.-Л., 1985.-183 с.

179. Зарицкий А.В, Гарантии прав личности при реализации юридической ответственности (вопросы теории и практики): Дисс.канд. юрид. наук.-Коломна, 1999.-195 с.

180. Иванов А.А. Принцип индивидуализации юридической ответственности: Дисс.канд. юрид. наук.- М., 1997,- 226 с.

181. Кандрина Н.А. Управление государственной гражданской службой в России: Дисс. . канд. юрид. наук.- М., 2003.-208 с.

182. Касюлин В. В. Проблемы дисциплинарной практики органов внутренних дел: Дисс. . канд юрид наук.- М., 2003.- 188 с.

183. Малаш Т.А. Принцип неотвратимости юридической ответственности: Дисс. . канд.юрид. наук.-М., 1996 -158 с.

184. Нестерова Г. А. Дисциплинарная ответственность по советскому административному праву: Дисс. канд.юрид.наук. М., 1988.-е. 182.

185. Романов В.М. Принципы юридической ответственности и их реализация в деятельности органов внутренних дел: Дисс. . канд. юрид. наук.-М., 2000.-182 с.

186. Семенов М.В. Проступки по советскому праву. Общетеоретический аспект: Дисс. .канд.юрид.наук. Саратов, 1982- с. 60.

187. Трофимова М.П. Функции юридической ответственности: Дисс.канд. юрид. наук.- Саратов , 2000-205 с.

188. Фарукшин М.Х. Сущность и принципы ответственности по советскому праву: Дисс. .канд.юрид. наук-М., 1965.- 304 с

189. Хатюшенко О.М. Административно-правовой статус государственного служащего Российской Федерации: Дисс. .канд.юрид. наук.- М., 1999-167 с.

190. Чирков А.П. Ответственность в системе законодательства: Дисс. . канд. юрид. наук.- М, 1989-208 с.

191. Шушпанов С. А. Должностной проступок как основание дисциплинарной ответственности государственного служащего: Дисс. .канд.юрид.наук.- Саратов, 2002 Г.-155 с.6. Авторефераты:

192. Адушкин Ю.С. Теоретические вопросы советского дисциплинарного производства (административно-процессуальный аспект): Автореф.дисс. .канд.юрид.наук. -Одесса, 1979.-14 с.

193. Буравлев Ю.М. Управление государственной службой в современной России: Автореф. Дисс.докт. юрид. наук.-М., 2003.-53 с.

194. Воробьев В.А. Дисциплинарная ответственность советского государственного служащего: Автореферат дисс. канд.юрид.наук.-Л., 1954. -15 с.

195. Гришковец А.А. Проблемы правового регулирования и организации государственной гражданской службы в РФ: Автореферат дисс. . доктора юрид.наук.- М., 2004.-60 с.

196. Громыко С.С. Обеспечение законности и дисциплины в деятельности органов исполнительной власти (административно-правовой аспект): Автореф. Дисс.канд. юрид. наук.-Санкт-Петербург , 2003.-22 с.

197. Груздев B.C. Правовой статус государственных служащих Российской Федерации и организационно-правовые основы функционирования системы подготовки, переподготовки и повышения их квалификации: Автореф. Дисс.канд. юрид. наук.-М., 2003.-24 с.

198. Ермоленко М.В. Административная ответственность должностных лиц: Автореф. Дисс.канд. юрид. наук.-Воронеж, 2004.-24 с.

199. Жерлицын Б.И. Дисциплинарная ответственность государственных служащих по советскому законодательству: Автореф. Дисс. . канд. юрид. наук.,- Минск. 1969.- 26 с.

200. Килясханов И.Ш. Проблема обеспечения прав и свобод человека и гражданина в сфере административной деятельности милиции: Автореф. Дисс.докт.юрид.наук.-М., 1997.-23 с.

201. Колобова Г.А. Государственная служба в Российской Федерации: исторические и теоретико-правовые аспекты: Автореф. Дисс.канд. юрид. наук.-Волгоград., 2000.-26 с.

202. П.Кондратьева C.JI. Юридическая ответственность: (соотношение норм материального и процессуального права): Автореф. Дисс.канд. юрид. наук.-М., 1998.-23 с

203. Лаврентьев А.Р. Коллизии института юридической ответственности в России: Автореф. Дисс.канд. юрид. наук.- Н. Новгород, 1999.-26с.

204. Липинский ДА. Формы реализации юридической ответственности: Автореф. Дисс.канд. юрид. наук.-Самара, 1999.-22 с.

205. Мордовец А.С. Гуманизм как принцип юридической ответственности граждан в советском праве: Автореф. Дисс.канд. юрид. наук.-М., 1983.-21 с.

206. Никифоров Александр Владимирович. Дисциплинарная ответственность сотрудников органов внутренних дел: Автореф. Дисс. канд.юрид. наук.-Омск, 1998.-21 с.

207. Романов В.М. Принципы юридической ответственности и их реализация в деятельности органов внутренних дел: Автореф. Дисс.канд. юрид. наук.-М., 2000.-26 с.

208. Черногор Н.Н Юридическая ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления (вопросы теории): Автореф. Дисс.канд. юрид. наук.- М., 1999.-24 с.

209. Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности. Автореф. Дисс.канд. юрид. наук.-М., 1996.-23 с.

Автор: Климкина, Елена Викторовна
Город: Москва
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Административно-правовое регулирование дисциплинарной ответственности государственного гражданского служащего России тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

Административно-правовое регулирование дисциплинарной ответственности государственного гражданского служащего России тема автореферата диссертации по юриспруденции

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Климкина, Елена Викторовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Административно-правовое регулирование дисциплинарной ответственности государственного гражданского служащего России"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Климкина, Елена Викторовна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Административно-правовое регулирование дисциплинарной ответственности государственного гражданского служащего России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Климкина, Елена Викторовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Административно-правовое регулирование дисциплинарной ответственности государственного гражданского служащего России"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Климкина, Елена Викторовна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Административно-правовое регулирование дисциплинарной ответственности государственного гражданского служащего России»