Административно-правовое регулирование управления государственной собственностью в Российской Федерации

Короткова, Оксана Ивановна

Административно-правовое регулирование управления государственной собственностью в Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Административно-правовое регулирование управления государственной собственностью в Российской Федерации»

На правах рукописи

Короткова Оксана Ивановна

Административно -правовое регулирование управления государственной собственностью в Российской Федерации • проблемы развития и правой регламентации

Специальность 12 0014 -административное право ,фипапсовое право, информационное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

□□3 171188

Воронеж - 2008

003171188

Работа выполнена в Воронежском государственном университете

Научный руководитель: доктор юридических наук, доцент

Махина Светлана Николаевна

Официальные оппоненты доктор юридических наук, профессор

Бакаева Ольга Юрьевна

кандидат юридических наук Мокшина Виктория Александровна

Ведущая организация ГОУ ВПО «Кубанский

государственный университет»

Защита состоится «28» июня 2008г в 13 ЛО часов на заседании диссертационного совета Д 212 £>38 Й4 при Воронежском государственном университете по адресу 394006, г Воронеж, пл Ленина, 10-А, корпус 9, ауд 809 4<онферепц-зал)

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Воронежского государственного университета

Автореферат разослан << ¿6 _» мая 2008г.

Ученый секретарь диссертационного совета

В А Ефанова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования Государство как публично-правовая организация, существующая в интересах людей, его населяющих, не может осуществлять свою деятельность без материальных основ Любое государство нуждается в экономических ресурсах для выполнения тех публичных задач и функций, ради которых оно существует Одним из видов таких ресурсов выступают объекты государственной собственности.

Широкий объем государственных функций предопределяет и значительный круг имущественных объектов, которые государство должно иметь в своей собственности

Сегодня становится все более очевидным, что произошедшая в конце прошлого столетия приватизация государственного имущества определялась зачастую не экономической целесообразностью, а перипетиями политической борьбы и интересами группировок, близких к высшим эшелонам власти, что, в конечном итоге, привело к появлению суррогатных продуктов трансформации собственности и криминальных структур, нанесших государству большой экономический ущерб

Несмотря на проводимое в последние годы разгосударствление собственности, в российской экономике к настоящему времени сложилась следующая структура собственности казенные, государственные унитарные предприятия и учреждения более 35 тыс ), акционерные общества с участием государства порядка 4 тыс ),частные предприятия и фирмы (жоло 130 тыс.) Кроме указанной собственности государству принадлежит большая доля недвижимости в стране вколо 400 млн. кв. м ) и около 4,5 тыс объектов за рубежом

собственности существующее количество федеральных государственных унитарных предприятий и учреждений, объектов недвижимости и долей государства в акционерных обществах не в полной мере соответствуют его потребностям и возможностям В результате государство зачастую не в состоянии эффективно управлять и осуществлять действенный административный контроль за принадлежащей ему собственностью

Одним из обстоятельств, способствующих этому, является недостаточно качественное административно-правовое регулирование организационно -правовых форм государственного имущества Исходя из положений действующего законодательства, деятельность таких государственных организаций, как государственные учреждения, государственные унитарные предприятия все еще недостаточно эффективна, поскольку отсутствует действенный административный контроль за деятельностью управляющего звена Необходимость качественного реформирования административно -правового регулирования их статуса показана, в том числе на основе сравнения отечественного законодательства с соответствующими зарубежными правовыми конструкциями .опытом их применения

Не может не вызывать нареканий и отсутствие в нашей стране современной нормативно отрегулированной административной системы учета государственного имущества Действующие в настоящее время отдельные акты, принятые еще в девяностых годах, фактически создают ситуацию, когда органы исполнительной власти, в ведении которых находится государственная собственность, не имеют полного представления ни о ее количественном и качественном составе,ни о ее стоимости

Все это,в конечном итоге,сказывается на снижении уровня производства и доходов бюджета, вызывает серьезные социальные конфликты Отсюда следует, что проведение реформы административного управления государственной собственностью и повышение эффективности функционирования системы ее административно-правового регулирования является важной и актуальной социальной,экономической задачей

Безусловно, что без научно-обоснованных идей и концепций достичь указанных целей невозможно Очевидна необходимость комплексного административно-правового анализа управления государственной

______________5_______________

собственностью, выделение и рассмотрение отдельных аспектов его проблем, предложение доктринально обоснованных концепций по совершенствованию правового регулирования

Степень научной разработанности темы исследования Настоящая диссертационная работа представляет собой одно из первых комплексных исследований проблем административно ^правового регулирования управления государственной собственностью Некоторые вопросы управления в указанной сфере были раскрыты в работах российских ученых, но в большинстве случаев затрагивались экономические, а не правовые аспекты проблематики. Так, экономические основы управления государственной собственностью были предметом научных исследований, посвященных анализу правового регулирования отношений и изучению различных видов государственного воздействия в зависимости от объекта управления, проблемам оперативного управления и хозяйственного ведения, правовым аспектам распоряжения государственной собственностью, сущности государственно-управленческих отношений и др

Теоретическую основу исследования составили также труды правоведов — специалистов в области теории административного права В частности их работы посвящены организации органов исполнительной власти, управления государственной собственностью, административно - правового управления государственной собственностью, материальным и процессуальным аспектам позитивной управленческой деятельности, процессуальным основам реализацтш форм государственного управления, анализу административно - правового статуса органов исполнительной власти и др.

Объектом исследования являются общественные отношения в сфере управления государственной собственностью.

Предметом исследования выступают, во-первых, правовые нормы, определяющие понятие управления государственной собственностью, проводящие дифференциацию объектов государственной собственности, характеризующие административно-правовой статус государственных организаций; во-вторых, доктринальные идеи отечественных правоведов и экономистов, раскрывающих сущность управления в сфере государственной собственности, в-третьих, судебная и административная практика,отражающая

реально складывающиеся отношения в сфере управления государственной собственностью

Цель и задачи исследования Основной целью настоящей работы является комплексное научно-практическое осмысление института управления государственной собственностью в аспекте совершенствования его административно-правового регулирования Исходя из намеченной цели, поставлены следующие задачи

- определить понятие управления государственной собственностью как предмета административно-правового регулирования,

- выделить и классифицировать объекты управления государственной собственности, выделить их значение для формирования модели административно-правового регулирования,

- обосновать цели, функции и принципы системы административно-правового регулирования управления государственной собственностью,

-определить систему субъектов, осуществляющих управление государственной собственностью,

- провести анализ полномочий органов исполнительной власти в сфере административно-правового регулирования управления государственной собственностью,

- дать характеристику административно -правового статуса государственных организаций в сфере управления государственной собственностью,

- выделить проблемы реализации административно-правового статуса субъектов, осуществляющих государственное управление государственной собственностью ,и способы их решения,

- провести анализ правового регулирования статуса и деятельности государственных органов и государственных организаций, осуществляющих непосредственное управление государственной собственностью,

- исследовать систему форм административно-правового регулирования управления государственной собственностью,

-дать характеристику таких форм управления государственной собственностью и осуществить детальный анализ таких, как приватизация государственного имущества,учет собственности и контроль за ее содержанием

Методологической основой исследования являются общенаучные и частнонаучные методы формальнологический, сравнительно-правовой, диалектический материализм, системно-структурный анализ и синтез, юридическое моделирование, формально -юридический метод, метод толкования Использование этих методов позволило всесторонне и комплексно изучить проблему, сделать обобщения и выводы.

Теоретическую базу диссертации составляют труды таких правоведов — специалистов в области теории административного права, как А П Алехин, Г В Атаманчук, Д Н Бахрах, Н М Конин, Л Л Попов, Б В Россинский, Ю Н Старилов,Н.Ю Хаманева и др ,в области управления,как Д.В Бакатин, В В Бандурин, С. Г Беляев, В. В Букреев,С И Гайдаржи, Н И Дорогов, И А Ишмаев, В. В. Касаткин, А. Н Козырев, Н А Колайко,В И Кошкин, Л И Кошкин,В Б.Ломадзе,Т В Мартыненко,В И.Мешалкин,В.Н Плигин, Э Н Рудык, ВТ. Рысин, Ю С Сизов, А М Смолкин, М М. Соловьев, С К Таланкина,С В.Торопов,В Н Хлыстун,Н И.Глазунова и др

За последние годы отдельные вопросы административно-правового регулирования в сфере управления государственной собственностью рассматривались в диссертациях А В Винницкого, А В Дягилева, В А. Мокшиной, Е. В Кулешова, А С. Матненко, В Я Мустафина, в статьях К. Л Астапова, А Бондаренко, Л А Грось, И В Ершовой, Т В Закупень, В Д Ким,В Костальского,И В Котелевской,Н Красникова, А А Лепехина, С А Лузан,С Мареева,А Б Мартынушкина,0 Д.Рогожиной,Э В Талапиной, Ю А Тихомирова,Н В Фроловой и др

Нормативную и эмпирическую базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, федеральные законы и законы субъектов Российской Федерации, подзаконные нормативно-правовые акты всех уровней В работе осуществлен анализ некоторых проектов нормативно-правовых & т ч. законодательных) актов

граждан и юридических лиц в сфере управления государственной собственностью на территории субъекта РФ - Орловской области за 2006 -2007 года, рассмотрена просроченная кредиторская задолженность государственных учреждений, изучена удовлетворенность населения деятельностью органов исполнительной власти,в том числе их информационной открытостью

Научная и практическая новизна исследования. В силу того, что собственность является важнейшим экономическим и политическим фактором развития общественного производства, внимание к государственной собственности обусловлено ее влиянием на природу социально-экономического строя страны, происходящие общественно -политические процессы

Необходимость правовой регламентации управленческих отношений в рассматриваемой сфере предопределили надобность выделения и разработки специального института административного права - административно -правового регулирования управления государственной собственностью

В отличие от имеющихся работ, посвященных проблемам управления государственной собственностью, настоящее диссертационное исследование отличается своим комплексным характером, сочетающим многоаспектные проблемы этого административно-правового института. В работе предпринята попытка дать общее определение управления государственной собственностью, в том числе в его взаимосвязи с правомочиями собственника

Кроме того, особенностью работы является то, что в ней преимущественное внимание уделено рассмотрению правовых проблем управления государственной собственностью с минимальным экономическим исследованием

На защиту выносятся следующие положения

1. Комплексное исследование института административно-правового регулирования управления государственной собственностью показало, что в обобщенном виде его содержание составляет систему административно-правовых действий органов исполнительной власти, непосредственно управляющих объектами собственности по поводу организации воспроизводства, использования и трансформации ее объектов с помощью определенных принципов, форм и методов с целью реализации

_____________9_______________

основополагающих социальных и экономичесюгх публичных интересов общества и государства

Обосновывается, что необходимость правовой регламентации управленческих отношений в рассматриваемой сфере предопределили необходимость выделения и разработки специального института административного права - административно-правового регулирования управления государственной собственностью

2 Проблема административно-правового регулирования управления государственной собственностью сочетает принципиальные положения двух крупнейших блоков российского права - частного и публичного Вопрос о собственности, традиционно считающийся одним из столпов гражданского права, и вопрос об управлении, представляющий основу публичного правопорядка, предстоит согласовать в рамках теории административно-правового регулирования управления государственной собственностью

3 Представляется, что включение в гражданско-правовые правомочия собственника такого права, как управление собственностью, является научно необоснованным, не учитывает различий между 1ражданско-правовыми и административными отношениями

4. Организация административно-правового регулирования управления государственной собственностью изображена как сложная совокупность действий государства, таких, как определение государственной политики в области государственной собственности; образование институциональной основы управления (наличие органов исполнительной власти и наделение их компетенцией, учреждение государственных организаций), учет объектов государственной собственности Инвентаризация,классификация объектов,учет в реестре объектов и сделок с ними),распредечение объектов государственной собственности между субъектами и др

5 Исходя из определения административного управления государственной собственностью, показывается необходимость разграничения административно-правовых и гражданско-правовых отношений В этом смысле отрицается возможность смещения управления государственной собственностью с правомочиями собственника по владению, пользованию и

распоряжению ею, поскольку управление представляет собой форму оболочку) осуществления распоряжения

Таким образом, в целях упорядочивания системы объектов государственной собственности обоснована необходимость в эффективном формировании этого института административно-правового регулирования

6 Объекты государственной собственности по дтепени значимости и функциональному назначению подразделяются на объекты, предназначенные для выполнения общегосударственных задач, объекты, обеспечивающие поддержание и развитие экономического потенциала страны; объекты, через которые государство берет на себя функции проведения централизованной социально-экономической политики и социальной защиты населения

7 Одной из проблем развития действующей системы объектов административно-правового управления государственной собственностью являются недостатки, касающиеся института приватизации, к которым следует отнести отсутствие необходимой законодательной базы, наличие устаревших методик оценки приватизируемого имущества, недостижение таких целей приватизации, как оздоровление экономики, создание смешанной экономики с изменением форм собственности, развитие рыночных институтов, отсутствие необходимых институциональных условий, что привело к неэффективному функционированию предприятий после изменения формы собственности, отсутствие четкой последовательности процесса приватизации государственного имущества и др

8 Обосновывается, что административно-правовое регулирование управления государственной собственностью также осуществляется посредством учреждения таких институциональных элементов, как унитарные предприятия, акционерные общества, учреждения

Показано, что неэффективность 1гх деятельности предопределяется следствием усиления негативных последствий системы взаимодействия государства и менеджеров, осуществляющих руководство государственными организациями В связи с этим необходимо законодательное административно-правовое вмешательство в отношения между государством как фактическим собственником и управленцами, осуществляющими руководство государственными организациями

--------9 Для эффективного развития деятельности государственных учреждений

необходимо принятие законодательного акта, в котором бы регламентировались основные вопросы их функционирования (утверждение устава, руководство, отношения с собственниками и т д )

10. Действующая в настоящее время система информационного обеспечения административно-правового управления государственной собственностью содержит значительное количество изъянов, что не позволяет получить представление ни о ее количественном и качественном составе,ни о ее стоимости Это обусловливает необходимость создания административно-правовых норм, устанавливающих порядок учета объектов государственной собственности

11. Целесообразно принятие общего федерального закона о государственном регулировании управления государственной собственностью, в котором бы нашли свое отражение такие административно-правовые вопросы, как определение понятия управления государственной собственностью, цели, задачи, основные начала этого правового института, порядок и механизм управления,определены объекты государственной собственности и др

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования Теоретическое значение работы состоит, прежде всего, в постановке самой проблемы развития и правой регламентации административно - правового регулирования управления государственной собственностью в Российской Федерации как одной из важнейших направлений дальнейшего развития всей системы государственного управления собственностью

Отсутствие теоретических разработок процессуальных основ реализации форм государственного администрирования управления государственной собственностью снижает качество и эффективность модели нормативно -правового регулирования данной категории Создание качественной теоретической базы в области управления государственной собственностью позволит решить задачи развития государственного сектора, повысить устойчивость государственной системы, придать гибкость проводимой политике, обеспечить эффективность использования имущества в интересах государства, в результате проведения государственной политики должна образоваться еще более единая система управления государственным

имуществом (активами) позволяющая добиться имущественного (материального) обеспечения выполнения государственных функций, оптимизации структуры имущества соответствующего уровня

Практическая значимость исследования также сводится к возможности использовать сформулированные предложения при формировании отвечающей современным требованиям нормативной основы и совершенствовании и модификации административно-правового регулирования в данной сфере, в процессе преподавания в высших учебных заведениях учебных курсов, в ходе подготовки учебников, учебно - методических пособий и практикумов

Апробация результатов исследования Диссертация выполнена, обсуждена и одобрена на кафедре административного и муниципального права ГОУ ВПО «Воронежский государственный университет» Выводы и рекомендации, сформулированные в ней, прошли практическую апробацию в процессе профессиональной служебной деятельности автора, а также в ходе разработки обобщенных аналитических документов обзорного и прогностического характера

Проблемы проведенного исследования неоднократно докладывались автором на регулярных совещаниях в Департаменте имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области, Правовом управлении Аппарата Губернатора и Коллегии Орловской области, на заседаниях Коллегии Орловской области.

С основными выводами, изложенными в диссертации, автор выступал на научно-практических конференциях,семинарах,круглых столах,проводимых в Высшей школе приватизации и предпринимательства - институт, в Институте экономики, управления и социальных отношений Москва), в Орловской региональной академии государственной службы (г .Орел) в 2001 - 2007 г г

Основные тезисы автор использовала при преподавании курсов «Административное право», «Административный процесс», «Право публичной собственности»

Полученные результаты могут быть использованы в процессе разработки учебно -методичесюгх материалов по курсу «Административное право» и других специальных курсов в системе подготовки и повышения квалификации

----юридических г экономических специальностей, работников государственных

организаций и учреждений.

Большинство положений, выносимых на защиту, были предметом рассмотрения в материалах статей, опубликованных в центральных юридических журналах

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, приложений, а также перечня научной литературы и правовых актов, послуживших информационной основой для формирования и обоснования положений диссертации,выносимых на защиту

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяются цель и задачи, устанавливаются объект и предмет исследования, характеризуется его теоретическая и практическая основа, научная новизна, описывается степень разработанности темы исследования, выявляется теоретическая и практическая значимость, а также формулируются основные выводы,полученные в результате проведенного исследования

В первой главе диссертации - «Управление государственной собственностью как предмет административно-правового регулирования» исследуется феномен управления государственной собственностью с точки зрения юридической науки

В первом параграфе «Институт управления государственной собственностью история формирования и место в системе объектов правового регулирования» на основе анализа научных разработок дается его доктринальное определение - это система экономических, административных, правовых действий органов государственной власти, непосредственно управляющих объектами собственности по поводу организации воспроизводства, использования и трансформации ее объектов с помощью определенных принципов, форм и методов с целью реализации основополагающих социальных и экономических пубтичных интересов общества и государства

При этом отмечается, что единое легальное определение управления государственной собственностью в действующем законодательстве отсутствует. Ряд нормативных актов субъектов Российской Федерации выделяют различные существенные признаки его понимания: как деятельность, как совокупность действий, как процесс принятия решений и т д

Обосновывается также необходимость разграничения управления государственной собственностью с правомочиями государства как собственника по владению,пользованию и распоряжению государственным имуществом во-первых, отношения по управлению государственной собственностью функционируют исключительно в сфере государственного управления и являются властеотношениями: т е. их субъекты находятся в отношениях власти и подчинения, и воля одного субъекта всегда доминирует над волей другого либо согласуется с волей другого на основе норм административного права. Гражданские же отношения основаны на равенстве и автономии воли их участников;

во-вторых, участниками отношений в сфере управления государственной собственностью может быть ограниченный круг субъектов, обладающих особым правовым статусом, связанным с участием в реализации исполнительной власти {государственные органы, их руководители и иные субъекты, наделенные полномочиями или функциями по реализации компетенции государственных органов, уполномоченных управлять государственным имуществом) Граждане и юридические лица (в том числе государственные предприятия и учреждения), не наделенные указанным статусом, не могут рассматриваться в качестве субъектов отношений по управлению государственной собственностью С ними, реализуя правомочия собственника,государство вступает в гражданские правоотношения,

в-третьих, основанием боридическим фактом) возникновения отношений в сфере управления государственной собственностью являются, как правило, односторонне-властные действия Деления) субъектов управления. В основе же возникновения гражданских правоотношений лежит свободное волеизъявление сторон,

в-четвертых, отношения в сфере управления государственной собственностью, в отличие от гражданских правоотношений, не являются

----непосредственной "юридической основой возникновения, изменения или

прекращения прав на государственное имущество.

Во втором параграфе «Классификация объектов управления государственной собственностью и ее значение для формирования модели административно-правового регулирования управления государственной собственностью» на основе исследования нормативно-правового массива, а также доктринальных исследований даны различные классификации объектов государственной собственности, выделены их существенные признаки и свойства, и показано историческое становление Так, наиболее важной классификацией объектов государственной собственности выглядит их деление по степени значимости и функциональному назначению По данному критерию представляется необходимым выделить три группы объектов

- объекты, предназначенные для выполнения общегосударственных задач ввязанные с обеспечением обороны и безопасности, защитой государственных границ, территориального моря и воздушного пространства, проведением внешней политики и поддержанием международных отношений и др ),

- объекты, обеспечивающие поддержание и развитие экономического потенциала страны £юда должны быть включены предприятия электроэнергетики, по добыче и переработке нефти и газа, по добыче и переработке драгоценных металлов и камней,радиоактивных и редкоземельных элементов и др ),

- объекты, через которые государство берет на себя функции проведения централизованной социально-экономической политики и социальной защиты населения, учреждения и организации здравоохранения, высшие и средние специальные учебные заведения, учреждения культуры и искусства и др )

В связи с кругом объектов государственной собственности рассматриваются основные этапы приватизации,ее результаты и проблемы

В третьем параграфе «Основные параметры, принципы и функционально-целевое назначение системы административно-правового регулирования управления государственной собственностью» исследуются цели, задачи и принципы административно-правового регулирования управления государственной собственностью в Российской Федерации

Указывается, в частности,на то,что государственная политика в области административно-правового регулирования управления государственной собственностью должна преследовать цели по увеличению доходов федерального бюджета на основе эффективного управления государственной собственностью, оптимизации структуры собственности <с точки зрения пропорций на макро- и микроуровне) в интересах обеспечения устойчивых предпосылок для экономического роста,вовлечению максимального количества объектов государственной собственности в процесс совершенствования управления и др

В рамках поставленных целей необходимо выполнение следующих задач повышение эффективности управления государственным имуществом с использованием всех современных методов и финансовых инструментов, детальная правовая регламентация процессов управления, классификация объектов государственной собственности по признакам, определяющим специфику управления, оптимизация количества объектов управления и переход к пообъектному управлению, определение цели государственного управления по каждому объекту управления (группе объектов) и др

В конечном итоге, на основании проведенного исследовашм, в рамках первой главы обозначена необходимость в принятии общего закона об административно - правовом регулировании управления государственной собственностью, где бы определялось понятие управления государственной собственностью, выделялись его признаки, принципы функционирования, закреплялся состав государственного имущества в целом, имущество, которое должно находиться в исключительной собственности государства, порядок разграничения государственного имущества и механизм передачи объектов от одного собственника другому; механизм защиты государственной собственности и реализации ответственности государства своим имуществом

Во второй главе диссертации - «Содержание, особенности и проблемы реализации административно-правового статуса субъектов, осуществляющих административно-правовое регулирование управления государственной собственностью» ставятся проблемы компетенции основных субъектов отношений по управлению государственной собственностью государственных органов и государственных организаций

------В рамках- этого в первом параграфе «Понятие, виды и система

субъектов, осуществляющих управление государственной собственностью»

отмечается, что реализация права государства на объекты собственности достигается через функционирование системы управления государственной собственностью, под которой понимается совокупность органов государственной и исполнительной власти,территориальных органов Агентств) Федерального органа по управлению федеральным имуществом (Росимущества), органов управления собственностью субъектов РФ и объектов государственной собственности

В качестве одного из вариантов построения многоуровневой системы управления целесообразно рассматривать

-макроуровень федеральный) - уровень взаимодействия федеральных органов законодательной и исполнительной власти, включающий Президента РФ, Федеральное Собрание РФ, Правительство РФ, субъекты Российской Федерации, владельцев федерального имущества, фискальные и иные министерства,ведомства,иностранные организации и фонды,

- мезоуровень - уровень взаимодействия элементов системы управления Росимущества со структурными подразделениями министерств и ведомств, территориальными органами, другими организациями и учреждениями Агентства,

- микроуровень - уровень взаимодействия структурных подразделений аппарата Росимущества между собой

Во втором параграфе «Органы исполнительной власти как основные субъекты управления государственной собственностью в Российской Федерации» проведено исследование истории становления федеральных органов исполнительной власти, компетенция которых распространяется на рассматриваемую сферу

Особое внимание уделено анализу компетенции функционирующих сегодня федеральных органов исполнительной власти

В этой связи рассмотрен вопрос о том,могут ли федеральные службы,не связанные с осуществлением надзора и контроля, выполнять функции по управлению федеральным имуществом Действующее законодательство однозначно на этот вопрос не отвечает

На основании проведенного буквального и системного толкования законодательства обосновывается,что федеральная служба,не осуществляющая функции по контролю и надзору, реализует публичные функции, природа которых не связана с функциями по управлению государственным имуществом.

При этом отмечается, что с учреждением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом и его преобразованием в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, с передачей ему правоприменительных функций,функций по оказанию государственных услуг и по управлению имуществом упраздненного Министерства имущественных отношений РФ, и ныне передачи полномочий специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» состоялось образование шституциональной основы управления государственной собственностью

В третьем параграфе «Содержание и специфика административно-правового статуса государственных организаций в сфере управления государственной собственностью» проведено комплексное административно-правовое исследование статуса таких государственных организаций, как унитарные предприятия,акционерные общества,учреждения.

Причем действующее отечественное законодательство сопоставлено с соответствующими законодательными актами зарубежных стран, проведен сравнительный анализ этих конструкций

В диссертации поддержана точка зрения тех ученых, которые считают, что государственные органюации с их ограниченными вещными правами хозяйственного ведения и оперативного управления - необходимый правовой феномен,который используется для обеспечения реализации строго определенных в законе государственно-предпринимательских и общественно значимых целей

Особое внимание в работе уделено правовому статусу такой формы государственной организации, как автономное учреждение, недавно появившейся в законодательстве Российской Федерации На основе изучения экспертных оценок в диссертации представлены точки зрения,обосновывающие достоинства и недостатки его ад министративно-правового режима

Вместе с тем действующее законодательство, определяющее статус таких организаций ,обладает недостатками

— —--Так7В четвертом параграфе «Проблемы реализации административно-

правового статуса субъектов, осуществляющих государственное управление государственной собственностью, и способы их решения»

отмечается, что в качестве причин неудовлетворительных результатов их работы принято указывать на пробелы законодательного регулирования несовершенство права хозяйственного ведения и права оперативного управления, а также закрепление за унитарными предприятиями одновременно социальной и коммерческой функций.

Наличие существующих проблем делает неэффективной реализацию форм управленческой деятельности государственных организаций.

Для решения таких проблем целесообразно законодательно закрепить систему стимулирования работников государственных организаций, создания у них личной заинтересованности в высокой эффективности предприятий Кроме того, необходимо закрепить требование о невозможности совмещения должностей в государственных организациях и в государственных органах

В третьей главе диссертации - «Формы административно-правового регулирования управления государственной собственностью проблемы определения и реализации» исследуется проблематика практической деятельности органов управления государственной собственностью по осуществлению своих полномочий

В первом параграфе «Сущность, значение и нормативная основа форм административно-правового регулирования управления государственной собственностью» указывается, что форма административно-правового регулирования позволяет характеризовать государственное управлением том числе и управление государственной собственностью с динамической точки зрения, поскольку предполагает проанализировать рассматриваемый институт с позиций деятельностного подхода

При этом основными недостатками действующего правового регулирования форм административно-правового регулирования управления государственной собственностью называются устаревшие нормативные правовые акты, не соответствующие современным фактическим отношениям, а также,в ряде случаев,полное отсутствие необходимого регулирования.

Во втором параграфе «Виды форм административно-правового регулирования управления государственной собственностью и проблематика их правового обеспечения»рассматриваются такие формы,как приватизация государственного имущества, учет объектов государственной собственности и контроль за управлением государственной собственностью

Так,в числе основных недостатков процесса отечественной приватизации называются отсутствие необходимой законодательной основы (большинство нормативных правовых актов принималось после завершения очередного этапа приватизации), устаревшие методики оценки приватизируемого имущества Отчуждение по крайне низкой стоимости); отсутствие согласованной федеральной,региональной и муниципальной программы приватизации объектов собственности и др.

Не лишена недостатков и такая форма,как учет объектов государственной собственности

Технический учет и техническая инвентаризация представляют сложный процесс, который состоит из четырех основных составляющих формирование объекта,его описание,индивидуализация и мониторинг.

Формирование объекта учета проводится организациями технической инвентаризации совместно с собствешшком объекта недвижимого имущества Указанный этап определяет, какие элементы будут включены в объект, а также целевое назначение объекта Этот этап важен для объектов промышленных комплексов, нефтепроводов, газопроводов, электросети, транспортных систем. Далее производится описание объектов недвижимости, что включает в себя определение вида объекта и его технических характеристик Третий этап -индивидуализация объекта - заключается в том, что сформированный объект недвижимости с определенными техническими характеристиками и целевым назначением однозначно «привязывается» к конкретному местоположению Следующий этап осуществление мониторинга, то есть отслеживание изменения во времени состава, количественных и качественных характеристик, целевого назначения и принадлежности объекта. Указанные этапы взаимосвязаны, исполняют роль неразрывной ступени одного и того же процесса, поэтому их раздельное осуществление не представляется возможным

____Таким образом, в системе государственного технического учета должны

отслеживаться состояние объекта недвижимости с момента его создания до ликвидации

Вместе с тем действующее законодательство по учету объектов государственной собственности датируется главным образом девяностыми годами прошлого века, что приводит к тому, что государственные органы, в ведении которых находится государственная собственность, не имеют полной информации ни о ее качественном и количественном составе,ни о ее стоимости.

Кроме того, диссертантом не поддерживаются иди некоторых авторов, настаивающих на исключении технического учета из числа государственных функций и передачи его частным структурам Думается, что реализация этих идей может привести к утрате соответствующих информационных ресурсов и поставить пользователей информации, в том числе государственные органы, перед необходимостью покупать требуемые для осуществления их деятельности сведения у частных организаций при отсутствии гарантии достоверности получаемой информации и возможности ее непрерывной актуализации

Сложность и многоаспектность проблем управления государственной собственностью обусловливают и соответствующие проблемы контроля за этими процессами

Однако, как показала практика, результативность контроля управления государственной собственностью продолжает оставаться крайне низкой вследствие следующих факторов

- общая низкая эффективность использования и распоряжения собственностью, обусловленная несовершенством системы управления государственной собственностью в целом,

- нерешенность многих принципиальных проблем функционирования органов контроля управления государственной собственностью

Для их решения в диссертации предлагается в федеральном законе, посвященном управлению государственной собственностью, предусмотреть раздел, в котором бы были отражены принципиальные основы следующих видов контроля

- контроль за соблюдением приватизационного законодательства (?а соответствием порядка приватизации действующему законодательству; за

эффективностью реализации государственных программ приватизации и отдельных приватизационных проектов и др ),

контроль за эффективностью использования имущества государственных унитарных предприятий (контроль за наделением предприятий государственным имуществом;экспертиза уставных документов,в том числе в части соответствия гражданскому законодательству; контроль за соответствием контрактов с руководителями предприятий действующему законодательству и др.),

-контроль за эффективностью участия российской федерации в уставных капиталах обществ (экспертиза учредительных и уставных документов, контроль за изменениями уставов и уставных документов, анализ ведения реестра акционеров и др ),

- контроль за распоряжением федеральной собственностью проверка соблюдения процедур формирования и утверждения ежегодного прогнозного плана приватизации государственного имущества; контроль за установлением нормативной и начальной цен приватизируемого имущества; проверку соответствия применяемых способов приватизации действующему законодательству и др )

Заключение диссертации содержит сформулированные в результате исследования проблемы административно -правового ре1улирования управления государственной собственностью, предложения и рекомендации по совершенствованию законодательной базы

Так,для устранения недостатков действующего законодательства^ также для преодоления создавшегося кризиса,в настоящей работе обозначена мысль о том, чтобы принять самостоятельный федеральный закон об управлении государственной собственностью, в котором бы получили отражение следующие вопросы •

-закреплено легальное определение понятия управления государственной собственности, поскольку существующие сегодня дефиниции, даваемые на региональном уровне, далеки от совершенства,

-очерчен круг объектов,на которые будет распространяться управление государства,выделены их существенные признаки и свойства.

- — — —---в-связи с предыдущим- пунктом "требует должного правового

регулирования учет объектов государственной собственности, поскольку без полной о них информации качественного управления достичь невозможно,

- необходимо более четко и продуманно закрепить полномочия федеральных органов исполнительной власти в сфере управления государственной собственности без дублирования и пробелов,

- в связи с тем, что необходимым условием функционирования системы управления государственной собственностью в заданных параметрах является действенный контроль за этими процессами, необходимо создать правовые основы для его осуществления

В целях эффективности управления в рассматриваемой сфере видится важным принятие специализированных нормативных правовых актов, подчеркивающих специфику статуса организационно-правовых форм юридических лиц, принадлежащих государству, а также особенности их структуры и деятельности

Реализовав указанные положения, думается, что управление государственной собственностью в нашей стране приобретет качественно иной уровень и будет способно выполнять возложенные на него задачи

В приложении диссертантом предложена структура модельного варианта общего федерального закона «О государственном регулировании управления государственной собственностью в Российской Федерации», в котором рассматриваются общие положения, полномочия органов государственной власти Российской Федерации по управлению государственной собственностью, совершение сделок с объектами государственной собственности, управление государственной собственностью, связанное с созданием, деятельностью, реорганизацией и ликвидацией предприятий, учреждений, организаций, учет объектов государственной собственности Российской Федерации и контроль за их иснользова!шем, заключительные и переходные положения. Проведен анализ данных, полученных в результате изучения и обобщения, рассмотренных дел Арбитражным судом Орловской области, жалоб граждан и юридических лиц, в сфере управления государственной собственностью на территории субъекта РФ -Орловской области за 2006 -2007 года, осуществлено исследование просрочешюй кредиторской задолженности государственных учреждений, а также

удовлетворенности населения деятельностью органов исполнительной власта,в том числе их информационной открытостью

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы •

Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ

1.Короткова О И Аренда земельных участков как средство реализации права собственности / О И Короткова // Современное право - 2006 - № 12 -С 12-15 (05пл )

2 Короткова О И Взаимодействие государственного учреждения с органами исполнительной государственной власти / О И Короткова // Современное право -2007.-№ 3 -С 36-38 (03 п л )

3 Короткова О И Государственная пошлина как один из видов судебных расходов Оплата государственной пошлины органами государственной власти / О И Короткова //Адвокат.-2006 -№10.-С 15-18 (03 пл)

4 Короткова О И. Понятие государственной казны 4ia примере Орловской области) / О И. Короткова //Современное право - 2006 -№ 2 -С 2-4 (0,2 п л )

Статьи, опубликованные в научно -практических изданиях

5 Короткова О И Возмещение вреда за счет государственной казны / О И Короткова //Законодательство и экономика -2006 -№ 10-С.56 -59 (0 Д п л ).

6 Короткова О И О балансе интересов государства и частного собственника в арендных правоотношениях / О И Короткова // Законодательство и экономика -2006. -№5.-С 52-55 (ОЗпл)

7 Короткова О И .Управление государственной собственностью субъекта РФ как функция государства tía примере Орловской области) /ОИ Короткова //Государственная власть и местное самоуправление -2005 -№ 11 - С 20-22 (ОЗпл.).

Подписано в печать 22 Û5 2008 г Формат 60x84 1Д6 Уел печ л 1Д Тираж 150 экз Заказ 155

Отпечатано в муниципальном предприятии г Орла «Переплетчик» 302030,г Орел,ул Пушкина,20а

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Короткова, Оксана Ивановна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Управление государственной собственностью как предмет административно-правового регулирования.

1.1. Институт управления государственной собственностью: история формирования и место в системе объектов правового регулирования.

1.2. Классификация объектов управления государственной собственностью и ее значение для формирования модели административно-правового регулирования управления государственной собственностью.

1.3. Основные параметры, принципы и функционально-целевое назначение системы административно-правового регулирования управления государственной собственностью.

Глава 2. Содержание, особенности и проблемы реализации административно-правового статуса субъектов, осуществляющих административно-правовое регулирование управления государственной собственностью.

2.1. Понятие, виды и система субъектов, осуществляющих управление государственной собственностью.

2.2. Органы исполнительной власти как основные субъекты управления государственной собственностью в Российской Федерации.

2.3. Содержание и специфика административно-правового статуса государственных организаций в сфере управления государственной собственностью.

2.4. Проблемы реализации административно-правового статуса субъектов, осуществляющих государственное управление государственной собственностью, и способы их решения.

Глава 3. Формы административно-правового регулирования управления государственной собственностью: проблемы определения и реализации.

3.1. Сущность, значение и нормативная основа форм административно-правового регулирования управления государственной собственностью.

3.2. Виды форм административно-правового регулирования управления государственной собственностью и проблематика их правового обеспечения.

3.2.1. Приватизация как форма управления государственной собственностью.

3.2.2. Актуальные проблемы учета объектов государственной собственности.

3.2.3. Контроль как форма административно-правового регулирования управления государственной собственностью.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Административно-правовое регулирование управления государственной собственностью в Российской Федерации"

Актуальность темы исследования. Государство как публично-правовая организация, существующая в интересах людей, его населяющих, не может осуществлять свою деятельность без материальных основ. Любое государство нуждается в экономических ресурсах для выполнения тех публичных задач и функций, ради которых оно существует. Одним из видов таких ресурсов выступают объекты государственной собственности.

Широкий объем государственных функций предопределяет и значительный круг имущественных объектов, которые государство должно иметь в своей собственности.

Несмотря на проводимое в последние годы разгосударствление собственности, в российской экономике к настоящему времени сложилась следующая структура собственности: казенные, государственные унитарные предприятия и учреждения (более 35 тыс.), акционерные общества с участием государства (порядка 4 тыс.), частные предприятия и фирмы (около 130 тыс.). Кроме указанной собственности государству принадлежит большая доля недвижимости в стране (около 400 млн. кв. м.) и около 4,5 тыс. объектов за рубежом.

Однако, несмотря на столь «внушительные» цифры находящейся у государства собственности, деятельность этих предприятий зачастую неэффективна, а механизм административного управления ею требует кардинального реформирования. В настоящее время сложилась ситуация, когда из-за отсутствия четких критериев необходимости административно-правового регулирования создания и функционирования принадлежащей государству собственности существующее количество федеральных государственных унитарных предприятий и учреждений, объектов недвижимости и долей государства в акционерных обществах не в полной мере соответствуют его потребностям и возможностям. В результате государство зачастую не в состоянии эффективно управлять и осуществлять действенный административный контроль за принадлежащей ему собственностью.

Одним из обстоятельств, способствующих этому, является недостаточно качественное административно-правовое регулирование организационно-правовых форм государственного имущества. Исходя из положений действующего законодательства, деятельность'1 таких государственных организаций, как государственные учреждения, государственные унитарные предприятия все еще недостаточно эффективна, поскольку отсутствует действенный административный контроль за деятельностью управляющего звена. Необходимость качественного реформирования административно-правового регулирования их статуса показана, в том числе на основе сравнения отечественного законодательства с соответствующими зарубежными правовыми конструкциями, опытом их применения.

Не может не вызывать нареканий и отсутствие в нашей стране современной нормативно отрегулированной административной системы учета государственного имущества. Действующие в настоящее время отдельные акты, принятые еще в девяностых годах, фактически создают ситуацию, когда органы исполнительной власти, в ведении которых находится государственная собственность, не имеют полного представления ни о ее количественном и качественном составе, ни о ее стоимости.

Все это, в конечном итоге, сказывается на снижении уровня производства и доходов бюджета, вызывает серьезные социальные конфликты. Отсюда следует, что проведение реформы административного управления государственной собственностью и повышение эффективности функционирования системы ее административно-правового регулирования является важной и актуальной социальной, экономической задачей.

Безусловно, что без научно-обоснованных идей и концепций достичь указанных целей невозможно. Очевидна необходимость комплексного административно-правового анализа управления государственной собственностью, выделение и рассмотрение отдельных аспектов его проблем, предложение доктринально обоснованных концепций по совершенствованию правового регулирования.

Степень научной разработанности темы исследования. Настоящая диссертационная работа представляет собой одно из первых комплексных исследований проблем административно-правового регулирования управления государственной собственностью. Некоторые вопросы управления в указанной сфере были раскрыты в работах российских ученых, но в большинстве случаев затрагивались экономические, а не правовые аспекты проблематики. Так, экономические основы управления государственной собственностью были предметом научных исследований, посвященных анализу правового регулирования отношений и изучению различных видов государственного воздействия в зависимости от объекта управления, проблемам оперативного управления и хозяйственного ведения, правовым аспектам распоряжения государственной собственностью, сущности государственно-управленческих отношений и др.

Теоретическую основу исследования составили также труды правоведов — специалистов в области теории административного права. В частности их работы посвящены организации органов исполнительной власти, управления государственной собственностью, административно - правового управления государственной собственностью, материальным и процессуальным аспектам позитивной управленческой деятельности, процессуальным основам реализации форм государственного управления, анализу административно — правового статуса органов исполнительной власти и др.

Объектом исследования являются общественные отношения в сфере управления государственной собственностью.

Предметом исследования выступают, во-первых, правовые нормы, определяющие понятие управления государственной собственностью, проводящие дифференциацию объектов государственной собственности, характеризующие административно-правовой статус государственных организаций; во-вторых, доктринальные идеи отечественных правоведов и экономистов, раскрывающих сущность управления в сфере государственной собственности; в-третьих, судебная и административная практика, отражающая реально складывающиеся отношения в сфере управления государственной собственностью.

Цель и задачи исследования. Основной целью настоящей работы является комплексное научно-практическое осмысление института управления государственной собственностью в аспекте совершенствования его административно-правового регулирования. Исходя из намеченной цели, поставлены следующие задачи:

- обосновать цели, функции и принципы системы административно-правового регулирования управления государственной собственностью, определить систему субъектов, осуществляющих управление государственной собственностью,

- дать характеристику административно-правового статуса государственных организаций в сфере управления государственной собственностью,

- исследовать систему форм административно-правового регулирования управления государственной собственностью, дать характеристику таких форм управления государственной собственностью и осуществить детальный анализ таких, как приватизация государственного имущества, учет собственности и контроль за ее содержанием.

Методологической основой исследования являются общенаучные и частнонаучные методы: формально-логический, сравнительно-правовой, диалектический материализм, системно-структурный анализ и синтез, юридическое моделирование, формально-юридический метод, метод толкования. Использование этих методов позволило всесторонне и комплексно изучить проблему, сделать обобщения и выводы.

Теоретическую базу диссертации составляют труды таких правоведов

- специалистов в области теории административного права, как А. П. Алехин, Г. В. Атаманчук, Д. Н. Бахрах, Н. М. Конин, JI. Л. Попов, Б. В. Россинский, Ю. Н. Старилов, Н. Ю. Хаманева и др., в области управления, как Д. В. Бакатин, В. В. Бандурин, С. Г. Беляев, В. В. Букреев, С. И. Гайдаржи, Н. И. Дорогов, И. А. Ишмаев, В. В. Касаткин, А. Н. Козырев, Н. А. Колайко, В. И. Кошкин, Л. И. Кошкин, В. Б. Ломадзе, Т. В. Мартыненко, В. И. Мешалкин, В. Н. Плигин, Э. Н. Рудык, В. Т. Рысин, Ю. С. Сизов,

A. М. Смолкин, М. М. Соловьев, С. К. Таланкина, С. В. Торопов,

B. Н. Хлыстун, Н.И. Глазунова и др.

За последние годы отдельные вопросы административно-правового регулирования в сфере управления государственной собственностью рассматривались в диссертациях А. В. Винницкого, А. В. Дягилева, В.А. Мокшиной, Е. В. Кулешова, А. С. Матненко, В. Я. Мустафина, в статьях К. Л. Астапова, А. Бондаренко, JI. А. Грось, И. В. Ершовой, Т. В. Закупень,

B. Д. Ким, В. Костальского, И. В. Котелевской, Н. Красникова, А. А. Лепехина,

C. А. Лузан, С. Мареева, А. Б. Мартынушкина, О. Д. Рогожиной, Э. В. Талапиной, Ю. А. Тихомирова, Н. В. Фроловой и др.

Нормативную и эмпирическую базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, федеральные законы и законы субъектов Российской Федерации, подзаконные нормативно-правовые акты всех уровней. В работе осуществлен анализ некоторых проектов нормативно-правовых (в т.ч. законодательных) актов.

Нормативно-эмпирическую базу дополняют материалы публикаций средств массовой информации, Интернет-ресурсы, нормативные документы, конструктивное общение с практиками-управленцами. Проведен анализ данных, полученных в результате изучения и обобщения дел, рассмотренных Арбитражным судом Орловской области, осуществлено исследование жалоб граждан и юридических лиц в сфере управления государственной собственностью на территории субъекта РФ - Орловской области за 2006 -2007 года, рассмотрена просроченная кредиторская задолженность государственных учреждений, изучена удовлетворенность населения деятельностью органов исполнительной власти, в том числе их информационной открытостью.

Необходимость правовой регламентации управленческих отношений в рассматриваемой сфере предопределили надобность выделения и разработки специального института административного права - административно-правового регулирования управления государственной собственностью.

На защиту выносятся следующие положения:

2. Проблема административно-правового регулирования управления государственной собственностью сочетает принципиальные положения двух крупнейших блоков российского права - частного и публичного. Вопрос о собственности, традиционно считающийся одним из столпов гражданского права, и вопрос об управлении, представляющий основу публичного правопорядка, предстоит согласовать в рамках теории административно-правового регулирования управления государственной собственностью.

3. Представляется, что включение в гражданско-правовые правомочия собственника такого права, как управление собственностью, является научно необоснованным, не учитывает различий между гражданско-правовыми и административными отношениями.

4. Организация административно-правового регулирования управления государственной собственностью изображена как сложная совокупность действий государства, таких, как: определение государственной политики в области государственной собственности; образование институциональной основы управления (наличие органов исполнительной власти и наделение их компетенцией, учреждение государственных организаций), учет объектов государственной собственности (инвентаризация, классификация объектов, учет в реестре объектов и сделок с ними), распределение объектов государственной собственности между субъектами и др.

5. Исходя из определения административного управления государственной собственностью, показывается необходимость разграничения административно-правовых и гражданско-правовых отношений. В этом смысле отрицается возможность смешения управления государственной собственностью с правомочиями собственника по владению, пользованию и распоряжению ею, поскольку управление представляет собой форму (оболочку) осуществления распоряжения.

6. Объекты государственной собственности по степени значимости и функциональному назначению подразделяются на объекты, предназначенные для выполнения общегосударственных задач; объекты, обеспечивающие поддержание и развитие экономического потенциала страны; объекты, через которые государство берет на себя функции проведения централизованной социально-экономической политики и социальной защиты населения.

7. Одной из проблем развития действующей системы объектов административно-правового управления государственной собственностью являются недостатки, касающиеся института приватизации, к которым следует отнести отсутствие необходимой законодательной базы, наличие устаревших методик оценки приватизируемого имущества, недостижение таких целей приватизации, как оздоровление экономики, создание смешанной экономики с изменением форм собственности, развитие рыночных институтов, отсутствие необходимых институциональных условий, что привело к неэффективному функционированию предприятий после изменения формы собственности, отсутствие четкой последовательности процесса приватизации государственного имущества и ДР

8. Обосновывается, что административно-правовое регулирование управления государственной собственностью также осуществляется посредством учреждения таких институциональных элементов, как унитарные предприятия, акционерные общества, учреждения.

Показано, что неэффективность их деятельности предопределяется следствием усиления негативных последствий системы . взаимодействия государства и менеджеров, осуществляющих руководство государственными организациями. В связи с этим необходимо законодательное административно-правовое вмешательство в отношения между государством как фактическим собственником и управленцами, осуществляющими руководство государственными организациями.

9. Для эффективного развития деятельности государственных учреждений необходимо принятие законодательного акта, в котором бы регламентировались основные вопросы их функционирования (утверждение устава, руководство, отношения с собственниками и т.д.).

10. Действующая в настоящее время система информационного обеспечения административно-правового управления государственной собственностью содержит значительное количество изъянов, что не позволяет получить представление ни о ее количественном и качественном составе, ни о ее стоимости. Это обусловливает необходимость создания административно-правовых норм, устанавливающих порядок учета объектов государственной собственности.

11. Целесообразно принятие общего федерального закона о государственном регулировании управления государственной собственностью, в котором бы нашли свое отражение такие административно-правовые вопросы, как определение понятия управления государственной собственностью, цели, задачи, основные начала этого правового института, порядок и механизм управления, определены объекты государственной собственности и др.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическое значение работы состоит, прежде всего, в постановке самой проблемы развития и правой регламентации административно - правового регулирования управления государственной собственностью в Российской Федерации как одной из важнейших направлений дальнейшего развития всей системы государственного управления собственностью.

Отсутствие теоретических разработок процессуальных основ реализации форм государственного администрирования управления государственной собственностью снижает качество и эффективность модели нормативно — правового регулирования данной категории. Создание качественной теоретической базы в области управления государственной собственностью позволит решить задачи развития государственного сектора, повысить устойчивость государственной системы, придать гибкость проводимой политике, обеспечить эффективность использования имущества в интересах государства, в результате проведения государственной политики должна образоваться еще более единая система управления государственным имуществом (активами) позволяющая добиться имущественного (материального) обеспечения выполнения государственных функций, оптимизации структуры имущества соответствующего уровня.

Практическая значимость исследования также сводится к возможности использовать сформулированные предложения при формировании отвечающей современным требованиям нормативной основы и совершенствовании и модификации административно-правового регулирования в данной сфере, в процессе преподавания в высших учебных заведениях учебных курсов, в ходе подготовки учебников, учебно — методических пособий и практикумов.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена, обсуждена и одобрена на кафедре административного и муниципального права ГОУ ВПО «Воронежский государственный университет». Выводы и рекомендации, сформулированные в ней, прошли практическую апробацию: в процессе профессиональной служебной деятельности автора, а также в ходе разработки обобщенных аналитических документов обзорного и прогностического характера.

С основными выводами, изложенными в диссертации, автор выступал на научно-практических конференциях, семинарах, круглых столах, проводимых в Высшей школе приватизации и предпринимательства институт, в Институте экономики, управления и социальных отношений (г. Москва), в Орловской региональной академии государственной службы (г. Орел) в 2001 -2007 г.г.

Основные тезисы автор использовала при преподавании курсов «Административное право», «Административный процесс», «Право публичной собственности».

Полученные результаты могут быть использованы в процессе разработки учебно-методических материалов по курсу «Административное право» и других специальных курсов в системе подготовки и повышения квалификации юридических, экономических специальностей, работников государственных организаций и учреждений.

Большинство положений, выносимых на защиту, были предметом рассмотрения в материалах статей, опубликованных в центральных юридических журналах.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Короткова, Оксана Ивановна, Воронеж

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный юридический анализ управления государственной собственностью позволяет сделать вывод о существенной роли этого правового института в регулировании административных правоотношений. В силу своего материального свойства качественное регулирование процессов административного управления государственной собственностью является залогом социального и экономического благополучия населения любого государства.

В силу того, что собственность является важнейшим экономическим и политическим фактором развития общественного производства, внимание к государственной собственности обусловлено ее влиянием на природу социально-экономического строя страны, происходящие общественно-политические процессы.

Так как проблема регулирования управления государственной собственностью сочетает принципиальные положения двух крупнейших блоков отраслей российского права — частного и публичного, вопрос о собственности, традиционно считающийся одним из столпов гражданского права, и вопрос об управлении, представляющий основу публичного правопорядка, предстоит согласовать в рамках института административно-правового регулирования управления государственной собственностью.

При этом представляется, что включение в гражданско-правовые правомочия собственника такого права, как управление собственностью, является научно необоснованным, не учитывает различий между гражданско-правовыми и административными отношениями.

На основании этого административно-правовое регулирование управления государственной собственностью в обобщенном понимании представлено в виде системы экономических, административных, правовых действий органов исполнительной власти, непосредственно управляющих объектами собственности по поводу организации воспроизводства, использования и трансформации ее объектов с помощью определенных принципов, форм и методов с целью реализации основополагающих социальных и экономических публичных интересов общества и государства.

В связи с этим показано, что государственная политика в области административно-правового регулирования управления государственной собственностью должна преследовать цели по увеличению доходов федерального бюджета на основе эффективного управления государственной собственностью, оптимизации структуры собственности (с точки зрения пропорций на макро- и микроуровне) в интересах обеспечения устойчивых предпосылок для экономического роста, вовлечению максимального количества объектов государственной собственности в процесс совершенствования управления и др.

В рамках поставленных целей необходимо выполнение следующих задач: повышение эффективности управления государственным имуществом с использованием всех современных методов и финансовых инструментов, детальная правовая регламентация процессов управления; классификация объектов государственной собственности по признакам, определяющим специфику управления; оптимизация количества объектов управления и переход к пообъектному управлению; определение цели государственного управления по каждому объекту управления (группе объектов) и др.

Одним из основных элементов рассмотренных правоотношений является система органов, осуществляющих административное управление государственной собственностью, которая предполагает их тесное взаимодействие в направлении достижения целей регулирования этого института. Однако до настоящего времени не установлено разграничение прав и обязанностей по отношению к государственной собственности между различными институтами федеральной власти. Практически все названные органы разрабатывают и утверждают в этой области нормативно-правовые документы, принимают решения в отношении конкретных объектов федеральной собственности.

С учреждением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (ныне Федеральное агентство по управлению государственным имуществом), с передачей ему правоприменительных функций, функций по оказанию государственных услуг и по управлению имуществом упраздняемого Министерства имущественных отношений РФ, а ныне и передачи полномочий специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» состоялось образование институциональной основы управления государственной собственностью.

Анализ административно-правового статуса Федерального агентства по управлению государственным имуществом и его территориальных органов показал, что полномочия этих органов в целях более комплексного изучения их влияния на процесс управления государственной собственностью можно разделить на: а) полномочия, определяющие общую политику управления государственной собственностью, б) полномочия, связанные с непосредственным распоряжением государственным имуществом, определением его судьбы, в) полномочия, не связанные с непосредственным распоряжением имуществом, но обеспечивающим административную деятельность по управлению им, г) полномочия, определяющие взаимодействие с иными органами исполнительной власти.

Однако проведенный анализ полномочий указанных органов показал, что большое их количество дублируют друг друга, что требует кардинальной унификации их перечня для организации оптимального правореализационного процесса в рассматриваемой сфере.

Представлено, что административное управление государственной собственностью осуществляется посредством учреждения органами исполнительной власти таких институциональных элементов, как унитарные предприятия, акционерные общества, учреждения и передачи им определенных функций.

Унитарное предприятие с его ограниченными вещными правами хозяйственного ведения и оперативного управления, несмотря на имеющуюся критику, является необходимым административно-правовым феноменом, который используется для обеспечения реализации строго определенных в законе государственно-предпринимательских и общественно значимых целей.

Целями административно-правового регулирования управления акциями государственных акционерных обществ являются увеличение неналоговых доходов федерального бюджета, создающее предпосылки для снижения государством налогов на результаты деятельности; обеспечение выполнения хозяйственными обществами общегосударственных функций (оборона, безопасность, социальные программы, регулирование естественных монополий); стимулирование развития производства, улучшение финансово-экономических показателей деятельности хозяйственных обществ, привлечение инвестиций; и др.

Задачами административно-правового регулирования государственных учреждений являются организация эффективного управления государственным имуществом в соответствующей сфере; организация учета государственного имущества и контроля за его использованием в соответствующей сфере; удовлетворение потребностей государства, физических и юридических лиц в общезначимых работах, услугах, научных исследованиях в соответствующей сфере; обеспечение безопасности государства и общественной безопасности в соответствующей сфере; и др.

В случае государственных унитарных предприятий в качестве причины неудовлетворительных результатов их работы принято указывать на пробелы законодательного регулирования несовершенство права хозяйственного ведения и права оперативного управления, а также закрепление за унитарными предприятиями одновременно социальной и коммерческой функций.

В качестве наиболее приемлемых способов решения указанных проблем можно назвать следующие: создание личной заинтересованности у представителей государства в высокой эффективности предприятий (например, премия зависит от финансовых результатов предприятий); ограничения на работу в аффилированных организациях (госслужащий не может пойти работать в ранее подконтрольное ему предприятие, или в другие предприятия, с которыми оно взаимодействовало), внесение дополнений в систему аудита госпредприятий (отмена нормы, в соответствии с которой «аудитор не дает оценку соблюдения интересов собственников (акционеров, участников) и эффективности отдельных операций аудируемого лица») и др.

Помимо перечисленного, основными недостатками действующего правового регулирования форм административно-правового регулирования управления государственной собственностью являются устаревшие нормативные правовые акты, не соответствующие современным фактическим отношениям, а также, в ряде случаев, полное отсутствие необходимого регулирования.

Одной из проблем развития действующей системы объектов управления государственной собственностью являются недостатки, касающиеся института приватизации, к которым следует отнести отсутствие необходимой законодательной базы, наличие устаревших методик оценки приватизируемого имущества, недостижение таких целей приватизации, как оздоровление экономики, создание смешанной экономики с изменением форм собственности, развитие рыночных институтов, отсутствие необходимых институциональных условий, что привело к неэффективному функционированию предприятий после изменения формы собственности, отсутствие четкой последовательности процесса приватизации государственного и муниципального имущества и др.

Действующая в настоящее время система информационного обеспечения управления государственной собственностью содержит значительное количество изъянов, что не позволяет получить представление ни о ее количественном и о качественном составе, ни о ее стоимости. Это обусловливает необходимость создания правовых норм, устанавливающих порядок учета объектов государственной собственности.

Реализация имеющихся в юридической литературе мнений о необходимости перевода регулирования учета объектов государственной собственности в частноправовую сферу повлечет снижение государственных гарантий не только качества используемой на рынке недвижимости и в системе государственного управления информации об объектах недвижимости, а также формируемой на ее основе производной информации, но и законных прав граждан и юридических лиц.

Целесообразно установить в законодательном порядке основные направления, объекты и область распространения контрольных функций и права высших контрольных органов при проверке использования собственности и приватизации. Это будет соответствовать и передовому международному опыту.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Административно-правовое регулирование управления государственной собственностью в Российской Федерации»

1. Нормативные акты Конституция РФ и Федеральные Конституционные законы

2. Конституция Российской Федерации : принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г. с изм. и доп. — М.} 2008.

3. О Правительстве Российской Федерации : Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ с изм. и доп. // СЗ РФ. 1997. - № 51. - Ст. 5712; - 2004. - № 45. - Ст. 4376; - 2007. - № 10. - Ст. 1147.

4. Федеральные законы и законы субъектов Российской Федерации

5. Бюджетный кодекс Российской Федерации : Федер. закон от 31.07.1998 № 145-ФЗ с изм. и доп. М., 2008.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 : Федер. закон от 30. 12. 1994 № 51-ФЗ с изм. и доп. -М., 2008.

7. Земельный кодекс Российской Федерации : Федер. закон от 25.10.2001 № 136-Ф3 с изм. и доп. М., 2008.

8. Лесной кодекс Российской Федерации : Федер. Закон от 4.12.2006. № 200-ФЗ // Рос. газета. 2007. - № 277.

9. О государственных и муниципальных унитарных предприятиях : Федер. закон от 14.11.2002 № 161-ФЗ с изм. и доп. // Рос. газета. 2002. 3 декабря; СЗ РФ. - 2002. - № 48. - Ст. 4746; - 2007. - № 49. - Ст. 6079.

10. Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий) : Федер. закон от 19.07.1998 № 115-ФЗ с изм. и доп. // Рос. газета. 1998. 29 июля; СЗ РФ. - 1998. - № 30. - Ст. 3611; -2002.-№ 12.-Ст. 1093.

11. Указы Президента Российской Федерации

12. Вопросы системы и структуры федеральных органов испонительной власти : указ Президента РФ от 12.05.2008 № 724 // Рос. газета. 2008. - 13 мая;

13. Постановления Правительства Российской Федерации и постановление Верховного Совета РСФСР

14. Комментарии законов и законопроекты

15. Комментарий к «Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй» / под ред. О.Н. Садикова. М. - 2006.

16. Комментарий к «Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой» / под ред. С.П. Гришаева, A.M. Эрделевского. М., - 2006.

17. Комментарий к «Земельному кодексу Российской Федерации» / под ред. Г.В. Чубукова, М.Ю. Тихомирова. М., - 2007.

18. Комментарий к «Земельному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой» / под ред. С.А. Боголюбова. М., - 2006.

19. Комментарий части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для предпринимателей. М., 1995.

20. Комментарий к Федеральному закону «Об автономных учреждениях» / под. ред. А.Н. Борисова. М., - 2007.

21. Комментарий к Федеральному закону «Об автономных учреждениях» / под. ред. М.Ю. Тихомирова, JI.B. Тихомировой. М., - 2007.

22. Комментарий к Федеральному закону «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» / под ред. К.А. Ишекова, П.Ю. Тюрина, К.В. Черкасова. М. - 2006.

23. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной. М., 2004.

24. Постатейный комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах» / под ред. В.Г. Коряковцева. М. - 2007.

25. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» / под ред. В.А. Вайпана.-М. -2003.

26. Специальная литература Монографии и учебные пособия

27. Агапов А.Б. Административное право / А.Б. Агапов М. - 2006.

28. Агапов А.Б. Административная ответственность / А.Б. Агапов — М.,2000.

29. Административное право / под ред. Н.Ю. Хаманевой, К.С. Вельского и др. М., 2008.

30. Административное право / под ред. Ю.М. Козлва, JI.JI. Попова. -М., 1997.

31. Административное право России / под ред. Коренева А.П. М.,1997.

32. Административное право России. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. П.И. Кононова. М., 2006.

33. Административное право: Учебник / Под ред. JI.JT. Попова. М.,2005.

34. Аксененок Г.А. Право государственной собственности на землю в СССР. / Г.А. Аксененок М., 1950.

35. Алексеев С.С. Собственность в акционерном обществе // Проблемы теории гражданского права. / С.С. Алексеев М., 2003.

36. Алексеев С.С. Общая теория права / С.С. Алексеев М., 1982. - Т.2.

37. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права / С.С. Алексеев Свердловск, 1972.

38. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. / А.П. Алехин, А.А. Кармолицкий, Ю.М. Козлов.-М., 2001.

39. Андреев В.К. Право государственной собственности. / В.К. Андреев. -М., 2004.-С. 152.

40. Атаманчук Г.В. Государственное управление. Организационно-функциональные вопросы. /Г.В. Атаманчук. -М., 2000.

41. Атаманчук Г.В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. /Г.В. Атаманчук. М., 1996.

42. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления / Г.В. Атаманчук. М., 1997.

43. Атаманчук Г.В. Управление. Социальная ценность и эффективность. /Г.В. Атаманчук. -М., 1995.

44. Афанасьев Э.В., Ярошенко В.Н. Эффективность информационного обеспечения управления. /Э.В. Афанасьев, В.Н. Ярошенко/ М., 1987.

45. Бандурин В.В., Касаткин В.В., Торопов С.В. Проблемы реформирования системы управления государственной собственностью/ В.В. Бандурин, В.В. Касаткин, С.В. Торопов. -М.: Полиграфресурсы, 2000.

46. Бандурин В.В., Кузнецов В.Ю. Управление федеральной собственностью в условиях переходной экономики/ В.В. Бандурин, В.Ю. Кузнецов. М., 1999.

47. Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов / Д.Н. Бахрах. М., 2002.

48. Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право / Д.Н. Бахрах, Б.В. Россинский, Ю.Н. Старилов. М., 2008.

49. Бочаров С.Н., Зубач А.В. Административная юрисдикция / С.Н. Бочаров, А.В. Зубач. М., 2006.

50. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве / С.Н. Братусь. М., 1947.

51. Василенко И.А. Административно-государственное управление в странах запада: США, Великобритании, Франции, Германии / И.А. Василенко. М., 2001.

52. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность / А.В. Венедиктов. М.; Л., 1948.

53. Волкова О.И. Экономика предприятия: Учебник / О.И. Волкова. -М., 1999.

54. Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Административное право / Б.Н. Габричидзе, А.Г. Чернявский. М., 2007.

55. Галанов В.А., Гришина О.А., Ишбаев С.Р. Управление государственной собственностью на акции / В.А. Галанов, О.А. Гришина, С.Р. Ишбаев. М., 2004.

56. Генкин Д.М. Право государственной социалистической собственности // Советское гражданское право. Т. 1 / Д.М. Генкин. М., 1950.

57. Глазунова Н.И. Система государственного и муниципального управления / Н.И. Глазунова. М., 2008.

58. Глазунова Н.И. Государственное (административное) управление /Н.И. Глазунова. М., 2004.

59. Гражданское право / Под ред. Г.И. Илларионовой и др. М., 1998.

60. Гражданское право России. Курс лекций. Ч. 1 / Отв. ред. О.Н. Садиков. -М., 1996.

61. Гусева Т.А., Чапкевич JI.E. Новая система и структура органов исполнительной власти: справочно-учебное пособие / Т.А. Гусева, JI.E. Чапкевич. М., 2005.

62. Давыдова JI.B. Управление финансами предприятий / JI.B. Давыдова. Орел. 1998.

63. Дозорцев В.А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе Российской Федерации / В.А. Дозорцев // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. М., 1998.

64. Дозорцев В.А. Принципиальные черты права собственности в ГК // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. A.JI. Маковский. М., 1998.

65. Дмитриев Ю.А. Административное право Российской Федерации / Ю.А. Дмитриев. М., 2008.

66. Драго Р. Административная наука / Р. Драго. М., 1982.

67. Дрокин О.Г., Игнатенко А.А., Изотова С.В. Некоммерческие фонды и организации. Правовые аспекты / О.Г. Дрокин, А.А. Игнатенко, С.В Изотова и др.-М., 1997.

68. Другов И.К. Эффективность управления государственной собственностью / И.К. Другов. СПб., 2003.

69. Жилинский С.Э. Предпринимательское право / С.Э. Жилинский. -М., 1999.

70. Зинченко С.А. Государственная собственность в СССР / С.А. Зинченко. Ростов-на-Дону, 1986.

71. Иванов В.Н. Социальные технологии в государственном управлении / В.Н. Иванов. М., 1993.

72. Игнатова Т.В. Управление государственной собственностью / Т.В. Игнатова. Ростов-на-Дону, 2002.

73. Исполнительная власть в Российской Федерации: научно-практическое пособие. М., 1996.

74. Исполнительная власть / Под ред. А.Ф. Ноздрачева, Ю.А. Тихомирова. — М. 1996.

75. История государственного управления в России : учебник для вузов / под. ред. А.Н. Марковой. М.: Закон и право, 1997. - С. 279.

76. Казанцев Н.М. Публично-правовое регулирование государственной службы / Н.М. Казанцев. М., 1999.

77. Камаев В.Д. Учебник по основам экономической теории / В.Д. Камаев. М., 2004.

78. Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения / В.П. Камышанский. М., 2000.

79. Кнорринг В.И. Теория, практика и искусство управления / В.И. Кнорринг. М., 1999.

80. Ковалевски С. Научные основы административного управления / С. Ковалевски. М., 1979.

81. Козлов Ю.М. Органы государственного управления / Ю.М. Козлов. М., 1960.

82. Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории / Н.В. Козлова. М., 2003.

83. Конин Н.М. Административное право / Н.М. Конин. М., 2008.

84. Крамник А.Н. Административно-правовое принуждение / А.Н. Крамник. М, 2005.

85. Курс предпринимательства / Под ред. В.Я. Горфинкеля, В.А. Швандара. М., 1997.

86. Махина С.Н. Административная децентрализация в Российской Федерации: монография / С.Н. Махина. Воронеж, 2005.

87. Оболонский А.В. Бюрократия и государство: очерки / А.В. Оболонский. М., 1996.

88. Осинцев В.Д. Методы административно-правового воздействия / В.Д. Осинцев. СПб, 2005.

89. Основные фонды и нефинансовые активы в России. Статистический сборник. Официальное издание Госкомстата России. М., 1999.

90. Пискотин М.В. Глава 11 учебника «Советское административное право».-М., 1981.-С. 103.

91. Половинкин П.Д. Управление государственной собственностью / П.Д. Половинкин. М., 1993.

92. Радченко А.И. Основы государственного и муниципального управления: системный подход / А.И. Радченко. Ростов-на-Дону, 1997.

93. Римское частное право: учебник / под. ред. И.Б. Новицкого. И.С. Перетерского. М. - 2004. - С. 351.

94. Розенфельд В.Г. Административное право России: курс лекций / В.Г. Розенфельд. Воронеж, 2002.

95. Советское административное право: формы и методы государственного управления. М., 1977. - С. 85.

96. Сорокин В.Д. Метод правового регулирования: теоретические проблемы / В.Д. Сорокин. М. : Юрид. лит., 1976. - С. 234.

97. Старилов Ю.Н. Административное право: В 2 ч. Ч. 1: История. Наука. Предмет. Нормы. / Ю.Н. Старилов. Воронеж, 1998.

98. Старилов Ю.Н. Курс общего административного права: В трех томах / Ю.Н. Старилов. М., 2002.

99. Стахов А.И. Административно-публичное обеспечение безопасности в Российской Федерации: Монография / А.И. Стахов. М., 2006.

100. Студеникин С.С. Социалистическая система государственного управления и вопросы о предмете советского административного права / С.С. Студеникин. М., 1949.

101. Суханов Е.А. О понятии юридического лица и предприятия / Е.А. Суханов // Законодательство России в 21 веке: по материалам научно-практической конференции. Москва, 17 октября 2000 г. М., 2002.

102. Суханов Е.А. Право собственности и иные вещные права. Способы их защиты (комментарий к новому ГК) / Е.А. Суханов // Правовые нормы о предпринимательстве. М., 1996. Вып. 3.

103. Талапина Э.В. Управление государственной собственностью / Э.В. Талапина. СПб, 2002. —

104. Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс / Ю.А. Тихомиров. М., 2008.

105. Тихомиров Ю.А. Действие закона / Ю.А. Тихомиров. М., 1992.

106. Тихомиров Ю.А. Публичное право / Ю.А. Тихомиров. М.: БЕК, 1995.-С. 484.

107. Толстой Ю.К. О государственных юридических лицах в СССР / Ю.К. Толстой // Вестник Ленинградского университета. 1955. - № 3.

108. Управление государственной собственностью: Учебник / Под ред. В.И. Кошкина. М., 2002.

109. Управленческие процедуры / Отв. ред. Б.М.Лазарев. М.: Наука, 1988.-С. 271.

110. Управление государственной собственностью (учебник). / Под ред. В.И. Кошкина, В.М. Шупыро. -М., 1997.

111. Фархутдинов И.З., Трапезников В.А. Инвестиционное право: учеб.-практ. пособие / И.З. Фархутдинов, В.А. Трапезников. М, 2006.

112. Функция охраны социалистической собственности в условиях перестройки. Горький, 1990.

113. Чаннов С.Е. Административное право. Особенная часть / С.Е. Чаннов.-М., 2006.

114. Черников В.В. Судебные, правоохранительные и контрольные органы России. 2-е издание / В.В. Черников. М., 2002.

115. Четвериков B.C. Административное право / B.C. Четвериков . — М., 2006.

116. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права / Г.Ф. Шершеневич. -Тула, 2001.

117. Шупыро В.М. Преобразования государственной собственности в период экономических реформ / В.М. Шупыро. М., 2007.

118. Экономическая теория / Под общ. Ред. В.И. Видяпина, Г.Г. Журавлевой. М., 2005.

119. Эффективность государственного управления. Пер. с англ. / Общ. ред. С.А. Батчикова и С.Ю. Глазьева. М., 1998.

120. Юридическая процессуальная форма. Теория и практика / под ред. П.Е. Недбайло, В.М. Горшенева. -М.: Юрид. лит., 1976. С. 278.

121. Юсупов В.А. Теория административного права / В.А. Юсупов. 3-М.: Юрид. лит., 1985. С. 160.

122. Статьи в научных журналах, книгах, сборниках, средствах массовойинформации

123. Агафонова В.А. Институт собственности и его роль в конституционном и экологическом праве / Правовые вопросы недвижимости. 2004. - № 2. - С. 19.

124. Анализ процессов приватизации государственной собственности в РФ за период 1993 2003 гг. // Российский экономический журнал. - 2005. -№4.

125. Андреев В.К. Правовые проблемы распоряжения и управления федеральной собственностью / В.К. Андреев // Государство и право. 1999. -№ 4. - С. 7.

126. Андреева Г.Н. Объекты права собственности в конституциях зарубежных стран: ретроспективный взгляд /Т.Н. Андреева // Конституционное и муниципальное право. 2007. - №1,2. - С. 14.

127. Андрефф В. Российская приватизация: подходы и последствия /В. Андрефф // Вопросы экономики. 2004. - № 6. - С. 57-58.

128. Астапов К.Л. Управление государственной собственностью в РФ /К.Л. Астапов // Законодательство и экономика. — 2002. №12. — С. 93.

129. Балацкий Е., Конышев В. Воспроизводственные аспекты динамики государственного сектора /Балацкий Е., Конышев В. // Экономист. -2003.-№9.-С. 13.

130. Бахрах Д.Н. Форма государственного управления / Д.Н. Бахрах // Сов. государство и право. 1983. - № 4. - С. 20-31.

131. Вельский К.С. О системе административного права / КС. Вельский // Государство и право. 1998. - № 3. - С. 10-18.

132. Бондаренко А. Формы управления государственной собственностью в России /Бондаренко А. // Право и жизнь. 2001. - №41. -С. 93.

133. Венедиктов А. Органы управления государственной социалистической собственностью / А. Венедиктов // Советское государство и право. 1940. - №5-6. - С. 17-25.

134. Вишняков В.Г. Система и структура федеральных органов исполнительной власти: теория и практика /Вишняков В.Г. // Журнал российского права. 2006. - №8. - С. 24.

135. Вишняков В.Г. Государственное предприятие трудовой коллектив - администрация /Вишняков В.Г. // Советское государство и право. - 1987.-№ 6.-С. 18.

136. Гришаева Ю.И. О некоторых аспектах правового регулирования доступа граждан к информации о деятельности органов публичной власти /Гришаева Ю.И. // Юрист. 2007. - № 3. - С. 29.

137. Гусева Т.А. Концепция правового регулирования статуса автономных образовательных учреждений /Гусева Т.А. // Право и экономика. -2006.-№12.-С. 49.

138. Дзиова Г.А. Вопросы субсидиарной ответственности по обязательствам учреждений, финансируемых из федерального бюджета / Г.А. Дзиова // Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. 2002. - № 1. - С. 172.

139. Дрыга М.А. Административная правосубъектность государственных унитарных предприятий / М.А. Дрыга // Финансовое право.- 2006. №6. - С. 5.

140. Елистратов А.И. Должностное лицо и гражданин / А.И. Елистратов// Правоведение. 1994, - № 4. - С. 84-90.

141. Ершова И.В. Некоторые аспекты управления государственной собственностью / И.В. Ершова // Закон. 2004. - №3. - С. 4-11.

142. Закупень Т.В. Управление государственной собственностью в условиях реформирования российской экономики / Т.В. Закупень // Журнал российского права. 2001. - №8. - С. 18.

143. Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. // Закон и право. М. - 2000. - С. 172.

144. Кантор Н. Цели и принципы создания юридических лиц публично-правовыми образованиями / Н. Кантор // Хозяйство и право. 2004.- №5. С. 62.

145. Кастальский В. Вопросы управления государственной собственностью в свете реформы органов исполнительной власти / В. Кастальский // Хозяйство и право. 2004. - № 9. - С. 20.

146. Котелевская И.В., Тихомиров Ю.А. Государственная собственность: юридические режимы и управление / И.В. Котелевская, Ю.А. Тихомиров // Право и экономика. 1998. - № 12. - С. 96.

147. Крассов О.И. Юридическое понятие земельный участок / Экологическое право. 2004. - № 2. - С. 12.

148. Красников Н. К вопросу об эффективности управления государственной собственностью / Н. Красников // Безопасность бизнеса. -2006. №2. - С. 27.

149. Краснопольский А., Павлов И. Рецензия на Труды Военно-юридической академии, вып. IX. 1949 / А. Краснопольский, И. Павлов // Советское государство и право. 1950. - № 6. - С. 91.

150. Кулешов Е.В. Принципы, формы и методы управления государственной собственностью субъектов РФ / Е.В. Кулешов // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2004. - №4. - С. 468.

151. Курашко А.Г. Законодательство и доктрина об унитарных предприятиях на современном этапе / А.Г. Курашко // Законодательство и экономика. 2006. - № 8. - С. 24.

152. Лузан С.А. Государственная собственность: возможно ли эффективное управление? / С.А. Лузан // Безопасность бизнеса. 2006. - №2. -С. 98.

153. Мареева С. Управление федеральной собственностью / С. Мареева // ЭЖ-Юрист. 2003. - №7. - С. 62.

154. Мартынушкин А.Б. Необходимость управления рисками в системе управления объектами государственной собственности / А.Б. Мартынушкин // Юрист. 2006. - №8. - С. 28.

155. Матненко А.С. Общетеоретические аспекты административно-правового исследования проблем управления государственной собственностью субъекта Российской Федерации / А.С. Матненко // Вестник Омского университета. 1999. - Вып. 3. - С. 75.

156. Моисеева Е.В. К вопросу о правосубъектности публично-правовых образований в гражданском праве России / Е.В. Моисеева // Юрист. 2006. - №9. - С. 46.

157. Муравьев А. Государственные пакеты акций в российских компаниях / А. Муравьев // Вопросы экономики. 2003. - № 5. — С. 107.

158. Петраков Н. Отношения собственности: анализ трансформации в переходной экономике / Н. Петраков // Проблемы теории и практики управления. 2005. - № 2.- С. 15.

159. Петров С.М. Правовое регулирование государственного управления : проблемы и перспективы / С.М. Петров // Право и жизнь. -1999.-№23.-С. 34-45.

160. Приданова JI. Система и структура федеральных органов исполнительной власти в формате административной реформы / JI. Приданова // Закон и право. 2006. - №7. - С. 24.

161. Пристяжнов П. Проблема унификации законодательства в сфере разграничения предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами / П. Пристяжнов // Закон и право. 2006. - №10. - С. 67.

162. Румянцева Е. Оценка собственности в ходе проведения приватизации в России / Е. Румянцева // Проблемы теории и практики управления. 2005. - № 1. - С. 119.

163. Рыжова В. Проблемы правового регулирования деятельности унитарных предприятий / В. Рыжова // Закон и право. 2006. - №7. - С. 49.

164. Рябухин С.Н. Региональный аспект приватизации государственной собственности / С.Н. Рябухин // Эко. Всероссийский экономический журнал. 2004. - № 7. - С. 4.

165. Сорокин В.Д. О едином методе правового регулирования / В.Д. Сорокин // Сов. государство и право. 1975. № 7. - С. 4-12.

166. Сосна С.А. О концепции общественного достояния / С.А. Сосна // Государство и право. 1996. - № 2. - С. 59.

167. Старилов Ю.Н. О сущности и новой системе административного права: некоторые итоги дискуссии / Ю.Н. Старилов // Государство и право. — 2000-№5.-С. 12-21.

168. Старилов Ю.Н. Реформа административно-правового регулирования: «идеология», проблемы и будущее / Ю.Н. Старилов //

169. Административное право и административный процесс : актуальные проблемы / Отв. ред. JI.JI. Попов и М.С. Студеникина. М., - 2004 - № 5. - С. 30-48.

170. Стратегия реформирования экономики России // Вопросы экономики. 1996. - №3. — С. 6.

171. Сыродоев Н.А. Возникновение прав на землю / Н.А. Сыродоев // Государство и право. 2004. - № 10. -С. 69.

172. Талапина Э.В. Вопросы организации управления государственной собственностью / Э.В. Талапина // Журнал российского права.-2001,-№3.-С. 13-15.

173. Усков О. Проблема взаимоотношений публично-правовых образований как собственников / О. Усков // Юрист. 2003. - №1. - С. 29.

174. Фролова Н.В. Институт управления находящимися в государственной собственности акциями открытых акционерных обществ в рамках правовой реформы / Н.В. Фролова // Законодательство и экономика. -2006.-№3.-С. 7.

175. Чирков В. Предметы ведения Федерации и ее субъектов: разграничение, сотрудничество, субсидиарность / В. Чирков // Государство и право. 2002. - № 5.

176. Юрченко А.К. Разграничение административных и гражданских правоотношений / А.К. Юрченко // Проблемы гражданского и административного права. Л., 1962. — С. 48.

177. Якушев B.C. Правовое регулирование внутрихозяйственных отношений / B.C. Якушев // Антология уральской цивилистики. 1925 1989: Сборник статей. - М., 2001. - С. 419.

178. Авторефераты диссертаций и диссертации

179. Авилина И.В. Гражданская правосубъектность организаций, финансируемых в сметном порядке по государственному бюджету : автореф. дисс. канд. юрид. наук / И.В. Авилина. М., 1982.

180. Бакатин Д.В. Управление государственной собственностью в условиях реформирования российской экономики : дисс. . докт. экон. наук. / Д.В. Бакатин. М., 2002.

181. Бойчук Ю.В. Государственное регулирование деятельности унитарных предприятий : дисс. . канд. юрид. наук / Ю.В. Бойчук. М., 2006.

182. Гайдаржи С.И. Механизм управления государственной собственностью Российской Федерации, находящейся за рубежом : дисс. . канд. экон. наук / С.И. Гайдаржи. М., 2003.

183. Гуселетова Г.В. Совершенствование управления государственной и муниципальной собственностью: на примере Алтайского края : дисс. . канд. экон. наук / Г.В. Гуселетова. Барнаул, 2006.

184. Евтихиев И.И. Виды и формы административной деятельности: автореф. дисс. . докт. юрид. наук М., 1948. - С. 12.

185. Ли Ч. Организация управления государственной собственностью в КНР : дисс. . канд. экон. наук / Ч. Ли. М., 2007.

186. Ломадзе В.Б. Совершенствование управления государственной собственностью в современной российской экономике: на примере государственных предприятий : дисс. . канд. экон. наук / В.Б. Ломадзе. М., 2005.

187. Ломов Е.В. Факторы и пути повышения эффективности управления государственной собственностью на уровне региона : дисс. . канд. экон. наук / Е.В. Ломов. Владимир, 2003.

188. Мартыненко Т.В. Управление государственной со бственностью в условиях рыночной трансформации : дисс. . канд. экон. наук / Т.В. Мартыненко. Ростов-на-Дону, 1999.

189. Матненко А.С. Управление государственной собственностью субъекта Российской Федерации: организационно-правовые проблемы : дисс. . канд. юрид. наук/ А.С. Матненко. Омск, 1999.

190. Мустафин В.Я. Конституционно-правовые основы управления государственной и муниципальной собственностью в субъектах Российской Федерации : дисс. . канд. юрид. наук /В.Я. Мустафин. М., 1998.

191. Пежев М.Х. Формирование и совершенствование системы управления государственной собственностью на федеральном и региональном уровнях : дисс. . канд. экон. наук / М.Х. Пежев. М., 2001.

192. Ямпольская Ц.А. Субъекты советского административного права : автореф. Дис. . д-ра. Юрид. наук/Ц.А. Ямпольская. М., 1958.1. Словари и энциклопедии

193. Большая советская энциклопедия : Т. 21. М., 1975. - С. 16.

194. Большой толковый словарь русского языка / автор и рук-ль проекта, составитель, глав, ред., канд. философских наук С.А. Кузнецов. — Санкт-Петербург, 1998. С. 754.

195. Большой энциклопедический словарь / Под ред. A.M. Прохорова. -М., 1989.

196. Ожегов С.И. Словарь русского языка : ок. 57000 слов / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова-М., 1986.-С. 515.

197. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка : ок. 80000 слов и фразеологических выражений/ С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова; Рос. АН; Ин-т рус. яз. им. В.В. Виноградова. 4-е изд., доп. - М., 2003. — С. 761.

198. Словарь русского языка: в 4 т. Т. 4 / под ред. А.П. Евстигнеевой. -М., 1985-1988. - С. 636.

199. Толковый словарь русского языка. Т. 4. / под. ред. Проф. Д.Н. Ушакова члена - корреспондента Академии Наук СССР. - М., 1940.

200. Юридична енциклопед!я: В 6 т. / Ред. кол.: Ю.С. Шемшученко (вщп. ред.) та ш. К., 1998.

201. МОДЕЛЬНЫЙ ЗАКОН О ГОСУДАРСТВЕННОМ РЕГУЛИРОВАНИИ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ1. РАЗДЕЛ I. Общие положения1. ГЛАВА 1. Общие положения

202. Статья 1. Отношения, регулируемые настоящим Законом

203. Нормы настоящего Закона, относящиеся к управлению природными ресурсами, применяются с учетом положений земельного, водного и лесного законодательства Российской Федерации, а также федеральных законов о недрах и объектах животного мира.

204. Статья 2. Цели настоящего Закона

205. Статья 3. Основные понятия

206. Статья 4. Основные принципы государственного регулирования управления государственной собственностью

207. Статья 5. Состав государственной собственности

208. Статья 6. Закрепление объектов государственной собственности за государственными учреждениями, организациями и предприятиями

209. Статья 7. Реализация правомочий собственника в отношении объектов государственной собственности

210. Статья 8. Осуществление вещных прав органами государственной власти Российской Федерации

211. Статья 9. Имущественная ответственность Российской Федерации

212. РАЗДЕЛ II. Полномочия органов государственной власти Российской Федерации в сфере управления государственнойсобственностью

213. ГЛАВА 2. Полномочия Федерального Собрания Российской Федерации в области управления государственной собственностью

214. Статья 10. Общие полномочия Федерального Собрания Российской Федерации по управлению государственной собственностью

215. Статья 11. Полномочия Федерального Собрания Российской Федерации в сфере управления земельными ресурсами

216. Статья 12. Полномочия Федерального Собрания Российской Федерации в сфере управления финансовыми ресурсами

217. Статья 13. Полномочия Федерального Собрания Российской Федерации в сфере управления объектами, имеющими историческую и культурную ценность

218. Статья 14. Полномочия Федерального Собрания Российской Федерации в сфере управления природными ресурсами

219. ГЛАВА 3. Компетенция Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и уполномоченных органов в сфере управления и распоряжения государственной собственностью

220. Статья 15. Общие полномочия Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации в сфере управления и распоряжения государственной собственностью

221. Статья 16. Полномочия Президента Российской Федерации в сфере управления земельными ресурсами

222. Статья 17. Полномочия Президента Российской Федерации и уполномоченных органов в сфере управления финансовыми ресурсами

223. Статья 18. Полномочия Президента Российской Федерации и уполномоченных органов в сфере управления объектами, имеющими историческую и культурную ценность

224. Статья 19. Полномочия Президента Российской Федерации и уполномоченных органов в сфере управления природными ресурсами

225. Статья 20. Полномочия федерального органа исполнительной власти в сфере управления федеральным имуществом

226. Статья 21. Права иных федеральных органов исполнительной власти по управлению государственной собственностью

227. РАЗДЕЛ III. Совершение сделок с объектами государственнойсобственности

228. ГЛАВА 4. Общие положения о сделках с объектами государственной собственности

229. Статья 22. Виды сделок и правовая основа совершения сделок с объектами государственной собственности

230. Статья 23. Участие Российской Федерации, органов государственной власти Российской Федерации, иных юридических лиц и граждан в сделках с объектами государственной собственности

231. ГЛАВА 5. Отчуждение объектов государственной собственности Статья 24. Общие положения об отчуждении объектов государственной собственности

232. Статья 25. Продажа объектов государственной собственности Статья 26. Решение об отчуждении объектов государственной собственности

233. Статья 27. Обмен объектов государственной собственности Статья 28. Безвозмездная передача (дарение) объектов государственной собственности

234. Статья 29. Передача объектов государственной собственности в муниципальную собственность

235. ГЛАВА 6. Сдача в аренду объектов государственной собственности Статья 30. Общие положения об аренде объектов государственной собственности

236. Статья 31. Ограничения при сдаче в аренду объектов государственной собственности

237. Статья 36. Решение о залоге объектов государственной собственности Статья 37. Залоговые сделки с объектами государственной собственности

238. ГЛАВА 8. Совершение иных сделок с объектами государственной собственности

239. Статья 38. Передача объектов государственной собственности в безвозмездное пользование

240. Статья 39. Предоставление объектов государственной собственности по договору займа

241. Статья 40. Передача объектов государственной собственности в доверительное управление

242. РАЗДЕЛ IV. Управление государственной собственностью, связанное с созданием, деятельностью, реорганизацией и ликвидацией предприятий, учреждений, организаций

243. ГЛАВА 9. Создание, реорганизация и ликвидация предприятий, учреждений, организаций на основе (с использованием) государственной собственности

244. Статья 41. Создание государственных предприятий

245. Статья 42. Создание хозяйственных обществ и товариществ на основе или с использованием государственной собственности

246. Статья 43. Создание государственных учреждений и фондов Статья 44. Реорганизация и ликвидация предприятий, учреждений и организаций, создаваемых на основе (с использованием) государственной собственности

247. Статья 45. Порядок передачи объектов государственной собственности в хозяйственное ведение и оперативное управление

248. Статья 46. Управление государственными предприятиями Статья 47. Право собственника на получение части прибыли от использования имущества, принадлежащего государственным предприятиям на праве хозяйственного ведения

249. Статья 48. Владение, пользование и распоряжение имуществом, принадлежащим государственным учреждениям и организациям на праве оперативного управления

250. Статья 49. Управление акциями (долями, паями) Российской Федерации в складочном и уставном капитале хозяйственных обществ и товариществ

251. РАЗДЕЛ V. Учет объектов государственной собственности Российской Федерации и контроль за их использованием

252. ГЛАВА 11. Осуществление учета имущества и контроль за управлением государственной собственностью

253. Статья 50. Осуществление учета имущества, находящегося в государственной собственности

254. Статья 51. Специализированный учет объектов государственной собственности

255. Статья 52. Осуществление контроля за управлением государственной собственностью

256. РАЗДЕЛ VI. Заключительные и переходные положения

257. Статья 53. Порядок рассмотрения обращений граждан и юридическихлиц.

258. Статья 54. Вступление настоящего Закона в силу.

259. Обзор жалоб граждан и юридических лиц, в сфере управления государственной собственностью на территории субъекта РФ — Орловскойобласти за 2006 год

260. Жалобы по вопросам предоставления земельных участков для строительства 48

261. Жалобы по вопросам предоставления земельных участков в собственность 35

262. Жалобы по вопросам предоставления земельных участков в аренду 57

263. Жалобы по вопросам учета земельных участков 35

264. Жалобы по вопросам деятельности государственных учреждений, государственных унитарных предприятий, открытых акционерных обществ 104

265. Жалобы по вопросам приватизации государственных унитарных предприятий 21

266. Жалобы по вопросам приватизации квартир 15

267. Жалобы по вопросам предоставления помещений в аренду 88

268. Жалобы по вопросам распоряжения имуществом (зданий, строений) (закрепление, изъятие) 65

269. Обращения о разъяснении действующего законодательства 611. Итого: 529

270. Обзор жалоб граждан и юридических лиц, в сфере управления государственной собственностью на территории субъекта РФ Орловскойобласти за 2007 год

271. Жалобы по вопросам предоставления земельных участков для строительства 78

272. Жалобы по вопросам предоставления земельных участков в собственность 40

273. Жалобы по вопросам предоставления земельных участков в 92аренду

274. Жалобы по вопросам учета земельных участков 63

275. Жалобы по вопросам деятельности государственных учреждений, государственных унитарных предприятий, открытых акционерных обществ 168

276. Жалобы по вопросам приватизации государственных унитарных предприятий 25

277. Жалобы по вопросам приватизации квартир 23

278. Жалобы по вопросам предоставления помещений в аренду 117

279. Жалобы по вопросам распоряжения имуществом (зданий, строений) (закрепление, изъятие) 104

280. Обращения о разъяснении действующего законодательства 921. Итого: 802

281. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА рассмотрения дел о признании недействительными ненормативных актов, принятых органами исполнительной власти, иными органами, должностными лицами в сфере земельных и имущественных отношений

282. Проанализированные в рамках настоящего обобщения дела можно условно разделить на следующие группы.

283. Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий в сфере земельных правоотношений.

284. Решение Управления государственного имущества об отказе в переводе земель в другую категорию не может нарушать прав и законных интересов Общества, поскольку принято неуполномоченным органом.

285. В апелляционном и кассационном порядке решение арбитражного суда первой инстанции не оспаривалось.

286. Собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, находящемся в государственной собственности, имеет исключительное право на приобретение в аренду данного земельного участка.

287. Исходя из изложенных обстоятельств, решением от 16.02.2007г. Арбитражный суд Орловской области удовлетворил требования заявителя и обязал Департамент подготовить и направить в адрес ООО «Планета» проект договора аренды земельного участка.

288. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2007г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

289. Снятие земельного участка с кадастрового учета признано неправомерным ввиду отсутствия информации о зарегистрированных правах на вновь образованные из него земельные участки.

290. Приказ о предоставлении в собственность земельного участка в составе земель общего пользования не соответствует нормам Земельного кодекса РФ и ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

291. Решение арбитражного суда вступило в законную силу, в настоящее время рассматривается кассационная жалоба.1.. Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий в сфере имущественных правоотношений.

292. Собственник не наделен правом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия.

293. При изложенных обстоятельствах собственник имущества не вправе изымать его из хозяйственного ведения заявителя.

294. Решение арбитражного суда от 20.07.2007г. вступило в законную силу, заявителем подана кассационная жалоба.

295. Действующим граяеданским законодательством предусмотрена возможность унитарного предприятия отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения.

296. Решением от 25.05.2007г. арбитражный суд отказал в удовлетворении требования заявителя полностью. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2007г. решение суда оставлено без изменения, подана кассационная жалоба.

297. Аналогичные споры разрешены арбитражным судом в рамках дел №А48-486/07-15, №А48-648/07-07-1, №А48-2017/07-15, №А48-2018/07-15.

298. Суд признал отказ ответчика в выдаче заявителю технических условий реконструкции уже размещенной ЬСАЗС неисполнением обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения.

299. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 24.07.2007г. указанное решение оставлено без изменения.

300. В удовлетворении заявленного требования отказано, поскольку оспариваемое решение и действия государственного органа не нарушают прав и законных интересов заявителя.

301. Решением Арбитражного суда Орловской области от 07.05.2007г. в удовлетворении требований заявителя отказано по следующим основаниям.

302. В апелляционном и кассационном порядке решение арбитражного суда первой инстанции не оспаривалось.

303. Схема оборота собственности

304. Удовлетворенность населения деятельностью органов исполнительной власти, в том числе их информационной открытостью

305. Удовлетворенность населения деятельностью главы исполнительной власти региона

306. Удовлетворенность им пения деятельностью глин ивполштлькеи яласш решена, %1. Ц. UIHOd J5*>utKAKEW ffjfcmSO*1. Москва Санкт-Петербург

307. По результатам всероссийского социологического исследования, проведенного в сентябре 2007 года, только 44% респондентов в целом удовлетворены деятельностью региональных органов исполнительной власти, включая их информационную открытость.

308. Только 25% опрошенных жителей Республик Ингушетии и Коми, Удмуртской Республики, Курганской и Новгородской областей, оценили деятельность органов исполнительной власти как удовлетворительную.

309. Удовлетворенность населения информационной открытостью органов исполнительной власти регионаttputtttut iprwx имыммяшЯ ifwm pw»wj Cum 50*1. Едагмм AO

310. Просроченная кредиторская задолженность государственных учреждении.

311. Объем прмрфчышгй «piflirroptwil пдопкаккостн государстве ни их {мунItqrгпапьмых) учреждения по (гтогаи 2006 года1. Qfle1HunK.n&01 (ОДШКДСИ UFlMpjftg белее тлрдйв. □ нпдаиы»1. МпцбкнаДаяпм

312. В 16 субъектах Российской Федерации объем просроченной кредиторской задолженности государственных учреждений превышал 1 млрд. рублей. Из них, в Республике Татарстан, Камчатском крае, Сахалинской и Ульяновской областях более 2 млрд. рублей.

313. J orrjrtTM t пдрлж* И И О пи§бол*еКГ»1. Q нет дамы*1. Москва Санкт-Петербургftenrt—IJmCTH

314. Наличие просроченной кредиторской задолженности свидетельствует о ненадлежащем управлении сетью подведомственных учреждении и низкой квалификации управленческих кадров.

315. Доля неэффективных расходов на содержание органов государственной власти в общем объеме расходов консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации.'

316. Доля НмМНКЫх тэффспиехык расходов m государниеино» улра»п»ни», %

317. Кабардино-Балканская Республика

Автор: Короткова, Оксана Ивановна
Город: Воронеж
Год: 2008
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Административно-правовое регулирование управления государственной собственностью в Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Короткова, Оксана Ивановна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Административно-правовое регулирование управления государственной собственностью в Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Короткова, Оксана Ивановна, Воронеж

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Административно-правовое регулирование управления государственной собственностью в Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Короткова, Оксана Ивановна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Административно-правовое регулирование управления государственной собственностью в Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Короткова, Оксана Ивановна, Воронеж

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Административно-правовое регулирование управления государственной собственностью в Российской Федерации»