СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Филатов, Сергей Петрович, кандидата юридических наук
Введение
Глава 1. Содержание права человека на компьютерную информацию
§ 1. Философские и социально-политические основы 12 конституционного права на информацию
§ 2. Право на информацию как элемент частной жизни человека
§ 3. Правовое обеспечение информационных систем в России и 57 мире
Глава 2. Административно-правовой механизм защиты права человека на компьютерную информацию в Российской Федерации
§ 1. Правовое обеспечение защиты тайны личной и семейной жизни 103 в компьютерной информации
§ 2. Целесообразность и юридические основания ограничения права на тайну компьютерной информации
§ 3. Правовое регулирование информационного обмена в компьютерной сети
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Административно-правовой механизм защиты прав человека на компьютерную информацию в Российской Федерации"
Актуальность исследования. Необходимость защиты прав человека не требует дополнительных доказательств с точки зрения её первостепенного значения для развития законодательства, объединенного различными отраслями российской правовой системы. Одно из важнейших и наименее исследованных направлений — защита прав и интересов человека в сфере компьютерной информации.
Общепризнанное представление о правах человека сформулировано во «Всеобщей декларации прав человека», принятой ООН в 1948 году.
Основополагающим правом провозглашается право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность. Право на защиту тайну личной и семейной жизни — также одно из основополагающих прав.
Россия как участник «Всеобщей декларации прав человека» приняло на себя обязанность соблюдать закрепленные в ней права. Каждое государство самостоятельно, в зависимости от уровня развития систем передачи электронных данных, определяет границы вмешательства в сферу охраны персональных данных. Диалектика отношений в этой области состоит в том, что, с одной стороны, правовая самостоятельность одного государства формально не ограничивается никаким воздействием со стороны других государств, поскольку осуществляется в соответствии с принципами национального суверенитета страны, однако, с другой стороны, она не может не соотноситься с общепризнанными принципами и нормами международного права, которые, с принятием Конституции Российской Федерации 1993 года, стали неотъемлемой частью российской правовой системы.
В Российской Федерации специальная отрасль права, регулирующая защиту тайны личной и семейной жизни, в том числе в сфере компьютерных коммуникаций, находится на стадии формирования. Вместе с тем, в различных отраслях российской правовой системы, включая конституционное, административное, трудовое, гражданское, международное частное и ряд других, имеются нормы, регулирующие различные аспекты этого права. Однако анализ нормативно-правовых актов, действующих в этой сфере, показывает, что их содержание не обеспечивает достаточно целостного законченного регулирования права человека на защиту тайны личной и семейной жизни в сфере компьютерной информации.
В настоящее время в России проходит правовая реформа. Среди нормативных актов, требующих скорейшего обновления, выделяются в первую очередь акты, регулирующие сферу информационных коммуникаций в целом и как один из важнейших элементов — порядок создания, функционирования и охраны электронных баз персональных данных. Юридические гарантии права на неприкосновенность личной и семейной жизни закреплены в Конституции Российской Федерации, которая основана на признании, соблюдении и защите всех сторон жизни человека.
Однако проблема правового регулирования неприкосновенности личной и семейной жизни в России осложняется еще и тем, что, несмотря на неоднократные обсуждения проекта Федерального закона «О защите информации о гражданах (персональных данных)» и Уголовно-процессуального Кодекса, законы эти до сих пор не приняты. Актуальность диссертационного исследования обусловлена помимо перечисленного еще и тем, что проблема информационного обмена через Интернет в разных странах регулируется по-разному, что создает определенные трудности для пользователей электронными средствами коммуникации. Основной массив общественных отношений регулируется нормативными актами середины 90-х годов, когда электронная связь еще не была столь развита. Сейчас же назрел вопрос о защите данных, передаваемых посредством всемирной сети, а также защите персональных данных ее пользователей.
Все эти вопросы должны найти свое решение, прежде всего, в сфере конституционно-правовых отношений, в рамках Закона «О защите информации о гражданах (персональных данных)» и ряде других нормативных актов.
Степень разработанности темы и круг источников.
В качестве теоретической базы исследования использованы работы российских и зарубежных правоведов, в том числе и многих современных ученых. Теоретической основой диссертации послужили достижения теории государства и права, конституционного, административного, трудового, семейного, уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного, международного публичного и международного частного права, документы ООН, международных правительственных организаций, действующее законодательство Российской Федерации и зарубежных стран, а также выработанные зарубежными компаниями Кодексы по защите персональных данных. Разработка поставленных в диссертации вопросов производилась с учетом современного состояния различных направлений научной деятельности.
Важное значение при подготовке диссертации имели труды многих отечественных ученых: В.Г. Антонова-Романовского, М.В. Баглая, Н.Е. Борисовой, A.JI. Васина, Ю.А. Дмитриева, С.В. Захарова, А.А. Златопольского, В.П. Иванского, О.Е. Кутафина, Г.Е. Лукьянцева, М.Н. Малеиной, С.Х. Нафиева, Ф.М. Рудинского, Ю.И. Стецовского, Б.А. Страшуна, В.Е. Чиркина и многих других. Были исследованы работы зарубежных авторов: Гомьена Д., Харриса Д., Зваака Д., Джениса М, Кэй Р., Брэдли Э. и других.
Объектом исследования стало отечественное, зарубежное законодательство, публично-правовые нормы, регулирующие данный институт, а также мнения специалистов ведущих компаний России и Америки, занимающихся вопросами защиты персональных данных.
Предметом данного исследования являются конституционно-правовые гарантии неприкосновенности личной и семейной жизни и, в частности, актуальной сейчас проблемы защиты персональных данных в сфере компьютерной информации, а также статус субъектов права на защиту личной и семейной жизни и собственно понятия «тайна личной и семейной жизни», «персональные данные», «защита компьютерной информации» и др.
Целью исследования является формирование целостного законченного конституционно-правового понятия личной и семейной жизни в сфере компьютерной информации, а также конституционно-правовые гарантии ее неприкосновенности.
Эта цель достигается путём решения следующих задач:
• сформировать теоретические основы концепции конституционно-правового понятия неприкосновенности частной жизни и подотрасти в системе публичного права в виде «информационного права»;
• раскрыть юридическое содержание понятия «тайна личной и семейной жизни в компьютерной информации» и иных юридических дефиниций, используемых в российском законодательстве как отвечающих содержанию термина «защита частной жизни в компьютерной информации»;
• исследовать действующее российское, зарубежное и международное законодательство, регулирующее правовое значение неприкосновенности частной жизни в сфере компьютерных коммуникаций;
• проанализировать сущность и обозначить способы защиты от несанкционированного вмешательства в частную жизнь в процессе электронного обмена данными;
• проанализировать случаи ограничения права на неприкосновенность частной жизни в компьютерной информации;
• выявить особенности реализации конституционных гарантий на неприкосновенность частной жизни при различных способах хранения и передачи компьютерной информации.
Методологической основой исследования является общенаучный метод познания и основанные на нём частно-научные методы: системно-структурный, конкретно-социологический, технико-юридический, лингвистический, сравнительного правоведения.
Их применение позволило диссертанту проанализировать содержание конституционно-правового понятия неприкосновенности частной жизни в сфере компьютерной информации Российской Федерации и некоторых зарубежных государствах, а также в публично-правовом аспекте.
Научная новизна диссертационного исследования.
Научная новизна работы состоит в том, что впервые на современном этапе развития России проведено комплексное исследование конституционно-правового понятия права на защиту частной жизни в сфере компьютерной информации, решение вопроса о его соответствии требованиям демократического, правового, социального, рыночного государства. Рассмотрены наиболее острые вопросы ограничения права на неприкосновенность частной жизни в сфере информационного обмена.
В диссертационном исследовании даются авторские определения понятий права человека на информацию как социально-правовой категории и права на информацию как элемента частной жизни человека; анализируется правовое обеспечение информационных систем в России и мире; большое внимание также уделено механизму защиты права человека на компьютерную информацию в Российской Федерации, правовому обеспечению защиты тайны личной и семейной жизни в компьютерной информации, правовому регулированию информационного обмена компьютерной сети; впервые в современной юридической науке анализируется проблема целесообразности и юридических оснований ограничения права на тайну компьютерной информации.
В диссертационном исследовании сформулированы и обоснованы новые теоретические положения, практические выводы, предложения рекомендации, которые и выносятся на защиту:
1. Заключение о том, что право на неприкосновенность частной жизни означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного интимного характера. Оно выражается в свободе общения между людьми на неформальной основе в сферах семейной жизни, родственных и дружеских связей, интимных и других личных отношений, привязанностей, симпатий и антипатий.
2. Вывод о том, что при регулировании информационных отношений необходимо установить случаи свободного использования информации, его пределы и цели, в частности, правила обязательного доведения до массового сведения информации, составляющей новости дня, или перечень свободной для доступа информации. Это позволит, с одной стороны, обеспечить право граждан на информацию, а, с другой, защитить интересы получателя и пользователя информации.
3. Положение о том, что конституционное право человека на неприкосновенность частной жизни не может не подвергаться определенным ограничениям, и такие ограничения объективно необходимы, чтобы сбалансировать интересы отдельной личности с интересами других лиц, групп и государства, которое, по определению, выражает «публичный интерес».
4. Заключение о том, что специальной нормы, защищающей неприкосновенность компьютерной информации, нет, действует общая норма ст. 150 ГК, которая относит неприкосновенность частной жизни (а значит, в том числе и сообщения, переговоры личного характера) к нематериальным благам, охраняемым гражданским законодательством. В других актах имеются также общие нормы, которые могут применяться для обоснования и защиты права на неприкосновенность документов, переговоров и сообщений личного характера, в том числе и передаваемых через электронную связь.
5. Заключение о том, что персональные данные о национальной принадлежности, политических взглядах либо религиозных или иных убеждениях, а также персональные данные, касающиеся здоровья или сексуальной жизни, могут подвергаться компьютерной обработке только в тех случаях, когда правопорядок предусматривает твердые гарантии их конфиденциальности.
6. Вывод о том, что и информация, и результаты интеллектуальной деятельности представляют собой явления, не ограниченные в пространстве. Это, несомненно, определяет специфику правового регулирования соответствующих отношений, в частности, необходимость использования теоретической конструкции исключительных прав на информацию и объекты интеллектуальной собственности, позволяющей выразить сущность экономических отношений собственности на эти объекты.
Обоснованность и достоверность результатов исследования обусловлены выбором и применением научной методологии, предусматривающей, в том числе и системное рассмотрение основных периодов становления и развития права человека на компьютерную информацию в современной России. В качестве теоретической базы исследования использованы работы российских и зарубежных правоведов, в том числе и многих современных ученых. Теоретической основой диссертации послужили достижения теории государства и права, конституционного, административного, информационного, уголовного, международного публичного и международного частного права; документы ООН, международных правительственных организаций, действующее законодательство Российской Федерации и зарубежных стран, а также выработанные зарубежными компаниями Кодексы по защите персональных данных и Кодексы профессиональной этики в Интернете. Разработка поставленных в диссертации вопросов производилась с учетом современного состояния различных направлений научной деятельности.
Эмпирическую базу исследования составил анализ, по специально разработанной методике, результатов деятельности государственных органов, занимающихся регулированием отношений в сети Интернет:
Федерального агентства правительственной связи и информации при Президенте Российской Федерации - по вопросам обеспечения государственных органов, а также предприятий, учреждений и организаций специальными видами связи и информации и организации деятельности по обеспечению криптографической и инженерно-технической безопасности шифрованной связи России и ее учреждениях за рубежом, осуществления государственного контроля за этой деятельностью (отчет за 2004 год);
Государственной технической комиссии при Президенте Российской Федерации - по вопросам лицензирования деятельности по технической защите конфиденциальной информации (материалы ЗАО «Научно-производственное предприятие «Безопасные информационные технологии» за 2004 год);
Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (неправительственная корпорация по регистрации имен и адресов пользователей Интернета) - по вопросам регистрации имен и адресов пользователей Интернета, которая с 2005 года заменила Российский НИИ Развития Общественных Сетей. комитета Государственной Думы ФС РФ по информационной политике - по вопросам законодательного регулирования отношений в сети Интернет; арбитражных судов и судов общей юрисдикции, рассматривавших дела, связанные с деятельностью в сети Интернет - было проанализировано 17 судебных дел.
Осуществлено интервьюирование 80 сотрудников государственных органов и негосударственных структур по проблемам деятельности в сети Интернет
Теоретическая значимость проведенного исследования определяется его актуальностью, новизной и выводами; заключается в комплексном анализе развития системы ограничений права человека на доступ к электронным источникам информации, технических трудностей и юридических способов этого ограничения, а также проблем наложения ответственности за распространение информации с использованием электронных коммуникаций.
Практическая значимость диссертационного исследования обусловливается тем, что его материалы могут использоваться при чтении курсов конституционного права, прав человека, информационного права, основанных на них спецкурсов и семинаров, в практической деятельности организаций, регулирующих правовые отношения в общедоступных сетях, контент-менеджеров, иных субъектов права, участвующих в информационном обмене с помощью электронных коммуникаций. Кроме того, материалы диссертации могут представлять интерес для технических специалистов, разрабатывающих стандарты обмена данными в Интернете.
Апробация результатов исследования. Основные выводы и предложения диссертации были изложены автором в трех научных статьях; выступлениях на научных и научно-практических конференциях и семинарах: Семинар «Актуальные вопросы взаимодействия пресс-служб правоохранительных органов и СМИ» (г. Воронеж. 14-15 октября 2004 г.); Семинар «Защита свободы выражения мнения в российском законодательстве и в рамках ст. 10 Европейской Конвенции о защите прав человека» (г. Нижний Новгород. 23 - 24 сентября 2004 г.); Первая Всероссийская конференция юристов СМИ (г. Москва. 26 - 27 мая 2004 г.); Семинар «Взаимодействие органов правосудия со СМИ» (г. Душанбе, Таджикистан. 21 февраля 2004 г.); Конференция «Актуальные проблемы обеспечения доступа к информации» (Москва. 4 апреля 2003 г.); а также в практической деятельности управляющих органов общедоступных сетей и в учебном процессе Московского гуманитарного университета и Московского нового юридического института.
Структура диссертации определена содержанием темы и решаемыми в ходе ее исследования задачами. Она состоит из введения, шести параграфов, объединенных в две главы, заключения и списка использованных источников.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Филатов, Сергей Петрович, Москва
Выводы:
1. Интернет является полноценным средством массовой информации, соответственно, необходимо решать вопросы по налогообложению и контролю за соблюдением законодательства о СМИ.
2. Термин "информационные услуги", как действия собственников и владельцев информации по обеспечению информационными продуктами, в законе понимается узко. В определение не попадают те услуги, которые реально оказываются по сетям, но не имеют отношения к информации: электронные деньги, реклама, инвестиции и прочие проявления "электронного" бизнеса.
1 СЗ РФ. 1995. №26. Ст. 2397; 1996. №1. Ст. 4.
3. Существует вид деятельности, также связанный с предоставлением широко понимаемых информационных услуг, монопольно осуществляемый государством, - предоставление услуг по шифрованию.
4. Отсутствие нормативной регламентации для развития Интернета, характерное для большинства стран, может сыграть и положительную роль, поскольку нерегулируемая деятельность в коммерческом секторе развивается быстрее.
5. Система законодательного регулирования в рассматриваемой области может строиться в четырех направлениях: отказ от законодательного регулирования с упованием на саморегулирование, б) особое (специальное) правовое регулирование рассматриваемых отношений, в) изменение действующего законодательства и принятие новых нормативных актов с учетом специфики "сетевых" общественных отношений, г) принятие "рамочного" нормативного акта (закона), закрепляющего основы правового регулирования рассматриваемых отношений, с последующим претворением в жизнь п. "в".
6. В результате должна появиться подсистема нормативных актов, целиком посвященных регулированию "сетевых" отношений, во главе1 ? которой стоит упомянутый "рамочный" закон, а также нормы, позволяющие * эффективно применять к указанным отношениям действующее законодательство по аналогии, устраняющие противоречия и несообразности, возникающие в процессе "лобового" применения указанных норм.
Заключение
Неприкосновенность частной жизни граждан - один из элементов правового статуса гражданина. Охрана правового статуса гражданина требует наличия ряда предпосылок: законодательного закрепления соответствующих прав и обязанностей; обеспечения реализации правового статуса юридическими гарантиями; наличия специального аппарата правоохранительных органов. От уровня гарантированности сохранения тайн личной жизни граждан зависят степень свободы личности в государстве, демократичность и гуманность существующего в нем политического режима. Право на неприкосновенность частной жизни в основном регулируется нормами морали и нравственности и лишь в части, касающейся охраны этого права - складывается из ряда норм различных отраслей права.
Право на неприкосновенность частной жизни означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного интимного характера. Оно выражается в свободе общения между людьми на неформальной основе в сферах семейной жизни, родственных и дружеских связей, интимных и других личных отношений, привязанностей, симпатий и антипатий.
Неприкосновенность частной жизни лица означает запрет государству, его органам и должностным лицам незаконно и/или произвольно вмешиваться в частную жизнь граждан.
Право на неприкосновенность частной жизни как социально-правовая категория - это совокупность социальных норм, определяющих статус человека по отношению к другим членам общества и государству. Как философская категория право на неприкосновенность частной жизни определяет уровень развития общества в целом, а также уровень независимости человека от государства и степень закрытости частной жизни отдельного человека от общества и государства.
Конкретизация содержания права на неприкосновенность частной жизни происходит через нарушения, от которых данное право его защищает, в т.ч. нарушение уединения лица или вмешательство в его личные дела (сюда относятся и такие нарушения, как подслушивание и перехват телефонных переговоров или перлюстрация корреспонденции), предание гласности сведений личного характера, которые, с точки зрения лица, неблагоприятно влияют на его имидж в обществе или причиняют ему боль и душевные страдания (в том числе и в тех случаях, когда такие сведения соответствуют действительности), выставление лица в ложном свете в глазах окружающих, использование имени или изображения лица в интересах того, кто его использует (в первую очередь, с целью получения коммерческой выгоды).
Персональные данные должны быть получены добросовестным и законным путем; они должны собираться и использоваться для точно определенных и не противоречащих закону целей и не использоваться для целей, несовместимых с теми, для которых были собраны; они должны быть относящимися к делу, полными, но не избыточными с точки зрения тех целей, для которых они накапливаются; они должны храниться в такой форме, которая позволяет идентифицировать субъектов данных не больше, чем этого требует цель, для которой они собраны.
При регулировании информационных отношений необходимо установить случаи свободного использования информации, его пределы и цели, в частности, правила обязательного доведения до массового сведения информации, составляющей новости дня, или перечень свободной для доступа информации. Это позволит, с одной стороны, обеспечить право граждан на информацию, а, с другой, защитить интересы получателя и пользователя информации.
Право на неприкосновенность частной жизни не может не подвергаться определенным ограничениям, и такие ограничения объективно необходимы, чтобы сбалансировать интересы отдельной личности с интересами других лиц, групп и государства, которое, по определению, выражает "публичный интерес".
Специальной нормы, защищающей неприкосновенность компьютерной информации, нет, действует общая норма ст. 150 ГК, которая относит неприкосновенность частной жизни (а значит в том числе и сообщения, переговоры личного характера) к нематериальным благам, охраняемым гражданским законодательством.
В других актах имеются также общие нормы, которые могут применяться для обоснования и защиты права на неприкосновенность документов, переговоров и сообщений личного характера, в том числе и передаваемых через электронную связь.
Субъектами права на неприкосновенность корреспонденции, передаваемой через Интернет, считаются оба клиента (пользователи), которым была предоставлена услуга электронной почты.
Персональные данные о национальной принадлежности, политических взглядах либо религиозных или иных убеждениях, а также персональные данные, касающиеся здоровья или сексуальной жизни, могут подвергаться компьютерной обработке только в тех случаях, когда правопорядок предусматривает твердые гарантии их конфиденциальности.
И информация, и результаты интеллектуальной деятельности представляют собой явления, не ограниченные в пространстве. Это, несомненно, определяет специфику правового регулирования соответствующих отношений, в частности, необходимость использования теоретической конструкции исключительных прав на информацию и объекты интеллектуальной собственности, позволяющей выразить сущность экономических отношений собственности на эти объекты.
Нематериальный характер информации обуславливает возможность ее-одновременного использования несколькими субъектами независимо друг от друга. Такое свойство нематериальных продуктов делает их способными к практически неограниченному распространению и использованию.
Признание информации объектом интеллектуальной собственности будет иметь положительное значение для правовой охраны общепризнанных объектов интеллектуальной собственности, т.к. позволит обеспечить временную правовую охрану результатов творческой деятельности, нуждающихся в регистрации, до ее проведения, а также для правовой охраны интеллектуальных продуктов, которые в принципе не могут быть отнесены к объектам авторского или смежного прав, промышленной собственности или научным открытиям, но тем не менее требуют правовой регламентации.
Признание информации объектом интеллектуальной собственности (и, соответственно, закрепление за ее получателем личных неимущественных прав на информацию) будет содействовать установлению источника информации (что, естественно, должно иметь положительное значение для повышения достоверности информации), а, кроме того, предотвратит возможность ее искажения третьими лицами.
Признание информации объектом интеллектуальной собственности будет способствовать не только развитию рынка информации, но и окажет положительное влияние на правовое регулирование информации в государственно-политической и социально-культурной сфере.
Отсутствуют корпоративные своды норм, регулирующие деятельность профессиональных участников информационного оборота. Отсутствует разъяснение Верховного Суда по таким важным вопросам как доступ к информации и государственная тайна. Все это сочетается с отсутствием у граждан информации о своих правах и обязанностях, а также непроработанностью процедуры реализации этих прав.
Интернет является полноценным средством массовой информации, соответственно, необходимо решать вопросы по налогообложению и контролю за соблюдением законодательства о СМИ.
Термин "информационные услуги", как действия собственников и владельцев информации по обеспечению информационными продуктами, в законе понимается узко. В определение не попадают те услуги, которые реально оказываются по сетям, но не имеют отношения к информации: электронные деньги, реклама, инвестиции и прочие проявления "электронного" бизнеса.
Существует вид деятельности, также связанный с предоставлением широко понимаемых информационных услуг, монопольно осуществляемый государством, - предоставление услуг по шифрованию.
Система законодательного регулирования в рассматриваемой области может строиться в четырех направлениях: отказ от законодательного регулирования с упованием на саморегулирование, б) особое (специальное) "правовое регулирование рассматриваемых отношений, в) изменение действующего законодательства и принятие новых нормативных актов с учетом специфики "сетевых" общественных отношений, г) принятие "рамочного" нормативного акта (закона), закрепляющего основы правового регулирования рассматриваемых отношений, с последующим претворением в жизнь п. "в".
В результате должна появиться подсистема нормативных актов, целиком посвященных регулированию "сетевых" отношений, во главе которой стоит упомянутый "рамочный" закон, а также нормы, позволяющие эффективно применять к указанным отношениям действующее законодательство по аналогии, устраняющие противоречия и несообразности, возникающие в процессе "лобового" применения указанных норм.
Отсутствие нормативной регламентации для развития Интернета, характерное для большинства стран, может сыграть и положительную роль, поскольку нерегулируемая деятельность в коммерческом секторе развивается быстрее.
Защита данных - это обеспечение для каждого частного лица уважения его права на неприкосновенность частной жизни по отношению к автоматической обработке данных, содержащих сведения частного характера.
Таким образом, понятие "защита банка (базы) данных" означает защиту принципа подбора содержимого банка (базы) данных (но не само содержимое и не данные как элементы этого содержимого), способа организации и систематизации (т.е. организационную структуру) содержимого банка (базы) данных, компьютерные программы, входящие в состав СУБД (системы управления банка или базы данных). Нетрудно заметить, что данные в их число не входят. Отсюда следует, что терминологически правильным было бы название "Закон о защите персональных данных в составе компьютерных банков (баз) данных".
Регулирование защиты данных публичного сектора обычно осуществляется на основании правил, установленных внутренними инструкциями. В большинстве стран защита данных частного сектора остается сравнительно нерегулируемая, что предоставляет отраслям и корпорациям возможности для саморегулирования, являющиеся приемлемыми и для международные отраслевых ассоциаций. Таким образом, Кодексы поведения/практики являются обычно инструментами частного сектора.
Существует две категории кодексов - кодексы, которые не имеют никакой законодательной поддержки, и кодексы, которые пользуются той или иной формой законодательной поддержки. Большинство существующих кодексов попадает в первую категорию, и лишь немногие - во вторую. Большинство "незаконодательных" кодексов пришло из стран общего права, в которых отсутствует исчерпывающее общее законодательство о защите данных в частном секторе.
Кодексы поведения могут быть весьма гибкими инструментами для внедрения закона в конкретные отрасли и сектора экономики. Кодексы поведения предоставляют определенным отраслям возможность продемонстрировать реальную заботу о вопросах защиты права на невмешательство в частную жизнь. С другой стороны, регулирование при помощи кодексов может быть ограничено условиями конкуренции и другими аспектами некоего конкретного сектора или отрасли, Кодексы поведения могут усложнить или запутать правовые рамки, субъекты данных не всегда осведомлены о статусе конкретного Кодекса поведения. Как следует из вышеизложенного, наметилась важная тенденция легитимизации корпоративных и профессиональных Кодексов практики/поведения, возведения их в статус "отраслевых" законов.
Другим фактором, повышающим роль Кодексов практики/поведения, стало стремление международных организаций использовать такие кодексы в совокупности с новым правовым средством - прямыми договорами между экспортером и импортером данных с обусловленными стандартами защиты передаваемых данных для преодоления трудностей при обмене данными между странами с разными уровнями правовой защиты персональных данных.
Проведенный анализ современного законодательства Российской Федерации на предмет выявления закрепленных в нем информационных прав личности позволяет сделать вывод о том, что первые шаги направлении законодательного определения информационной свободы личности уже сделаны.
Указанные проблемы в конечном счете можно свести к трем группам: защита прав на объекты интеллектуальной собственности; защита прав и законных интересов личности, общества и государства при использовании общедоступных компьютерных сетей; защита циркулирующей в них информации.
Действующее законодательство ориентировано на традиционные отношения и при использовании глобальных компьютерных сетей не все его нормы оказываются применимы. Возникает ряд пробелов в праве, восполняющихся по мере накопления опыта регулирования, нахождения оптимальных решений.
Отсутствуют многие нормативные акты, необходимые для того, чтобы информационные права личности реально действовали, а не формально существовали. Отсутствует четко продуманная система гарантий, что может свести эти права к чистой фикции.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Административно-правовой механизм защиты прав человека на компьютерную информацию в Российской Федерации»
1. Всеобщая декларация прав человека, 10 декабря 1948 г., Организация Объединенных Наций // Права человека: Сб. универсальных и региональных международных документов. М. 1990.
2. Платформа действий, принятая Четвертой Всемирной Конференцией по положению женщин (Пекин, 1995 г.) // Международные конвенции и декларации о правах женщин и детей. М., 1998.
3. Конституция Российской Федерации. М. 1993.
4. Арбитражный процессуальный кодекс РФ. //СЗ РФ 08.05.95. №19. Ст. 1709.
5. Гражданский кодекс РФ. Часть первая // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст.3301.
6. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.7. . Гражданский процессуальный кодекс РФ // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст.4532.
7. Семейный кодекс РФ. //СЗ РФ 01.01.96. №1. Ст. 16. В "редакции Федерального закона от 15.11.97. №140-ФЗ.
8. Уголовный кодекс РФ // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
9. Уголовный процессуальный кодекс РФ // СЗ РФ. 2001. № 52 (1 ч.). Ст. 4921.1.. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. //Ведомости ВС РФ, 1993, № 33, ст. 1318.
10. Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятая 22 ноября 1991 г. Верховным Советом РСФСР //Ведомости РСФСР. 1991 .№ 52. Ст.Т8~65; :
11. Федеральный закон «О государственной дактилоскопической регистрации» от 25.07.98.// Професионал. 1998. - № 4.
12. Федеральный закон от 1 декабря 1995 г. № 191-ФЗ «О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации» (с изменениями от 22 октября 1998 г.)
13. Федеральный закон «О государственной тайне» от 21 июля 1993 г. № 5485-1 (с изм. от 6 октября 1997 г.) // Российская газета. 21 сентября 1993 г.
14. Федеральный закон «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» от 14 июня 1994 г. с изм. от 22 октября 1999 г. // СЗ РФ. 1999. № 43. Ст. 5124.
15. Федеральный закон «О прокуратуре РФ». //СЗ РФ 1995. № 47. Ст.4472.
16. Федеральный закон «О связи» от 16 февраля 1995 г. //СЗ РФ 1995. №33. Ст. 3334.
17. Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» //СЗ РФ 17.07.95. №29. Ст. 2759.
18. Федеральный закон «О федеральных органах налоговой полиции» от 20 мая 1993. //Ведомости ВС РФ. 1993. №29. Ст. 1114.
19. Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации» //СЗ РФ. 1995. №8. Ст. 609.
20. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» //СЗ РФ. 1995. №33. Ст. 3349.
21. Федеральный закон «Об органах федеральной службы безопасности в РФ»//СЗ РФ. 1995. №15. Ст. 1269.
22. Федеральный конституционный закон «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации'7/СЗ РФ, 1997, №9, Ст. 1011.
23. Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. № 177-ФЗ «Об экономической поддержке районных (городских) газет» (с изменениями от 2 января 2000 г.) Принят Государственной Думой 13 июля 1995 года Одобрен Советом Федерации 15 ноября 1995 года
24. Закон РФ «О милиции»//Ведомости ВС РФ. 1991. № 16. Ст. 503.
25. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 // Российская газета. 1993. 13 марта.
26. Закон РФ «О средствах массовой информации» //Ведомости СНД и ВС РФ. 13.02.92. №7. Ст. 300.
27. Закон РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11 марта 1992. //Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ 1992 № 17 Ст. 888.
28. Указ Президента РФ «О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию» № 2334 от 31 декабря 1993 г. с изменениями, внесенными
29. Указом Президента РФ от 01 сентября 2000 г. № 1606. // Российская газета. 10 января 1994 г.
30. Указ Президента РФ от 6 июля 1999 г. N 885 "О совершенствовании государственного управления в области средств массовой информации и массовых коммуникаций"
31. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения «О паспорте гражданина РФ». //СЗ РФ. 1997. №11. Ст. 12.
32. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Правил предоставления услуг телеграфной связи» //Собрание актов Президента РФ и Правительства РФ. 1993. №40. Ст. 3752.
33. Постановление Правительства РФ от 28 января 2002 г. № 65 «О федеральной целевой программе «Электронная Россия (2002-2010 годы)» // Электронный журнал PCWeek-ЭКСПРЕСС от 26 июля 2001 г. URL: www.pcweek.ru
34. Постановление Правительства РФ от 10 сентября 1999 г. № 1022 «Вопросы Министерства Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций».
35. Постановление Правительства РФ от 12 января 1996 г. № 11 «Об улучшении информационного обеспечения населения Российской Федерации».
36. Постановление Правительства РФ от 2 августа 1997 г. № 976 «Об утверждении Правил распространения периодических печатных изданий по подписке».
37. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 года.//Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 1961 1996. М., 1997.
38. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1993 г. №13 «О некоторых вопросах, связанных с применением ст. ст. 23 и 25 Конституции РФ» //Ведомости ВС. 1994. №3. Ст. 12.
39. Агапов А.Б. Основы государственного управления в сфере информатизации в Российской Федерации. М. 1997.
40. Азаров А., Ройтер В., Хюфнер К. Защита прав человека. Московская школа прав человека. 2000.
41. Алексеева Л.Б., Жуйков В.М., Лукашук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами РФ (Практическое пособие).
42. Андрунас Б.Ч. Информации элита: корпорации и рынок новостей. М. 1991.
43. Антокольская М.В. Семейное право. Москва, «Юристь», ,1996. М. Права человека. 1996.
44. Атлас радио и телевидения. М. «Русская редакция». 1997.
45. Баглай М.В. , Габричидзе Б.Н. Конституционное право РФ. М. Инфра-М. 1996.
46. Батурин Ю., Энтин В., Федотов М. Еще раз о «священной корове» // Законодательство и практика средств массовой информации. 1998. № 1-2.
47. Бачило И.Л. О праве на информацию в Российской Федерации. М. 1997.
48. Бачило Й.Л., Лопатин В.Н., Федотов М.А. Информационное право: Учебник / Под ред. акад. РАН Б.Н. Топорнина. СПб. 2001.
49. Бернхардт Р., Трексель Ш., Вейтцель А., Эрмакора Ф. Совет Европы. Парламентская Ассамблея. Доклад о соответствии правового порядка в Российской Федерации нормам Совета Европы. Страсбург. 7 октября 1994 г.
50. Бойков А.Д. Третья власть в России. М. НИИ проблем укрепления законности и правопорядка. 1997.
51. Борисова Н.Е., Дмитриев Ю.А., Захаров С.Б. Конституционно-правовой статус ребенка в РФ. М. Манускрипт. 1998.
52. Вартанова E.JI. Северная модель в конце столетия: печать, телевидение и радио стран Северной Европы между государственным и рыночным регулированием. М. 1997.
53. Веретехин Е.Г. Пробелы предварительного расследования и их восполнение в суде I инстанции. Казань: Изд-во Казанского университета. 1988.
54. Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. СПб. 2001.
55. Волчинская Е.К., Терещенко Л.К., Якушев М.В. Интернет и гласность. М. 1999.
56. Воронина О. А. Тендерная экспертиза законодательства РФ о СМИ. М. 1998.
57. Глотов С.А. Россия и Совет Европы: политико-правовые проблемы взаимодействия. Краснодар. Советская Кубань. 1998.
58. Гомиен Д. Путеводитель по Европейской Конвенции о Защите Прав Человека. Страсбург. Совет Европы. 1994.
59. Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М. МНИМП. 1998.
60. Даль В. Словарь русского языка. М. 1987.
61. Данилин В.И. Реутов С.И. Юридические факты в советском семейном праве. Свердловск. 1989.
62. Денисов Ю.К. Информация, мировое развитие и ООН. М. 1994.
63. Дженис М , Кэй Р., Брэдли Э. Европейское право в области прав человека (Практика и комментарий). Пер. с англ. М. Права человека. 1997.
64. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации// «Российская газета». 4 февраля 1999 года.
65. Ермишина Е.В. Международный обмен информацией. Правовые аспекты. М. 1988.
66. Завадская Л.Н. Тендерная экспертиза российского законодательства. М. Бек. 2001.
67. Загоровский И.А. Курс семейного права. Одесса. 1902.
68. Законотворчество в области СМИ в 1998 г.: Стенограмма четвертой ежегодной конференции (Москва, 24 декабря 1998 г.). М. Центр «Право и СМИ». 1999.
69. Законы и практика СМИ в одиннадцати демократиях мира (сравнительный анализ). М. « Права человека». 1996.
70. Зваак JI. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М. МНИМП. 1998.
71. Иванов И.В. Реклама и средства массовой информации. В кн. Судебная палата по информационным спорам. М. «Юридическая литература». 1995.
72. Иванский В.П. Правовая защита информации о частной жизни граждан. М. Издательство РУДН. 1999.
73. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Ленинград, 1965. Т.З.
74. Калинкина Л.Д. Нарушения уголовно-процессуального закона и их правовые последствия. Саранск: Изд-во Мордовского университета. 1993.
75. Кертли Д. Свобода информации должна служить всему обществу, а не только журналистам // Российская журналистика: свобода доступа к информации. М. 1996.
76. Клименко С., Уразметов В. Интернет: Среда обитания информационного общества // ИФВЭ, МФТИ. Протвино. РЦФТИ. 1995.
77. Клятва Гиппократа, цит. по сборнику "Гиппократ". М. 1998.
78. Козлов П. Иллюзия коллизии: о взаимоотношениях госслужащего и СМИ // Российская юстиция. 1997. № 1.
79. Колосов Ю.М. Массовая информация и международное право. М.1974.
80. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционноеправо России^ М. Юристъ. 2000.
81. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. Кудрявцева Ю.В. М., Фонд «Правовая культура». 1996.
82. Комментарий Конституции РФ. / Под ред. Топорнина Б.Н., Батурина Ю.М., Орехова Р.Г. М. Юридическая литература. 1994.
83. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко. М., 1996.
84. Концепция законодательства о СМИ для посттоталитарных государств. Серия докладов. Орг-я «Гражданский контроль». СПб. 1997.
85. Копылов В.А. Информационно право: Учебное пособие. М. 1997.
86. Корзунов Ю.В. Принцип гласности и «общественный документ»: шведский опыт и некоторые проблемы проекта Закона о печати и других средствах массовой информации в СССР // Советское государство и право. 1990. № 3.
87. Конституции зарубежных государств. М. Бек. 1996.
88. Конституционное (государственное) право зарубежных стран / Под ред. Б.А.Страшуна. М. Бек. 1996. В 3-х т.т.
89. Красавчиков О.А. Юридические факты в современном гражданском праве. М. 1958.
90. Леей А.А., Якубович Н.А., Батищева Л.В., Конах Е.И. Особенности предварительного расследования, осуществляемого с участием защитника.— М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1995.
91. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.36.
92. Лукницкий С.П. Государственные антимонопольные органы и СМИ. Алгоритмы взаимодействия (социально-правовой очерк). М. 1996.
93. Лукьянцев Г.Е. Европейские стандарты в области прав человека: теория и практика функционирования Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. — М., «Звенья», 2000.
94. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан. М., 2000.
95. Малько А.В. Цели ограничений прав человека. //Сб.: Права человека в России и Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Материалы конференции.— Саратов: СГАП, 1997.
96. Марвик К. Ваше право на правительственную информацию. СПб.1996.
97. Марфицин П.Г. Общие условия возбуждения уголовного дела// Проблемы совершенствования правового регулирования деятельности правоохранительных органов на современном этапе. М., 1991.
98. Марышев А.К. К проблеме гласности предварительного расследования в советском уголовном процессе //Проблема совершенствования расследования профилактики преступлений на современном этапе. Уфа, 1990.
99. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации Практическое пособие. М., 1996.
100. Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. М. 1990.
101. Мелюхин И.С. Информационные технологии и бизнес. М. 1997.
102. Монахов В.Н. Законодательная база доступа к информации: состояние и пути развития // Российская журналистика: свобода доступа к информации. М. 1996.
103. Нафиев С.Х., Васин A.J1. Европейские стандарты обеспечения конституционных прав личности при расследовании преступлений. Казань, «Магариф», 1998.
104. Нисневич Ю. Информационная политика России: проблемы и перспективы. М. 1998.
105. Новоселов В. И. Правовое положениё граждан в советском-государственном управлении. Саратов, 1976.
106. Нормативно-правовые акты по защите государственной тайны. Сборник. М. 1998.
107. О государственной защите нравственности и здоровья граждан и об усилении контроля за оборотом продукции сексуального характера: Проект ФЗ РФ // Справочно-правовая система «Гарант».
108. Об ограничениях оборота продукции, услуг и зрелищных мероприятий сексуального характера в Российской Федерации :ПроектФ3 РФ// Справочно-правовая система «Гарант».
109. Ожегов С. Словарь русского языка. М., 1988.
110. Оридорога М.Т. Брачное правоотношение. Киев, 1971.
111. Орлов В. Распространение правительственной информации в США // Российская журналистика: свобода доступа к информации / Сост. И. Дзялошинский. М. 1996.
112. Петрухин И.Л. Личная жизнь: пределы вмешательства.— М., Юрид. лит., 1989.
113. Плюрализм в электронных СМИ: роль технологий. Серия докладов. Институт Аспена и комиссия по политике радио и телевидения.1995.
114. Права человека: Сборник универсальных и региональных международных документов. М. 1990.
115. Право радио и телевидения: на пути к организации электронной прессы. СПб. 1994.
116. Проблемы журналистской этики в теории и практике СМИ посткоммунистической России. Серия докладов. Орг-я «Гражданский контроль». СПб. 1997.
117. Путь России к информационному обществу (предпосылки, индикаторы, проблемы, особенности) / Г.Л. Смолян, Д.С. Черешкин, О.Н.Вершинская и др. М. Институт системного анализа РАН. 1997.
118. Пушкин А.С. Полное собрание сочинений в десяти томах. Т. 10. М., 1966 г.
119. Российская журналистика и свобода доступа к информации. М1996.
120. Российская журналистика и свобода доступа к информации.>М. .1997.
121. Строгович М.С. Уголовный процесс. М., 1946.
122. Свободный доступ к информации^ защита персональных данных. Серия докладов. Орг-я «Гражданский контроль». СПб. 1997.
123. Советское семейное право / Под редакцией В.А.Рясенцева, Москва, «Юридическая литература», 1982.
124. Современные зарубежные конституции. М., 1992.
125. Справочник лицензий ФСТР и Министерства связи. М. 1995.
126. Справочник лицензий ФСТР. М. 1997.
127. Стецовский Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность. Нормы и действительность. М., «Дело», 2000.
128. Стецовский Ю.И. Советская адвокатура. М., Высш. шк. 1989.
129. Страшун Б.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. М., «Бек», 1996.
130. США: Конституция и права граждан М , 1997.
131. Суховерхий B.JI. Личные неимущественные права граждан в советском гражданском праве. М. 1999.
132. Телевидение и радио России: ожидание предпочтения. М. 1997.
133. Телекоммуникации и право: вопросы стратегии / Под ред. Ю.М. Батурина. М. 2000.
134. Терещенко Л. Глобальная сеть: пробелы в праве. Российская юстиция. №2/2000.
135. Терещенко Л.К. Информация в обществе: правовой аспект // Журнал российского права. 1998. № 4/5.
136. Уполномоченный приглашает прессу вместе защищать права человека//Право знать. 1998. №19.
137. Фатьянов А. Проблемы формирования института служебной тайны //Государство и право. 1999. № 4.
138. Фатьянов А.А. Тайна и право (основные системы ограничений на доступ к информации в российском праве). М. 1999.
139. Федотова Л.Н. Массовая информация: стратегия производства и тактика потребления. М. 1996.
140. Хижняк B.C. Право человека на информацию: Механизм реализации / Под ред. В.Т. Кабышева. Саратов. 1998.
141. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М., 1951.
142. Шевердяев Г.Ф. «Законодательство и практика средств массовой информации». http://www.MEDI ALAW.m/pubta
143. Шелехов A.M. Сборник материалов МХГ, выпуски 8-9, "Неприкосновенность частной жизни. Права и обязанности граждан", М.,1998.
144. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Москва, 1912. Т.1. Вып.З.
145. Шиверский А.А. Защита информации: проблемы теории и практики. М. 1996.
146. Штейнзальц А., Функенштейн А. Социология невежества. (http://health.kulichki.net/moshkow/POLITOLOG/sociologia.txt).
147. Энтин МЛ. Международные гарантии прав человека: опыт Совета Европы. М., Изд-во МНИМП, 1997.
148. Эрделевекий Компенсация морального вреда в России и за рубежом. «Форум». 1997.
149. Юридический словарь. М., 1953.1. Статьи
150. Абрамова А.И., Рахманина Т.Н. Опубликование нормативных правовых актов: информационно-правовой аспект // Журнал российского права. 1998. № 10/11.
151. Дюрягин И.Я. Гласность и тайна в уголовном процессе// Российский юридический журнал. 1995. № 4.
152. Измозик В. Глаза и уши режима // Моск. новости. 1994. № 4;
153. Измозик В. Пишите письма — их прочтут. // Аргументы и факты. 1995. №38.
154. Крючков В. Наводить порядок вместе //Правда 1990 13 дек., Моск. новости 1990. №25.
155. Ларин А. Реформа и контрреформа // Новое время. 1992. № 22.
156. Некрасов В. Десять "железных" наркомов // Коме, правда. 1989,29сент.162. «О положении в МТБ» //Известия ЦК КПСС. 1991. № 2.
157. Орлов А. Тайная история сталинских преступлений // Огонек. 1989. -№ 47, № 49.
158. Петросян М. Выступление на конференции. //Сборник материалов МХГ, выпуски 8-9, "Неприкосновенность частной жизни. Права и обязанности граждан", М.,1998.
159. Проект платформы ЦК КПСС к XXVIII съезду партии // Правда 1990. 13 февр.
160. Хрущев И. С. Воспоминания // Огонек. 1990. № 5.
161. Шер Л. Безопасность и конфиденциальность в Сети // Российская юстиция. №12/2000.
162. Шер Л. Конференции по правовым проблемам Сети // Российская юстиция. №5. 2000. С. 51.
163. Якупов Р.Х. О пределах гласности в советском уголовном процессе //Проблемы совершенствования законодательства, регулирующего деятельность органов внутренних дел. М., 1991.
164. Монографическая и иная литература на иностранных языках
165. В. Rappert, «Assessing the Technologies of Political Control» (1999 год) 36(6) J. of Peace Research 741.
166. BagehofW. The English Constitution.//The Collected Works of Walter Bagehof. Ed. by Norman St. John. Stevas. Vol.5. L., 1974.
167. Bartow v. Smith, 149 Ohio Statute 301, 305, 78 N.E.2d 735 (Ohio 1948).
168. Blasi, The Checking Value in First Amendment Theory (Толкование Первой поправки с точки зрения ограничения злоупотреблений), 1977 American Bar Foundation Research Journal 521.
169. Charles E.H. Franclin. "Business guide to Privacy and Data Protection Legislation", Kluwer Law International and International Chamber of Commerce. Hague London - Boston. 1996.
170. Communication from the Commission to the European Parliament, the Council, the Economic and Social Committee and the Committee of the Regions http://www.ispo.cec.be/eif/policy/97503exec.html
171. Constitutionfranfaisede4octqbre 1958.//LaDocumentationFrancaise/ Documents d'etudes. Droit constitutionnel et institutions politiques. №1.04. Edition. 1996.
172. Curtis Publishing Co. v. Birdsong, 360 F.2d 344, 348 (F.2d 1966). Information Society: Challenges for Politics, Economy and Society. -http:www.bmwi-info2000.de/gip/fakten/zveie/index.html
173. Cyberspace and the American Dream: A Magna Carta for the Knowledge Age: Release 1.2 // August 22, 1994.
174. Curtis Publishing Co. v. Birdsong, 360 F.2d 344, 348 (F.2d 1966). Information Society: Challenges for Politics, Economy and Society. -http:www.bmwi-info2000.de/gip/fakten/zveie/index.html
175. Dr Paul Norman, «Policing 'high tech crime' in the global context: the role of transnational policy networks» <http://www.bileta.ac.uk/99papers/norman.htm>.
176. Harry Kalven, The New York Times Case: A Note on «The Central Meaning of the First Amendment,» (Дело газеты «Нью-Йорк Тайме»: замечание по поводу «Основного значения Первой поправки») 1964 The Supreme Court Review 205.
177. Drzemcsewski A. The right to respect for private and family life, home and correspondence as guaranteed by Article 8 of the European Convention of Human Rights. Council of European Press, 1993.
178. Gesetz zur Fortentenwicklung der Datenverarbeitung und des Datenschutzes//Bundesgesetzblatt. 1990. Teil I.
179. Grundgesetz fur die Bundesrepublik Deutschland. Stand: Dezember, 1992. Bonn. 1993. Bundesgesetzblatt. Teil I. 1993. №31, S.1002; №68,S.2089-2090; 1994, №58, S.2245.
180. Harry Kalven, The New York Times Case: A Note on «The Central Meaning of the First Amendment,» (Дело газеты «Нью-Йорк Тайме»: замечание по поводу «Основного значения Первой поправки») 1964 The^Supreme Court Review 205.
181. Information Society: Concepts, Work Programme and Examples of Public and Private Initiatives.
182. Interim report on Initiatives in EU Member States with respect to Combating Illegal and Harmful Content on the Internet http://www.echo.lu/legal/en/internet/wp2en-toc.html
183. L. Weijun, «China Plans to Build Internet Monitoring System», China News Daily, 20 марта 2001 года <http://www.cnd.org/Global/01/03/20/01032Q-3.html>.
184. La Documentation Francaise./ Documents d'etudes. Droit constitutionnel et institutions politiques. №1.04. Edition. 1996.
185. Near v. Minnesota, 283 U.S. 697, 718 (1931). 5 New York Times Co. v. United States, 403 U.S. 713, 724 (1971) (Douglas, J., concurring).
186. New York Times Co. v. Sullivan, at 270. 30 779 F.Supp. 1502, 20 Media Law Reporter 1033 (D.S.C. 1991).
187. OECD documents. Privacy and data protection. Issues and Challenges, Information Computer Communication Policy. Organisation for Economic Cooperation and Development. Paris, 1966.
188. Old Dominion Letter Carriers v. Austin, 418 U.S. 264 (1974). См. также Greenbelt Cooperative Publishing Association v. Bresler, 398 U.S. 6 (1970)
189. Organization of the Government of Japan. 1992. Institute of Administrative Management Under the Supervision of Management and Coordination Agency Prime Minister's Office. Government of Japan. Tokyo. 1992.
190. Paine T. Human rights. GB. Oxford.
191. Parmiter v. Coupland, 6 M. & W. 105, 109, 151 Eng. Rep. 340, 342 (1840).
192. Peck v. Tribune Co., 214 U.S. 185, 189-190 (1909) (Holmes, J.)
193. Principles for the Development of the National Information Infrastructure // Telecommunications and Information Infrastructure: Policy Forum Proceedings / American Library Association, September 8-10,1993, Washington, D.C.
194. Prosser & Keeton on Torts Section 111, at 776 (5th ed. 1984)
195. Raymond Wakes, Protection of Privacy. London, Sweet & Maxwell,1980.
196. Resolution of the Council of the European Union and the Representatives of the Member States meeting within the Council OJ No. C70, 6.3.1997, p. 1 http://www.echo.lu/legal/en/internet/resol.html
197. Robert D. Sack and Sandra S. Baron, Libel, Slander, and Related Problems 69 (2d ed. 1994) (citing cases).
198. Steve Kettmann, «U.S. Echelon Snub Angers Europe», Wired News, 18 мая 2001 года <http://www.wired.eom/news/privacv/Q, 1848,43921.0Q.html>
199. The Constitutional Decisions of John Marshall. Vol. I. 1969.
200. The Global Information Infrastructure: Agenda For Cooperation / R. H. Brown, L. Irving, A. Prabhakar, S. Katzen. 1994.
201. The Information Society and the Developing World: A South Africa Perspective (Draft 5, Version 5.1, April 1996).
202. Triggs v. Sun Printing and Publishing Association, 179 N.Y. 144, 71 N.E. 739(1904).
203. United States Code. 1994 Edition. Vol. I. Wash., 1995. P.LV-LXIX.
204. Van Oosterwijk vs. Belgium. Ser. B. Vol. 36. (1983). Доклад от 1 марта 1979 года.
205. Warren Freeman, Right of Privacy in Age of Computer. London, New York. 1986.
206. Wege in die Informationsgesellschaft: Status quo und Perspektiven Deutschlands im internationalen Vergleich / Fachverband Informationstechnik. -http://www.bmwi-info2000.de/gip/fakten/status/index.html
207. Диссертации и авторефераты диссертаций
208. Баранова Н.Б. Конституционное право граждан на информацию и его реализация в Российской Федерации. Дисс. канд. юрид. наук. 12.00.02. М. 2005.
209. Бурмаков И.Ю. Конституционное обеспечение права человека на неприкосновенность частной жизни в РФ. Дисс. канд. юрид. наук. 12.00.02. М. 2001.
210. Заседателев Д.В. Средства массовой информации как институт формирующегося гражданского общества в РФ (конституционно-правовой аспект). Дисс. . канд. юрид. наук. 12.00.02. М. 2002.
211. Михайленко Е.В. Проблемы информационно-правового регулирования отношений в глобальной компьютерной сети Интернет. Дисс. . канд. юрид. наук. 12.00.14. М. 2004.
212. Одринский А.А. Конституционно-правовые проблемы реализации права человека на информацию в Российской Федерации. Дисс. . канд. юрид. наук. 12.00.02. М. 2005.
213. Смирникова Ю.Л. Механизм реализации конституционного права граждан на информацию в РФ Механизм реализации конституционного права граждан на информацию в РФ. Дисс. . канд. юрид. наук. 12.00.02. М. 2002.
214. Стерхова М.И. Особенности реализации права человека на информацию в России через средства массовой информации. Дисс. канд. юрид. наук. 12.00.02. М. 2005.
215. Тедеев А.А. Правовые проблемы налогообложения субъектов электронной экономической (хозяйственной) деятельности. Дисс. . канд. юрид. наук. 12.00.14. М. 2003.
