Административно-правовой статус ГИБДД как субъекта контрольно-надзорных правоотношений

Сергеев, Сергей Алексеевич

Административно-правовой статус ГИБДД как субъекта контрольно-надзорных правоотношенийтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Административно-правовой статус ГИБДД как субъекта контрольно-надзорных правоотношений»

На правах рукописи Исх № 43/1/2661 от 05 09 2007 г

Сергеев Сергей Алексеевич

Административно-правовой статус ГИБДД как субъекта контрольно-надзорных правоотношений

Специальность 12 00 14 - административное право, финансовое Право, информационное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

003066463

Москва-2007

003066463

Работа выполнена на кафедре административного права Московского университета МВД России

Научный руководитель

доктор юридических наук, профессор Килясханов Ильяс Шапиевич.

Официальные оппоненты

заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Якимов Александр Юрьевич (Департамент обеспечения безопасности дорожного движения МВД России), кандидат юридических наук, профессор Хазов Евгений Николаевич (Московский университет МВД России)

Ведущая организация

Орловский юридический институт МВД России

Защита состоится 11 октября 2007 г в 11 часов на заседании диссертационного совета Д 203 019 01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора юридических наук при Московском университете МВД России (117997, Москва, ул Академика Волгина, д 12)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского университета МВД России

Автореферат разослан 5 сентября 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета

И И Лизикова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Аварийность на автомобильном транспорте - актуальная для большинства стран мира проблема Российская Федерация - одна из таких стран Ущерб от дорожно-транспортных происшествий угрожает национальной безопасности России, так как наряду с огромными материальными потерями ежедневно на дорогах погибают и получают различные травмы около 800 человек Негативные последствия от аварийности в несколько раз превышают ущерб от железнодорожных катастроф, пожаров и т п Специалисты оценивают его в 2,2-2,6% валового внутреннего продукта страны Особую остроту эта отличающаяся сложностью и многоплановостью проблема приобрела в последнее десятилетие, что обусловлено главным образом возрастающей диспропорцией между приростом численности автопарка и дорожной инфраструктуры, а также недостаточно эффективным функционированием системы обеспечения безопасности дорожного движения

Приходится констатировать, что существующий уровень безопасности дорожного движения представляет серьезную государственную проблему, решение которой имеет огромное социальное и политическое значение Решение проблемы обеспечения безопасности дорожного движения относится к приоритетным задачам развития страны, что подчеркнул в своем Послании Федеральному Собранию Российской Федерации Президент Российской Федерации В В Путин

Причины высокой аварийности и смертности на дорогах страны различны отставание дорожного строительства от темпов автомобилизации страны, низкое качество дорог, недостаточное их оснащение техническими средствами организации движения, конструктивные недостатки транспортных средств, низкий уровень подготовки водительских кадров и тд Эти причины складывались и усугублялись годами, в условиях господства административных методов управления деятельностью по обеспечению безопасности дорожного движения, фактического отсутствия ответственности и ре-

аяьной заинтересованности министерств, ведомств, организаций, предприятий, органов местного самоуправления в снижении числа дорожно-транспортных происшествий, их безразличия к данной проблеме

Проблема предотвращения дорожно-транспортных происшествий является комплексной, требующей для своего решения совместных усилий органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, негосударственных организаций Первым шагом на пути ее решения должно быть принятие правовых норм, регламентация не только непосредственно дорожного движения, но и смежных, обеспечивающих областей общественных отношений (производство современных транспортных средств, строительство и содержание дорог и улиц, подготовка участников дорожного движения и т д) В этом направлении многое уже сделано Приняты федеральные законы, продолжается процесс обновления законодательства об административных правонарушениях в области дорожного движения, совершенствуется техническое регулирование в этой сфере, разработана и утверждена государственная программа обеспечения безопасности дорожного движения

Однако нормативно-правовое регулирование - лишь основа, которая в условиях тотального правового нигилизма не может оказать ожидаемого воздействия на поведение адресатов правовых норм Необходимо властное вмешательство государства в лице уполномоченных органов исполнительной власти в общественные процессы с целью обеспечить строгое соблюдение и исполнение установленных правил всеми, от кого зависит безопасность дорожного движения. Наиболее действенное и эффективное средство, позволяющее добиться указанной цели, - государственный контроль и надзор

Недостаточная эффективность контрольно-надзорной деятельности может свести «на нет» предпринимаемые законодателем в последние годы попытки повлиять на показатели безопасности дорожного движения путем ужесточения административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения Не случайно Министерство внутренних дел Российской Федерации необходимость усиления государственного контроля и

надзора рассматривает как важное составляющее в деле обеспечения безопасности дорожного движения

Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» закрепил в числе прочих принцип соблюдения интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения Это обусловливает необходимость отказа от малоэффективных методов контрольно-надзорной деятельности, требует использования методов не только оптимальных, но и соответствующих современным представлениям о правовом демократическом государстве

Контроль и надзор в рассматриваемой сфере затрагивает деятельность множества субъектов, не только непосредственно участвующих в дорожном движении, но и обеспечивающих его (производство, ремонт и обслуживание транспортных средств, строительство, ремонт и содержание дорог и т д ) Можно говорить об участии в контрольно-надзорной деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения всего населения страны

Но все же основным субъектом государственного контроля и надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения является ГИБДД МВД России - организационно обособленная структура российской милиции, наделенная помимо общих полномочий милиции специальными контрольно-надзорными полномочиями в области обеспечения безопасности дорожного движения

К сожалению, существующее положение дел в сфере нормативно-правового регулирования контрольно-надзорной деятельности ГИБДД по обеспечению безопасности дорожного движения оставляет желать лучшего Законодатель этим практически не занимается Наставления, утвержденные приказами МВД России, противоречивы и непоследовательны Они предоставляют субъектам государственного контроля и надзора права, не обеспеченные корреспондирующими им обязанностями подконтрольных субъектов И это вполне объяснимо, поскольку указанные обязанности не могут быть предусмотрены подзаконными актами министерств Практически от-

сутствующая процессуальная регламентация контрольно-надзорной деятельности «выталкивает» ГИБДД из правового поля

Изложенное со всей очевидностью свидетельствует об актуальности темы диссертационного исследования

Степень разработанности темы. Актуальность проблемы обусловила появление множества научных работ, посвященных вопросам обеспечения безопасности дорожного движения Ряд авторов провели комплексный анализ системы государственного управления в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, другие сконцентрировали свое внимание на деятельности органов внутренних дел (милиции), в частности Государственной ин-сиекции безопасности дорожного движения, как органов государственного управления в рассматриваемой сфере, а также надзорной деятельности милиции в целом Значительный вклад в теорию обеспечения безопасности дорожного движения внесены И И Веремеенко, В В Головко, С А Гусейновым, А Т Дмитриевым, И Ш Килясхановым, А С Ловинюковым, Ю П Лукониным, В И Майоровым, А Л Прозоровым, Б В Россинским, Ю Н Туником, С Н Чмыревым, А П Шергиным, X А Юсуповым, А Ю Якимовым и др

Непосредственно проблемам государственного контроля и надзора посвящены работы В П Беляева, Р И. Денисова, С М Зырянова, С Н Назарова, Е Е Петрова, М. С Студеникиной, Ф С Разаренова и др К проблемам определения и оптимизации административно-правового статуса органов исполнительной власти в свое время обращались И Л Бачило, Б М Лазарев, А Ю Якимов и др Теория правоотношений получила развитие в работах Н М Коркунова, Г Ф Шершеневича, О С Иоффе, Р О Халфиной, Ю М Козлова

административного надзора, критерии выбора одного из названных способов или их сочетания в деятельности ГИБДД Отсутствует научное обоснование процессуальной регламентации контрольно-надзорной деятельности ГИБДД Незаслуженно обделены вниманием административно-правовой науки контрольно-надзорные правоотношения как особый вид административно-правовых отношений, участниками которых являются ГИБДД и ее подразделения

Указанными и некоторыми другими, не менее важными обстоятельс!-вами и обусловлен выбор темы настоящего исследования

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением ГИБДД контроля и надзора за обеспечением безопасности дорожного движения

Предметом исследования являются

- содержание государственного контроля и надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения,

- компетенция ГИБД Д как субъекта государственного контроля и надзора,

- нормы административного права, регулирующие названные правовые отношения, технические правила, нормативы и стандарты, устанавливающие требования к осуществлению деятельности в области дорожного движения,

- акты органов исполнительной и судебной власти, акты органов местного самоуправления,

- административно-правовая доктрина и практика контрольно-надзорной деятельности ГИБДД

Цель исследования заключается в выявлении тенденций и проблем осуществления государственного контроля и административного надзора за обеспечением безопасности дорожного движения, выработке предложений по оптимизации административно-правового статуса ГИБДД как субъекта контрольно-надзорных правоотношений

Для достижения указанной цели в работе предлагается решение следующих задач

- определение теоретических основ государственного контроля и надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения,

- осуществление научной классификации видов контрольно-надзорной деятельности ГИБДД,

- анализ содержания контрольно-надзорных отношений в сфере деятельности ГИБДД и состояния его правовой регламентации,

- характеристика административно-правового статуса ГИБДД как субъекта государственного контроля и надзора и выявление проблем его реализации,

- разработка предложений и рекомендаций по оптимизации административно-правового статуса ГИБДД как субъекта контрольно-надзорных правоотношений и практики его реализации

Методология и методы исследования Методологическую основу исследования составляют диалектический метод научного познания и системный анализ Общая теоретическая концепция, изложенная в диссертации, базируется на основополагающих позициях отечественных ученых в области права

В диссертационном исследовании использованы различные специальные методы исследования системно-функциональный анализ, статистический, социологические, метод экспертных оценок Изучена практика деятельности ГИБДД на федеральном уровне, уровнях субъектов Российской Федерации и муниципальных образований Изучена литература по теории права и государства, административному праву и другим отраслям права с целью использования выработанных в указанных сферах знаний результатов при характеристике объекта исследования В диссертации приводятся статистические сведения, характеризующие состояние безопасности дорожного движения и результаты контрольно-надзорной деятельности ГИБДД

Научная новизна исследования Несмотря на целый ряд научных работ, в том числе и монографического характера, проблемы реализации адми-

нистративно-правового статуса ГИБДД как субъекта контрольно-надзорных правоотношений оставались мало исследованными Диссертация ориентирована на восполнение данного пробела

В работе предложено новое видение вопроса о соотношении контроля и административного надзора, осуществлен детальный анализ нормативных правовых актов, определяющих правовой статус ГИБДД Впервые применен подход к исследованию административно-правового статуса ГИБДД с позиций его реализации в правоотношениях, что позволило выделить новые, ранее не исследованные грани указанной юридической конструкции

Новизной отличаются разработанная концепция гл V Федерального закона «О безопасности дорожного движения», а также предложения по совершенствованию нормативно-правового регулирования контрольно-надзорной деятельности ГИБДД

На защиту выносятся следующие положения:

1 Сфера интересов ГИБДД представлена двумя элементами безопасностью дорожного движения и деятельностью по ее обеспечению Первый элемент выражает статику, второй - динамику интересующей ГИБДД сферы

2 Административный надзор, осуществляемый в том числе и ГИБДД, обладает правоохранительной, а не управленческой природой, как это утверждают многие представители административно-правовой науки Именно правоохранительная природа надзора может рассматриваться как главный признак, отличающий «надзор» от «контроля» Последний обладает управленческой природой Различия в природе указанных понятий влекут за собой иные их отличительные признаки

3 Контроль обладает управленческой природой Контролю свойственно наличие организационных связей между субъектами контрольных правоотношений Контроль направлен на установление не только соблюдения законности, но и целесообразности принятых решений Наконец, субъект контроля может не только обязать подконтрольное лицо к устранению выявленных нарушений, но и сам принять необходимые решения, направленные

на достижение требуемого эффекта

4 Обозначенные различия контроля и надзора могут быть положены в основу предложения о необходимости регулирования надзорной деятельности преимущественно на законодательном уровне, поскольку такая деятельность предполагает вторжение в сферу прав организационно не подчиненных субъектам контроля лиц (физических, юридических, индивидуальных предпринимателей и др)

5 С учетом сложившегося состояния законодательного регулирования вопросов безопасности дорожного движения представляется обоснованной регламентация отношений надзора и контроля в сфере безопасности дорожного движения в рамках самостоятельной главы Федерального закона «О безопасности дорожного движения» Смысла в принятии самостоятельного закона о надзоре и контроле в сфере обеспечения безопасности дорожного движения не имеется, поскольку увязывание проблем безопасности дорожного движения с механизмом ее обеспечения (надзор и контроль - наиболее существенный элемент такого механизма) более продуктивно, чем раздельное регламентирование органически взаимосвязанных проблем безопасности дорожного движения и ее обеспечения

6 Концептуальное, структурное и содержательное наполнение гл V «Государственный надзор и контроль в области обеспечения безопасности дорожного движения» Федерального закона «О безопасности дорожного движения» должно быть осуществлено с учетом имеющихся законодательных решений по проблемам надзора и контроля, исполняемого органами исполнительной власти Кроме того, должны быть востребованы нормативные решения, предусмотренные в нормативных правовых актах МВД России по вопросам деятельности ГИБДД и отдельных ее структурных подразделений

В законодательную материю должна быть трансформирована та часть ведомственных нормативных положений, которая регулирует отношения с внешними по отношению ГИБДД субъектами, являющимися участниками

правоотношений, ориентированных на обеспечение безопасности дорожного движения

Нормы, регламентирующие внутриорганизационные отношения ГИБДД, возникающие в связи с ее деятельностью по обеспечению безопасности дорожного движения, а также в связи с выполнением ГИБДД иных функций, если они не затрагивают права внешних субъектов, могут и должны составлять содержание ведомственных нормативных правовых актов

Таким образом, сфера регулирования (внешняя или внутренняя) должна быть востребована для определения объекта законодательного или подзаконного регулирования

7 В связи с правоохранительной (а не управленческой) природой надзора и контроля полагаем обязательным осуществление максимальной юри-дизации надзорных и контрольных отношений с введением в надзорный и контрольный процесс, реализуемый ГИБДД и ее структурными подразделениями, таких участников, как защитник, эксперт, специалист, представители, свидетель и понятой, а также определение их правового статуса в рамках рассматриваемых видов правоотношений

8 Приводится классификация видов контрольно-надзорной деятельности ГИБДД по различным основаниям, результаты которой могут быть использованы для совершенствования нормативных основ контрольно-надзорной деятельности ГИБДД, а также ее эффективности

9 Для обеспечения полноты охвата контрольно-надзорных правоотношений с участием ГИБДД необходимо установить виды рассматриваемой группы правоотношений, обусловленные требованиями а) к дорогам, дорожным сооружениям, средствам организации дорожного движения, б) транспортным средствам, в) участникам дорожного движения Выделение разновидностей правоотношений, возникающих в рамках каждой из обозначенной сфер, позволяет получить необходимую информацию о системе контрольно-надзорных правоотношений с участием ГИБДД

10 Теория правового статуса, в том числе административно-правового

статуса структурного образования, исходит из признания многоэлементности рассматриваемого понятия В соответствии с ней административно-правовой статус ГИБДД в сфере осуществления надзора и контроля может быть представлен следующими блоками целевым, структурным, компетенционным

Целевой блок, в свою очередь, формируется из целей, задач и функций Анализ отмеченных элементов административно-правового статуса ГИБДД по осуществлению надзора и контроля свидетельствует об отсутствии должной гармонии в нормативном закреплении указанных компонентов целевого блока применительно к деятельности основных структурных подразделений ГИБДД ДПС, ДИиОД, технического надзора ГИБДД Речь идет об отсутствии не только необходимой гармонии между целевым компонентом административно-правового статуса каждого из указанных звеньев, но и должной гармонии между целевым компонентом ГИБДД в целом и целевым компонентом каждого из указанных структурных звеньев ГИБДД

В этой связи необходимо решить вопрос о гармонизации целевого блока административно-правового статуса ГИБДД и ее структурных звеньев 11 Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения Кроме того, на нее возложена задача по обеспечению безопасности дорожного движения, участию в мероприятиях по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» с последующими изменениями и дополнениями отмеченные функции ГИБДД характеризуют ее как федеральную службу

Такой вывод правомерен, если иметь в виду пункт 4 названного Указа Президента Российской Федерации, в соответствии с которым федеральная служба (служба) является федеральным органом исполнительной власти,

осуществляющим функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также специальные функции в области обороны, государственной безопасности, защиты и охраны государственной границы Российской Федерации, борьбы с преступностью, общественной безопасности (выделено мной - С С)

Об этом же свидетельствует и то, что согласно пункту 2, п/п «б» анализируемого Указа Президента Российской Федерации под функциями по контролю и надзору понимаются

- осуществление действий по контролю и надзору за исполнением органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и другими нормативными правовыми актами общеобязательных правил поведения,

- выдача органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами разрешений (лицензий) на осуществление определенного вида деятельности и (или) конкретных действий юридическим лицам и гражданам,

- регистрация актов, документов, прав, объектов, а также издание индивидуальных правовых актов» (выделено мной - С С )

Исходя из изложенного следует признать наиболее адекватной реорганизацию структурного элемента административно-правового статуса ГИБДД, переименовав ее в федеральную государственную службу безопасности дорожного движения

12 Одной из особенностей административно-правового статуса Госавтоинспекции является то, что в ГИБДД структурно не выделена служба технического надзора Ее функции осуществляют государственные инспекторы безопасности дорожного движения под руководством главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Таким образом, целое самостоятельное направление деятельности (функция) Г осавтоинспекции

не представлено специальным самостоятельным структурным образованием, которое на концептуальном и предметном уровне обеспечивало бы решение задач, возникающих в этой области На наш взгляд, необеспеченность исполнения важнейшей функции технического надзора соответствующей организационно-структурной единицей должна быть преодолена путем проведения необходимых организационно-штатных мероприятий

13 Административно-правовой статус Госавтоинспекции как органа государственного контроля и надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения является специальным по отношению к более общему административно-правовому статусу органа внутренних дел (милиции) Госавтоинспекция одновременно является носителем другого специального административно-правового статуса - субъекта административной юрисдикции

14 Предлагается в компетенционном блоке элементов административно-правового статуса органа исполнительной власти наряду с предметной, территориальной, функциональной и процессуальной компетенцией выделять также структурную компетенцию, характеризующую объем полномочий органа в зависимости от его положения в иерархии системы органа

15 Классификация полномочий ГИБДД по осуществлению надзора и контроля по следующим критериям по предмету контроля и надзора, по содержанию полномочий, а также по некоторым иным основаниям

16 Классификация актов реализации полномочий Госавтоинспекции по следующим основаниям по их месту в контрольно-надзорном производстве, по последовательности принятия, по критерию иерархического положения в системе Госавтоинспекции, по порядку издания, по адресату, по сфере принятия, по сфере действия, по виду деятельности

17 Предложения по совершенствованию законодательства и ведомственных нормативных правовых актов, а также надзорной и контрольной деятельности ГИБДД

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в

том, нто ее выводы, предложения и рекомендации развивают и дополняют теорию административного права в целом, и административно-правового статуса органов исполнительной власти в частности В ней предложены теоретические основы контрольно-надзорной деятельности в области обеспечения безопасности дорожного движения

Теоретические выводы исследования базируются на результатах обобщения научных позиций ученых по исследуемому кругу вопросов, критического анализа правовой материи, а также практики реализации соответствующей группы правовых норм

Выводы и предложения, сформулированные в работе, могут быть использованы в деятельности органов, обладающих правом законодательной инициативы, в нормотворческой деятельности Правительства РФ и Правительства Московской области, при разработке предложений по совершенствованию правового регулирования контрольно-надзорной деятельности ГИБДД Результаты исследования также могут быть востребованы непосредственно в работе руководителей органов управления Госавтоинспекции

Наконец, полученные результаты являются хорошей информационной основой учебного процесса образовательных учреждений МВД России и дальнейших исследований данной проблемы

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре административного права Московского университета МВД России Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в четырех научных публикациях и подтверждаются актами о внедрении результатов диссертационного исследования

Теоретические положения диссертации получили апробацию на международных и всероссийских научно-практических конференциях

Струюура диссертации Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка и приложения

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются цели и задачи, объект и предмет исследования, раскрывается новизна выносимых на защиту положений, показывается теоретическая и практическая значимость полученных выводов и предложений, указываются сведения об апробации результатов исследования

В первой главе - «Контрольно-надзорные правоотношения в деятельности ГИБДД» - исследуется юридическое содержание понятий «контроль» и «надзор», структура и содержание контрольно-надзорных правоотношений с участием ГИБДД в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, а также состояние правовой регламентации указанных административных правоотношений

Первый параграф - «Понятие, содержание, виды контроля и надзора в сфере деятельности ГИБДД» - несет концептуальную нагрузку для дальнейшего исследования В нем диссертант определяет предметы ведения контроля и надзора ГИБДД и, обращаясь к теории административного права и нормативным правовым актам, анализирует имеющиеся взгляды на соотношение понятий «контроль» и «надзор», выявляет предпосылки и обосновывает необходимость разграничения видов деятельности органов исполнительной власти

На основе норм Федерального закона от 10 декабря 1995 г № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», КоАП РФ, Закона РФ от 19 апреля 1991 г № 1026-1 «О милиции» и Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения соискатель определяет, что сферой интересов ГИБДД являются- а) безопасность дорожного движения; б) деятельность по обеспечению безопасности дорожного движения широким кругом субъектов В данной сфере выделяются гри направления 1) безопасные дорожные условия, 2) безопасность транспортных средств, 3) правомерное поведение участников дорожного движения

Соискатель указывает на использование законодателем терминов «кон-

троль» и «надзор» как обозначающих разные виды деятельности, но при этом в них вкладывается одинаковое содержание, и эта тенденция прослеживается в наставлениях о деятельности контрольно-надзорных служб, утвержденных приказами МВД России Кроме того, в контрольно-надзорную деятельность включаются самостоятельные виды деятельности, такие как регистрация, лицензирование, юрисдикция

К разграничению контроля и надзора автор подходит с позиций, обоснованных Д Н Бахрахом, Р И Денисовым, Ф С Разареновым и другими учеными В основе такого разграничения лежит объект для административного надзора - это законность действий поднадзорного объекта, для контроля - законность и целесообразность Дальнейшее развитие этого базового критерия приводит диссертанта к выводу о том, что контроль представляет собой управленческую, регулятивную деятельность, а административный надзор - правоохранительную деятельность субъектов государственного управления Контролю свойственно наличие организационных связей между субъектами контрольных правоотношений Контроль предполагает установление законности и целесообразности принятых решений Наконец, субъект контроля может обязать подконтрольное лицо к устранению выявленных нарушений и сам принять необходимые решения, направленные на достижение требуемого эффекта Надзор осуществляется в отношении организационно не соподчиненных субъектов, ограничивается проверкой только законности действий и решений Соответственно целесообразность не является объектом надзора Субъект надзора обеспечивает устранение нарушений, но сам непосредственно не устраняет нарушения

Следующий вывод, к которому приводит автора научный анализ, - необходимость более тщательной законодательной регламентации отношений надзора, в которых одним из участников выступают представители исполнительной власти Это обусловлено характеристикой надзора как разновидности правоохранительной деятельности При этом приоритетным должно быть признано законодательное регулирование такого рода отношений Предме-

том подзаконной регламентации, в особенности ведомственной, должны выступать в большей степени внутриорганизационные отношения, возникающие в рамках системы органов исполнительной власти Там же, где органы исполнительной власти вступают в правоотношения с частными лицами (физическими, юридическими, а также индивидуальными предпринимателями), законодательная регламентация должна иметь определяющее значение

В целях определения юридического содержания контроля и административного надзора соискатель анализирует мнения М С Студеникиной, Б М Лазарева, Д Н Бахраха, А Л Прозорова и других ученых и приходит к выводу о том, что все приведенные мнения объединяет одна общая методологическая ошибка - уважаемые ученые смешивают два разнопорядковых явления полномочия контрольно-надзорных органов и содержание административного надзора как конкретного вида деятельности Реализация государственными инспекциями помимо собственно контроля и надзора целого ряда иных полномочий (нормотворчество, регистрация и учет, лицензирование, административная юрисдикция) не означает, что все эти виды деятельности образуют содержание контроля или административного надзора

В завершение параграфа осуществлена авторская классификация видов контрольно-надзорной деятельности ГИБДД по различным основаниям, результаты которой могут быть использованы для совершенствования нормативных основ контрольно-надзорной деятельности ГИБДД, а также повышения эффективности такой деятельности

Во втором параграфе - «Понятие, содержание и виды контрогъно-надзорных правоотношений в сфере деятельности ГИБДД» - определяется конструкция контрольно-надзорных правоотношений в сфере обеспечения безопасности дорожного движения Кроме того, предлагается система отношений, в которых обязательным субъектом выступала бы ГИБДД

Исследование содержания контрольно-надзорных правоотношений, по мнению соискателя, необходимо осуществлять в соответствии с классической теорией Она предполагает трехэлементную структуру правоотношения

объект, субъект и содержание, заключающееся в субъективных правах и юридических обязанностях субъектов правоотношения

Для успешного решения этой задачи необходимо во-первых, обеспечить полноту охвата контрольно-надзорных правоотношений с участием ГИБДД, во-вторых, установить качественное разнообразие правоотношений, в-третьих, выйти на определение особенностей правого статуса ГИБДД применительно к качественно отличающимся видам контрольно-надзорных правоотношений, в которых они выступают в роли одного из субъектов, в-четвертых, сформулировать предложения по изменению и дополнению нормативных положений, на базе которых должны осуществляться контрольно-надзорные правоотношения, в-пятых, сформулировать предложения, направленные на совершенствование правоприменительной практики, наконец, выйти на теоретические обобщения, развивающие теорию надзора и контроля

В качестве первого критерия, позволяющего провести необходимую классификацию контрольно-надзорных правоотношений в области обеспечения безопасности дорожного движения с участием ГИБДД, следует рассматривать направления контрольно-надзорной деятельности, соответствующие компонентам, из которых складывается безопасность дорожного движения (дороги, участники дорожного движения и транспортные средства) Контрольно-надзорные отношения с участием ГИБДД по данному критерию могут быть подразделены соответственно на три группы

- контрольно-надзорные правоотношения, направленные на обеспечение безопасного для движения состояния дорог,

- контрольно-надзорные правоотношения, обеспечивающие соблюдение правил участия в дорожном движении, ориентированных на обеспечение безопасности такого движения,

- контрольно-надзорные правоотношения, направленные на обеспечение требований безопасности, предъявляемых к транспортным средствам

Каждый ш названных видов правоотношений представляет собой

сложную систему более элементарных контрольно-надзорных правоотношений Например, систему правоотношений, направленных на обеспечение безопасного состояния дорог и их эксплуатации, образуют контрольно-надзорные правоотношения, возникающие при проектировании дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, линий городского электрического транспорта, строительстве (реконструкции) дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, линий городского электрического транспорта, р емонте и эксплуатации автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения и т д

Возможна дальнейшая классификация, выделение еще более узких правоотношений, которые являются органичным элементом выделенных видов правоотношений Так, можно вести речь о правоотношениях, направленных на обеспечение качеств дороги, обеспечивающих безопасное движение по ней, применительно к категориям дорог и их собственников Выделение таких подвидов контрольно-надзорных правоотношений может быть использовано для определения компетенции субъектов контрольно-надзорной деятельности различного уровня, а также определения специфики правового режима осуществления контрольно-надзорной деятельности ГИБДД Указанные режимы применительно к различным видам контрольно-надзорных отношений в общих чертах оформлены Так, результаты контроля за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств оформляются на различной правовой основе

- при осуществлении регистрационных действий - на основе Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД и Инструкции о порядке производства работ по регистрации транспортных средств в подразделениях ГИБДД,

- при проведении государственного технического осмотра - на основе Правил проведения государственного технического осмотра транспортных средств ГИБДД МВД России,

- при надзоре за дорожным движением - на основе Наставления по работе дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД России

По характеру решаемых задач следует выделять контрольно-надзорные правоотношения, направленные на предупреждение, выявление и пресечение правонарушений, посягающих на безопасность дорожного движения и не связанных с безопасностью дорожного движения

По видам норм, регулирующих контрольно-надзорные общественные отношения, можно выделить правоотношения, регламентированные законами и подзаконными нормативными актами

По признаку цели следует выделить контрольно-надзорные правоотношения, направленные на проверку соблюдения норм, устанавливающих технические параметры предмета контроля (технических норм) и требования к поведению участников движения

Юридически значимой представляется систематизация контрольно-надзорных правоотношений по критерию времени их возникновения, в соответствии с которым следует выделять правоотношения предварительного, текущего и последующего характера

По критерию связанности с управленческим процессом - плановые и внеплановые

По временному критерию - осуществляемые в рамках первично отведенного времени и дополнительно предоставляемого времени

В зависимости от характера связи контрольно-надзорных действий с задачами, стоящими перед институтами контроля и надзора, можно выделить контрольно-надзорные правоотношения, возникающие в связи с деятельностью, непосредственно осуществляемой в целях контроля, и «попутного» характера

Классификацию контрольно-надзорных правоотношений можно осуществлять и по другим критериям Количество и разнообразие критериев для классификации указанных видов правоотношений зависит от задач, стоящих: перед исследователем, а также его творческого потенциала

Диссертант полагает, что предложенная классификация не только позволяет охватить весь объем контрольно-надзорных правоотношений, но и является реальной предпосылкой для формирования различных правовых режимов контрольно-надзорных правоотношений в зависимости от их видов В третьем параграфе - «Состояние правовой регламентации контрольно-надзорных отношений в сфере деятельности ГИБДД» - диссертантом осуществлена инвентаризация нормативных правовых актов, закрепляющих права и обязанности ГИБДД, определяющих юридические факчы, служащие основаниями возникновения контрольно-надзорных правоотношений, регулирующих процедуры совершения контрольно-надзорных действий Анализируя уровень нормативно-правового регламентирования контрольно-надзорной деятельности ГИБДД, соискатель приходит к выводу, что в отечественном праве сложилась парадоксальная ситуация, когда важнейшие вопросы, связанные с охраной жизни и здоровья людей, предотвращением десятков тысяч смертельных случаев и сотен тысяч ранений ежегодно, регламентируются в основном приказами МВД России Одним из последствий этого является то, что нормы права закрепляют полномочия ГИБДД по осуществлению контроля и надзора над не подчиненными ей субъектами, но умалчивают о корреспондирующих им правах и обязанностях подконтрольных и поднадзорных субъектов, поскольку такие права и обязанности связаны с правоограничениями, устанавливаемыми только федеральным законом

Поэтому надзорные и контрольные отношения, возникающие между ГИБДД, ее структурными звеньями, должностными лицами, с одной стороны, и иными субъектами - с другой, подлежат обязательному законодательному регулированию При этом необходимо добиться максимальной юриди-зации надзорных и контрольных отношений

зора и контроля, может быть представлена на уровне как законодательных источников, так и подзаконных решений

С учетом сложившегося состояния законодательного регулирования вопросов безопасности дорожного движения, по мнению автора, регламентация отношений надзора и контроля в сфере безопасности дорожного движения должна осуществляться в рамках самостоятельной главы Федерального закона «О безопасности дорожного движения» Увязывание проблем безопасности дорожного движения с механизмом ее обеспечения (надзор и контроль - наиболее существенный элемент такого механизма) более продуктивно, чем раздельное регламентирование органически взаимосвязанных проблем безопасности дорожного движения и ее обеспечения

В параграфе предлагается концептуальное, структурное и содержательное наполнение главы V «Государственный надзор и контроль в области обеспечения безопасности дорожного движения» Федерального закона «О безопасности дорожного движения» Диссертант полагает, что необходимо учитывать имеющиеся законодательные решения по проблемам надзора и контроля, осуществляемого органами исполнительной власти Кроме того, должны быть востребованы нормативные решения, предусмотренные в нормативных правовых актах МВД России, по вопросам деятельности ГИБДД и отдельных ее структурных подразделений

Необходимо законодательное закрепление не только процедуры осуществления надзора и контроля сотрудниками ГИБДД, понятийного аппарата, методов, форм, видов надзора и контроля, правовых средств реагирования на отклонения от правил, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, правового статуса ГИБДД по осуществлению надзора и контроля в сфере безопасности дорожного движения, но и всех других участников правоотношений, возникающих в связи с обеспечением безопасности дорожного движения

Предлагается ввести в надзорный и контрольный процесс, реализуемый ГИБДД и ее структурными подразделениями, таких участников, как защит-

ник, эксперт, специалист, представители, свидетель и понятой, а также определить их правовой статус в рамках рассматриваемых видов правоотношений Нормы, регламентирующие внутриорганизационные отношения ГИБДД, возникающие в связи с ее деятельностью по обеспечению безопасности дорожного движения, а также в связи с выполнением ГИБДД иных функций, если они не затрагивают права внешних субъектов, могут и должны составлять содержание ведомственных нормативных правовых актов

Вторая глава - «Реализация административно-правового статуса ГИБДД в контрольно-надзорных правоотношениях» - посвящена разработке проблем теории и практики реализации административно-правового статуса ГИБДД в рассматриваемых правоотношениях Отдельный блок посвящен анализу актов реализации контрольно-надзорных полномочий Госавтоинспекции

В первом параграфе - «Понятие и содержание административно-правового статуса ГИБДД в контрольно-надзорной сфере» - в соответствии с теорией правового статуса осуществлено исследование целевого, структурного и компетенционного блоков элементов административно-правового статуса ГИБДД в рассматриваемой сфере

Диссертант выявляет отсутствие должной гармонии в нормативном закреплении компонентов целевого блока (цели, задачи и функции) применительно к деятельности основных структурных подразделений ГИБД Д ДПС, ДИиОД, технического надзора ГИБДД Речь идет об отсутствии не только необходимой гармонии между целевым компонентом административно-правового статуса каждого из указанных звеньев, но и должной гармонии между целевым компонентом ГИБДД в целом и целевым компонентом каждого из указанных структурных звеньев ГИБДД

Отталкиваясь от выводов, полученных в предыдущих параграфах работы, автор предлагает свое видение целевого блока элементов административно-правового статуса ГИБДД и ее структурных подразделений

Анализ функций, осуществление которых возложено на ГИБДД, харак-

теризует ее как федеральную службу, что является основанием для реорганизации Госавтоинспекции МВД России в самостоятельный федеральный орган исполнительной власти - Федеральную службу безопасности дорожного движения Кроме того, обосновывается необходимость создания в ГИБДД структурно-организационной единицы - инспекции технического надзора

Во втором параграфе - «Административно-правовые отношения в механизме реализации административно-правового статуса ГИБДД в контрольно-надзорной сфере» - диссертант осуществляет классификацию полномочий ГИБДД, реализуемых в контрольно-надзорных правоотношениях

- по предмету контроля и надзора: в области технического надзора, дорожного надзора, надзора за дорожным движением,

- по содержанию полномочий наблюдать, истребовать и проверять (документы), обследовать (условия производства), участвовать (в проведении комплексных проверок), требовать (прекращения правонарушений), предписывать (юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, должностным лицам), информировать (органы государственной власти и органы местного самоуправления), запрещать (движение, эксплуатацию), применять меры административного предупреждения и пресечения, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, разрешать, в том числе согласовывать

Возможна классификация прав и обязанностей по иным основаниям (например, деление на общие и специальные)

Осуществленная автором инвентаризация нормативного материала позволила сформулировать конкретные предложения по внесению изменений и дополнений в законодательные и иные нормативные правовые акты В частности, предложено предусмотреть в Федеральном законе «О безопасности дорожного движения» право должностных лиц ГИБДД беспрепятственно входить на территории, в помещения, принадлежащие юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, на основании приказа главного государственного инспектора безопасности дорожного движения о проведении

плановой, внеплановой или контрольной проверки, предъявив (вручив) представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю или его представителю копию данного приказа

В третьем параграфе - «Акты реализации административно-правового статуса ГИБДД в контрольно-надзорной сфере» - диссертант осуществляет инвентаризацию форм актов реализации полномочий Выявлено множество различных форм актов, проведена их классификация по следующим основаниям их месту в контрольно-надзорном производстве, последовательности принятия, критерию иерархического положения в системе Госавтоинспекции, порядку издания, адресату, сфере принятия, сфере действия, виду дея1ельности

Установлено, что данные акты нуждаются в систематизации, вариант которой предложен в параграфе Кроме того, диссертант формулирует предложения по совершенствованию нормативно-правового регулирования контрольно-надзорной деятельности ГИБДД, позволяющие повысить эффективность указанной деятельности и в то же время предусмотреть гарантии прав и законных интересов поднадзорных и подконтрольных субъектов

В заключении формулируются наиболее значимые выводы и результаты диссертационного исследования

В приложении приводится разработанный автором проект раздела «Служебная проверка» Кодекса Российской Федерации о дисциплинарных правонарушениях, необходимость принятия которого обоснована в диссертации

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах автора

1 Сергеев С А Реализация административно-правового статуса ГИБДД в контрольно-надзорной сфере // Вестник Московского университета МВД России 2007 № 2 - 0,5 п л

2 Сергеев С А Влияние параметров транспортного потока на повышение уровня безопасности дорожного движения // Наука и техника транспорта

2004 №4.-0,3 пл.

4 Сергеев С А Эффективность государственной системы управления безопасности дорожного движения // Наука и техника транспорта 2005 № 4 - 0,3 п л.

5 Сергеев С.А Пути совершенствования государственной системы безопасности дорожного движения // Информационный бюллетень ГИБДД Московской области 1999 № 2 - 0,5 п л

6 Сергеев CAO состоянии обеспечения безопасности дорожного движения на территории Московской области // Информационный бюллетень ГИБДД Московской области 2006 № 12 - 0,5 п л

7 Сергеев С.А Административно-правовой статус ГИБДД как субъекта контрольно-надзорных правоотношений Монография — M, 2007 - 9,5 п л

Подписано к печати_

Объем 4 п л Заказ Тираж ЮО УОНИ и РИД МосУ МВД России

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Сергеев, Сергей Алексеевич, кандидата юридических наук

Введение.

1. Контрольно-надзорные правоотношения в сфере деятельности ГИБДД.

§ 1. Понятие, содержание, виды контроля и надзора в сфере деятельности ГИБДД.

§ 2. Понятие, содержание и виды контрольно-надзорных правоотношений в сфере деятельности ГИБДД.

§ 3. Состояние правовой регламентации контрольно-надзорных отношений в сфере деятельности ГИБДД.

2. Реализация административно-правового статуса ГИБДД в контрольно-надзорных правоотношениях.

§ 1. Понятие и содержание административно-правового статуса

ГИБДД в контрольно-надзорной сфере.

§ 2. Административно-правовые отношения в механизме реализации административно-правового статуса ГИБДД в контрольно-надзорной сфере.

§ 3. Акты реализации административно-правового статуса ГИБДД в контрольно-надзорной сфере.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Административно-правовой статус ГИБДД как субъекта контрольно-надзорных правоотношений"

Актуальность темы исследования. Аварийность на автомобильном транспорте - актуальная для большинства стран мира проблема. Российская Федерация одна из таких стран. Ущерб от дорожно-транспортных происшествий угрожает национальной безопасности России, так как наряду с огромными материальными потерями ежедневно на улицах и дорогах погибают и получают различные травмы около 800 человек. Негативные последствия от аварийности в несколько раз превышают ущерб от железнодорожных катастроф, пожаров и т.п. Специалисты оценивают его в 2,2 - 2,6% валового внутреннего продукта страны. Особую остроту эта отличающаяся сложностью и многоплановостью проблема приобрела в последнее десятилетие, что обусловлено главным образом возрастающей диспропорцией между приростом численности автопарка и дорожной инфраструктуры, а также недостаточно эффективным функционированием системы обеспечения безопасности дорожного движения.

Приходится констатировать, что существующий уровень безопасности дорожного движения представляет серьезную государственную проблему, решение которой имеет огромное социальное и политическое значение. Решение проблемы обеспечения безопасности дорожного движения относится к приоритетным задачам развития страны, что подчеркнул в своем Послании Федеральному Собранию Российской Федерации Президент Российской Федерации В. В. Путин.

Причины высокой аварийности и смертности на дорогах страны различны - отставание дорожного строительства от темпов автомобилизации страны, низкое качество дорог, недостаточное их оснащение техническими средствами организации движения, конструктивные недостатки транспортных средств, низкий уровень подготовки водительских кадров и т.д. Эти причины складывались и усугублялись годами, в условиях господства административных методов управления деятельностью по обеспечению безопасности дорожного движения, фактического отсутствия ответственности и ре3 альной заинтересованности министерств, ведомств, организаций, предприятий, органов местного самоуправления в снижении числа дорожно-транспортных происшествий, их безразличия к данной проблеме.

Проблема предотвращения дорожно-транспортных происшествий является комплексной, требующей для своего решения совместных усилий органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, негосударственных организаций. Первым шагом на пути ее решения должно быть принятие правовых норм, регламентация не только непосредственно дорожного движения, но и смежных, обеспечивающих областей общественных отношений (производство современных транспортных средств, строительство и содержание дорог и улиц, подготовка участников дорожного движения и т.д.). В этом направлении многое уже сделано. Приняты федеральные законы, продолжается процесс обновления законодательства об административных правонарушениях в области дорожного движения, совершенствуется техническое регулирование в этой сфере, разработана и утверждена государственная программа обеспечения безопасности дорожного движения.

Однако нормативно-правовое регулирование - лишь основа, которая в условиях тотального правового нигилизма не может оказать ожидаемого воздействия на поведение адресатов правовых норм. Необходимо властное вмешательство государства в лице уполномоченных органов исполнительной власти в общественные процессы с целью обеспечить строгое соблюдение и исполнение установленных правил всеми, от кого зависит безопасность дорожного движения. Наиболее действенное и эффективное средство, позволяющее добиться указанной цели, - государственный контроль и надзор.

Недостаточная эффективность контрольно-надзорной деятельности может свести «на нет» предпринимаемые законодателем в последние годы попытки повлиять на показатели безопасности дорожного движения путем ужесточения административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения. Не случайно Министерство внутренних дел Российской Федерации необходимость усиления государственного контроля и надзора рассматривает как важное составляющее в деле обеспечения безопасности дорожного движения.

Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» закрепил в числе прочих принцип соблюдения интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения. Это обусловливает необходимость отказа от малоэффективных методов контрольно-надзорной деятельности, требует использования методов не только оптимальных, но и соответствующих современным представлениям о правовом демократическом государстве.

Контроль и надзор в рассматриваемой сфере затрагивает деятельность множества субъектов, не только непосредственно участвующих в дорожном движении, но и обеспечивающих его (производство, ремонт и обслуживание транспортных средств, строительство, ремонт и содержание дорог и т.д.). Можно говорить об участии в контрольно-надзорной деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения всего населения страны.

К сожалению, существующее положение дел в сфере нормативно-правового регулирования контрольно-надзорной деятельности ГИБДД по обеспечению безопасности дорожного движения оставляет желать лучшего. Законодатель этим практически не занимается. Наставления, утвержденные приказами МВД России, противоречивы и непоследовательны. Они предоставляют субъектам государственного контроля и надзора права, не обеспеченные корреспондирующими им обязанностями подконтрольных субъектов.

И это вполне объяснимо, поскольку указанные обязанности не могут быть предусмотрены подзаконными актами министерств. Практически от5 сутствующая процессуальная регламентация контрольно-надзорной деятельности «выталкивает» ГИБДД из правового поля.

Изложенное со всей очевидностью свидетельствует об актуальности темы диссертационного исследования.

Степень разработанности темы. Актуальность проблемы обусловила появление множества научных работ, посвященных вопросам обеспечения безопасности дорожного движения. Ряд авторов провели комплексный анализ системы государственного управления в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, другие сконцентрировали свое внимание на деятельности органов внутренних дел (милиции), в частности Государственной инспекции безопасности дорожного движения, как органов государственного управления в рассматриваемой сфере, а также надзорной деятельности милиции в целом. Значительный вклад в теорию обеспечения безопасности дорожного движения внесены И. И. Веремеенко, В. В. Головко, С. А. Гусейновым, А. Т. Дмитриевым, И. Ш. Килясхановым, А. С. Ловинюковым, Ю. П. Лукониным, В. И. Майоровым, А. Л. Прозоровым, Б. В. Россинским, Ю. Н. Туником, С. Н. Чмыревым, А. П. Шергиным, X. А. Юсуповым, А.Ю. Якимовым и др.

Непосредственно проблемам государственного контроля и надзора посвящены работы В. П. Беляева, Р. И. Денисова, С. М. Зырянова, С. Н. Назарова, Е. Е. Петрова, М. С. Студеникиной, Ф. С. Разаренова и др. К проблемам определения и оптимизации административно-правового статуса органов исполнительной власти в свое время обращались И. Л. Бачило, Б. М. Лазарев, А. Ю. Якимов и др. Теория правоотношений получила развитие в работах Н. М. Коркунова, Г. Ф. Шершеневича, О. С. Иоффе, Р. О. Халфиной, Ю. М. Козлова.

В то же время проблемы административно-правового статуса Госавтоинспекции как органа государственного контроля и надзора в качестве объекта монографического исследования не выступали. В том числе поэтому остаются не раскрытыми вопросы соотношения государственного контроля и 6 административного надзора, критерии выбора одного из названных способов или их сочетания в деятельности ГИБДД. Отсутствует научное обоснование процессуальной регламентации контрольно-надзорной деятельности ГИБДД. Незаслуженно обделены вниманием административно-правовой науки контрольно-надзорные правоотношения как особый вид административно-правовых отношений, участниками которых являются ГИБДД и ее подразделения.

Указанными и некоторыми другими, не менее важными обстоятельствами и обусловлен выбор темы настоящего исследования.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением ГИБДД контроля и надзора за обеспечением безопасности дорожного движения.

Предметом исследования являются:

- содержание государственного контроля и надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения;

- компетенция ГИБДД как субъекта государственного контроля и надзора;

- акты органов исполнительной и судебной власти, акты органов местного самоуправления;

- административно-правовая доктрина и практика контрольно-надзорной деятельности ГИБДД.

Для достижения указанной цели в работе предлагается решение следующих задач:

- определение теоретических основ государственного контроля и надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения;

- осуществление научной классификации видов контрольно-надзорной деятельности ГИБДД;

- анализ содержания контрольно-надзорных отношений в сфере деятельности ГИБДД и состояния его правовой регламентации;

- характеристика административно-правового статуса ГИБДД как субъекта государственного контроля и надзора и выявление проблем его реализации;

Методология и методы исследования. Методологическую основу исследования составляют диалектический метод научного познания и системный анализ. Общая теоретическая концепция, изложенная в диссертации, базируется на основополагающих позициях отечественных ученых в области права.

В диссертационном исследовании использованы различные специальные методы исследования: системно-функциональный анализ; статистический; социологические, метод экспертных оценок. Изучена практика деятельности ГИБДД на федеральном уровне, уровнях субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Изучена литература по теории права и государства, административному праву и другим отраслям права с целью использования выработанных в указанных сферах знаний результатов при характеристике объекта исследования. В диссертации приводятся статистические сведения, характеризующие состояние безопасности дорожного движения и результаты контрольно-надзорной деятельности ГИБДД.

Научная новизна исследования. Несмотря на целый ряд научных ра8 бот, в том числе и монографического характера, проблемы реализации административно-правового статуса ГИБДД как субъекта контрольно-надзорных правоотношений оставались мало исследованными. Диссертация ориентирована на восполнение данного пробела.

В работе предложено новое видение вопроса о соотношении контроля и административного надзора; осуществлен детальный анализ нормативных правовых актов, определяющих правовой статус ГИБДД. Впервые применен подход к исследованию административно-правового статуса ГИБДД с позиций его реализации в правоотношениях, что позволило выделить новые, ранее не исследованные грани указанной юридической конструкции.

Новизной отличаются разработанная концепция гл. V Федерального закона «О безопасности дорожного движения», а также предложения по совершенствованию нормативно-правового регулирования контрольно-надзорной деятельности ГИБДД.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Сфера интересов ГИБДД представлена двумя элементами: безопасностью дорожного движения и деятельностью по ее обеспечению. Первый элемент выражает статику, второй - динамику интересующей ГИБДД сферы.

2. Административный надзор, осуществляемый в том числе и ГИБДД, обладает правоохранительной, а не управленческой природой, как это утверждают многие представители административно-правовой науки. Именно правоохранительная природа надзора может рассматриваться как главный признак, отличающий «надзор» от «контроля». Последний обладает управленческой природой. Различия в природе указанных понятий влекут за собой иные их отличительные признаки.

3. Контроль обладает управленческой природой. Контролю свойственно наличие организационных связей между субъектами контрольных правоотношений. Контроль направлен на установление не только соблюдения законности, но и целесообразности принятых решений. Наконец, субъект контроля может не только обязать подконтрольное лицо к устранению выяв9 ленных нарушений, но сам принять необходимые решения, направленные на достижение требуемого эффекта.

4. Обозначенные различия контроля и надзора могут быть положены в основу предложения о необходимости регулирования надзорной деятельности преимущественно на законодательном уровне, поскольку такая деятельность предполагает вторжение в сферу прав организационно не подчиненных субъектам контроля лиц (физических, юридических, индивидуальных предпринимателей и др.).

5. С учетом сложившегося состояния законодательного регулирования вопросов безопасности дорожного движения представляется обоснованной регламентация отношений надзора и контроля в сфере безопасности дорожного движения в рамках самостоятельной главы Федерального закона «О безопасности дорожного движения». Смысла в принятии самостоятельного закона о надзоре и контроле в сфере обеспечения безопасности дорожного движения не имеется, поскольку увязывание проблем безопасности дорожного движения с механизмом ее обеспечения (надзор и контроль - наиболее существенный элемент такого механизма) более продуктивно, чем раздельное регламентирование органически взаимосвязанных проблем безопасности дорожного движения и ее обеспечения.

6. Концептуальное, структурное и содержательное наполнение гл. V «Государственный надзор и контроль в области обеспечения безопасности дорожного движения» Федерального закона «О безопасности дорожного движения» должно быть осуществлено с учетом имеющихся законодательных решений по проблемам надзора и контроля, осуществляемого органами исполнительной власти. Кроме того, должны быть востребованы нормативные решения, предусмотренные в нормативных правовых актах МВД России по вопросам деятельности ГИБДД и отдельных ее структурных подразделений.

В законодательную материю должна быть трансформирована та часть ведомственных нормативных положений, которая регулирует отношения с

10 внешними по отношению ГИБДД субъектами, являющимися участниками правоотношений, ориентированных на обеспечение безопасности дорожного движения.

Таким образом, сфера регулирования (внешняя или внутренняя) должна быть востребована для определения объекта законодательного или подзаконного регулирования.

7. В связи с правоохранительной (а не управленческой) природой надзора и контроля полагаем обязательным осуществление максимальной юри-дизации надзорных и контрольных отношений с введением в надзорный и контрольный процесс, реализуемый ГИБДД и ее структурными подразделениями, таких участников, как защитник, эксперт, специалист, представители, свидетель и понятой, а также определить их правовой статус в рамках рассматриваемых видов правоотношений.

8. Приводится классификация видов контрольно-надзорной деятельности ГИБДД по различным основаниям, результаты которой могут быть использованы для совершенствования нормативных основ контрольно-надзорной деятельности ГИБДД, а также ее эффективности.

9. Для обеспечения полноты охвата контрольно-надзорных правоотношений с участием ГИБДД необходимо установить виды рассматриваемой группы правоотношений, обусловленные требованиями: а) к дорогам, дорожным сооружениям, средствам организации дорожного движения; б) транспортным средствам; в) участникам дорожного движения. Выделение разновидностей правоотношений, возникающих в рамках каждой из обозначенной сфер, позволяет получить необходимую информацию о системе контрольно-надзорных правоотношений с участием ГИБДД.

10. Теория правового статуса, в том числе административно-правового статуса структурного образования, исходит из признания многоэлементности рассматриваемого понятия. В соответствии с ней административно-правовой статус ГИБДД в сфере осуществления надзора и контроля может быть представлен следующими блоками: целевым, структурным, компетенционным.

Целевой блок, в свою очередь, формируется из целей, задач и функций. Анализ отмеченных элементов административно-правового статуса ГИБДД по осуществлению надзора и контроля свидетельствует об отсутствии должной гармонии в нормативном закреплении указанных компонентов целевого блока применительно к деятельности основных структурных подразделений ГИБДД: ДПС; ДИ и ОД; технического надзора ГИБДД. Речь идет об отсутствии не только необходимой гармонии между целевым компонентом административно-правового статуса каждого из указанных звеньев, но и должной гармонии между целевым компонентом ГИБДД в целом и целевым компонентом каждой из указанных структурных звеньев ГИБДД.

В этой связи необходимо решить вопрос о гармонизации целевого блока административно-правового статуса ГИБДД и ее структурных звеньев.

11. Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения. Кроме того, на нее возложена задача по обеспечению безопасности дорожного движения, участию в мероприятиях по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» с последующими изменениями и дополнениями отмеченные функции ГИБДД характеризует ее как федеральную службу.

Такой вывод правомерен, если иметь в виду пункт 4 названного Указа Президента Российской Федерации, в соответствии с которым федераль

12 ная служба (служба): а) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также специальные функции в области обороны, государственной безопасности, защиты и охраны государственной границы Российской Федерации, борьбы с преступностью, общественной безопасности» (выделено мной-С. С.).

Об этом же свидетельствует и то, что согласно пункта 2, п/п «б» анализируемого Указа Президента Российской Федерации «под функциями по контролю и надзору понимаются:

- регистрация актов, документов, прав, объектов, а также издание индивидуальных правовых актов» (выделено мной - С. С.).

12. Одной из особенностей административно-правового статуса Госавтоинспекции является то, что в ГИБДД структурно не выделена служба технического надзора. Ее функции осуществляют государственные инспекторы безопасности дорожного движения под руководством главного государственного инспектора безопасности дорожного движения. Таким образом, целое самостоятельное направление деятельности (функция) Госавтоинспекции не представлено специальным самостоятельным структурным образованием, которое на концептуальном и предметном уровне обеспечивало бы решение задач, возникающих в этой области. На наш взгляд, необеспеченность исполнения важнейшей функции технического надзора соответствующей организационно-структурной единицей должна быть преодолена путем проведения необходимых организационно-штатных мероприятий.

13. Административно-правовой статус Госавтоинспекции как органа государственного контроля и надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения является специальным по отношению к более общему административно-правовому статусу органа внутренних дел (милиции). Госавтоинспекция одновременно является носителем другого специального административно-правового статуса - субъекта административной юрисдикции.

14. Предлагается в компетенционном блоке элементов административно-правового статуса органа исполнительной власти наряду с предметной, территориальной, функциональной и процессуальной компетенцией выделять также структурную компетенцию, характеризующую объем полномочий органа в зависимости от его положения в иерархии системы органа.

15. Классификация полномочий ГИБДД по осуществлению надзора и контроля по следующим критериям: по предмету контроля и надзора; по содержанию полномочий, а также по некоторым иным основаниям.

16. Классификация актов реализации полномочий Госавтоинспекции по следующим основаниям: по их месту в контрольно-надзорном производстве; по последовательности принятия; по критерию иерархического положения в системе Госавтоинспекции; по порядку издания; по адресату; по сфере принятия; по сфере действия; по виду деятельности.

17. Предложения по совершенствованию законодательства и ведомственных нормативных правовых актов, а также надзорной и контрольной дея

14 тельности ГИБДД.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что ее выводы, предложения и рекомендации развивают и дополняют теорию административного права в целом, и административно-правового статуса органов исполнительной власти в частности. В ней предложены теоретические основы контрольно-надзорной деятельности в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Выводы и предложения, сформулированные в работе, могут быть использованы в деятельности органов, обладающих правом законодательной инициативы, в нормотворческой деятельности Правительства РФ и Правительства Московской области, при разработке предложений по совершенствованию правового регулирования контрольно-надзорной деятельности ГИБДД. Результаты исследования также могут быть востребованы непосредственно в работе руководителей органов управления Госавтоинспекции.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре административного права Московского университета МВД России. Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в четырех научных публикациях и подтверждаются актами о внедрении результатов диссертационного исследования.

Теоретические положения диссертации получили апробацию на международных и всероссийских научно-практических конференциях.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Сергеев, Сергей Алексеевич, Москва

Заключение.

Проведенное исследование административно-правового статуса ГИБДД как субъекта контрольно-надзорных правоотношений позволило сделать следующие выводы и предложения.

1. Сфера контрольно-надзорной деятельности ГИБДД представлена двумя элементами: а) сферой безопасности дорожного движения; б) сферой ее обеспечения.

2. Контроль обладает управленческой природой. Контролю свойственно наличие организационных связей между субъектами контрольных правоотношений. Контроль предполагает установление не только соблюдение законности, но и целесообразности принятых решений. Наконец, субъект контроля может не только обязать подконтрольное лицо к устранению выявленных нарушений, но сам принять необходимые решения, направленные на достижение требуемого эффекта.

3. Надзор обладает правоохранительной природой. Он осуществляется в отношении организационно не соподчиненных субъектов; ограничивается проверкой только законности действий и решений. Соответственно целесообразность не является объектом надзора. Субъект надзора обеспечивает устранение нарушений, но сам непосредственно не устраняет нарушения.

4. Обозначенные различия контроля и надзора могут быть положены в основу предложения о необходимости регулирования надзорной деятельности преимущественно на законодательном уровне, поскольку такая деятельность предполагает вторжение в сферу прав, организационно не подчиненных субъектам контроля лиц (физических, юридических, индивидуальных предпринимателей и др.).

5. Предложена классификация видов контрольно-надзорной деятельности ГИБДД по различным основаниям, результаты которой могут быть использованы для совершенствования нормативных основ контрольно-

надзорной деятельности ГИБДД, а также эффективности такой деятельности.

6. Контрольно-надзорные правоотношения, обязательным участником которых является ГИБДД, не только охватывают сферу безопасности дорожного движения, но и имеют своей целью обеспечение соблюдения норм и правил, не имеющих отношения к безопасности дорожного движения.

7. Для обеспечения полноты охвата контрольно-надзорных правоотношений с участием ГИБДД необходимо установить виды рассматриваемой группы правоотношений, обусловленные требованиями: а) к дорогам, дорожным сооружениям, средствам организации дорожного движения; б) транспортным средствам; в) участникам дорожного движения. Выделение разновидностей правоотношений, возникающих в рамках каждой из обозначенной сфер, позволяет получить необходимую информацию о системе контрольно-надзорных правоотношений с участием ГИБДД.

8. Установление адекватного административно-правового режима осуществления контрольно-надзорной деятельности ГИБДД предполагает осуществление классификации контрольно-надзорных правоотношений по различным критериям. Каждый из предложенных в настоящем диссертационном исследовании критериев классификации контрольно-надзорных правоотношений ориентирован на выделение специфики, требующей особого правового опосредования.

9. Надзорные и контрольные отношения, возникающие между ГИБДД, ее структурными звеньями, должностными лицами, с одной стороны, и иными субъектами - с другой, подлежат обязательному законодательному регулированию.

Предметом надзора и контроля является установление соответствия поведения тех или иных субъектов требованиям норм, направленных на обеспечение безопасных условий дорожного движения. Данная группа норм в отличие от норм, определяющих основания и порядок осуществления надзора и контроля, может быть представлена как на уровне законодательных источников, так и на уровне подзаконных решений.

10. С учетом сложившегося состояния законодательного регулирования вопросов безопасности дорожного движения, представляется обоснованным, регламентация отношений надзора и контроля в сфере безопасности дорожного движения в рамках самостоятельной главы Федерального закона «О безопасности дорожного движения». Смысла в принятии самостоятельного закона о надзоре и контроле в сфере обеспечения безопасности дорожного движения не имеется, поскольку увязывание проблем безопасности дорожного движения с механизмом ее обеспечения (надзор и контроль - наиболее существенный элемент такого механизма) более продуктивно, чем раздельное регламентирование органически взаимосвязанных проблем безопасности дорожного движения и ее обеспечения.

11. Концептуальное, структурное и содержательное наполнение главы V «Государственный надзор и контроль в области обеспечения безопасности дорожного движения» Федерального закона «О безопасности дорожного движения» должно быть осуществлено с учетом имеющихся законодательных решений по проблемам надзора и контроля, осуществляемого органами исполнительной власти. Кроме того, должны быть востребованы нормативные решения, предусмотренные в нормативных правовых актах МВД России по вопросам деятельности ГИБДД и отдельных ее структурных подразделений.

12. В связи с тем, что нами обоснована концепция о правоохранительной (а не управленческой) природе надзора и контроля (еще раз считаем уместным напомнить, что речь идет о внешнем контроле, а еще точнее, о контроле за реализацией результатов надзора - контроль за тем как исполняются предписания, представления и другие формы реагирования на нарушения правил обеспечения безопасности дорожного движения), полагаем обязательным осуществление максимальной юридизации надзорных и контрольных отношений.

Решение обозначенной задачи предполагает законодательное закрепление всех элементов механизма обеспечения законности надзорной и контрольной деятельности ГИБДД. Речь идет о законодательном закреплении не только процедуры осуществления надзора и контроля сотрудниками ГИБДД, понятийного аппарата, методов, форм, видов надзора и контроля, правовых средств реагирования на отклонения от правил, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, правового статуса ГИБДД по осуществлению надзора и контроля в сфере безопасности дорожного движения, но и всех других участников правоотношений, возникающих в связи с обеспечением безопасности дорожного движения.

При этом рассматриваемый механизм должен обслуживать не только субъекты, на которые возложены обязанности по соблюдению требований безопасности дорожного движения или созданию условий для этого, но и те, которые призваны способствовать обеспечению законности надзорной и контрольной деятельности ГИБДД. Именно поэтому предлагается ввести в надзорный и контрольный процесс, реализуемый ГИБДД и ее структурными подразделениями, таких участников, как защитник, эксперт, специалист, представители, свидетель и понятой, а также определить их правовой статус в рамках рассматриваемых видов правоотношений.

13. Теория правового статуса, в том числе административно-правового статуса структурного образования, исходит из признания многоэлементности рассматриваемого понятия. В соответствии с ней административно-правовой статус ГИБДД в сфере осуществления надзора и контроля может быть представлен следующими блоками: целевым, структурным, компетенционным.

14. Целевой блок административно-правового статуса ГИБДД по осуществлению надзора и контроля за безопасностью дорожного движения может быть представлен следующим образом.

1. Цель Госавтоинспекции - охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, интересов общества и государства, а также реализация единой государственной политики в области безопасности дорожного движения.

2. Задачи ГИБДД представляют собой совокупность задач входящих в нее служб:

• задачи службы ДИиОД - обеспечение соблюдения нормативных правовых актов в процессе проектирования, строительства и т.д.;

• задачи службы технического надзора - обеспечение соблюдения нормативных правовых актов, устанавливающих требования к конструкции и

техническому состоянию транспортных средств при их производстве и эксплуатации;

• задачи ДПС - обеспечение соблюдения нормативных правовых актов участниками дорожного движения.

3. Функции ГИБДД:

а) функции технического надзора: существление государственного контроля и надзора за соблюдением требований нормативных правовых актов, устанавливающих требования к конструкции и техническому состоянию транспортных средств в части обеспечения безопасности дорожного движения, при их производстве и эксплуатации, а также обязанности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих эксплуатацию транспортных средств, по обеспечению безопасности дорожного движения;

• участие в осуществлении государственного контроля и надзора за проведением работ в системе сертификации механических транспортных средств;

б) функции дорожного надзора: осуществление государственного контроля и надзора за соблюдением требований нормативных правовых актов, устанавливающих требования:

• к проектированию, строительству, реконструкции дорог, дорожных сооружений, линий городского электрического транспорта;

• к эксплуатационному состоянию и ремонту автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения;

• к перевозкам тяжеловесных, опасных и крупногабаритных грузов;

в) функция ДПС - осуществление административного надзора за соблюдением правил дорожного движения, за соблюдением требований безопасности дорожного движения при производстве работ на дорогах и улицах и в крайне ограниченном виде (исключительно визуально) за техническим состоянием транспортных средств, находящихся в эксплуатации.

15. Государственная инспекция безопасности дорожного движения

Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Кроме этого на нее возложена задача по обеспечению безопасности дорожного движения, участвует в мероприятиях по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Такой вывод правомерен, если иметь в виду пункт 4 отмеченного Указа Президента Российской Федерации, в соответствии с которым федеральная служба (служба):

«а) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также специальные функции в области обороны, государственной безопасности, защиты и охраны государственной границы Российской Федерации, борьбы с преступностью, общественной безопасности» (выделено мной. - С. С.).

Об этом же свидетельствует и то, что согласно пункту 2, п/п «б» анализируемого Указа Президента Российской Федерации «под функциями по контролю и надзору понимаются:

• осуществление действий по контролю и надзору за исполнением органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и другими нормативными правовыми актами общеобязательных правил поведения;

• выдача органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами разрешений (лицензий) на осуществ-

ление определенного вида деятельности и (или) конкретных действий юридическим лицам и гражданам;

• регистрация актов, документов, прав, объектов, а также издание индивидуальных правовых актов» (выделено мной. - С. С.).

16. Одной из особенностей административно-правового статуса Госавтоинспекции является то, что в ГИБДД структурно не выделена служба технического надзора. Ее функции осуществляют государственные инспекторы безопасности дорожного движения под руководством главного государственного инспектора безопасности дорожного движения. Таким образом, целое самостоятельное направление деятельности (функция) Госавтоинспекции не представлена специальным самостоятельным структурным образованием, которое на концептуальном и предметном уровне обеспечивало бы решение задач, возникающих в этой области. На наш взгляд, необеспеченность исполнения важнейшей функции технического надзора соответствующей организационно-структурной единицей должна быть преодолена путем проведения необходимых организационно-штатных мероприятий.

17. Представляется неуместным закрепление полномочий ГИБДД по осуществлению надзора и контроля, а также иных внешних для данной службы функций в ведомственных нормативных актах. Такого рода полномочия непосредственно затрагивают, в том числе и ограничивают, права и свободы человека и гражданина. А такое вторжение в сферу прав и свобод граждан допустимо только на законодательной основе. Именно поэтому необходимо закрепление полномочий ГИБДД по осуществлению надзора и контроля в законодательном акте. Таким актом может рассматриваться Федеральный закон Российской Федерации «О безопасности дорожного движения», о чем говорилось выше.

18. Закрепление полномочий ГИБДД по осуществлению надзора и контроля в сфере безопасности дорожного движения на законодательном уровне вполне допускает закрепление предметной компетенции ГИБДД в рассматриваемой сфере на уровне ведомственных нормативных актов.

Предметная компетенция ГИБДД включает несколько областей или направлений:

• область проектирования, строительства, реконструкции, ремонта и содержания улично-дорожной сети;

• область производства и эксплуатации транспортных средств;

• сферу дорожного движения;

• область обеспечения безопасности дорожного движения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими эксплуатацию транспортных средств;

• область государственного технического осмотра транспортных средств.

19. Административно-правовой статус Госавтоинспекции как органа государственного контроля и надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения является специальным по отношению к более общему административно-правовому статусу органа внутренних дел (милиции). Госавтоинспекция одновременно является носителем другого специального административно-правового статуса - субъекта административной юрисдикции. Наблюдается взаимное влияние этих специальных статусов друг на друга.

20. Предложено в компетенционном блоке элементов административно-правового статуса органа исполнительной власти наряду с предметной, территориальной, функциональной и процессуальной компетенцией выделять также структурную компетенцию, характеризующую объем полномочий органа в зависимости от его положения в иерархии системы органа.

В контрольно-надзорных правоотношениях реализуются полномочия ГИБДД, которые могут быть классифицированы по различным основаниям.

По предмету контроля и надзора:

• в области технического надзора;

• в области дорожного надзора;

• в области надзора за дорожным движением.

По содержанию полномочий:

• наблюдать;

• истребовать и проверять (документы);

• обследовать (условия производства);

• участвовать (в проведении комплексных проверок);

• требовать (прекращения правонарушений);

• предписывать (юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, должностным лицам);

• информировать (органы государственной власти и органы местного самоуправления);

• запрещать (движение, эксплуатацию);

• применять меры административного предупреждения и пресечения;

• применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;

• разрешать, в том числе согласовывать.

Возможна классификация прав и обязанностей по иным основаниям, например деление на общие и специальные.

21. Имеет место несогласованность положений КоАП РФ, Федерального закона Российской Федерации «О милиции» с положениями нормативных правовых актов МВД России, регламентирующих полномочия ГИБДД по применению мер принуждения в процессе осуществления надзора и контроля. В этой связи полагаем уместным осуществление гармонизации указанных нормативных правовых актов путем внесения дополнений в отмеченные законы, а также в Федеральный закон Российской Федерации «О безопасности дорожного движения».

В частности, предложено:

• исключить из Наставления по техническому надзору функцию контроля за конструкцией транспортных средств при их производстве и сертификации (раздел II Наставления), во-первых, как противоречащую Положению о Госавтоинспекции, во-вторых, как неэффективную и сведенную к контролю за расходованием бланков паспортов транспортных средств и паспортов шасси транспортных средств;

• дополнить перечень полномочий ГИБДД правом направлять в федеральный орган исполнительной власти в сфере технического регулирования представления о приостановлении или отмене действия выданного организации-изготовителю одобрения типа транспортного средства в случаях выявления недостатков конструкции выпускаемых данной организацией транспортных средств, представляющих угрозу безопасности дорожного движения;

• ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ изложить в следующем виде: «Управление транспортным средством с неисправностями, при наличии которых в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации запрещается движение транспортных средств.». Такая формулировка полностью охватывает весь перечень неисправностей, представляющих наибольшую угрозу безопасности дорожного движения, исключает противоречивость между Правилами дорожного движения и КоАП РФ, а также позволяет обеспечить санкцией соответствующую правовую норму Правил;

• в Положении о ГИБДД, Наставлении по техническому надзору и Наставлении по работе ДПС следует либо наряду с правом запрещать эксплуатацию транспортных средств со снятием регистрационных знаков предусмотреть право запрещать движение путем задержания транспортного средства, либо исключить право запрещать эксплуатацию, ограничившись указанием на право применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в порядке, установленном Правительством РФ. Второй вариант представляется более удачным, поскольку, и запрещение эксплуатации, и задержание транспортного средства - меры обеспечения, предусмотренные КоАП РФ;

• дополнить Наставление по работе ДПС нормой следующего содержания: «В случаях исполнения в соответствии с действующим законодательством полномочий по надзору за движением сотрудниками других служб и подразделений ГИБДД, на них распространяются обязанности и права, предусмотренные для сотрудников милиции действующим законодательством и настоящим Наставлением»;

• в Наставлении по работе ДПС исключить указание на права, являющиеся элементом общего административно-правового статуса милиции, ограничиться ссылкой на ст. 11 Закона РФ «О милиции» и не повторять содержащиеся в ней нормы. Кроме того, следует указать, что ДПС входит в состав сил патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности, поэтому на нее распространяются права и обязанности патрульно-постовой службы;

• изложить п. 6.5.7 Наставления по работе ДПС в следующем виде: «Направлять или доставлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, повлекших угрозу безопасности дорожного движения, в медицинские или экспертные учреждения для установления факта алкогольного или наркотического опьянения, если результат освидетельствования необходим для объективного рассмотрения дела о правонарушении»;

• ввести в главу V Федерального закона «О безопасности дорожного движения» норму, предусматривающую право беспрепятственно входить на территории, в помещения, принадлежащие юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, на основании приказа главного государственного инспектора безопасности дорожного движения о проведении плановой, внеплановой или контрольной проверки, предъявив (вручив) представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю или его представителю копию данного приказа.

22. Акты реализации полномочий Госавтоинспекции отличаются раз-

нообразием и могут быть классифицированы по следующим основаниям:

• по их месту в контрольно-надзорном производстве;

• по последовательности принятия;

• по критерию иерархического положения в системе Госавтоинспекции;

• по порядку издания;

• по адресату;

• по сфере принятия;

• по сфере действия;

• по виду деятельности.

23. Акты реализации права нуждаются в систематизации, вариант которой предложен в диссертационном исследовании.

24. Предложено:

• предусмотреть обязательное уведомление юридического лица или индивидуального предпринимателя о месте и времени проведения плановой, внеплановой или контрольной проверки. При этом следует предусмотреть, что неявка указанных лиц не может быть препятствием для проведения внеплановой проверки при условии надлежащего их уведомления о времени и месте проведения проверочных действий;

• закрепить в главе V Федерального закона «О безопасности дорожного движения», во-первых, право Госавтоинспекции запрашивать информацию по вопросам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, и объяснения по фактам нарушения нормативных правовых актов, во-вторых, обязанность исполнить запрос, т.е. направить в адрес Госавтоинспекции требуемую информацию не позднее чем в пятидневный срок со дня получения запроса. Неисполнение запроса следует квалифицировать как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ;

• дополнить Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» нормой следующего содержания:

«Порядок закрытия движения транспортных средств по дорогам и улицам, закрытия маршрутов общественного транспорта, железнодорожных пе-

реездов, ледовых и паромных переправ в случае возникновения угрозы безопасности дорожного движения.

В случае возникновения угрозы безопасности дорожного движения по причине неудовлетворительного состояния проезжей части, технических средств организации дорожного движения или иных элементов обустройства улично-дорожной сети, железнодорожных переездов, ледовых и паромных переправ орган управления государственной инспекции обеспечения безопасности дорожного движения принимает решение о временном запрете движения транспортных средств или о временном закрытии маршрута общественного транспорта. Решение о временном запрете принимается должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля в области обеспечения безопасности дорожного движения.

О временном запрете движения или о временном закрытии маршрута общественного транспорта составляется акт, в котором указываются основание применения данной меры административного принуждения, дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы должностного лица, составившего акт. Акт подписывается должностным лицом, его составившим.

Органом управления государственной инспекции безопасности дорожного движения принимаются меры к недопущению дорожного движения по данному участку улично-дорожной сети.

Срок временного запрета движения или временного закрытия маршрута общественного транспорта не должен превышать пять суток с момента фактического прекращения движения транспортных средств.

Акт о временном запрете движения транспортных средств в течение суток с момента его составления направляется в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или в орган местного самоуправления, в ведении которых находятся дороги, улицы, железнодорожные переезды, паромные или ледовые переправы. Указанный орган в течение пяти суток с момента фактического прекращения движения транспортных средств принимает решение о закрытии движения либо мотивированное решение о про-

должении эксплуатации объекта улично-дорожной сети, состояние которого послужило основанием для временного запрета движения или временного закрытия маршрута общественного транспорта. Копия решения в трехдневный срок направляется должностному лицу, составившему акт о временном запрете движения или о временном закрытии маршрута общественного транспорта.

В случае, если закрытие движения транспортных средств создаст препятствие функционированию объектов жизнеобеспечения, принимаются другие меры обеспечения безопасности дорожного движения.

Решение о продолжении эксплуатации объекта улично-дорожной сети, состояние которого послужило основанием для временного запрета движения или временного закрытия маршрута общественного транспорта, может быть обжаловано в судебном порядке»;

• дополнить гл. 12 КоАП РФ статьей 12.38:

«Статья 12.38. Неисполнение обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения

Неисполнение установленных федеральным законом обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере.; на юридических лиц -. или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток»;

• дополнить санкцию ст. 12.34 КоАП РФ, предусмотрев возможность назначения административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Административно-правовой статус ГИБДД как субъекта контрольно-надзорных правоотношений»

1. Нормативные акты:

2. Конституция Российской Федерации. М., 2000.

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 196-ФЗ (ред. от 07.05.2007 г., с изм. от 10.05.2007 г.) // СЗ РФ. 2002. № 1 (часть I). Ст. 1.

4. Закон РФ от 18 апреля 1991 № 1026-1 (ред. от 02.03.2007г.) «О милиции»//ВСНД и ВС РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503.

5. Закон РФ от 5 марта 1992 г. № 2446-1 (ред. от 02.03.2007г.) «О безопасности» // ВСНД и ВС РСФСР. 1992. № 15. Ст. 769.

6. Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ (ред. от1812.2006 г., с изм от 26.04.2007 г.) «О пожарной безопасности» // СЗ РФ. 1994. №35. Ст. 3649.

7. Федеральный закон от 18 июля 1995г. № 108-ФЗ (ред. от0902.2007 г.) «О рекламе» // СЗ РФ. 1995. № 30. Ст. 2864.

8. Федеральный закон от 24 июля 1998г. № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения», // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3805.

9. Федеральный закон от 25 сентября 1998 г. № 158-ФЗ (ред. от 18.12.2006 г.) «О безопасности дорожного движения» // СЗ РФ. 1995. № 50. Ст. 4873.

10. Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ (ред. от1312.2006 г.) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» // СЗ РФ. 1999. № 14. Ст. 1650.

11. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ (ред. от0512.2007 г.) «О лицензировании отдельных видов деятельности», // СЗ РФ. 2001. №33 (ч. I). Ст. 3430.

12. Федеральный закон от 17 декабря 2002 г. № 184-ФЗ (ред. от0105.2007 г.) «О техническом регулировании» // СЗ РФ. 2002. № 52 (ч. I). Ст. 5140.

13. Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (ред. от 30.12.2006 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» // СЗ РФ. 2002. № 18. Ст. 1720.

14. Федеральный закон от 9 февраля 2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» // СЗ РФ. 2007. № 7. Ст. 837.

15. Указ Президента РФ от 15 июня 1998 г. № 711 (ред. от 23.04. 2007 г.) «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», // СЗ РФ. 1998. № 25. Ст. 2897.

16. Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 (ред. от 15.02. 2007 г.) «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», // СЗ РФ. 2004. №11. Ст. 945.

17. Указ Президента РФ от 20 мая 2004 г. № 649 (ред. от 12.03.2007г.) «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти», // СЗ РФ. 2004. № 21. Ст. 2023.

18. Указ Президента РФ от 19 июля 2004 г. № 928 (ред. от 20.04. 2007 г., с изм. от 09.05.2007 г.) «Вопросы Федеральной миграционной службы» // СЗ РФ. 2004. № 30. Ст. 310.

19. Указ Президента РФ от 19 июля 2004 г. № 927 (ред. от 23.04. 2007 г.) «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации», // СЗ РФ. 2004. № 30. Ст. 3149.

20. Постановление Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (ред. от 28.02.2006 г.) «О правилах дорожного движения» // САПП РФ. 1993. № 47. Ст. 4531.

21. Постановление Правительства РФ от 13 декабря 1993 г. № 1291 (ред. от 07.05.2003 г.) «О государственном надзоре за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации» // САПП РФ. 1993. № 51. Ст. 4943.

22. Постановление Правительства РФ от 12 августа 1994 г. № 938 (ред. от 12.08.2004г.) «О государственной регистрации автомототранспорт-ных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 17. Ст. 1999.

23. Постановление Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1079 «О мерах по упорядочению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах» // СЗ РФ. 1999. № 39. Ст. 4646.

24. Постановление Правительства РФ от 15 декабря 1999 г. № 1396 (ред. от 21.11.2001 г.) «Об утверждении правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений» // СЗ РФ. 1999. № 52. Ст. 6396.

25. Постановление Правительства РФ от 18 декабря 2003 г. № 759 «Об утверждении Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации» //СЗ РФ. 2003. №51. Ст. 4990.

26. Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. № 398 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта» // СЗ РФ. 2004. № 32. Ст. 3345.

27. Постановление Правительства РФ от 1 декабря 2006 г. № 737 (ред. от 31.01.2007г.) «О специальных световых и звуковых сигналах» // СЗ РФ. 2006. № 50. Ст. 5342.

28. Конвенция о дорожном движении (заключена в Вене, 08.11.1968г. СССР присоединился к Конвенции в 1974 г.: Указ Президиума ВС СССР от 29.04.1974 г. № 5938-УШ).

29. Европейское соглашение о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ), (Утверждено в Женеве 30 сентября 1957 г.).

30. Приказ Министерства транспорта РФ от 30 марта 1994 г. № 15 «Об утверждении требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте», // БНА. 1994. № 8.

31. Приказ Министерства транспорта РФ от 10 мая 1994 г. № 26 «О лицензировании образовательных учреждений, осуществляющих подготовку и переподготовку водителей транспортных средств», // БНА. 1994. № 8.

32. Приказ Министерства транспорта РФ от 25 июля 1994 г. № 59 «О Правилах приемки в эксплуатацию законченных строительством федеральных автомобильных дорог», // Российские вести. 1994. 8 сентября.

33. Приказ Министерства транспорта РФ от 9 марта 1995 г. № 27 «Об утверждении Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», // БНА. 1996. № 3.

34. Приказ Министерства транспорта РФ от 8 августа 1995г. № 73 «Об утверждении Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом», // Российские вести. 1996. 25 января. 1 февраля.

35. Инструкция по обеспечению безопасности перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов автомобильным транспортом, (утверждена Министерством транспорта РФ 27 мая 1996 г.) // БНА. 1996. № 6.

36. Приказ Министерства транспорта РФ от 8 января 1997 г. № 2 «Об утверждении Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», // БНА. 1997. №11.

37. Приказ Министерства транспорта РФ от 30 июня 2000г. № 68 «О введении путевой документации для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозочную деятельность на автомобильном транспорте», // БНА. 2000. № 29.

38. Приказ Министерства транспорта РФ от 5 марта 2001г. № 33 «О194лицензировании деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, ремонту и содержанию дорог и дорожных сооружений на них».

39. Приказ Минздрава СССР от 29 сентября 1989 г. № 555 (ред. от 14.03.1996г.) «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств».

40. Приказ Минздрава России от 14 июля 2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» // БНА. 2003. № 48.

41. Приказ Министерства внутренних дел РФ от 1 июня 1998 г. № 329 «О реформировании деятельности Госавтоинспекции МВД России»//БНА. 1998. № 13.

42. Приказ МВД России от 15 марта 1999 г. № 190 «Об организации и проведении государственного технического осмотра транспортных средств» // БНА. 1999. № 18-19; 2001. № 24; 2004. № 16.

43. Приказ Министерства внутренних дел РФ от 20 июля 2000 г. № 782 «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 15 декабря 1999 г. № 1396» // БНА. 2000. № 35; 2002. № 14, № 40.

44. Приказ МВД России от 28 марта 2002 г. № 282 «О государственных регистрационных знаках транспортных средств» // БНА. 2002. № 18;2003. № 23; 2005. № 7.

45. Приказ МВД России от 1 августа 2002 г. № 720 «О реализации Постановления Правительства РФ от 28 июня 2002 г. № 472» // БНА. 2002. №40.

46. Приказ Министерства внутренних дел РФ от 16 сентября 2002 г. № 900 «Об утверждении инструкции по организации работы участкового инспектора милиции» // БНА. 2003. № 1, № 34.

47. Приказ Министерства внутренних дел РФ от 27 января 2003 г. № 59 «О порядке регистрации транспортных средств» // БНА. 2003. № 18;2004. № 5; 2005. № 7, № 17.

48. Приказ МВД России от 19 марта 2004 г. № 187 «О реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2003 г. № 759» // БНА. 2004. № 16.

49. Постановление Госстандарта РФ от 17 марта 1998 № 11 «Об утверждении Положения о Системе сертификации ГОСТ Р». // БНА. 1995. № 7.

50. Постановление Госстандарта РФ от 1 апреля 1998 г. № 19 «О совершенствовании сертификации механических транспортных средств и прицепов»//БНА. 1998. № 14.

51. Постановление Госстандарта РФ от 10 мая 2000 г. № 26 «Об утверждении Правил по проведению сертификации в Российской Федерации». // БНА. 2000. № 28.

52. Требования к технологии работ по проверке транспортных средств при государственном техническом осмотре с использованием средств технического диагностирования (утверждены МВД России 19.05.1999г.).

53. Письмо Госстандарта РФ от 14.09.1995г. № 420-11/525 «О государственном надзоре за соблюдением обязательных требований государственных стандартов» // Стандарты и качество. 1995. № 10.

54. Письмо Министерства транспорта РФ от 17.01.1996 г. № АЛ-2/37 «О контроле деятельности индивидуальных предпринимателей».

55. Перечень документов, которые должны находиться на автотранспортном средстве при осуществлении международных перевозок и предъявляются в соответствующих случаях для проверки, (Утвержден Министерством транспорта РФ 27.10.1998 г.).

56. ГОСТ Р 50577-93 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Расположение. Технические требования». М.: Издательство стандартов, 1993.

57. ГОСТ Р 50574-93 «Автомобили, автобусы и мотоциклы специальных и оперативных служб. Цветографические схемы, опознавательные знаки, надписи, специальные световые и звуковые сигналы. Общие требования».- // М.: Издательство стандартов, 1993.

58. ГОСТ 2349-75 «Устройства тягово-сцепные системы «крюк-петля» автомобильных и тракторных поездов. Основные параметры и размеры. Технические требования».

59. ГОСТ 12017-81 «Шкворни сцепные автомобильных полуприцепов. Типы и основные размеры».

60. ГОСТ 52290-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования». М.: Стандартинформ, 2006.

61. ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». М.: Стандартинформ, 2005.

62. ГОСТ Р 51256-99 «Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Типы и основные параметры. Общие технические требования».

63. ГОСТ 23457-86 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения» (утвержден постановлением Госстандарта СССР от 24 июня 1986 г. № 1685).

64. ОСТ 37.001.096-84 «Устройства тягово-сцепные шаровой системы легкового автопоезда. Общие технические требования».2. Научные издания

65. Агапов А.Б. Учебник административного права. М., 1999.

66. Административная деятельность органов внутренних дел. Часть Особенная: Учебник. М., 1998.

67. Административное право: Учебник / Под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л.Попова.- М., 1999.

68. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., 1955.

69. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966.

70. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1981. Т. 1.

71. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. - М., 1999.

72. Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов. М., 2000.

73. Бачило И.Л. Функции органов управления (правовые проблемы оформления и реализации). М., 1976.

74. Веремеенко И.И. Механизм административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка. М., 1982.

75. Горшенев В.М., Шахов И.Б. Контроль как правовая форма деятельности.- М., 1987.

76. Денисов Р.И. Административный надзор в сфере дорожного движения. М., 1982.

77. Дмитриев С.Н. Дорожно-патрульная служба: Пособие для сотрудников ГИБДД. М., 2000.

78. Додин Е.В. Доказательства в административном процессе. М.,1973.

79. Дугенец A.C. Административно-юрисдикционный процесс: Монография. М: ВНИИ МВД России, 2003.

80. Еропкин М.И. Управление в области охраны общественного по199рядка.-М., 1965.

81. Еропкин М.И., Попов JI.JI. Административно-правовая охрана общественного порядка. JL, 1973.

82. Жулев В.И. Надзор за движением транспорта и пешеходов. М.,1969.

83. Зырянов С. М. Административный надзор федеральных органов исполнительной власти: Монография. М., 2004.

84. Козлов Ю.М. Административные правоотношения. М., 1976.

85. Кондрашов Б.П. Общественная безопасность и административно-правовые средства ее обеспечения. М., 1998.

86. Коренев А.П. Административное право России. М., 1996. Ч. 1.

87. Коренев А.П. Нормы административного права и их применение.- М., 1978.

88. Котюргин С.И. Функции органов внутренних дел: Учебное пособие. Омск, 1975.

89. Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. М., 1972.

90. Лукьянов В.В. Безопасность дорожного движения. М., 1983.

91. Лунев А.Е. Теоретические проблемы государственного управления.- М., 1974.

92. Маилян С.С. Административно-правовые режимы в теории административного права и практике государственного управления правоохранительной деятельностью: Монография. М., 2002.

93. Майоров В.И. Организационные и правовые основы межотраслевого управления обеспечением безопасности дорожного движения. М., 1994.

94. Манохин В.М. Государственная дисциплина в народном хозяйстве.- М., 1970.

95. Научные основы государственного управления в СССР М.,1968.

96. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960.200

97. Нерсесянц B.C. Философия права: Учебник для вузов. М., 2004.

98. Новизенцев В.В., Баваров Б.Н., Бородина С.Г., Рыбин A.JL, Хохлов В.Г. Обследование автомобильных дорог: Методические рекомендации. М., 1988.

99. Петров Г.И. Советские административно-правовые отношения. -Л., 1972.

100. Попов Л.Л., Шергин А.П. Управление. Гражданин. Ответственность, (сущность, применение и эффективность административных взысканий).- Л., 1975.

101. Предупреждение дорожно-транспортного травматизма среди детей и пешеходов: Материалы научно-практической конференции (г. Сочи, 24 -25 мая 2000 г.).- М.,2000.

102. Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред. B.C. Нерсесянца. М., 2002.

103. Разаренов Ф.С., Котюргин С.И. Административный надзор советской милиции: Учебное пособие. М., 1979.

104. Резвых В.Д. Административно-правовая охрана социалистической собственности. М., 1975.

105. Россинский Б.В. Организационно-управленческие проблемы функционирования государственной системы обеспечения безопасности дорожного движения. М., 1993.

106. Россинский Б.В. Формирование и развитие государственной системы обеспечения безопасности дорожного движения. М., 1992.

107. Рушайло В.Б. Административно-правовые режимы. М., 2000.

108. Салищева Н.Г. Государственный и общественный контроль в СССР.-М., 1970.

109. Соловей Ю.П. Правовое регулирование деятельности милиции в Российской Федерации. Омск, 1993.

110. Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право. М.,1972.

111. Сорокин В.Д. Административный процесс и административно-процессуальное право. СПб., 2002.

112. Старилов Ю.Н. Курс общего административного права. М., 2002. Т. 1,2.

113. Старилов Ю.Н. Курс общего административного права. В 3 т. Т. II: Государственная служба. Управленческие действия. Правовые акты управления. Административная юстиция. М., 2002.

114. Старосьцяк Е. Элементы науки управления. М., 1965.

115. Студеникина М.С. Государственные инспекции в СССР. М.,1987.

116. Студеникина М.С. Государственный контроль в сфере управления.- М., 1974.

117. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. М., 2004.

118. Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс: полный курс, М., 2001.

119. Туманов Г.А. Организация управления в сфере охраны общественного порядка. М., 1972.

120. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974.

121. Шергин А.П. Административная юрисдикция. М., 1979.

122. Юсупов В.А. Правоприменительная деятельность органов управления. М., 1979.

123. Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации. М., 1999.3. Статьи

124. Алексеев С.С. Об объекте права и правоотношения, // Вопросы общей теории советского права. М., 1960.

125. Бахрах Д.Н. Виды административного принуждения // Проблемы совершенствования законодательства об административной ответственности: Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 5. М., 1965.

126. Бахрах Д.Н. Система субъектов советского административного202права // Советское государство и право. 1986. № 2.

127. Беляев. В. П. Надзор как форма юридической деятельности // Правоведение. 2004. № 3.

128. Беляев, В. П. Сущность контроля и надзора, их сходство и различия // Государство и право. 2006. № 7.

129. Беляев, В. П. Теоретические аспекты надзорно-процессуального производства // Журнал российского права. 2006. № 1.

130. Веремеенко И.И. О классификации мер административного принуждения // Вестник МГУ. Серия XII. Право. 1970.

131. Веремеенко И.И. Правоотношения в механизме административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка // Общетеоретические проблемы административно-правового обеспечения общественного порядка: Сборник научных трудов. Киев, 1982.

132. Веремеенко И.И., Дюжаев A.B., Бертуш С.И. Совершенствование деятельности ГАИ на современном этапе // Совершенствование административно-правовой деятельности органов внутренних дел: Сборник научных трудов. М.: ВНИИ МВД СССР, 1988.

133. Веремеенко И.И., Россинский Б.В., Усков В.М. Вопросы совершенствования задач и функций ГАИ на современном этапе // Организационно-правовые основы деятельности Госавтоинспекции на современном этапе: Труды ВНИИ МВД СССР. М„ 1989.

134. Гавриленко Д.А. Вопросы предупреждения нарушений общественного порядка средствами административного принуждения // Общетеоретические проблемы административно-правового обеспечения общественного порядка: Сборник научных трудов. Киев, 1982.

135. Головко В.В. Некоторые вопросы правового регулирования деятельности Государственной инспекции безопасности дорожного движения // Актуальные проблемы административного права России: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Омск, 1999.

136. Гончарук С.Т. Правовая регламентация мер административного203пресечения в свете нового законодательства // Общетеоретические проблемы административно-правового обеспечения общественного порядка: Сборник научных трудов Киевской ВШ МВД СССР. Киев, 1982.

137. Горшенев В.М., Дюрягин И.Я. Правоприменительная деятельность // Советское государство и право. 1969. № 5.

138. Григорьев Ф.А. Акты применения норм советского права как разновидность юридических актов социалистического государства // Вопросы теории государства и права. Вып. 2. Саратов, 1968.

139. Гусейнов С.А. Актуальные вопросы административно-юрисдикционной деятельности ГИБДД // Проблемы борьбы с преступностью в регионах России: Материалы научно-практической конференции, посвященной 10-летию НИЛ-9 ВНИИ МВД России. М., 1999.

140. Гущин A.B. Лицензирование в Российской Федерации: правовые и организационные основы. М., 2004.

141. Денисов Р.И. Органы административного надзора в системе государственного управления // Проблемы теории и правоохранительной практики в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. М., 1983.

142. Денисов Р.И. Проблемы организационного построения государственных инспекций МВД СССР // Совершенствование административно-правовой деятельности органов внутренних дел: Сборник научных трудов. -М., 1984.

143. Денисов Р.И. Цели и структура совершенствования административного надзора // Вопросы совершенствования организационно-правовой системы обеспечения безопасности дорожного движения. М., 1984.

144. Еропкин М.И. О классификации мер административного принуждения // Вопросы административного права на современном этапе. М., 1963.

145. Еропкин М.И. Сущность и содержание общественного порядка: Труды ВНИИ МВД СССР. М., 1984.

146. Зырянов С.М. О необходимости совершенствования правового204регулирования надзорной деятельности ГИБДД МВД России: Тезисы НПК «Насилие. Личность. Общество». М., 2000.

147. Зырянов С.М. Система субъектов обеспечения безопасности дорожного движения, // Вопросы совершенствования деятельности милиции общественной безопасности: Сборник № 7. М., 1999.

148. Иссерс Б.В. Виды и содержание надзорных полномочий // Вопросы советского государствоведения: Труды Иркутского государственного университета. Т. 71. Серия юридическая. Вып. 10. Иркутск, 1979.

149. Кармолицкий A.A. О понятии административного надзора // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1984. № 4.

150. Кисин В. Р. Правовые аспекты административно-процессуального принуждения в органах внутренних дел: Труды Киевской ВШ МВД СССР. Киев, 1983.

151. Ковачев Д.А. Функции, задачи, компетенция и правоспособность государственного органа // Правоведение. 1985. № 4.

152. Кожевников С.Н. Предупредительные и пресекательные меры по советскому праву и условия их реализации // Вопросы реализации норм административного права: Научные труды Свердловского юридического института. Вып. 47. Свердловск, 1975.

153. Котюргин С.Н. Функциональный аспект классификации мер административного принуждения // Роль аппаратов уголовного розыска и следствия в борьбе с преступностью: Труды Омской ВШМ. Вып. 24. Омск, 1977.

154. Лунев А.Е. Акты государственного управления и методы их реализации // Управление и право. М., 1977.

155. Майоров В.И. Организационно-правовые вопросы совершенствования управления в сфере обеспечения безопасности дорожного движения // Совершенствование административно-правовой деятельности органов внутренних дел: Труды Академии МВД России. М., 1994.

156. Мураметс О.Ф. Основные функции советской милиции // Проблемы совершенствования административной деятельности органов внутренних дел. М., 1982.

157. Новиков С.Г. Роль прокурорского надзора в укреплении правовой основы государственной и общественной жизни // Советское государство и право. 1977. №11.

158. Пискотин М.И. Методы организации и деятельности аппарата управления // Советское государство и право. 1970. № 9.

159. Полина Л.Ю. Безопасность в зоне производства дорожных работ, // Информационный бюллетень. ГУ ГИБДД МВД России. 2000. № 12.

160. Попов Л.Л., Шергин А.П. Классификация мер административного принуждения // Правоведение. 1970. № 5.

161. Разаренов Ф.С. О сущности и значении административного надзора в советском государственном управлении, // Вопросы административного права на современном этапе. М., 1963.

162. Резвых В.Д. Административно-правовое обеспечение режима социалистического хозяйствования // Управление и право. М., 1977.

163. Россинский Б.В. Некоторые закономерности развития государственной системы обеспечения безопасности дорожного движения // Проблемы совершенствования деятельности Государственной автомобильной инспекции России: Труды НИЦ ГАИ МВД РФ. М., 1993.

164. Россинский Б.В. О соотношении контрольных и надзорных полномочий в деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения // Вопросы обеспечения безопасности дорожного движения: Труды ВНИЦБД МВД СССР.-М., 1991.

165. Россинский Б.В. Проблема государственного надзора в сфере до206рожного движения // Государство и право. 1995. № 6.

166. Россинский Б.В. Проблемы совершенствования законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в современных условиях // Вопросы совершенствования деятельности милиции общественной безопасности: Сборник № 7.- М., 1999.

167. Салищева Н.Г., Шорина Е.В. Контрольная деятельность: практический опыт и научные рекомендации // Советское государство и право. 1965. № 11.

168. Сатлейкин П.И. Административно-правовой статус участников дорожного движения и проблемы его реализации // Проблемы административной деятельности органов внутренних дел: Сборник трудов адъюнктов и соискателей. М., 1988.

169. Сивков Ю.В., Гусейнов С.А. Основания административно-правовых споров в деятельности ГИБДД // Проблемы борьбы с преступностью в регионах России: Материалы научно-практической конференции, посвященной 10-летию НИЛ-9 ВНИИ МВД России. М., 1999.

170. Студеникина М.С. Совершенствование организационно-правового положения государственных инспекций в СССР // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 25. М., 1971.

171. Студеникина М.С. Совершенствование организационно-правового положения органов надведомственного контроля // Проблемы совершенствования советского законодательства: Труды ВНИИСЗ. М., 1989. Т. 45.

172. Студеникина М.С. Соотношение административного принуждения и административной ответственности // Советское государство и право. 1968. №10.

173. Хазанов С.Д. Институт административно-правовых режимов в системе административного права // Институты административного права России,- М., 1999.

174. Цабрия Д.Д. Статус органов управления // Советское государство и право. 1978. № 2.

175. Шергин А.П. Научное обеспечение борьбы с административными правонарушениями // Институты административного права России. -М., 1999.

176. Якуба О.М. Административный надзор в светском государственном управлении // Вопросы государства и права развитого социалистического общества: Тезисы республиканской научно-практической конференции. -Харьков, 1975.

177. Авторефераты и диссертации

178. Белов A.A. Административное принуждение в деятельности Государственной инспекции безопасности дорожного движения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.

179. Гвоздев С. В. Правовые формы контрольно-надзорной деятельности налоговых органов: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.

180. Денисов Р.И. Правовые и организационные проблемы административного надзора в области внутренних дел: Дис. . д-ра, юрид. наук. М., 1983.

181. Дмитриев А.Т. Правовые и организационные проблемы административного надзора органов внутренних дел. Дис. канд. юрид. наук. М., 1998

182. Луконин Ю.П. Правовые основы контрольно-надзорной деятельности органов внутренних дел в сфере дорожного движения: Автореф. дис.208канд. юрид. наук. Омск, 1999.

183. Майоров В.И. Административно-правовые проблемы управления обеспечением безопасности дорожного движения: Автореф. дис. . д-ра, юрид. наук. Екатеринбург, 1997.

184. Маштакова, Е. А. Теоретико-правовые вопросы государственного контроля в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Волгоград, 2000.

185. Мецаев, Б. К. Юридическая природа контрольной деятельности: теоретико-правовой аспект: Автореф. дис. канд. юрид. наук-М., 2004.

186. Никонов A.B. Организационно-правовые основы административно-надзорной деятельности милиции в сфере охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук,- М., 1998.

187. Прозоров A.JI. Административный надзор в советском государственном управлении: Дис. канд. юрид. наук.- М., 1986.

188. Резина Н. А. Государственный контроль и надзор в сфере потребительского рынка: Дис. канд. юрид. наук. Омск, 2003.

189. Розин JI.M. Государственные инспекции и их место в советском государственном аппарате: Дис. канд. юрид. наук. М. 1952.

190. Россинский Б.В. Государственная система обеспечения безопасности дорожного движения (тенденции, проблемы, перспективы развития): Дис. д-ра. юрид. наук. М., 1993.

191. Туник Ю.Н. Административно-правовые отношения в сфере контрольно-надзорной деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1993.

192. Чмырев С.Н. Государственная инспекция безопасности дорожного движения как орган управления в сфере безопасности дорожного движения: Дис. канд. юрид. наук. М., 2000.

193. Эльбердова Ф.З. Меры административного пресечения в деятельности ГАИ: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1997.

194. Юсупов Х.А. Организационно-правовые вопросы охраны общественного порядка и безопасности в современных условиях: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1998.

Автор: Сергеев, Сергей Алексеевич
Город: Москва
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Административно-правовой статус ГИБДД как субъекта контрольно-надзорных правоотношений тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Административно-правовой статус ГИБДД как субъекта контрольно-надзорных правоотношений»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Сергеев, Сергей Алексеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Административно-правовой статус ГИБДД как субъекта контрольно-надзорных правоотношений"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Сергеев, Сергей Алексеевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Административно-правовой статус ГИБДД как субъекта контрольно-надзорных правоотношений»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Административно-правовой статус ГИБДД как субъекта контрольно-надзорных правоотношений»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Сергеев, Сергей Алексеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Административно-правовой статус ГИБДД как субъекта контрольно-надзорных правоотношений"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Сергеев, Сергей Алексеевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Административно-правовой статус ГИБДД как субъекта контрольно-надзорных правоотношений»