Административно-правовой статус исполнительных органов местного самоуправления

Колесников, Андрей Владимирович

Административно-правовой статус исполнительных органов местного самоуправлениятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Административно-правовой статус исполнительных органов местного самоуправления»

На правах рукописи

КОЛЕСНИКОВ Андрей Владимирович

АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЙ СТАТУС ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

12.00.14 - административное право; финансовое право; информационное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Саратов 2003

Диссертация выполнена на кафедре административного и муниципального права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовской государственной академии права»

Научные руководители:

заслуженный юрист Российской Федерации, кандидат юридических наук, профессор

Лукашов Леонид Антонович

доктор юридических наук, профессор Конин Николай Михайлович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор

Старилов Юрий Николаевич кандидат юридических наук, доцент Максимов Иван Владимирович

Ведущая организация

Поволжская академия государственной службы имени П.А. Столыпина при Президенте Российской Федерации

Защита состоится «3» июня 2003 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д-212.239.02 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права» по адресу:

410056, г. Саратов, ул. Чернышевского, 104, ауд. 102.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права».

Автореферат разослан « 2003 года

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор юридических наук, профессор

И.Н. Сенякин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы диссертационного исследования

Административно-правовой статус исполнительных органов местного самоуправления в современных условиях социального развития и в обновленной российской правовой системе представляет собой малоизученный в теории, но широко используемый на практике институт административного и муниципального права, регулирующий исполнительно-распорядительную деятельность в системе органов и должностных лиц, создаваемых на территории муниципального образования для решения закрепленных за местным самоуправлением вопросов местного значения и выполнения функций обеспечения потребностей населения.

Закрепление в Конституции Российской Федерации (ст.ст. 131, 132) принципа организационной обособленности органов местного самоуправления в системе управления обществом и государством, и положения о том, что органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти (ст. 12), заставляет пересмотреть традиционные подходы к исследованию административно-правовых институтов, которые должны рассматриваться через призму обеспечения потребностей, прав и свобод человека и гражданина. В частности, это относится к органам исполнительной власти, поскольку, очевидно, что принцип «организационной обособленности органов», выделяемый В.И. Фадеевым, разрывает единство исполнительной власти. Что в современных условиях при практически постоянном дефиците местных бюджетов и при условии несогласованности действий системы исполнительных органов может привести к дискредитации самой идеи существования самостоятельного местного самоуправления. Об этом говорил Президент Российской Федерации в ежегодном Послании, и это подтверждает подготовка проекта нового Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Положение осложняется тем, что административно-правовой статус исполнительных органов местного самоуправления, несущих основную нагрузку по оперативной работе на местном уровне не урегулирован, а только лишь обозначен и на уровне Российской Федерации и на уровне субъектов Российской Федерации.

Представляется, что разработка концепции статуса исполнительных органов местного самоуправления, уяснение содержания его структуры и элементов, анализ проблем его реализации, позволят научно обосновать возможные пути совершенствования нормативной основы (как материальных, так и процессуальных норм) организации и деятельности исполнительных органов местного самоуправления.

Сегодня, на наш взгляд, необходимо пересмотреть научный подход ко многим положениям Конституции Российской Федерации. Особенно это относится толкованию пункта «н» статьи 72.

В настоящее время нет необходимости тотального пересмотра положений федерального законодательства, достаточно внести некоторые изменения. Федеральный закон «Об оРйпру принципу пргяи1"я"мц местного

«общие принципы»

БИБЛИОТЕКА I С.Петербург« /я { 09 ЛИЙмАлТ >

самоуправления в РФ» достато1

системы местного самоуправления, а, значит, свою задачу выполняет. Многие проблемы местного самоуправления в целом и исполнительных органов в частности можно и, как мы считаем, необходимо решать на уровне субъектов Российской Федерации.

Таким образом, анализ основных элементов административно-правового статуса исполнительных органов местного самоуправления имеет важное теоретическое и практическое значение. К сожалению, в настоящее время не существует монографических научных работ, специально и комплексно исследующих проблемы административно-правового статуса исполнительных органов местного самоуправления.

Все вышесказанное определяет выбор темы диссертационной работы и ее актуальность.

Цель и задачи диссертаиионного исследования %

Целью настоящего диссертационного исследования является И

комплексное, основанное на теоретических положениях, нормах федерального законодательства, законодательства субъектов Российской Федерации и актах муниципальных образований, рассмотрение всех элементов административно-правового статуса исполнительных органов местного самоуправления, с учетом их места в системе местного самоуправления и роли в обеспечении государством и органами местного самоуправления потребностей населения муниципального образования.

Достижение цели потребовало решить следующие задачи:

• выявление понятия исполнительного органа местного самоуправления;

• изучение истории развития законодательства, закрепляющего систему и статус исполнительных органов на местном уровне;

• изучение административно-правовых норм, регулирующих организационные и внутриорганизационные отношения, субъектами которых являются исполнительные органы местного самоуправления;

• изучение конституционно-правовых основ исполнительных органов местного самоуправления на современном этапе;

• выявление целей создания и функционирования исполнительных органов местного самоуправления;

• определение места и роли исполнительных органов в системе всех органов местного самоуправления, создаваемых населением муниципального образования;

• изучение особенностей формирования и деятельности исполнительных органов местного самоуправления;

• выведение, изучение и анализ правовых принципов организации и деятельности исполнительных органов местного самоуправления;

• выявление на основе изучения различных теоретических исследований, норм Конституции Российской Федерации, федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации и анализ понятий «система» и «структура» органов местного самоуправления, соотношение этих понятий и их роль в развитии законодательства;

• изучение компетенции исполнительных органов местного самоуправления и рассмотрение основных элементов данного понятия на основе теоретических исследований, посвященных данной проблеме и норм права;

• изучение влияния содержания компетенции исполнительного органа местного самоуправления на его структуру;

• изучение и классификация основных видов структурных подразделений исполнительных органов местного самоуправления, а также обобщение практики их формирования и взаимодействия;

• выработка рекомендаций и предложений по совершенствованию нормативно-правового регулирования элементов административно-правового статуса исполнительных органов местного самоуправления.

Поставленные задачи выражают практическую потребность в их решении на уровне научной работы, поскольку ни одна из них в узко-правовом аспекте не исследовалась достаточно основательно в современный постсоветский период.

Состояние научной разработанности темы

Всестороннее исследование на монографическом уровне, специально посвященное категории «исполнительные органы местного самоуправления» в современной отечественной юридической науке предпринимается впервые.

Общие вопросы статуса исполнительных органов на местном уровне рассматривались в дореволюционной литературе такими учеными как В.П. Безобразов, А.И. Васильчиков, Б.Б. Веселовский, А.Д. Градовский, Н.М. Коркунов, H.H. Лазаревский, В.Н. Лешков, М.И. Свешников и другими.

Большой вклад в разработку вопросов организации и деятельности местных органов советской власти внесли такие ученые как И.А. Азовкин, С.А. Авакьян, Г.В. Барабашев, И.Ф. Бутко, В.И. Васильев, Л.А. Григорян, А.И. Ким,

A.И. Лукьянов, А.Е. Лунев, А.И. Лепешкин, В.А. Пертцик, Г.И. Петров, А.Я. Слива, С.С. Студеникин, К.Ф. Шеремет.

При проведении исследования были использованы труды российских ученых в области общей теории государства и права, затрагивающие изучаемые нами проблемы: Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, М.И. Байтина, Р.З. Лившица, A.B. Малько, Н.И. Матузова, В.А. Мирошникова, Л.А. Окунькова,

B.Н. Синюкова, И.Н. Сенякина, Б.Н. Топорнина, В.Н. Хропанюка.

Особое внимание уделено работам ученых в области административного, конституционного и муниципального права. Среди них: Ю.С. Адушкин, А.П. Алехин, Г.В. Барабашев, Д.Н. Бахрах, И.Л. Бачило, С.Н. Братусь, Т.М. Бялкина, A.B. Венедиктов, В.В. Виноградов, В.Г. Вишняков, И.В. Выдрин, Б.Н. Габричидзе, Р. Драго, Д.Ю Завьялов, Н.М. Конин, C.B. Королев, М.А. Краснов, М.А. Кулушева, Ю.М. Козлов, O.E. Кутафин, Б.М. Лазарев, О. Лейст, А.И. Лимаренко, Л.А. Лукашов, В.М. Манохин, Е.В. Мирошниченко, В.А.

Мирошников, J1.А. Окуньков, И.В. Панова, Е. Старосьцяк, Ю.Н. Старилов, С.С. Студеникин, Ю.А. Тихомиров, Б.Н. Топорнин, М.З. Фейгин, H.H. Черногор, В.А. Четвернин, Г.Х. Шахназаров, К.Ф. Шеремет, Е.С. Шугрина, Л.С. Явич, А.Ю. Якимов, Ц.А. Ямпольская.

Объектом исследования являются теоретические и практические вопросы элементов административно-правового статуса исполнительных органов местного самоуправления, направленные на урегулирование общественных отношений, складывающихся в результате организации и деятельности указанных органов и их структурных подразделений, а так же в результате взаимодействия таких субъектов как органы государственной власти различных ветвей и уровней, представительные органы местного самоуправления, исполнительные органы местного самоуправления и население муниципального образования.

Предмет исследования составляют законодательная, теоретическая и практическая базы, закрепляющие административно-правовой статус исполнительных органов местного самоуправления в Российской Федерации.

Методологической базой исследования являются общенаучные и специальные юридические методы исследования, в том числе: конкретно-исторический и историко-правовой, политологический и формально-юридический, диалектический, метод моделирования, соотношения общего и особенного, метод системного анализа и сравнительного правоведения, а также вспомогательный метод технико-юридического анализа.

Положения и выводы диссертации основываются на изучении Конституции РФ, федеральных законов и законов Российской Федерации, указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ и других нормативных актов федерального уровня правового регулирования, законодательства субъектов РФ, уставов и других нормативно-правовых актов изданных на территории муниципальных образований. В работе также использованы отдельные постановления Конституционного Суда РФ.

При написании диссертации были проанализированы нормативные акты отдельных зарубежных стран.

Теоретическую основу исследования составили основополагающие положения науки административного права, закрепляющие положения о статусе органов исполнительной власти и исполнительных органов местного самоуправления, труды отечественных и зарубежных ученых, затрагивающие различные аспекты исследуемой проблемы, материалы научно-практических конференций, а также публикации в научных изданиях и периодической печати, освещающие различные вопросы административно-правового статуса исполнительных органов местного самоуправления.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что сделана попытка специально исследовать все элементы административно-правового статуса исполнительных органов местного самоуправления в современных условиях. При этом впервые на современном

этапе (1995-2003 гг.) все элементы статуса рассматриваются в одной работе в их взаимосвязи и взаимозависимости.

В диссертации разработаны следующие теоретические положения и практические выводы, характеризующие научную новизну исследования, которые выносятся на защиту:

1. Впервые на современном этапе дается определение исполнительного органа местного самоуправления и предлагается классификация таких органов. Ранее давались определения администрации и других конкретных, закрепленных в законе органов исполнительной власти, осуществляющих исполнительно-распорядительную деятельность на современном этапе. Не существовало принципа «многообразия организационных форм осуществления местного самоуправления», поэтому вопросы статуса исполнительных органов не вызывали бурных дискуссий, а виды исполнительных органов не отличались разнообразием. В работе дается понятие, виды исполнительных органов и особенности их административно-правового статуса на современном этапе. Автором доказывается, что исполнительный орган местного самоуправления -это орган общей компетенции, создаваемый на основе закона субъекта Российской Федерации и устава муниципального образования, подконтрольный представительному органу, действующий на принципах коллегиальности или единоначалия, имеющий объединенную внутренне согласованную структуру, выполняющий организационно-управленческие и исполнительно-распорядительные функции, направленные на выполнение решений населения, принятых непосредственно, и решений представительного органа.

2. Выявляется место и роль исполнительных органов местного самоуправления в системе всех создаваемых на территории муниципального образования органов местного самоуправления. И не смотря на то, что роль исполнительных органов в управлении достаточно велика и оперативное управление без них практически невозможно, автор показывает приоритет представительных органов и, основываясь на п. 2 ст. 3 Европейской Хартии местного самоуправления, рассматривает исполнительные органы как органы подотчетные и подконтрольные представительным органам, поскольку «цели администрации никогда не бывают первичны, они всегда вторичны и состоят в выполнении заданий, порученных ей основополагающими... органами».

3. Выясняется соотношение норм федерального законодательства и законодательства субъектов РФ по вопросам установления статуса исполнительных органов местного самоуправления, а также пределы возможного (в рамках п. «н» статьи 72 и статьи 73 Конституции РФ) в законотворчестве субъектов РФ по проблемам организации и деятельности исполнительных органов местного самоуправления. Доказывается право субъектов РФ в своем законодательстве устанавливать возможность создания и виды исполнительных органов.

подход законодателя к данным определениям и исходит из понятий согласно которым:

> система - множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, образующих определенную целостность, единство, то есть система органов местного самоуправления должна пониматься как совокупность имеющих самостоятельный статус органов, обладающих собственной компетенцией, которые на данной территории осуществляют фуекции и полномочия местного самоуправления;

> структура исполнительного органа местного самоуправления -совокупность внутренних организационных частей (структурных подразделений) исполнительного органа находящихся во взаимосвязи, обладающих или не обладающих правами юридического лица, каждое из которых имеет точно определенную компетенцию, производную от компетенции исполнительного органа, закрепленную в нормативно-правовых актах (положениях статусного характера).

5. На основе анализа действующего законодательства, практики организации и деятельности, выработаны некоторые теоретические положения и практические рекомендации по формированию организационных структур исполнительных органов местного самоуправления.

6. Проводится комплексное рассмотрение, и уточняются определения таких элементов компетенции исполнительных органов самоуправления, как предметы ведения и полномочия и определение компетенции исполнительных органов. Обобщив основные теоретические изыскания по данному вопросу, диссертант приходит к выводу, что характеристику компетенционного блока следует давать исходя из следующих определений:

■ компетенция исполнительного органа местного самоуправления - это совокупность властных полномочий по выполнению задач и функций исполнительного органа местного самоуправления, создаваемого в соответствии с уставом муниципального образования, по предметам ведения муниципального образования, закрепленным в нормативно-правовых актах.

■ предметами ведения местного самоуправления и, следовательно, исполнительных органов местного самоуправления, являются вопросы местного значения, которые можно определить как определенную совокупность дел (вопросов) по управлению объектами муниципального образования, решение которых (с помощью полномочий) обеспечивает жизнедеятельность и удовлетворение потребностей населения муниципального образования.

Сами же объекты являются не элементами компетенции, а управляемой среды.

■ понятие полномочия исполнительного органа представляет собой право и (или) обязанность применять необходимые в определенной ситуации формы и методы управления для решения предметов ведения (вопросов местного значения).

Изучаются проблемы соотношения компетенции различных органов местного самоуправления и проблемы наделения исполнительных органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями. Автор также указывает на необходимость законодательного закрепления возможности делегирования (при определенных условиях) отдельных полномочий исполнительных органов местного самоуправления органам исполнительной власти различных уровней правового регулирования.

Предлагается понятие «наделение» конкретизировать с помощью понятий «передача» и «делегирование». Высказываются соображения о целесообразности разработки проекта Федерального закона, устанавливающего процедуру и условия «передачи» и «делегирования» отдельных государственных полномочий, а также условия их выполнения и порядок проведения контроля за исполнением этих полномочий.

7. Впервые проводится комплексный анализ вопросов, связанных с ответственностью исполнительных органов местного самоуправления и рассматриваются основные виды ответственности исполнительных органов местного самоуправления. Ставится вопрос о признании муниципально-правовой ответственности и применении к выборным должностным лицам, возглавляющим исполнительные органы конституционной ответственности. Рассматриваются проблемы эффективности ответственности исполнительных органов местного самоуправления.

Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в том, что оно вносит определенный вклад в теорию конституционного, административного и муниципального права. Рассматриваемая проблема отличается актуальностью и малоисследованностью. Учитывая, что исполнительные органы играют большую роль в системе местного самоуправления Российской Федерации, необходимы правовые инструменты, которые обеспечили бы развитие данного института в соответствии с требованиями действительности, на основе исторической преемственности и общепризнанных подходов зарубежных государств, закрепленных в международно-правовых актах, ратифицированных Российской Федерацией.

В работе предпринята попытка рассмотрения административно-правового статуса исполнительных органов местного самоуправления в условиях различных моделей построения власти на муниципальном уровне.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в разработке предложений, направленных на совершенствование Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», федеральных законов, законов Российской Федерации, закрепляющих административно-правовой статус исполнительных органов местного самоуправления, и иных правовых актов.

Основные положения и выводы могут быть использованы в процессе преподавания учебных курсов административного, муниципального и конституционного права, спецкурсов по муниципальному управлению, а также в процессе подготовки учебных и учебно-методических материалов по административному и муниципальному праву Российской Федерации. Они могут также использоваться органами местного самоуправления и должностными лицами в целях построения оптимальной системы и структуры органов местного самоуправления и схемы управления муниципальным образованием.

Апробация результатов исследования

Основные теоретические положения и выводы диссертации получили апробацию в различных формах:

♦ чтение лекций и проведение семинарских занятий по муниципальному праву « в Саратовской государственной академии права, ее структурных 1 подразделениях и их филиалах, чтение лекций и проведение семинаров по административному и муниципальному праву в филиалах Поволжской ч академии государственной службы;

♦ выступлениях на научно-практической конференции «Становление правового порядка в российском государстве: реальность и перспектива (социально-правовые проблемы)» (Саратов 1995), научно-практической конференции «Законотворческая деятельность субъектов РФ» (Саратов 1997), международной научно-практической конференции «Права человека: пути их реализации» (Саратов 1998), юбилейной научно-практической конференции, посвященной семидесятилетию СГАП «Российская юридическая доктрина в XXI веке: проблемы и пути решения» (Саратов 2001) и др.;

♦ разработка практикума по курсу «Муниципальное право РФ» и учебно-методических пособий для Саратовской государственной академии права;

♦ публикации ряда статей.

Структура работы

и ее объем определялись целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, восьми параграфов, заключения и списка литературы, используемой в диссертации.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается выбор и актуальность темы; показывается степень ее разработанности; определяются цели, задачи и предмет исследования; рассматриваются практические и теоретические основы изучения проблемы; указывается методологическая база исследования, научная новизна диссертации; формулируются основные положения, выносимые на защиту; раскрывается практическая значимость работы; приводится информация об апробации ее результатов.

Глава первая - «Конституционные основы системы исполнительных органов местного самоуправления» - имеет концептуальное значение для

всей работы. В ней обобщается понятие административно-правового статуса и тем самым определяется основное содержание диссертационного исследования. Автор исходит из того, что административно-правовой статус состоит из следующих элементов: целевой блок, структурно-организационный блок, компетенция и ответственность. В этой главе рассмотрен целевой блок как элемент административно-правового статуса. Исследовано историческое и современное законодательство, закрепляющее административно-правовой статус местных исполнительных органов. Проанализировано место и роль исполнительных органов местного самоуправления в системе всех органов местного самоуправления, создаваемых на территории муниципального образования.

В первом параграфе рассматривается институт местных исполнительных органов в историческом аспекте.

В самой работе автор не выделяет периоды развития статуса местных исполнительных органов и законодательства, закрепляющего этот статус. Хотя рассмотрение нормативно-правовой базы, закрепляющей наличие, организацию и деятельность исполнительных органов проходит поэтапно. В диссертации исследуются различные периоды развития законодательства и значительного изменения правового статуса местных исполнительных органов. На современном этапе можно выделить два основных периода: 1. 1990-1991 гг. по 1995 г. В этот период можно также выделить подпериоды, связанные с принятием новой Конституции РФ

1.1. 1990-1991 гг. по 1993 г. - период подготовки к новому конституционному регулированию;

1.2. 1993 г. по 1995 г. - период, в который новая Конституция РФ уже действовала, а законодательства, предусмотренного п. «н» ст. 72 не было. Оба подпериода характеризуются тем, что развитие местного самоуправления происходило на основе указов Президента РФ.

1. С 1995 г. по настоящее время.

Автором проводится сравнительно-правовой анализ уже недействующих нормативно-правовых актов, основными из которых являются акты земского периода и Конституции РСФСР. Конституции СССР определяли лишь общую структуру и функции исполнительных органов. Более подробно конституционный статус исполкомов определялся в конституциях союзных республик. В этом состояла особенность конституционного статуса исполкомов.

Генезис и становление института исполнительных органов в досоветской, советской, а затем в российской правовой системе до 1995 года дают основание считать его одним из эффективных и последовательно развивающихся правовых явлений, которое вне зависимости от существующего строя находит свое применение и закрепление в законодательстве.

Второй параграф первой главы посвящен исследованию места и роли исполнительных органов в системе органов местного самоуправления.

Основываясь на том, что Конституция РФ 1993 г., исходя из федеративного устройства Российской Федерации и утверждения в системе

социальных и государственных структур местного самоуправления, установила три уровня правового регулирования: федеральный, уровень субъектов Федерации (региональный уровень), муниципальный (местное самоуправление), автор проводит последовательное изучение нормативно-правовых актов всех трех уровней правового регулирования. Исследуется вопрос о том, какие органы и должностные лица создаются на территории муниципальных образований и какова их иерархия в системе местного самоуправления. Рассматривается и изучается такая юридическая категория как «принцип права», что дает нам возможность понять, что по формуле ч. 1 п. «н» ст. 72 Конституции РФ находится в совместном ведении Федерации и субъектов РФ и что в связи с этим остаётся в ведении субъектов РФ и муниципальных образований. Основываясь на Конституции РФ и ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», нами выявляются принципы, на базе которых строится система органов местного самоуправления и обосновывается применение принципа разделения труда среди органов местного самоуправления.

Диссертантом исследуется роль законодательства субъектов РФ в становлении административно-правового статуса исполнительных органов местного самоуправления. Автор приходит к выводу, что принципы построения системы исполнительных органов и порядок их взаимодействия с представительными органами, должны устанавливаться в законодательстве субъектов РФ, а наименование, порядок формирования, компетенция, сроки полномочий, подотчетность, вопросы организации и деятельности иных органов и иных должностных лиц местного самоуправления определяются в уставе муниципального образования, но на основе законов субъектов РФ. То есть муниципальные образования осуществляют самостоятельный выбор в рамках, установленных законом.

Исходя из проведенного анализа российского законодательства и ряда муниципальных систем зарубежных стран, автором раскрывается смысл существования исполнительных органов местного самоуправления и необходимость их законодательного закрепления, то есть рассматривается целевой блок административно-правового статуса. На основе положений, выработанных учеными-административистами, мы доказываем возможность именно исполнительных органов быть субъектами административного права и участвовать в управленческих отношениях, регламентируемых нормами административного права.

Глава вторая - «Организационно-правовые основы административно -правового статуса исполнительных органов местного самоуправления» - состоит из двух параграфов и посвящена исследованию структурно-организационного блока административно-правового статуса исполнительных органов местного самоуправления.

Первый параграф второй главы посвящен рассмотрению таких базовых понятий как «система» и «структура» органов местного самоуправления в их взаимосвязи. Это обусловлено тем, что, во-первых, рассмотрение данного элемента административно-правового статуса невозможно без точного

определения понятий «система» и «структура», во-вторых, в настоящее время, намечается явных уход законодателя и ученых, занимающихся вопросами конституционного, административного и муниципального права, от уже сложившихся и устоявшихся понятий в сторону их отождествления, а это, в свою очередь, влечет за собой неверный подход к проблемам органов местного самоуправления и, в конечном итоге, к искажению многих принципов местного самоуправления, среди которых принцип самостоятельности определения населением муниципального образования структуры собственных органов управления, закрепленный в п. 1 ст. 131 Конституции РФ.

Диссертант исходит из того, что указанные юридические категории имеют различные определения и что понятие «система» органов местного самоуправления в самом своем общем виде обозначает совокупность относительно самостоятельных органов с собственной компетенцией, а под понятием «структура» понимается внутренняя организация каждого органа.

Рассмотрение вышеуказанных понятий дает нам возможность уяснить какими органами и с помощью каких нормативно-правовых актов устанавливается система органов местного самоуправления и их структура. И какие полномочия по этому вопросу у субъектов РФ в рамках п. «н» ст. 72 Конституции РФ. Автор полагает, что утверждение о том, будто в законодательстве субъектов РФ не может быть предписано создание исполнительных органов местного самоуправления неосновательно. На наш взгляд, как раз субъекты РФ должны определять необходимость наличия этих органов и давать возможность муниципальным образованиям альтернативного выбора видов данных органов. Муниципальные образования в свою очередь, устанавливает в своих нормативно-правовых актах круг субъектов, разрабатывающих и утверждающих структуру исполнительных органов.

Во втором параграфе детально рассматриваются виды исполнительных органов и все возможные варианты порядка формирования этих органов и возглавляющих их должностных лиц.

Прежде всего, автором исследуются понятия «органы местного самоуправления» и «должностное лицо местного самоуправления» в их взаимосвязи. Соглашаясь с точкой зрения В.В. Пылина, на наш взгляд, представляется целесообразным исполнительными органами местного самоуправления именовать только относительно самостоятельные органы, имеющие статус юридического лица, наделенные собственной, а не производной от другого органа компетенцией, обладающие правом издавать нормативные акты для решения своих функций. Все остальные органы, входящие в структуру исполнительного органа, именовать структурными подразделениями или органами управления конкретного исполнительного органа, например администрации муниципального образования.

В этой связи, исходя из законодательства, можно выделить два типа исполнительных органов местного самоуправления:

1. коллективные (коллегиальные);

2. монократические (индивидуальные), действующие на принципах единоначалия;

2.1. выбираемые;

2.1.1. населением непосредственно;

2.1.2. из состава представительного органа;

2.2.работающие на основе трудового договора (моноцентристская или

моносубъектная модель).

В диссертации исследуется каждый тип исполнительных органов не только на основе теоретических, но и нормативных материалов, основное место среди которых, занимает законодательство субъектов РФ и уставы муниципальных образований. Диссертантом проводится мысль, что принцип многообразия организационных форм осуществления местного самоуправления, настолько актуален и что типология исполнительных органов настолько многовариантная, что в некоторых муниципальных образованиях можно говорить не только о системе органов местного самоуправления, но и о системе их исполнительных «

органов.

В работе анализируется вопрос о наименовании исполнительных органов. Автор считает, что хотя этот вопрос и является вопросом местного значения и *

значит должен решаться самостоятельно, а не в соответствии с законодательством субъектов РФ, существует обстоятельство, в соответствии с которым, необходимо внести изменение в федеральное законодательство. Таким обстоятельством является слишком большое разнообразие названий. Это, на наш взгляд, затрудняет возможность ориентироваться в системе органов даже на территории одного субъекта РФ.

Наиболее актуален вопрос о порядке формирования и функционирования исполнительных органов и их структурных подразделений. В принятых к настоящему времени законах о местном самоуправлении субъектов Российской Федерации объем нормативного материала, посвященного этим вопросам, различен. Самое же примечательное в правовом регулировании многих сторон формирования, организации и деятельности исполнительных органов состоит в крайне неодинаковом подходе к ним как в законах субъектов РФ, так и в уставах муниципальных образований, начиная с порядка формирования. Как правило, порядок формирования исполнительных органов начинается с выборов или назначения руководителей.

В этом же разделе параграфа обобщается практика формирования организационных структур исполнительных органов, в том числе совещательных, делается вывод о необходимости законодательного регулирования вопросов, связанных с формированием и деятельностью исполнительных органов.

Не смотря на то, что о сроках деятельности исполнительных органов в законодательстве практически ничего не сказано, в работе делается вывод, что теоретически срок полномочий исполнительного органа может совпадать или не совпадать со сроком деятельности представительного органа. Это зависит от следующих факторов:

1. Срок полномочий исполнительного органа равен сроку полномочий представительного органа в случае: а) если глава администрации назначен представительным органом; б) если глава муниципального образования,

возглавляющий деятельность исполнительного органа, избран из состава представительного органа; в) если исполнительный орган является коллегиальным и состоит из выборных должностных лиц - депутатов представительного органа.

2. Срок полномочий представительного органа может не совпадать со сроком полномочий представительного органа в случаях: а) если его возглавляет глава администрации или глава муниципального образования, избранный на должность непосредственно населением муниципального образования, а по уставу муниципального образования или в соответствии с законом субъекта РФ его срок не равен сроку деятельности представительного органа; б) если коллегиальный исполнительный орган состоит из должностных лиц, избранных на должность непосредственно населением муниципального образования.

В заключение параграфа дается определение исполнительного органа, выносимое диссертантом на защиту.

В главе третьей - «Содержание компетенции исполнительных органов местного самоуправления» — исследуется вопрос о том, что такое компетенция исполнительного органа местного самоуправления и из каких элементов она состоит. Рассматриваются понятие компетенции, компетенция исполнительных органов и ее соотношение с компетенцией представительного органа. Так же затронуты другие проблемы, связанные с возможностью: а) наделения исполнительных органов отдельными государственными полномочиями и б) наделения исполнительными органами местного самоуправления других органов отдельными полномочиями по осуществлению местного самоуправления или определения с ними сфер совместного ведения.

В первом параграфе рассмотрен понятийный аппарат. На основе общетеоретических понятий автор вырабатывает определения компетенции, предметов ведения и полномочий, применительно к исполнительным органам местного самоуправления и выносит эти определения на защиту.

Диссертант приходит к выводу, что полномочия исполнительных органов можно подразделить на:

1. Собственные (закрепленные за органами законодательством);

2. Отдельные государственные полномочия, которыми исполнительные органы могут наделяться законами.

В современной юридической литературе достаточно часто указывают на функции исполнительных органов местного самоуправления и при этом редко проводят подробный анализ предметов ведения и полномочий по ним исполнительных органов местного самоуправления. Считается, что принятие и изменение уставов, а так же другие вопросы, в том числе, связанные с местным бюджетом, относятся к предметам ведения представительного органа. Автор не разделяет подобную позицию и, в связи с этим, кратко рассматривает содержание всех 30 вопросов местного значения, закрепленных в п. 2 ст. 6 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», и полномочий по ним, применительно к исполнительным органам местного самоуправления.

Автором делается вывод, что полномочия по этим вопросам закрепляются в отраслевых законах, уставах муниципальных образований и других нормативно-правовых актах местного самоуправления.

В этом параграфе рассмотрены также проблемы наделения исполнительных органов отдельными государственными полномочиями и наоборот органов исполнительной власти субъектов РФ полномочиями исполнительных органов местного самоуправления. Представляется необходимым принятие следующих мер по урегулированию основных проблем института компетенции исполнительных органов местного самоуправления:

1. В Федеральном Законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» необходимо провести разделение ст. 6 на две части, первая из которых будет закреплять предметы ведения местного самоуправления, а вторая - основные принципы наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями. При этом понятие «наделение» должно конкретизироваться с помощью понятий «передача» и «делегирование». Необходимо так же четко определить какими полномочиями могут наделяться исполнительные органы местного самоуправления.

2. Было бы также целесообразно, на наш взгляд, разработать проект закона, устанавливающего процедуру и условия «передачи» и «делегирования» отдельных государственных полномочий, а так же условия выполнения и порядок проведения контроля за исполнением этих полномочий.

3. Внести изменения и дополнения в Федеральный Закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», предусматривающие возможность, условия и процедуру наделения исполнительными органами местного самоуправления отдельными полномочиями местного самоуправления государственных органов исполнительной власти разных уровней правового регулирования.

4. Необходима разработка нормативных актов, уточняющих и закрепляющих: а) порядок передачи финансовых и материальных средств; б) возможные варианты действий исполнительных органов в случае не обеспечения соответствующими средствами переданных полномочий; в) ответственность органов государственной власти за не обеспечение переданных полномочий.

5. Законодательным органам субъектов РФ необходимо разработать законопроекты, либо внести изменения в уже существующие законы: а) содержащие конкретный перечень вопросов местного значения на территории данного субъекта РФ (на основе ст. 6 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»), решая тем самым вопрос о конкретном разграничении предметов ведения между органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления; б) о разграничении предметов ведения муниципальных образований разных территориальных уровней; в) о разграничении полномочий между представительными, исполнительными органами и выборными должностными лицами. Эти

изменения будут соответствовать принципу, согласно которому органы местного самоуправления имеют «собственную компетенцию».

Во втором параграфе, рассматривая административно-правовой статус органа, мы, во-первых, решаем вопрос о его организационных ресурсах, о модели его взаимодействия с другими элементами управленческого организма, которые только в комплексе, интегрировано, образуют часть управленческой системы местного самоуправления. Во-вторых, решаем задачу, вытекающую из адекватного истолкования места и роли органа, связанную с поддержанием его в каждый момент в состоянии соответствия возложенной на него компетенции.

На наш взгляд, наибольшее влияние на структуру исполнительных органов местного самоуправления оказывает, выделяемая Л.А. Лукашовым, видовая индивидуальная компетенция. Эта компетенция, так же как и структура исполнительных органов местного самоуправления закрепляется в нормативно-правовых актах муниципальных образований на основе законов субъектов РФ.

Диссертант выявляет и подробно анализирует основные виды структурных подразделений. Существующие структурные подразделения можно объединить в следующие группы:

1. Руководящие должностные лица.

2. Отраслевые структурные подразделения.

3. Функциональные структурные подразделения.

4. Территориальные структурные подразделения.

5. Совещательные структурные подразделения.

6. Вспомогательные структурные подразделения.

В заключение параграфа обращается внимание на некоторые недостатки, допускаемые на практике при разработке муниципальными образованиями своей структуры.

Во-первых, «совершенно очевидно, что структура... органа должна разрабатываться на основе компетенции органа и в соответствии с нею. Из этого следует, что разработке структуры должна предшествовать разработка и утверждение компетенции органа». В практике часто бывает наоборот.

Во-вторых, компетенция структурных подразделений разрабатывается > несвоевременно, а, часто, не разрабатывается вообще. Это ведет к негативным

последствиям работы исполнительного органа.

В главе четвертой «Проблемы ответственности в системе ч исполнительных органов местного самоуправления» мы рассматриваем

вопросы, связанные с ответственностью этих органов и должностных лиц, осуществляющих руководство ими.

Первый параграф является концептуальным в рамках этой главы и посвящен обзору понятия ответственности и общей характеристике видов ответственности исполнительных органов и должностных лиц, осуществляющих руководство указанными органами.

Диссертант изучает позицию различных юристов, согласно мнению которых, в настоящее время следует признать, что на современном этапе развития российской государственности в ее правовой системе наряду с

известными четырьмя традиционными видами юридической ответственности (уголовной, административной, гражданско-правовой и дисциплинарной) существует и пятый вид юридической ответственности, а именно государственно-правовая, которую несут субъекты государственно-правовых отношений, каковыми являются Российская Федерация, ее субъекты, муниципальные образования и их органы власти. На наш взгляд, можно говорить не о пятом виде ответственности - их в настоящее время больше, а о новых (!) видах ответственности, появившихся в связи с появлением нового третьего уровня правового регулирования и новых властных структур не входящих в систему органов государственной власти.

Мы также считаем, что ответственность, закрепленную в статье 49 нельзя признать государственно-правовой в чистом виде, поскольку отношения, возникающие в связи с отрешением от должности главы муниципального образования, являются не только государственно-правовыми, но и муниципально-правовыми, возникающими в связи с нарушениями Конституции РФ и другого законодательства, но на муниципальном уровне. В этой связи ставится вопрос о выделении муниципально-правовой ответственности в качестве отдельного основного вида ответственности.

Главное отличие муниципально-правовой ответственности состоит в том, что ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления предполагает не только (и не столько) акцент на кару в плане государственного принуждения, но в большей степени ориентирована на позитивные аспекты, исходя из обязанности отвечающих, выполнить необходимые действия для достижения определенных результатов, предписанных законом.

Во втором параграфе достаточно подробно изучаются вопросы эффективности ответственности исполнительных органов и должностных лиц, осуществляющих руководство им перед населением муниципального образования, государством, физическими и юридическими лицами, а также указываются пробелы законодательства в отношении института ответственности.

Автором проводится анализ федерального законодательства и законодательства субъектов РФ и делаются следующие выводы относительно ответственности исполнительных органов перед населением:

1. К выборным должностным лицам при их избрании на должность главы администрации или главы муниципального образования не предъявляются иные (образование, наличие имущества) кроме «доверия» критерии, таким образом, не может быть других причин, кроме «утраты доверия», следствием которых может быть ответственность. Однако «утрата доверия» не является ответственностью как таковой. «Утрата доверия» не является также юридическим основанием. Это только лишь субъективная причина, по которой может наступать ответственность. Порядок и условия наступления ответственности исполнительных органов и должностных лиц должны определяться в уставах муниципальных образований.

2. Термин «утрата доверия» в ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» четко не определен и является весьма

расплывчатым. В законе нет конкретной формы «утраты доверия». Практика идет по пути принятия соответствующего законодательства субъектами РФ. Именно там и указываются основные формы ответственности. Практически во всех субъектах, предусматривающих ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления перед населением, основной формой ответственности является институт отзыва. Основания отзыва могут быть различны.

3. Ст. ст. 47, 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» предусматривают не только ответственность должностных лиц, но и исполнительных органов местного самоуправления.

4. Мало разработанным являются вопросы отзыва (снятия с должности) должностных лиц, избранных из состава представительного органа.

5. Вопросы, связанные с главами исполнительных органов, назначенными на должность, практически не разработаны. Здесь, как нам видится, необходимо, прежде всего, определить какую роль занимает должностное лицо по отношению к населению муниципального образования. В этой связи, думается необходимо присоединиться к мнению J1.A. Григоряна, который справедливо указывал, что «представительство может быть непосредственное, прямое, или, можно сказать, «представительство первой степени», когда соответствующий орган избирается (или назначается) самим представительным коллективом. Или же представительство может быть опосредованным (так сказать, второй, третьей и т.д. степени), когда соответствующий орган избирается (назначается) не самим обществом, а выделенным им органом (или органами)». Таким образом, назначаемые главы администраций являются опосредованными представителями населения, значит, и отзываться они должны опосредованно, то есть население должно проголосовать «за» снятие должностного лица с должности или «против», а исполнять его волю должен представительный орган. Только в данном случае вопрос должен решаться на референдуме.

6. Ответственность перед населением муниципального образования имеет общественно-политическую природу, которая не связана с государственным принуждением. Вопросы конкретного механизма должны устанавливаться населением в уставах и других нормативно-правовых актах муниципальных образований. В связи с тем, что отношения, возникающие в процессе применения данного вида ответственности, имеют локально-территориальный характер и основными субъектами являются органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления, думается, следует согласиться с мнением Е.С. Шугриной и обозначить ее как муниципапьно-правовую ответственность.

Изучив ответственность исполнительных органов местного самоуправления перед государством диссертант приходит к следующим выводам:

1. Ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством определяется в статье 49 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». По смыслу статьи к

ошетственности перед государством могут привлекаться все органы и должностные лица местного самоуправления, но фактически в ней раскрываются меры ответственности (санкции) только применительно к предстаьительным органам местного самоуправления в виде его роспуска и к главе муниципального образования в виде отрешения его от должности.

2. Законодатель четко определил перечень нормативно-правовых актов, нарушение которых влечет ответственность перед государством. Однако, он не ответил на вопрос к какому виду ответственности следует отнести меры юридической ответственности, налагаемой на глав муниципальных образований в порядке указанной статьи. Указывается лишь санкция -отрешение от должности главы муниципального образования. По мнению диссертанта, ответственность в порядке статьи 49 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» необходимо отнести к конституционной ответственности. Поскольку конституционная ответственность - особый вид юридической ответственности, направленный на охрану интересов народа, законных интересов доминирующей части общества. Данный вид ответственности обеспечен специальным набором санкций, применяемых к специальному субъекту (высшим должностным лицам) за совершение особого вида правонарушения - конституционного. При этом такие санкции как признание правового акта недействительным и отрешение главы муниципального образования от должности применяются не комплексно, а последовательно.

3. Закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» сужает роль прокурора в обеспечении законности в сфере деятельности органов местного самоуправления, что не согласуется, помимо прочего, с положениями Федерального закона «О прокуратуре в Российской Федерации» от 17.11.95 г., возлагающего на органы прокуратуры не только выявление, но и устранение, и предупреждение нарушений законов. Поэтому требует доработки ст. 51 Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», регулирующая вопросы прокурорского надзора за исполнением органами местного самоуправления законов и уставов муниципальных образований. При осуществлении надзора органы прокуратуры не подменяют иные государственные контрольные и надзорные органы, которые осуществляют контроль за соблюдением установленных определенных правил, прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций и органов.

4. По смыслу статьи 49 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», к ответственности путем отрешения от должности могут привлекаться только главы муниципальных образований. Следовательно, если в уставе муниципального образования не указывать, что избранный глава администрации является главой муниципального образования, то данное должностное лицо совершенно официально имеет возможность избежать процедуры отрешения от должности. Законодателю, по мнению диссертанта, этот момент желательно учесть и сделать соответствующие изменения.

5. Нельзя не заметить, что закон устанавливает ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления за нарушения, различные по своей природе; за нарушение действующего законодательства (п. 1 ст. 49), а также за неисполнение отдельных государственных полномочий (п. 2 ст. 49). В первом случае процедура регламентирована достаточно подробно, во втором -процедуру и характер ответственности закон обходит молчанием. Основанием наступления данного вида ответственности исполнительных органов и должностных лиц, осуществляющих исполнительно-распорядительную деятельность перед государством является не нарушение конституционных норм и норм законов (хотя следует учитывать, что данные полномочия передаются согласно ст. 132 Конституции РФ и п. 4 ст. 6 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», соответствующими государственными органами законом), а неэффективное исполнение или неисполнение ими делегированных полномочий. Однако конкретный механизм привлечения в этом случае органов и должностных лиц местного самоуправления, как и сами виды (формы) ответственности перед государством, Законом не определены.

6. К сожалению, в законе не предусмотрены варианты, при которых за издание актов, противоречащих Конституции РФ и законодательству, ответственность наступает, безусловно, то есть вне зависимости от того отменил или нет глава муниципального образования акт, признанный судом незаконным полностью или в какой-то части. Настоящая процедура отрешения главы муниципального образования от должности не имеет реального устрашающего воздействия на глав муниципальных образований.

7. В законе существует и другое упущение, касаемо ответственности исполнительных органов местного самоуправления - совершенно не указана возможность привлечения к ответственности перед государством других исполнительных органов местного самоуправления, создаваемых помимо глав муниципальных образований, а именно выборных коллегиальных органов, хотя их создание не противопоказано законодателем. На наш взгляд необходимо восполнить этот пробел. Предлагаем внести изменения в пункты 3-9 статьи 49 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и везде изменить слова «представительный орган местного самоуправления» на «представительный орган местного самоуправления, другие выборные коллегиальные органы», а слова «глава муниципального образования» на «глава муниципального образования и другие выборные должностные лица, выполняющие свои полномочия на принципах единоначалия».

8. По мнению диссертанта, из норм статьи 49 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», нельзя достаточно четко определить правовое положение главы муниципального образования, избранного из состава представительного органа. Что произойдет в результате отрешения его от должности? Представляется, что подход к этому вопросу и результаты «отрешения» могут быть разными:

♦ В результате отрешения бывший глава муниципального образования сохраняет статус депутата, а представительный орган выбирает нового главу муниципального образования.

♦ В результате отрешения бывший глава муниципального образования теряет и статус главы муниципального образования и депутата представительного органа. В этом случае назначаются выборы депутата по тому избирательному округу, по которому был избран бывший глава муниципального образования, а представительный орган выбирает нового главу муниципального образования.

На наш взгляд, необходимо законодательно закрепить оба варианта, а муниципальным образованиям предоставить право выбора любого из них или урегулировать при каких условиях применяется тот или иной вариант.

9. Не урегулирована ответственность перед государством глав исполнительных органов, осуществляющих свою деятельность на основе трудового договора (контракта). Думается, что процедуру ответственности глав исполнительных органов местного самоуправления также необходимо отразить в законодательстве. При этом последовательность действий вышестоящих органов, на наш взгляд, должна состоять из четырех стадий:

> Суд принимает решение о несоответствии нормативного акта Конституции РФ и другому законодательству.

> В случае, если в установленный судом срок глава администрации , осуществляющий деятельность на основе трудового договора (контракта) не отменяет или не изменяет незаконный акт, то представительный (законодательный) орган субъекта РФ, высшее должностное лицо субъекта РФ (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ), прокурор соответствующего субъекта РФ вносит инициативу (требование) об освобождении от должности (увольнении) главы администрации, осуществляющего свою деятельность на основе трудового договора (контракта). Эта стадия необходима в связи с тем, что на должность главу назначает представительный орган, следовательно и освобождать от должности прежде всего должен он.

^ Представительный орган освобождает главу администрации, работающего на основе трудового договора (контракта) от должности.

> В случае, если представительный орган муниципального образования в течении месяца после внесения ему инициативы (требования) об освобождении от должности главы администрации, работающего на основе трудового договора (контракта), не принимает соответствующие меры, высшее должностное лицо субъекта РФ (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) имеет право самостоятельно или по инициативе представительного (законодательного) органа субъекта РФ, прокурора соответствующего субъекта РФ, освободить от должности главу администрации, работающего на основе трудового договора (контракта).

10. Интересным и не достаточно четко урегулированным представляется вопрос об ответственности временно исполняющего обязанности главы муниципального образования. Думается, к данному должностному лицу вполне

применимо действующее до сих пор Положение «О дисциплинарной ответственности глав администраций», утвержденное указом Президента РФ 07.08.92 г. № 828 (в редакции указа Президента от 14.11.92 г. № 1371). Согласно этому положению, к назначенным на должность главы муниципального образования лицам могут применяться следующие меры дисциплинарных взысканий:

■ выговор;

" предупреждение о неполном служебном соответствии;

■ освобождение от должности.

Указанные меры применяются соответствующими вышестоящими руководителями.

Таким образом, нормативно-правовое регулирование ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством нельзя признать удовлетворительным: действующие акты противоречивы, содержат пробелы и требуют дальнейшего совершенствования. Уточнение и систематизация должна быть продолжена, исходя из основополагающих конституционных норм и принципа соразмерности наказания за допущенные нарушения, и не выходить за пределы, необходимые для их пресечения и предотвращения.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

1. Колесников A.B. Проблемы административной ответственности // Становление правового порядка в российском государстве: реальность и перспектива (социально-правовые проблемы). Сборник научных статей / Под ред. д.ю.н., профессора В.И. Новоселова. Саратов: СГАП, 1995. (0,3 п.л.).

2. Колесников A.B. Об участии населения в охране общественного порядка // Законотворческая деятельность субъектов Российской Федерации: Материалы конференции / Под ред. д.ю.н., профессора В.И. Новоселова. Саратов: СГАП, 1998. (0,4 пл.).

3. Колесников A.B. и др. Практикум по муниципальному праву Российской Федерации: Учебное пособие / A.B. Колесников, JI.A. Лукашов, Ю.Н. Мильшин, А.Н. Улиско / Под ред. Л.А. Лукашова. Саратов: СГАП, 2000. (2 пл.).

4. Колесников A.B., Судоргин Н.С. Возникновение и развитие местных исполнительных органов (историко-правовой аспект) / Вестник СГАП № 1 (30), 2002. (0,7 пл.).

5. Колесников A.B. К вопросу о соотношении понятий «система» и «структура» органов местного самоуправления // Правовая наука в современном мире: Сборник статей / Под ред. А.И. Демидова. - Саратов: Изд-во СГАП, 2002. (0,4 пл.).

6. Колесников A.B. Ответственность перед государством исполнительных органов и руководящих ими должностных лиц// Вестник СГАП. 2003. № 1. (1,1 пл.).

Подписано к печати 14.04.2003 г. Усл. печ. л. 1,75. Бумага офсетная. Печать офсетная. Гарнитура «Тайме». Тираж 100 экз. Заказ И2.

Издательство Саратовской государственной академии права 410056, Саратов, Чернышевского, 135.

* I

2.оо?-А

.672 1

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Колесников, Андрей Владимирович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Конституционные основы системы исполнительных органов местного самоуправления.

§ 1. Возникновение и развитие законодательства о местных исполнительных органах (исторический экскурс).

§ 2. Конституционно-правовое положение исполнительных органов в системе органов местного самоуправления.

Глава 2. Организационно-правовые основы административно-правового статуса исполнительных органов местного самоуправления.

§ 1. Понятие и определение структуры исполнительных органов местного самоуправления.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Административно-правовой статус исполнительных органов местного самоуправления"

Актуальность темы диссертационного исследования

Закрепление в Конституции Российской Федерации' (ст.ст. 131, 132) принципа организационной обособленности органов местного самоуправления в системе управления обществом и государством, и положения о том, что органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти (ст. 12), заставляет пересмотреть традиционные подходы к исследованию административно-правовых институтов, которые должны рассматриваться через призму обеспечения потребностей, прав и свобод человека и гражданина. В частности, это относится к органам исполнительной власти, поскольку, очевидно, что принцип «организационной обособленности органов», выделяемый В.И. Фадеевым , разрывает единство исполнительной власти. Что в современных условиях при практически постоянном дефиците местных бюджетов и при условии несогласованности действий системы исполнительных органов может привести к дискредитации самой идеи существования самостоятельного местного самоуправления. Об этом говорил Президент Российской Федерации в ежегодном Послании, и это подтверждает

1 Российская газета, 25.12.93, № 237.

2 Кутафин О.Е., Фадеев. В.И. Муниципальное право Российской Федерации: Учебник. - Изд-е 2-е переработанное и дополненное. - М.: Юристь, 2000. С. 100. подготовка проекта нового Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»1.

Положение осложняется тем, что административно-правовой статус исполнительных органов местного самоуправления, несущих основную нагрузку по оперативной работе на местном уровне не урегулирован, а только лишь обозначен и на уровне Российской Федерации и на уровне субъектов Российской Федерации.

В настоящее время нет необходимости тотального пересмотра положений федерального законодательства, достаточно внести некоторые изменения. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»2 достаточно четко закрепляет «общие принципы» системы местного самоуправления, а, значит, свою задачу выполняет. Многие проблемы местного самоуправления в целом и исполнительных органов в частности можно и, как мы считаем, необходимо решать на уровне субъектов Российской Федерации.

Исследование административно-правового статуса исполнительных органов местного самоуправления позволит выявить пробелы в теоретической разработке правового механизма деятельности исполнительных органов на территории муниципального образования и взаимодействия их со звеньями

1 Газета «Неделя области», 05.02.2003, № 5 (14).

2СЗ РФ. 1995. № 35. ст. 3506; 1996. № 17. ст. 1917; № 49. ст. 5500; 1997. № 12. ст. 1378; 2000. № 32. ст. 3330; 2002. № 12. ст. 1093. органов исполнительной власти вышестоящих уровней. Кроме того, это предоставит возможность понять действующую систему категорий, используемых в административном и муниципальном праве, сформулировать ряд понятий, которые войдут в правовое мышление юриста, и тем самым сделать значительный вклад в формирование правовой культуры, обеспечивающей становление демократического государства.

Таким образом, анализ основных элементов административно-правового статуса исполнительных органов местного самоуправления имеет важное теоретическое и практическое значение. К сожалению, в настоящее время не существует научных работ, специально и комплексно исследующих проблемы административно-правового статуса исполнительных органов местного самоуправления, кроме того, даже общие вопросы конституционно-правового положения всей системы органов местного самоуправления недостаточно полно и широко изучены.

Все вышесказанное определяет выбор темы диссертационной работы, ее актуальность и значение.

Цель и задачи диссертационного исследования Целью настоящего диссертационного исследования является комплексное, основанное на теоретических положениях, нормах федерального законодательства, законодательства субъектов Российской Федерации и актах муниципальных образований, рассмотрение всех элементов административно-правового статуса исполнительных органов местного самоуправления, с учетом их места в системе местного самоуправления и роли в обеспечении государством и органами местного самоуправления потребностей населения муниципального образования.

Достижение цели потребовало решить следующие задачи:

• выявление понятия исполнительного органа местного самоуправления;

• выявление целей создания и функционирования исполнительных органов местного самоуправления;

• изучение особенностей формирования и деятельности исполнительных органов местного самоуправления;

• выявление и изучение основных видов ответственности исполнительных органов местного самоуправления и должностных лиц, осуществляющих руководство ими, а так же анализ вопросов эффективности применения ответственности к указанным органам и должностным лицам; • выработка рекомендаций и предложений по совершенствованию нормативно-правового регулирования элементов административно-правового статуса исполнительных органов местного самоуправления.

Состояние научной разработанности темы Всестороннее исследование на монографическом уровне, специально посвященное категории «исполнительные органы местного самоуправления» в современной отечественной юридической науке предпринимается впервые.

Общие вопросы статуса исполнительных органов на местном уровне рассматривались в дореволюционной литературе такими учеными как В.П. Безобразов, А.И. Васильчиков, Б.Б. Веселовский, А.Д. Градовский, Н.М. Коркунов, Н.И. Лазаревский, В.Н. Лешков, М.И. Свешников и другими.

A.И. Лукьянов, А.Е. Лунев, А.И. Лепешкин, В.А. Пертцик, Г.И. Петров, А.Я. Слива, С.С. Студеникин, К.Ф. Шеремет.

При проведении исследования были использованы труды российских ученых в области общей теории государства и права, затрагивающие изучаемые нами проблемы: Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, М.И. Байтина, Р.З. Лившица, А.В. Малько, Н.И. Матузова, В.А. Мирошникова, Л.А. Окунькова,

B.Н. Синюкова, ИН. Сенякина, Б.Н. Топорнина, В.Н. Хропанюка.

A.В. Венедиктов, В.В. Виноградов, В.Г. Вишняков, И.В. Выдрин, Б.Н. Габричидзе, Р. Драго, Д.Ю Завьялов, Н.М. Конин, С.В. Королев, М.А. Краснов, М.А. Кулушева, Ю.М. Козлов, О.Е. Кутафин, Б.М. Лазарев, О. Лейст, А.И. Лимаренко, Л.А. Лукашов, В.М. Манохин, Е.В. Мирошниченко, В.А. Мирошников, Л.А. Окуньков, И.В. Панова, Е. Старосьцяк, Ю.Н. Старилов, С.С. Студеникин, Ю.А. Тихомиров, Б.Н. Топорнин, М.З. Фейгин, Н.Н. Черногор,

B.А. Четвернин, Г.Х. Шахназаров, К.Ф. Шеремет, Е.С. Шугрина, Л.С. Явич, А.Ю. Якимов, Ц.А. Ямпольская.

При написании диссертации были проанализированы нормативные акты отдельных зарубежных стран.

1. Впервые на современном этапе дается определение исполнительного органа местного самоуправления и предлагается классификация таких органов. Ранее давались определения администрации и других конкретных, закрепленных в законе органов исполнительной власти, осуществляющих исполнительно-распорядительную деятельность на современном этапе. Не существовало принципа «многообразия организационных форм осуществления местного самоуправления»1, поэтому вопросы статуса исполнительных органов не вызывали бурных дискуссий, а виды исполнительных органов не отличались разнообразием. В работе дается понятие, виды исполнительных органов и особенности их административно-правового статуса на современном этапе. Автором доказывается, что исполнительный орган местного самоуправления - это орган общей компетенции, создаваемый на основе закона субъекта Российской Федерации и устава муниципального образования, подконтрольный представительному органу, действующий на принципах коллегиальности или единоначалия, имеющий объединенную внутренне согласованную структуру, выполняющий организационно-управленческие и исполнительно-распорядительные функции, направленные на выполнение решений населения, принятых непосредственно, и решений представительного органа.

2. Выявляется место и роль исполнительных органов местного самоуправления в системе всех создаваемых на территории муниципального образования органов местного самоуправления. И не смотря на то, что роль исполнительных органов в управлении достаточно велика и оперативное управление без них практически невозможно, автор показывает приоритет представительных органов и, основываясь на п. 2 ст. 3 Европейской Хартии местного самоуправления2, рассматривает исполнительные органы как органы подотчетные и подконтрольные представительным органам, поскольку «цели администрации никогда не бывают первичны, они всегда вторичны и состоят в выполнении заданий, порученных ей основополагающими. органами»3. ш

3. Выясняется соотношение норм федерального законодательства и законодательства субъектов РФ по вопросам установления статуса

1 Кутафин О.Е., Фадеев. В.И. Муниципальное право Российской Федерации: Учебник. - Изд-е 2-е переработанное и дополненное. - М.: Юристь, 2000. С. 107.

2 С3 РФ. 1998. № 36. Ст. 4466.

3Драго Р. Административная наука. М., 1982. С. 5 - 6. исполнительных органов местного самоуправления, а также пределы возможного (в рамках п. «н» статьи 72 и статьи 73 Конституции РФ) в законотворчестве субъектов РФ по проблемам организации и деятельности исполнительных органов местного самоуправления. В противовес Постановлению Конституционного Суда РФ от 1 февраля 1996 г. по делу о проверке конституционности ряда положений Устава - Основного закона Читинской области1, доказывается право субъектов РФ в своем законодательстве устанавливать возможность создания и виды исполнительных органов.

4. Проводится комплексное исследование используемых в понятийном аппарате терминов: «система» органов местного самоуправления и «структура» органов местного самоуправления по отдельности и во взаимосвязи. Диссертант критически рассматривает мнение некоторых ученых, а также подход законодателя к данным определениям и исходит из понятий согласно которым: система — множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, образующих определенную целостность, единство, то есть система органов местного самоуправления должна пониматься как совокупность имеющих самостоятельный статус органов, обладающих собственной компетенцией, которые на данной территории осуществляют фуекции и полномочия местного самоуправления; структура исполнительного органа местного самоуправления - совокупность внутренних организационных частей (структурных подразделений) исполнительного органа находящихся во взаимосвязи, обладающих или не обладающих правами юридического лица, каждое из которых имеет точно определенную компетенцию, производную от компетенции исполнительного органа, закрепленную в нормативно-правовых актах (положениях статусного характера). СЗ РФ. 1996. № 7. Ст. 700.

Рассматривается взаимосвязь компетенции и структуры исполнительного органа местного самоуправления, а также влияние компетенции органа на его структуру. «Совершенно очевидно, что структура. органа должна разрабатываться на основе компетенции органа и в соответствии с нею. Из этого следует, что разработке структуры должна предшествовать разработка и утверждение компетенции органа»1. «Определить же тип или вид уже учрежденной структуры можно по единственному критерию - объему полномочий основных структурных подразделений органа. Под объемом здесь понимается функциональная или отраслевая характеристика компетенции.»2.

6. Проводится комплексное рассмотрение и дается определение таким элементам компетенции исполнительных органов самоуправления как предметы ведения и полномочия, а также дается определение компетенции исполнительных органов. Обобщив основные теоретические изыскания по данному вопросу, диссертант приходит к выводу, что характеристику компетенционного блока следует давать исходя из следующих определений: компетенция исполнительного органа местного самоуправления — это совокупность властных полномочий по выполнению задач и функций исполнительного органа местного самоуправления, создаваемого в соответствии с уставом муниципального образования, по предметам ведения муниципального образования, закрепленным в нормативно-правовых актах. предметами ведения местного самоуправления и, следовательно, исполнительных органов местного самоуправления, являются вопросы

1 Манохин В.М. Порядок формирования органов государственного управления. М. 1963. С. 76.

2 Манохин В.М, Адушкин Ю.С. Российское административное право: Учебное пособие. Саратов: СГАП, 2000. С. местного значения, которые можно определить как определенную совокупность дел (вопросов) по управлению объектами муниципального образования, решение которых (с помощью полномочий) обеспечивает жизнедеятельность и удовлетворение потребностей населения муниципального образования. Сами же объекты являются не элементами компетенции, а управляемой среды.1 ■ понятие полномочия исполнительного органа представляет собой право и (или) обязанность применять необходимые в определенной ситуации формы и методы управления для решения предметов ведения (вопросов местного значения).

Автор также указывает на необходимость законодательного закрепления возможности делегирования (при определенных условиях) отдельных полномочий исполнительных органов местного самоуправления органам исполнительной власти различных уровней правового регулирования.

Предлагается понятие «наделение» конкретизировать с помощью понятий «передача» и «делегирование», Государственной Думе РФ разработать проект закона, устанавливающего процедуру и условия «передачи» и «делегирования» отдельных государственных полномочий, а также условия их выполнения и порядок проведения контроля за исполнением этих полномочий. 7. Впервые проводится комплексный анализ вопросов, связанных с ответственностью исполнительных органов местного самоуправления. Рассматриваются основные виды ответственности исполнительных органов местного самоуправления. Ставится вопрос о признании муниципально-правовой ответственности и применении к выборным должностным лицам, возглавляющим исполнительные органы конституционной ответственности.

1 Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. М. 1972. С. 46.

Рассматриваются проблемы эффективности ответственности исполнительных органов местного самоуправления.

Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в том, что оно вносит определенный вклад в теорию административного, муниципального и конституционного права. Рассматриваемая проблема отличается актуальностью и малоисследованностью. Учитывая, что исполнительные органы играют большую роль в системе местного самоуправления Российской Федерации, необходимы правовые инструменты, которые обеспечили бы развитие данного института в соответствии с требованиями действительности, на основе исторической преемственности и общепризнанных подходов зарубежных государств, закрепленных в международно-правовых актах, ратифицированных Российской Федерацией.

Основные положения и выводы могут быть использованы в процессе • преподавания учебных курсов административного, муниципального и конституционного права, спецкурсов по муниципальному управлению, а также в процессе подготовки учебных и учебно-методических материалов по административному и муниципальному праву Российской Федерации. Они могут также использоваться органами местного самоуправления и должностными лицами в целях построения оптимальной системы и структуры органов местного самоуправления и схемы управления муниципальным образованием.

Апробация результатов исследования

Основные теоретические положения и выводы диссертации получили апробацию в различных формах: чтение лекций и проведение семинарских занятий по муниципальному праву в Саратовской государственной академии права, ее структурных подразделениях и их филиалах, чтение лекций и проведение семинаров по административному и муниципальному праву в филиалах Поволжской академии государственной службы; выступлениях на научно-практической конференции «Становление правового порядка в российском государстве: реальность и перспектива (социально-правовые проблемы)» (Саратов 1995), научно-практической конференции «Законотворческая деятельность субъектов РФ» (Саратов 1997), международной научно-практической конференции «Права человека: пути их реализации» (Саратов 1998), юбилейной научно-практической конференции, посвященной семидесятилетию СГАП «Российская юридическая доктрина в XXI веке: проблемы и пути решения» (Саратов 2001) и др.; разработка практикума по курсу «Муниципальное право РФ» и учебно-методических пособий для ГОУВПО «Саратовская государственная академия права»; публикации ряда статей.

Структура работы и ее объем определялись целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, восьми параграфов, заключения и списка литературы, используемой в диссертации.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Колесников, Андрей Владимирович, Саратов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проанализированный автором теоретический и нормативный материал, раскрывающий и закрепляющий сущность элементов административно-правового статуса исполнительных органов местного самоуправления, показывает, что на сегодняшний день мы.можем констатировать объемность и динамичность развития соответствующих норм на муниципальном уровне. К сожалению, этого нельзя сказать по отношению к федеральному уровню правового регулирования и уровню субъектов Российской Федерации. Мы не сторонники того, чтобы на государственных уровнях полностью регламентировать статус исполнительных органов муниципальных образований, но в тоже время, на наш взгляд уже давно назрела необходимость изменения федерального законодательства и закрепления положений, характеризующих статус исполнительных органов хотя бы на уровне общих принципов. Наличие различных исполнительных органов в системе органов местного самоуправления во всех муниципальных образованиях — факт свершившийся, и, в связи с этим, требующий внимания нормотворцев всех уровней правового регулирования.

Вызывает опасение негативная тенденция разработки новых теоретических положений, которые ни на чем не основаны и противоречат уже сложившимся понятиям и определениям. Особенно четко эта тенденция просматривается при рассмотрении таких понятий как «система органов», «структура органов», «компетенция», «предметы ведения» и «полномочия». Нами сделана попытка логически обосновать и выделить на основе мнения ведущих ученых и собственных убеждений эти понятия, применительно к теме диссертационного исследования. И на основе этих понятий рассмотреть элементы административно-правового статуса исполнительных органов местного самоуправления.

Подводя итоги проведенному исследованию, можно сделать следующие выводы:

I. В настоящее время существует многообразие видов исполнительных органов местного самоуправления. Это многообразие существует постольку, поскольку в федеральном законодательстве статус исполнительных органов не определен. На федеральном уровне лишь предусмотрена возможность существования иных, помимо представительных органов. Общие принципы административно-правового статуса закреплены в законодательстве субъектов РФ, что полностью соответствует положениям п. «Н» ст. 72 Конституции РФ. А наиболее полное раскрытие всех элементов административно-правового статуса происходит на муниципальном уровне правового регулирования. Таким образом, регламентация организации и деятельности исполнительных органов местного самоуправления происходит в уставах муниципальных образований и сопутствующих им актах - положениях статусного содержания. Обобщив нормативный материал, мы пришли к выводу, что исполнительные органы местного самоуправления можно классифицировать по разным основаниям:

1. В зависимости от способа принятия решений: 1.1 .коллегиальные;

1.2.действующие на основе единоначалия.

2. В зависимости от порядка создания:

2.1.выборные, которые, в зависимости от порядка избрания, можно, в свою очередь, подразделить на:

2.1.1. избранные населением непосредственно;

2.1.2. избранные из состава представительного органа.

2.2.назначаемые.

Руководители любого из указанных исполнительных органов могут участвовать или не участвовать в деятельности представительного органа. В том случае, если они участвуют в заседаниях представительного органа, они, как правило, председательствуют на его заседаниях.

Многообразие видов исполнительных органов в значительной степени влияет на содержание основных элементов административно-правового статуса, оставляя неизменным лишь целевой блок. В зависимости от того коллегиальный это орган или, действующий на основе единоначалия, выборный или назначаемый, при этом выборный непосредственно населением или представительным органом, коренным образом изменяется его организационный блок и ответственность исполнительных органов и должностных лиц, осуществляющих руководство ими. Такое разнообразие органов определяет многообразие моделей построения системы местного самоуправления в муниципальных образованиях на территории всей Российской Федерации.

При этом, по мнению диссертанта, вне зависимости от изменения различных элементов административно-правового статуса исполнительный орган местного самоуправления - это орган общей компетенции, создаваемый на основе закона субъекта Российской Федерации и устава муниципального образования, подконтрольный представительному органу, действующий на принципах коллегиальности или единоначалия, имеющий объединенную внутренне согласованную структуру, выполняющий организационно-управленческие и исполнительно-распорядительные функции, направленные на выполнение решений населения, принятых непосредственно, и решений представительного органа.

Рассматривая административно-правовой статус исполнительных органов местного самоуправления с таких позиций, мы в очередной раз убеждаемся, что в соотношении понятий «исполнительная власть» и «администрация» понятие «администрация» шире, поскольку оно включает в себя исполнительные органы местного самоуправления, а в систему исполнительной власти они не входят.

II. Основываясь на трудах корифеев административно-правовой науки, собственных убеждениях и понятиях, закрепленных в толковых словарях, мы, рассмотрели организационный блок исходя из следующих выработанных определений, имеющих основополагающее значение:

У Система органов местного самоуправления — это совокупность органов общей компетенции на территории муниципального образования, создаваемых населением непосредственно или представительным органом местного самоуправления, имеющих статус юридического лица, находящихся в отношениях и связях друг с другом, образующих определённую целостность, единство. Структура исполнительного органа местного самоуправления - это совокупность внутренних организационных частей (структурных подразделений) исполнительного органа находящихся во взаимосвязи, обладающих или не обладающих правами юридического лица, каждое из которых имеет точно определенную компетенцию, производную от компетенции исполнительного органа, закрепленную в нормативно-правовых актах (положениях статусного характера). I

Согласно такого подхода к вопросу, население муниципального i образования, исходя из положений ст. 131 Конституции РФ, определяет внутреннюю организацию (строение) органов местного самоуправления, а система органов местного самоуправления (как элемент системы местного самоуправления) и общие принципы ее построения определяются в порядке п. «н» ст. 72 Конституции РФ. Следовательно, субъекты РФ в своем законодательстве, имеют полное право определять общие принципы организации и деятельности исполнительных органов местного самоуправления, в том числе их виды, порядок создания, компетенцию и ответственность. Это также означает, на наш взгляд, что Конституционный Суд РФ в одном из своих постановлений1 неправомерно запретил субъектам РФ в своем законодательстве предписывать создание исполнительных органов.

1 Постановление Конституционного Суда РФ от 1 февраля 1996 г. по делу о проверке конституционности ряда положений Устава - Основного закона Читинской области. (СЗ РФ. 1996. № 7. Ст. 700.).

Детальное рассмотрение указанных определений приобретает гораздо большую практическую значимость в условиях существования проекта нового Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»1, положения которого повторяют, и, что более важно, вновь закрепляют прежние противоречия Конституции РФ, что снова может привести к спорам в толковании Конституции РФ и неверному построению системы органов местного самоуправления.

III. Проведенное исследование позволяет констатировать, что современное законодательство недостаточно четко регламентирует компетенцию органов местного самоуправления как в целом, так и исполнительных органов местного самоуправления в частности.

Нами рассмотрены основные элементы понятия «компетенция» применительно к теме диссертационного исследования и сделаны следующие выводы:

1. Муниципально-правовые акты устанавливают лишь часть компетенции в виде предметов ведения.

2. В Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» для характеристики предметов ведения местного самоуправления используется понятие «вопросы местного значения». Вместе с тем в круг предметов ведения законодатель включает и отдельные государственные полномочия, которыми могут наделяться органы местного самоуправления. Налицо смешение двух понятий «предметы ведения» и «полномочия». Этот же Закон в ст. 6 «Предметы ведения местного самоуправления», в самом общем виде раскрывает объем задач и характер деятельности муниципального образования, не затрагивая, при этом, конкретные полномочия исполнительных органов по указанным вопросам. Более того, на наш взгляд, законодатель подошел логически неверно к написанию указанной статьи, либо к ее названию. Статья состоит из четырех

1 http://www.legislature.ru/monitor/mestnsamoupravl/mestnsamoupravl.html пунктов, среди которых, по мнению автора, только второй и третий относятся непосредственно к предметам ведения. Что касается пунктов 1 и 4, то их можно было, и, думается, даже нужно было, выделить в отдельную статью под названием «основы наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями».

Таким образом, необходимо:

2.1. Провести разделение ст. 6 на две части, первая из которых будет закреплять с помощью понятий «передача» и «делегирование». Необходимо так же четко определить какими полномочиями могут наделяться исполнительные органы местного самоуправления.

2.2. Государственной Думе необходимо разработать проект закона, устанавливающего процедуру и условия «передачи» и «делегирования» отдельных государственных полномочий, а так же условия их выполнения и порядок проведения контроля за исполнением переданных полномочий, либо, с учетом указанных замечаний, ускорить принятие Федерального закона «Об общих принципах наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями», проект1 которого давно существует.

2.3. Внести изменения и дополнения в ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», предусматривающие возможность, условия и процедуру наделения исполнительными органами отдельными полномочиями местного самоуправления государственных органов исполнительной власти разных уровней правового регулирования.

2.4. Необходима разработка нормативных актов, уточняющих и закрепляющих: а) порядок передачи финансовых и материальных средств исполнительным органам местного самоуправления для осуществления отдельных государственных полномочий; б) возможные варианты действий исполнительных органов в случае не обеспечения соответствующими

1 http://www.concept.com.ru/law/law05/law05.html средствами переданных полномочий; в) ответственность органов государственной власти за не обеспечение переданных полномочий.

2.5. Законодательным органам субъектов РФ необходимо разработать законопроекты, либо внести изменения в уже существующие законы: а) содержащие конкретный перечень вопросов местного значения на территории данного субъекта РФ (на основе ст. 6 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»), решая тем самым вопрос о конкретном разграничении предметов ведения между органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления; б) о разграничении предметов ведения муниципальных образований разных территориальных уровней; в) о разграничении полномочий между представительными, исполнительными органами и выборными должностными лицами. Эти изменения будут соответствовать принципу, согласно которому органы и должностные лица местного самоуправления имеют «собственную компетенцию».

IV. В современном законодательстве закреплена ответственность только глав муниципальных образований. Остается открытым вопрос об ответственности коллегиальных исполнительных органов, избранных и назначенных глав администраций, не являющихся главами муниципального образования, а также ответственность временно исполняющего обязанности главы муниципального образования. В работе формулируются конкретные предложения по совершенствованию законодательства в части закрепления ответственности исполнительных органов местного самоуправления перед населением муниципального образования, механизм которой практически не действует в Российской федерации и что самое главное, вряд ли будет действовать, если примут проект ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в том виде, в котором он был принят в первом чтении. Формулируются предложения по усовершенствованию ответственности исполнительных органов и должностных лиц, возглавляющих эти органы перед государством.

По мнению автора, давно назрела необходимость принятия Федерального закона «Об основах юридической ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления». В условиях трехуровневой системы правового регулирования и на фоне появления новых, отличных от традиционных видов ответственности, в этом законе надо не просто досконально регламентировать какие виды ответственности, на каких принципах и к каким органам и должностным лицам применяются, но и дать возможность органам государственной власти оперативно реагировать на принятие незаконных актов органами и должностными лицами местного самоуправления. Достижение такого результата возможно также в результате преемственности опыта прошлых лет.

Таким образом, рассмотрение административно-правового статуса исполнительных органов местного самоуправления показывает необходимость коренного изменения как федерального законодательства так и законодательства субъектов РФ, по всем элементам статуса, исходя из принципа многообразия видов исполнительных органов местного самоуправления.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Административно-правовой статус исполнительных органов местного самоуправления»

1. ААЭ. Т. 1, СПб, 1836. № 242.

2. Авакьян С.А. Правовое регулирование деятельности Советов. М., 1980.

3. Аверьянов В.Б. Функции и организационная структура органов государственного управления. Киев. 1979.

4. Административная ответственность в СССР. / Под ред. В.М. Манохина и Ю.С. Адушкина. Саратов, 1988.

5. Административное право. Под ред. А.Е. Лунева. М. 1970.

6. Административное право. Под ред. Ю.М. Козлова. М. 1968.

7. Адушкин Ю.С. Дисциплинарное производство в СССР. Саратов. 1986.

8. Азовкин И.А. Местные Советы в системе органов власти. М., 1972.

9. Александров Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. Госюриздат. 1961.

10. Ю.Алексеев С.С. Общая теория права. В 2-х томах. М. 1981. Т. 1.

11. П.Алексеев С.С. Проблемы теории права. В 2-х томах. Свердловск. 1972. Т. 1.

12. Алексеев Ю.П. Основы местного самоуправления: макет учебного пособия. М.: РАГС, 1997.

13. З.Алехин А.П, Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. М., 1994. Ч. I.

14. Н.Алехин А.П, Кармолицкий А.А, Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. М, 1996.

15. Амирбеков К. Местное самоуправление в системе публичной власти. Гарантии прав и проблемы ответственности. / «Право и Жизнь». 2000. № 30.

16. Амирбеков К. Юридическая ответственность муниципальных образований и прокурорский надзор // «Право и жизнь», 2000. № 31.

17. Аскеров А.А. Очерки советского строительства. МГУ. 1953.

18. Аяцков Д.Ф, Володин В.В, Лукашов Л.А. Модель организации власти в субъектах Российской Федерации. Саратов: Регион-Детская книга, 1997.

19. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов: СГАП, 2001.

20. Барабашев Г.В. Совет и мэр «в упряжке» самоуправления // Народный депутат, 1991, № 11.

21. Барабашев Г.В, Шеремет К.Ф. Советское строительство: Учебник М. 1988.

22. Бахрах Д.Н. Административное право: Учебник. М, 1993.

23. Бахрах Д.Н. Административное право России. Учебник для вузов. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА • М), 2001. - 640 с.

24. Бахрах Д.Н. Государственная служба: основные понятия, ее составляющие, содержание, принципы // Государство и право. 1996. № 12.

25. Бахрах Д.Н. Принуждение и ответственность по административному праву. Екатеринбург. 1999.

26. Бахрах Д.Н. Система субъектов советского административного права // Советское государство и право. 1986. № 2.

27. Бахрах Д.Н Субъекты советского административного права // Субъекты советского административного права. Свердловск, 1985.

28. Бачило И.Л. Функции органов управления. М., «Юридическая литература». 1976.

29. Бобров Р.Л. Основные проблемы теории международного права. М.: «Международные отношения». 1968.

30. Братусь С.Н. Спорные вопросы юридической ответственности. // Советское государство и право. 1973. № 4.

31. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М. Юрлит., 1976.

32. Брежнев JI. И. Ленинским курсом. Речи и статьи. Т. 6. М. 1978.

33. Букина В. С. Принципы советского гражданского процессуального права. Автореферат канд. дисс. Л.; изд-во ЛГУ. 1975.

34. Бялкина Т.М. Законодательство о местном самоуправлении как способ реализации государственно-властных полномочий области. // Проблемы государственной власти. Юридические записки. Выпуск № 3. Воронеж. 1995.

35. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. Самоуправление: От теории к практике / Советский образ жизни // Под ред. Ю.А. Тихомирова, Г.Х. Шахназарова. М. 1988.

36. Вестник центральной избирательной комиссии РФ. 1998. № 11 (65).

37. Виленский Б. В. Судебная реформа 1864 года. Саратов. 1963.

38. Виноградов В.В. Субъекты конституционной ответственности. // Автореф. на соиск. уч. степ, к.ю.н., М. 2000.

39. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979.

40. Вишняков В.Г. Структура и штаты органов советского государственного управления. М., 1972.

41. Власов В.А., Студеникин С.С. Советское административное право. М. 1959.

42. Володин В.В. Структура и организационные основы деятельности местной администрации (методическое пособие). Саратов. 1993.

43. Всероссийское совещание по вопросам реализации конституционных положений о местном самоуправлении и организации государственной власти в субъектах Российской Федерации. Москва, 17 февраля 1995 года. М. 1995.

44. Выдрин И.В., Кокотов А.Н. Муниципальное право России. Учебник для вузов. М. 2001.

45. Габричидзе Б.Н. Аппарат управления местных советов. М., 1971.

46. Гармиза В. Н. Городовая реформа. М., 1969.

47. Гвишиани Д.М. Организация и управление. М., 1972.

48. Градовский А. Д. Переустройство нашего местного управления. Собр. соч. в 9 т. СПб.: 1903 г., т. 8.

49. Григорян Л.А. Народовластие в СССР. М.: Юрид. лит., 1972.

50. Григорян Л.А. Советы органы власти и народного самоуправления. М., 1965.

51. Драго Р. Административная наука. М., 1982.

52. Дюрягин И.Я. Право и управление. М. 1981.

53. Евдокимов В.Б., Старцев Я.Ю. Местные органы власти зарубежных стран: правовые аспекты. М. 2001.

54. Еременко Ю.П. Советская Конституция и законность. Саратов. 1982. 57.3авьялов Д.Ю. Конституционная ответственность как особый видюридической ответственности. / Автореф. на соиск. уч. степ, к.ю.н., Волгоград. 2002.

55. Законодательные и административно-правовые акты военного времени. (С22 июня 1941 г. по 22 марта 1942 г.). М., 1942. 59.3аконодательство древней Руси. Российское законодательство X XX веков.

56. Т. 1.М., 1984. 60.Зимин А. А. Реформы Ивана Грозного. М., 1960.

57. Иванов Р.Л. Принципы советского права. Автореферат дисс. канд. юр. наук. Л. 1988.

58. Игнатюк Н.А. Правовые проблемы взаимоотношений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации с органами местного самоуправления. Дисс. канд. юрид. наук. -М., 1997.

59. Игнатюк Н.А. Правовые проблемы взаимоотношений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации с органами местного самоуправления. Автореф. дис.канд. юрид. Наук. -М., 1997.

60. Исполнительная власть в Российской Федерации. / Под ред. А.Ф. Ноздрачёва и Ю.А. Тихомирова. М. 1996.

61. Исполнительный комитет местного Совета народных депутатов (проблемы совершенствования организации и деятельности). / Под ред. И.Ф. Бутко. Киев. 1980.

62. Исполнительный комитет местного Совета народных депутатов: правовое положение. Основы организации и деятельности.// Под ред. Г. В. Барабашева. М., 1983.

63. Канке В.А. Философия. История систематический курс: Учебник для ВУЗОВ-М.,1997.

64. Ключевский В. О. Сочинения. М., 1988. Т. 2.

65. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях / Составление и краткий комментарий доктора юридических наук, профессора Н.М. Конина.

66. Колесников А.В. «Об участии населения в охране общественного порядка». // Законотворческая деятельность субъектов Российской Федерации: Материалы конференции / Под ред. В.И. Новоселова Саратов: СГАП, 1998.

67. Комаров С.А. Общая теория государства и права. М. 1997.

68. Комментарии к Конституции Российской Федерации / Под ред. JI.A. Окунькова. Изд. 2-е. М. 1996.

69. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. В.А. Мирошникова. М.: ЭКМОС, 1997.

70. Комментарий к Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»// Под ред. Ю. А. Тихомирова. М., 1997.

71. Конин Н.М. Российское административное право. Общая часть. Курс лекций. Саратов. 2001.

72. Конституции и конституционные акты РСФСР (1918 1937). М., 1940.

73. Конституция Российской Федерации. Комментарий / Под общ. ред. Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М., 1994.

74. Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий. / Под ред. Б.Н. Топорнина, М., 1997.

75. Конституция Российской Федерации: Проблемный комментарий. / Отв. ред. В.А. Четвернин. М., 1997.

76. Коренев А.П. Нормы административного права и их применение. М., 1978.

77. Коркунов Н.М. Указ и закон. Спб, 1874.

78. Королёв С.В. Теория муниципального управления. М., 1999.

79. Королёв С.В. Теория муниципального управления. М., 1999.

80. Краснов М.А. Ответственность в системе народного представительства. М. 1995.

81. Крючков Г.С. Большие проблемы малого города // Федерализм. 1998. № 3.

82. Кубарков А.Н. Государственные полномочия в компетенции органов местного самоуправления: теория и практика / Конституционные чтения: межвузовский сборник научных трудов Саратов: ПАГС, 2000. Вып. 1.

83. Кузнецов И.Н. Компетенция высших органов власти и управления СССР. М. 1969.

84. Кузнецов И.Н., Пронина B.C. Основания издания и форма нормативных актов государственных комитетов, министерств, ведомств СССР. // Труды ВНИИСЗ. М., 1989. Вып. 4.

85. Кулушева М.А. Конституционно-правовое регулирование местного самоуправления в Российской Федерации. Дисс. канд. юрид. наук. -Саратов. 2001.

86. Кулушева М.А. Конституционно-правовое регулирование местного самоуправления в Российской Федерации. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов. 2001.

87. Кутафин О. Е., Фадеев В. И. Муниципальное право Российской Федерации. ; М., 1997. !

88. Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М. 2000.

89. Кутафин О.Е., Шеремет К.Ф. Компетенция местных советов. М., 1982.

90. Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. М. 1972.

91. Лазарев Б.М. О компетенции органа Советского государства // Советское государство и право, 1964. № 10.

92. Лазарев В.В. Что не запрещено законом? // Народный депутат. 1992. № 18.

93. Лапин В. Проблемы и перспективы становления местного самоуправления в Российской Федерации. //Городское управление. 1998. № 5.

94. Лаптева Л. Е. Земские учреждения в России. М., 1993.

95. Лейст О. Санкции в советском праве. М. Госюриздат. 1962.

96. Лейст. О.Е. Санкции и ответственность по советскому праву. М. 1981.

97. Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 36.

98. Ленин В.И. Полн. собр. Соч., Т. 15.

99. Лепёшкин А. И. Советы власть народа. 1936 - 1967. М., 1967.

100. Лившиц Р.З. Теория права. М.: БЕК. 1994.

101. Лившиц Р.З., Никитский В.М. Принципы советского трудового права. // Советское государство и право. 1974. № 8.

102. Лимаренко А.И. Организационно-инструкторский аппарат местных советов. Львов. 1975.

103. Лукашева Е.А. Принципы социалистического права. // Советское государство и право. 1970. № 6.

104. Лукашов Л.А., Подсумкова А.А. Словарь основных понятий и терминов по местному самоуправлению. Саратов: Ориент, 1999.

105. Лукашов. Л.А. Местное самоуправление: теории и реальность // Становление государственности и местного самоуправления в регионах России. Сборник научных статей. Саратов. 1997.

106. Лукьянов А. И. Союзное и республиканское законодательство о Советах. М.//Знание, 1975. №5.

107. Манохин В.М., Адушкин Ю.С. Российское административное право: Учебное пособие. Саратов: СГАП, 2000 - 416 с.

108. Манохин В.М. Организация правотворческой деятельности в субъектах Российской Федерации. Саратов: Изд-во СГАП, 2002. - 240 с.

109. Манохин В.М. Порядок формирования органов государственного управления. М. 1963.

110. Манохин В.М. Правовое регулирование советской государственной службы // Советское государство и право. 1968. № 1.

111. Манохин В.М. Правотворческая деятельность в субъектах Российской Федерации: Вопросы методики. Саратов: СГАП, 2000.

112. Манохин В.М. Советское административное право. Курс лекций. Часть особенная. Вып. 2. Саратов. 1968.

113. Манохин В.М. Служащий советского государственного аппарата. М., 1970.

114. Манохин В.М. Служба и служащий в Российской Федерации: правовое регулирование. М.: Юрист, 1997.

115. Матузов Н.И. О принципе «Все не запрещенное законное, дозволенное» // Советское государство и право. 1989. № 8.

116. Маяковский В.В. Сочинения в двух томах. Т. II. / Сост. Ал. Михайлова; Прим. А. Ушакова. М.: Правда, 1988. 768 с.

117. Мельников А.Н. Политико-правовые предпосылки местного (городского) самоуправления в формирующейся системе новой Российской государственности. // Публичное право: проблемы современного развития. Сборник научных трудов. Выпуск 3. Воронеж. 1995.

118. Миронова Н. Власть в России единая, но функции у каждого ее уровня разные. // Местное самоуправление. 1998. № 4.

119. Мирошниченко Е.В. Шаги к самоуправлению. // Народный депутат. 1992. № 17.

120. Мицкевич. А.В. Закон в системе нормативных актов по новой Конституции Российской Федерации. М. 1994.

121. Муниципальная служба / Под ред. Д.Ф. Аяцкова, JI.A. Калиниченко, А.П.Каткова, В.Ф. Терина, В.Н. Южакова. Саратов: Изд-во ПАГС, 1999.

122. Муниципальное право Российской Федерации: Учебник / 2-е изд. Под ред. Ю.А. Дмитриева. М.: «Профобразование», 2000.

123. Муниципальное право Российской Федерации: Хрестоматия // Сост. Белоусова Е.В. М.: Юрист, 1999.

124. Муниципальное право: вопросы и ответы / Под ред. проф. А.И. Коваленко. М.: Новый юрист, 1998.

125. Новоселов В.И. Правовое положение граждан в советском государственном управлении. Саратов, 1976.

126. Носов Н. Е. Становление сословно-представительных учреждений в России. Изыскания о земской реформе Ивана Грозного. Л., 1969.

127. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1981.

128. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1993.

129. Основин B.C. Городской совет орган социального управления. М.: Юридическая литература, 1983.

130. Остроумов Г.С. Правовое сознание действительности. М.: «Наука». 1969.

131. Панова И.В. Административно-процессуальная деятельность в Российской Федерации. Монография. Саратов. 2001.

132. Пертцик В.А. Основы рациональной организации труда в местных Советах. Советское государство и право. 1974. № 8.

133. Петелина И.В. Оптимизация соотношения федерального и регионального законодательства необходимое условие совершенствования российской правовой системы // Правоведение. 1998. № 1.

134. Петров Г. И. Советский государственный аппарат в годы Великой Отечественной войны //Правоведение, 1975, № 3.

135. Петров Г.И. Советское административное право. Ленинград. 1960.

136. Писарев А.Н. Муниципальное право Российской Федерации: Учебное пособие. М.: Институт международного права и экономики. Издательство «Триада, Лтд», 1997.

137. Полищук В. Д. Клопыжников М. С. Местное самоуправление в России. Саратов, 1994.

138. Постовой Н.В. Муниципальное право России: Вопросы и ответы. 2-е изд., испр. и доп. - М,: Юриспруденция, 2001.145. ППСРЛ.Т. 13, М., 1965.

139. Проект Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» // Газета «Неделя области». 05.02.2003. № 5 (14).

140. Пронина B.C. Правовые проблемы межотраслевых связей в государственном управлении. // Труды ВНИИСЗ. М, 1977. Вып. 2.

141. Протокол заседания Совета по местному самоуправлению в Российской Федерации 8 июня 1999 года. // Городское управление. 1999. № 8.

142. ПСЗ. Собр. 2. Т. XXXIX. № 40457.

143. Рогожкина В.В. Принципы местного самоуправления. / Актуальные вопросы научных исследований. Часть 1. Саратов: СПИ. 1998.

144. Российское государство и правовая система: Современное развитие, проблемы, перспективы / Под ред. Ю.Н. Старилова. Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 1999. - 704 с.

145. Российское законодательство X XX веков. В девяти томах, т. 7. Документы крестьянской реформы. М. 1989.

146. Российское законодательство X XX вв. Т. 1. Законодательство Древней Руси. М., 1984.

147. Российское законодательство. Т. 4. Законодательство абсолютной монархии. М, 1985.

148. Сабо Имре. Основы теории права. М. 1974.

149. Самоуправление: от теории к практике.// Под ред. Ю. А. Тихомирова и Г. X. Шахназарова, М., 1988.

150. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М, 1971.

151. Сборник нормативных актов по советскому государственному праву: Учебник.// Сост. С. А. Авакьян. М, 1984.

152. Сборник указов, постановлений, решений, распоряжений и приказов военного времени (1941 1942). JI., 1942.

153. Свод законов Российской империи. Т. 2. Кн. 1. М., 1910.

154. Синюков В.Н. Понятие и принципы права. // Курс лекций по теории государства и права. В 2-х частях. Саратов. 1993. Ч. 1. Лекция 4.

155. Система органов городского управления (опыт социологического исследования). / Под ред. П.Н. Лебедева. Ленинград, 1980.

156. Смирнов О.В. Основные принципы советского трудового права. М.: «Юридическая литература». 1977.

157. Советский энциклопедический словарь. М. 1981.

158. Советское административное право. / Под ред. д.ю.н., профессора В.М. Манохина. М., «Юридическая литература», 1977.

159. Советское административное право. / Под ред. заслуженного деятеля науки УССР д.ю.н., профессора Р.С. Павловского. Киев. 1986.

160. Советское административное право. Методы и формы государственного управления. М.: Изд-во «Юрид. лит.», 1977.

161. Советское строительство. // Под научн. ред. В.М. Манохина. Саратов. 1982.-206 с.

162. Советы народных депутатов// Справочник. М., 1984.170. СПб., 1890- 1892.

163. Старилов Ю.Н. Институт государственной службы: содержание и структура // Государство и право. 1996. № 5.

164. Старосьцяк Е. Элементы науки управления. М., 1965.

165. Стребков Ю.С. Нравственная ответственность и ее роль в регуляции поведения. Автореф. дисс. на соиск. степени канд. фил. наук. М., 1989.

166. Студеникин С.С., Власов В.А., Евтихиев И.И. Советское административное право. Учебник. Госюриздат. 1950.

167. Студеникин С.С., Власов В.А., Евтихиев И.И. Советское административное право. Учебник. Госюриздат. 1959.

168. Судебная защита прав местного самоуправления в Российской j Федерации. Сборник решений федеральных судов. / Сост.: Л.В. Гильченко, ' А.Н. Дементьев, Л.Е. Лаптева. И., 1997.

169. Твардовская В. А. Идеология пореформенного самодержавия. М., 1978.

170. Теория государства и права. Курс лекций. Саратов, 1995.

171. Теория государства и права. М., 1998.

172. Теория государства и права. Учебник. // Под ред. В.К. Бабаева. М. 1999.

173. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрист, 2000.

174. Тихомиров Ю.А. Власть и управление в социалистическом обществе. М. 1968.

175. Топорнин Б.Н. Разделение властей и государственная организация. // Разделение властей и парламентаризм. М., 1992.

176. Фадеев В.И. Муниципальное право России. М.: Юрист, 1994.

177. Фадеев В.И. О науке советского строительства // Самоуправление: теория и практика. М., 1991.

178. Фейгин М.З. Конституционные основы местного самоуправления в Российской Федерации. — Самара: ПАГС, 2000.

179. Флоренский П.А. Предполагаемое государственное устройство в будущем. // Литературная учеба. № 3. 1991.

180. Фомина О. Международное налоговое право: понятие, основные принципы. // Хозяйство и право. 1995. № 5.

181. Функции и структура органов управления, их совершенствование. Под ред. Попова Г.Х. М.,1973.

182. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974.

183. Харлоф Э. Местные органы власти в Европе. М., 1992.

184. Хачатуров Р.Л. Ягугян Р.Г. Юридическая ответственность. Тольяти,1995.

185. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений / Под ред. профессора Стрекозова. М. 1995.

186. Цабрия Д.Д. Статус органов управления // Советское государство и право. 1978. №2.

187. Цыганенко И.Г. Исполнительная власть в Российской Федерации. М.,1996.

188. Черногор Н.Н. Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих // Государство и право. 2000. № 4.

189. Шейндлин Б.В. Принципы социалистического права. Л.: изд-во ЛГУ. 1959.

190. Шеремет К.Ф. Вопросы компетенции местных Советов // Советское государство и право, 1965. № 4.

191. Шеремет К.Ф. Компетенция местных Советов. М., 1968.

192. Широков А. Законодательное регулирование в сфере местного самоуправления. // Городское управление. 1996. № 2.

193. Шугрина Е.С. Муниципальное право. Учебник. 2-е изд. - М.: Дело. 2000.

194. Шумаков С. А. Губные и земские грамоты Московского государства. М., 1895.

195. Явич Л.С. Право развитого социалистического общества. Сущность и принципы. М. «Юридическая литература». 1978.

196. Явич Л.С. Сущность права. Л. 1985.

197. Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации. Монография. -М.: «Проспект», 1999.

198. Якуб М.Л. О понятии принципа уголовного права и уголовного процесса.//Правоведение. 1976. № 1.

199. ЯмпоЛьская Ц.А. Органы советского государственного управления. Изд-во АН СССР. 1954.

200. Ямпольская Ц.А. Субъекты советского административного права. Автореф. дисс. докт. Юрид. наук. М., 1958.

201. Judgement in the «Lotus» case P.C.I.J. Ser. A. 10.

202. Meis Chr. Verfassungsrechtliche Beziehungen zwischen Bund und Gemeinden. Baden-Baden: Nomos, 1989.1. НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

203. Учреждение для управления губерний Всероссийской Империи от 07.11.1775 г. // ПСЗ. Т. 15. № 4392.

204. Жалованная Грамота дворянству 1785 г. // Законодательство древней Руси. Российское законодательство X XX веков. Т. 5. М., 1984.

205. Жалованная Грамота на права и выгоды городам Российской Империи 1785 г. // Российское законодательство. Т. 4. Законодательство абсолютной монархии. М., 1985.

206. Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости от 19.02.1861 г. // Российское законодательство X XX веков. В девяти томах, т. 7. Документы крестьянской реформы. М. 1989.

207. Положение о губернских и уездных земских учреждениях от 01.01.1864 г. // ПСЗ. Собр. 2. Т. 9. Отд. 1. № 40457.

208. Положение о губернских и уездных земских учреждениях от 12.06.1890 г. // ПСЗ. Собр. 3. Т. 10. Отд. 1. № 6927.

209. Городовое положение от 16.06. 1870 г. // ПСЗ. Собр. 2. Т.4. Отд. 1. № 48498.

210. Городовое положение 1892 г. // Свод законов Российской империи. Т. 2. Кн. ! 1. М.,1910.

211. Обращение народного комиссариата внутренних дел к Советам рабочих, солдатских, крестьянских и батрацких депутатов «Об организации местного самоуправления» от 6 января 1918 года (24 декабря 1917 г.) // СУ РСФСР, 1917. № 12, ст. 179.

212. Инструкция Народного комиссариата внутренних дел «О правах и обязанностях советов» // СУ РСФСР, 1917. № 12, ст. 180.

213. Конституции РСФСР 1918 года//СУ РСФСР, 1918, № 51, ст. 582.

214. Постановление VII Всероссийского съезда Советов «О советском строительстве» декабрь 1919 года // СУ РСФСР, 1919, № 64, ст. 578.

215. Постановление VIII Всероссийского съезда Советов «О советском строительстве» декабрь 1920 года // СУ РСФСР, 1921, № 1, ст. 1.

216. Постановление IX Всероссийского съезда Советов «О советском строительстве» декабрь 1921 года // СУ РСФСР, 1922, № 4, ст. 44.

217. Конституция РСФСР от 11 мая 1925 года // СУ РСФСР, 1925, № 30, ст. 218.

218. Протоколы заседаний ВЦИК II созыва // СУ РСФСР, 1920. №11. Ст. 68; № 20. Ст. 108; 1922. № 10. Ст. ст. 90,91.

219. Постановление ВЦИК и СНК «О предоставлении сельским советам права производства обысков и выемок» // СУ РСФСР, 1928. № 5. Ст. 43.

220. Постановления 3-го Съезда Советов Союза ССР «По вопросам советского строительства» // СЗ СССР, 1925. № 35. Ст.247.

221. Положение о сельских советах // СУ РСФСР, 1920. №11. Ст. 68; 1922. № 10. Ст. 93; 1924. № 82. Ст. 827; 1931. № 11. Ст. 142.

222. Постановление ВЦИК и СНК «Об утверждении положения о постоянных комиссиях (секциях) при районных и волостных исполнительных комитетах и сельских советах» от 21. 03. 27 г. // СУ РСФСР, 1927. № 39. Ст. 250.

223. Основные положения о районных съездах Советов и районных исполнительных комитетах // СЗ СССР, 1928. № 10, Ст. 86; 1929. № 3. Ст. ст.25, 26; 1930. № 16. Ст. 172; № 52. Ст. 545.

224. Постановление ЦИК «Об организации советов в крупных рабочих посёлках совхозов, удалённых от сельских советов, не менее чем на 8 километров» // СЗ СССР, 1934. № 56. Ст. 423.

225. Инструкция о выборах// СЗ СССР, 1930. № 50. Ст. 523.

226. Постановление ЦИК и СНК от 13. 06. 30 г. «О передаче функций по проведению государственного страхования в сельских местностях из районных органов Госстраха в районные исполнительные комитеты» // СЗ СССР, 1930. №35. Ст. 377.

227. Постановления ЦИК и СНК «О ликвидации округов» от 23 июля 1930 г. // СЗ СССР, 1930. № 37. Ст. 400.

228. Постановление президиума ЦИК «О структуре и типовых ориентировочных штатах районных исполнительных комитетов» от 09. 08. 30 г. // СЗ СССР, 1930. №42. Ст.433.

229. Постановление президиума ЦИК «Об организации работы городских советов в связи с ликвидацией округов» от 09. 08. 30 г. // СЗ СССР, 1930. № 42. Ст. 435.

230. Постановление ЦИК «Об организационной работе Советов» от 27.05.34 г. // СЗСССР, 1934. №31. Ст. 234.

231. Постановление ЦИК и СНК «Об установлении твёрдых должностных окладов председателям районных исполнительных комитетов» от 31.07.35 г. // СЗ СССР, 1935. № 41. Ст. 342.

232. Постановление СНК от21 сентября 1937 г., утвердившее «Положение об инспекторах по обязательным поставкам при районных уполномоченных Комитета Заготовок» // СЗ СССР, 1937. № 63. Ст. 277.

233. Указ Президиума Верховного Совета СССР 13 февраля 1942 г. «О мобилизации на период военного времени трудоспособного городскогонаселения для работы на производстве и строительстве» // ВВС СССР, 1942. №6.

234. Постановление Совнаркома СССР от 23 января 1942 г. «Об устройстве детей, оставшихся без родителей» // СП СССР, 1942. № 2. Ст. 26.

235. Конституция СССР 1977 г. // ВВС СССР, 1977. № 41. Ст.617.

236. Закон РСФСР от 3 августа 1979 г. «О районном Совете народных депутатов РСФСР» // ВВС РСФСР, 1979. № 32. Ст. 785.

237. Закон СССР от 9 апреля 1990 г. «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР» // ВВС СССР, 1990, № 16, ст. 267.

238. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. // Российская газета, 25. 12. 93, №237.

239. Бюджетный кодекс от 31.08.1998 г. // Российская газета. 1998. 12 августа.

240. Водный кодекс РФ // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4471.

241. Гражданский кодекс РФ // СЗ РФ 1994. № 32. Ст. 3301; 1996. № 9. Ст. 773; № 34. Ст. 4026.

242. Жилищный кодекс РФ // СЗ РФ. 1998. № 3. Ст. 1467.

243. Земельный кодекс РФ // РГ. 2001. 30 октября.

244. Кодекс об административных правонарушениях РФ от 30.12.01 г. № 195-ФЗ // Российская газета, № 256 (2868), 31.12.01.

245. Налоговый кодекс (Часть первая) от 31.08.1998 г. // «Российская газета», 06.08.1998 г.

246. Трудовой кодекс РФ от 30.12.01 г. // СЗ РФ. 2002. № 1. Ст.2.

247. Уголовный кодекс РФ // Российская газета, № 113, 18.06.96.

248. Федеральный закон «О государственном регулировании тарифов на электричество и тепловую энергию» // СЗ РФ. 1995. № 16. Ст. 1316; 1999. № 7. Ст. 880.

249. Федеральный закон «О защите прав потребителей» // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 140; 1999. №51. Ст. 6287.

250. Федеральный закон «О недрах» // СЗ РФ. 1995. № 10. Ст. 823; 2000. № 2. Ст. 141.

251. Федеральный закон «О пожарной безопасности» // СЗ РФ. 1995. № 35. Ст. 3503; 1998. №4. Ст. 430.

252. Федеральный закон «О прокуратуре в Российской Федерации» от 17.11.95 г. // СЗ РФ. 1995.Ст. 4472; 1999. № 7. Ст. 878; 2000. № 2. Ст. 140.

253. Федеральный закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» // СЗ РФ. 1999. № 14. Ст. 1650.

254. Федеральный закон «Об образовании» // ВВС РФ. 1992. № 30. Ст. 1207; Российская газета. 1997. 22 ноября.

255. Федеральный закон «Об основах федеральной жилищной политики» // СЗ РФ. 1998. № 3. Ст. 1467; 1999. № 28. Ст. 3485.

256. Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» // СЗ РФ. 1998. №26. Ст. 3009.

257. Федеральный закон от 08.01.1998 г. «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» // СЗ РФ, 1998, № 2, ст. 224.

258. Федеральный закон от 10.12.95 г. «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 50. Ст. 4872.

259. Федеральный закон от 11.04.98 г. № 55 ФЗ. «О ратификации Европейской Хартии местного самоуправления». //СЗ РФ. № 15. 1998 г.

260. Федеральный закон от 12.01.95 г. «О ветеранах» // СЗ РФ. 1995. № 1. Ст. 168

261. Федеральный закон от 12.01.96 г. «О погребении и похоронном деле» (с изменениями и дополнениями от 21.07.98 г.) // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 148; 1998. №26. Ст. 2952.

262. Федеральный закон от 20.02.95 г. «Об информации, информатизации и информационной деятельности» // СЗ РФ. 1995. № 8. Ст. 609.

263. Федеральный закон от 24.11.95 г. «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4563.

264. Федеральный закон от 25.09.1997 г. «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ, 1997, № 39, ст. 4464; 2001, № 53 (ч. 1), ст. 5030; 2001, № 1 (ч. 1), ст. 2.

265. Федеральный закон от 27.12.91 г. «О средствах массовой информации» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 7. Ст. 300; СЗ РФ. 2000. № 26. Ст. 2737.

266. Федеральный закон от 31.07.1995 г. «Об основах государственной службы в РФ» // Российская газета. № 149. 03.08.1995 г.

267. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан // ВВС РФ. 1993. № 33. Ст. 1318; Российская газета. 1998. 5 марта.76.0сновы законодательства РФ об архивном фонде и архивах // ВВС РФ. 1993. №39. Ст. 1874.

268. Закон РФ от 19 декабря 1991 г. «Об охране окружающей природной среды» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР,1992, № 10, ст. 457; 1993, №29, Ст. 1111.

269. Закон РФ от 27 апреля 1993 года (в редакции от 14.12.95 г. № 197-ФЗ) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // Российская газета, № 89. 12 мая 1993 г.

270. Указ Президента РФ 07.08.92 г. № 828 (в редакции указа Президента от 14.11.92 г. № 1371), утвердивший положение «О дисциплинарной ответственности глав администраций» // «Российские вести», № 44, 1992 г.

271. Указ Президента РФ от 09.10.1993 г. «О некоторых мерах по оказанию государственной поддержки местного самоуправления» // САПП РФ, 1993, №41, ст. 3944.

272. Указ Президента РФ от 15.10.1999 г. № 1370 «Об утверждении основных положений государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской Федерации» // Российская газета. № 208. 21.10.1999 г.

273. Указ Президента РФ от 22.12.1993 г. «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации» // САПП РФ, 1993, № 52, ст.5071.

274. Указ Президента РФ от 26.10.1993 г. «О реформе местного самоуправления в РФ» // САПП РФ, 1993, № 44, ст. 4188.

275. Указ Президента РФ от 29.10.1993 г. «Об утверждении Основных положений о выборах в органы местного самоуправления» // САПП РФ,1993, №44, ст. 4197.

276. Указы Президента РФ от 09.10.1993 г. «О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации» // САПП РФ, 1993, № 41, ст. 3924.

277. Постановление Правительства РФ от 6 июня 1996 г. «О внесении дополнений в Положение о военных комиссариатах» // СЗ РФ, 1996, № 24. Ст. 2927.

278. Федеральная целевая программа «Свой дом» // СЗ РФ, 1996, № 29.

279. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 01.02.1996 г. «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава Основного Закона Читинской области» // СЗ РФ 1996. № 7. Ст. 700.

280. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.10.97 г. № 14-П По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 49 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 42. Ст. 4902.

281. Постановления Конституционного Суда РФ от 27 января 1999 г. «По делу о толковании статей 71 (пункт «г»), 76 (часть 1) и 112 (часть 1) Конституции РФ» // Российская газета. 10.02.99.

282. Устав Самарской области. Самара, 1997.

283. Закон Алтайского края от 2 октября 1996 г. «О порядке отзыва депутата, i члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Алтайском крае» // Алтайская правда. 1996. , 24 окт. !

284. Закон Волгоградской области от 20.02.95 г. «О местном самоуправлении в Волгоградской области» (в ред. Закона от 06.12.99 г.) // «Волгоградская правда» № 242. 28.12.1999 г.

285. Закон Вологодской области от 24.08.94 г. «О местном самоуправлении в Вологодской области» (в ред. от 25.11.1995 г.) // «Губернские новости» № 93.05.12.1995 г.

286. Закон Воронежской области от 28.12.1994 г. «О местном самоуправлении в Воронежской области» (в ред. от 02.08.1999 г.) // «Коммуна» № 138. 11.08.1999 г.

287. Закон Калужской области «О местном самоуправлении в Калужской области» от 06.06.1996 г. (в ред от 18.10.1999 г.) // Первоначальный текст документа опубликован в издании «Весть», № 151 152 от 13.07.1996 г.

288. Закон Московской области от 13.06.96 г. «О местном управлении в Московской области» (в ред. от 13.05.99 г.) // «Вестник Московской областной Думы», № 8, август 1996.

289. Закон Нижегородской области «Об организации местного самоуправления в Нижегородской области» от 8 апреля 1996 года (в ред. от 21.09.98 г.) // «Правовая среда» № 16 (116) от 24.04.1996; «Правовая среда» №37(240) от 30.09.1998.

290. Закон Оренбургской области «Об организации местного самоуправления в Оренбургской области» от 21.02. 1996 года (в ред. от 06.03.1998 г.) // «Южный Урал», 20.03.96; «Южный Урал», 20.03.98.

291. Закон Саратовской области от 21.01.98 г. «О порядке наделения органов местного самоуправления Саратовской области отдельными государственными полномочиями» // Собрание законодательства Саратовской области. 1999. № 7.

292. Закон Саратовской области от 21.11 1995 г. «О местном самоуправлении в Саратовской области» (в ред. от 10.01.2000 г.) // Правовая база «Консультант плюс. Региональная база» на 22.12.2002 г. и др.

293. Закон Тамбовской области «О порядке отзыва выборного должностного лица местного самоуправления в Тамбовской области» от 28 ноября 2000 года // Электронная база данных «Консультант плюс. Региональное законодательство» Версия на 20.04.2002 г.

294. Закон Тверской области «О порядке отзыва депутата, главы муниципального образования и иного выборного должностного лица местного самоуправления» от 17.09.97 года № 603 // «Тверские ведомости», 1997 г.,24 октября.

295. Закон Ямало-Ненецкого АО «О местном самоуправлении в Ямало-Ненецком автономном округе» от 23.12.1996 г. // Электронная база данных «Консультант плюс. Региональное законодательство» на 15.12.2001 г.

296. Устав г Жуковский Московской обл. от 14.03 1996 г. // Электронная база данных «Консультант плюс. Региональное законодательство» на 10.12.2002 г.

297. Устав г. Жуковский Московской области от 14.03.96 г. // В данном виде документ опубликован не был. // Электронная база данных «Консультант плюс. Региональное законодательство» на 15.10.2002 г.

298. Устав г. Кинешмы Ивановской области от 18.02.97 г. № 2/10 // Архив муниципального образования г. Кинешмы.

299. Устав г. Климовска Московской обл. от 12.04.1996 г. // Архив Климовского муниципального образования.

300. Устав г. Красноармейска Московской области от 29.05. 1997 г. // Электронное периодическое издание. Общероссийская справочная система «Законодательство России». Издательство «ЭЛЕКС». Выпуск 11 (27), ноябрь 1999 г. Файл AR 169089.

301. Устав г. Советска Калининградской области от 30.07.1996 г. // «Вестник» (г. Советск), № 89, 08.08.1996 г.

302. Устав города Саратова от 22.12.1996 г. // «Саратовская мэрия» от 25 -31.07.97. №29 (222).

303. Устав города-героя Смоленска от 12.03.1997 г. (в ред. от 25.12.1998 г.) // «Новая Смена», 17 марта 1997 г.

304. Устав Талдомского района Московской области от 18.07.1996 г. // Архив Собрания представителей Талдомского района Московской области.

305. Устав энгельсского муниципального образования Саратовской области, принятый на референдуме 22.12.1996 г. // Устав Энгельсского муниципального образования и правовые акты Энгельсского муниципального собрания депутатов. Энгельс. 2001. С. 22.

306. Устав Ярославского муниципального образования от 30.07.97 г. (в ред. от25.02.98 г.)//«Ярославский агрокурьер» № 62, 14.08.97.

307. Устав Ярославского муниципального округа от 25.02.98 № 40 // Электронная база данных «Консультант плюс. Региональное законодательство» на 10.10.2002 г.

308. Положением «О кадастровом бюро в составе Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Энгельса и Энгельсского района», утвержденным постановлением главы администрации 28.01.00 г. № 856 // Архив Энгельсского муниципального образования.

309. Положений об администрациях районов города Саратова, утвержденных постановлением администрации г. Саратова от 26.01.98. № 47 // Архив администрации г. Саратова.

310. Положения об администрации города Саратова от 29.06.2000 № 46-464 // Архив администрации г. Саратова.

311. Постановление Администрации г. Владивостока от 03.03.99 г. № 340 «О ставках возмещения регистрационных сборов с арендаторов нежилых помещений муниципального жилищного фонда г. Владивостока» // Архив администрации г. Владивостока.

312. Постановление администрации г. Владивостока от 06.05.99 г. № 840 «О регулировании отношений администрации города и предприятий связи» // Архив администрации г. Владивостока.

313. Постановление администрации г. Волгограда от 09.07.97 г. «О введение в действие тарифа на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов для населения» // Архив администрации г. Волгограда.

314. Постановление администрации г. Саратова от 07.09.98 г. № 473 «О выполнении программы ввода жилья и обеспечения инженерной инфраструктуры микрорайонов массовой застройки» // Архив администрации г. Саратова.

315. Постановление администрации г. Саратова от 12.11.96 г. «Об усилении контроля за использованием и охраной земель природопользователей в г. Саратове» // Архив администрации г. Саратова.

316. Постановление администрации г. Саратова от 14.03.97 г. № 175 «О мерах по сохранению и реставрации памятников истории и культуры в г. Саратове» // Архив администрации г. Саратова.

317. Постановление администрации г. Саратова от 23 апреля 1996 г. «О компенсации затрат на содержание кладбищ» // Архив администрации г. Саратова.

318. Постановление администрации Энгельсского района Саратовской области от 28.03.97 г. № 646 «Об утверждении положения об управлении социальной защиты населения» // Архив администрации Энгельсского района.

319. Постановление главы администрации г. Владивосток от 21.01.99 г. № 88 «Об утверждении положения об отделе связи администрации г. Владивостока» // Архив администрации г. Владивостока.

320. Постановление главы администрации г. Иваново от 09.04.99 г. № 316 «О проведении в городе двухмесячника по улучшению благоустройства и санитарного состояния» // Архив муниципального образования г. Иваново.

321. Постановление главы администрации г. Иваново от 21.03.97 г. № 160 «О создании муниципального учреждения «Фонд развития местного самоуправления» // Архив муниципального образования г. Иваново.

322. Постановление главы администрации г. Курска от 24 октября 1996 г. «О предоставлении льгот по местным налогам и сборам». // Архив муниципального образования г. Находка.

323. Постановление главы администрации г. Находки от 24.08.95 г. «О создании градостроительного Совета» // Архив администрации г. Находка.

324. Постановление главы администрации г. Нижнего Новгорода от 08.05.96 г. «Об улучшении светового оформления города» // Архив администрации г. Нижнего Новгорода.

325. Постановление главы администрации г. Ростова-на-Дону от 01.02.96 г. «Об улучшении архитектурного облика индивидуальной застройки на территории г. Ростова-на-Дону» // Архив администрации г. Ростов-на-Дону.

326. Постановление главы г. Иванова от 31.03.99 г. «О тарифах на тепловую энергию» // Архив администрации г. Иваново.

327. Постановление главы г. Самары от 09.08.96 г. «О создании муниципального учреждения администрации г. Самары «Оперативный отряд молодежи» по охране общественного порядка» // Архив администрации г. Самары.

328. Постановление главы местного самоуправления г. Находки от 11.04.96 г. «Об учете деятельности по приобретению, переработке, реализации лома черных, цветных металлов и сплавов, кабельного лома» // Архив муниципального образования г. Находки.

329. Постановление главы муниципального образования г. Находка от 27.11.96 г. № 2053 «О создании внебюджетного фонда охраны общественного порядка при УВД г. Находка» // Архив администрации г. Находка.

330. Постановление главы муниципального образования г. Находки от 27.03.96 г. «О проведении государственного годового технического осмотра автомототранспорта в г. Находке в 1996 г.» // Архив администрации г. Находки.

331. Постановление мэра г. Владивостока «Об изменении названия органа местного самоуправления города Владивостока» // Электронная база данных «Консультант плюс. Региональное законодательство» на 15.12.2002 г.

332. Постановление мэра г. Владивостока от 08.07.97 г. «Об обеспечении режима водоохранных зон рек, водоемов и санитарной охраны источников водоснабжения, водопроводных колонок и колодцев питьевого назначения» // Архив мэрии г. Владивостока.

333. Постановление мэра г. Владивостока от 21.01.97 г. «О создании муниципальной противопожарной службы» // Архив администрации г. Владивосток.

334. Постановление мэра г. Калининграда от 15.03.99 г. «О положении об отделе по культуре мэрии Калининграда» // Архив мэрии г. Калининграда.

335. Постановление мэра г. Калининграда от 19.05.98 г. № 1435 «О льготе по оплате жилищных и коммунальных услуг для работников муниципальных учреждений здравоохранения, образования, культуры и социального обеспечения» // Архив мэрии г. Калининграда.

336. Постановление мэра г. Калининграда от 19.05.99 г. № 1711 «О порядке представления информации о водопотреблении и водоотведении» // Архив мэрии г. Калининграда.

337. Постановление мэра г. Калининграда от 23.10.97 г. № 2787 «О концепции реформирования муниципального здравоохранения г. Калининграда до 2000 года» // Архив администрации г. Калининграда.

338. Постановление мэра г. Калининграда от 30.06.99 г. № 2393 «Об утверждении временных правил размещения средств наружной рекламы (информации) в г. Калининграде» // «Гражданин», № 23 -24, 1999 г.

339. Постановление мэра г. Находка от 13.02.1997 г. «Об изменении наименования должности избранного главы муниципального образования города Находка» // Электронная база данных «Консультант плюс. Региональное законодательство» на 15.12.2002 г.

340. Постановление мэра г. Ярославля от 10.06.99 г. № 908 // В данном виде документ опубликован не был. / Электронная база данных "Консультант плюс. Региональное законодательство" на 15.10.2002 г.

341. Постановлением мэра г. Саратова «О структурных подразделениях администрации города Саратова» от 19.11.2001 № 979 // Архив администрации г. Саратова.

342. Постановления мэра города Саратова от 15.08.2001 г. № 641 «Об аппарате администрации г. Саратова» // Архив администрации г. Саратова.

343. Решение Саратовской городской Думы № 24-226 от 13.10.98 г. «О создании муниципального унитарного учреждения Дирекция единого заказчика (ДЕЗ)» // Архив администрации г. Саратова.

344. Распоряжение главы городского самоуправления г. Краснодара «О создании городской постоянно действующей комиссии по обследованию земель сельскохозяйственного назначения» // Архив краснодарского муниципального образования.

345. Распоряжение мэра г. Хабаровска от 25.07.97 г. «О передаче в субаренду нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью» // Архив администрации г. Хабаровска.

346. Протокол заседания Совета по местному самоуправлению в Российской Федерации 8 июня 1999 года. // Городское управление. 1999. № 8. С. 5.

347. Декларация прав и свобод человека и гражданина 1789 г. // Советское государство и право. 1989. № 7.

348. Документ Копенгагенского Совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ от 29.06.1990 г. // Советское государство и право. 1990. № 11.

349. Европейская Хартия местного самоуправления. Принята Советом Европы в Страсбурге 15.10.1985 г. // СЗ РФ. 1998. № 36. Ст. 4466.

350. Рекомендации комиссий местных и региональных властей Европы // Приняты Палатой местных властей Совета Европы 04.06.97 г. в Страсбурге.

Автор: Колесников, Андрей Владимирович
Город: Саратов
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Административно-правовой статус исполнительных органов местного самоуправления тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Административно-правовой статус исполнительных органов местного самоуправлениятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Административно-правовой статус исполнительных органов местного самоуправления»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Колесников, Андрей Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Административно-правовой статус исполнительных органов местного самоуправления"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Колесников, Андрей Владимирович, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Административно-правовой статус исполнительных органов местного самоуправления»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Административно-правовой статус исполнительных органов местного самоуправления»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Колесников, Андрей Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Административно-правовой статус исполнительных органов местного самоуправления"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Колесников, Андрей Владимирович, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Административно-правовой статус исполнительных органов местного самоуправления»