Административно-правовой статус органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации

Зайцева, Татьяна Анатольевна

Административно-правовой статус органов исполнительной власти субъектов Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Зайцева, Татьяна Анатольевна, кандидата юридических наук

Введение.

ГЛАВА 1: Юридическая сущность административно- правового статуса органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

1.1. Содержание понятия административной правосубъектности органов исполнительной власти.

1.2. Принципы организации органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

1.3. Специфика структуры и организации органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (краев и областей).

ГЛАВА 2: Компетенция органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по сферам управления.

2.1. Компетенция органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (теоретические аспекты).

2.2. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и управление экономической сферой.

2.3. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и государственное управление социально-культурной сферой.

2.4. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и государственное управление административно-политической сферой.

2.5. Юридическая сущность деликтов в сфере исполнительной власти.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Административно-правовой статус органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации"

Актуальность исследования. В настоящее время в Российской Федерации происходят сложнейшие процессы, свидетельствующие о серьезной структурной модернизации в различных сферах общественной жизни, о возрастании активности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в управлении социальными процессами. К сожалению, существующая модель государственного управления важнейшими сферами общественной жизни (экономической, социально-культурной и административно - политической), обусловленная реалиями постсоветского этапа развития общества и государства, отнюдь не всегда способствует тем позитивным сдвигам, которые наметились в последнее время.

В современных условиях особое значение приобретает проблема правосубъектности субъектов Российской Федерации. В последнее время все большее число исследователей обращается к изучению важнейших вопросов административного права, связанных с организацией деятельности органов государственной власти, и в особенности органов исполнительной власти на уровне субъектов Российской Федерации. Эта проблема представляется достаточно сложной и многоплановой, требующей серьезного теоретического осмысления и комплексного анализа нормативного материала, накопленного в процессе его практической реализации. Без четкого определения базовых понятий «исполнительная власти», «органы исполнительной власти», «правосубъектность органов исполнительной власти» невозможно говорить о какой бы то ни было серьезной модернизации государственного управления обществом.

Достаточно сложно говорить о создании демократического и правового федеративного государства, не обращаясь к анализу большого количества нормотворческого материала, касающегося целого блока фундаментальных вопросов, связанных с определением правового статуса, принципами и организацией деятельности, компетентности и многих других аспектов функционирования органов государственной власти Российской Федерации. Анализ развития нового типа государственного устройства в России за сравнительно небольшой промежуток времени позволяет сделать вывод о том, что в стране нет еще отлаженных, четко действующих государственного аппарата и системы органов управления, отсутствует эффективное руководство достаточно сложным механизмом экономики, социально-культурной сферы и другими сторонами общественной жизни. В первую очередь, это замечание касается организации и деятельности органов исполнительной власти на региональном уровне. Все это создает определенные трудности перед системой государственного управления, ставит сложные проблемы перед руководителями органов государственной власти как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Российской Федерации, остро требующие практического разрешения.

В государстве, независимо от его формы и политического режима, возможности органов исполнительной власти исполнять свои функции и осуществлять компетенцию напрямую зависят от их организационно-правового статуса, объема полномочий, места в государственном управлении. В этом плане проблема законодательного определения правосубъектности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации приобретает первоочередное значение в области конституционного и административного права. Нерешенность этого вопроса порождает многочисленные проблемы и нарушения прав и свобод граждан.

Без решения данной проблемы невозможна реализация многочисленных программ развития Российской Федерации и ее субъектов, отдельных сфер общественной жизни и отраслей управления. Не случайно одной из наиболее актуальных задач современности является создание действенной системы государственного управления, учитывающей федеративное устройство Российской Федерации, экономических, политических, социальных и культурных особенностей ее регионов.

Таким образом, проблема правосубъектности исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации представляет немалый как научный, так и практический интерес. В данных условиях возникает острая необходимость в создании комплексного исследования категории «правосубъектность» применительно к органам исполнительной власти субъектов РФ и ее места в административно-правовой организации механизма управления сферами общественной жизни на региональном уровне.

Теоретическая и методическая база исследования. Проблема правосубъектности исполнительной власти субъектов Российской Федерации давно находится в центре внимания многих отечественных специалистов в области конституционного и административного права, а также в области государственного управления. Юридической наукой накоплен солидный материал по различным вопросам данной проблемы.

Отдельные аспекты проблемы правосубъектности органов исполнительной власти, главным образом, касающиеся различных вопросов государственного управления, получили освещение в юридической науке в советский период. Среди них можно отметить труды Азовкина И.А., Алексеева С.С., Атаманчука Г.В., Бабаева С.Ф., Бачило И.Л., Бахраха Д.Н., Власова В.А., Ким А.И., Барнашова A.M., Клиланда Д., Кинга В., Климова В.А., Козлова Ю.М., Фролова Е.С., Курашвили Б.П., Кутафина O.E., Шеремета К.Ф., Лазарева Б.М., Лунева А.Е., Петрова Г.И., Тихомирова Ю.А.,1 многие теоретические

1 Атаманчук Г.В. Сущность советского государственного управления. - М.: Юридическая литература, 1980.; Атаманчук Г.В. Особенности процессов управления в развитом социализме. - М.: Мысль, 1985.; Бабаев С.Ф. Механизм совершенствования государственного управления. - М., 1986.; Бачило И.Л. Организация советского государственного управления: правовые проблемы. - М„ 1984.; Бачило И.Л. Функции органов управления. -M., 1976.; Бахрах Д.Н. Структура аппарата управления. - Свердловск, 1983.; Власов В.А. Советский государственный аппарат. - М., 1959.; Государственное управление и административное право. - М., 1978.; Ким А.И., Барнашов A.M. Государственная власть в СССР. - Томск, 1980.; Клиланд Д., Кинг В. Системный анализ и целевое управление. - М„ 1974.; Климов В.А. Функции социального управления на современном этапе развития советского общества. - Саратов, 1988.; Климов В.М. Некоторые вопросы контроля в системе регионального управления РАПО. // Государственный и общественный контроль в системе регионального управления. - Саранск, 1987.; Козлов Ю.М., Фролов Е.С. Научная организация управления и право. - M,, 1986.; Курашвили Б.П. Очерк теории государственного управления. - М., 1987.; Кутафин O.E., Шеремет К.Ф. Компетенция местных советов. - М.: Юридическая литература, 1986.; Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. М.: Юридическая литература, 1972.; Лазарев Б.М. Аппарат управления общенародного государства. - М., 1978.; Лазарев Б.М. Государственное управление на этапе перестройки. - M., 1988.; Лазарев Б.М. Управленческие процедуры. - M.: Юридическая литература, 1989.; Лунев А.Е. Природа, право, управление. - M., 1981.; Научные основы государственного управления в СССР - M,, 1989.; Петров Г.И. Основы советского государственного управления. - Ленинград, 1974; Проблемы общей теории положения которых сохраняют свою значимость для науки административного права в современный период. К заслугам исследователей государственного управления советского периода можно отнести такие момента, как: попытка провести комплексный анализ базового понятия «государственное управление»; освещение различных аспектов, касающихся организационно-правового механизма государственного управления как на общесоюзном, так и региональном уровне; ценные рекомендации практического характера, направленные на повышение эффективности системы государственного управления. Однако в указанных работах так и не было дано четкое определение термина «государственное управление», а организационно-правовой механизм управления различными сферами общественной жизни раскрывался применительно к советской модели государственной власти. Наконец, в работах этого периода времени очень слабо разработаны вопросы, касающиеся правосубъектности органов исполнительной власти. Главным образом данная правовая категория использовалась в гражданском праве.

Первыми в ряду работ, в которых затрагивались вопросы ответственности органов государственной власти и должностных лиц, стали труды Александрова Н.Г., Боннер А.Т., Квиткина В.Т., Борисова В.В., Галаган И.А., Горшенева В.М., Дубовницкого В.Н., Еременко Ю.П., Зражевской Т.Д., Керимова Д.А., Климова В.А., Колонтаевского Ф.Е., Кузьмичевой Г.А., Лейста О.Э., Лунева А.Е., Мартемьянова И.В., Новоселова В.И., Попова Л.Л., Ремнева В.И., Рябова Ю.С., Студеникиной М.С., Щербак А.И., Юркова Б.Н., Якубы О.М., Ямпольской Ц.А., Салищевой Н.Г., Хоманевой Н.Ю.1 Исследователи социалистического государственного управления. / Отв. ред. М.И. Пискотин. - М., 1981.; Проблемы эффективности работы управленческих органов. - М„ 1973; Сафаров P.A. Общественное мнение и государственное управление. - М., 1975.; Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право. - М., 1972.; Тихомиров Ю.А. Управленческое решение. - М., 1972.

1 Александров Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. - М., 1961.; Боннер А.Т., Квиткин В.Т. Судебный контроль в области государственного управления. - М., 1973.; Борисов В.В. Социалистическая законность и правопорядок советского общества. - Саратов, 1962.; Галаган И.А. Административная ответственность в СССР (государственное и материально-правовое исследование). -Воронеж, 1970.; Горшенев В.М., Шахов И.Б. Контроль как правовая форма деятельности. - М., 1987.; Государственная дисциплина и социалистический правопорядок. - М., 1985.; Дубовницкий В.Н. Законность и усмотрение в советском государственном управлении. - М., 1984.; Еременко Ю.П. Советская конституция и законность. - Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1982,; Зражевская Т.Д. Ответственность по советскому государственному праву. - Воронеж, 1980.; Керимов Д.А. Обеспечение законности в СССР. - М., 1956.; Керимов Д.А. Свобода, право, законность в социалистическом обществе. - М., i960.; Климов В.А. Контроль в советского периода попытались раскрыть правовую категорию «ответственность» применительно к органам государственной власти и должностным лицам в СССР, показать основания и формы ответственности. К сожалению, в указанных работах получили отражение далеко не все правовые аспекты, касающиеся ответственности государственных органов и должностных лиц в процессе управленческой деятельности. Так, в исследованиях этих лет больший акцент делался на персональную ответственность отдельных должностных лиц, в то же время вопросам ответственности органов государственной власти (как юридических лиц) уделялось недостаточное внимание.

Достаточно ценный теоретический материал содержат труды крупных российских административистов: Алехина А.П., Бачило И.Л., Козлова Ю.М., Лончакова А.П., Манохина В.М., Тихомирова Ю.А., Аверьянова В.Б., Кармолицкого A.A., Атаманчука Г.В., Бахраха Д.Н. Василенко И.А., Габричидзе Б.Н., Козбаненко В.А., Дмитриева Ю.А., Ноздрачева А.Ф., Окунькова Л. А., Юсупова В. А.1 В указанных работах содержатся системе социалистического управления. - Саратов, 1987.; Кузьмичева Г.А. Административная ответственность. - М.: МГУ, 1984.; Лейст О.Э. Санкции в советском праве. - М,, 1962.; Лунев А.Е. Обеспечение законности в советском государственном управлении. - М., 1963.; Лунев А.Е. Государственный контроль. - М., 1957.; Лунев

A.Е. Государственная дисциплина и социалистическая законность. - М., 1972.; Мартемьянов И.В. Административная ответственность по советскому законодательству. - Киев: Высшая школа, 1985.; Новоселов

B.И. Законность актов органов управления. - М., 1968.; Попов Л.Л. Эффективность административных санкций. - М., 1984.; Ремнев В.И. Социалистическая законность в государственном управлении. - М., 1979.; Рябов Ю. Административная ответственность граждан и должностных лиц. - Пермь, 1984.; Социалистическая законность и государственная дисциплина. — М., 1975.; Социалистическая законность в советском государственном управлении. - Киев, 1987.; Социалистическая законность и способы ее обеспечения. / Под ред. B.M. Чхиквадзе. - М, 1968,; Студеникина М.С. Государственный контроль в сфере управления. - М., 1974.; Щербак А.И. Социальный механизм юридической ответственности должностных лиц. - Киев, 1986.; Щербак

A.И., Цветков В.В. Дисциплина и ответственность в аппарате государственного управления. - Киев, 1985.; Юрков Б.Н. Судебное обеспечение законности в деятельности административных органов.; Якуба О.М. Административная ответственность. - М., 1990,; Ямпольская Ц.А., Шорина Е.В. Административно-правовые вопросы укрепления государственной дисциплины. - М., 1955.

Аверьянов В.Б. Аппарат государственного управления: содержание деятельности и организационные структуры. - Киев, 1990.; Алехин А.П., Кармолицкий A.A., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. - М.: Зерцало, 1999.; Атаманчук Г.В. Обеспечение рациональности государственного управления. -М.: Юридическая литература, 1990.; Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. - М.: Юридическая литература, 1997.; Бахрах Д.Н. Административное право России. - М.: Норма, 2000.; Василенко И.А. Административно-государственное управление.; Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Административное право Российской Федерации. - М.: Дело и сервис, 2001.; Государственное управление: основы теории и организации. Учебник. / Под ред. В.А. Козбаненко. - М.: Статут, 2000.; Демократизация аппарата управления. / Отв. ред.

B.В. Цветков, В.Ф. Сиренко. - Киев, 1990.; Дмитриев Ю.А., Измайлова Ф.Ш. Место Президента в системе государственного контроля в Российской Федерации, // Конституционная законность и прокурорский надзор. -M., 1994.; Исполнительная власть в Российской Федерации. / Отв. ред. А.Ф. Ноздрачев, Ю.А. Тихомиров. - М„ 1996.; Исполнительная власть в Российской Федерации. Проблемы развития. Отв. ред. д-р юрид. наук И.Л. разнообразные подходы и концепции по определению природы правосубъектности исполнительной власти субъектов Российской Федерации, их правового статуса, принципов организации и деятельности, особенностей их структуры, компетенции и других аспектов, связанных с реализацией государственной власти на региональном уровне.

Отдельные аспекты, характеризующие правовой статус органов исполнительной власти субъектов РФ, содержатся в работах видных российских государствоведов Баглай М.В., Иванова В.В., Ковачева Д.А., Топорнина Б.Н., Батурина Ю.М., Орехова Р.Г., Лучина В.О., Мазурова A.B., Умновой И.А., Чиркина В.Е.1

Вопросы региональных особенностей организационно-правового механизма управления сферами общественной жизни исследовались в трудах Тихомирова Ю.А., Козлова А.Е., Лончакова А.П., Мицкевич Л.А., Нарутто C.B., Полянского И.А., Умновой И.А.2

Бачило. М., 1998.; Исполнительная власть: организация и взаимодействие. - М.: Юстицинформ, 2000.; Манохин B.M., Адушкин Ю.С., Багишаев З.А, Российское административное право. - М., 1996.; Манохин В.М. Конституционные основы советского административного права. - Саратов: Изд-во Саратовского госуд. ун-та, 1983.; Окуньков Л.А. Президент Российской Федерации. Конституция и политическая практика. - М., 1996.; Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. - М.: Юридическая литература, 1998.; Юсупов В.А. Теория административного права. - М., 1985.

1 Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. - М., 1998.; Иванов В.В. Российский федерализм и внутригосударственная договорная политика. - Красноярск: 1997.; Ковачев Д.А. Принцип разделения властей в конституциях государств Восточной Европы.// Конституционные реформы в государствах Содружества. -СПб., 1993.; Конституция Российской Федерации. Комментарий. / Под общей ред. Б.Н.Топорнина, Ю.М.Батурина, Р.Г.Орехова. - М., 1994.; Лучин В.О., Мазуров A.B. Указы Президента РФ: основные социальные и правовые характеристики. - М.: ЮНИТИ - ДАНА, Закон и право, 2000.; Умнова И.А. Современная российская модель разделения власти между федерацией и ее субъектами (Актуальные правовые проблемы). - М.: ИНИОН РАН, 1996.; Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. - М.: Дело, 2000.; Чиркин В.Е. Современный федерализм: сравнительный анализ. - М., 1995.

2 Закон области как субъекта Российской Федерации. / Под ред. Ю.А. Тихомирова. - Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1996.; Козлов А.Е. Федеративные отношения и региональное управление в России, пути реформирования. - М.: ИНИОН РАН, 1994.; Лончаков А.П. Организация управления и правовое регулирование экономической системы Российской Федерации. - Владивосток: Изд. ДВ РУМЦ, 1996.; Лончаков А.П. Правовые основы организации антимонополистической деятельности в сфере экономики Российской Федерации: В 3-х частях. - Хабаровск, 1997.; Лончаков А.П. Сборник нормативных актов по организации правовой охраны собственности в сфере экономики. Учебное пособие: В 2-х тт. - Хабаровск, 1998.; Лончаков А.П. Административно-правовая организация механизма управления собственностью в сфере экономики: Учебное пособие. - Хабаровск: ДВЮИ ХГТУ, 1999.; Мицкевич Л.А, О концепции регионального управления. // Проблемы реализации и защиты субъективных прав в условиях правовой реформы. -Красноярск, 1996.; Нарутто C.B. Конституционно-правовой статус края как субъекта Российской Федерации (на примере Дальневосточного региона). Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. -М., 1997.; Нарутто C.B. Конституционно-правовые проблемы разграничения полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти края по предметам их совместного ведения. // Актуальные проблемы государства и права на рубеже веков. Материалы конференции,

Между тем большинство представленных исследований по проблеме правосубъектности исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации носят специальный характер. Внимание ученых, главным образом, акцентируется на отдельных аспектах общей проблемы. В связи с этим возникает потребность в системном анализе накопленного теоретического и нормативного материала и в получении на этой основе новых практических результатов.

Предметом исследования являются правовая форма и содержание административно-правовой категории «правосубъектность» применительно к органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации: правовой статус, структура и принципы организации и деятельности, компетенция и ответственность органов исполнительной власти и должностных лиц субъектов РФ. Наряду с этим в работе затронуты вопросы, касающиеся правовых гарантий правосубъектности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации на федеральном и региональном уровнях.

Объектом исследования выступают общественные правоотношения, возникающие в процессе практической реализации административно-правового механизма правосубъектности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по управлению основными сферами общественной жизни (экономической, социально-культурной и административно-политической) на региональном уровне.

Цель диссертационного исследования заключается, во-первых, в изучении состояния нормативно-правовой регламентации правосубъектности органов исполнительной власти Российской Федерации; во-вторых, в выявлении основных проблем, противоречий, недостатков, неточностей, касающихся правового статуса, организации, компетенции и посвященной 40-летию Юридического факультета ДВГУ. - Владивосток: Изд-во Дальневосточного университета,!998. С.98-99.; Полянский И.А. Правоприменительная деятельность органов государственной власти края (на примере Приморского края). // Актуальные проблемы государства и права на рубеже веков. Материалы конференции, посвященной 40-летию Юридического факультета ДВГУ. - Владивосток: Изд-во Дальневосточного университета, 1998. С. 103-104.; Умнова И.А. Устав области (края): первый опыт. - М.: ИНИОН РАН, 1995' функционирования, а также ответственности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; в-третьих, в выработке предложений и рекомендаций по дальнейшему совершенствованию административного законодательства в области организационно-правового механизма государственного управления различными сферами общественной жизни на региональном уровне.

В соответствии с указанной целью соискателем решаются следующие задачи:

- провести анализ понятий «исполнительная власть», «государственное управление» и «правосубъектность»;

- определить правовой статус органов исполнительной власти субъектов РФ;

- указать особенности организации и принципы функционирования органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

- рассмотреть структуру организации органов исполнительной власти краев и областей;

- установить компетенцию органов исполнительной власти субъектов РФ (краев и областей) по вопросам их правомочий в области управления административно-политической, экономической и социально-культурной сферами общественной жизни;

- проанализировать систему нормативно-правовых актов, определяющих правосубъектность органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

- установить нерешенные проблемы правосубъектности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также определить меры для последующего их решения;

- рассмотреть правовую ответственность органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главы субъекта РФ (высшего должностного лица) и других должностных лиц.

Методологической основой исследования является комплекс специальных методов исследования: историко-правового, формально-юридического, сравнительно-правового и функционального. В работе использовались и общенаучные методы: актуализации, ретроспективный, логический и синхронный. Важная роль в диссертационном исследовании также отводится частно-научным и специальным методам исследования: сравнительно-правовому, социологическому, методу правового регулирования.

Научная новизна работы состоит в том, что в диссертационном исследовании предпринимается попытка провести целостный системный анализ сложной административно-правовой проблемы административно-правового статуса органов исполнительной власти субъектов РФ. С этой целью для подготовки диссертационного проекта были использованы разнообразные законопроекты и законодательные инициативы, касающиеся различных аспектов проблемы правосубъектности исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации. На этой основе автором выделяются факторы, препятствующие успешному реформированию государственной власти в нашей стране. Наконец, в работе высказываются предложения и рекомендации по предотвращению и предупреждению разного рода противоречий, недостатков и злоупотреблений, возникающих в процессе реализации органами исполнительной власти субъектов РФ своих полномочий.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в следующем:

Во-первых, положения, выводы и рекомендации, высказанные в процессе работы над темой исследования, представляются достаточно интересными и имеющими определенную научную значимость при разработке многих проблем административного права и государственного управления.

Во-вторых, диссертация содержит ряд принципиально новых подходов, которые опираются на развернутую аргументацию и являются шагом вперед по сравнению с имеющимися в научной литературе взглядами по данной проблематике. Они представляются достаточно перспективными и могут быть использованы при разработке как федеральных законов, так и нормативно-правовых актов субъектов Российской Федерации.

В-третьих, обобщения и материалы диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке учебных курсов по конституционному и административному праву, а также положены в основу спецкурсов по соответствующей проблематике для студентов высших учебных заведений.

В-четвертых, ряд положений и рекомендаций, высказанных в процессе работы над диссертационным исследованием, нашли применение в юридической практике и учебном процессе. В частности, ряд теоретических положений работы получил практическую реализацию в процессе организации и деятельности Правового управления Амурской области.

На основе анализа административно-правового статуса органов исполнительной власти субъектов РФ автором выдвигаются следующие положения, выносимые на защиту:

1. В рамках Дальневосточного федерального округа и субъектов РФ, входящих в его состав, должен быть создан эффективный организационно-структурный, экономико-управленческий и правовой механизм регулирования общественных отношений в интересах всего гражданского общества, учитывающий конституционные приоритеты защиты прав, свобод и интересов граждан.

2. При определении административно-правового статуса органов исполнительной власти субъектов РФ возникает ряд серьезных проблем законодательного и организационного характера: объективными реалиями действительности являются нарушения правомочий субъектов РФ, установленных статьями 71, 72 и 73 Конституции РФ; несоблюдение самими субъектами РФ положений действующей Конституции РФ и федеральных законов; неадекватные средства и методы разрешения накопившихся в регионах проблем; перекос в сторону частого использования административносилового механизма при решении конфликтных ситуаций; несоответствие федерального законодательства и законодательства субъектов РФ.

3. Анализируя существующие проблемы в сфере правосубъектности органов исполнительной власти субъектов РФ, на наш взгляд, следует обратить внимание Правительства РФ на необходимость разработки и принятия Федерального закона «О правовом статусе органов исполнительной власти Российской Федерации». С одной стороны, принятие данного нормативно-правового акта позволит укрепить всю вертикаль исполнительной власти в Российской Федерации, наладить четкую и эффективно функционирующую систему связей между федеральным центром и регионами. С другой, -подобный нормативно-правовой акт, вне всякого сомнения, внесет некоторую ясность в решение проблем административно-правового характера, накопившихся в сфере организации управления различными областями общественной жизни.

4. В данном нормативно-правовом акте должны быть четко определены следующие аспекты:

- квалификационные признаки и организационно-правовые основы функционирования системы органов исполнительной власти субъектов РФ. При этом особое внимание стоит обратить на принципы организации и деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ. К сожалению, ныне действующее законодательство в качестве таковых слепо дублирует конституционные принципы организации органов государственной власти РФ. Применительно к органам исполнительной власти субъектов РФ подобный подход представляется не совсем верным. В новом федеральном законе предполагается целесообразным, наряду с конституционными принципами, закрепить и административно-правовые принципы организации единой системы управления с прямыми и обратными связями, оптимальной средой функционирования;

- структура и порядок формирования органов исполнительной власти субъектов РФ, в том числе аппарата Главы администрации субъекта РФ и других структурных подразделений. Необходимо отказаться от слепого дублирования некоторыми субъектами РФ структуры и штатов федеральных органов исполнительной власти;

- правомочия, компетенция, обязанности органов исполнительной власти субъектов РФ, которые должны носить не рекомендательный, а обязательный характер. Действительно, следует четко определить тот круг вопросов, которыми должны заниматься в первую очередь именно органы исполнительной власти субъектов РФ. Существующая практика заключения двухсторонних договоров о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ уже исчерпала свои возможности. В целях повышения организационно-управленческих возможностей органов исполнительной власти субъектов РФ в решении важнейших проблем регионов следует отказаться от подобной практики в пользу централизации всей системы исполнительной власти в РФ;

- законодательное закрепление основных административных процедур -порядка принятия управленческих решений органами исполнительной власти субъектов РФ;

- нормы, формы и виды ответственности органов исполнительной власти субъектов РФ и их должностных лиц. Несколько особо в новом законе следует оговорить положения, касающиеся государственно-правовой ответственности глав администраций, губернаторов и высших должностных лиц субъектов РФ за нарушения и несоблюдение действующего законодательства;

- эффективный и действующий механизм предотвращения возникновения конституционных деликтов, деликтов исполнительной власти в области государственного управления экономикой, социально-культурной и административно-политической сферой.

5. Все более актуальной становится проблема соблюдения органами исполнительной власти субъектов РФ и их должностными лицами положений действующей Конституции РФ и иных нормативно-правовых актов.

Имеющиеся деликты не только выводят исполнительную власть из состояния организационно-правовой гармонии и согласованности в организации государственного управления экономикой, социально-культурной и административно-политической сферой, но и способствуют вводу ее в состояние противоправности. Необходимо привести в соответствие с Конституцией РФ и федеральным законодательством законы и другие нормативно-правовые акты субъектов РФ, в том числе и органов исполнительной власти субъектов РФ. Определенным шагом к решению данной проблемы может стать создание в каждом из субъектов РФ соответствующих правовых управлений, отделов, которые бы занимались подготовкой нормативно-правовых актов субъекта РФ, решали вопросы об их соответствии Конституции РФ и другим федеральным законам.

Апробация результатов исследования. Основные результаты работы прошли апробацию на межрегиональных и межвузовских научных конференциях «Чтения памяти профессора Е.П. Сычевского» (Благовещенск, 2000, 2001 гг.), «Молодежь XXI века: шаг в будущее» (Благовещенск, 2001 г.) и ряде конференций БФ МосАП.

Работа прошла обсуждение и рекомендована к защите на расширенном заседании кафедры государственно-правовых дисциплин Благовещенского филиала Московской академии предпринимательства при Правительстве г. Москвы.

Структура диссертации определена задачами исследования и логикой его построения. Работа состоит из введения, двух главы (восьми параграфов), заключения, списка использованной литературы и приложений. Исследование выполнено в объеме, соответствующем требованиям, предъявляемым к кандидатским диссертациям.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Зайцева, Татьяна Анатольевна, Хабаровск

Заключение

В настоящее время в Российской Федерации осуществляется структурная модернизация организационно-правового механизма управления экономикой, социально-культурной и административно-политической сферами общественной жизни. Решение этой задачи невозможно без реформирования всех ветвей власти, в том числе и системы органов исполнительной власти Российской Федерации. Однако, как показывает административно-правовая практика, существующая модель государственного управления важнейшими сферами общественной жизни (экономической, социально-культурной и административно-политической) отнюдь не всегда способствует тем позитивным сдвигам, которые наметились в последнее время.

Решение проблем организационно-правового функционирования органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации невозможно без четкого определения такой административно-правовой категории, как правосубъектность. Эта проблема представляется достаточно сложной и многоплановой, требующей серьезного теоретического осмысления и комплексного анализа нормативного материала, накопленного в процессе его практической реализации. Но без ее решения невозможно говорить о какой бы то ни было серьезной модернизации административно-правового механизма управления обществом, ни о каком демократическом и правовом федеративном государстве. Поэтому одной из наиболее актуальных задач современности является создание действенной системы государственного управления, учитывающей федеративное устройство Российской Федерации, экономических, политических, социальных и культурных особенностей ее регионов. Без решения этого вопроса невозможна реализация многочисленных программ развития Российской Федерации и ее субъектов, отдельных сфер общественной жизни и отраслей управления.

Изучение правовой категории «правосубъектность» показывает, что применительно к правоотношениям, регулируемым нормами конституционного и административного права, в современной юридической литературе и ныне действующем законодательстве пока что отсутствует четкое определение данного термина. Не представляется возможным и провести границу между административно-правовыми категориями «исполнительная власть» и «государственное управление». Среди исследователей нет однозначного мнения по поводу того, следует ли ставить знак равенства между означенными терминами.

Анализ литературы позволяет сделать выводы о том, что государственное управление - это деятельность исполнительно-распорядительного характера. С одной стороны, она связана с проведением в жизнь законов и подзаконных актов (исполнение), а с другой, - использует для достижения этой цели необходимые юридически-властные полномочия (распорядительство). Государственное управление в таком понимании - прерогатива специальных субъектов в лице исполнительных и распорядительных органов государственной власти или же органов государственного управления. Оно представляет собой подзаконную исполнительную деятельность, осуществляемую в процессе повседневного и непосредственного руководства хозяйственным, социально-культурным и административно-политическим строительством.

Исполнительная власть необходима для налаживания сложной системы общественных связей в экономической, социально-культурной, административно-политической сферах. В ней сосредоточена вся реальная практическая работа по осуществлению законов, актов высшего руководства. При характеристике исполнительной власти, особенно государственной деятельности по ее реализации, неизбежно возникает вопрос о государственно-властном механизме реализации подобного рода деятельности. Другими словами, встает вопрос о правосубъектности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Применительно к органам исполнительной власти речь идет о способности быть субъектом права, правоотношений. Она включает в себя три элемента: правоспособность - способность иметь субъективные права и нести юридические обязанности; дееспособность - способность совершать юридические действия; деликтоспособность - способность нести юридическую ответственность.

Государственный орган можно определить как учрежденное в структуре государства в установленном порядке образование, имеющее собственную компетенцию и наделенное властными полномочиями по осуществлению определенного вида государственной деятельности, характеризующееся задачами, функциями, структурными особенностями, формами и методами.

Под системой государственных органов в Российской Федерации понимается совокупность ее федеральных, региональных (субъектов Федерации) и местных органов государственной власти.

Конституция РФ предусматривает четкое деление органов исполнительной власти на 1) федеральные органы исполнительной власти; 2) органы исполнительной власти субъектов РФ (Конституция РФ ч.1, 2 ст. 77.)

Формирование системы органов исполнительной власти края, области происходит в соответствии с конституционными положениями, а также нормативными актами, определяющими правовой статус края и области как субъектов Российской Федерации, правовой статус и организацию взаимодействия власти края, области. Такими актами являются Устав области, края, схема управления, законы, а также положения об отдельных органах исполнительной власти края, области, утверждаемые главой исполнительной власти.

Существующая в настоящее время структура органов исполнительной власти края, области является достаточно сложной и, в то же время, не позволяет четко определить правовой статус ее отдельных звеньев. Вопрос двойного подчинения, как и проблема правового статуса органов исполнительной власти субъектов РФ, до сих пор не нашел адекватного разрешения ни в законодательстве, ни в научной литературе. Поскольку система органов исполнительной власти краев, областей и иных субъектов РФ должна формироваться в соответствии с общими принципами организации законодательных и исполнительных органов государственной власти, остается актуальной проблема обеспечения единообразного подхода к нормативному регулированию и деятельности органов исполнительной власти как в рамках одной области, края, так и в пределах Российской Федерации в целом. Пока же эти вопросы регламентируются субъектами РФ.

Вопрос о принципах построения и деятельности органов исполнительной власти представляется многоплановым, сложным и дискуссионным. В юридической литературе существуют разнообразные варианты перечня и трактовки принципов организации и деятельности органов исполнительной власти.

Реалии современной действительности диктуют необходимость осуществления исполнительной власти на единых принципах: не как единого органа государственной власти, а как системы управления с прямыми и обратными связями. Подобная попытка была предпринята в Федеральном законе от 6 октября 1999 года «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». Но данный нормативно-правовой акт, по сути дела, автоматически переносит категории конституционного права в область административно-правовых отношений. С точки зрения административно-управленческой практики, это представляется не совсем целесообразным. Необходим такой Федеральный закон, регламентирующий принципы организации и деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, который бы учитывал как конституционный строй Российской Федерации, так и специфику управленческой деятельности органов исполнительной власти на региональном уровне.

Обобщая ранее высказанные соображения, систему принципов организации (построения) и деятельности органов исполнительной власти Российской Федерации можно представить в виде следующих компонентов:

В систему принципов построения и деятельности органов исполнительной власти входят: 1) принцип федерализма; 2) принцип правового регулирования (правовой основы) органа исполнительной власти; 3) принцип системности этих органов; 4) принцип централизации и децентрализации ; 5) принцип дифференциации (разделения) и фиксирования функций и полномочий; 6) принцип профессионализма и компетентности; 7) принцип законности; 8) принцип гласности; 9) принцип чередования функций и полномочий и передачи одной частью (подсистемой) органов исполнительной власти другой ее части (подсистеме) некоторых своих полномочий; 10) принцип взаимодействия и согласованного функционирования органов исполнительной власти с органами законодательной и судебной власти; И) принцип участия граждан в формировании (избрании) органов исполнительной власти; 12) принцип контроля в процессе организации и функционирования органов исполнительной власти.

Приведенная классификация носит условный характер, но в целом она помогает по-новому взглянуть на данную проблему, в особенности на систему, характер и специфику принципов организации и деятельности органов исполнительной власти.

В условиях преобразований в политической, экономической и социальной сферах, проводимых в последнее десятилетие в Российской Федерации, по-прежнему на исполнительную власть возлагается огромный объем работы в сфере управления государственными делами. В компетенцию органов исполнительной власти субъектов РФ можно включить следующие компоненты:

- установление целей создания органа исполнительной власти;

- определение задач по достижению этих целей;

- регламентацию функций конкретного органа исполнительной власти;

- законодательное закрепление объема полномочий, при реализации которых будут выполнены задачи и достигнуты цели, стоящие перед данным органом исполнительной власти, установлены вид и основания ответственности за результаты деятельности этого органа власти или управления, должностного лица, его возглавляющего.

Однако на практике не всегда возможно четко определить компетенцию исполнительных органов власти субъектов РФ. До сих пор означенная проблема решается, главным образом, за счет издания новых нормативных актов Президента РФ и Правительства РФ. При этом в отраслевом федеральном законодательстве почти никогда нет прямых указаний на исключительную компетенцию органов исполнительной власти субъектов РФ. Как правило, тот или иной объем полномочий, устанавливаемый органами исполнительной власти субъектов РФ, указывается в конкретной формулировке, и только исходя из смысла можно определить, относится ли это к исключительной или общей компетенции органов исполнительной власти субъектов РФ.

Таким образом, нормативно установленная компетенция в процессе ее осуществления подвергается серьезным испытаниям. Ее субъектам приходится как бы накладывать нормативные предписания на сложные и противоречивые процессы и явления. Многовариантность поведения и действий всех субъектов порождает своеобразную дистанцию между компетенцией "de jure" и "de facto". Подобный правовой казус должен быть сведен к минимуму.

Глубокие социально-экономические преобразования, осуществление которых началось в начале 1990-х гг., развитие рыночных отношений, приватизация и другие процессы затронули все сферы и области управления и общественной жизни.

В условиях рыночных отношений наиболее адекватной формой управленческих воздействий государства, необходимых для формирования и поддержания стабильного курса экономического роста и социального развития, становится управление экономическими и социальными процессами, особенно

Одним из наиболее важных механизмов гармонизации отношений и сочетания общественных интересов должна оставаться социальная защита. Однако социальная политика, осуществляемая государством в переходный период, представляется в виде мозаичного сочетания старых порядков и элементов новизны. Все это вынуждает государство отказаться от слишком щедрых программ социальных выплат, тяжелым бременем ложащихся на федеральный бюджет и препятствующих сокращению бюджетного дефицита.

Все более актуальной становится необходимость расширения правомочий органов исполнительной власти субъектов РФ в регулировании вопросов оплаты труда на основе региональных соглашений между объединениями профсоюзов, работодателями и органами исполнительной власти субъектов РФ, а также введения на уровне субъектов РФ системы страхования заработной платы на случай неспособности работодателей исполнять обязательства по оплате труда. Существуют и другие проблемы в функционировании административно-организационного механизма управления социальной сферой.

Для административно-правовой организации в области здравоохранения характерным является отсутствие единой системы управления, что негативно сказывается на медицинском обслуживании населения. Поэтому важнейшей задачей является упрочение позиций государственных органов.

К компетенции органов управления образованием субъектов РФ относятся: осуществление федеральной политики в области образования на территории субъекта РФ, разработка и реализация региональных программ развития образования с учетом национальных и региональных особенностей; формирование государственных органов управления образованием и назначение их руководителей; создание, ликвидация и лицензирование образовательных учреждений; установление национально-региональных компонентов государственно-образовательных стандартов; организация издания учебной литературы, подготовки и переподготовки педагогических кадров; обеспечение соблюдения законодательства в области образования и т.д. на региональном уровне. При этом роль государства должна не только не уменьшаться, но и, наоборот, усиливаться.

К сожалению, в настоящее время отсутствует федеральное законодательство, разграничивающее компетенцию между Российской Федерацией и субъектами РФ в сфере управления экономикой. Данный пробел в области законодательства требует принятия адекватных мер, направленных на его устранение.

Социальная политика государства - это целенаправленная деятельность ^ государственных органов по управлению социально-культурной сферой общества, обращенная на все более полное удовлетворение его нужд, повышение благосостояния населения и соблюдение основополагающих принципов социальной справедливости. При этом ее нельзя искусственно оторвать от устоявшихся в обществе представлений и системы ценностей. Она влияет на отношения между государством и человеком через регулирование взаимодействия государства и общества, составляющего социальные группы.

Для успешной реализации поставленных целей в социально-культурной сфере необходима тщательно продуманная реалистичная концепция государственного регулирования и сбалансированной системы эффективного использования имеющихся ресурсов (интеллектуальных, организационных, материально-финансовых и др.). При этом далеко не последнюю роль играет взаимодействие федеральных, региональных и местных органов власти.

Однако, как показывает практика, на долю органов исполнительной власти субъектов Федерации, вплоть до настоящего времени, приходится основной Я объем работы не столько по правовому регулированию указанных сфер, сколько по организации исполнительной деятельности, по поддержанию элементарного функционирования предприятий, учреждений и организаций социального профиля. Недостаточное внимание федерального центра к социальным проблемам регионов вполне может иметь своим прямым следствием определенные негативные последствия, вплоть до угрозы национальной безопасности.

Таким образом, в социально-культурной сфере круг полномочий и предметов ведения органов исполнительной власти субъектов РФ достаточно широкий. Вместе с тем федеральное законодательство, регулирующее отношения в данной сфере, отличается большой степенью децентрализации, оставляя простор для создания соответствующих нормативно-правовых актов на уровне субъектов РФ.

Административно-политическая сфера представляет собой комплексную сферу государственного регулирования, охватывающую оборону, безопасность, внутренние дела, юстицию, иностранные дела, которая обеспечивает защиту прав и свобод личности (в том числе и путем применения мер административного принуждения), поступательное развитие гражданского общества, стабильный экономический порядок и демократический политический режим Российского государства.

Полномочия органов исполнительной власти в данной сфере общественной жизни представляют собой своеобразный комплекс, поскольку в соответствии с Конституцией РФ вопросы обороны и безопасности находятся в ведении Российской Федерации. Тем не менее большая часть законодательных и подзаконных актов устанавливает определенный объем полномочий органов исполнительной власти субъектов РФ. Отдельные вопросы государственного управления в данной сфере остаются предметом совместного ведения РФ и субъектов РФ.

На уровне субъектов принимаются нормативные правовые акты, определяющие компетенцию органов исполнительной власти субъектов РФ в области защиты населения, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. В этом плане представляется целесообразным поставить вопрос о расширении контролирующих функций органов исполнительной власти субъектов РФ в области управления административно-политической сферой.

В процессе широкомасштабной политической и правовой реформы открылся целый пласт деструктивных, тормозящих реформу факторов, создающих кризисную ситуацию и подрывающих условия стабильности развития. Речь идет о нарушении норм Конституции РФ и законодательства в целом на уровне субъектов Российской Федерации, прежде всего со стороны органов исполнительной власти и их должностных лиц. Между тем в административно-правовой науке до сих пор не исследован должным образом общий режим ответственности юридических лиц, включая государство и его органы, в сфере государственного управления. Не случайно в последнее время достаточно остро ставится проблема государственно-правовой ответственности в случае грубого нарушения Конституции и федерального законодательства, конституционных поправок и других нормативных правовых актов со стороны органов государственной власти РФ, в том числе и органов государственной власти субъектов РФ. В настоящее время федеральные органы власти практически не имеют правовых способов воздействия на органы власти субъектов РФ. Наглядное тому свидетельство - многочисленные факты несоответствия конституций (уставов), законов и иных нормативных актов субъектов РФ федеральному законодательству, неисполнение решений федеральных судов, присвоение полномочий органов власти Федерации, в том числе и по заключенным договорам между Российской Федерацией и отдельными субъектами РФ.

Следует подчеркнуть, что деятельность органов административной юрисдикции при привлечении к ответственности должностных лиц достаточно затруднена. В немалой степени подобное положение дел обусловлено тем, что в российском законодательстве нет единого понятия должностного лица.

Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод об отсутствии четкого и слаженного механизма юридической ответственности органов исполнительной власти субъектов РФ и их должностных лиц. На практике заполнять существующие в этой области пробелы законодательства нередко приходится непосредственно на региональном уровне, что не соответствует в полной мере представлению об исполнительной власти как единой функционирующей системе.

Таким образом, система органов исполнительной власти субъектов РФ пока что далека от совершенства, а организационно-правовой механизм управления сферами общественной жизни еще не стал достаточно эффективным и не вполне отвечает реалиям современной действительности. Для изменения сложившейся ситуации представляется целесообразным проведение на государственном уровне комплекса мероприятий, основные положения которого можно выразить следующим образом:

В рамках Дальневосточного федерального округа и субъектов РФ, входящих в его состав, должен быть создан эффективный организационно-структурный, экономико-управленческий и правовой механизм регулирования общественных отношений в интересах всего гражданского общества, учитывающий конституционные приоритеты защиты прав, свобод и интересов граждан.

Анализируя существующие проблемы в сфере правосубъектности органов исполнительной власти субъектов РФ, на наш взгляд, следует обратить внимание Правительства РФ на необходимость разработки и принятия федерального закона «О правовом статусе органов исполнительной власти Российской Федерации». С одной стороны, принятие данного нормативно-правового акта позволит укрепить всю вертикаль исполнительной власти в Российской Федерации, наладить четкую и эффективно функционирующую систему связей между федеральным центром и регионами. С другой, -подобный нормативно-правовой акт, вне всякого сомнения, внесет некоторую ясность в решение проблем административно-правового характера, накопившихся в сфере организации управления различными областями общественной жизни.

В данном нормативно-правовом акте должны быть четко определены следующие аспекты:

- квалификационные признаки и организационно-правовые основы функционирования системы органов исполнительной власти субъектов РФ. При этом особое внимание стоит обратить на принципы организации и деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ, К сожалению, ныне действующее законодательство в качестве таковых слепо дублирует конституционные принципы организации органов государственной власти РФ. Применительно к органам исполнительной власти субъектов РФ подобный подход представляется не совсем верным. В новом федеральном законе предполагается целесообразным, наряду с конституционными принципами, закрепить и административно-правовые принципы организации единой системы управления с прямыми и обратными связями, оптимальной средой функционирования;

Наконец, необходимо привести в соответствие с Конституцией РФ и федеральным законодательством законы и другие нормативно-правовые акты субъектов РФ, в том числе и органов исполнительной власти субъектов РФ. Определенным шагом к решению данной проблемы может стать создание в каждом из субъектов РФ соответствующих правовых управлений, отделов, которые бы занимались подготовкой нормативно-правовых актов субъекта РФ, решали вопросы об их соответствии Конституции РФ и другим федеральным законам.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Административно-правовой статус органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации»

1. Нормативно правовые акты

2. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

3. Гражданский кодекс РФ от 30 ноября 1994 года. Часть 1. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.

4. Гражданский кодекс РФ от 26 января 1996 года. Часть 2. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 5. Ст. 410.

5. Водный кодекс РФ. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №47. Ст. 4471.

6. Градостроительный кодекс РФ от 7 мая 1998 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 19. Ст. 2069.

7. Бюджетный кодекс РФ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 31. Ст. 3823.

8. Основы законодательства Российской Федерации о физической культуре и спорте от 27 апреля 1993 года // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. №22. Ст. 784.

9. Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 г. // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. №19. Ст.685.

10. Федеральный закон РФ от 26 октября 1994 года «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3303.

11. Федеральный закон от 2 декабря 1994 года «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3303.

12. Федеральный закон от 6 декабря 1994 года "Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации.

13. Федеральный закон от 13 декабря 1994 года «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 34. Ст. 3540.

14. Федеральный закон от 12 января 1995 года «О ветеранах» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 3. Ст. 168.

15. Федеральный закон от 30 марта 1995 года «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ инфекции)» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 14. Ст. 1212.

16. Федеральный закон от 19 мая 1995 года «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 21. Ст. 1929.

17. Федеральный закон от 25 мая 1995 года «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 22. Ст. 1977.

18. Федеральный закон «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» от 14 июня 1995 г.// Собрание законодательства Российской Федерации.

19. Федеральный закон от 12 июля 1995 года «О порядке рассмотрения и утверждения федерального бюджета на 1996 год»; других актов федеральных органов государственной власти.// Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №31. Ст. 2989.

20. Федеральный закон «Об образовании» от 12 июля 1995 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 3. Ст. 150.

21. Федеральный закон РФ «Об основах государственной службы в Российской Федерации» от 3 августа 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №31. Ст.2900.

22. Федеральный закон от 3 августа 1995 г. «О племенном животноводстве» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 32. Ст. 3199.

23. Федеральный закон от 15 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 33. Ст. 3349.

24. Федеральный закон от 19 августа 1995 г. «О естественных монополиях». // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 34. Ст. 3426.

25. Федеральный закон «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» от 13 октября 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 42. Ст. 3923.

26. Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции» от 22 октября 1995г.// Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 48. Ст. 4553.

27. Федеральный закон от 15 ноября 1995 года «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 50. Ст. 4872.

28. Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. «Об архитектурной деятельности в РФ» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 47. Ст. 4473.

29. Федеральный закон «Об экологической экспертизе» от 23 ноября 1995 г.// Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 48. Ст. 4556.

30. Федеральный закон от 6 декабря 1995 года «О федеральном бюджете на 1996 год» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 1.Ст. 21.

31. Федеральный закон от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 50. Ст. 4873.

32. Федеральный закон «О радиационной безопасности населения» от 9 января 1996 г.// Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №3. Ст. 141.

33. Федеральный Закон РФ «О защите прав потребителей» в ред. Федерального закона от 9 января 1996 года.// Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 3. Ст. 140.

34. Федеральный закон «О мелиорации земель» от 10 января 1996 г.// Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 3. Ст. 142.

35. Федеральный закон «Об акцизах» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №11.

36. Федеральный закон от 31 мая 1996 года «Об обороне». // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 23. Ст.2750.

37. Федеральный закон от 12 июля 1996 года «О науке и государственной научно-технической политике» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 35. Ст. 4137.

38. Федеральный закон от 19 июля 1996 года «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 35. Ст. 4135.

39. Федеральный закон от 19 июля 1996 года «О государственном регулировании агропромышленного производства».// Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 52. Ст. 3501.

40. Федеральный закон от 13 декабря 1996 года «Об оружии» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №51. Ст. 5681.

41. Федеральный закон РФ от 14 июля 1997 года «О государственном регулировании агропромышленного производства» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 29. Ст. 3501.

42. Федеральный закон от 19 сентября 1997 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 38. Ст. 4339.

43. Федеральный закон от 8 января 1998 года «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №2. Ст. 223.

44. Федеральный закон от 12 февраля 1998 года «О гражданской обороне». // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 7. Ст. 799.

45. Правительства РФ от 3 июня 1998 года «О порядке проведения государственной религиоведческой экспертизы» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 23. Ст. 2560.

46. Федеральный закон от 22 июня 1998 года «О лекарственных средствах» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 26. Ст. 3006.

47. Федеральный закон от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 14. Ст. 1650.

48. Закон РСФСР от 25 декабря 1990 года «О- предприятиях и предпринимательской деятельности» // ВВС РСФСР. 1990. № 30. Ст. 418.

49. Закон РСФСР от 18 апреля 1991 года «О милиции» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503.

50. Закон РСФСР от 19 апреля 1991 года «О занятости в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 17. Ст. 1915.

51. Закон РСФСР от 10 октября 1991 года «Об основах бюджетного устройства и процесса в РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 46. Ст. 1543.

52. Закон РФ от 5 марта 1992 года «О безопасности» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 15. Ст. 769.

53. Закон РФ от 20 марта 1992 года «О конверсии оборонной промышленности в Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 18. Ст. 964.

54. Закон РФ от 1 апреля 1993 года «О государственной границе Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 16. Ст. 1861

55. Указ Президента РФ от 3 декабря 1991 года «О первоочередных мерах по организации работы промышленности РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1991. № 49. Ст. 1737.

56. Указ Президента РФ от 16 ноября 1992 года «О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1992. №21. Ст. 1731.

57. Указ Президента РФ от 10 января 1993 года « Об использовании объектов социально-культурного и бытового назначения приватизируемых предприятий». // Собрание законодательства Российской Федерации. 1993. № 3. Ст. 168.

58. Указ Президента РФ от 4 июня 1993 года № 850 « О неотложных мерах по государственному строительству в Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. №23. Ст. 2110.

59. Указ Президента РФ от 23 мая 1994 г. "О реформе государственных предприятий" // Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, N 5, ст.393.

60. Указ Президента РФ «О мерах по укреплению единой системы исполнительной власти в Российской Федерации» от 3 октября 1994 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №24. Ст.2598.

61. Указ Президента РФ от 3 октября 1994 г. «Положение о главе администрации края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа Российской Федерации». // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №24. Ст.2598.

62. Указ Президента РФ от 4 ноября 1994 года «О мерах по государственному регулированию рынка ценных бумаг в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 28. Ст. 2972.

63. Указ Президента РФ от 3 мая 1995 года «О государственной службе по делам ветеранов» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 19. Ст. 1733.

64. Указ Президента РФ от 2 августа 1995 года «Об управлении делами Президента Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 32. Ст. 3288.

65. РФ» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 12. Ст. 1058.

66. Указ Президента РФ от 21 марта 1996 года «Об утверждении комплексной программы мер по обеспечению прав вкладчиков и акционеров» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 13. Ст. 1311.

67. Указ Президента РФ от 18 августа 1996 года «Об усилении государственного контроля за оборотом алкогольной продукции» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 35. Ст. 4145.

68. Указ Президента РФ от 14 мая 1998 года «О мерах по укреплению финансовой дисциплины и исполнению бюджетного законодательства» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 20. Ст. 2145.

69. Указ Президента РФ от 22 сентября 1998 года «О совершенствовании структуры органов исполнительной власти».// Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 39. Ст. 4886.

70. Указ Президента РФ «О создании федеральных округов» от 13 мая 2000 г. // Российская газета. 2000. 16 мая.

71. Распоряжение Президента РФ от 21 февраля 1996 года «О мерах по завершению демаркационных работ на Восточной части российско-китайской границы» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 10. Ст. 928.

72. Постановление Правительства Российской Федерации «О порядке создания и деятельности территориальных органов министерств иведомств Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 22. Ст. 2032.

73. Постановление Правительства РФ от 12 августа 1994 года «О санитарно -противоэпидемиологической комиссии Правительства РФ» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 18. Ст. 2089.

74. Постановление Правительства РФ от 17 ноября 1994 года «Об утверждении Правил по киновидеообслуживанию населения» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 31. Ст. 3282.

75. Постановление Правительства РФ от 28 февраля 1995 г. «Об утверждении Примерного положения о региональной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 10. Ст. 898.

76. Постановление Правительства РФ от 15 мая 1995 года «О продаже на аукционе имущества (активов) ликвидируемых и ликвидированных предприятий» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №22. Ст. 2085.

77. Постановление Правительства РФ от 24 мая 1995 года «О реализации функций государственной службы по делам ветеранов» Н Собрание законодательства Российской Федерации. 5 995. № 22. Ст. 2085.

78. Постановление Правительства Российской Федерации от 3 июня 1995 года "О дополнительных функциях Министерства юстиции Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №24. Ст. 2281.

79. Постановление Правительства РФ от 30 июня 1995 года «О Российском центре содействия иностранным инвестициям при Министерстве экономики РФ» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №28. Ст. 2683.

80. Постановление Правительства РФ от 26 сентября 1994 года «О порядке розничной торговли на территории Российской Федерации».// Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 35. Ст. 3289.

81. Постановлением Правительства РФ от 4 февраля 1997 года «О государственной службе медико-санитарной экспертизы» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 15. Ст. 1630.

82. Постановление Правительства РФ от 17 мая 1997 года «О маркировании товаров и продукции на территории Российской Федерации знаками соответствия, защищенными от подделок» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 21. Ст. 2487.

83. Постановление Правительства РФ от 15 апреля 1998 года «Об экономических условиях функционирования агропромышленного комплекса РФ в 1998 году» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 16. Ст. 1558.

84. Распоряжение Правительства РФ от 20 декабря 1996 года. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 2. Ст. 325.

85. Примерная структура органов краевой и областной администрации (управления, комитеты, отделы) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1993. Приложение к постановлению СМ РФ от 27. 05. 93.

86. Закон Амурской области «О внесении изменений и дополнений в Устав (основной Закон) Амурской области. Благовещенск, 1997.

87. Закон Амурской области от 18 января 1996 года «О торговле в Амурской области» // Сборник законов Амурской области за 1996-1997 гг. С. 170-178.

88. Закон Амурской области от 18 апреля 1996 года «О малом предпринимательстве в Амурской области» // Сборник законов Амурской области за 1996-1997 гг. С.212-224.

89. Закон Амурской области от 19 апреля 1996 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции в Амурской области» // Сборник законов Амурской области за 1996-1997 гг. С.229-236.

90. Закон Амурской области от 21 февраля 1997 года «О защите населения и территории области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» // Сборник законов Амурской области за 19961997 гг. С. 533-545.

91. Закон Амурской области от 22 мая 1997 года «О поддержке кинематографии области» // Сборник законов Амурской области за 19961997 гг. С. 547-552.

92. Закон Амурской области от 18 декабря 1997 года «Об охране здоровья населения Амурской области» // Сборник законов Амурской области за 1996-1997 гг. С.658-682.

93. Закон Амурской области от 26 февраля 1998 года «Об энергосбережении и повышении эффективности использования топливно-энергетических ресурсов в Амурской области» // Сборник законов Амурской области за 1998 г. С. 16-23.

94. Закон Амурской области от 19 сентября 1996 года «Об областном бюджете на 1996 год» // Сборник законов Амурской области за 1996-1997 гг. С. 111-124.1. Акты судебных органов

95. Постановление Конституционного Суда РФ от 30 ноября 1995 года по делу о проверке конституционности нормативного акта, принятого Калининградской областной Думы.// Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1995. № 6. С. 42-47.

96. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 1996 года N 2-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края». // Российская газета. 1996. N20. С. 3.

97. Постановление Конституционного Суда Российской Федерацииот 9 января 1998 года «По делу о проверке конституционности Лесного кодекса РФ». // Собрание Законодательства Российской Федерации. 1995. №47. Ст. 4471.

98. Иные официальные материалы

99. Ответственность повышается, объем работы возрастает. О деятельности ГКУ Президента Российской Федерации в 1997 году. // Президентский контроль. Информационный бюллетень. 1998. - № 2. - С. 3-22.

100. Послание Президента РФ Федеральному Собранию. «Порядок во власти -порядок в стране». М.: Юридическая литература, 1997.

101. Послание Президента РФ Федеральному Собранию 199 года «Россия на рубеже веков». М.: Юридическая литература, 1999.

102. Туманов В.А. Пять лет конституционной юстиции: уроки, проблемы, перспективы. // Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. - № 6. - С. 916.

103. Научная и учебная литература

104. Аверьянов В.Б. Аппарат государственного управления: содержание деятельности и организационные структуры. Киев, 1990. - 145 с.

105. Агапов А.Б. Административная ответственность: Учебник. М., 2000. — 251 с.

106. Агеева Е.А. Юридическая ответственность в государственном управлении. -М., 1990.- 141 с.

107. Административное право./ Под ред. А.Е. Лунева. М., 1970. - 560 с.

108. Акты прокурорского надзора. / Авт.- сост. Ю.И. Скуратов и др. М., 1997. -277 с.

109. Административное право / Под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова. М., 2000. -728 с.

110. Азовкин И.А. Местные Советы в системе органов власти. М., 1971. -211 с.

111. Александров Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. М., 1961. - 176 с.

112. Алексеев С.С. Механизмы правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966. - 187 с.

113. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х тт. Т.1. М., 1981. - 360 с.

114. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х тт. Т.2. М., 1982. - 360 с.

115. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971.-223 с.

116. Алексеев С.С. Право и перестройка. -М., 1987. 174 с.

117. Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. М., 1994. - 279 с.

118. Алехин А.П., Кармолицкий A.A., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. М., 1996. - 638 с.

119. Алехин А.П., Кармолицкий A.A., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. -М., 1999. 671 с.

120. Атаманчук Г.В. Сущность советского государственного управления. М., 1980.-256 с.

121. Атаманчук Г.В. Особенности процессов управления в развитом социализме. -М., 1985.-200 с.

122. Атаманчук Г.В. Обеспечение рациональности государственного управления. М., 1990. - 351 с.

123. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М.: Юридическая литература, 1997. - 400 с.

124. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М., 1981. -432 с.

125. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. ~ М., 1998. -742 с.

126. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации. М., 1996.-512 с.

127. Бабаев С.Ф. Механизм совершенствования государственного управления. -М., 1986.-230 с.

128. Барнашов A.M. Теория разделения властей: становление, развитие, применение. Томск, 1988. - 100 с.

129. Барнашов A.M. Некоторые особенности российской модели разделения властей по Конституции Российской Федерации ё 1993 года. // Актуальные проблемы правоведения в современный период. Томск, 1996. - С. 38-42.

130. Бачило И.Л. Организация советского государственного управления: правовые проблемы. М., 1984. - 156 с.

131. Бачило И.Л. Функции органов управления. М., 1976. - 198 с.

132. Бахрах Д.Н. Структура аппарата управления. Свердловск, 1983. - 80 с.

133. Бахрах Д.Н. Административная ответственность. М., 1984. - 275 с.

134. Бахрах Д.Н. Административное право.-М., 1993.-301 с.

135. Бахрах Д.Н. Административное право России. Особенная часть: Учебник. -М., 1997.-432 с.

136. Бахрах Д.Н. Административное право России. М., 2000. - 640 с.

137. Бельский К.С. Феноменология административного права. Смоленск, 1995. - 144 с.

138. Бойцова В.В. Служба защиты прав человека и гражданина. Мировой опыт. -М., 1996.-386 с.

139. Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М., 1992. - 319 с.

140. Боннер А.Т., Квиткин В.Т. Судебный контроль в области государственного управления. М., 1973. - 111 с.

141. Борисов В.В. Социалистическая законность и правопорядок советского общества. Саратов, 1962. - 66 с.

142. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права.- М., 1950. 211 с.

143. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976. - 216 с.

144. Василенко И.А. Административно-государственное управление. М., 1994. - 375 с.

145. Васильев А.М. Об исполнимости законов. // Теория права: новые идеи. -Вып. 1.-М., 1991.-С. 76-81.

146. Ведерников Н.Т. Становление конституционного судопроизводства. // Актуальные проблемы государства и права в современный период. Томск, 1994.-С. 40-45.

147. Веремеенко И.В., Салищева Н.Г., Студеникина М.С. Комментарий к кодексу об административных правонарушениях. М.: Изд-во ПРОСПЕКТ, 1997.

148. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. М., 1998. - 385 с.

149. Витрук Н.В. Законность: понятие, защита и обеспечение. // Общая теория права: курс лекций. (Под общ. Ред. В.К.Бабаева). Нижний Новгород, 1993. -С. 513-534.

150. Власов В.А. Советский государственный аппарат. М., 1959. 179 с.

151. Волович В.Ф. Правовая сущность государственного управления в современный период. // Актуальные проблемы государства и права в современный период. Томск, 1994. - С. 78-80.

152. Волович В.Ф. Сущность исполнительной власти. // Актуальные вопросы правоведения в современный период. Томск, 1995. - С. 8-10.

153. Волович В.Ф. Обеспечение законности и государственной дисциплины в государственном управлении. // Актуальные проблемы правоведения в современный период. Томск, 1996.-С. 13-15.

154. Волович В.Ф. Юридические формы реагирования прокуроров на нарушения законности в деятельности органов исполнительной власти. // Актуальные проблемы правоведения в современный период. Томск, 1996.-С. 18-20.

155. Габричидзе Б.Н., Елисеев Б.П. Российское административное право: Учебник для вузов. М., 1998. 622 с.

156. Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Административное право Российской Федерации. М., 2001. 624 с.

157. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР (государственное и материально-правовое исследование). Воронеж, 1970. - 252 с.

158. Горшенев В.М. Законность как достояние правового государства. // Проблемы обеспечения законности в механизме правоприменения. -Волгоград, 1991. С. 5-11.

159. Горшенев В.М., Шахов И.Б. Контроль как правовая форма деятельности. -М., 1987.- 175 с.

160. Государственная дисциплина и социалистический правопорядок. М., 1985.- 143 с.

161. Государственное управление: основы теории и организации. Учебник /Под ред. В.А. Козбаненко. -М., 2000. 912 с,

162. Государственное управление и административное право. М., 1978. - 311 с.

163. Грось Л.А. Нормотворческая деятельность Хабаровского края в области регулирования отношений собственности.// Проблемы нормотворческой деятельности Хабаровского края и других субъектов РФ на Дальнем Востоке. Хабаровск. 1997. С. 65-69.

164. Демократизация аппарата управления. / Отв. ред. В.В.Цветков, В.Ф. Сиренко. Киев, 1990. - 175 с.

165. Дмитриев Ю.А., Измайлова Ф.Ш. Место Президента в системе государственного контроля в Российской Федерации. // Конституционная законность и прокурорский надзор. М., 1994. - С. 26-45.

166. Драго Р. Административная наука. М., 1982. 245 с.

167. Дубовницкий В.Н. Законность и усмотрение в советском государственном управлении. М., 1984. - 141 с.

168. Единая конституционная система Российской Федерации (Комитет Государственной Думы по делам федерации и региональной политике). -М., 1994. С. 60-61.

169. Еременко Ю.П. Советская конституция и законность. Саратов, 1982. — 192 с.

170. Жуйков В.М. Права человека и власть закона. М., 1995. - 285 с.

171. Жуков Д.В., Постников А.Е. Обзор конституций республик, входящих в состав Российской Федерации.// Федеративное устройство: реализация Конституции Российской Федерации. М., 1995. С. 5-42

172. Закон области как субъекта Российской Федерации. / Под ред. Ю.А. Тихомирова. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1996.- 235 с.

173. Зражевская Т.Д. Ответственность по советскому государственному праву. -Воронеж, 1980.- 159 с.

174. Иванов В.В. Российский Федерализм и внутригосударственная договорная политика. Красноярск: Кр.ГУ, 1997. - 120 с.

175. Игнатенко В.В. Ответственность за нарушения законодательства о выборах и референдумах: основания и санкции: Учебное пособие. Иркутск, 1996. 177 с.

176. Исполнительная власть в Российской Федерации. / Отв. ред. А.Ф. Ноздрачев, Ю.А.Тихомиров. М., 1996. - 269 с.

177. Исполнительная власть в Российской Федерации. Проблемы развития. Отв. ред. дир-р юрид. наук И.Л. Бачило. М., 1998. 312 с.

178. Исполнительная власть: организация и взаимодействие. М.: Юстицинформ, 2000. - 212 с.

179. Карева М.П. Право и нравственность в социалистическом обществе. М., 1951.- 184 с.

180. Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. / Под ред. Н.И.Матузова. Саратов, 1989. - 218 с.

181. Карташов В.Н. Применение права. Ярославль, 1990. - 247с.

182. Керимов Д.А. Обеспечение законности в СССР. М., 1956. - 167с.

183. Керимов Д.А. Свобода, право, законность в социалистическом обществе. -М., 1960.-215 с.

184. Ким А.И., Барнашов A.M. Государственная власть в СССР. Томск, 1980. -89 с.

185. Клиланд Д., Кинг В. Системный анализ и целевое управление. М., 1974. -279 с.

186. Климов В.А. Контроль в системе социалистического управления. -Саратов, 1987.- 111 с.

187. Климов В.А. Функции социального управления на современном этапе развития советского общества. Саратов, 1988. - 86 с.

188. Климов В.М. Некоторые вопросы контроля в системе регионального управления РАПО. // Государственный и общественный контроль в системе регионального управления. Саранск, 1987. - С. 24-32.

189. Ковачев Д.А. Принцип разделения властей в конституциях государств Восточной Европы.// Конституционные реформы в государствах Содружества СПб., 1993.-172 с.

190. Козлов А.Е. Федеративные отношения и региональное управление в России: пути реформирования. М.: ИНИОН РАН, 1994. - 197 с.

191. Козлов А.Е. Федеративные начала организации государственной власти в России. М.: ИНИОН РАН, 1996. - 214 с.

192. Козлов А.Е. Статус Российской Федерации и проблемы совершенствования механизма государственной власти.// Конституционный строй России. Вып. 3. М.: ИГиП РАН, 1996. С.71-76.

193. Козлов Ю.М. Административное право М.: 1997.-532 с.

194. Колибаба Г.Н. Современное административное право России: пути его познания. М., 1993. - 222 с.

195. Комментарий к Кодексу РСФСР об административных правонарушениях. / Под ред. И.И. Веремеенко, Н.Г. Салищевой, М.С. Студеникиной. М., 1997.-832 с.

196. Комментарий к Конституции Российской Федерации. / Отв. ред. JI.A. Окуньков. М., 1996. - 664 с.

197. Козлов Ю.М., Фролов Е.С. Научная организация управления и право. М., 1986.-245 с.

198. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации: Ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства Российской Федерации. -М. 2000.- 192 с.

199. Конституция, закон, подзаконный акт. М., 1994. - 136 с.

200. Конституция Российской Федерации. Комментарий. / Под общей ред. Б.Н.Топорнина, Ю.М.Батурина, Р.Г.Орехова. М., 1994. - 675 с.

201. Коренев А.П. Нормы административного права и их применение. М., 1978.- 142 с.

202. Коренев А.П. Административное право России: В 2-х ч. Ч. 1. М., 1997. -286 с.

203. Кузнецов И.Н., Пронина B.C. Основания издания и форма нормативных актов государственных комитетов, министерств, ведомств СССР.// ВНИИСЗ. Труды. Вып. 4. М., 1989. С. 23-27.

204. Кузьмичева Г.А. Административная ответственность. М., 1984. - 272 с.

205. Курашвили Б.П. Очерк теории государственного управления. М., 1987. - 292 с.

206. Кутафин O.E., Шеремет К.Ф. Компетенция местных советов. М., 1986. — 232 с.

207. Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. М., 1972. 311 с.

208. Лазарев Б.М. Аппарат управления общенародного государства. М., 1978.- 178 с.

209. Лазарев Б.М. Государственное управление на этапе перестройки. М.,1988. 318 с.

210. Лазарев Б.М. Управленческие процедуры. М.: Юридическая литература,1989.-242 с.

211. Лазарев Б.М. Государственная служба. М., 1993. - 293 с.

212. Лазарев Б.М. Административная ответственность. М., 1985. - 77 с.

213. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. -М., 1962.

214. Лончаков А.П. Административно-правовая организация управления собственностью в промышленности. Владивосток, 1989.

215. Лончаков А.П. Административно-правовая организация управления собственностью: Учебно-методические материалы. Хабаровск: ХГТУ, 1996.

216. Лончаков А.П. Административное правонарушение и его юридическая сущность. Фондовая лекция. Хабаровск, 1996.

217. Лончаков А.П. Организация управления и правовое регулирование экономической системы Российской Федерации. Владивосток: Изд. ДВ РУМЦ, 1996.-300 с.

218. Лончаков А.П. Правовое регулирование административной деятельности милиции общественной безопасности: Учебное пособие. Владивосток, 1996.- 196 с.

219. Лончаков А.П. Юридическая сущность законности в государственном управлении и способы ее обеспечения. Хабаровск, 1996. - 236 с.

220. Лончаков А.П. Правовые основы организации антимонополистической деятельности в сфере экономики Российской Федерации: В 3-х частях. -Хабаровск, 1997.

221. Лончаков А.П. Сборник нормативных актов по организации правовой охраны собственности в сфере экономики. Учебное пособие: В 2-х тт. -Хабаровск, 1998.

222. Лончаков А.П. Административно-правовая организация механизма управления собственностью в сфере экономики: Учебное пособие. -Хабаровск: ДВЮИ ХГТУ, 1999. 240 с.

223. Лончаков А.П. Проблемы законодательства об административной ответственности. Хабаровск, 1999. - 80 с.

224. Лончаков А.П. Управление промышленностью и сельским хозяйством. -Хабаровск, 2000. 72 с.

225. Лунев А.Е. Обеспечение законности в советском государственном управлении. М., 1963.- 159 с.

226. Лунев А.Е. Государственный контроль. M., 1957. - 80 с.

227. Лунев А.Е. Государственная дисциплина и социалистическая законность. -М., 1972.-88 с.

228. Лунев А.Е. Природа, право, управление. -М., 1981. -268 с.

229. Лучин В.О., Мазуров A.B. Указы Президента РФ: основные социальные и правовые характеристики. М., 2000. - 303 с.

230. Малеин Н.С. Юридическая ответственность и справедливость. М., 1992. - 167 с.

231. Малеин Н.С. О законности в условиях переходного периода. // Теория права: новые идеи. Вып. 4. - М., 1994. - С. 26-32.

232. Манохин В.М., Адушкин Ю.С., Багишаев З.А. Российское административное право. М., 1996. - 472 с.

233. Манохин В.М. Конституционные основы советского административного права. Саратов, 1983.-217 с.

234. Мартемьянов И.В. Административная ответственность по советскому законодательству. Киев: Высшая школа, 1985. - 172 с.

235. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. - 293 с.

236. Мицкевич Л.А. О концепции регионального управления. // Проблемы реализации и защиты субъективных прав в условиях правовой реформы. -Красноярск. 1996. - 77 с.

237. Юридического факультета ДВГУ. Владивосток: Изд-во Дальневосточного университета. С.98-99.

238. Научные основы государственного управления в СССР М., 1989. - 440 с.

239. Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1997.-651 с.

240. Новоселов В.И. Законность актов органов управления. М., 1968. - 108 с.

241. Новоселов В.И. Элементы культуры управления. -М., 1971. 104 с.

242. Овсянко Д.М. Административное право. M., 1995. - 304 с.

243. Окуньков J1.A. Президент Российской Федерации. Конституция и политическая практика. М., 1996. - 236 с.

244. Органы советского общенародного государства. М., 1982. - 344 с.

245. Петров Г.И. Основы советского государственного управления. -Ленинград, 1974.-291 с.

246. Пиголкин A.C. Юрисдикция: Юридический энциклопедический словарь. ~М., 1984.

247. Поленина C.B. Законотворчество в Российской Федерации. М., 1996. -264 с.

248. Попов Л.В. Административно-правовая охрана общественного порядка. -Л, 1973.- 184 с.

249. Попов JI.JI. Эффективность административных санкций. М., 1984. - 112 с.

250. Попов Л.Л., Шергин А.П. Управление. Гражданин. Ответственность (сущность применения и эффективность административных взысканий). -СПб.: НАУКА, 1995. 332 с.

251. Право и политика современной России. / Под ред. Г.В.Мальцева, Е.А. Лукашева, Г.И.Муромцева и др. M., 1996. - 216 с.

252. Правовой механизм реализации положений Федеративного договора. М., 1993.- 151 с.

253. Президент Правительство - исполнительная власть: российская модель. -М., 1997.-68 с.

254. Проблемы общей теории социалистического государственного управления. / Отв. ред. М.И. Пискотин. M., 1981. - 312 с.

255. Проблемы суверенитета в Российской Федерации. М.: Республика, 1994.

256. Проблемы эффективности работы управленческих органов. М., 1973. -152 с.

257. Ремнев В.И. Социалистическая законность в государственном управлении. М., 1979. - 278 с.

258. Рябов Ю. Административная ответственность граждан и должностных лиц. Пермь, 1984. - 165 с.

259. Сапунов Н.Р. Проблемы комплексного развития городов Сибири. // Актуальные вопросы государства и права в период совершенствования социалистического общества. Томск, 1987. - С. 32-33.

260. Сафаров P.A. Общественное мнение и государственное управление. М., 1975.-255 с.

261. Советское административное право. / Под ред. В.И.Поповой, М.С. Студеникиной. М., 1982. - 288 с.

262. Советское административное право. М., Юридическая литература. 1990. -574 с.

263. Социалистическая законность и государственная дисциплина. М., 1975. - 222 с.

264. Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право. М., 1972. - 239 с.

265. Социалистическая законность в советском государственном управлении. -Киев, 1987.- 156 с.

266. Социалистическая законность и способы ее обеспечения. / Под ред. В.М. Чхиквадзе. М., 1968. - 216 с.

267. СтуДеникина М.С. Государственный контроль в сфере управления. М., 1974. - 159 с.

268. Сту Деникина М.С. Что такое административная ответственность? М.: Советская Россия, 1990. - 128 с.

269. Тихомиров Ю.А. Управленческое решение. М., 1972. - 288 с.

270. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. М.: Юридическая литература, 1998. - 799 с.

271. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996. - 427 с.

272. Тихомиров Ю.А. Действие закона. М., 1992.

273. Умнова И.А. Устав области (края): первый опыт. М.: ИНИОН РАН, 1995.-211 с.

274. Умнова И.А. Современная российская модель разделения власти между федерацией и ее субъектами (Актуальные правовые проблемы). М.: ИНИОН РАН, 1996.

275. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М.: Дело, 2000. - 304 с.

276. Управление в области административно-политической деятельности. -М., 1979.

277. Федеральное конституционное право России. М.: НОРМА, 1996. - 425 с.

278. Федеративные начала организации государственной власти в России. -М., 1996.-63 с.

279. Халфина P.O. Право как средство социального управления. / Отв. ред. М.И. Пискотин. M., 1988. - 254 с.

280. Хаманева Н.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. -М„ 1997.-216 с.

281. Черномырдин B.C. Об итогах социально-экономического развития Российской Федерации в 1996 году и задачи на 1997 год // Российская газета. 1997. - 11 марта.

282. Чиркин В.Е. Современный федерализм: сравнительный анализ. М., 1995.- 72 с.

283. Чиркин В.Е. Основы сравнительного государствоведения. М.: Артикул, 1997.

284. Шишикин В.И. Конституционное право на обжалование в суд действий должностных лиц. М., 1990. - 127 с.

285. Щербак А.И. Социальный механизм юридической ответственности должностных лиц. Киев, 1986. - 149 с.

286. Щербак А.И., Цветков В.В. Дисциплина и ответственность в аппарате государственного управления. Киев, 1985. - 224 с.

287. Щергин А.П. Административная юрисдикция. М., 1979. - 311 с.

288. Юридическая ответственность должностных лиц в управлении. М., 1988.-56 с.

289. Юрков Б.Н. Судебное обеспечение законности в деятельности административных органов. 1987. - 166 с.

290. Юсупов В.А. Теория административного права. -М., 1985. 256 с.

291. Якуба О.М. Административная ответственность. М., 1990. - 134 с.

292. Ямпольская Ц.А., Шорина Е.В. Административно-правовые вопросы укрепления государственной дисциплины. M., 1955. - 184 с.

293. Материалы периодических изданий

294. Авакьян С.А. Государственно-правовая ответственность. // Советское государство и право. 1975. - № 10. - С 32.

295. Алексеев А. Общий надзор: проблемы и перспективы. // Законность. 1998. - № 2. - С. 6-11.

296. Алехин А.П. О современных тенденциях развития института административной ответственности в Российской Федерации // Вестник МГУ. Серия 11: Право. 1992. -№ 5.-С. 3-12.

297. Бахрах Д.Н. Административная власть как вид государственной власти.// Государство и право. 1992. №3. С. 13-17.

298. Бахрах Д.Н. Вопросы законности в государственном управлении. // Правоведение. 1993. - № 1. - С. 72-80.

299. Безруков A.B. Проблемы взаимодействия Российской Федерации и ее субъектов в сфере исполнительной власти. // Журнал российского права. -2001. -№ 1.-С. 110-117.

300. Вельский К.С. О функциях исполнительной власти. // Государство и право. —1997.-Х2 3.-С. 14-21.

301. Вельский К.С. О реформе губернаторской должности. // Государство и право. 2001. -№ 1.-С. 5-13.

302. Белкин A.A. О некоторых вопросах разграничения предметов ведения и полномочий в российском федеративном устройстве // Право и жизнь. -1996. -№ 19.-С. 17-19.

303. Власть и контроль. // Российские вести. 1996. - 31 января.

304. Власть сильна контролем. // Российские вести. 1997. - 22 февраля.

305. Гаджиев Г. А. Разграничение предметов ведения и полномочий в экономической сфере: юридико технический аспект // Федерализм .1998. -№ 1 (9). С. 17-25.

306. Гальперин JI.Б. О специфике локального нормативного регулирования. // Известия вузов. Правоведение. 1971. - № 5. - С. 36-40.

307. Демин A.B. Нормативный договор как источник административного права. // Государство и право. 1998. - № 2. - С. 15-19.

308. Ельцин Б.Н. Воровать и брать взятки станет страшно. // Российские вести. — 1997. 11 апреля.

309. Еременко В.И. Пресечение недобросовестной конкуренции в Российской Федерации // Государство и право. 1998. - № 1. - С. 35-40.

310. Ивлева М.Ф. Налоговое право и налоговая реформа в России // Вестник МГУ. Серия 11: Право. 1997. - № 3.

311. Как выполнялось Послание Президента России Федеральному Собранию 1997 года «Порядок во власти порядок в стране» // Журнал российского права. - 1998. -№ 1.-С. 150-166.

312. Калиниченко Т.Г. Управление охраной окружающей среды и природных ресурсов регионов.// Государство и право. 1995. - № 7. - С. 77.

313. Клейн Н.И. Антимонопольное законодательство о естественных монополиях: проблемы применения и дальнейшего совершенствования // Право и экономика. 1998. - № 1. - С. 26-32.

314. Козлов Ю.М. Исполнительная власть: центральные органы федеральной исполнительной власти. // Вестник МГУ. Право. 1993. - № 3. - С. 13-28.

315. Козлов Ю.М. Исполнительная власть: центральные органы федеральной исполнительной власти. // Вестник МГУ. Право. 1993. - № 4. - С. 11-24.

316. Колосова Н.М. Конституционная ответственность самостоятельный вид юридической ответственности // Государство и право. - 1997. - № 2.- С. 3437.

317. Кондрашов A.A. Конституционно-правовая ответственность субъектов Федерации: вопросы теории и проблемы реализации.// Журнал Российского права. 2000. - №2.

318. Конституционный Суд: не политика, а право. // Российские вести. 1996. -19 марта.

319. Крылов Б.С. Разграничение предметов ведения и полномочий в Российской Федерации: поиск оптимальных путей // Журнал российского права. 1997. - № 1.

320. Кудрявцев В.Н. О правопонимании и законности. // Государство и право.1994. -№3.- С. 3-8.

321. Кудрявцев В.Н. Законность: содержание и современное понимание. // Журнал российского права. 1998. - № 1. - С. 3-6.

322. Курашвили Б.П. Принципы советского государственного управления. // Советское государство и право. 1980. - № 11. - С. 7-16.

323. Лучин В.О. Ответственность в механизме реализации Конституции. // Право и жизнь. 1992.-№ 1.-С. 39.

324. Мамсуров Т.Д. Регионализм: главная тенденция правовой эволюции. // Журнал российского права. 2001. - № 4. - С. 12-17.

325. Манохин В.М. Правовое государство и проблема управления по усмотрению. // Государство и право. 1990. - № 1. - С. 25-31.

326. Международная конференция "Конституционные проблемы федерализма и регионализма /7 Государство и право. 1994. - № 3. - С. 146,148.

327. Мельников А. Надзор за исполнением законов. // Законность. 1998. - № 3. -С. 6-16.

328. Мицкевич A.B. Выступление на «круглом столе» по проблеме «Закон в переходный период: опыт современной России». // Государство и право.1995.-№ 10.-С. 38-39.

329. Миронов В.А., Виноградов А.Ф. Некоторые аспекты регионального законодательства. // Журнал российского права. 2001. - № 5. - С. 65-69.

330. Морозова JI.A. Проблемы правовой ответственности государства.// Государство и право. 2000. - № 3. - С. 30.

331. Ноздрачев А.Ф. Основные характеристики исполнительной власти по Конституции Российской Федерации 1993 г. // Государство и право. 1996. -№ 1.-С. 4-36.

332. Правовые основы изменения состава субъектов Российской Федерации. // Государство и право. 2001. -№1.-С.91-96.

333. Поленина C.B. Федеративные договоры и структура законодательства России. // Государство и право. 1993. - № 1. -С. 4-5.

334. Пронина B.C. Правовое регулирование органов исполнительной власти. // Журнал российского права. 1998. - № 2. - С. 29-36.

335. Ржевский Б.А., Киселева A.B. Субъекты Российской Федерации: типология и конституционные основы организации // Государство и право. 1994. - № 10.-С. 24-30.

336. Страшун Б. Проблемы реализации новой Конституции Российской Федерации.// Право и жизнь. 1994.- № 5. - С. 11.

337. Тихомиров Ю.А., Зражевская Т.Д. Правотворчество области как субъекта Российской Федерации. // Государство и право. 1997. - № 1. - С. 12-17.

338. Тихомиров Ю.А. Государство: развитие теории и общественная практика. // Правоведение. 1999. - № 3.

339. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции.// Журнал российского права. 2000. - № 10.

340. Умнова И.А. Эволюция правового статуса края, области как субъекта Российской Федерации // Государство и право. 1994. - № 8-9. - С. 25-32.

341. Хаманева Н.Ю. Обжалование в суд действий и решений, нарушающих праваи свободы граждан. // Государство и право. 1993. - № 11. - С. 3-12. 55.Чиркин В.Е. Президентская власть. // Государство и право. - 1997. - № 5. -С. 15-23.

342. Чиркин В.Е. Органы конституционного контроля: Россия и международный опыт. // Журнал российского права. 1998. - № 4/5. - С. 144-151.

343. Шахрай С. Актуальные проблемы российского федерализма.// Власть. 1995. № 8.

344. Шеремет К.Ф. Вопросы компетенции местных Советов. // Советское государство и право. 1965. - № 4. - С. 21.

345. Эбзеев Б.С., Карапетян JIM. Российский Федерализм: равноправие и асимметрия конституционного статуса субъектов // Государство и право. -1995.-№3.-С. 4

346. Диссертации. Авторефераты диссертаций

347. Волович А.Ф. Административно-правовые проблемы руководства и управления сельским хозяйством в СССР. Автореф. д.ю.н. М., 1977. -36 с.

348. Мордовец A.C. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Автореф. дис. док-pa юрид. наук. Саратов, 1997. -38 с.

349. Нарутто C.B. Конституционно-правовой статус края как субъекта Российской Федерации (на примере Дальневосточного региона). Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. -М., 1997.- 193 с.

Автор: Зайцева, Татьяна Анатольевна
Город: Хабаровск
Год: 2001
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Административно-правовой статус органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Зайцева, Татьяна Анатольевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Административно-правовой статус органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Зайцева, Татьяна Анатольевна, Хабаровск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Административно-правовой статус органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Зайцева, Татьяна Анатольевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Административно-правовой статус органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Зайцева, Татьяна Анатольевна, Хабаровск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Административно-правовой статус органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации»