СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Бондаренко, Антон Алексеевич, кандидата юридических наук
Введение.
Глава I. Особенности правового статуса органов исполнительной власти субъектов РФ.
§1.Понятие и содержание правового статуса органа исполнительной власти субъекта РФ.
§2.Специфика организации органов исполнительной власти в субъектах РФ.
§3.Законодательное регулирование системы органов исполнительной власти субъектов РФ.
Глава II. Административно-правовой статус высших и центральных органов исполнительной власти субъектов РФ.
§1.Высшее должностное лицо в системе органов исполнительной власти субъектов РФ.
§2.Высший исполнительный орган государственной власти субъекта
РФ. Особенности правового регулирования деятельности.
§3. Административно-правовой статус центральных органов исполнительной власти субъектов РФ.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Административно-правовой статус органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в условиях административной реформы"
Актуальность темы исследования. В последнее время значительно возрос интерес к теоретическим разработкам проблем правового статуса органов исполнительной власти. Все большее число исследователей обращается к изучению важнейших вопросов административного права, связанных с организацией деятельности органов государственной власти, и в особенности органов исполнительной власти на уровне субъектов Российской Федерации. Эта проблема представляется достаточно сложной и многоплановой, требующей серьезного теоретического осмысления и комплексного анализа нормативного материала.
Следует подчеркнуть, что ныне на законодательном уровне нет легальных дефиниций таких базовых понятий, как «орган исполнительной власти», «система и структура органов исполнительной власти», «организационно-правовые формы органов исполнительной власти», «компетенция органа исполнительной власти», что является существенным препятствием при осуществлении административной реформы и модернизации государственного управления. При этом в науке административного права теория правового статуса органа исполнительной власти до конца еще не разработана.
Отсутствие такого понятийного аппарата негативно влияет на определение правового статуса органов исполнительной власти различных субъектов РФ, реализацию принципа единства исполнительной власти в Российской Федерации и является препятствием для дальнейшего и более эффективного реформирования системы органов исполнительной власти на региональном уровне.
Необходимо также упомянуть, что возможности органов исполнительной власти осуществлять свои функции и компетенцию напрямую зависят от их организационно-правового статуса, объема полномочий, места в системе государственного управления. В этом плане проблема законодательного определения основных элементов правого статуса органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации приобретает первоочередное значение.
Без решения данного вопроса невозможна реализация многочисленных программ социально-экономического развития Российской Федерации и национальных проектов в наиболее важных сферах общественной жизни и отраслях управления. Не случайно в посланиях Президента Российской Федерации повышение эффективности государственного управления определяется как важнейшая и актуальная государственная задача современности. В целом это направление деятельности получило название административной реформы. В рамках реформы была осуществлена модернизация системы федеральных органов исполнительной власти, завершившаяся в 2004 году подписанием Указа Президента Российской Федерации №314 «О системе и структуре органов исполнительной власти Российской Федерации», который заложил основу функционального разделения органов исполнительной власти.
Таким образом, в условиях проведения административной реформы особую актуальность приобретают проблемы, касающиеся организации исполнительной власти как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов РФ. При этом становление и успешное функционирование единой системы исполнительной власти в Российской Федерации невозможны без создания слаженного механизма взаимодействия всех ее звеньев. Следует отметить, что формирование и дальнейшее развитие целостной, эффективно работающей единой системы исполнительной власти, которая в условиях административной реформы еще только складывается, невозможно без определения правового статуса органов исполнительной власти субъектов РФ и решения тех проблем, которые возникают в ходе этого процесса.
К сожалению, административная реформа ныне коснулась только реформирования правового статуса федеральных органов исполнительной власти. Что касается органов исполнительной власти субъектов РФ, - то к их видам и структуре нет еще единого подхода, что приводит к несогласованности их статуса со статусом федеральных органов исполнительной власти. Данное обстоятельство негативно сказывается на взаимодействии этих двух подсистем органов в рамках единой системы исполнительной власти РФ. Не случайно постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2005 г. № 587 была образована правительственная комиссия по совершенствованию взаимодействия федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ. В Концепции административной реформы в Российской Федерации в 20062008 годах, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 25 октября 2005 года № 1789-р, подчеркнуто, что в 2007 году в рамках административной реформы должна осуществляться работа по оптимизации функционирования органов исполнительной власти в субъектах РФ, а в 2008 г. должны быть выявлены и ликвидированы избыточные функции как федеральных органов исполнительной власти, так и органов исполнительной власти субъектов РФ.
В связи с отменой Федерального закона от 24 июня 1999 г. N 119-ФЗ «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации» из сферы законодательного регулирования выпали такие понятия как «предмет ведения Российской Федерации», «предмет совместного ведения Российской Федерации и субъекта Российской Федерации», «предмет ведения субъекта Российской Федерации», «компетенция органа государственной власти»; «полномочия органа государственной власти» и т.д. Данный правовой пробел не восполнен и по сей день.
Таким образом, проблема правового статуса органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации представляет как научный, так и практический интерес. При этом необходимость научного осмысления элементов правового статуса органов исполнительной власти, их понятийного аппарата, возросшая актуальность выявления особенностей организации органов исполнительной власти в субъектах РФ и приведения их правового статуса к общему знаменателю с правовым статусом федеральных органов исполнительной власти определяют актуальность темы настоящего исследования.
Степень разработанности проблемы
Проблема правового статуса всегда привлекали внимание отечественных и зарубежных исследователей. В советский период была проделана значительная работа по теоретическому исследованию различных вопросов государственного управления и, в частности, проблемы правового статуса органа исполнительной власти, были выявлены его основные элементы.
Отдельные аспекты проблемы правого статуса органов исполнительной власти, главным образом, касающиеся раскрытия содержания его основных элементов получили освещение в юридической науке того времени в трудах Азовкина И.А., Алексеева С.С., Атаманчука Г.В., Бабаева С.Ф., Бачило И.Л., Бахраха Д.Н., Козлова Ю.М., Кутафина О.Е., Шеремета К.Ф., Лазарева Б.М., Лунева А.Е., Петрова Г.И., Тихомирова Ю.А.
Безусловно, работы исследователей государственного управления советского периода внесли существенный вклад в науку административного права, в разработку проблем теории правового статуса органа исполнительной власти и заслуживают самой высокой оценки. Многие теоретические положения, выработанные учеными в тот период, сохраняют актуальность и по сей день и могут быть использованы при дальнейшем совершенствование государственного управления на современном этапе развития России. Однако, не следует забывать о том, что все исследования того времени проводились применительно к советской модели государственной власти.
Современное состояние системы государственного управления в России, проблемы организации органов исполнительной власти в субъектах Федерации, взаимоотношений федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Федерации широко отражены в работах современных отечественных ученых - А.С. Автономова, Г.В. Атаманчука, В.В. Бакушева, И.Л. Бачило, Д.Н. Бахраха, А.И. Бобылева, Ю.А.
Веденеева, А.А. Гришковца, Ю.М. Козлова, М.А. Краснова, О.Е. Кутафина, Б.М. Лазарева, В.Н. Медведева, В.Г. Вишнякова, А.Ф. Ноздрачева, А.В. Оболонского, И.И. Овчинникова, В.В. Полянского, JI.JI. Попова, Н.Г. Салищевой, Ю.А. Тихомирова, Б.Н. Топорнина, Т.Я. Хабриевой, С.Д. Хазанова, Н.Ю. Хаманевой и других ученых.
Теоретические аспекты правового оформления статуса органов исполнительной власти изложены в трудах В.Г. Графского, В.Е. Гулиева, С.А. Комарова, И.А. Умновой, В.Е. Чиркина, Ю.Л. Шульженко, А.Ю. Якимова.
К сожалению, многочисленные научные статьи, монографии, диссертационные работы, посвященные проблеме организации органов исполнительной власти в субъектах РФ и их правовому статусу, носят специальный характер. Надо также отметить, что до сих пор не разработана теория правового статуса органа исполнительной власти субъекта Федерации, окончательно не выделены его основные элементы и не закреплены их легальные дефиниции.
Цель и задачи исследования
Цель диссертационного исследования: Раскрытие сущности и основных элементов правового статуса органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации на основе изучения состояния нормативноправовой базы; выявление основных проблем, недостатков, неточностей при закреплении правового статуса органов исполнительной власти субъектов РФ, а также раскрытие проблем его реализации на современном этапе развития России
Задачи исследования:
- проанализировать теоретические аспекты правового статуса органов исполнительной власти субъектов РФ и выявить его основные элементы;
- показать специфику организации, как высших, так и центральных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;
- наметить возможные направления совершенствования правового статуса органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в условиях проведения административной реформы.
Объект исследования. Объектом исследования является правовой статус органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также проблемы, возникающие в результате его практической реализации на современном этапе развития Российской Федерации.
Предмет исследования Предметом данного исследования являются общетеоретические вопросы правового статуса органов исполнительной власти субъектов РФ, а также основные элементы этого статуса: функции, задачи, компетенция, права, обязанности, ответственность. Наряду с этим в работе затронуты вопросы, касающиеся специфики и особенностей законодательного закрепления правового положения органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также взаимоотношений федеральных и региональных органов исполнительной власти.
Методологическая основа
Методологической основой исследования является комплексная система научных методов познания, позволяющих осуществить всесторонний анализ предмета исследования и сделать соответствующие выводы. При проведении исследования использовались, в частности, общенаучный диалектический метод, исторический, логический, структурно-функциональный, сравнительно-правовой и технико-юридический методы.
Научная и нормативно-правовая база исследования.
Теоретическую базу диссертационного исследования составляют научные труды российских ученых, занимающихся проблемами государственного управления и исполнительной власти. В ходе исследования были использованы общетеоретические положения, изложенные в научных работах по конституционному, административному праву, теории государства и права, российскому федерализму.
Эмпирическую и нормативно-правовую базу диссертации составили -Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы Российской Федерации, Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, решения Конституционного Суда Российской Федерации, конституции (уставы), законы субъектов Российской Федерации, а также иные нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Научная новизна диссертации
В диссертации впервые обоснованы и раскрыты основные элементы правового статуса органа исполнительной власти как теоретической конструкции, предложены соответствующие их дефиниции, продемонстрирована специфика организации органов исполнительной власти в субъектах РФ, а также проведен анализ действующих систем органов исполнительной власти в субъектах РФ с учетом последних изменений законодательства регионов, показано их развитие и изменение в ходе административной реформы.
В диссертации сделана попытка комплексного исследования правового статуса органов исполнительной субъектов Российской Федерации и выявлены возможные направления дальнейшего совершенствования этих органов в условиях проведения административной реформы.
Положения, выносимые на защиту
1. В диссертации дано определение понятия правового статуса органов исполнительной власти, включающего в себя следующие элементы: задачи, функции, компетенция, ответственность. При этом под компетенцией органа исполнительной власти понимается совокупность прав, обязанностей, полномочий органа применительно к областям, сферам, объектам управления («предметам ведения») и подчеркивается, что понятие «предметы ведения» не входит в понятие компетенции и их необходимо разграничивать.
2. В диссертации также отмечается, что задачи органов исполнительной власти в общих чертах предопределяют в определенной мере их компетенцию, но сами не являются ее элементами. Они устанавливают те цели, на достижение которых должна быть направлена деятельность органа в границах его компетенции. Обязанность выполнять предусмотренные правовыми нормами задачи - составная часть правового статуса органа исполнительной власти, который значительно шире его компетенции.
3. В условиях проведения административной реформы важным является разработка современного классификатора функций органов исполнительной власти субъектов РФ в целях объективного разграничения функций органов исполнительной власти, определения их структуры, ликвидации избыточных функций указанных органов.
4. При проведении административной реформы необходимо принятие пакета федеральных законов, способствующих созданию оптимальной системы органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и определению их правового статуса. В частности, одним из таких законов должен стать Федеральный закон «О системе органов исполнительной власти в Российской Федерации», в котором целесообразно установить такие разновидности федеральных органов исполнительной власти, как федеральные органы исполнительной власти, которые будут осуществлять свои функции по предметам ведения Российской Федерации и федерально-региональные органы, осуществляющие свои функции по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. В данном законе в целях упорядочения взаимодействия центральных исполнительных органов субъектов Федерации с федеральными органами исполнительной власти следовало бы установить, что в субъектах Федерации должна быть использована федеральная модель организации органов исполнительной власти.
5. При совершенствовании правового статуса органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации необходимо законодательно установить правовой механизм взаимодействия федерального и регионального уровней единой системы исполнительной власти РФ, использовав опыт разработки и внедрения административных регламентов.
6. Дальнейшим шагом в осуществлении административной реформы в Российской Федерации должно стать закрепление принципа двойного подчинения органов исполнительной власти, созданных по предметам совместного ведения Федерации и ее субъектов. При этом систему двойного подчинения необходимо установить для всех органов исполнительной власти субъектов Федерации, осуществляющих функции в рамках предметов совместного ведения Федерации и ее субъектов.
7. В диссертации под двойным подчинением понимается непосредственное подчинение органа исполнительной власти по горизонтали и вертикали, имея в виду определенную систему взаимоотношений, в рамках которой нижестоящий орган исполнительной власти будет действовать под одновременным и непосредственным руководством как соответствующего органа государственной власти (органа исполнительной власти общей компетенцией) субъекта Федерации, так и вышестоящего федерального органа исполнительной власти соответствующей компетенции.
Практическая значимость диссертации заключается в том, что на основе проведенного исследования сделаны выводы, которые могут быть использованы при формировании правовой основы дальнейшего совершенствования статуса органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и координации взаимодействия всех уровней единой системы исполнительной власти в Российской Федерации.
Оценки и выводы, обоснованные в диссертации, могут быть использованы органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов при определении возможных вариантов совершенствования правового статуса органов исполнительной власти субъектов РФ.
Теоретические выводы и эмпирический материал диссертации могут быть использованы при разработке учебных курсов по административному праву Российской Федерации и его институтам, а также органами государственной власти Российской Федерации в законодательной и иной нормотворческой деятельности.
Апробация результатов исследования Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в шести публикациях автора, в выступлениях на научно-практических конференциях и круглых столах, в том числе на научно-теоретической конференции «История становления и современное состояние исполнительной власти в России» (Москва, 2003 г.), научно-практической конференции аспирантов и стажеров Института государства и права РАН, на круглом столе «Лазаревские чтения» (М. 2005 г.)
Структура исследования Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка использованных нормативных источников и литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Бондаренко, Антон Алексеевич, Москва
Заключение
В посланиях Президента Российской Федерации повышение эффективности государственного управления определяется как важнейшая государственная задача. В целом это направление деятельности получило название административной реформы. В рамках этой реформы была осуществлена модернизация системы федеральных органов исполнительной власти, завершившаяся в 2004 году подписанием Указа Президента Российской Федерации №314 «О системе и структуре органов исполнительной власти Российской Федерации», который заложил основу функционального разделения органов исполнительной власти. К сожалению, административная реформа коснулась только реформирования правового статуса федеральных органов исполнительной власти - их система состоит из трехзвенной структуры. Что касается органов исполнительной власти субъектов РФ - то в их видах и структуре нет единого подхода, что приводит к несогласованности их статуса со ^статусом федеральных органов исполнительной власти. Данное обстоятельство негативно сказывается при взаимодействие этих двух разновидностей органов в рамках единой системы исполнительной власти РФ. Не случайно постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2005 г. № 587 была образована правительственная комиссия по совершенствованию взаимодействия федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ. В Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006-2008 годах, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 25 октября 2005 года № 1789-р, закрепляется что в 2007 году в рамках административной реформы должна осуществляться работа по оптимизации функционирования органов исполнительной власти в субъектах РФ, а в 2008 г. должны быть выявлены и ликвидированы избыточные функции как федеральных органов исполнительной власти, так и органов исполнительной власти субъектов РФ.
Однако, на наш взгляд, задачи и цели, поставленные в данной Концепции, по реформированию правового статуса органов исполнительной власти субъектов РФ не охватывают всех направлений, по которым должна проводиться модернизация системы органов исполнительной власти субъектов РФ.
На наш взгляд, реформа органов исполнительной власти субъектов РФ должна включать в себя следующие этапы
1. Необходимо принять программные правовые акты по проведению административной реформы в субъектах Российской Федерации. Они должны быть рассчитаны на долгосрочную перспективу, определять цели, принципы, направления реформы, материальное обеспечение и т.п.
2.Следующим шагом административной реформы должно стать реформирование системы и структуры органов исполнительной власти в субъектах Российской Федерации.
Серьезным фактором, который должен учитываться при реформировании органов исполнительной власти субъектов РФ является то, что в современных условиях в субъектах Федерации сложилось несколько разновидностей систем исполнительной власти.
- Система исполнительной власти, в которой учреждена должность высшего должностного лица, на основе единоначалия руководящего высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (например, Иркутская, Брянская области);
-Система исполнительной власти, при которой высшее должностное лицо возглавляет и руководит коллегиальным высшим исполнительным органом субъекта Федерации, являясь по должности председателем Правительства (кабинета министров). Такая форма организации исполнительной власти предусмотрена, например, Конституциями Республики Бурятия, Республики Коми, Республики Алтай.
- Система исполнительной власти, в которой высшее должностное лицо возглавляет коллегиальный высший исполнительный орган, при этом
Конституцией или Уставом субъекта Российской Федерации предусматривается должность руководителя высшего исполнительного органа государственной власти (председателя правительства), которую замещает иное лицо. Такая система закреплена Конституцией Республики Башкортостан и Конституцией Республики Татарстан . Так, в части 3 статьи 87 Конституции Республики Башкортостан сказано, что президент руководит деятельностью Правительства, также в части 4 назначает Премьер-министра с согласия Государственного Собрания, а также решает кадровые вопросы, связанные с Правительством.
- система исполнительной власти, в которой должность высшего должностного лица субъекта РФ осуществляет председатель высшего исполнительного органа (Правительства). Такая система исполнительной власти установлена в Республике Тыва.
При этом в субъектах Российской Федерации нет единообразия в видах и структуре их органов исполнительной власти отраслевой и межотраслевой компетенции
Например, в республиках, краях и областях - субъектах РФ действуют разнообразные виды центральных органов исполнительной власти: министерства, государственные комитеты, департаменты и т.д. Таким образом, налицо несогласованность правового статуса федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В связи с этим встает вопрос о переходе в субъектах РФ к функциональному принципу построения их органов исполнительной власти.
Безусловно выработка какого либо стандарта для системы исполнительной власти в субъектах РФ при том разнообразии форм ее организации, которая уже сложилась, представляет проблему. В условиях административной реформы назрела потребность принятия нормативно-правовых актов, упорядочивающих правовой статус органов исполнительной власти в субъектах РФ. Однако, на наш, взгляд дальнейшее реформирование органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации должно учитывать опыт реформирования федеральных органов исполнительной власти и в последующем привидение к общему знаменателю статуса Федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Федерации с последующим созданием отлаженного механизма их взаимодействия.
3. Следует подчеркнуть, что невозможно осуществлять административную реформу без закрепления на законодательном уровне четкого понятийного аппарата и установления легальных дефиниций таких понятий, как орган исполнительной власти, система и структура органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организационно-правовые формы органов исполнительной власти субъектов РФ, предмет ведения Российской Федерации, предмет совместного ведения Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, предмет ведения субъекта Российской Федерации, компетенция органа государственной власти; полномочия органа государственной власти; договор между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъекта Российской Федерации о разграничении предметов ведения и полномочий; соглашение между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий.
Отсутствие такого понятийного аппарата приводит к разрозненности в правовом статусе органов исполнительной власти различных субъектов РФ, и негативно сказывается на принципе единства исполнительной власти в Российской Федерации и является препятствием для дальнейшего и более эффективного реформирования правового статуса органов исполнительной власти субъектов РФ.
4. Следующим шагом в осуществление административной реформы должно стать создание полноценного механизма разграничения полномочий между федеральными и региональными органами исполнительной власти.
В Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию 2005 года Президентом Российской Федерации были поставлены следующие задачи: укрепление федерации, в том числе объединение субъектов Российской Федерации, совершенствование системы разграничения полномочий между всеми уровнями публичной власти, совершенствование порядка формирования региональных органов государственной власти.
Мониторинг правоприменительной практики законодательных актов, а также законодательных инициатив субъектов Российской Федерации выявил незавершенность процесса разграничения полномочий и неудовлетворенность этим процессом со стороны региональных органов власти.
Все это стало основой для принятия Государственным советом Российской Федерации решения от 2 июля 2005 года о необходимости дальнейшего совершенствования федерального законодательства в области разграничения полномочий между уровнями публичной власти. Реализация этого решения была предусмотрена поручением Президента России от 22 июля 2005 года № Пр-1175.
Во исполнение этих решений был принят Федеральный закон от 31 декабря 2005 года № 199-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий».
Законом предусмотрено как перераспределение полномочий между уровнями публичной власти путем внесения изменений в перечень так называемых собственных полномочий субъектов Российской Федерации, так и предоставление региональным органам государственной власти при наличии у них финансовых возможностей и за счет средств их бюджетов участвовать в реализации полномочий Федерации по предметам совместного ведения, если это указано в федеральных законах, а также осуществлять дополнительные полномочия по иным вопросам, если такая возможность предусмотрена в федеральных законах. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации также наделяются правом участвовать в осуществлении полномочий по предметам совместного ведения, не являющихся ни их собственными, ни делегированными им полномочиями, с осуществлением расходов за счет средств соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации, если это участие предусмотрено федеральными законами. В соответствии с законом органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе также участвовать в осуществлении полномочий Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, не переданных им в соответствующем порядке, Федеральный закон от 31 декабря 2005 года № 199-ФЗ вступил в силу с 1 января 2006 года (за исключением некоторых статей).
Предусмотренное в нем регулирование концептуальных приоритетов, намеченных Президентом России по результатам работы Государственного совета Российской Федерации, осуществлено не в полном объеме, поэтому потребуется продолжить работу по совершенствованию разграничения полномочий и внесению соответствующих изменений в другие федеральные законы.
5. На наш взгляд, в рамках проведения административной реформы и в целях улучшения взаимодействия федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ необходимо разработать и внедрить на практике механизмы двойного подчинения органов исполнительной власти.
На сегодняшней день проблема двойного подчинения требует серьезной проработки как в науке административного права, так и на практике, поскольку нет достаточной четкости во взаимоотношениях одноименных федеральных и региональных органов управления, выполняющих аналогичные функции.
На современном этапе развития правовой системы России в двойном подчинении находятся только органы внутренних дел субъектов РФ. На законодательном уровне это закреплено в Положении о Министерстве внутренних дел РФ и в Законе РФ «О милиции». При этом Министерства внутренних дел (управления, главные управления) субъектов РФ подчинены по вертикали Министерству внутренних дел РФ, а по горизонтали соответствующим органам исполнительной власти субъектов РФ.
На наш взгляд, аналогичная система двойного подчинения должна быть установлена для всех органов исполнительной власти субъектов Федерации, осуществляющих функции в рамках предметов совместного ведения Федерации и субъектов Федерации. Например, такими органами являются органы управления здравоохранением, культурой и т.п.
6. Также в целях совершенствования правового статуса органов исполнительной власти субъектов РФ необходимо принятие федерального закона «О системе органов исполнительной власти в Российской Федерации». Данный федеральный закон должен состоять из двух разделов. Первый раздел должен быть посвящен системе федеральных органов исполнительной власти. При этом, на наш взгляд, необходимо установить такие разновидности федеральных органов исполнительной власти, как федеральные органы исполнительной власти, которые будут осуществлять свои функции по предметам ведения РФ и федерально-региональные, осуществляющие свои функции по предметам совместного ведения РФ и ее субъектов. Второй раздел данного закона, на наш взгляд, должен быть посвящен системе и правовому статусу органов исполнительной власти субъектов Федерации. При этом в нем необходимо закрепить, что в субъектах Федерации должна действовать трехзвенная система их органов исполнительной власти по предметам совместного ведения (по аналогии с федеральными органами исполнительной власти: министерства, службы, агентства). При этом целесообразно установить за субъектами Федерации обязанность указывать в их нормативных правовых актах о системе и структуре органов исполнительной власти, те органы исполнительной власти субъекта Федерации, которые в рамках единой системы исполнительной власти находятся в двойном подчинении.
7. В рамках проведения административной реформы было бы целесообразно также на федеральном уровне разработать и принять модельный Федеральный закон «О высшем исполнительном органе государственной власти субъекта Федерации», который бы в целях повышения эффективности всей системы государственного управления в Российской Федерации определил бы структуру высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Федерации, установил общие правила по его формированию, порядок назначения его членов, компетенцию, ответственность, а также порядок взаимодействия с Правительством РФ, другими федеральными органами исполнительной, а также с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти.
8. Для обеспечения полноты правового положения органов исполнительной власти субъектов РФ, следует на основе изучения всех нормативных актов, влияющих на правовой статус этих органов, периодически проводить научную систематизацию содержания элементов правового статуса, как федеральных органов исполнительной власти, так и органов исполнительной власти субъектов РФ и на основе проведенного анализа уже конкретизировать статус этих органов исполнительной власти.
Одной из основных трудностей в решении данной проблемы является разработка такого инструментария, который обеспечивал бы систематизацию нормативного материала, касающегося правового статуса органов исполнительной власти. В целях разработки механизма систематизации функций органов исполнительной власти субъектов РФ могут быть использованы классификаторы функций и полномочий органов, которые представляют собой таблицы, построенные на основе типовой матрицы, в которой с помощью буквенно-цифровых индексов отражена каждая функция и показано распределение работ по ее выполнению между органами управления в системе органа исполнительной власти, а также между структурными подразделениями каждого органа. Указанные классификаторы могут представлять собой такие инструменты обеспечения взаимодействия федеральных и региональных органов исполнительной власти. Это является задачей, осуществление которой на первом этапе административной реформы не осуществлена в должной мере.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Административно-правовой статус органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в условиях административной реформы»
1. Конституция Российской Федерации М., 1993.
2. Конституция (Основной Закон) РСФСР М., 1978.
3. Конституция Республики Башкортостан // Ведомости Государственного Собрания, Президента и Кабинета Министров Республики Башкортостан. 2003. № 1 (157). Ст. 3.
4. Конституция Республики Карелия // СЗ РК. 2005. № 4 (часть1..
5. Конституция Республики Саха (Якутия) // «Якутия». 2003. № 129.
6. Конституция Республики Алтай // «Звезда Алтая». 2005. № 7476.
7. Конституция Республики Коми // «Республика». 2005. № 96-97.
8. Конституция Чувашской Республики // Собрание законодательства Чувашской Республики. 2000. № 38.
9. Конституция Удмуртской республики // Известия Удмуртской Республики. 2003. № 165.
10. Конституция Республики Бурятия // «Бурятия». 1994. № 43; Официальный вестник. 2005. № 23.
11. Конституция Республики Татарстан // «Республика Татарстан». 2002. № 87-88.
12. Степное Уложение Республики Калмыкия // Ведомости Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия. 1996. (В ред. Закона Республики Калмыкия от 29.07.2005 № 219-III-3 // Хальмг Унн. 2005. № 236-137).
13. Устав Приморского края // Ведомости Законодательного Собрания Приморского Края. 2004. № 59.
14. Устав Красноярского края. // Ведомости высших органов государственной власти Красноярского края. 2005. № 37.
15. Устав Приморского края // Ведомости законодательного собрания Приморского края. 2004. № 59
16. Устав Пензенской области // Ведомости Законодательного Собрания Пензенской области. 2003. № 13. Ст. 8.
17. Устав города Москвы // Ведомости Московской городской Думы. 2001. №8. Ст. 130.
18. Устав Иркутской области // Восточно-Сибирская правда. 2005. № 151.
19. Устав Свердловской области // Собрание законодательства Свердловской области. 2005. № 3-1. Ст. 202.
20. Устав Санкт-Петербурга // Вестник Администрации Санкт-Петербурга. 2005. № 20.
21. Устав (Основной Закон) Ставропольского края // Сборник законов и других правовых актов Ставропольского края. 2005. № 16. Ст. 4671.
22. Устав Московской области // Ежедневные Новости. Подмосковье. 2005. № 141.
23. Устав Владимирской области // «Владимирские ведомости». 2005.
24. Устав Тульской области // Вестник Тульской областной Думы. 2001 № 9 (67).
25. Устав Тверской области // Тверские ведомости. 1998. № 98.
26. Устав Ленинградской области (В ред. Закона Ленинградской области 01.11.2004. № 83-03 // Вестник Правительства Ленинградской области. 2004. № 36.
27. Устав Новгородской области // Новгородские ведомости. 2001. №43.
28. Устав Оренбургской области // Бюллетень Законодательного Собрания Оренбургской области. 2000. № 22.
29. Устав Тюменской области // Тюменские Известия. 2005. № 129-130.
30. Устав Саратовской области // Неделя области. Спецвыпуск. 2005. №38 (156).
31. Закон СССР «О Совете Министров СССР» // Ведомости съезда народных депутатов СССР. 1979. № Ст. 345
32. Закон РСФСР 1979 г. «О Совете Министров РСФСР» от 3 августа 1979 г. // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР. 1979. № Ст. 125
33. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» // Российская газета. 23 декабря. 1997.
34. Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. №42. Ст. 5005.
35. Федеральный закон от 31 декабря 2005 года № 199-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий» // СЗ РФ. 2006. № 1. Ст. 10.
36. Федеральный закон «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. №32. Ст.3336
37. Федеральный закон «О ветеранах» от 12 января 1995 // СЗ РФ. 1995. № 3. Ст.168.
38. Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политики» // СЗ РФ. 1996. № 35. Ст. 4137
39. Закон РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 г. № 1026-1// Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР от 22 апреля 1991 г. № 16. Ст. 503.
40. Федеральный закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. № 22. Ст. 2063.
41. Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3215
42. Положение о Министерстве внутренних дел, утвержденное указом Президента РФ от 19 июля 2004 г. № 927 // СЗ РФ. 2004. № 30. Ст. 3149
43. Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. 2004. №11. Ст. 945.
44. Указ Президента РФ от 3 октября 1994 г. № 1969 «О мерах по укреплению единой системы исполнительной власти в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 24. Ст. 2598.
45. Указ Президента Российской Федерации от 22 октября 1993 г. № 1723 «Об основных началах организации государственной власти в субъектах Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 43. Ст. 4089.
46. Указ Президента Российской Федерации от 8 июня 2000 г. «Об организации системы органов исполнительной власти в Чеченской республике» // СЗ РФ. 2000. № 24. Ст. 2545.
47. Указ Президента РФ от 13 октября 2003 г. № 1214 «Об Администрации Чеченской Республики» // СЗ РФ. 2003. № 42. Ст. 4051.
48. Указ Президента РФ от 25 сентября 1999 г. № 1270, утвердившим Положение о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» //РГ. 1999. № 192.
49. Указ Президента РФ от 10 июня 1994 г. № 1200 «О некоторых мерах по обеспечению государственного управления экономикой» // СЗ РФ. 1994. №7. Ст. 700.
50. Указ Президента РФ от 18 ноября 1995 г. № 1157 «О некоторых мерах по защите прав вкладчиков и акционеров» // СЗ РФ.1995. №47. Ст. 4501.
51. Указ Президента РФ от 1 июля 1996 г. № 1011 «О мерах по обеспечению государственной поддержки инвалидов» // СЗ РФ.1996. №28. Ст. 3358.
52. Указ Президента РФ от 20 января 1994 г. № 170 «Об основах государственной политики в сфере информатизации» // Собрание актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации. 1994. № 4. Ст. 305.
53. Указ Президента РФ от 21 июля 2003 г. № 793 «Вопросы организации альтернативной гражданской службы» // СЗ РФ. 2003. № 30. Ст. 3044.
54. Указ Президента Российской Федерации от 3 июня 1996 г. № 803 «Об Основных положениях региональной политики в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996. № 23. Ст. 2756.
55. Указ Президента Российской Федерации от 23 июля 2003 г. № 824 «О мерах по проведению административной реформы в 20032004 годах» // СЗ РФ. 2003. № 30. Ст. 3046.
56. Президента Российской Федерации от 12 июня 2000 г. № 1100 «О Главе администрации Чеченской Республике» // СЗ РФ. 2000. № 24. Ст. 2579.
57. Указ Президента Российской Федерации от 1 сентября 2000 г. № 1602 «О Государственном Совете Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. № 36. Ст. 3633.
58. Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 370. Ст. 1058.
59. Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации на 2002 год//Российская газета. 2002. 19 апреля.
60. Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации на 2005 г. // Российская газета. 2005. 28 апреля.
61. Постановление Правительства РФ от 26 сентября 1994 г. № 1086 «О государственной жилищной инспекции в Российской Федерации» // СЗ РФ 1994. № 28. Ст. 2972.
62. Постановление Правительства РФ «О подразделениях милиции общественной безопасности» от 7 декабря 2000 г. № 926 // СЗ РФ. 2000.№ 50. Ст.4905
63. Постановление Правительства РФ от 6 марта 1996 г. № 244 «О мерах по реализации Федерального закона «О племенном животноводстве» // СЗ РФ. 1996. №> 12. Ст. 1125.
64. Постановление Правительства РФ от 22 ноября 1997 г. № 1479 «Об аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований и спасателей» // СЗ РФ. 1997. № 48. Ст. 5561.
65. Постановление Правительства РФ от 3 июня 1998 г. № 565 «О порядке проведения государственной религиоведческой экспертизы» //СЗРФ. 1998. 3 23. Ст. 2560.
66. Постановление Правительства РФ от 30 декабря 2003 г. № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» // СЗ РФ.2004. № 2. Ст. 121
67. Закон г. Москвы «О Правительстве Москвы» // Вестник Мэрии Москвы. 2001. №48.
68. Закон Московской области «О Правительстве Московской области» от 2.11.2005. №230/2005-03// Ежедневные Новости. Подмосковье. 2005. № 215.
69. Закон Смоленской области «О структуре и порядке формирования администрации Смоленской области от 12.10.2001 № 73-3 (с последующими изменениями) // Вестник Смоленской Областной Думы и Администрации Смоленской области. 2001. № 9.
70. Закон Тверской области «Об Администрации Тверской области» от 20.03.2002. № 2-03 // Тверские ведомости. 2002. № 27.
71. Закон Калужской области «О Правительстве Калужской области» от 19.09.1996 (В ред. Закона Калужской области от 27.06.2005 № 99-03 // Весть. 2005. № 209-210.
72. Закон Владимирской области «О структуре администрации Владимирской области (Высшего исполнительного органа государственной власти Владимирской области)» от 27.11.2005 № 152-03// Владимирские ведомости. 2005. № 338.
73. Закон Тульской области «О схеме управления Тульской областью и структуре администрации Тульской области» от 17.06.2002 №316-ЗТО// Вестник Тульской Областной Думы. 2002. № 5(74).
74. Закон Республики Башкортостан «О республиканских органах исполнительной власти» от 13 марта 2003 г. № 472-3 // Ведомости Государственного Собрания Курултая, Президента и Правительства Республики Башкортостан. 2003. № 7. Ст. 347.
75. Закон Орловской области «О системе органов исполнительной государственной власти Орловской области» от 10 декабря 2001 г. № 229-03 // Собрание нормативных правовых актов Орловской области. 2005. Выпуск 26.
76. Закон Псковской области «О системе органов исполнительной власти Псковской области» от 19 февраля 2002 г. // «Псковская правда». 2002. № 35-36.
77. Законом Московской области «О системе исполнительных органов государственной власти Московской области» от 19 июля 2005 г. № 185/2005-03 // Ежедневные Новости. Подмосковье. 2005. № 136.
78. Закон Республики Башкортостан «О Президенте Республики Башкортостан» // Газета «Республика Башкортостан». 2001.№ 91.
79. Закон Нижегородской области «О Правительстве Нижегородской области» от 9 апреля 2001 г. // Нижегородские новости. 2001. №43.
80. Закон Республики Саха (Якутия) «О Президенте Республики Саха (Якутия)» от 16 октября 1991 г. № 643 -XII // Советы Якутии. 1991. №69.
81. Закон Республики Северная Осетия «О Президенте Республики Северная Осетия» // Северная Осетия. 1993. № 280.
82. Закон Удмуртской Республики «О Президенте Удмуртской Республики» от 8 июня 2000 г. № 177-И // Известия Удмуртской Республики. 2000. № 66-67.
83. Закон Республики Калмыкия «О Президенте Республики Калмыкия» // Хальмг Унн. 2005. № 136-137.
84. Закон Московской области от 23 апреля 2003 г. № 41/ 2003-03 «О Губернаторе Московской области» // Вестник Московской областной Думы. 2003. № 37.
85. Постановление Губернатора Ярославской области «О схеме и перечне структурных подразделений Администрации Ярославской области» от 22.01.1997 № 41 (с последующими изменениями) // Губернские вести. Спецвыпуск. № 5. 03. 02.1997.
86. Постановление Губернатора Рязанской области от 13 апреля 2004 года № 195-пг «Об организации исполнительных органов государственной власти Рязанской области и структуре Администрации Рязанской области» // Рязанские Ведомости. 2004. № 84-85.
87. Постановление Губернатора Белгородской области «О формировании Администрации области, ее структуре и штатном расписании» // Белгородская правда. 1999. № 94.
88. Положение «О министерстве здравоохранения Московской области», утвержденное постановлением Правительства Московской области от 29.01.2004 № 40/2// Информационный вестник Правительства Московской области. 2004. № 2.
89. Положение «О министерстве здравоохранения Удмуртской республики», утвержденному Постановлением Правительства Удмуртской республики от 3 марта 2003 г. № 150 // Известия Удмуртской Республики. 2003. № 81.
90. Постановление Правительства Московской области от 19 ноября 2003 г. № 674/43 « О государственной жилищной инспекции Московской области» // Информационный вестник Правительства Московской области. 2003. № 12.
91. Постановление Конституционного Суда РФ от 18 января 1996 г. № 2-П // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1996. №1.
92. Постановление Конституционного Суда РФ от 7 июня 2000 г. № 10-П // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2000. № 5.
93. Постановление Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2005 № 13-П//РГ. 2005. №294.
94. Постановление Конституционного Суда РФ от 7 июня 2000 г. N 10-П // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2000. №5.
95. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 1996 года // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1996. № 1.
96. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 февраля 1996 года//РГ. 1996. № 33.
97. Постановление Конституционного Суда РФ от 30 апреля 1996 г. // Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. № 3.
98. Постановление Конституционного Суда от 27 января 1999 г. №2-П по делу о толковании статей 71 (п. «г»), 76 (часть 1) и 112 (ч.1)) Конституции РФ// СЗ РФ. 1999. № 6. Ст. 866.
99. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 апреля 1996 г. № 11-П // Собраниезаконодательства Российской Федерации. 1996. № 19. Ст. 2320.1. И. Научная литература
100. Авакьян С.А. Президент Российской Федерации: эволюция конституционно-правового статуса // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1998. № 1.
101. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М.: РЮИД, 1997. 512 с.
102. Автономов А.С. Правовая антология политики: к построению системы категорий М., 1999. - 384 с.
103. Автономов А.С. Ключевые . проблемы Российского федерализма на современном уровне // 5 лет Конституции Российской Федерации: по пути к федерализму и местному самоуправлению. М., 1999.
104. Автономов А.С., Веденеев Ю.А., Луговой В.В. Сравнительное избирательное право. Учебное пособие. — М., 2003. 208 с.
105. Андриченко Л.В. Взаимоотношения органов государственной власти субъектов Российской Федерации с экономическими субъектами // Журнал российского права. 2005. № 6.
106. Административное право Российской Федерации // Отв. Ред. Н.Ю. Хаманева. М. 2005. 554 с.
107. Административное право. Учебник. // А.Б. Агапов. М. 2004.928 с.
108. Административное законодательство Российской Федерации: Сборник нормативных правовых актов // Под ред. Н.Ю. Хаманевой. -М., 2006. 830 с.
109. Административно-правовое регулирование экономических отношений // Отв. ред. И.Л. Бачило, Н.Ю. Хаманева. 218 с.
110. Административное право: Учебник // Под ред Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова. М., 2001.-728 с.
111. Административное право: теория и практика. Укрепление государства и динамика социально-экономического развития // Материалы научной конференции (Москва, 28 ноября 2001 г.) // Ответ, ред. Ю.А. Тихомиров М.: 2002. 473 с.
112. Антология мировой правовой мысли. В 5 т. // Нац. Обществ.-науч. Фонд; Руководитель науч. проекта Г.Ю. Семигин. М., 1999.
113. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций. М., 1997. - 400 с.
114. Атаманчук Г.В. Управление: всегда есть варианты. М., 1999. -375 с.
115. Азовкин И.А. Местные советы в системе органов власти. М.,1971.-223 с.
116. Аляутдинов Ф.М. Конституционно-правовой статус органов исполнительной власти Российской Федерации // Дисс. канд. юр. наук. М., 2001.
117. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 2002. 784 с.
118. Бахрах Д.Н. Административное право / Учебник для Вузов. М., 2003.
119. Бахрах Д.Н. Исполнительный орган государственной власти (понятие, правовой статус) // История становления и современное состояние исполнительной власти в России. М 2003.
120. Бахрах Д.Н. Форма государственного управления // Советское государственное право. 1983. № 4.
121. Бачило И.Л. Функции органов управления. М.: Юрид. Издат. 1976.- 198 с.
122. Бачило И.Л. Отражение в компетенции различных органов стратегических и оперативных функций управления // СССР-ГДР: Компетенция органов управления. М. 1984.
123. Бачило И.Л., Лопатин В.Н., Федотов М.А. Информационное право. Учебник. -М, 2001. 778 с.
124. Балабкин С.И. К вопросу о порядке назначения руководителей органов МВД в Российской Федерации // Журнал российского права. 2003. № ю.
125. Безруков А.В. Проблемы взаимодействия Российской Федерации и ее субъектов в сфере исполнительной власти // ЖРП. 2001. № 1.
126. Бельский К.С. О реформе губернаторской должности // Государство и право. 2001. № 1.
127. Бельский К.С. О функциях исполнительной власти // Государство и право. 1997. № 3.
128. Бобылев А.И., Горшкова Н.Г., Ивакин В.И. Исполнительная власть в России: теория и практика ее осуществления. М., 2003. -304 с.
129. Боголепов В.П. О состоянии и задачах развития общей теории организации // Организация управления. М., 1968.
130. Васильева JI.H. Взаимоотношения федеральных и региональных органов исполнительной власти: пути совершенствования. // ЖРП.2000. №8.
131. Веденеев Ю.А., Зайцев И.В., Луговой В.В. Институт выборов в истории России: Источники, свидетельства современников. Взгляды исследователей XIX начала XX вв. // под ред. А.А. Вешнякова. М., 2001.-784 с.
132. Васильев В.И., Павлушкин А.В., Постников А.Е. Законодательные органы субъектов Российской Федерации: Правовые вопросы формирования, компетенции и организации работы. М., 2001. - 288 с.
133. Вишняков В.Г. Двойное подчинение органов управления народным хозяйством. М. Юридическая литература. 1967. 144 с.
134. Грудцына Л.Ю. К вопросу об отмене всенародных выборов губернаторов // Законодательство и экономика. 2004. № 11.
135. Государственное строительство в сложи опостроенных субъектах Российской Федерации (на примере Тюменской области). Экспертно-аналитическая оценка // Редакторы-составители М.А. Краснов, В.Н. Третьяков. М., 2000. - 224 с.
136. Гааг Л.В. Законность как принцип деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (По материалам Западной Сибири) — РГБ ФБ 61:99-12/132-4 250 с. -Дис. канд. юрид. наук.
137. Гаджиев Г.А. Разграничение предметов ведения и полномочий в экономической сфере: юридико-технический аспект // Федерализм. 1998. №1.
138. Галлиган Д., Полянский В.В., Старилов Ю.Н. Административное право: история развития и основные современные концепции. — М., 2002. 410 с.
139. Государственная служба (комплексный подход): Учеб. пособие // Отв. ред. А.В. Оболонский. 2-е изд. - М., 2000. - 440 с.
140. Гошуляк В.В. Государственная власть субъектов Российской Федерации - М., 2001. - 226 с.
141. Графский В.Г. Всеобщая история права и государства. Учебник для вузов. М., 2000. - 744 с.
142. Дорохова Г.А. Проблемы совершенствования законодательтсва о компетенции органов управления // СССР-ГДР: Компетенция органов управления. М., 1984.
143. Еникеев З.И. Правовой статус Башкортостана в составе России (XVI-XXI ВВ.) (история и современность): Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 2003. -42 с.
144. Исполнительная власть в РФ. Проблемы развития / Под. ред. Бачило И. Л. М., 1998.
145. Исполнительная власть: организация и взаимодействие // Отв. Ред. Ю.А. Тихомиров. М., 2000.
146. История становления и современное состояние исполнительной власти в России // Отв. Ред. Хаманева Н.Ю. М.,2003.-330 с.
147. Исполнительная власть в России. История и современность, проблемы и перспективы развития / Под. ред. Хаманевой Н.Ю. М.2004.-561 с.
148. Игнатюк Н.А. Компетенция Федеральных министерств Российской Федерации. М., 2003. 175 с.
149. Калинина Л.А. К вопросу о функциях исполнительной власти // История становления и современное состояние исполнительной власти в России. М. 2003.
150. Калинина Л.А. Исполнительная власть в ее организационно-правовых формах. Федеральный уровень // Диссертация кандидата юридических наук. РГБ ФБ. 61:95-12/91-2-257 с.
151. Ковачев Д. А. Функции, задачи, компетенция и правоспособность государственного органа // Правоведение. 1985. № 4.
152. Козлов Ю.М. Об общей характеристике управленческих отношений // Административные правоотношения. М., 1976.
153. Козлов Ю.М., Фролов Е.С. Научная организация управления и право. М., 1986.-247 с.
154. Комарова В.В. Полномочия главы республики (государства) в составе Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 1999. №2.
155. Комаров С.А., Малько А.В. Теория государства и права. Учебно-методическое пособие. Краткий учебник для ВУЗов. М., 2001.-448 с.
156. Кондратов А.А. Конституционно-правовая ответственность субъектов Федерации: вопросы теории и проблемы реализации // ЖРП. 2000. № 2.
157. Курманов М.М. Роспуск парламента субъекта Российской Федерации: полномочия Президента РФ и высшего должностного лица субъекта Федерации // Журнал российского права.2004. № 3.
158. Кутафин О.Е., К.Ф. Шеремет. Компетенция местных Советов. М. 1982.-232 с.
159. Кухтик С.Н. Законодательная власть в субъектах Российской Федерации: сравнительный анализ // Конституционное и муниципальное право. 1998. № 1.
160. Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. М., 1972. -280 с.
161. Лебедев А.Н. Статус субъекта Российской Федерации (основы концепции, конституционная модель, практика). М., 1999. 197 с.
162. Лапина A.M. Административная реформа: анализ первых этогов и проблем, стоящих перед субъектами исполнительной власти // Право и политика. М. 2005. № 10.
163. Медведев В.Н. Система Российской исполнительной власти: правовые аспекты обеспечения принципа единства. М., 2004. 159 с.
164. Мицкевич А.В. Свод законов России насущная необходимость // Журнал Российского права. 1997. №2.
165. Муксимов И.Ш. О взаимоотношениях правительства союзной республики с местными органами государственной власти // Советское государство и право. 1975. №11.
166. Нарутто С.В. Конституционно-правовой статус края как субъекта Российской Федерации (на примере дальневосточного региона) // Дисс. канд. юр. наук. М., 1997.
167. Нарутто С.В. Конституционно-правовой статус края как субъекта Российской Федерации (на примере дальневосточного региона) // Дисс. канд. юр. наук. М., 1997.
168. Ноздрачев А.Ф., Пронина B.C., Хангельдыев Б.Б., Терещенко JI.K., Петухов В.Н., Тихомиров Ю.А. О развитии административного законодательства // Государство и право. 1996. № 7.
169. Ноздрачев А.Ф. Основные характеристики исполнительной власти по Конституции Российской Федерации 1993 г. //Государство и право. 1996. №1.
170. Некрасов С.И. федеральные округа — новое звено в вертикали российской власти // ЖРП. 2001. № 11.
171. Окуньков JI.A. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М. 1994.
172. Пархоменко А.Г. Идеи российского конституционализма и их реализация в отечественном конституционном (государственном) праве. М., 1998.- 157 с.
173. Полянский В.В. Системность и проблемы гармонизации публичной власти (исполнительная власть в системном измерении) //
174. История становления и современное состояние исполнительной власти в России. М. 2003.
175. Пронина B.C. Правовое регулирование органов исполнительной власти // ЖРП. 1998. № 2.
176. Пронина B.C. Соотношение компетенции государственных комитетов и министерств // Труды. Вып. 7. М., 1977.
177. Пронина B.C. Центральные органы управления народным хозяйством. М., 1971.-246 с.
178. Сахле М.А. Организационные формы взаимодействия Президента РФ с субъектами РФ // Законодательство. 1998.№ 6.
179. Старилов Ю.Н. Исполнительная власть в структуре современного административно-правового регулирования: проблемы и основные направления разрешения // История становления и современное состояние исполнительной власти в России. М. 2003.
180. Старилов Ю.Н. Административное право. Субъекты. Органы управления. Государственная служба. Воронеж, 2001.
181. Старилов Ю.Н. Административное право как средство разрушения «синдрома бесправия» в современном правовом государстве // Журнал Российского права. 2005. № 4.
182. Советское административное право / Под ред. Ю.М. Козлова. М., изд. «Юридическая литература», 1973.
183. Современные проблемы государственного управления: Сборник статей // Под. общ. ред. В.К. Егорова, В.М. Герасимова. -М., 2002.-187 с.
184. Современная российская модель разделения власти между Федерацией и ее субъектами (Актуальные правовые проблемы). М.: ИНИОН РАН, 1996. 60 с.
185. Субъект Российской Федерации. Правовое положение и полномочия: Научно-практическое пособие. М., 1998. - 240 с.
186. Студеникина М.С. Государственные инспекции в СССР. М., 1987.-250 с.
187. Сивицкий В. Система власти города Москвы // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1997. № 1 (22)
188. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции // Журнал российского права.2000. №10.
189. Тихомиров Ю.А., Чеснокова М.Д. Совершенствование организации управления и оказания публичных услуг // Журнал российского права. 2005. № 3.
190. Тадевосян Э.В. О моделировании в теории федерализма и проблеме асимметричных федераций // Государство и право. 1997. № 8.
191. Умнова И.А. Эволюция правового статуса края, области как субъекта Российской Федерации //Государство и право. 1994.№ 8-9.
192. Умнова И.А. Конституционные основы современного федерализма. Учебно-практическое пособие. М. 1998. 280 с.
193. Федерализм: теория, институты, отношения (српвнительно-правовое исследование) Отв. Ред. Топорнин Б.Н. М., 2001. 376 с.
194. Чиркин В.Е. Президент и исполнительная власть в системе разделения властей: реалии современной России // История становления и современное состояние исполнительной власти в России. М.: Новая Правовая культура, 2003.
195. Чиркин В.Е. Варианты исполнительной власти на местном уровне // История становления и современное состояние исполнительной власти в России. М.: Новая Правовая культура, 2003.
196. Чиркин В.Е. Современное федеративное государство. Учебное пособие. -М., 1997. 128 с.
197. Чиркин В.Е. Основы сравнительного государствоведения. М., 1997.-352 с.
198. Хабриева Т.Я. Национально-культурная автономия в Российской Федерации. М., 2003. 256 с.
199. Хабриева Т.Я. Новые законопроекты о порядке формирования Государственной Думы и органов исполнительной власти субъектов РФ (сравнительный анализ российского и зарубежного опыта) Журнал российского права. 2004 г. № 11.
200. Хаманева Н.Ю. Административно-правовой статус гражданина Российской Федерации. М., 2000. 109 с.
201. Хаманева Н.Ю., Салищева Н.Г. Административная юстиция и административное судопроизводство в Российской Федерации М., 2001.-67 с.
202. Хаманева Н.Ю. Перспективы развития науки административного права // Административное и информационное право. М.2003.
203. Хаманева Н.Ю. Актуальные проблемы развития институтов административного права // Институты административного права России. М.,1999.
204. Хаманева Н.Ю. Судебный контроль за реализацией прав граждан в сфере исполнительной власти. М. 1999. 110 с.
205. Шеремет К.Ф. Вопросы компетенции местных Советов // Советское государство и право. 1965. №4.
206. Шеремет К.Ф. О соотношении компетенции местного совета народных депутатов и компетенции подчиненных ему органов // СССР-ГДР: Компетенция органов государственного управления. М., 1984.
207. Шульженко Ю.Л. Самоохрана Конституции Российской Федерации. М., 1997. 64 с.
208. Шульженко Ю.Л. Институт конституционного надзора в Российской Федерации. М., 1998. - 112 с.
209. Цабрия Д.Д. Проблемы установления правового положения органов управления // Дис. канд. юрид. наук. М., 1976.
210. Цабрия Д.Д. Статус органа управления //Советское государство и право. 1978. № 2.
211. Юсупов В.А. Научная организация исполнительной власти. Волгоград. 1998. 152 с.
212. Якимов А.Ю. Субъекты административной юрисдикции (Правовой статус и его реализация). М., 1996.
213. Ямпольская Ц.А. Органы советского государственного управления в советский период. М., 1954. - 257 с.
