Административно-правовые полномочия высших должностных лиц местного самоуправления

Сурков, Павел Васильевич

Административно-правовые полномочия высших должностных лиц местного самоуправлениятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Административно-правовые полномочия высших должностных лиц местного самоуправления»

На правах рукописи

Сурков Павел Васильевич

АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВЫЕ ПОЛНОМОЧИЯ ВЫСШИХ ДОЛЖНОСТНЫХ лиц МЕСТНОГО САМПУПРАВЛЕНИЯ

12 00 14 — административное право, финансовое право, информационное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

1 АПР 2йЮ

Саратов 2010

004599797

Диссертация выполнена в ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права»

Научный руководитель — кандидат юридических наук, доцент

Ковалева Наталия Николаевна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, доцент

Кузякин Юрий Петрович

кандидат юридических наук, доцент Мильшин Юрий Николаевич

Ведущая организация — ГОУ ВПО «Поволжская академия

государственной службы им. П.А. Столыпина», факультет политико-правового управления

Защита состоится 12 апреля 2010 года в 16 часов на заседании Диссертационного совета Д-212 239 02 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права» по адресу 410056, г Саратов, ул Чернышевского, 104, ауд 102

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» по адресу 410056, г Саратов, ул Чернышевского, 104

Автореферат разослан « // » 71%^- 2010 года

Ученый секретарь Диссертационного совета, кандидат юридических наук

О С Ростова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования Конституция РФ провозгласила местное самоуправление как новый для отечественной истории вид публичного управления Появились новые система управления, структура органов местного управления, вид публичной службы — муниципальная служба, а также высшие должностные лица местного самоуправления Поэтому главным вопросом оптимизации деятельности высших должностных лиц местного самоуправления является четкое определение их прав, обязанностей и ответственности, а также реформирование правоотношений между органами государственной власти и местного самоуправления

Высшие должностные лица местного самоуправления возглавляют муниципальные образования, органы местного самоуправления и от их деятельности напрямую зависят благосостояние и защищенность населения Следовательно, от того, насколько правильно по существу и точно по определению будут установлены полномочия тех или иных высших должностных лиц местного самоуправления, зависят эффективность, четкость и слаженность деятельности самого органа, управляемого данным лицом, а также определяется роль исследуемых должностных лиц в выполнении функций единой системы публичной власти, очерчиваются пределы, формы и методы его деятельности Слабая правовая регламентация полномочий высших должностных лиц местного самоуправления, напротив, ведет

к дублированию функций этих лиц и органов местного самоуправления, попыткам замены территориальных связей управлением через искусственно созданные структуры

В настоящее время необходимым и актуальным представляется проведение комплексного научного исследования административно-правового статуса высших должностных лиц местного самоуправления с целью выявления тенденций развития данного института, определения комплекса проблем административно-правового статуса данных лиц и формирования предложений по изменению и совершенствованию как федерального и регионального законодательства, так и муниципальных нормативно-правовых актов

Особую актуальность данной теме придает также то обстоятельство, что Российская Федерация не обладает в полной мере необходимой правовой базой, регламентирующей административно-правовой статус высших должностных лиц местного самоуправления

В Федеральном законе от 6 октября 2003 г № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»1, который действует с 1 января 2006 г, по-прежнему остается достаточно много спорных, неразрешенных вопросов в правовом регулировании административно-правового статуса главы муниципального образования В частности, это связано с переносом времени вступления в силу указанного Федерального закона на 1 января 2009 г 2, притом, что уже большинство нормативно-правовых актов субъектов РФ и муниципальных образований приведены в соответствие с ним Нормативно-правовые акты субъектов РФ и муниципальных образований, определяющие особенности ад-

' См Собр законодательства Рос Федерации 2003 №40, ст 3822,2009 №48, ст 5733

2 См Федеральный закон от 12 октября 2005 г № 129-ФЗ // Собр законодательства Рос Федерации 2005 №42,ст 4216

министративно-правового статуса данного лица, во многом противоречивы, часто не соответствуют друг другу и не всегда являются действенными В результате нарушается стабильность положения высших должностных лиц местного самоуправления, снижается эффективность их практической деятельности

Таким образом, рассматриваемая в данном исследовании тема приобретает особую актуальность в современных условиях развития Российского государства и, в частности, местного самоуправления

Степень разработанности темы В юридической науке комплексного исследования административно-правового статуса высших должностных лиц местного самоуправления не проводилось, однако различные аспекты анализируемой проблемы рассматриваются в работах отечественных и зарубежных авторов по истории и теории государства и права, зарубежного и отечественного конституционного права, административного права, муниципального права, государственного управления и местного самоуправления В их числе можно отметить работы С А Авакьяна, А В Агибалова, О В Берга, Н С Бондаря, М Гетманской, Н И Ерохина, А В Колесникова, А Н Кокотова, Н М Конина, А М Кононова, А Н Костюкова, Ю П Кузякина, В В Маклакова, Г Райло, Б В Российского, С Г Соловьева, А Т Тертышного, Е С Шугриной, С Е Чаннова, послужившие источниками данного исследования

И Л Бачило, И В Выдрина, Б Н Габричидзе, Ю М Козлова, Н М Конина, О Е Кутафина, Б М Лазарева, В М Манохина, Ю Н Мильшина, Л А Окунькова, Ю Н Старилова, С С Студеникина, М 3 Фейгина, Л С Явича, А Ю Якимова

Цель и задачи исследования Цель настоящего диссертационного исследования — на основе общетеоретических положений юридической науки обобщить отечественный и зарубежный опыт, проанализировать существующую практику, осмыслить и обосновать основные теоретические положения административно-правового статуса высших должностных лиц местного самоуправления, определить актуальные прикладные проблемы, касающиеся статуса указанных должностных лиц, наметить возможные направления по разрешению рассматриваемых проблем

Достижение указанной цели связано с решением следующих теоретических и научно-практических задач диссертационного исследования

сравнительно-правовое исследование теоретических источников, норм Конституции РФ, федерального, регионального законодательства и муниципальных нормативно-правовых актов, направленных на регулирование административно-правового статуса высших должностных лиц местного самоуправления,

проведение комплексного анализа административно-правового статуса высших должностных лиц местного самоуправления в Российской Федерации,

раскрытие механизма взаимодействия государственной власти и высших должностных лиц местного самоуправления, в том числе в вопросах делегирования государственных полномочий,

характеристика проблемных аспектов административно-правового статуса высших должностных лиц местного самоуправления и поиск возможных путей их решения,

рассмотрение административно-правовых полномочий высших должностных лиц в информационной и финансовых сферах,

выявление характерных черт и особенностей моделей организации местного самоуправления, а также определение места высших должностных лиц в современной системе органов местного самоуправления,

обоснование механизма ответственности высших должностных лиц местного самоуправления, в том числе административной ответственности,

определение перспектив развития, а также условий и основных направлений совершенствования административно-правового регулирования статуса высших должностных лиц местного самоуправления в России

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе регулирования административно-правового статуса высших должностных лиц местного самоуправления в Российской Федерации

Предметом исследования выступают правовые нормы, закрепляющие административно-правовой статус высших должностных лиц местного самоуправления, а также научно-теоретические и практические вопросы, определяющие административно-правовой статус главы муниципального образования и главы администрации муниципального образования

Методологическую основу исследования составляют как общенаучные, так и специальные правовые методы познания Общенаучными явились общелогические (анализ, синтез), сравнительный, системный, исторический, междисциплинарный методы исследования Среди специальных использовались формально-юридический, метод анализа философской и юридической литературы (документальный метод), сравнительно-правовой, конкретно-исторический и теоретико-прогностический методы научного анализа

Так, например, сравнительно-правовой метод использовался при рассмотрении вопросов нормативного правового регулирования деятельности высших должностных лиц местного самоуправления в Российской Федерации, а также при сравнении статуса данных должностных лиц в различных субъектах и муниципальных образованиях, теоретико-прогностический метод — в ходе подготовки рекомендаций по конкретным вопросам регулирования правового статуса высших должностных лиц местного самоуправления

Применение разного рода методологических подходов к изучению нормативных актов и правовой литературы способствовало решению поставленных в исследовании задач

Теоретическую основу диссертации составили положения и выводы, сформулированные в отечественной государственно-правовой науке, а также в ряде философских трудов отечественных и зарубежных ученых Специфика темы исследования обусловила привлечение материала по теории и истории государства и права, конституционному и муниципальному праву, государственному и муниципальному управлению, а также материалов по теории и практике организации местного самоуправления в Российской Федерации и зарубежных странах

Эмпирической базой работы послужили положения Конституции РФ, нормативно-правовых актов федеральных органов, относящихся к различным отраслям российского права, законодательство субъектов РФ, правовые акты ряда муниципальных образований, постановления и определения Конституционного и Верховного судов РФ, посвященные вопросам правового обеспечения и реализации местного самоуправления на территории Российской Федерации

Научная новизна исследования заключается в том, что настоящая работа представляет собой одно из первых в российском муниципальном

праве (после принятия Федерального закона от 6 октября 2003 г «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации») комплексное исследование правового статуса высших должностных лиц местного самоуправления на общетеоретическом уровне Кроме того, в диссертации обобщены некоторые практические данные, проанализированы научные взгляды отдельных ученых по исследуемой теме Настоящая работа направлена на решение теоретических и практических вопросов в обеспечении прав граждан на осуществление местного самоуправления Диссертантом в развитие теоретических положений ряда ученых сформулировано и изложено свое видение существующих проблем статуса высших должностных лиц местного самоуправления

В процессе написания работы был сформулирован ряд положений, содержащих научную новизну, выносимых на защиту:

1 В работе представлено следующее определение (понятие) высшего должностного лица местного самоуправления высшее должностное лицо местного самоуправления — должностное лицо местного самоуправления, занимающее муниципальную должность или должность, или высшую должность муниципальной службы, устанавливаемую конституциями, уставами, законами субъектов РФ, наделенное собственными исполнительно-распорядительными полномочиями для непосредственного принятия решений по вопросам местного значения и (или) для непосредственного исполнения полномочий органа местного самоуправления, в том числе и действующее вне этих органов, в отношении которого устанавливается ответственность перед государством в виде отрешении от должности

2 Основным характерным признаком понятия «высшее должностное лицо местного самоуправления» является наличие собственных исполнительно-распорядительных полномочий для непосредственного принятия

решений по вопросам местного значения и (или) для непосредственного исполнения полномочий органа местного самоуправления

3 Приводится классификация высших должностных лиц местного самоуправления в зависимости от способа замещения высшей должности местного самоуправления

а) высшее должностное лицо местного самоуправления, избираемое в результате муниципальных выборов либо представительным органом муниципального образования из своего состава — глава муниципального образования,

б) высшее должностное лицо местного самоуправления, замещающее должность по конкурсу (служащий по контракту), на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования — глава муниципальной администрации

4 В целях введения дополнительных механизмов защиты публичных прав и интересов граждан от незаконных актов глав муниципальных образований предлагается закрепить институт временного приостановления в судебном порядке действия правового акта главы муниципального образования до рассмотрения судом вопроса о законности этого акта

5 В целях эффективного регулирования взаимодействия органов государственной власти и высших должностных лиц местного самоуправления необходимо законодательно закрепить

учет мнения высших должностных лиц местного самоуправления при принятии региональных правовых актов и иных решений, затрагивающих интересы муниципальных образований,

право глав муниципального образования совместно с главой исполнительной власти субъекта РФ образовывать Совет глав муниципальных образований,

возможность создания на паритетных началах согласительных комиссий для рассмотрения споров между органами государственной власти субъекта РФ и органами местного самоуправления

6 В целях упорядочения практики избрания по конкурсу глав местной администрации необходимо, по нашему мнению, дополнить ч 5 ст 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» абзацем следующего содержания «Решения конкурсной комиссии принимаются простым большинством голосов от установленной численности членов конкурсной комиссии»

7 По мнению автора диссертационного исследования, в Федеральный закон от 6 октября 2003 г № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» необходимо внести дополнительные нормы

а) определяющие содержание понятий «делегированные полномочия», «делегированные предметы ведения», «наделение полномочиями», «передача полномочий», «передача предметов ведения»,

б) предусматривающие процедуру заключения соглашения между органами государственной власти субъектов РФ и высшими должностными лицами местного самоуправления о возможности и условиях наделения последних отдельными государственными полномочиями, предшествующую изданию закона о таком наделении

8 Часть 6 1 ст 19 Федерального закона от 6 октября 2003 г № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дополнить п 3 следующего содержания «Закон субъекта Российской Федерации, предусматривающий наделение органов местного самоуправления государственными полномочиями Российской Феде-

рации, переданными для осуществления органам государственной власти субъекта Российской Федерации, также должен содержать положения,

3) поэтапный порядок мер, принимаемых при наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Российской Федерации, который включает в себя ревизию фактически осуществляемых органами местного самоуправления, но не переданных в установленном порядке государственных полномочий, установление объемов и сроков компенсации средств местных бюджетов, использованных на их финансирование, а также методическое обеспечение органов местного самоуправления, повышение квалификации муниципальных служащих, которые будут заниматься осуществлением переданных органам местного самоуправления государственных полномочий субъекта Российской Федерации»

9 Автор считает необходимым законодательно закрепить право на формирование программ информационного обеспечения на основе выявления и обобщения информационных потребностей пользователей информации, которые должны содержать прогнозируемые долгосрочные, среднесрочные, краткосрочные и оперативные требования к содержанию, виду, объему, источникам, регламенту и порядку предоставления необходимой пользователям информации

Теоретическая и практическая значимость работы Теоретическая значимость данного диссертационного исследования заключается в том, что оно вносит определенный вклад в разработку одной из важных и пока недостаточно изученных тем правовой науки муниципального права Содержащиеся в работе теоретические положения и выводы могут быть положены в основу дальнейших исследований в сфере местного самоуправления, способствовать выработке, обоснованию и развитию современной концепции местного самоуправления Разработанные рекомендации, со-

держащиеся в диссертационном исследовании, могут быть использованы в ходе законопроектной деятельности как на уровне Российской Федерации, ее субъектов, так и на уровне муниципальных образований и учтены в процессе дальнейшего совершенствования практической деятельности глав муниципальных образований и глав администраций муниципальных образований Положения и выводы диссертации также могут найти применение в научной и педагогической работе в процессе преподавания курсов конституционного (государственного) права Российской Федерации, истории государства и права и муниципального права, при подготовке программ, методических рекомендаций, учебных пособий

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и выводы диссертации были обсуждены, одобрены и рекомендованы к защите на заседании кафедры административного и муниципального права Саратовской государственной академии права

Кроме того, они изложены в подготовленных автором и опубликованных научных статьях, а также в докладах и сообщениях на международных и всероссийских научно-практических конференциях, апробированы в практической деятельности муниципального образования Татищевского района Саратовской области, в частности при разработке Устава Татищевского муниципального района Саратовской области от 22 декабря 1996 г, при внесении в него изменений в 2006 г, а также в процессе реализации деятельности органов местного самоуправления Татищевского муниципального района Саратовской области

Одно из предложений автора получило поддержку в Саратовской областной Думе была внесена законодательная инициатива в Государственную Думу Федерального Собрания РФ от имени Саратовской областной Думы об изменении ч 5 ст 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г

№ 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»

Структура и объем работы. Цели и основные задачи, поставленные в диссертационном исследовании, определили его структуру Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются выбор темы исследования, ее актуальность, цели и задачи, определяются степень разработанности проблемы, объект и предмет исследования, методологические основы, эмпирическая база, раскрываются научная новизна и практическая значимость работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту

Глава первая «Общая характеристика правового статуса высших должностных лиц местного самоуправления» состоит из трех параграфов В первом параграфе «Понятие и виды высших должностных лиц местного самоуправления» формулируется понятие высшего должностного лица местного самоуправления, приводится их классификация, обосновывается необходимость введения данной терминологии в понятийный аппарат науки муниципального права

Проанализировав федеральное и региональное муниципальное законодательство Российской Федерации, автор выделяет в качестве основного признака высшего должностного лица местного самоуправления наличие исполнительно-распорядительных полномочий для непосредственного принятия решений по вопросам местного значения и (или) для непосредственного исполнения полномочий органа местного самоуправления

Проведя классификацию высших должностных лиц, автор подчеркивает, что председатель представительного органа местного самоуправления и председатель контрольного органа муниципального образования не являются высшими должностными лицами местного самоуправления, поскольку не имеют собственных исполнительно-распорядительных полномочий на решение вопросов местного значения

На основании представленных в работе характерных признаков высшего должностного лица местного самоуправления диссертант предлагает следующее определение исследуемому понятию высшее должностное лицо местного самоуправления — должностное лицо местного самоуправления, занимающее муниципальную должность или должность, или высшую должность муниципальной службы, устанавливаемую конституциями, уставами, законами субъектов Российской Федерации, наделенное исполнительно-распорядительными полномочиями для непосредственного принятия решений по вопросам местного значения и (или) для непосредственного исполнения полномочий органа местного самоуправления

Рассматривая классификацию высших должностных лиц местного самоуправления, автор коснулся вопроса о том, является ли заместитель главы муниципального образования высшим должностным лицом местного самоуправления Диссертант разделяет мнение, согласно которому отношения заместительства возможны только между должностными лицами, полномочия которых не различаются их сущностными характеристиками, то есть обладающими однородным статусом, из чего следует вывод о непринадлежности заместителя главы муниципального образования к категории высших должностных лиц

Проведя анализ норм действующего муниципального законодательства, диссертант предлагает следующую классификацию высших должностных лиц местного самоуправления

высшее должностное лицо местного самоуправления, избираемое в результате муниципальных выборов либо представительным органом муниципального образования из своего состава — глава муниципального образования,

высшее должностное лицо местного самоуправления, назначаемое на должность по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий — глава муниципальной администрации

Во втором параграфе «Генезис правового положения высших должностных лиц местного самоуправления» раскрывается характер взаимоотношений высших должностных лиц местного самоуправления и иных органов и должностных лиц применительно ко всем существующим моделям местного самоуправления Основное внимание уделяется сравнительному анализу объема полномочий глав муниципальных образований и глав муниципальных администраций в следующих моделях местного самоуправления

«комиссионная» модель местного самоуправления, не предполагающая наличия главы муниципального образования,

модель «совет — мэр», в которой глава муниципального образования выбирается населением и выступает одновременно высшим должностным лицом муниципального образования, его официальным представителем и главой администрации Глава муниципального образования не входит в состав представительного органа и подотчетен ему как руководитель администрации,

модель «мэр — совет — управляющий» предусматривает, что глава муниципального образования, избираемый населением, соединяет в себе полномочия высшего должностного лица местного самоуправления и руководителя представительного органа Главой администрации, реализую-

щим исполнительные функции, является управляющий, занимающий эту должность по контракту,

модель «сильный мэр — слабый совет» характеризуется тем, что глава муниципального образования, как правило, избирается всем населением, выступает в качестве высшего должностного лица местного самоуправления, единоличного руководителя администрации и депутата,

модель «сход — мэр» действует в муниципальных образованиях с небольшой численностью населения, где возможны проведения сходов (собраний) всего дееспособного населения,

модель «слабый мэр — сильный совет», в рамках которой представительный орган выбирает главу муниципального образования из числа депутатов, предполагает, что глава муниципального образования подконтролен и подотчетен представительному органу, вследствие чего не имеет права вето, пределы его самостоятельности в руководстве администрацией ограничены решениями совета,

модель, в которой глава муниципального образования не является ни непосредственным руководителем местной администрации, ни руководителем представительного органа В рамках данной модели глава местного самоуправления осуществляет представительные функции и является своего рода «арбитром» для исполнительного и представительного органов местного самоуправления

В процессе исследования места и роли высших должностных лиц в системе местного самоуправления автор приходит к выводу о невозможности создания универсальной модели местного самоуправления в России, а следовательно, положительный опыт зарубежных стран далеко не всегда приемлем в отечественной системе местного самоуправления В частности, нельзя следовать примеру Великобритании, в которой существует

унифицированная система местного самоуправления для всех муниципальных образований, а роль главы муниципального образования сводится лишь к представительским, церемониальным функциям и к председатель-ствованию на заседаниях совета

Выбор той или иной модели местного самоуправления зависит от многих факторов Можно рекомендовать муниципальным образованиям учитывать то обстоятельство, что место и роль главы муниципального образования во многом зависят от размеров данного муниципального образования и численности населения в нем Также при выборе модели организации местного самоуправления необходимо учитывать и так называемый человеческий фактор Главное, чтобы схема организации местного самоуправления и роль главы муниципального образования в ней в максимальной мере способствовали решению стоящих перед местным сообществом задач и, конечно же, соответствовали закону

Модели местного самоуправления в России, а соответственно и место главы муниципального образования в них имеют свои особенности и нельзя в полной мере отнести их ни к одной из известных моделей зарубежных стран, хотя они и имеют некоторое сходство В настоящее время местное самоуправление в Российской Федерации ближе к смешанной германской модели С одной стороны, федеральное законодательство закрепляет самостоятельность местного самоуправления, с другой — государство передает часть полномочий органам местного самоуправления, в том числе и главе муниципального образования, достаточно четко определяя через законодательство их правовое положение Поэтому глава муниципального образования, будучи в определенной степени независимым в структуре местного самоуправления, функционирует, в конечном счете, под контролем представительного органа и государственной власти

В связи с принятием Федерального закона от 6 октября 2003 г № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», с одной стороны, роль главы муниципального образования в системе местной власти уменьшилась, так как ст 36 запрещает совмещение в одном лице функций главы администрации и председателя представительного органа, что существует во многих муниципальных образованиях, а с другой стороны, повысилась его значимость в силу того, что Закон перевел главу муниципального образования из возможного в обязательное высшее должностное лицо местного самоуправления

Третий параграф «Государственное регулирование полномочий и деятельности высших должностных лиц местного самоуправления» посвящен исследованию проблем государственного регулирования полномочий высших должностных лиц местного самоуправления

Несмотря на то, что органы местного самоуправления и его должностные лица не входят в систему органов государственной власти, местное самоуправление не является суверенным Государство на федеральном и региональном уровнях регулирует деятельность органов местного самоуправления, а также деятельность и полномочия высших должностных лиц местного самоуправления

В данном параграфе рассматриваются полномочия органов государственной власти в сфере регулирования и контроля за деятельностью высших должностных лиц местного самоуправления, а также делегированные и собственные полномочия исследуемых должностных лиц

Полномочия органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти ее субъектов по вопросам местного самоуправления законодательно разграничены, закреплены предметы ведения местного самоуправления Федеральный закон от 6 октября 2003 г № 131-Ф3 «Об об-

щих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ст 5-6 конкретно и исчерпывающим образом устанавливает полномочия органов государственной власти Российской Федерации и субъектов РФ в области местного самоуправления Определенный интерес к вопросу договорного разграничения предметов ведения и полномочий привнес принятый Федеральный закон от 4 июля 2003 г № 95-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"», установив новые подходы к порядку заключения договоров и их юридической силе

В соответствии с ч 3 ст 11 Конституции РФ разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ осуществляется Конституцией России, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий

В Федеральном законе от 6 октября 2003 г № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ст 44) установлены государственные требования, предъявляемые к содержанию устава муниципального образования (который является также правовой основой местного самоуправления), определен порядок его принятия — представительным органом местного самоуправления или населением непосредственно, установлена его обязательная государственная регистрация и жесткие основания для отказа в такой регистрации, а также вступление в силу после его официального опубликования (обнародования)

Практика многих зарубежных стран свидетельствует о том, что органы государственной власти не должны полностью устраняться от местного са-

моуправления В распоряжении центральной власти должны находиться процедуры, средства и методы контроля за деятельностью местного самоуправления, в частности главы муниципального образования Государственный контроль за деятельностью главы муниципального образования играет в определенной степени позитивную роль он позволяет подчинить в необходимой мере деятельность данного должностного лица общенациональным интересам, повышает эффективность деятельности всей местной власти, способствует большей координации действий главы муниципального образования с другими элементами государственного механизма и местной власти Но в то же время важно, чтобы государственное вмешательство в дела муниципальных образований не подменяло местное самоуправление, не выходило за установленные рамки и не осуществлялось с целью подчинения себе деятельности местных органов и должностных лиц

По мнению автора диссертационного исследования, контрольные полномочия высших должностных лиц и органов местного самоуправления должны быть предусмотрены в уставе муниципального образования Принято считать, что представительный орган играет роль главного контролера, имея контрольные функции, может руководить местной администрацией и осуществлять контроль за деятельностью ее структурных подразделений и должностных лиц В том случае, если глава муниципального образования — председатель представительного органа, он имеет также ряд контрольных полномочий организационного содержания по отношению к депутатам и представительному органу в целом Контрольный орган может избираться и из состава представительного органа и непосредственно населением В его компетенции — контроль за расходованием администрацией бюджетных средств Администрация (в лице должностных лиц — руководителей структурных подразделений), в свою очередь, осуществля-

ет контроль за деятельностью нижестоящих органов местного самоуправления, а также за деятельностью муниципальных предприятий, учреждений и организаций

Касаясь проблемы ответственности высших должностных лиц перед государством, диссертант считает, что для прекращения полномочий достаточно лишь признание судом реальной возможности в будущем нарушения (умаления) прав и свобод человека и гражданина или причинения иного вреда в случае продолжения применения противоречащего законодательству муниципального нормативно-правового акта

В целях совершенствования предусмотренного механизма ответственности за принятие противозаконного правового акта как нормативного, так и ненормативного характера следовало бы упростить процедуру за счет делегирования судам права отрешать от должности глав муниципальных образований в случае систематического издания таких актов Признать незаконный акт недействующим имеет право лишь суд В сложившейся ситуации необходима разработка дополнительных механизмов защиты публичных прав и интересов граждан от незаконных актов глав муниципальных образований Одним из таких механизмов может служить институт временного приостановления в судебном порядке действия правового акта главы муниципального образования до рассмотрения судом вопроса о законности этого акта

По мнению автора, основными положениями, имеющими значение для регулирования взаимодействия органов государственной власти и высших должностных лиц местного самоуправления на основе конституционных норм, можно считать следующие

закрепление права глав местного самоуправления совместно с главой исполнительной власти субъекта РФ образовывать Совет глав местного самоуправления,

Глава вторая «Виды административно-правовых полномочий высших должностных лиц местного самоуправления» состоит из трех параграфов и посвящена исследованию делегированных полномочий высшим должностным лицам местного самоуправления, а также их полномочий в финансовой и информационных сферах

В первом параграфе «Наделение органов и высших должностных лиц местного самоуправления отдельными государственными полномочиями» рассматриваются проблемные вопросы передачи полномочий федеральными и региональными органами государственной власти высшим должностным лицам местного самоуправления

В процессе исследования делегирования полномочий автором сформулированы следующие выводы и предложения по совершенствованию нормативного правового регулирования института делегирования полномочий в сфере взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления

взаимоотношения высших должностных лиц местного самоуправления и государственной власти в Российской Федерации не могут быть в деталях четко сформулированы в законодательстве, можно говорить лишь о доминирующих тенденциях Принятые федеральные законы от 6 октября 2003 г № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и от 11 декабря 2004 г № 159-ФЗ

«О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и в Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"» существенным образом скорректировали российскую модель как местного самоуправления, так и взаимоотношений органов государственной власти и высших должностных лиц местного самоуправления,

с учетом традиционной классификации моделей взаимоотношений органов государственной власти и местного самоуправления российская модель, скорее всего, тяготеет к модели взаимодействий, поскольку ее организационно-правовая конструкция такова, что муниципальная автономия и муниципальная интеграция действуют по принципу взаимодополнения на основе активно развивающегося в последнее время федерального институционального регулирования

В отличие от Европейской хартии местного самоуправления, употребляющей термин «делегирование полномочий» для характеристики процесса, при котором возможно согласование решений между федеральными, региональными органами власти и органами местного самоуправления, Конституция РФ применяет термин «наделение государственными полномочиями» В контексте ч 2 ст 132 Конституции РФ возможность наделения Законом отдельными государственными полномочиями воспринимается как альтернатива возможности оформления этой процедуры договором или соглашением между органами государственной власти и местного самоуправления Однако, если учесть, что в указанной конституционной норме речь может идти только о государственных полномочиях исполнительной власти, и рассмотреть эту проблему в ракурсе ч 2 ст 78 Конституции РФ, предусматри-

вающей согласительную процедуру передачи полномочий между органами государственной власти, то, учитывая организационное обособление органов местного самоуправления, можно прийти к выводу, что конституционную формулу следует понимать как описание условий, при соблюдении которых возможно согласие органов местного самоуправления на передачу им отдельных государственных полномочий Кроме того, федеральное законодательство не содержит определения понятий «наделение», «передача» и «делегирование» полномочий В законодательстве же субъектов РФ они, как правило, употребляются в качестве однопорядковых

По мнению автора диссертационного исследования, в Федеральный закон от 6 октября 2003 г № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» необходимо внести следующие дополнительные нормы

определяющие содержание понятий вышеназванных терминов и классифицировать государственные полномочия высших должностных лиц местного самоуправления на «переданные государственные полномочия» и «делегированные полномочия»,

предусматривающие процедуру заключения соглашения между органами государственной власти субъектов РФ и высших должностных лиц местного самоуправления о возможности и условиях наделения последних отдельными государственными полномочиями, предшествующую изданию закона о таком наделении

В законах субъектов РФ, которыми высшие должностные лица и органы местного самоуправления наделены отдельными государственными полномочиями, должны содержаться следующие основные принципы и положения, направленные на реализацию новой концепции делегирования государственных полномочий

принцип целесообразности, социально-экономической обоснованности, учета интересов населения муниципального образования при передаче соответствующих полномочий,

поэтапный порядок мер, принимаемых при осуществлении рассматриваемой процедуры с тем, чтобы осуществить передачу наиболее безболезненно для органов местного самоуправления и наиболее качественно в интересах государства в целом То есть должен быть предусмотрен переходный, подготовительный период, который бы включал в себя ревизию фактически осуществляемых органами местного самоуправления, но не переданных в установленном порядке государственных полномочий, установление объемов и сроков компенсации средств местных бюджетов, использованных на их финансирование, а также методическое обеспечение органов местного самоуправления, повышение квалификации муниципальных служащих, которые будут заниматься осуществлением переданных органам местного самоуправления государственных полномочий субъекта РФ,

перечень материальных средств, необходимых для обеспечения реализации органами местного самоуправления переданных государственных полномочий в полном объеме

Во втором параграфе «Административно-правовые полномочия высших должностных лиц местного самоуправления в экономической сфере» рассматриваются полномочия высших должностных лиц местного самоуправления различных субъектов РФ в сфере формирования и использования местных бюджетов, полномочия в сфере управления имуществом

Автор считает необходимым рассматривать органы и высшие должностные лица местного самоуправления в качестве муниципально-властных субъектов, наделенных отдельными правомочиями, связанными с владе-

нием, пользованием или распоряжением объектами муниципальной собственности

Третий параграф «Административно-правовые полномочия высших должностных лиц местного самоуправления в информационной сфере» посвящен проблемным вопросам муниципального и информационного права, в частности, правового регулирования полномочий высших должностных лиц местного самоуправления в сфере формирования, распространения, использования информации, а также регулирования возникающих при этом общественных отношений

Для решения задач, поставленных перед органами и высшими должностными лицами местного самоуправления, необходимо наличие скоординированной системы распределения и использования информации Информационная функция всегда существовала как функция органов публичной власти, то есть как реализация компетенции, прав и обязанностей отдельных органов в соответствии с их местом и назначением в государственном механизме и политической системе общества

Автор, указывая на выявленные недостатки в действующем информационном законодательстве, приходит к выводу о необходимости проведения целенаправленной федеральной политики по информационному обеспечению местного самоуправления В связи с этим предлагается законодательно закрепить ряд прав органов местного самоуправления в рассматриваемой сфере, одно из них — право на формирование программ информационного обеспечения на основе выявления и обобщения информационных потребностей пользователей информации, которые должны содержать прогнозируемые долгосрочные, среднесрочные, краткосрочные и оперативные требования к содержанию, виду, объему, источникам, регламенту и порядку предоставления необходимой пользователям информации

Прежде чем формировать такие программы, высшие должностные лица местного самоуправления и органы местного самоуправления должны иметь право на получение сведений об информационных системах, сетях, ресурсах, услугах, а право на их деятельность по созданию информационного обеспечения, распространению информации и информационных услуг должно определяться законодательно

Обязанности высших должностных лиц местного самоуправления и органов местного самоуправления целесообразно изложить в виде законодательных норм, которые заключаются в следующем

формировать информационные ресурсы в соответствии с их компетенцией, выдавать информацию из муниципальных ресурсов другим муниципальным органам, организациям и физическим лицам в установленные сроки,

сохранять и поддерживать муниципальные информационные ресурсы в актуальном состоянии,

обеспечивать сохранение государственной, коммерческой, служебной и личной тайны при формировании и использовании муниципальных информационных ресурсов

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, формулируются теоретические выводы, конкретизируется позиция автора по рассматриваемым проблемам

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы

Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ Сурков П В Контроль и надзор органов государственной власти в отношении органов местного самоуправления // Вестник Саратовской госу-

дарственной академии права Саратов ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2009 № 6 (0,5 п л )

Статьи, опубликованные в иных изданиях Сурков П В Проблемы реализации Федерального закона № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (на примере Татищевского муниципального района Саратовской области) // Актуальные проблемы государства и гражданского общества на современном этапе развития российского законодательства материалы Межвузовской научно-практической конференции Астрахань Издательский дом «Астраханский университет», 2007 (0,3 п л)

Сурков П В Проблемы ответственности главы муниципального образования за издание противозаконного акта // Актуальные проблемы нормотворчества материалы Всероссийской научно-практической конференции Саратов Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2010 (0,3 п л )

Сурков ПВ Правовые проблемы управления социально-экономическим развитием на местном уровне // Кризис экономической системы как фактор нестабильности современного общества материалы Международной научно-практической конференции Саратов Изд-во Саратовского государственного технического ун-та, 2010 (0,5 п л )

Сурков П В Ответственность высших должностных лиц местного самоуправления в информационной сфере // Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики материалы 8-й международной заочной научно-практической конференции Киров Изд-во Кировского государственного ун-та, 2010 (0,5 п л)

Подписано в печать 04 03 2010 г Формат 60x84 '/,6 Бумага офсетная Гарнитура «Тайме» Печать офсетная Уел печ л 1,86 Уч-изд л 1,15 Тираж 100 экз Заказ 135

Отпечатано в типографии издательства ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, г Саратов, ул Вольская, 1

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Сурков, Павел Васильевич, кандидата юридических наук

Введение.

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА

ПРАВОВОГО СТАТУСА ВЫСШИХ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИД

МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ.

1.1. Понятие и виды высших должностных лиц местного самоуправления.

1.2. Генезис правового положения высших должностных лиц местного самоуправления.

1.3. Государственное регулирование полномочий и деятельности высших должностных лиц местного самоуправления.

ГЛАВА 2. ВИДЫ АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВЫХ ПОЛНОМОЧИЙ ВЫСШИХ должностных лиц

МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ.

2.1. Наделение органов и высших должностных лиц местного самоуправления отдельными государственными полномочиями.

2.2. Административно-правовые полномочия высших должностных лиц местного самоуправления в экономической сфере.

2.3. Административно-правовые полномочия высших должностных лиц местного самоуправления в информационной сфере.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Административно-правовые полномочия высших должностных лиц местного самоуправления"

Актуальность темы исследования. Конституция РФ провозгласила местное самоуправление как новый для отечественной истории вид публичного управления. Появились новые система управления, структура органов местного управления, вид публичной службы — муниципальная служба, а также высшие должностные лица местного самоуправления. Поэтому главным вопросом оптимизации деятельности высших должностных лиц местного самоуправления является четкое определение их прав, обязанностей и ответственности, а также реформирование правоотношений между органами государственной власти и местного самоуправления.

Высшие должностные лица местного самоуправления возглавляют муниципальные образования, органы местного самоуправления и от их деятельности напрямую зависят благосостояние и защищенность населения. Следовательно, от того, насколько правильно по существу и точно по определению будут установлены полномочия тех или иных высших должностных лиц местного самоуправления, зависят эффективность, четкость и слаженность деятельности самого органа, управляемого данным лицом, а также определяется роль исследуемых должностных лиц в выполнении функций единой системы публичной власти, очерчиваются пределы, формы и методы его деятельности. Слабая правовая регламентация полномочий высших должностных лиц местного самоуправления, напротив, ведет к дублированию функций этих лиц и органов местного самоуправления, попыткам замены территориальных связей управлением через искусственно созданные структуры.

В Федеральном законе от 6 октября 2003 г. № 1Э1-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»1, который действует с 1 января 2006 г., по-прежнему остается достаточно много спорных, неразрешенных вопросов в правовом регулировании административно-правового статуса главы муниципального образования. В частности это связано с переносом времени вступления в л силу указанного Федерального закона на 1 января 2009 г. , притом, что уже большинство нормативно-правовых актов субъектов РФ и муниципальных образований приведены в соответствие с ним. Нормативно-правовые акты субъектов РФ и муниципальных образований, определяющие особенности административно-правового статуса данного лица, во многом противоречивы, часто не соответствуют друг другу и не всегда являются действенными. В результате нарушается стабильность положения высших должностных лиц местного самоуправления, снижается эффективность их практической деятельности.

1 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2003. №40, ст. 3822; 2009. №48, ст. 5733.

2 См.: Федеральный закон от 12 октября 2005 г. № 129-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2005. № 42, ст. 4216.

Степень разработанности темы. В юридической науке комплексного исследования административно-правового статуса высших должностных лиц местного самоуправления не проводилось, однако различные аспекты анализируемой проблемы рассматриваются в работах отечественных и зарубежных авторов по истории и теории государства и права, зарубежного и отечественного конституционного права, административного права, муниципального права, государственного управления и местного самоуправления. В их числе можно отметить работы С.А. Авакьяна, А.В. Агибалова, О.В. Берга, Н.С. Бондаря, М. Гетманской, Н.И. Ерохина, А.В. Колесникова, А.Н. Кокотова, Н.М. Конина, A.M. Кононова, А.Н. Костюкова, Ю.П. Кузякина, В.В. Маклакова, Г. Райло, Б.В. Российского, С.Г. Соловьева, А.Т. Тертышного, Е.С. Шугриной, С.Е. Чаянова, послужившие источниками данного исследования.

Кроме того, на формирование теоретических положений и выводов данной диссертации оказали воздействие труды авторов, занимавшихся изучением общих вопросов организации местного самоуправления в Российской Федерации и внесших определенный вклад в разработку правовых основ статуса высших должностных лиц местного самоуправления. Среди них необходимо отметить работы А.П. Алехина, Д.Н. Бахраха, И.Л. Бачило, И.В. Выдрина, Б.Н. Габричидзе, Ю.М. Козлова, Н.М. Конина, О.Е. Кутафина, Б.М. Лазарева, В.М. Манохина, Ю.Н. Милыпина, Л.А. Окунькова, Ю.Н. Старилова, С.С. Студеникина, М.З. Фейгина, Л.С. Явича, А.Ю. Якимова.

Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследования — на основе общетеоретических положений юридической науки обобщить отечественный и зарубежный опыт; проанализировать существующую практику; осмыслить и обосновать основные теоретические положения административно-правового статуса высших должностных лиц местного самоуправления; определить актуальные прикладные проблемы, касающиеся статуса указанных должностных лиц; наметить возможные направления по разрешению рассматриваемых проблем.

Достижение указанной цели связано с решением следующих теоретических и научно-практических задач диссертационного исследования: сравнительно-правовое исследование теоретических источников, норм Конституции РФ, федерального, регионального законодательства и муниципальных нормативно-правовых актов, направленных на регулирование административно-правового статуса высших должностных лиц местного самоуправления; проведение комплексного анализа административно-правового статуса высших должностных лиц местного самоуправления в Российской Федерации; раскрытие механизма взаимодействия государственной власти и высших должностных лиц местного самоуправления, в том числе в вопросах делегирования государственных полномочий; характеристика проблемных аспектов административно-правового статуса высших должностных лиц местного самоуправления и поиск возможных путей их решения; рассмотрение административно-правовых полномочий высших должностных лиц в информационной и финансовых сферах; выявление характерных черт и особенностей моделей организации местного самоуправления, а также определение места высших должностных лиц в современной системе органов местного самоуправления; обоснование механизма ответственности высших должностных лиц местного самоуправления, в том числе административной ответственности; определение перспектив развития, а также условий и основных направлений совершенствования административно-правового регулирования статуса высших должностных лиц местного самоуправления в России.

Методологическую основу исследования составляют как общенаучные, так и специальные правовые методы познания. Общенаучными явились общелогические (анализ, синтез), сравнительный, системный, исторический, междисциплинарный методы исследования. Среди специальных использовались формально-юридический, метод анализа философской и юридической литературы (документальный метод), сравнительно-правовой, конкретно-исторический и теоретико-прогностический методы научного анализа.

Так, например, сравнительно-правовой метод использовался при рассмотрении вопросов нормативного правового регулирования деятельности высших должностных лиц местного самоуправления в Российской Федерации, а также при сравнении статуса данных должностных лиц в различных субъектах и муниципальных образованиях; теоретико-прогностический метод — в ходе подготовки рекомендаций по конкретным вопросам регулирования правового статуса высших должностных лиц местного самоуправления.

Применение разного рода методологических подходов к изучению нормативных актов и правовой литературы способствовало решению поставленных в исследовании задач.

Теоретическую основу диссертации составили положения и выводы, сформулированные в отечественной государственно-правовой науке, а также в ряде философских трудов отечественных и зарубежных ученых. Специфика темы исследования обусловила привлечение материала по теории и истории государства и права, конституционному и муниципальному праву, государственному и муниципальному управлению, а' также материалов по теории и практике организации местного самоуправления в Российской Федерации и зарубежных странах.

Эмпирической базой работы послужили положения Конституции РФ, нормативно-правовых актов федеральных органов, относящихся к различным отраслям российского права; законодательство субъектов РФ; правовые акты ряда муниципальных образований; постановления и определения Конституционного и Верховного судов РФ, посвященные вопросам правового обеспечения и реализации местного самоуправления на территории Российской Федерации.

Научная новизна исследования заключается в том, что настоящая работа представляет собой одно из первых в российском муниципальном праве (после принятия Федерального закона от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации») комплексное исследование правового статуса высших должностных лиц местного самоуправления на общетеоретическом уровне. Кроме того, в диссертации обобщены некоторые практические данные, проанализированы научные взгляды отдельных ученых по исследуемой теме. Настоящая работа направлена на решение теоретических и практических вопросов в обеспечении прав граждан на осуществление местного самоуправления. Диссертантом в развитие теоретических положений ряда ученых сформулировано и изложено свое видение существующих проблем статуса высших должностных лиц местного самоуправления.

1. В работе представлено следующее определение (понятие) высшего должностного лица местного самоуправления: высшее должностное лицо местного самоуправления — должностное лицо местного самоуправления, занимающее муниципальную должность или должность, или высшую должность муниципальной службы, устанавливаемую конституциями, уставами, законами субъектов РФ, наделенное собственными исполнительно-распорядительными полномочиями для непосредственного принятия решений по вопросам местного значения и (или) для непосредственного исполнения полномочий органа • местного самоуправления, в том числе и действующее вне этих органов, в отношении которого устанавливается ответственность перед государством в виде отрешении от должности.

2. Основным характерным признаком понятия «высшее должностное лицо местного самоуправления» является наличие собственных исполнительно-распорядительных полномочий для непосредственного принятия решений по вопросам местного значения и (или) для непосредственного исполнения полномочий органа местного самоуправления.

3. Приводится классификация высших должностных лиц местного самоуправления в зависимости от способа замещения высшей должности местного самоуправления: а) высшее должностное лицо местного самоуправления, избираемое в результате муниципальных выборов либо представительным органом муниципального образования из своего состава — глава муниципального образования; б) высшее должностное лицо местного самоуправления, замещающее должность по конкурсу (служащий по контракту), на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования — глава муниципальной администрации.

4. В целях введения дополнительных механизмов защиты публичных прав и интересов граждан от незаконных актов глав муниципальных образований предлагается закрепить институт временного приостановления в судебном порядке действия правового акта главы муниципального образования до рассмотрения судом вопроса о законности этого акта.

5. В целях эффективного регулирования взаимодействия органов государственной власти и высших должностных лиц местного самоуправления необходимо законодательно закрепить: учет мнения высших должностных лиц местного самоуправления при принятии региональных правовых актов и иных решений, затрагивающих интересы муниципальных образований; право глав муниципального образования совместно с главой исполнительной власти субъекта РФ образовывать Совет глав муниципальных образований; возможность создания на паритетных началах согласительных комиссий для рассмотрения споров между органами государственной власти субъекта РФ и органами местного самоуправления.

6. В целях упорядочения практики избрания по конкурсу глав местной администрации необходимо, по нашему мнению, дополнить ч. 5 ст. 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» абзацем следующего содержания: «Решения конкурсной комиссии принимаются простым большинством голосов от установленной численности членов конкурсной комиссии».

7. По мнению автора диссертационного исследования, в Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» необходимо внести дополнительные нормы: а) определяющие содержание понятий «делегированные полномочия», «делегированные предметы ведения», «наделение полномочиями», «передача полномочий», «передача предметов ведения»; б) предусматривающие процедуру заключения соглашения между органами государственной власти субъектов РФ и высшими должностными лицами местного самоуправления о возможности и условиях наделения последних отдельными государственными полномочиями, предшествующую изданию закона о таком наделении.

8. Часть 6.1 ст. 19 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 1Э1-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дополнить п. 3 следующего содержания: «Закон субъекта Российской Федерации, предусматривающий наделение органов местного самоуправления государственными полномочиями Российской Федерации, переданными для осуществления органам государственной власти субъекта Российской Федерации, также должен содержать положения.

9. Автор считает необходимым законодательно закрепить право на формирование программ информационного обеспечения на основе выявления и обобщения информационных потребностей пользователей информации, которые должны содержать прогнозируемые долгосрочные, среднесрочные, краткосрочные и оперативные требования к содержанию, виду, объему, источникам, регламенту и порядку предоставления необходимой пользователям информации.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость данного диссертационного исследования заключается в том, что оно вносит определенный вклад в разработку одной из важных и пока недостаточно изученных тем правовой науки муниципального права. Содержащиеся в работе теоретические положения и выводы могут быть положены в основу дальнейших исследований в сфере местного самоуправления, способствовать выработке, обоснованию и развитию современной концепции местного самоуправления. Разработанные рекомендации, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут быть использованы в ходе законопроектной деятельности как на уровне Российской Федерации, ее субъектов, так и на уровне муниципальных образований и учтены в процессе дальнейшего совершенствования практической деятельности глав муниципальных образований и глав администраций муниципальных образований. Положения и выводы диссертации также могут найти применение в научной и педагогической работе в процессе преподавания курсов конституционного (государственного) права Российской Федерации, истории государства и права и муниципального права, при подготовке программ, методических рекомендаций, учебных пособий.

Кроме того, они изложены в подготовленных автором и опубликованных научных статьях, а также в докладах и сообщениях на международных и всероссийских научно-практических конференциях; апробированы в практической деятельности муниципального образования Татищевского района Саратовской области, в частности при разработке Устава Татищевского муниципального района Саратовской области от 22 декабря 1996 г., при внесении в него изменений в 2006 г., а также в процессе реализации деятельности органов местного самоуправления Татищевского муниципального района Саратовской области.

Одно из предложений автора получило поддержку в Саратовской областной Думе: была внесена законодательная инициатива в Государственную Думу Федерального Собрания РФ от имени Саратовской областной Думы об изменении ч.5 ст.37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Структура и объем работы. Цели и основные задачи, поставленные в диссертационном исследовании, определили его структуру. Работы состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Сурков, Павел Васильевич, Саратов

! 164 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование статуса высших должностных лиц местного самоуправления, хотя и не претендует на исчерпывающее освещение проанализированного в нем материала, но позволяет сформулировать следующие научные положения, выводы, рекомендации и предложения по совершенствованию ряда норм муниципального законодательства:

1. Отсутствующее в действующем муниципальном законодательстве понятие высшего должностного' лица местного самоуправления в работе определяется следующим образом: высшее должностное лицо местного самоуправления — должностное лицо местного самоуправления, занимающее муниципальную должность, или должность или высшую должность муниципальной службы, устанавливаемую конституциями, уставами, законами субъектов Российской Федерации, наделенное исполнительно-распорядительными полномочиями для непосредственного принятия решений по вопросам местного значения и (или) для непосредственного исполнения полномочий органа местного самоуправления.

2. Высшие должностные лица местного самоуправления можно подразделить на два вида: высшее должностное лицо местного самоуправления, избираемое в результате муниципальных выборов либо представительным органом муниципального образования из своего состава — глава муниципального образования; высшее должностное лицо местного самоуправления, назначаемое на должность по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, установленный уставом муниципального образования — глава муниципальной администрации.

3. Рассматривая место высших должностных лиц в системе муниципального управления, ' Кюжно сделать вывод о невозможности формирования какой-либо универсальной модели местного самоуправления в условиях национальных, культурных и экономических особенностей Российской Федерации. Высшие должностные лица местного самоуправления в России являются ключевыми фигурами в системе муниципального управления. Следовательно, полномочия высших должностных лиц местного самоуправления, а в частности глав местного самоуправления в Российской Федерации, не могут сводиться лишь к номинальным представительским функциям.

Кроме того, модели местного самоуправления в России, а соответственно и место высших должностных лиц в них, имеют свои особенности и нельзя в полной мере отнести их ни к одной из известных моделей зарубежных стран, хотя они и имеют некоторые сходные черты. В настоящее время местное самоуправления в Российской Федерации ближе к смешанной германской модели. С одной стороны, федеральное законодательство закрепляет самостоятельность местного самоуправления, с другой — государство передает часть полномочий органам местного самоуправления, в том числе и высшим должностным лицам, достаточно подробно определяя через законодательство их правовое положение. Поэтому высшие должностные лица местного самоуправления, и прежде всего, глава муниципального образования, будучи в определенной степени независимым лицом в структуре местного самоуправления, функционирует, в конечном счете, под контролем представительного органа и государственной власти.

4. В связи с принятием Федерального закона № 131-ФЭ от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», с одной стороны, роль главы муниципального образования в системе местной власти уменьшилась, так как в ст. 36 запрещено совмещение в одном лице функций главы администрации и председателя представительного органа, что существует во многих муниципальных образованиях, а с другой стороны, повысилась его значимость в силу того, что Закон перевел главу муниципального образования из возможного в обязательное высшее должностное лицо местного самоуправления.

Рассматривая вопросы ответственности высших должностных лиц местного самоуправления, автор дает следующую рекомендацию: в целях совершенствования предусмотренного механизма ответственности за принятие противозаконного правового акта как нормативного, так и ненормативного характера целесообразно упростить процедуру за счет делегирования судам права отрешать от должности глав муниципальных образований в случае систематического издания таких актов.

5. Основными положениями, имеющими значение для регулирования взаимодействия органов государственной власти и высших должностных лиц местного самоуправления на основе конституционных норм, можно считать следующие: учет мнения высших должностных лиц местного самоуправления при принятии региональных правовых актов и иных решений, затрагивающих интересы муниципальных образований; закрепление права глав местного самоуправления совместно с главой исполнительной власти субъекта РФ образовывать Совет глав местного самоуправления; возможность создания на паритетных началах согласительных комиссий для рассмотрения споров между органами государственной власти субъекта РФ и органами местного самоуправления.

6. Взаимоотношения ' высших должностных лиц местного самоуправления и государственной власти в Российской Федерации не могут быть в деталях четко сформулированы в законодательстве, можно говорить лишь о доминирующих тенденциях. Принятые Федеральные законы от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и от 11 декабря 2004 г. № 159-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и в Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"» существенным образом скорректировали российскую модель как местного самоуправления, так и взаимоотношений органов государственной власти и высших должностных лиц местного самоуправления: с учетом традиционной классификации моделей взаимоотношений органов государственной власти и местного самоуправления российская модель, скорее всего, тяготеет к модели взаимодействий, поскольку ее организационно-правовая конструкция такова, что муниципальная автономия и муниципальная интеграция действуют по принципу взаимодополнения на основе активно развивающегося в последнее время федерального институционального регулирования.

7. В отличие от Европейской хартии местного самоуправления, употребляющей термин «делегирование полномочий» для характеристики процесса, при котором возможно согласование решений между федеральными, региональными органами власти и органами местного самоуправления, Конституция РФ применяет термин «наделение государственными полномочиями». В контексте ч. 2 ст. 132 Конституции РФ возможность наделения Законом отдельными государственными полномочиями воспринимается как альтернатива возможности оформления этой процедуры договором или соглашением между органами государственной власти и местного самоуправления. Однако если учесть, что в указанной конституционной норме речь может идти только о государственных полномочиях исполнительной власти, и рассмотреть эту проблему в ракурсе ч. 2 ст. 78 Конституции РФ, предусматривающей согласительную процедуру передачи полномочий между органами государственной власти, то, учитывая организационное обособление органов местного самоуправления, можно прийти к выводу, что конституционную формулу следует понимать как описание условий, при соблюдении которых 1 возможно согласие органов местного самоуправления на передачу им отдельных государственных полномочий. Кроме того, федеральное законодательство не содержит определения понятий «наделение», «передача» и «делегирование» полномочий, в законодательстве же субъектов РФ они, как правило, употребляются в качестве однопорядковых.

8. По мнению автора диссертационного исследования, в Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» необходимо внести дополнительные нормы: определяющие содержание понятий вышеназванных терминов и классифицировать государственные полномочия высших должностных лиц местного самоуправления на «переданные государственные полномочия» и «делегированные»; предусматривающие процедуру заключения соглашения между органами государственной власти субъектов РФ и высших должностных лиц местного самоуправления о возможности и условиях наделения последних отдельными государственными полномочиями, предшествующую изданию закона о таком наделении.

9. В законах субъектов РФ, которыми высшие должностные лица и органы местного самоуправления наделены отдельными государственными полномочиями, должны содержаться следующие основные принципы и положения, направленные на реализацию новой концепции делегирования государственных полномочий: принцип целесообразности, социально-экономической обоснованности, учета интересов населения муниципального образования при передаче соответствующих полномочий; поэтапный порядок мер, принимаемых при осуществлении рассматриваемой процедуры с тем, чтобы осуществить передачу наиболее безболезненно для органов местного самоуправления и наиболее качественно в интересах государства в целом. То есть должен быть предусмотрен переходный, подготовительный период, который включал бы в себя ревизию фактически осуществляемых органами местного самоуправления, но не переданных в установленном порядке государственных полномочий, установление объемов и сроков компенсации средств местных бюджетов, использованных на их финансирование, а также методическое обеспечение органов местного самоуправления, повышение квалификации муниципальных служащих, которые будут заниматься осуществлением переданных органам местного самоуправления государственных полномочий субъекта РФ; перечень материальных средств, необходимых для обеспечения реализации органами местного самоуправления переданных государственных полномочий в полном объеме.

10. Рассматривая полномочия высших должностных лиц и органов местного самоуправления в финансовой сфере, следует обратить внимание на норму, содержащуюся в п.2 ст. 75 Федерального закона № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», которая предусматривает возможность перехода полномочий органов и должностных лиц местного самоуправления в руки органов государственной власти (например, при наличии крупной просроченной задолженности муниципального образования) и, таким образом, включения органов местного самоуправления данного муниципального образования в систему органов государственной власти, что противоречит ст. 12 Конституции РФ, устанавливающей обособленность органов местного самоуправления по отношению к органам государственной власти.

Считаем, что приведенная норма как противоречащая конституционным принципам местного самоуправления должна быть исключена из содержания Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

11. В настоящее время на территориях муниципальных образований наряду с органами местного самоуправления функционируют отраслевые федеральные государственные учреждения, входящие в систему органов государственной власти, наряду с муниципальными предприятиями производственную деятельность осуществляют предприятия, организации и лица различных организационно-правовых форм собственности. Отсутствие законодательной базы, обеспечивающей обязательное предоставление в органы местного самоуправления необходимой для прогнозирования социально-экономического развития муниципального образования информации от вышеуказанных субъектов, влечет за собой неэффективное, а зачастую неправильное планирование обеспечения его жизнедеятельности, так как орган местного самоуправления занимается сбором информации параллельно с органами государственной власти, зачастую не имея на то правовых основ, что сказывается на качестве информации и соответственно принимаемых решений.

Политика по информационному обеспечению должна проводиться по многим взаимоувязанным направлениям, прежде всего, Правительство РФ обязано разработать программы в области информационного обеспечения граждан. В связи с этим следует законодательно закрепить ряд прав органов местного самоуправления в рассматриваемой сфере, одно из них — право на формирование программ информационного обеспечения на основе выявления и обобщения информационных потребностей пользователей информации, которые должны содержать прогнозируемые долгосрочные, среднесрочные, краткосрочные и оперативные требования к содержанию, виду, объему, источникам, регламенту и порядку предоставления необходимой пользователям информации. Прежде чем формировать подобные программы, высшие должностные лица и органы местного самоуправления должны иметь право на получение сведений об

• ! 171 информационных системах, сетях, ресурсах, услугах, а право на их деятельность по созданию информационного обеспечения, распространению информации и информационных услуг должно определяться законодательно.

12. Обязанности высших должностных лиц местного самоуправления и органов местного самоуправления целесообразно изложить в виде ряда законодательных норм, в частности они обязаны: формировать информационные ресурсы в соответствии с их компетенцией; выдавать информацию ■ из муниципальных ресурсов другим муниципальным органам, организациям и физическим лицам в установленные сроки; сохранять и поддерживать муниципальные информационные ресурсы в актуальном состоянии; обеспечивать сохранение государственной, коммерческой, служебной и личной тайны при формировании и использовании муниципальных информационных ресурсов.

Надеемся, что данное исследование позволит усовершенствовать не только действующее законодательство, но и повысит эффективность деятельности органов местного самоуправления.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Административно-правовые полномочия высших должностных лиц местного самоуправления»

1. Нормативно-правовые актыV

2. Европейская Хартия о.местном самоуправлении // Комментарий к Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». М.: НОРМА, 1999.

3. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М.: Юридическая литература, 1993.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1994. №32, ст. 3301.

5. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации от 1 февраля 2003 г. № 138-Ф3 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 46, ст. 4532.

6. Федеральный закон от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. № 35, ст. 3506 (утратил силу).

7. Федеральный закон от 25 сентября 1997 г. № 126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1997. № 39, ст. 4464 (утратил силу).

8. Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 8-ФЗ «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. № 2, ст. 224 (утратил силу).

9. Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. «О приватизации государственного и муниципального имущества» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 4, ст. 251.

10. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 24, ст. 2253.

11. Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2003. № 2, ст. 171.

12. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2003. № 40, ст. 3822.

13. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2004. № 31, ст. 3215; 2008. № 13, ст. 1186; 2009. № 51, ст. 6159; 2010. № 7, ст. 704.

14. Федеральный закон от 18 апреля 2005 г. № Э4-ФЗ «О внесении изменений в статью 85 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2005. № 17, ст. 1480.

15. Федеральный закон от 27 декабря 2005 г. № 198-ФЗ «О внесенииизменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон

16. Федеральный закон от 15 февраля 2006 г. № 24-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в, Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2006. № 8, ст. 852.

17. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2006. № 31, ч. 1, ст. 3448.

18. Федеральный закон от 1 декабря 2006 г. № 198-ФЗ «О внесении изменений в статью 32 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2006. № 49, ч. 1, ст. 5088.

19. Федеральный закон от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2007. № 10, ст. 1152.

20. Закон СССР от 9 апреля 1990 г. «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР» // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 16, ст. 267 (утратил силу).

21. Закон РСФСР от 6 июля 1991 г. № 1550-1 «О местном самоуправлении в РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСРи Верховного Совета РСФСР. 1991. № 29, ст. 1010 (утратил силу).i

22. Закон Российской Федерации от 24 октября 1991 г. № 1803-1 «О выборах главы администрации в Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 45, ст. 1491 (утратил силу).

23. Указ Президента РСФСР от 25 ноября 1991 г. № 239 «О порядке назначения глав администраций» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 48, ст. 1677 (утратил силу).

24. Указ Президента РФ от 21 сентября 1993 г. № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 39, ст. 3597.

25. Указ Президента РФ от 9 октября 1993 г. № 1617 «О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 41, ст. 3924 (утратил силу).

26. Указ Президента РФ от 26 октября 1993 г. № 1760 «О реформе местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 44, ст. 4188 (утратил силу).

27. Указ Президента РФ от 22 декабря 1993 г. №2265 «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 52, ст. 5071.

28. Указ Президента РФ от 13 ноября 1998 г. № 1373 «Вопросы Совета по местному самоуправлению в Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. №46, ст. 5653; №40, ст. 4814 (утратил силу).

29. Указ Президента РФ от 27 ноября 2003 г. № 1395 «О мерах по развитию федеративных отношений и местного самоуправления в Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2003. № 48, ст. 4660.

30. Постановление Съезда народных депутатов от 1 ноября 1991 г. «Об организации исполнительной власти в период радикальной экономической реформы» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 44, ст. 1457 (утратило силу).

31. Закон Кабардино-Балкарской Республики от 12 июля 2005 г. № 54-РЗ «О выборах главы муниципального образования» // Кабардино-Балкарская правда. 2005. 20 июля.

32. Закон Камчатской области от 5 мая 2004 г. № 179 «О выборах глав муниципальных образований и иных выборных должностных лиц местного самоуправления муниципальных образований в Камчатской области» // Официальные Ведомости. 2004. № 30, 31, 33.

33. Закон Красноярского края от 10 августа 2005 г. № 15-3713 «О формировании органов местного самоуправления отдельных муниципальных образований и их наименования» // Ведомости высших органов государственной власти Красноярского края. 2005. 12 авг.

34. Закон Курганской области от 31 марта 2003 г. № 288 «О выборах выборных лиц местного самоуправления в Курганской области» // Новый мир. 2003. 26 апр.

35. Закон Курганской области от 28 октября 2002 г. № 243 «О статусе выборных лиц местного самоуправления Курганской области» // Новый мир. 2002. 30 нояб.

36. Устав Курганской области: Закон Курганской области от 16 декабря 1994 г. № 1 (в ред. от 4 мая 2005 г.) // Новый мир. 1994. 21 дек.

37. Закон Республики Мордовия от 14 июня 2000 г. №24-3 «О правовых актах органов местного самоуправления и должностных лицместного самоуправления» // Ведомости ГС Республики Мордовия. 2000. №4, ст. 150.

38. Закон Республики Мордовия от 28 мая 2001 г. № 24-3 «О порядке избрания главы муниципального образования из состава представительного органа местного самоуправления» // Ведомости ГС Республики Мордовия. 2001. № п (42), ст. 335.

39. Закон Московской области от 13 июня 1996 г. № 27/96-03 «О местном самоуправлении в Московской области» // Подмосковные Известия. 1996. 11 июля.

40. Закон Московской области от 31 марта 2005 г. №98/2005-03 «О наименованиях органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области» // Вестник Московской областной Думы. 2005. № 10.

41. Закон Оренбургской области от 1 октября 2003 г. № 489/55 Ш-ОЗ «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» (с изм. и доп. от 10 марта 2004 г. № 906/129 Ш-ОЗ) // Южный Урал. 2003. 28 окт.

42. Закон Республики Хакасия от 18 ноября 1998 г. № 46 «О выборах главы администрации района, главы администрации муниципального образования, главы муниципального образования в Республике Хакасия» // Хакасия. 1998. 10 дек.

43. Закон Саратовской области от 29 марта 2006 г. №31-3CO «О внесении изменения в статью 11 Закона Саратовской области "О муниципальной службе в Саратовской области"» // Саратовская областная газета. 2006. 4 апр.

44. Закон Саратовской области от 12 декабря 2005 г. № 116-ЗСО «О внесении изменений в статью 17 Закона Саратовской области "О муниципальной службе в Саратовской области"» // Саратовская областная газета (официальное приложение). 2005. 16 дек.

45. Закон Саратовской области от 31 июля 2002 г. № 96-ЗСО «О внесении изменений и дополнений в Закон Саратовской области "О муниципальной службе в Саратовской области"» // Саратов — СП. 2002.13 авг.

46. Закон Саратовской области от 29 июня 2000 г. № 40-ЗСО «О внесении изменений в Закон Саратовской области "О муниципальной службе в Саратовской области"» // Саратовские вести — понедельник. 2000. 17 июля. 1

47. Закон Саратовской области от 10 августа 1999 г. № 37-3CO «О внесении изменений в Закон Саратовской области "О муниципальной службе в Саратовской области"» // Саратовские вести — понедельник. 1999. 23 авг.

48. Закон Саратовской области от 20 июля 1998 г. № 35-3CO «О внесении изменений и дополнений в Закон Саратовской области "О муниципальной службе в Саратовской области"» // Саратовские вести — понедельник. 1998. 27 июля.

49. Закон Саратовской области от 2 июня 1997 г. № ЗЗ-ЗСО «О муниципальной^ службе в Саратовской области» // Саратовские вести — понедельник. 1997. 11 июня.

50. Закон Ханты-Мансийского автономного округа от 24 марта 1997 г. № 21-03 «О статусе главы муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа» // Сборник законов и иных нормативных актов, принятых Думой автономного округа. 1997. № 4.

51. Закон Челябинской области от 28 октября 2004 г. № 308-30 «О наименованиях органов местного самоуправления и глав муниципальных образований в Челябинской области» // Ведомости Законодательного собрания Челябинской области.2004. № 8.

52. Устав Аткарского муниципального района Саратовской области: принят решением Аткарского муниципального Собрания от 29 июня 2005 г. № 414 // Аткарская газета. 2006. 4 янв.

53. Устав Аркадакского муниципального района Саратовской области от 22 декабря 1996 г. // Сельская новь. 2005. 13 дек.

54. Устав Балаковского муниципального образования Саратовской области // Официальный интернет-сайт администрации г. Балаково. URL: http://www.badm.ru (дата обращения: 23.12.2009).

55. Устав Балашовского муниципального района Саратовской области: принят решением Балашовского районного Совета от 23 декабря 2005 г. № 60/01 // Балашовская правда. 2006. 17 янв.

56. Устав городского округа Верхний' Тагил: Решение Верхнетагильской городской Думы от 18 июня 2005 г. № 13/4 // Местные ведомости. 2005. № 30.

57. Об Уставе городского округа Верхняя Пышма: Решение Думы муниципального образования Верхняя Пышма от 21 июня 2005 г. № 11/1 // Красное знамя. 2005. 16 июля.

58. Устав Воскресенского муниципального района Саратовской области: принят решением муниципального Собрания ОМО Воскресенского района Саратовской области от. 10 декабря 2005 г. № 76 // Наша жизнь. 2005. 29 дек.

59. Об утверждении Устава муниципального образования городской округ Дегтярск: Решение Дегтярской городской Думы от 28 июня 2005 г. № 89 // За большую Дегтярку. 2005. 2 сент.

60. Устав Дергачевского муниципального района Саратовской области от 22 декабря 1996 г. // Знамя труда. 2006. 31 янв.

61. О принятии Устава муниципального образования «город Екатеринбург»: Решение Екатеринбургской городской Думы от 30 июня2005 г. № 8/1 // Вестник Екатеринбургской городской Думы. 2005. № 95.

62. Устав города Железногорска Курской области: Решение Железногорской городской Думы от 30 июня 2005 г. № 170-3-РД // Железногорские новости. 2005. 3 нояб.

63. Устав Ивантеевского муниципального района Саратовской области: принят решением ■ районного Собрания объединенного муниципального образования Ивантеевского района от 29 июня 2005 г. № 24 //Ивантеевский вестник. 2006. 18 февр.

64. Устав Калининского муниципального района Саратовской области от 22 декабря 1996 г. // Народная трибуна. 2006. 14 янв.

65. Устав Киквидзенского муниципального района Волгоградской области: Решение Киквидзенского райсовета народных депутатов Волгоградской области от 21 июня 2005 г. № 11 // Нива. 2005. 1 июля.

66. О принятии Устава Кировградского городского округа: Решение Кировградской городской Думы от 20 июня 2005 г. № 106 // Кировградские вести. 2005. 20 июля.

67. О принятии Устава муниципального образования городского округа город Кострома: Решение Думы города Костромы от 26 мая 2005 г.41 // Костромские ведомости. 2005. 30 авг.-5 сент.

68. Устав муниципального образования город окружного значения Когалым: Решение Думы города Когалыма от 23 июня 2005 г. // Когалымский вестник. 2005. 12 авг.

69. Устав города Краснодар // Официальный интернет-сайт города Краснодар. URL: http://www.krd.ru/www/home.nsf/webdocs/0D39B92CDA5C962 AC3256EBE0027A22A.html (дата обращения: 20.08.2009).

70. Устав Краснокутского муниципального района Саратовской области от 22 декабря 1996 г. // Краснокутские вести. 2006. 6 апр.

71. Устав Краснопартизанского муниципального района Саратовской области от 22 декабря 1996 г. // Заволжские степи. 2006. 8 февр.

72. Об Уставе муниципального образования города Кургана: Решение Курганской городской Думы от 28 февраля 2005 г. № 38 // Курган и курганцы. 2005. 24 нояб.

73. Устав города Магнитогорска: Постановление Магнитогорского городского Собрания депутатов Челябинской области от 15 сентября 2004 г. № 104 // Магнитогорский рабочий. 2004. 26 окт.

74. Устав Марксовского муниципального района Саратовской области от 22 декабря 1996 г. // Воложка. 2005. 6 дек.

75. Устав города Нижневартовска: Решение Думы Нижневартовска от 20 июня 2005 г. // Варта. 2005. № 134, ст. 1-6; № 135, ст. 7 (подп. 7 п. 1 ст. 29); № 136, ст. 53 (подп. 8 п. 1 ст. 29).

76. Устав Нижнеомского муниципального образования: Решение Нижнеомского районного Совета Омской области от 30 ноября 2001 г. № 48 // Восход. 2002. 6-8 февр.

77. Устав муниципального образования город Новый Уренгой: Решение городского Собрания от 28 декабря 1998 г. №147 // Известияместного самоуправления (приложение к газете «Правда Севера»). 2004. 7 окт.

78. Устав Новоузенского муниципального района Саратовской области от 22 декабря 1996 г. // Новая степь. 2006. 25 янв.

79. Устав Новобурасского муниципального района Саратовскойобласти от 22 декабря 1996 г.// Наше время. 2006. 18 янв.

80. Устав города Орла: Постановление Орловского городского Совета народных депутатов от 22 июня 2005 г. № 72/753-ГС // Город Орел. 2005. 21 июля.

81. Устав города Пензы: Решение Пензенской городской Думы от 30 июня 2005 г. № 130-12/4 // Пензенские губернские ведомости. 2005. №20, ст. 52.

82. Устав Петровского муниципального района Саратовской области от 22 декабря 1996 г. // Петровские вести. 2006. 12 янв.

83. Устав Пугачевского муниципального района Саратовской области от 22 декабря 1996 г. // Новое Заволжье. 2006. 24 янв.

84. Устав Ровенского муниципального района Саратовской области от 22 декабря 1996 г. // Знамя победы. 2006. 6 янв.

85. Решение районного Совета объединенного муниципального образования Романовского района Саратовской области от 27 июня 2005 г. № 276 «Об Уставе Романовского муниципального района» // Восход. 2005. 12 нояб.; 17 дек.

86. О принятии Устава города Самары: Решение Самарской городской Думы от 30 апреля 1996 № 94 // Самарская газета. 2003. 14 окт.

87. Устав Саратовского муниципального района Саратовской области от 22 декабря 1996 г. // Большая Волга. 2005. 16 дек.

88. Устав ЗАТО Североморск: Решение городского Совета ЗАТО Североморск от 6 июня 1997 г. // Североморские вести. 1997. 18 июля.

89. Устав Татищевского муниципального района Саратовской области от 22 декабря 1996 г. // Сельская жизнь. 2006. 26 авг.

90. Устав муниципального образования г. Троицк: принят населением на референдуме 17 декабря 1995 г. решением Троицкого городского Совета депутатов Челябинской области о внесении изменений в Устав от 13 октября 2004 г. № 98 // Вперед. 2000. 19 дек.

91. Устав муниципального образования «город Троицк Московской области»: Решение Света депутатов г. Троицка Московской области от 25 августа 2005 г. № 56/9. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс: Регион».

92. Устав города Тюмени: Решение Тюменской городской Думы от 16 марта 2005 г. № 162 // Тюменский курьер. 2005. 19 марта.

93. Устав муниципального образования город окружного значения Ханты-Мансийск: Решение Думы города Ханты-Мансийска от 30 апреля 1996 г. (в ред. от 30 июня 2005 г.) // Самарово — Ханты-Мансийск. 2005. 22 июля.

94. О принятии Устава муниципального образования городской округ «город Чита»: Решение Читинской городской Думы от 30 сентября 2004 г. № 168 // Читинское обозрение. 2004 (внеочередной выпуск).

95. Устав Энгельсского муниципального района // Наше слово. 2000. 12 сент.

96. Закон Соединенного Королевства о свободе информации 2000 г. С. 36; URL: http://www.legislation.hmso.gov.uk/act/akl2000/20000036.hlm (дата обращения: 15.08.2009).

97. Материалы судебной практики

98. Постановление Конституционного Суда РФ от 1 февраля 1996 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава Читинской области» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 7, ст. 700.

99. Постановление Конституционного Суда РФ от 30 ноября 2000 г. № 15-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Устава (Основного Закона) Курской области» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2000. № 50, ст. 4943.

100. Верховный Суд Российской Федерации: решения по вопросам, связанным с деятельностью органов местного самоуправления // Муниципальное право. 2002. № 4.

101. Научная и учебная литература

102. АвтономовЛ.С. Правовые и финансовые основы самоуправления Российской Федерации: учебное пособие. М.: МЗ Пресс, 2002. 80 с.

103. Амирбеков К.И. Публично-правовая ответственность органов местного самоуправления в Российской Федерации: конституционные аспекты. М.: Спутник, 2002. 183 с.

104. Апьшица Е.Г., Тертышный А.Т. Местное самоуправление: история и современность. Екатеринбург: Уральский государственный экономический университет, 1998. 296 с.

105. Бабичев И.В. Субъекты местного самоуправления и их взаимодействие. М.: Восточный рубеж, 2000. 207 с.

106. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: учебник для вузов. М.: Норма, 2002. 800 с.

107. Барабагиев Г.В. Местное самоуправление. М.: изд-во Московского ун-та, 1996. 352 с.

108. Бархатова Е.Ю. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М.: Проспект, 2004. 251 с.

109. Бахрах Д.Н., Российский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: учебник. 3-е изд., пересмотр, и доп. М.: Норма, 2008. 816 с.

110. Беляев В.П. Контроль и надзор в Российском государстве. М.: Проспект, 2005. 272 с.

111. Бондарь Н.С, Джагарян А. А. Конституционная ценность избирательных прав граждан России. М.: Формула права, 2005. 336 с.

112. Бондарь Н.С. Гражданин и публичная власть: конституционное обеспечение прав и свобод в местном самоуправлении: учебное пособие. М.: ОАО «Издательский дом "Городец"», 2004. 325 с.

113. Брагинский М.И. Участие Советского государства в гражданских правоотношениях. М.: Юрид. лит., 1981. 190 с.

114. Буров А.Н. Местное самоуправление в России: исторические традиции и современная практика. Ростов н/Д: изд-во Ростовского гос. ун-та, 2000. 221 с.

115. Васильев А.В. Местное самоуправление: опыт, проблемы и перспективы. М.: Граница, 2002. 235 с.

116. Выдрин И.В., Кокотов А.Н. Муниципальное право России: учебник. М.: Норма, 2000. 368 с.

117. Гшьченко JI. Местное самоуправление: долгое возвращение: становление местного самоуправления в России. М.: Московский общественный научный фонд, 1998. 64 с.

118. Городское управление и самоуправление в России: эволюция столичного опыта / под ред. В.И. Бакушева, В.А. Ивановских. М.: СВАРОГ и К, 1998. 204 с.

119. Емельянов НА. Местное самоуправление: проблемы, поиски, решения. Москва-Тула: ТИГИМУС, 1997. 317 с.

120. Ефремов Г.Г. Органы местного самоуправления: основные направления организационно-управленческой деятельности. Новосибирск: Наука, 2001. 228 с.

121. Зарубежный опыт государственности / под общ. ред. Ю.С. Васютина. Орел: ОРАГС, 2003. 220 с.

122. Иванов Д.В. Правотворчество представительных и исполнительных органов местного самоуправления (на материалах Уральского региона). Челябинск:'изд-во Челябинского гос. ун-та, 2004. 138 с.

123. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Зарубежный опыт местного самоуправления и российская практика: учебное пособие. М.; Ростов: ЮристЪ, 1999. 352 с.

124. ИгнатюкН.А., Павлушкин А.В. Муниципальное право: учебное пособие. М.: Юстицинформ, 2007. 312 с.

125. Карпович В.Д. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М.: Юрайт, 2002. 959 с.

126. Ковешников Е.М. Муниципальное право. М.: Норма, 2000. 284 с.

127. Кокотов А.Н., Саломаткин А. С. Муниципальное право России: учебник. М.: Юристъ, 2005. 384 с.

128. Колесников Н.В. Кадровая политика муниципального образования: правовой аспект: учебное пособие. Саратов: изд-во Поволжской академии гос. службы им. П.А. Столыпина, 1999. 57 с.

129. Комментарий к Федеральному закону «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» / под ред. Ю.А. Тихомирова. М.: Норма, 2000. 460 с.

130. Комментарий к Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»: постатейный / под ред. С.Е. Чаннова. М.: Ось-89, 2004. 304 с.

131. Конин Н.М., Журик В.В., Петров М.П. Административное право Российской Федерации / под ред. Н.М. Конина. М.: Норма, 2005. 480 с.

132. Конституционное . право Российской Федерации: энциклопедический словарь / отв. ред. С.А. Авакьян. М.: Российский юридический издательский Дом, 2000. 528 с.

133. Конституционные и законодательные основы местного самоуправления в Российской Федерации: сборник научных трудов / под ред. А.В. Иванченко. М.: ИД «Юриспруденция», 2004. 304 с.

134. Королев С.В. Теория муниципального управления. М.: изд-во ВИНИТИ, 1999. 144 с.

135. Костюков А.Н. Муниципальное право как отрасль российского права. М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2003. 304 с.

136. Кузякин Ю.П. Муниципальное право Российской Федерации: учебное пособие. М.: МГИУ, 2005. 178 с.

137. Кузякин Ю.П. Муниципальное право Российской Федерации: учебное пособие. М.: МГИУ, 2008. 384 с.

138. Максимов В.А. Проблемы местного самоуправления в решениях Конституционного Суда Российской Федерации. М.: Московский общественный научный фонд, 1999. 117 с.

139. Манохин В.М., Адушкин Ю.С. Российское административное право: Учебник. Саратов, изд-во СГАП. 2003. 496 с.

140. Манохин В.М. Административное право России: учебник. Саратов: АйПиЭрМедиа, 2009. 272 с.

141. Манохин В.М. Служба и служащий. М.: Юристъ, 1997. 296 с.

142. Масловская Т.С. Муниципальное право: учебное пособие. Сургут: изд-во Сургутского гос. ун-та, 1999. 244 с.

143. Местное самоуправление в зарубежных странах (информационный обзор) / под общ. ред. Н.П. Медведева и др. М.: Юридическая литература, 1994. 80 с.

144. Местное самоуправление: проблемы, противоречия, перспективы: научно-практическая конференция 2-3 апреля 1998 года / под ред. Н.В. Винника, С.А. Рыженкова. М.: Московский общественный научный фонд, 1998. 204 с.

145. Местное самоуправление: теория и практика / под ред. В.В. Лазарева. М.: Академия управления МВД России, 1998. 223 с.

146. Местное самоуправление: учебное и научно-практическое пособие / под ред. В.И. Васильева. М.: изд-во г-на М.Ю. Тихомирова, 1999. 453 с.

147. Местное управление и самоуправление в России и за рубежом / отв. ред. В.В. Маклаков, В.В. Фадеев. М.: Рос. академия наук, 2000. 301 с.

148. Мильшин Ю.Н., Чанное С.Е. Муниципальное право России: учебное пособие. М.: Дашков и К, 2007. 403 с.

149. Михеева Т.Н. Местное самоуправление и государственная власть в России: проблемы взаимоотношений и разграничения полномочий. Йошкар-Ола: изд-во Марийского гос. ун-та, 2002. 176 с.

150. Муниципальное право / под ред. Н.М. Конина. М.: Норма, 2006.384 с.

151. Муниципальное право Российской Федерации: учебник для вузов / под ред. Н.С. Бондаря. М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2002. 606 с.

152. Нарутто С.В. Федерализм и единство государственно-правовой системы. Хабаровск: РИЦХГАЭП, 2001. 340 с.

153. Новоселов В.И., Сокова А.Н. Делопроизводство в государственном аппарате. Саратов: изд-во Саратовского гос. ун-та, 1977. 248 с.

154. Ноздрачев А.Ф. Государственная служба: учебник для подготовки государственных служащих. М.: Статут, 1999. 592 с.

155. Окуньков Л.А. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М.: Юристъ, 2002. 1007 с.

156. Основы местного самоуправления в городах России / под ред. А.Е. Когута. СПб.: Институт социально-экономических проблем РАН, 1995. 257 с.

157. Основы местного самоуправления и муниципального управления: учебное пособие. Ч. 2 / под ред. А.С. Автономова. М.: РИЦ «Муниципальная власть», 1999. 159 с.

158. Оффердал Ay дан. Местное представительство: на примере мэров Словакии и Чехии // Центр. Регионы. Местное самоуправление: к новой концепции взаимоотношений (Россия и зарубежный опыт). М.: Формула права, 2000. С. 69-74

159. Пахомов И.Н. Виды советских государственных служащих, их права и обязанности. Львов, 1965. 320 с.

160. Писарев А.Н. Муниципальное право Российской Федерации: учебное пособие. М.: Триада Лтд, 1997. 112 с.

161. Половцев И.Н. Сборник статей по проблемам местного самоуправления (1999-2002). СПб.: Геликонплюс, 2002.

162. Постовой Н.В. Муниципальное право России. М.: Юриспруденция, 2000. 352 с.

163. Прусаков Ю.М. Конституция Российской Федерации: научно-практический комментарий. Ростов н/Д: Изд. Дом «МарТ»,, 2001. 336 с.

164. Россинский Б.В. Административное право. Вопросы и ответы. М.: Юнити, 2000.416 с.

165. Российский Б.В. Административное право: словарь-справочник. М.: Юнити, 2000. 271 с.

166. Сергеев А.А. Система правовых основ местного самоуправления. Воронеж: Академия естественнонаучного и гуманитарного образования, 1999. 174 с.

167. Соловьев С.Г. Муниципально-властные институты в местном самоуправлении Российской Федерации. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. 330 с.

168. Становление гражданского общества: личность, самоуправление, власть / под ред. Т.Д. Зражевской. Воронеж: изд-во Воронежского гос. ун-та, 2002. 368 с.

169. Студеникина М.С. Государственные инспекции в СССР. М.: Юрид. лит, 1987. 112 с.

170. Таболин В.В. Право муниципального управления. М.: ЭЛИТ, 1997. 290 с.

171. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. М.: Юринформцентр, 2001. 927 с.

172. Топорнин Б.Н. Разделение властей и государственная организация // Разделение властей и парламентаризм. М.: Рос. акад. наук, Ин-т государства и права, 1992. 126 с. ,

173. Уткин Э.А., Денисов А.Ф. Государственное и муниципальное управление: учебное пособие. М.: ЭКМОС, 2001. 304 с.

174. Фадеев В.И. Муниципальное право России. М.: Юрист, 1994. 168с.

175. Фейгин М.З. Конституционно-правовые основы местного самоуправления в Российской Федерации. Саратов: изд-во Поволжской академии гос. службы им. П.А. Столыпина, 2000. 167 с.

176. Четвернин И.П. Конституция Российской Федерации: проблемный комментарий. М.: ЦКИ МОНФ, 1997. 702 с.

177. Чичерин Б.Н Курс государственной науки. Общее государственное право. М.: Типо-литография товарищества И.Н. Кушнерев и Ко, 1894. Ч. 1.486 с.

178. Чичерин Б.Н О народном представительстве. 2-е изд. М.: Т-во И. Д. Сытина, 1899. 836 с.

179. Шахрай С.М. Конституция Российской Федерации: энциклопедический словарь. М.: Большая российская энциклопедия, 1995. 415 с.

180. ШоринаЕ.В. Контроль за деятельностью органов государственного управления в СССР. М.: Наука, 1981. 300 с.

181. Шугрина Е.С. Муниципальное право: учебник. М.: Дело, 2000.496 с.

182. Шугрина Е.С. Организационные основы местногочсамоуправления: учебно-методическое пособие. Новосибирск: изд-во Сибирской академии государственной службы, 1997. 318 с.

183. Ясюнас В.А. Местное самоуправление: комментарии, разъяснения. М.: Ось-89, 1997. 176 с.

184. Статьи, опубликованные в научных и периодических изданиях

185. Бабичев И.В. Местное самоуправление в современной России // Муниципалитет. 2003. № 3. С. 73-80.

186. Бабичев И.В. Местное самоуправление: вчера, сегодня, завтра // Местное право. 2003. № 1-2. С. 3-34.

187. Барабашев Г.В. Идеалы самоуправления и российская действительность // Государство и право. 1996. № 11. С. 137-142.

188. Белякова Н. Глава муниципального образования обязан соблюдать ограничения, установленные для муниципальных служащих // Законность. 2004. № 11. С. 43. ,

189. Берг О.В. Некоторые вопросы концепции проекта Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Местное самоуправление. 2003. № 2. С. 13-17.

190. Берг О.В. О категории должностного лица местного самоуправления и государственной власти // Трудовое право. 2001. №3. С. 27-34.

191. Богданова Н.А. Категория статуса в конституционном праве // Вестник Московского ун-та. Сер. 11, Право. 1998. № 3. С. 14-19.

192. Вагин И.С. Разграничение компетенции между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. 2003. № 5. С. 41-43.

193. Вальков С. Нормотворчество, управление, контроль: о необходимости выполнения Европейской Хартии местного самоуправления // Муниципальная власть. 2003. № 6. С. 37-41.

194. Васильев В. Готовится важнейший закон. Не допустить бы ошибок // Российская Федерация. 1994. № 13. С. 14-17.

195. Васильев В.И. Государственная власть и местное самоуправление: перспективы взаимоотношений // Конституционное и муниципальное право. 2004. №3. С. 11-20.

196. Васильев В.И. Местное самоуправление: закон четвертый // Журнал российского права. 2004. № 1. С. 5-14.

197. Вяткин Д.Ф. О проекте Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» //Южно-Уральский юридический вестник. 2003. № 1—2. С. 35-37.

198. Вяткин Д.Ф. Проблемы практической реализации законодательства в местном самоуправлении Челябинской области // Южноуральский юридический вестник. 2005. № 2. С.42-48.

199. Гетманская М. Муниципальный управляющий: за и против // Муниципальная власть. 2005. № 2. С.8-10.

200. Гетманская М. Президент и мэры // Муниципальная власть. 2003. №6. С. 9-11.

201. Гусенбекое И.И. Некоторые аспекты взаимодействия органов местного самоуправления с органами государственной власти субъектов Российской Федерации // Журнал российского права. 2006. № 6. С.38-46.

202. Демидов М.В. Соотношение представительных и исполнительных органов местного самоуправления // Местное самоуправление в России: состояние, проблемы и перспективы: материалы научно-практической конференции (25 января 1994 г.). М., 1994. С. 157-163.

203. Доклад Уполномоченного по правам человека в Московской области от 1 марта 2005 г. «О деятельности Уполномоченного по правам человека в Московской области в 2004 году» // Ежедневные новости. Подмосковье. 2005. 16-23 апр.

204. Елистратов А.И. Должностное лицо и гражданин // Правоведение. 1994. № 1. С.86-87.

205. Заика В. Избирать или назначать? // Городское управление. 2004. №4. С. 11-14.

206. Законопроект о внесении изменений в законодательство о местном самоуправлении // Государственная власть и местное самоуправление. 2004. № 3. 18-25.

207. Засов К.П. Понятие должностного лица в законодательстве и юридической практике // Современное право. 2003. № 8. С.32-35.

208. Захаров В.А., Беляев К.П. Особенности участия муниципальных образований в корпоративных отношениях // Южно-Уральский юридический вестник. 2000. № 5-6. С.45-47.

209. Захаров И. Система органов местного самоуправления // Муниципальная власть. 2004. № 3. С. 39-48.

210. Захватова Ю. Что может и чего не может мэр // Российская Федерация сегодня. 2003. № 23. С. 65-68.

211. Иванов Д.В. Закон о местном самоуправлении требует многих поправок // Российская Федерация сегодня. 2003. № 7. С.34-37.

212. Иванченко А.В. Местное самоуправление в Российской Федерации: особенности формирования // Право и экономика. 1998. № 6. С. 4-7.

213. Клендаръ А. Проблемы нового Закона «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» // Юрист. 2003. № 5. С. 23-26.

214. Клендаръ А. Проблемы нового Закона «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» // Местное право. 2004. № 5-6. С. 25-27.

215. Ковалевский В. Взаимодействовать эффективно // ВОТУМ. 2003. №4. С.31-33.

216. Колкнева Т.Ф. Взаимоотношение государства и муниципальных образований: проблемы законодательного регулирования // Конституционное и муниципальное право. 2004. № 6. С. 35-38.

217. Конин Н.М. Социальное публичное управление в системе ветвей власти и видов,государственной деятельности // Вестник СГАП. 2002. № 1 (30). С. 3-9.

218. Кононов A.M., Ерохин Н.И К вопросу о сроках нахождения в должности главы муниципального образования // Конституционное и муниципальное право. 2003. № 1. С. 39-41.

219. Коноров Ю. Недовольные лица с мэром прощались. Конституционный Суд запретил смещать мэров без суда // Российская Федерация сегодня. 2002. № 11. С.56-59.

220. Коршунов С.А. , Косвенный государственный контроль деятельности местного самоуправления (на примере Республики Татарстан)// Журнал российского права. 2006. № 9. С.45-56.

221. Кочеткова Н.В. Конституционно-правовая ответственностьорганов и должностных лиц местного самоуправления перед государством //- »

222. Конституционное и муниципальное право. 2004. № 6. С. 39-41.

223. Кузнецов С.П. О проекте Закона в новой редакции «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Местное самоуправление. 2003. № 3. С.17-22.

224. Куленко Я.О. Конституционно-правовая природа органов местного самоуправления // Южно-Уральский юридический вестник. 2004. № 3. С. 43-45.

225. Куликов В.В. Реформа местного самоуправления в России: теория и реальность // Государство и право. 2000. №11. С.13-17.

226. Курманов Э.Р. Эволюция форм участия населения в местном самоуправлении: от Советов до наших дней // Юридический мир. 2005. № 3. С. 84-87.

227. Курочкин А.В., Курочкина Е.О. Опыт муниципального реформирования в государствах Балтийской Европы // Полис. 2003. №3. С.89-98.

228. Лапнн В.А. Становление местного самоуправления в Российской Федерации // Федерализм. 1999. № 2. С.28-29.

229. Ливеровский А.А. О статусе субъекта Российской Федерации // Правоведение. 2000. № 2. С. 82-101.

230. Максимов В.П. Развитие современных моделей организации органов местного самоуправления // Становление и развитие местного самоуправления в Челябинской области: материалы конференции. Челябинск, 2002. С.34-36.

231. Мальцев Г.В. Проблема распределения полномочий в системе исполнительной власти // Правовые вопросы российской государственности. Сборник научных трудов. М., 2002. С.22-26.

232. Марченко О.В. Соотношение метода муниципально-правового регулирования общественных отношений и отраслевого муниципально-правового режима // Конституционное и муниципальное право. 2004. № 5. С.36-39.

233. Медведев С. Условия вступления в силу уставов муниципальных образований // Законность. 2004. № 8. С.32-35.

234. Миронов М.А. Обратная связь в системе власти и управления // Муниципальный мир. 2003. № 1. С.84-93.

235. Мокрый В. Проект // Муниципальная власть. 2005. № 2. С.5-15.

236. Мускеева ЛИ. Практика реализации Федерального закона от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местногосамоуправления в Российской Федерации»: круглый стол // Государственная власть и местное самоуправление. 2004. № 4. С.З.

237. Муталимов А. Местное самоуправление как одна из предпосылок укрепления демократии // Власть. 2004. № 5. С. 48-54.

238. Незнамова Е.А. К вопросу о некоторых новых положениях законодательства о местном самоуправлении // Государственная власть и местное самоуправление. 2004. № 5. С. 6-9.

239. Незнамова Е.А. О формировании исполнительного звена муниципальной власти в отечественной и зарубежной практике // Государственная власть и местное самоуправление. 2003. № 5. С. 22-27.

240. Нецветаев А.Г. К вопросу об участии органов местного самоуправления в принятии решений по распоряжению землями, находящимися в границах муниципальных образований // Юридический мир. 2000. №8. С.14-17.

241. Николаев В. Коряки создали прецедент: глав местного самоуправления будет трудно уволить // Коммерсант. 2002. № 57. С.З.

242. Панина Е. Нельзя проводить реформы в государстве, где нет власти // Российская Федерация. 1995. № 5. С. 26-28.

243. Петров Ю.А. К понятию должностного лица // Правоведение. 1974. №6. С.31-37.

244. Петухов Г.Е., Васильев А. С. Понятие должностного лица в советском законодательстве и правовой науке // Правоведение. 1980. №3. С.40-49.

245. Постовой Н.В. Исполнительные органы и должностные лица местного самоуправления // Местное право. 2003. № 7-8. С. 3-22.

246. Потапова С.В. Некоторые проблемы учреждения органами местного самоуправления печатных средств массовой информации // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. № 5. С. 23-25.

247. Пояснительная записка к проекту Федерального закона «О внесении изменений в статьи 2, 11, 83, 84 и 85 Федерального закона "Обобщих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"» // Местное самоуправление. 2004. № 19. С.23-28.

248. Проект Федерального закона «Об общих принципах организациигместного самоуправления в Российской Федерации» Президента Российской Федерации // Местное право. 2003. № 1-2. С.34-48.

249. Райло Г. Эльдорадо станицы Алексеевской // Муниципальная власть. 2003. № 4.

250. Рекомендации по проведению голосования по отзыву выборного должностного лица местного самоуправления и по вопросам изменения границ и преобразования муниципального образования // Муниципальная власть. 2004. № 1.

251. Родина Т. А. Информационное обеспечение органов местного самоуправления. Роль информации в жизни общества // Право: история, теория, практика: сборник статей и материалов. М., 2003. Вып. 7.

252. Романенко П. Закон обновили. Вопросы остаются // Российская Федерация сегодня. 2004. № 1. С.42-45.

253. Руден А.Э. Реформа местного самоуправления: предпосылки и перспективы // Местное право. 2004. № 11-12. С. 33-36.

254. Сергеев А. Приостановление действия актов органов местного самоуправления // Законность. 2003. № 10. С. 55-57.

255. Сергеев А.А., Розенфелъд В.Г. Административный контроль за законностью правовых актов органов местного самоуправления // Государство и право. 2002. № 12. С.25-30.

256. Сивицкий В.А. Вопросы местного самоуправления в решениях Конституционного Суда Российской Федерации: обзор практики конституционного судопроизводства // Юридический мир. 2000. № 7. С.48-57.

257. Синицын В.Н. Проблемы местного самоуправления глазами мэра: на примере Нововоронежа // Центр. Регионы. Местное самоуправление: к новой концепции взаимоотношений (Россия и зарубежный опыт). М.: Формула права, 2000. С. 104-106.

258. Соловьев С.Г. Должностное лицо местного самоуправления: вопросы теории и практики // Журнал российского права. 2004. № 8. С. 34-38.

259. Соловьев С.Г. Должностное лицо местного самоуправления: проблемные вопросы теории и практики // Государственная власть и местное самоуправление. 2004. № 3. С.3-5.

260. Соловьев С.Г. Механизм ответственности глав муниципальных образований // Законность. 2003. № 8. С. 18-20.

261. Соловьев С.Г. Проблемные вопросы юридической ответственности глав муниципальных образований // Конституционное и муниципальное право. 2003. № 2. С. 143-147.

262. Соловьев С.Г. Проблемы функционального разграничения компетенции главы муниципального образования и местного представительного органа в системе муниципальной власти // Государство и право. 2004. № 3. С. 32-35.

263. Соловьев С.Г. Проблемы функционирования механизма ответственности глав муниципальных образований // Государственная власть и местное самоуправление. 2003. № 4. С. 18-20.

264. Соловьев С.Г., Сагиндыкова А.Н. Спорные аспекты в правовом статусе главы муниципального образования // Конституционное и муниципальное право. 2003. № 1. С. 35-36.

265. Стенограмма круглого стола: проблемы реализации и перспективы развития конституционной модели российского местного самоуправления // Местное право. 2004. № 1-2.С. 36-54.

266. Суханов Е.А. Общие положения о праве собственности и других вещных правах: комментарий Гражданского кодекса Российской Федерации //Хозяйство и право. 1995. № 6. С. 13-23.

267. Сысуев О. Интервью в номер. // Муниципалитет. 2003. № 3.

268. Уваров А.А. О государственных полномочиях в компетенции органов местного самоуправления //Государство и право. 2002. № 10. С. 67-73.

269. Усольцев А.Т. Должностное лицо в советском государственном управлении // Известия ВУЗов. Правоведение.1987. № 2. С. 13-19.

270. Фадеев В.И. О структуре органов местного самоуправления // Местное самоуправление. 2004. № 7. С.35-39.

271. Хачатурян Б.Г. Дискуссионные вопросы российского местного самоуправления // Конституционное и муниципальное право. 2003. №2. С.31-34.

272. Хоперская JI., Харченко В. Проблемы местного самоуправления в законодательстве субъектов Российской Федерации на Северном Кавказе // Местное самоуправление в Российской Федерации (региональный аспект). М., 1998. С. 38-58.

273. Чанное С.Е. Актуальные проблемы расторжения контракта с главой местной администрации // Журнал российского права. 2009. № 5. С. 76-84.

274. Широков А. Рекомендации по формированию структуры органов местного самоуправления // Городское управление. 1995. № 2. С. 35-38.

275. Широков А., Юркова С. Организационные основы местного самоуправления // Муниципальная власть. 2004. № I.e. 43-49.

276. Шнитенков А. Глава органа местного самоуправления как субъект должностного преступления // Законность. 2005. № 8. С. 18-20.

277. Шугрина Е.С. Особенности конституционно-правовой и муниципально-правовой ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 5. С. 34-40.

278. Шунайлова Ю. Глава муниципального образования — муниципальный служащий // Законность. 2004. № 8. С. 45-46.

279. Якимов А.Ю. Статус субъекта права (теоретические вопросы) // Государство и право. 2003. № 4. С. 5-10.

280. Ямпольская Ц.А. О должностном лице в советском государственном аппарате // Вопросы советского административного права. М.; Л., 1949. С. 134-153.

281. Авторефераты и диссертации

282. Антонова Н.А. Правотворчество органов местного самоуправления: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2009.

283. Волкова Л.П. Правовые основы разграничения полномочий между органами исполнительной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Саратов, 2009

284. Бабичев И.В. Субъекты местного самоуправления и их взаимодействие: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.

285. Дементьев А.Н. Нормативное правовое регулирование местного самоуправления в Российской Федерации: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2009.

286. Замотаев А.А. Понятийный аппарат федерального законодательства об организации местного самоуправления: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2000.

287. Захарова Н.И. Городское самоуправление в системе местного самоуправления в России: становление и развитие: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.

288. Коршунов С.А. Правовое регулирование государственного контроля в сфере местного самоуправления: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2006.

289. Пылын В. В. Представительные органы местного самоуправления: автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1996.

290. Чанное С.Е. Правовой статус должностного лица органов государственной власти и местного самоуправления: дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

Автор: Сурков, Павел Васильевич
Город: Саратов
Год: 2010
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Административно-правовые полномочия высших должностных лиц местного самоуправления тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Административно-правовые полномочия высших должностных лиц местного самоуправлениятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Административно-правовые полномочия высших должностных лиц местного самоуправления»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Сурков, Павел Васильевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Административно-правовые полномочия высших должностных лиц местного самоуправления"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Сурков, Павел Васильевич, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Административно-правовые полномочия высших должностных лиц местного самоуправления»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Административно-правовые полномочия высших должностных лиц местного самоуправления»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Сурков, Павел Васильевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Административно-правовые полномочия высших должностных лиц местного самоуправления"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Сурков, Павел Васильевич, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Административно-правовые полномочия высших должностных лиц местного самоуправления»