Административно-процессуальное право: формирование и содержание административно-юстиционной модели

Святохина, Юлия Васильевна

Административно-процессуальное право: формирование и содержание административно-юстиционной моделитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Административно-процессуальное право: формирование и содержание административно-юстиционной модели»

На правах рукописи

АДМИНИСТРАТИВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО:

ФОРМИРОВАНИЕ И СОДЕРЖАНИЕ АДМИНИСТРАТИВНО-ЮСТИЦИОННОЙ МОДЕЛИ

Специальность 12 00 14 - административное право, финансовое право, информационное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

ооз

Воронеж - 2007

003160281

Работа выполнена в Воронежском государственном университете

Научный руководитель доктор юридических наук, профессор

Старилов Юрий Николаевич

Официальные оппоненты доктор юридических наук, профессор

Россинский Борис Вульфович

кандидат юридических наук Уткин Дмитрий Викторович

Ведущая организация Государственное образовательное

учреждение высшего профессионального образования «Московский Университет МВД Российской Федерации»

Защита состоится 1 ноября 2007 г в 11 часов на заседании диссертационного совета Д 212 038 04 при Воронежском государственном университете по адресу 394006, г Воронеж, пл Ленина, 10, корпус 9, ауд 809

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Воронежского государственного университета

Автореферат разослан 28 сентября 2007 года

Ученый секретарь диссертационного совета

Ж^ЛМ^/ В А ЕФанова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Одной из важнейших задач проводимой в Российской Федерации судебной реформы является повышение качества правосудия, полноценное обеспечение правовой защиты субъективных публичных прав граждан и законных интересов юридических лиц, организаций В российской юридической науке сложилась в известной степени противоречивая теория административного процесса, коллизионным является и административно-процессуальное законодательство Административно-процессуальное право, несмотря на значительный уровень научного исследования соответствующих процессуальных институтов и норм, все еще требует пристального внимания не только ученых-административистов, но и представителей иных отраслевых правовых наук

В настоящее время административно-юстиционные отношения регулируются как административно-процессуальными нормами, так и правовыми установлениями Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ Поэтому совершенствование правового регулирования административно-процессуальных отношений и развитие административного процесса находится в неразрывной связи с институтами административной юстиции и административного судопроизводства В течение многих лет в стране обсуждается идея формирования новой модели административной юстиции, в соответствии с которой административно-процессуальную деятельность (или

административное судопроизводство) осуществляли бы специальные суды -административные суды Полностью признавая данную идею как приоритетную, можно констатировать, что уже сегодня в России сформировались политические, организационно-экономические, теоретические и правовые основания для практической реализации данной идеи, т е для учреждения административных судов, осуществляющих административное судопроизводство На этой основе в будущем возможно и формирование в

правовой системе страны по-новому понимаемого и структурированного административного процессуального права

Степень научной разработанности темы исследования В течение многих десятилетий, как в советские годы, так и в постсоветское время, ученые уделяли весьма значительное внимание проблемам и развитию административного процесса и административного процессуального права В российской административно-правовой науке сформировалось несколько точек зрения на сущность, систему и структуру административного процесса Основными концепциями административного процесса можно считать управленческую, административно-юрисдикционную и судебную Очевидно, возможно предположить развитие теории административного процесса в современных условиях, используя при этом основные положения административно-процессуальной теории, созданной известными в стране учеными-административистами Говоря сегодня о роли административного судопроизводства в современных реформаторских процессах можно утверждать, что формирование административных судов и административного правосудия представляет собой процесс совершенствования судебной системы в России Появление в структуре судебной власти административного правосудия будет способствовать формальному разделению специализации в зависимости от характера рассматриваемых дел и сторон (участников) в процессе Именно специализированная судебная юрисдикция, повышая профессионализм судей и качество рассмотрения публично-правовых споров, способна усовершенствовать организацию и функционирование судебной власти и повысить ее эффективность На основании вышеизложенного можно прийти к выводу о необходимости переосмысления вопроса о сущности административного процесса и административно-процессуального права

и порядок оспаривания нормативных и ненормативных правовых актов в судах Российской Федерации

Предмет исследования составляют теоретические и практические аспекты функционирования институтов административного судопроизводства и административного процесса в современный период, их содержательная и нормативная основа, целевое назначение, существующие проблемы эффективной реализации конституционного права на обращение в суд, перспективы дальнейшего развития и формирования административного процессуального права

Цели и задачи исследования Основными целями диссертации являются исследование материального и процессуального аспектов административной юстиции и выработка административно-юстиционной модели административного процессуального права как формирующейся самостоятельной отрасли российского права

Достижение поставленных целей обусловило постановку и решение следующих задач

- установить основные выработанные современной наукой модели административного процесса и выявить их соответствие общему развитию правовой системы Российской Федерации как правового демократического государства,

- обосновать представление об административном процессе как главном элементе административной юстиции, являющегося одновременно формой практического существования последней,

- определить параметры и основные характеристики административного процесса как способа осуществления судебной власти,

- рассмотреть административное судопроизводство как процессуально-правовую основу административного процесса и привести систему обоснования целесообразности именно такой модели развития в будущем административного процесса,

- выявить особенности, основные черты и дуалистические проблемы современной практики законодательного регулирования административного судопроизводства,

- проанализировать дискуссию о принятии специального процессуального правового акта об административном судопроизводстве - Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации (КАС)',

- определить содержательную основу КАС и проанализировать качество правового регулирования содержащихся в данном законопроекте отношений,

- рассмотреть сущность, особенности и направления формирования концепции отрасли административного процессуального права,

- выявить основные предметообразующие элементы административного процессуального права и раскрыть их содержание, для чего определить его предмет, методы, принципы, систему и правовые источники

Методологической основой исследования являются общенаучные и частнонаучные методы формально-логический, сравнительно-правовой, диалектический материализм, системно-структурный анализ и синтез, метод толкования, юридическое моделирование, формально-юридический метод Использование этих методов позволило всесторонне и комплексно изучить проблему, сделать теоретические обобщения, сформулировать практические рекомендации и выводы

Теоретическую базу диссертации составляют труды отечественных и зарубежных ученых в области административной юстиции, теории юридического процесса и правосудия, общей теории права, конституционного права, конституционной юстиции, административного права, гражданско-процессуального права, арбитражно-процессуального права, сравнительного правоведения Содержание и результаты исследования базируются на трудах таких отечественных ученых-административистов, внесших существенный вклад в разработку отдельных проблем административного процесса и

1 Здесь и далее по тексту Кодеке административного судопроизводства обозначается сокращенно КАС

административно-процессуального права, как Д Н Бахрах, К С Вельский, А Т Боннер, И А Галаган, А Д Градовский, В Ф Дерюжинский, А А Демин, А И Елистратов, В М Жуйков, М Д Загряцков, О К Застрожная, А Б Зеленцов, А Ф Клейнман, В Л Кобалевский, Ю М Козлов, П И Кононов, Н М Коркунов, Б М Лазарев, Н И Лазаревский, В А Лория, В М Манохин, М Я Масленников, С Н Махина, А Ф Ноздрачев, И В Панова, Г И Петров, Л Л Попов, В И Радченко, В И Ремнев, Н Г Салищева, В В Скитович, В Д Сорокин, Ю Н Старилов, М С Студеникина, Н В Сухарева, Ю А Тихомиров, Н Ю Хаманева, С Д Хазанов, Д М Чечот, К Экштайн, В Ф Яковлев

Общетеоретической основой исследования являются работы таких ученых, как С С Алексеев, В М Горшенев, О Э Лейст, А В Малько, Н И Матузов, П Е Недбайло, В Н Протасов, В А Рязановский

Нормативную базу исследования составляют международно-правовые акты, Конституция Российской Федерации, Федеральные конституционные законы, федеральные законы, постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, акты Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Эмпирическая база исследования представлена 1) данными, полученными в результате изучения и обобщения рассмотренных судами Воронежской области 85 дел по жалобам на действия должностных лиц, коллегиальных органов власти, управлений и общественных организаций, 2) судебной практикой судов общей юрисдикции по делам, возникающим из публичных правоотношений, 3) данными, полученными в результате изучения и обобщения рассмотренных Арбитражным судом Воронежской области 110 дел об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, решений и

действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, 4) статистическими данными Воронежского областного суда за 2006 год и Арбитражного суда Воронежской области за 2003-2007 годы

Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней предпринята попытка представить в качестве содержания административного процессуального права административное судопроизводство, т е показать современную модель административной юстиции, основанной на понимании административного процесса как деятельности судей по осуществлению административного правосудия и рассмотрению ими соответствующих категорий административных дел Новизна работы заключается в формулировании выводов, предложений и рекомендаций по совершенствованию российского административного процессуального законодательства

На защиту выносятся следующие положения, являющиеся новыми или имеющие элементы научной новизны:

1) раскрывается содержание спорных и имеющих сегодня множественное толкование таких базовых для всей правовой науки институтов, как «административная юстиция», «административный процесс», «административное судопроизводство», устанавливается соотношение этих понятий и соответствие их структуры и дальнейшего развития стандартам современного правового государства, показывается юридическая значимость данных юридических конструкций в обеспечении правовой защиты прав и свобод человека и гражданина, законных интересов организаций посредством использования института административного правосудия,

2) обосновывается положение, согласно которому основной формой административной юстиции может рассматриваться административное правосудие как способ разрешения административно-правовых споров

посредством специального вида юридического процесса — административного процесса,

3) доказывается, что административный процесс должен рассматриваться в самом «узком» понимании, а именно - как способ осуществления судебной власти при разрешении публично-правовых споров физических и юридических лиц с субъектами государственного администрирования, то есть содержание административного процесса должно определяться как административное правосудие,

4) делается вывод, что административный судебный (административно-юстиционный) процесс должен получить в будущем специальное административно-процессуальное регулирование, соответствующее специфике административно-спорных отношений и особому механизму их правового урегулирования В этой связи в диссертации приводится система представлений о необходимости формирования самостоятельного кодифицированного акта в области административного судопроизводства и выявляется предмет его регулирования - порядок защиты в специализированных (административных) судах прав, свобод и охраняемых законом интересов человека и гражданина, юридических лиц и их объединений от неправомерных решений и действий (бездействия) властенаделенных субъектов публичного права,

5) приводится детальный комментарий нормативных положений проекта Кодекса административного судопроизводства, основанный на проверке соответствия предлагаемых нормативных установлений нормам Конституции Российской Федерации, подписанных и ратифицированных Российской Федерацией международных правовых актов, федеральных конституционных законов, федеральных законов, в целях улучшения указанного законопроекта и вынесения его на рассмотрение в Государственную Думу Российской Федерации,

6) формулируется положение о том, что в целях качественного регулирования административных процессуальных отношений, кодифицированный правовой акт должен содержать легальное определение базовых категорий, входящих в систему административного судопроизводства, дефиниции которых не только необходимо привести в законе, но и нужно выделить в отдельные статьи, исключающие различные варианты толкования Предлагаются определения, например, таких понятий, как заявитель (административный истец), административный ответчик, административный иск (заявление), административное судопроизводство, административное дело, административный спор,

7) доказывается, что установленная в проекте КАС форма обращения в административный суд в целях защиты нарушенных прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан в виде жалобы не способствует развитию концепции административного процесса, соответствующей современным представлениям о формах правовой защиты субъективных публичных прав граждан от незаконных решений и действий (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц В административном судопроизводстве лицо должно отстаивать свое право именно посредством иска, а не жалобы, поскольку правовая природа судопроизводства по делам данной категории имеет отчетливо выраженный исковой характер,

8) выявляются существенные проблемы проекта КАС и предлагаются варианты их решения в целях придания акту качеств, позволяющих подготовить проект к результативному обсуждению и принятию В частности, обосновываются

- неточность применяемых формулировок - например, в статье 5 проекта КАС устанавливается категория арбитражного судопроизводства, которая не предусматривается ни Конституцией Российской Федерации, ни самим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в котором используется только такая юридическая конструкция как «судопроизводство в

арбитражных судах» Поэтому нецелесообразно включать в текст проекта КАС термин «арбитражное судопроизводство»,

- вопросы процессуального представительства - например, в ч 5 ст 33 проекта КАС устанавливается, что «суд может допросить в качестве свидетеля гражданина, участвующего в деле и ведущего его через своего представителя», что противоречит, по крайней мере, двум правилам судебного процесса,

- особенности рассмотрения и разрешения споров по отдельным категориям дел - например, ст 18 законопроекта предусматривает двадцать категорий дел, причем все они имеют специфику Однако последний раздел проекта КАС определяет особенности только шести категорий дел Считаем, что раздел VI проекта КАС должен быть существенно расширен Предлагаемые в ст 18 категории дел должны быть сгруппированы в соответствии с особенностями и общностью процедур их рассмотрения, а процесс их судебного разрешения должен подлежать всесторонней детализации,

отсутствие в проекте КАС дочжной процедуры разрешения материальных (имущественных) требований - поскольку ст 128 законопроекта устанавливает правомочие суда обязать административного ответчика устранить нарушение прав в форме запрета осуществлять оспоренное действие, приказа осуществить требуемое действие, приказа о принятии соответствующего ненормативного акта, предусмотренных законом в случаях приказа о компенсации морального вреда, причиненного заявителю, - то представляется необходимым разрешение требований о возмещении материального вреда, причиненного незаконными актами органов публичной власти, включить в компетенцию административного суда,

9) приводится обоснование необходимости формирования административного процессуального права как самостоятельной отрасли российского права, основанное на следующих фактических обстоятельствах

во-первых, на практике сложилась система отношений по разрешению административно-правовых споров граждан или организаций с

публичной властью посредством обжалования действий (бездействия) или решений органов публичной власти и их должностных лиц, а также путем оспаривания в судах нормативных или ненормативных правовых актов,

- во-вторых, данные отношения имеют нормативную основу в виде группы норм, рассредоточенных, в зависимости от субъекта обращения в суд, в ГПК РФ и АПК РФ,

- в-третьих, такое правовое регулирование не является эффективным, поскольку не отражает специфики публично-правового спора, а, наоборот, «подгоняет» данную категорию споров в рамки гражданского судопроизводства,

в-четвертых, отечественная правовая система имеет соответствующий юридический инструментарий для обозначения судебного порядка разрешения публично-правовых споров, поскольку на конституционном уровне предусмотрена конструкция «административное судопроизводство»,

- в-пятых, разработаны и внесены для обсуждения в Государственную Думу Федерального Собрания два законопроекта Федеральный конституционный закон «О федеральных административных судах в Российской Федерации» и Кодекс административного судопроизводства,

- в-шестых, практика рассмотрения административных (публично-правовых) споров судами общей юрисдикции и арбитражными судами выявляет коллизии, неточности и низкое юридическое качество правовой регламентации механизма разрешения административно-правовых конфликтов посредством процессуальных норм ГПК РФ и АПК РФ,

10) доказывается, что в современный период для реализации конституционно-правовых норм об административном судопроизводстве, а также для повышения значимости и эффективности административного правосудия необходимо формирование административного процессуального

права в качестве самостоятельной отрасли судебного процессуального права,

11) предлагаются основные параметры научной основы формирующейся отрасли права - административного процессуального права, выявляются ее предметообразующие элементы, для чего в диссертации приводятся и обосновываются главные положения о предмете отрасли административно-процессуального права, методе правового регулирования, принципах, системе и правовых источниках

Научно-практическое значение исследования Теоретическое значение диссертации состоит в том, что ее положения развивают и конкретизируют теорию современной административной юстиции, позволяют унифицировать представления об административном процессе и сформировать наиболее оптимальную модель правового регулирования административного правосудия, обладающую характеристиками, соответствующими юридической системе современного правового демократического государства

Практическая значимость исследования сводится к возможности использовать сформулированные предложения по трем направлениям

при формировании отвечающей современным требованиям нормативной основы в целях непосредственной реализации конституционно-правовой нормы об административном судопроизводстве В частности, сделанные выводы могут быть полезны как для улучшения принятого Государственной Думой Федерального Собрания в первом чтении проекта Федерального конституционного закона «О федеральных административных судах в Российской Федерации», так и для совершенствования правовых норм, содержащихся в проекте Кодекса административного судопроизводства,

- для совершенствования и модификации правового регулирования гражданского и арбитражного процессов, а также производства по делам об административных правонарушениях,

- в процессе преподавания в высших учебных заведениях учебного курса «Административное право», специальных учебных курсов «Административный процесс», «Административная юстиция», «Административные правовые акты», а также в ходе подготовки учебников, учебно-методических пособий и практикумов Диссертационная работа в значительной степени восполняет пробелы в понятийно-терминологическом аппарате в анализируемой области правового регулирования, и предлагаемые автором определения административной юстиции, административного судопроизводства и административного процесса могут найти применение при преподавании указанных учебных курсов

Апробация результатов исследования Диссертация выполнена, обсуждена и одобрена на кафедре административного и муниципального права ГОУ ВПО «Воронежский государственный университет»

Основные положения диссертации нашли отражение в статьях, опубликованных автором в научных сборниках и специализированной периодической печати, а также использовались при выступлениях на научно-практических конференциях

Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих четырнадцать параграфов, заключения, перечня научной литературы и правовых актов, послуживших информационной основой для формирования и обоснования положений диссертации, выносимых на защиту

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, показывается состояние ее научной разработанности, ставятся цели и задачи работы, определяется методологическая основа, указывается эмпирическая база, отмечается научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертации, формулируются основные положения, выносимые на защиту

Первая глава диссертации «Административный процесс как способ осуществления судебной власти» включает четыре параграфа и посвящена структурно-системному анализу современных концепций административно-процессуальной деятельности, административной юстиции и проблематики административного судопроизводства В данной главе доказывается взаимосвязанность административного процесса и административного судопроизводства как базовых элементов практической реализации административной юстиции в Российской Федерации

В первом параграфе «Административный процесс: основные модели, виды и структура» анализируются сформировавшиеся подходы к определению содержания, параметров, основных категорий и структуры административного процесса, а также рассматривается их соответствие сложившейся модели отечественной правовой системы в части защиты публичных прав, свобод и законных интересов граждан Анализ указанных аспектов позволил сделать вывод, что, несмотря на множество имеющихся в науке представлений, современный административный процесс

- является особым видом юридического процесса, который предназначен для разрешения административно-правовых споров (административных дел) посредством административного судопроизводства,

- рассматривается в рамках представляемой концепции только как судебный процесс по разрешению публично-правовых споров,

- должен иметь ясную структуру, а не являться составной частью системы административной процессуальной деятельности, которая в настоящее время обозначается собирательным термином «административный процесс в широком понимании»

Второй параграф «Административный процесс, взгляд сквозь призму института административной юстиции» посвящен обоснованию взаимосвязи административной юстиции и формы ее практической реализации -

административного процесса В качестве основных доводов, показывающих правомерность такого вывода, рассматриваются положения о том, что

- административная юстиция может рассматриваться как судебный порядок разрешения административно-правовых споров, содержанием которых является правовая защита субъективных публичных прав граждан и законных интересов юридических лиц, организаций,

- наличие материально- и процессуально-правовых предпосылок для практического создания новой модели административной юстиции материально-правовая основа - организация судебных органов, уполномоченных рассматривать особые категории административно-правовых споров (административных судов), процессуально-правовая база - правовая регламентация процедуры функционирования органов административной юстиции (судебный порядок рассмотрения административных дел)

Можно утверждать, что традиционным для отечественной правовой науки является наименование вида судебного процесса в соответствии с отраслевой принадлежностью материально-правовых отношений, положенных в основу разрешения возникшего правового спора (конфликта) рассмотрение гражданского дела происходит в гражданско-процессуальной форме, уголовного дела - в форме уголовного судопроизводства, конституционно-правового спора - конституционного судопроизводства (конституционной юстиции) Следовательно, процесс рассмотрения дел, возникающих из административно-правовых или иных публично-правовых отношений, должен именоваться как административный процесс

Параграф третий «Административный процесс как способ осуществления судебной власти» начинается с анализа особых признаков судебной власти, которая в правовом государстве должна решать сложные задачи В современной юридической доктрине сложилось несколько концепций, определяющих основополагающие моменты реализации судебной власти в административно-правовой сфере Общепризнанным является

положение о том, что судебная власть при разрешении административных дел (административно-правовых споров) должна осуществляться посредством административного процесса (административного судопроизводства) Остается спорным лишь вопрос о системе, структуре, принципах и содержании административного судебного процесса Такое положение основывается в определенной степени на объективных причинах С одной стороны, осуществление судебной власти посредством административного процесса или административного правосудия (т е судопроизводства по административным делам), не является каким-то новым и формальным достижением правовой теории С другой стороны, только в результате установления конституционно-правовой нормой положения об административном судопроизводстве как форме осуществления судебной власти стало возможным и необходимым развитие данного вида правосудия Таким образом, можно констатировать, что развитие управленческих отношений как предмета правового регулирования, формирование правового государства, проведение административной и судебной реформ «диктует» необходимость перемен и в научных взглядах на способы осуществления современной судебной власти Сформулированные в науке административного и гражданско-процессуального права аргументы против рассмотрения юридической категории «административный процесс» в качестве способа реализации судебной власти можно рассматривать с критических позиций, доказывать их противоречивость и неясность В диссертации отстаивается точка зрения, согласно которой в структуру осуществления судебной власти включаются четыре вида юридического процесса или четыре способа осуществления судебной власти уголовным процессом считается «уголовное судопроизводство», гражданским процессом -«гражданское судопроизводство», конституционной юстицией -«конституционное правосудие» (или «конституционное судопроизводство»), а административным процессом - «административное судопроизводство»

Четвертый параграф «Административное судопроизводство -процессуально-правовая основа административного процесса» раскрывает специфические особенности административного судопроизводства В работе формулируются и анализируются доказательства, при помощи которых административное правосудие как порядок разрешения специальных административных дел считается процессуально-правовой основой административного процесса В этой части диссертации обосновывается, что качественные отличия административного судопроизводства не позволяют его идентифицировать с гражданским или арбитражным процессами, а предопределяют наличие самостоятельного вида юридического процесса -административного Например, указывается, что

- субъекты административного судопроизводства являются сторонами -истцом (заявителем, жалобщиком) и ответчиком, однако принцип равенства сторон, характерный для гражданского и арбитражного процессов, в административном процессе проявляется с определенными особенностями,

- правовое положение ответчика (органа публичной власти или должностного лица) в административном процессе, с содержательной точки зрения, является значительно сложнее правового статуса ответчика в гражданском или арбитражном процессах, хотя с формальной стороны, процессуальный статус ответчиков во многом тождественен,

- в процессе разбирательства и принятия судом решения по административному делу выясняется только один вопрос является ли рассматриваемое решение или деяние органа исполнительной власти законными, соответствует ли законам административные правовые акты (судебный нормоконтроль) Вопросы индивидуальной вины и индивидуальной ответственности должностных лиц исполнительного органа государственной власти, государственных или муниципальных служащих судом не решаются Таков же масштаб проводимой судом оценки соответствия закону нормативных или ненормативных правовых актов, изданных административными органами

Таким образом в диссертации отстаивается идея о том, что единственно возможным направлением, соответствующим развитию правовой системы в социальном демократическом правовом государстве, является формирование административного процесса как формы реализации административного судопроизводства

Вторая глава исследования «Основные проблемы законодательного регулирования и теоретического развития административного судопроизводства» посвящена рассмотрению действующей нормативно-правовой основы административного судопроизводства и перспективам его дальнейшего развития

Первый параграф главы «Современная практика законодательного регулирования административного судопроизводства: дуализм и основные черты» исследует проблемы причин дуализма законодательного регулирования административного судопроизводства В частности, выявляются и формулируются три основных теоретических посылки, преодоление которых позволит унифицировать категорию «административное судопроизводство» и

которые можно отобразить схематически следующим образом

В параграфе доказывается, что наличие вышеприведенных теоретических факторов привело к формированию на практике сложной и во многом противоречивой модели регулирования административного

судопроизводства посредством трех законодательных актов - ГПК РФ, АПК РФ и КоАП РФ (в части обжалования постановлений и решений по делам об административных правонарушениях) В диссертации предлагается система единообразного регулирования административного судопроизводства посредством нового федерального закона (КАС)

Второй и третий параграфы - «Дискуссия о принятии Кодекса административного судопроизводства» и «Содержание Кодекса административного судопроизводства» - раскрывают сложившиеся в юридической доктрине точки зрения на проблему формирования нормативного правового акта об административном судопроизводстве, а также содержат их анализ на соответствие не только действующему законодательству, но и общим тенденциям развития российской правовой системы в соответствие с международно-правовыми стандартами и принципами В работе детально изучается проект Кодекса административного судопроизводства, каждая статья этого документа подвергается научно-практическому комментарию и сравнительно-правовому анализу

В четвертом параграфе второй главы диссертации на основе сделанных выводов и обобщений, формулируются направления совершенствования Кодекса административного судопроизводства При этом в качестве недостатков отмечается

- отсутствие легального определения важнейших, базовых категорий, входящих в систему административного правосудия (например, заявитель (административный истец), административный ответчик, жалоба, заявление, административное судопроизводство, административное дело, административный спор),

- неточность используемых в проекте КАС формулировок (например, ст 5 проекта КАС),

игнорирование авторами законопроекта логики развития законодательного регулирования отношений в области осуществления

административного судопроизводства, например, особенности рассмотрения и разрешения споров по отдельным категориям дел (ст 18 проекта КАС), законопроект предусматривает двадцать категорий дел, причем все они имеют специфику Однако последний раздел проекта КАС определяет специфику только шести категорий дел

В третьей главе исследования «Административно-процессуальное право Российской Федерации: предметообразующие элементы и система» предлагается концепция административно-процессуального права как самостоятельной отрасли российского права в соответствии с отстаиваемой в диссертации теорией административного процесса как способа осуществления судебной власти В первом параграфе раскрываются сущность, особенности и направления формирования концепции отрасли административного процессуального права и резюмируется, что административный процесс должен рассматриваться в качестве самостоятельной отрасли российского процессуального права, требующей скорейшего развития в силу двух основополагающих причин определения содержания и назначения административного правосудия на конституционно-правовом уровне, современное развитие административно-юстиционных отношений, получивших свое точечное нормативное регулирование в различных правовых актах

Предмет, методы, принципы, система и правовые источники административно-процессуального права последовательно рассматриваются во втором, третьем, четвертом, пятом и шестом параграфах диссертационной работы Исходя из главной посылки об отраслевом характере административного процесса, в диссертации констатируется

предмет административно-процессуального права можно определить как совокупность таких элементов, как система субъективных публичных прав, свобод и охраняемых законом интересов, нормы-принципы, устанавливающие механизм судебной защиты субъективных

публичных прав, свобод граждан и законных интересов организаций, административный процесс (административное судопроизводство) как способ осуществления судебного нормоконтроля,

- метод административно-процессуального регулирования является специфической частью единого метода правового регулирования, сочетающего одновременно три типа регулирования (предписания, дозволения и запрета) и осуществляющего приоритетное использование какого-либо из них в зависимости от качественно-содержательных характеристик административно-процессуальных отношений и их участников (сторон),

- система принципов административного процессуального права включает общие принципы судебного права и принципы правосудия, которые в зависимости от оснований классификации делятся на судоустройственные (организационные) и судопроизводственные (функциональные), а также группу принципов, определяющих природу и сущность правосудия только по административным делам (спорам) (например, принцип судебного руководства административным процессом),

- в системе административно-процессуального права (это является традиционным для системы всех процессуальных правовых отраслей) выделяются две части - общая и особенная в общей части должны быть сосредоточены положения, на которых базируется административное судопроизводство Особенная часть включает нормы, регулирующие более узкие и обособленные группы общественных отношений, возникающих в ходе осуществления того или иного вида административного судопроизводства,

- правовые источники административного процессуального права представляют систему, основанную на юридической силе содержащихся в них правовых норм и сфере правового регулирования Однако в перспективе развитие административного процессуального права должно быть связано с принятием специального закона - Кодекса административного

судопроизводства, который может занять центральное место в системе источников административного процессуального права, вытеснив при этом не вполне отвечающие сущности современной административной юстиции процессуальных норм ГПК РФ, АПК РФ и КоАП РФ

В заключении обобщаются результаты проведенного исследования, формулируются практические рекомендации, теоретические выводы и предложения, направленные на дальнейшее развитие административного процессуального права, имеющего своим содержанием отношения административно-юстиционного характера

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:

Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ

1 Святохина Ю В Административно-процессуальное право Российской Федерации к вопросу о формировании предметообразующих элементов и системы самостоятельной отрасли российского права / Ю В Святохина // Вестн Воронеж гос ун-та Серия Лингвистика и межкультурная коммуникация - 2007 - № 2 - С 79-90 (0,7 п л )

Статьи, опубликованные в научно-практических изданиях

2 Святохина Ю В. Улучшение основных положений проекта Кодекса Российской Федерации об административном судопроизводстве - гарантия правовой защиты субъективных публичных прав граждан // Юридические записки Сб науч тр / под ред Ю H Старилова - Воронеж Изд-во Воронеж гос ун-та, 2007 - Вып 21 Государственные гарантии правовые декларации или реальность - С 134-145 (0,7 п л )

3 Святохина Ю В. Концептуальные аспекты исследования судебной сущности административного процесса / Ю В Святохина // Правовая наука и реформа юридического образования Сб науч тр / под ред Ю H Старилова -Воронеж Воронеж Изд-во Воронеж гос ун-та, 2007 - Вып 21 «Правовой нигилизм» и «чувство законности» в России соотношение, значение и формы - С 63 — 75 (0,7 п л )

4 Святохина Ю В Административная процессуальная форма и юридические процедуры Проблемы соотношения / Ю В Святохина // Правовая наука и реформа юридического образования сб науч тр — Воронеж Изд-во Воронеж гос ун-та, 2005 - Вып 18 Процессуальное право и правовая культура Проблемы взаимодействия и развития - С 235-251 (1,6 п л )

5 Святохина ЮВ Административная юстиция как организационно-правовая форма административного процесса / Ю В Святохина // Правовая наука и реформа юридического образования Сб науч тр - Воронеж Изд-во Воронеж гос унта, 2004 - Вып 17 Феномен «синдрома бесправия» в современном правовом государстве - С 235-254 (1,7 п л )

6 Волкова Ю В (Святохина Ю В ) О соотношении административной и судебной юрисдикции в свете перспектив развития административного судопроизводства в России / Ю В Волкова // Студенты в правовой науке Сб науч тр - Воронеж Изд-во Воронеж гос ун-та, 2002 - Вып 3 Современные проблемы российского публичного и частного права - С 5-20 (1 п л )

Подписано в печать 21 09 07 Формат 60x84'/16 Уел печ л 1,4 Тираж 100 экз Заказ 1949

Отпечатано с готового оригинала-макета в типографии Издательско-полиграфического центра Воронежского государственного университета 394000, Воронеж, ул Пушкинская, 3

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Святохина, Юлия Васильевна, кандидата юридических наук

Специальность 12.00.14 - административное право, финансовое право, информационное право

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель доктор юридических наук, профессор

Старилов Юрий Николаевич

Воронеж

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Административный процесс как способ осуществления судебной власти.

§ 1. Административный процесс: основные модели, виды и структура.

§ 2. Административный процесс: взгляд сквозь призму института административной юстиции.

§ 3. Административный процесс как способ осуществления судебной власти.

§ 4. Административное судопроизводство - процессуально-правовая основа административного процесса.

ГЛАВА 2. Основные проблемы законодательного регулирования и теоретического развития административного судопроизводства.

§ 1. Современная практика законодательного регулирования административного судопроизводства: дуализм и основные черты.

§ 2. Дискуссия о принятии Кодекса административного судопроизводства.

§ 3. Содержание Кодекса административного судопроизводства.

§ 4. Направления совершенствования Кодекса административного судопроизводства.

ГЛАВА 3. Административно-процессуальное право Российской Федерации: предметообразующие элементы и система.

§ 1. Сущность, особенности и направления формирования концепции отрасли административного процессуального права.

§ 2. Предмет административно- процессуального права.

§ 3. Методы административно-процессуального права.

§ 4. Принципы административно-процессуального права.

§ 5. Система административно-процессуального права.

§ 6. Правовые источники административно-процессуального права.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Административно-процессуальное право: формирование и содержание административно-юстиционной модели"

Актуальность темы исследования. Одной из важнейших задач проводимой в Российской Федерации судебной реформы является повышение качества правосудия, полноценное обеспечение правовой защиты субъективных публичных прав граждан и законных интересов юридических лиц, организаций. В российской юридической науке сложилась в известной степени противоречивая теория административного процесса; коллизионным является и административно-процессуальное законодательство. Административно-процессуальное право, несмотря на значительный уровень научного исследования соответствующих процессуальных институтов и норм, все еще требует пристального внимания не только ученых-административистов, но и представителей иных отраслевых правовых наук.

В настоящее время административно-юстиционные отношения регулируются как административно-процессуальными нормами, так и правовыми установлениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации1 от 14 ноября 2002 г. и Арбитражного процессуального кодекса РосЛ сийской Федерации от 24 июля 2002 г. Поэтому совершенствование правового регулирования административно-процессуальных отношений и развитие административного процесса находится в неразрывной связи с институтами административной юстиции и административного судопроизводства. В течение многих лет в стране обсуждается идея формирования новой модели административной юстиции, в соответствии с которой административно-процессуальную деятельность (или административное судопроизводство) осуществляли бы специальные суды - административные суды. Полностью признавая данную идею как приоритетную, можно констатировать, что уже

1 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации : федср. закон от 14 нояб. 2002 г. № 138-Ф3 (ред. 26 дек. 2005 г.): [принят Гос. Думой 23 окт. 2002 г. : одобрен Советом Федерации 30 окт. 2002 г.] // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 46, - Ст. 4532; 2003. - № 27 (ч.1). - Ст. 2700; № 30. - Ст. 3101; 2004. - № 5. - Ст. 403; № 9. - Ст. 831; №24.-Ст. 2335; № 31. - Ст. 3230; № 45. - Ст. 4377; 2005. -№ I (ч. 1). - Ст. 20; № 30 (ч. 1). - Ст. 3104; 2006. - № 1. - Ст. 8; № 3. - Ст. 337: № 45. - Ст. 4738. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации : федср. закон от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (ред. 27 дек. 2005 г.) : [принят Гос. Думой 14 июня 2002 г. : одобрен Советом Федерации 10 июля 2002 г.] // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3012: 2004. - № 31. - Ст. 3216; Ст. 3282; № 45. - Ст. 4377; 2005. -№ 14. - Ст. 1210; №48. - Ст. 3123; 2006. -№ 1. - Ст. 8. сегодня в России сформировались политические, организационно-экономические, теоретические и правовые основания для практической реализации данной идеи, т.е. для учреждения административных судов, осуществляющих административное судопроизводство. На этой основе в будущем возможно и формирование в правовой системе страны по-новому понимаемого и структурированного административного процессуального права.

Степень научной разработанности темы исследования. В течение многих десятилетий, как в советские годы, так и в постсоветское время, ученые уделяли весьма значительное внимание проблемам и развитию административного процесса и административного процессуального права. В российской административно-правовой науке сформировалось несколько точек зрения на сущность, систему и структуру административного процесса. Основными концепциями административного процесса можно считать управленческую, административно-юрисдикционную и судебную. Очевидно, возможно предположить развитие теории административного процесса в современных условиях, используя при этом основные положения административно-процессуальной теории, созданной известными в стране учеными-административистами. Говоря сегодня о роли административного судопроизводства в современных реформаторских процессах, можно утверждать, что формирование административных судов и административного правосудия представляет собой процесс совершенствования судебной системы в России. Появление в структуре судебной власти административного правосудия будет способствовать формальному разделению специализации в зависимости от характера рассматриваемых дел и сторон (участников) в процессе. Именно специализированная судебная юрисдикция, повышая профессионализм судей и качество рассмотрения публично-правовых споров, способна усовершенствовать организацию и функционирование судебной власти и повысить ее эффективность. На основании вышеизложенного можно прийти к выводу о необходимости переосмысления вопроса о сущности административного процесса и административно-процессуального права.

Объектом исследования стал комплекс общественных отношений, складывающихся как в процессе судебного обжалования гражданами действий (бездействия) и решений органов публичной власти и их должностных лиц, так и порядок оспаривания нормативных и ненормативных правовых актов в судах Российской Федерации.

Цели и задачи исследования. Основными целями диссертации являются исследование материального и процессуального аспектов административной юстиции и выработка административно-юстиционной модели административного процессуального права как формирующейся самостоятельной отрасли российского права.

Достижение поставленных целей обусловило постановку и решение следующих задач:

- установить основные модели административного процесса, выработанные современной наукой, и выявить их соответствие общему развитию правовой системы Российской Федерации как правового демократического государства;

- обосновать представление об административном процессе как составляющей административной юстиции, являющейся формой практического существования последней;

- определить параметры и основные характеристики административного процесса как способа осуществления судебной власти;

- рассмотреть административное судопроизводство как процессуально-правовую основу административного процесса и привести систему обоснования целесообразности именно такой модели развития административного процесса;

- выявить особенности, основные черты и дуалистические проблемы современной практики законодательного регулирования административного судопроизводства;

- проанализировать дискуссию о принятии специального процессуального акта об административном судопроизводстве - Кодексе административного судопроизводства (КАС)1;

- определить содержательную основу КАС и проанализировать качество правового регулирования содержащихся в данном законопроекте отношений;

- рассмотреть сущность, особенности и направления формирования концепции отрасли административного процессуального права;

Методологической основой исследования являются общенаучные и частнонаучные методы: формально-логический, сравнительно-правовой, диалектический материализм, системно-структурный анализ и синтез, метод толкования, юридическое моделирование, формально-юридический метод. Использование этих методов позволило всесторонне и комплексно изучить проблему, сделать теоретические обобщения, сформулировать практические рекомендации и выводы.

1 Здесь и далее по тексту Кодекс административного судопроизводства обозначается сокращенно

КАС. конституционной юстиции), административного права, гражданско-процессуального права, арбитражно-процессуального права, сравнительного правоведения. Содержание и результаты исследования базируются на трудах таких отечественных ученых-административистов, внесших существенный вклад в разработку отдельных проблем административного процесса и административно-процессуального права, как: Д.Н. Бахрах, К.С. Вельский, А.Т. Боннер, И.А. Галаган, А.Д. Градовский, В.Ф. Дерюжинский, A.A. Дёмин, А.И. Елистратов, В.М. Жуйков, М.Д. Загряцков, O.K. Застрожная,

A.Б. Зеленцов, А.Ф. Клейнман, B.JI. Кобалевский, Ю.М. Козлов, П.И. Кононов, Н.М. Коркунов, Б.М. Лазарев, Н.И. Лазаревский, В.А. Лория, В.М. Манохин, М.Я. Масленников, С.Н. Махина, А.Ф. Ноздрачев, И.В. Панова, Г.И. Петров, Л.Л. Попов, В.И. Радченко, В.И. Ремнев, Н.Г. Салищева,

B.В. Скитович, В.Д. Сорокин, Ю.Н. Старилов, М.С. Студеникина, Н.В. Сухарева, Ю.А. Тихомиров, Н.Ю. Хаманева, С.Д. Хазанов, Д.М. Чечот, К, Эк-штайн, В.Ф. Яковлев.

Общетеоретической основой исследования являются работы таких ученых, как С.С. Алексеев, В.М. Горшенев, О.Э. Лейст, A.B. Малько, Н.И. Матузов, П.Е. Недбайло, В.Н. Протасов, В.А. Рязановский.

Нормативную базу исследования составляют международно-правовые акты, Конституция Российской Федерации1, федеральные конституционные законы, федеральные законы, постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, акты Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В работе осуществлен анализ двух проектов законодательных актов -Федерального конституционного закона «О федеральных административных судах в Российской Федерации» и Кодекса административного судопроизводства. Конституция Российской Федерации от 12 дек. 1993 г. : ред. от 14 окт. 2005 г. // Российская пл. -№ 237. - 1993. - 25 дек.; № 7. - 1996. - 13 янв.; № 31. - 1996. - 15 февр.; № 111. - 2001. - 14 июня; № 151. -2003. -30 июля; № 62. - 2004. - 26 марта; № 234. - 2005. - 19 окт.

Эмпирическая база исследования представлена: 1) данными, полученными в результате изучения и обобщения рассмотренных судами Воронежской области 85 дел по жалобам на действия должностных лиц, коллегиальных органов власти, управлений и общественных организаций; 2) судебной практикой судов общей юрисдикции по делам, возникающим из публичных правоотношений; 3) данными, полученными в результате изучения и обобщения рассмотренных Арбитражным судом Воронежской области 110 дел об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц; 4) статистическими данными Воронежского областного суда за 2006 г. и Арбитражного суда Воронежской области за 2003-2007 г.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней предпринята попытка представить в качестве содержания административного процессуального права административное судопроизводство, т.е. показать современную модель административной юстиции, основанной на понимании административного процесса как деятельности судей по осуществлению административного правосудия и рассмотрению ими соответствующих категорий административных дел. Новизна заключается в формулировании выводов, предложений и рекомендаций по совершенствованию российского административного процессуального законодательства.

На защиту выносятся следующие положения, имеющие элементы научной новизны:

1) раскрывается содержание спорных и имеющих сегодня множественное толкование таких базовых для всей правовой науки институтов, как «административная юстиция», «административный процесс», «административное судопроизводство»; устанавливается соотношение этих понятий и соответствие их структуры и дальнейшего развития стандартам современного правового государства; показывается юридическая значимость данных юридических конструкций в обеспечении правовой защиты прав и свобод человека и гражданина, законных интересов организаций посредством использования института административного правосудия;

2) обосновывается положение, согласно которому в качестве основной формы административной юстиции может рассматриваться административное правосудие как способ разрешения административно-правовых споров посредством специального вида юридического процесса - административного процесса;

3) доказывается, что административный процесс должен рассматриваться в самом «узком» своем понимании, а именно - как способ осуществления судебной власти при разрешении публичных споров физических и юридических лиц с субъектами государственного администрирования, т. е. содержание административного процесса должно определяться как административное правосудие;

4) делается вывод, что административный судебный (административ-но-юстиционный) процесс должен получить в будущем специальное административно-процессуальное регулирование, соответствующее специфике административно-спорных отношений и особому механизму их правового урегулирования. В связи с этим в диссертации приводится система представлений о необходимости формирования самостоятельного кодифицированного акта в области административного судопроизводства и выявляется предмет его регулирования - порядок защиты в специализированных (административных) судах прав, свобод и охраняемых законом интересов человека и гражданина, юридических лиц и их объединений от неправомерных решений и действий (бездействия) властенаделенных субъектов публичного права;

Федерацией международных правовых актов, федеральных конституционных законов, федеральных законов, в целях улучшения указанного законопроекта и вынесения его на рассмотрение в Государственную Думу Российской Федерации,

6) формулируется положение о том, что в целях качественного регулирования административного процесса кодифицированный акт должен содержать легальное определение базовых категорий, входящих в систему административного судопроизводства, дефиниции которых не только необходимо привести в законе, но и нужно выделить в отдельные статьи, исключающие различные варианты толкования. Предлагаются определения, например, таких понятий, как заявитель (административный истец), административный ответчик, административный иск (заявление), административное судопроизводство, административное дело, административный спор;

7) доказывается, что установленная в проекте КАС форма обращения в административный суд в целях защиты нарушенных прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан в виде жалобы не способствует развитию концепции административного процесса, соответствующей современным представлениям о формах правовой защиты субъективных публичных прав граждан от незаконных действий (решений) органов публичной власти и их должностных лиц. В административном судопроизводстве лицо должно отстаивать свое право именно посредством иска, а не жалобы, поскольку правовая природа судопроизводства по делам данной категории имеет отчетливо выраженный исковой характер;

8) выявляются существенные проблемы проекта КАС и предлагаются варианты их решения в целях придания акту качеств, позволяющих подготовить проект к результативному обсуждению и принятию. В частности, обосновываются:

- неточность применяемых формулировок: например, в ст. 5 проекта КАС устанавливается категория арбитражного судопроизводства, которая не предусматривается ни Конституцией Российской Федерации, ни самим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в котором используется только такая юридическая конструкция, как «судопроизводство в арбитражных судах». Поэтому нецелесообразно включать в текст проекта КАС термин «арбитражное судопроизводство»;

- вопросы процессуального представительства: например, в ч. 5 ст. 33 проекта КАС устанавливается, что «суд может допросить в качестве свидетеля гражданина, участвующего в деле и ведущего его через своего представителя», что противоречит, по крайней мере, двум правилам судебного процесса;

- особенности рассмотрения и разрешения споров по отдельным категориям дел: например, ст. 18 законопроекта предусматривает двадцать категорий дел, причем все они имеют свою специфику. Однако последний раздел проекта КАС определяет специфику только шести категорий. Считаем, что раздел VI проекта КАС должен быть существенно расширен. Предлагаемые в ст. 18 категории дел должны быть сгруппированы в соответствии с особенностями и общностью процедур их рассмотрения, а процесс их судебного разрешения должен подлежать всесторонней детализации;

- отсутствие в проекте КАС должной процедуры разрешения материальных (имущественных) требований: поскольку ст. 128 законопроекта устанавливает правомочие суда обязать административного ответчика устранить нарушение прав в форме: запрета осуществлять оспоренное действие; приказа осуществлять требуемое действие; приказа о принятии соответствующего ненормативного акта; в случаях, предусмотренных законом, - приказа о компенсации морального вреда, причиненного заявителю, то представляется необходимым разрешение требований о возмещении материального вреда, причиненного незаконными актами органов публичной власти, включить в компетенцию административного суда;

- во-первых, на практике сложилась система отношений по разрешению административно-правовых споров граждан или организаций с публичной властью посредством обжалования действий (бездействия) или решений органов публичной власти и их должностных лиц, а также путем оспаривания в судах нормативных или ненормативных правовых актов;

- во-вторых, данные отношения имеют нормативную основу в виде группы норм, рассредоточенных в зависимости от субъекта обращения в ГПК РФ и АПК РФ;

- в-четвертых, отечественная правовая система имеет соответствующий юридический инструментарий для обозначения судебного порядка разрешения публично-правовых споров, поскольку на конституционном уровне предусмотрена конструкция «административное судопроизводство»;

- в-пятых, разработаны и внесены для обсуждения в Государственную Думу Федерального Собрания два законопроекта: Федеральный конституционный закон «О федеральных административных судах в Российской Федерации» и Кодекс административного судопроизводства;

Научно-практическое значение исследования. Теоретическое значение диссертации состоит в том, что ее положения развивают и конкретизируют теорию современной административной юстиции, позволяют унифицировать представления об административном процессе и сформировать наиболее оптимальную модель правового регулирования административного правосудия, обладающую характеристиками, соответствующими юридической системе правового демократического государства.

Практическая значимость исследования сводится к возможности использовать сформулированные предложения по трем направлениям:

- при формировании отвечающей современным требованиям нормативной основы в целях непосредственной реализации конституционно-правовой нормы об административном судопроизводстве. В частности, сделанные выводы могут быть полезны как для улучшения принятого Государственной Думой Федерального Собрания РФ в первом чтении проекта Федерального конституционного закона «О федеральных административных судах в Российской Федерации», так и для совершенствования правовых норм, содержащихся в проекте Кодекса административного судопроизводства;

- для совершенствования и модификации правового регулирования гражданского и арбитражного процессов, а также производства по делам об административных правонарушениях;

- в процессе преподавания в высших учебных заведениях учебного курса «Административное право», специальных учебных курсов «Административный процесс», «Административная юстиция», «Административные правовые акты», а также в ходе подготовки учебников, учебно-методических пособий и практикумов. Диссертационная работа в значительной степени восполняет пробелы в понятийно-терминологическом аппарате в анализируемой области правового регулирования, и предлагаемые автором определения административной юстиции, административного судопроизводства и административного процесса могут найти применение при преподавании указанных учебных курсов.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена, обсуждена и одобрена на кафедре административного и муниципального права ГОУ ВПО «Воронежский государственный университет».

Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих четырнадцать параграфов, заключения, перечня научной литературы и правовых актов, послуживших информационной основой для формирования и обоснования положений диссертации, выносимых на защиту.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Административно-процессуальное право: формирование и содержание административно-юстиционной модели»

1. Абрамов С. В советском административном праве не может быть административного иска / С. Абрамов // Соц. законность. - 1947. - № 3. -С. 8-10.

2. Абросимова Е. Проблемы свободного доступа к правосудию в Российской Федерации / Е. Абросимова // Конституционное право : Восточноевропейское обозрение. -2001. -№ 3. С. 173-181.

3. Абросимова Е. Административная юстиция в России: парадоксальное развитие / Е. Абросимова // Конституционное право : Восточноевропейское обозрение. 2002. - № 2 (39). - С. 71-74.

4. Абросимова Е.Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы / Е.Б. Абросимова ; Ин-т права и публичной политики. М., 2002. -160 с.

5. Административное право и административный процесс: старые и новые проблемы : (По материалам "Лазаревских чтений") // Государство и право. 1998.-№ 8.-С. 5-32.

6. Административное и административно-процессуальное право. Актуальные проблемы. М.: ЮНИТИ-ДАНА:, 2004. - 480 с.

7. Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права : материалы международной науч.-практ. конф. / под ред. В.Я Кикотя. -М.: МосУ МВД России, 2003. 516 с.

8. Административное право Российской Федерации / отв. ред. Н.Ю. Ха-манева. М.: Юристъ, 2004. - 556 с.

9. Административная юстиция: Конец Х1Х-начало XX века: хрестоматия : в 2 ч. / сост. и вступит, ст. Ю.Н. Старилова. Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2004. - Ч. 1. - 720 с.

10. Административная юстиция: Конец Х1Х-начало XX века: хрестоматия : в 2 ч. / сост. и вступит, ст. Ю.Н. Старилова. Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2004. - Ч. 2. - 368 с.

11. Административно-процессуальное право : курс лекций / под ред. И. Ш. Килясханова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 399 с.

12. Алексеев С.С. Общая теория права / С.С. Алексеев. М.: Б.и., 1981. -Т. 1.-359 с.

13. Ачексеев С.С. Теория права / С.С. Алексеев. М.: БЕК, 1995. - 311 с.

14. Алексеев Н.С. Очерк развития науки советского уголовного процесса / Н.С. Алексеев, В.Г. Даев, Л.Д. Кокорев. Воронеж : Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1980.-250 с.

15. Ачексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе / С.С. Алексеев. М.: Юрид. лит., 1971. - 223 с.

16. Алексеев С.С. Право и наша жизнь / С. С. Алексеев. М. : Юрид. лит., 1978.-223 с.

17. Алехин А.П. Административное право Российской Федерации : учебник / А.П. Алехин, A.A. Кармолинский, Ю.М. Козлов. М. : Зерцало-М, 2001.-577 с.

18. Апшютц Г. Юстиция и администрация / Г. Аншютц. СПб., 1907. -178 с.

19. Баранов В.А. Теоретические и практические аспекты соответствия правовых институтов административного и арбитражного процессов / В.А. Баранов, А.Н. Приженникова // Арбитражный и гражданский процесс. -2003,-№2.-С. 15-22.

20. Бахрах Д.Н. Административное право : учеб. для вузов / Д.Н. Бахрах, Б.В. Россинский, Ю.Н. Старилов. М. : Норма, 2004. - 766 с.

21. Бахрах Д.Н. Административное судопроизводство, административная юстиция и административный процесс / Д.Н. Бахрах // Государство и право.-2005,-№2.-С. 19-25.

22. Бахрах Д.Н. Административное судопроизводство и административная юстиция / Д.Н. Бахрах // Совр. право. 2005. -№ 5. - С. 16-18.

23. Бахрах Д.Н. Нужна специализация судей, а не судов / Д.Н. Бахрах // Рос. юстиция.-2003.-№2.-С. 10-14.

24. Бахрах Д.Н. Предмет и источники административного права России / Д.Н. Бахрах // Административное право на рубеже веков : межвуз. сб. науч. тр. Екатеринбург, 2003. - С. 11-12.

25. Бахрах Д.Н. Советское законодательство об административной ответственности / Д.Н. Бахрах. Пермь : Б.и., 1969. - 279 с.

26. Бахрах Д.Н. Юридический процесс и административное судопроизводство / Д.Н. Бахрах // Журн. рос. права. 2000. -№ 9. - С. 13-24.

27. Бахрах Д.Н. Административная юстиция: развитие и проблемы совершенствования / Д.Н. Бахрах, А.Т. Боннер // Сов. государство и право. -1975.-№ 8,- С. 13-21.

28. Бахрах Д.Н. Понятие «административная жалоба» / Д.Н. Бахрах, A.B. Семенов // Административное право на рубеже веков : Межвуз. сбор. науч. тр. / отв. ред. Д.Н. Бахрах, С.Д. Хазанов. Екатеринбург, 2003. - С. 118-131.

29. Бачило ИЛ. Еще раз о сути административной реформы в России / И.Л. Бачило // История становления и современное состояние исполнительной власти в России : сб. статей / отв. ред. Н.Ю. Хаманева. М.: Новая Правовая культура, 2003. - С. 13-32.

30. Бекетов О.И. Актуальные проблемы административного права России / О.И. Бекетов // Государство и право. 1999. - №5. - С. 80-88.

31. Бельский К.С. Феноменология административного права / К.С. Вельский. Смоленск : Изд-во Смоленск, ун-та, 1995. - 231 с.

32. Бельский К.С. К вопросу о предмете административного права / К.С. Бельский // Государство и право. 1997. - № 11. - С. 14-21.

33. Бельский К.С. О системе административного права / К.С. Бельский // Государство и право. 1998. - № 3. - С. 10-18.

34. Бойцова В.В. Административная юстиция : к продолжению дискуссии о содержании и значении / В.В. Бойцова, В.Я Бойцов // Государство и право, 1994. -№ 5. -С. 42-53.

35. Бойцова В.В. Классические и современные системы судебного контроля за администрацией / В.В. Бойцова, JI.B. Бойцова // Юрид. мир. 2002. -№ 11.-С. 23-30.

36. Бойцова В.В. Нужна ли нам административная юстиция? / В.В. Бойцова// Сов. юстиция. 1993. -№ 4. - С. 12-13.

37. Боннер А. Т. К. Маркс о соотношении материального права и процесса/А.Т. Боннер//Правоведение. 1978.-№ 4.-С. 23-31.

38. Буишанов А. Судебной власти нужны специализированные суды / А.Бушманов // Рос. юстиция. 1994. -№ 11. - С. 2-11.

39. Вавилин Е.В. Некоторые проблемы механизма защиты субъективных гражданских прав / Е.В. Вавилин // Правоведение. 2002. - № 3. - С. 178179.

40. Васшьев A.M. Правовые категории / A.M. Васильев. М.: Юрид. лит., 1976.-264 с.

41. Васильева В. Оспаривание вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в порядке арбитражного судопроизводства / В. Васильева // Законность. 2006. - № 4. - С. 21 -28.

42. Ведерникова О.Н. Административная юстиция (опыт зарубежных стран) / О.Н. Ведерникова // Судебная реформа : итоги, приоритеты, перспективы : материалы конф. Сер. "Науч. докл." № 47. М., 1997. - С. 52-60.

43. Викут М.А. Гражданский процесс : курс лекций / М.А. Викут, И.М. Зайцев. Саратов : СГАП, 1998. - 334 с.

44. Вицин С. От формирования судебной системы к ее реформированию / С. Вицин // Рос. юстиция. 2001. - № 4. - С. 3-5.

45. Власов А. Какой будет административная юрисдикция? / А. Власов // Рос. юстиция. -2002. -№ 11. -С. 17-19.

46. Воронков A.B. Развитие системы административного права в России (международно- и сравнительно-правовые аспекты) / A.B. Воронков. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун., 2002. - 84 с.

47. Галагаи И.А. Теория административного права / И.А. Галаган. М., 1985,- 145 с.

48. Гражданский процесс : Учеб. пособие для вузов / под ред. М.А. Тре-ушникова. М. : Юристь, 2003. - 560 с.

49. Гражданское процессуальное право России : Учеб. для вузов / под ред. М.С. Шакарян. -М.: Былина, 1998. 500 с.

50. Демин A.A. Административное судопроизводство как вид процессуальных отношений / A.A. Демин // Российский судья. 2003. - № 6. - С. 2425.

51. Демин A.A. Проблема методов правового регулирования / A.A. Демин // Административное право и административный процесс : актуальные проблемы / отв. ред. JI.JI. Попов и М.С. Студеникина. М., 2004. - С. 104— 127.

52. Демин A.A. Теория административного процесса нуждается в совершенствовании / A.A. Демин // Административное право на рубеже веков: межвуз. сб. науч. Тр. / отв. ред. Д.Н. Бахрах, С.Д. Хазанов. Екатеринбург, 2003. С. 139-161.

53. Дёмин A.A. Уточним понятие административного процесса / A.A. Демин // Административное право и процесс. 2004. - № 1.- С. 6-9.

54. Додин Е.В. Доказательства в административном процессе / Е.В. До-дин. М. : Юрид. лит., 1973. - 193 с.

55. Елистратов А.И. Должностное лицо и гражданин / А.И. Елистратов // Правоведение. 1994. - № 4. - С. 84-90.

56. Ерш A.B. Административное судопроизводство : пути развития /A.B. Ёрш, И.В. Панова // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2006. -№ 9. - С. 40-45.

57. Жилин Г. Защита прав человека в гражданском судопроизводстве / Г. Жилин // Рос. юстиция. 1998,- № 1. - С. 5-7.

58. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц /B.М. Жуйков. М. : Юрид. бюро "Городец", 1997. -320 с.

59. Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию / В.М. Жуйков. М., 2006. - 124 с.

60. Журавлева О. Обжалование в суд незаконных действий и решений: как повысить его эффективность / О. Журавлева // Рос. юстиция. 1998.1.-С. 25-27.

61. Загряцков М.Д. Административная юстиция и право жалобы в теории и законодательстве / М.Д. Загряцков. М. : Право и жизнь, 1924. - 75 с.

62. Зайцев И. Административные иски / И. Зайцев // Рос. юстиция. -1996,-№4.-С. 23-25.

63. Застрожная O.K. Советский административный процесс: учеб. пособие / O.K. Застрожная. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1985. -100 с.

64. Зеленцов А. Административное судопроизводство в России : проблемы правового регулирования / А. Зеленцов // Конституционное право : Восточноевропейское обозрение. 2003. -№ 2. - С. 85-91.

65. Зеленцов А.Б. Административный спор как правовая категория / А.Б. Зеленцов // Административное право на рубеже веков : межвуз. сб. научных тр. / отв. ред. Д.Н. Бахрах, С.Д. Хазанов. Екатеринбург, 2003. - С. 161-174.

66. Зеленцов А.Б. Институт обращения к органу автору акта: необходимость возрождения / А.Б. Зеленцов // Административное право и процесс. - 2004. -№ 1.-С. 10-13.

67. Зоммерман К-П. Административное судопроизводство (юстиция) в Германии : история развития и основные черты / К.-П. Зоммерман, Ю.Н. Старилов // Государство и право. 1999. - № 7. - С. 71-75.

68. История буржуазного конституционализма XIX века / под ред. B.C. Нерсесянц. М.: Наука, 1986. - 279 с.

69. История государственного управления в России : учеб. для вузов / под ред. А.Н. Марковой. М.: Закон и право, 1997. - 279 с.

70. Керимов Д.А. Методология права / Д.А. Керимов. М.: Прогресс, 2000.-281 с.

71. Керимов Д.А. Философские проблемы права / Д.А. Керимов. М.: Мысль, 1972.-472 с.

72. Кшясханов И.Ш. Административно-правовая наука : становление и развитие / И.Ш. Килясханов // Науч.тр. Евразийской академии административных наук. М., 2006. - Т. 1. - С. 64-65.

73. Клейн Н.И. Судебная реформа и развитие арбитражного процессуального законодательства / Н.И. Клейн // Судебная реформа в России ' проблемы совершенствования процессуального законодательства. М., 2001. -С. 87-91.

74. Клейнман А. Вопросы гражданского процесса в связи с судебной практикой / А. Клейнман // Соц. законность. 1946. - № 9. - С. 11-14.

75. Клейнман А.Ф. Гражданский процесс / А.Ф. Клейнман. М., 1936. -390 с.

76. Князев С. Д. Современные принципы административного права России: понятие, значение, виды / С.Д. Князев // Правовая политика и правовая жизнь. 2003. - № 2. - С. 74-87.

77. Ковалев А. Промежуточные результаты административной реформы / А. Ковалев // Правовая политика и правовая жизнь. 2003. - № 2. - С. 151155.

78. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации: законопроект // Рос.я юстиция. 2004. - № 3. - С. 6-45.

79. Козлов Ю.М. Административное право : учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Ю.М. Козлов. - М.: Юристь, 2004. - 318 с.

80. Козлова Л.С. Институт административной юстиции в структуре административного права / J1.C. Козлова // Административное право и процесс. -2006. -№ 1.- С. 39-41.

81. Колотова Н.В. Право и права человека в условиях глобализации (научная конференция) / Н.В. Колотова // Государство и право. 2006. - № 2. -С. 105-120.

82. Комарова В.В. Народная правотворческая инициатива (история и практика регулирования в регионах) / В.В. Комарова // Юрист. -1999. -№ 1. -С. 33-38.

83. Комаровский B.C. Конфликты граждан с чиновниками: почему и зачем? / B.C. Комаровский, J1.H. Тимофеева // Государство и право. 1997. -№10.-С. 5-15.

84. Кононов П.И. Административный процесс в России: проблемы теории и законодательного регулирования / П.И. Кононов. Киров, 2001. - 270 с.

85. Кононов П.И. Административный процесс: подходы к определению понятия и структуры / П.И. Кононов // Государство и право. 2001. - № 6. -С.16-24.

86. Кононов П.И. Современное состояние и вопросы кодификации административно-процессуального законодательства / П.И. Кононов // Журн. рос. права. -2001. -№ 7. С. 21-29.

87. Конституционные основы правосудия в СССР / под ред. В.М. Савицкого. М. : Наука, 1981. - 360 с.

88. Коренев А.П. Кодификация административного права / А.П. Коренев. М.: Юрид. лит., 1970.- 134 с.

89. Коркунов Н.М. Общее государственное право / Н.М. Коркунов. М., 1998.-780 с.

90. Кряжков В.А. Административные суды: какими им быть? / В.А. Кряжков, Ю.Н. Старилов//Рос. юстиция. -2001. -№ 1. С. 18-20.

91. Кузьмина М.Н. Соотношение частных и публичных интересов прирассмотрении дел, возникающих из административных правоотношений / М.Н. Кузьмина // Арбитражная практика. 2005. - №1. - С. 58-62.

92. Кузьмичева Г.А. К вопросу об административном процессе как самостоятельной отрасли права / Г.А. Кузьмичева // Административное право и административный процесс : актуальные проблемы / отв. ред. Л.Л. Попов и М.С. Студеникина. М., 2004. - С. 244-251.

93. Куренной В. В поисках достоинств: смысл и логика административной реформы / В. Куренной // Отечественные записки. 2004.-№ 2 - С. 4563.

94. Кучерена А.Г. Административная юстиция / А.Г. Кучерена // Юрист. 1998. - № 9. - С. 50-60.

95. Лебедев В. От идеи судебного нормоконтроля к административному судопроизводству / В. Лебедев // Рос. юстиция. 2000. - № 9. - С. 3-10.

96. Лесницкая Л.Ф. Совершенствование гражданского процессуального законодательства / Л.Ф. Лесницкая // Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства. М., 2001. - С. 6980.

97. Либерман Э. Развитие административной юстиции в Германии / Э. Либерман // Конституционное право : Восточноевропейское обозрение. -2002.-№2(39).-С. 82-83.

98. Л ария В. А. Нужны административные суды / В. А. Лория // Соц. законность. 1977. - № 9. - С. 54-59.

99. Лория В.А. Существует ли административная юстиция в советском праве?/В. А. Лория //Правоведение,- 1970. №1.-С. 110-114.

100. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права / Е.Г. Лукьянова. -М.: норма, 2003. 240 с.

101. Лунев А.Е. Вопросы административного процесса / А.Е. Лунев // Правоведение. 1962. - № 2. - С. 43-51.

102. Манохин В.М. Российское административное право : учебник. 2-еизд., исир. и доп. / В.М. Анохин, Ю.С. Адушкин. Саратов: Сарат. гос. академия права, 2003. - 496 с.

103. Манохин В.М. Государственная служба в Российской Федерации / В.М. Манохин. Екатеринбург, 1995. - 240 с.

104. Манохин В.М. Служба и служащий в Российской Федерации: правовое регулирование / В.М. Манохин. М.: Юристъ, 1997. - 294 с.

105. Масленников М.Я. Можно ли считать жалобу административным иском? / М.Я Масленников // Российская юстиция. 1998. - № 5. - С. 23-25.

106. Масленников М.Я. Административно-юрисдикционный процесс: понятие и соотношение с иными видами процессуально-правовой деятельности / М.Я. Масленников // Государство и право. 2001. - № 2. - С. 15-20.

107. Махина С.Н. Административный процесс : проблемы теории, перспективы правового регулирования / С.Н. Махина. Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 1999. - 230 с.

108. Мииашкин A.B. Система административно-правового законодательства в современной России / A.B. Минашкин // Журн. рос. права. 1998. - № 2.-С. 13-29.

109. Минашкин A.B. Состояние и пути развития административного судопроизводства в Российской Федерации / A.B. Минашкин // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. - № 7. - С. 18-26.

110. Минашкин A.B. Формирование принципов административного судопроизводства / A.B. Минашкин // Арбитражный и гражданский процесс.2005,-№2.-С. 37-42.

111. Михаилов Э. Защитить гражданина от произвола чиновников / Э. Михайлов // Рос. газета. 2003. - 26 апр.

112. Мухтаров М.К. Административный процесс и административное судопроизводство / М.К. Мухтаров // Науч. тр. Евразийской академии административных наук. М., 2006. - Т. 1. - С. 372-379.

113. Научный взгляд на административную реформу // Журн. рос. права. -2003,-№8.-С. 142-154.

114. Нерсесянц B.C. Процессы универсализации права и государства в глобализирующемся мире / B.C. Нерсесянц // Государство и право. 2005. -№5.-С. 38-47.

115. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства : Учеб. для юрид. вузов и факультетов / B.C. Нерсесянц ; Ин. гос. и права Российской Академии наук. Академический правовой институт. М. : Издат. группа НОРМА-ИНФРАМ, 1999.-552 с.

116. Несмеянова С. Разграничение компетенции между судами / С. Несмеянова // Рос. юстиция. 2002. - № 12. - С. 20-23.

117. Никифоров М.В. Проблемы теории административных процедур / М.В. Никифоров. Н. Новгород, 2006. - 85 с.

118. Николаева JI.А. Административная юстиция и административное судопроизводство : зарубежный опыт и российские традиции: сборник / J1.A. Николаева, А.К. Соловьева. СПб. : Изд. Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. - 332 с.

119. Ноздрачев А.Ф. Процессуальные правовые механизмы защиты граждан и их объединений во взаимоотношениях с публичной властью / А.Ф. Ноздрачев, Н.В. Сухарева, В.И. Мельникова // Законодательство и экономика. 2005. -№ 5. - С. 24-47.

120. Носов Е.К. К вопросу о теории советской административной юстиции / Е.К. Носов // Сов. право. 1925. - № 4. - С. 83-84.

121. Общая теория государства и права. Академический курс : учеб.для вузов : в 2-х ч. М.: Моск. ун-т, 1998. - Ч. 2. - 620 с.

122. Общая теория права / под ред. A.C. Пиголкина. М.: МГТУ, 1995.- 383 с.

123. Общая теория права и государства / В. С. Афанасьев, А. Г. Братко, А. П. Герасимов, В. И. Гойман и др.; под ред. В. В. Лазарева. М.: Юрист:, 1994.-360 с.

124. Общая теория советского права / сост. А. А. Попов. М., 1966. -420 с.

125. Общее административное право: учебник / под ред. Ю.Н. Старило-ва. Воронеж : Воронеж, гос. ун-т, 2007. - 847 с.

126. О некоторых актуальных проблемах административного права: (По материалам "Лазаревских чтений") // Государство и право. 1997. - № 6. -С. 5-33.

127. Павлушина A.A. Защита публичного интереса как универсальная процессуальная форма / A.A. Павлушина //Журнал рос. права. 2003 - № 6-С.76-84.

128. Панова И.В. Необходимо самостоятельное административное судопроизводство / И.В. Панова//Закон. 1999. -№ 3. -С. 117-120.

129. Панова И.В. Реформа административного производства назрела / И.В. Панова // Российская юстиция. 2000. - № 1. - С. 53-54.

130. Панова И.В. Административное судопроизводство вид судопроизводства в Российской Федерации / И.В. Панова // Арбитражный и гражданский процесс. - 2003. - № 2. - С. 40-52.

131. Панова И.В. Административно-юрисдикционный процесс / И.В. Панова. Саратов, 1998. - 156 с.

132. Панова И.В. Административному судопроизводству в России быть / И.В. Панова // Административное право на рубеже веков : межвуз. сб. науч. тр. Екатеринбург, 2003. - С. 174-185.

133. Пашин С. Новые возможности развития судебной системы России / С.Пашин // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. Í 997. -№ 2. - С. 16-23.

134. Петрухин ИЛ Проблема судебной власти в современной России / И.Л. Петрухин // Государство и право. 2000. - № 7. - С. 16-24.

135. Петухов Г.Е. Административная юстиция в царской России / Г.Е. Петухов // Правоведение. 1974. - № 5. - С. 72-80.

136. Пнлипенко А.'Н. Административная юстиция в зарубежных государствах / А.Н. Пилипенко // Законодательство и экономика. 1996. - № 3-4. -С. 80-81.

137. Полянский В.В. О соотношении публичных и частных интересов в процессе проведения административной реформы / В.В. Полянский // Административное право и процесс. 2004. - № 1. - С. 18-20.

138. Попов Л.Л. Размышления об административном праве / Л.Л. Попов // Административное право и административный процесс : актуальные проблемы.-М., 2004.-С. 10-29.

139. Попова Ю. Суд для человека / Ю. Попова / / Рос. юстиция. 1998. -№5.-С. 2-3.

140. Попова Ю.А. Административное судопроизводство в системе судов общей юрисдикции / Ю.А. Попова // Государство и право. 2002. - № 5. -С. 31-37.

141. Поишвайлова A.B. Понятие, предмет и формы осуществления административной юстиции в Российской Федерации в трудах отечественных ученых / A.B. Пошивайлова // Правоведение. 2003 - № 6. -С. 20-29.

142. Правилова H.A. Законность и права личности : административная юстиция в России (вторая половина XIX в. октябрь 1917 г.) / Е.А. Правилова. - СПб.: Изд-во СЗАГС: «Образование-Культура», 2000. - 175 с.

143. Правовая реформа, судебная реформа и конституционная экономика : сб. статей / сост. П.Д. Баренбойм. М.: Издание г-на Тихомирова М.Ю., 2004.-208 с.

144. Проблемы административной юстиции : материалы семинара. М.: Статут, 2002. - 239 с.

145. Проблемы судебного права / H.H. Полянский и др. М.: Наука, 1983.-223 с.

146. Протасов В.Н. Теория государства и права / В.Н. Протасов; под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько. М., 2000. - С. 446-448.

147. Путин В. Компетенция суда распространяется на все дела государства / В. Путин // Рос. юстиция. 2001. - № 1. - С. 42-46.

148. Радчеико В. Административные суды призваны защитить человека от произвола недобросовестных чиновников / В. Радченко // Рос. юстиция. -2004.-№3,-С. 6-45.

149. Райтемайер К. Значение немецкого опыта для развития административной юстиции в России / К. Райтемайер // Конституционное право : Восточноевропейское обозрение. 2002. -№ 3 (40). - С. 108-110.

150. Ремнев В.И. Право жалобы и административная юстиция в СССР / В.И. Ремнев // Сов. государство и право. 1986. - № 6. - С. 22-32.

151. Розин H.H. Процесс как юридическая наука / H.H. Розин // Журн. Мин-ва юстиции. 1910. - № 8. - С. 21-27.

152. Российское административное право (часть особенная) : учебник / под ред. Н.М. Конина, В.А. Юсупова. Волгоград : Изд-во Волгоград, ин-та экономики, социологии и права, 2002. - 560 с.

153. Российская юридическая энциклопедия. М.: Инфра-М, 1999. -1756 с.

154. Рязаиовский В.А. Единство процесса / В.А. Рязановский. М.: Юрид. бюро "Городец", 1996. - 73 с.

155. Сажипа В.В. Административная юстиция : к теории и истории вопроса / В.В. Сажина // Сов. государство и право. 1989. - № 9. - С. 36-44.

156. Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР / Н.Г. Салище-ва. М.: Юрид. лит., 1964. - 158 с.

157. Салищева Н.Г. Федеральный конституционный закон «Об административном судопроизводстве» : Общая часть: Инициативный проект с комментариями / Н.Г. Салищева, Е.Б. Абросимова. М.: Рудомино, 2001. - 132 с.

158. Салищева Н.Г. Проблемные вопросы административного процесса/ Н.Г. Салищева // Административное право и административный процесс : актуальные проблемы / отв. ред. JI.JI. Попов и М.С. Студеникина. М., 2004. С. 221-232.

159. Сачищева Н.Г. Административное судопроизводство требует кодификации / Н.Г Салищева // Эж-ЮРИСТ. 2003. - № 12. - С. 6.

160. Салищева Н.Г. Исполнительная и судебная ветви власти: соотношение и взаимодействие / Н.Г. Салищева, Н.Ю. Хаманева // Государство и право. -2000. -№ 1,-С. 5-11.

161. Севрюгии В.Г. От административной ответственности к административному судопроизводству / В.Е. Севрюгин // Административное право ипроцесс. 2006. - № 1. - С. 42-46.

162. Севрюгин В.Е. Проблемы административного права : учеб. пособие /B.Е. Севрюгин. Тюмень : ТВШ МВД : ТГУ, 1994. - 206 с.

163. Семенов С. Исключение имущественных споров из компетенции административных судов снизит доступность и эффективность правосудия /C. Семенов, В. Никитин // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. -№ 3. - С. 26-32.

164. Серков П. Введение административного судопроизводства конституционный долг законодателей / П. Серков // Рос.юстиция. - 2003. - № 12. - С. 52-54.

165. Симоиян СЛ. О проекте Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации / С.Л. Симонян // Административное право и процесс. 2006. - № 1. - С. 46-49.

166. Соловьева А.К. Судебно-процессуальный порядок разрешения публично-правовых споров (административное судопроизводство) / А.К. Соловьева// Государство и право. -2000. -№4. С. 214-217.

167. Соловьева А.К. Концепция административной юстиции : материально-правовой аспект / А.К. Соловьева // Правоведение. 1998. - № 4. -С. 53-64.

168. Соловьева А.К. Перспективы развития административной юстиции в России: организационный и формальный подход / А.К. Соловьева // Правоведение. 1999. - № 1. - С. 70-72.

169. Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право / В.Д. Сорокин. М.: Юрид. лит., 1972. - 239 с.

170. Сорокин В.Д. Административный процесс и административно-процессуальное право / В.Д. Сорокин. СПб. : Изд-во Юрид. ин-та, 2002. -471 с.

171. Сорокин В.Д. Метод правового регулирования : теоретические проблемы / В.Д. Сорокин. М. : Юрид. лит., 1976. - 234 с.

172. Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право : учебник / В.Д. Сорокин. СПб. : Юридический центр Пресс, 2004. - 540 с.

173. Скитович В.В. Правосудие по делам, возникающим из административно-правовых отношений : Исторический опыт и перспективы / В.В. Скитович // Государство и право. 1995. - № 8. - С. 29-34.

174. Скитович В.В. Судебная власть как системное образование / В.В. Скитович//Правоведение. 1997. -№ 1. - С. 15-26.

175. Старшов Ю.Н. От административной юстиции к административному судопроизводству. Сер. Юбилеи, конференции, форумы. / Ю.Н. Стари-лов ; Воронеж, гос. ун-т. Воронеж : Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2003. -Вып. 1 - 144 с.

176. Старилов Ю.Н. О сущности и новой системе административного права: некоторые итоги дискуссии / Ю.Н. Старилов // Государство и право. -2000,-№5.-С. 12-21.

177. Старилов Ю.Н. Преимущественные направления развития института административной юстиции с позиции доктрины правового государства / Ю.Н. Старилов // Конституционное право : Восточноевропейское обозрение. -2003. -№ 1.-С. 168-177.

178. Старшов Ю.Н. Административное право как целостная система научных взглядов (к 70-летнему юбилею профессора Д.Н. Бахраха) / Ю.Н.Старилов // Правовая политика и правовая жизнь 2003. - № 2. - С. 63-74.

179. Старилов Ю.Н. Административное право России : к вопросу о необходимости разработки новых концепций развития / Ю.Н. Старилов // Административное право и процесс. 2004. -№ 1.- С. 2-5.

180. Старилов Ю.Н. Реформа административно-правового регулирования: «идеология», проблемы и будущее / Ю.Н. Старилов // Административное право и административный процесс : актуальные проблемы / отв. ред. Л.Л. Попов и М.С. Сгуденикина. М., 2004. - С. 30-48.

181. Старилов Ю.Н. Административная юстиция : проблемы теории / Ю.Н. Старилов. Воронеж : Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1998. - 197 с.

182. Старилов Ю.Н. Административная юстиция. Теория, история, перспективы / Ю.Н. Старилов. М.: норма, 2001. - 292 с.

183. Старилов Ю.Н. Административное право: в 2 ч. Ч. 1: История. Наука. Предмет. Нормы / Ю.Н. Старилов. Воронеж : Изд-во Воронеж, гос. унта, 1998.— 389 с.

184. Стартов Ю.Н. Административное право на уровень правового государства / Ю.Н. Старилов. - Воронеж : Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2003. -80 с.

185. Старшие Ю.Н. Административные суды в России : новые аргументы «за» и «против» / Ю.Н. Старилов;ред. и предисл. В.И. Радченко. М. : Норма, 2004,- 126 с.

186. Стартов Ю.Н. Административный процесс в системе современных научных представлений об административной юстиции / Ю.Н. Старилов // Государство и право. 2004. - № 6. - С. 5-19.

187. Старилов Ю.Н. Курс общего административного права : в 3 т. / Ю.Н. Старилов. М.: Норма, 2002. - Т. 1 : История. Наука. Предмет. Нормы. Субъекты. - 585 с.

188. Стартов Ю.Н. Современные проблемы российского административного процесса / Ю.Н. Старилов // Российское государство и правовая система : современное развитие, проблемы, перспективы. Воронеж, 1999. - С. 635-649.

189. Стартов Ю.Н. Административное право как средство разрушения "синдрома бесправия" в современном правовом государстве / Ю.Н. Старилов // Журн.л рос. права. 2005. - № 4. - С. 29-45.

190. Строгович. М.С. Судебное право : предмет, система, наука / М.С. Строгович // Сов. государство и право. 1979. - № 12. - С. 62-63.

191. Студеиикии С.С. Социалистическая система государственногоуправления и вопрос о предмете советского административного права / С.С. Студеникин // Вопросы советского административного права. М., 1949.-С. 44-51.

192. Студеникина М.С. Административная юстиция нуждается в четком правовом регулировании / М.С. Студеникина // Журн. рос. права. 1997. -№6.-С. 11-12.

193. Студеникина М. Административная юстиция: какой путь избрать России? / М. Студеникина // Российская юстиция. 1996. - № 5. - С. 35-37.

194. Сухарева Н.В. О некоторых вопросах формирования и перспективах развития системы административного правосудия и судопроизводства / Н.В. Сухарева // Рос. судья. 2001. - № 6. С. 29-32.

195. Сырых В.М. Теория государства и права : учебник / В.М. Сырых. -М.: Былина, 1998.-512 с.

196. Талатша Э.В. Административные процедуры и право / Э.В. Тала-пина //Журн. рос. права. 2002. -№ 4. - С. 3 - 13.

197. Теория юридического процесса / под ред. В.М. Горшенева. Харьков : Вища шк., 1985. - 192 с.

198. Тихомиров Ю. Административное судопроизводство в России: перспективы развития / Ю. Тихомиров II Рос. юстиция. 1998. - № 8. - С. 32-47.

199. Тихомиров Ю.А. Административные процедуры и право / Ю.А. Тихомиров, Э.В. Талапина // Журн. рос. права. 2002. - № 4. - С. 3-13.

200. Тихомиров Ю.А. Публичное право / Ю.А. Тихомиров. М.: БЕК, 1995.-484 с.

201. Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс: полный курс / Ю.А. Тихомиров. М., 2004. - 652 с.

202. Тихомиров Ю.А. Об административных процедурах / Ю.А. Тихомиров // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: материалы международ, науч.-прак. конф. / под ред.B.Я. Кикотя. М., 2003. С. 111-117.

203. Тупиков В. Природа дел, возникающих из административно-правовых отношений / В. Тупиков // Рос. юстиция. 1999. -№ 7. - С. 22-36.

204. Управленческие процедуры / отв. ред. Б.М. Лазарев. М. : Наука, 1988.-271 с.

205. Хазаиов С.Д. Важные вопросы науки административного права /C.Д. Хазанов // Административное право на рубеже веков: межвуз. сб. науч. тр. / отв. ред. Д.Н. Бахрах, С.Д. Хазанов. Екатеринбург, 2003. - С. 28-47.

206. Хамаиева Н.Ю. Настоящее и будущее административного судопроизводства в России / Н.Ю. Хаманева // Административное право и административный процесс : актуальные проблемы / отв. ред. Л.Л. Попов и М.С. Сту-деникина. М., 2004. - С. 233-243.

207. Хамаиева Н.Ю. Административный процесс и административная юстиция / Н.Ю. Хаманева // Юрист. 2003. - № 6. - С. 54-62.

208. Хаманева Н.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти / Н.Ю. Хаманева. М.: Б.и., 1997. -213 с.

209. Хомякова Г.П. Обсуждение проблем административного процесса в СССР / Г.П. Хомякова // Сов. государство и право. 1963. - № 1. - С. 128134.

210. Фоков А.П. Административные суды в Российской Федерации / А.П. Фоков // Рос. судья. 2001. - № 6. - С. 3-9.

211. Чечот Д.М. Административная юстиция (теоретические проблемы) / Д.М. Чечот. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1973. - 134 с.

212. Чечот Д.М. Судебный контроль за административной деятельностью в СССР / Д.М. Чечот // Сов. государство и право. 1972. - № 1. - С. 3846.

213. Шакирьяиов Р.В. Создание административных судов как способ защиты частноправовых интересов / Р.В. Шакирьянов // Рос. судья. 2003. -№7.-С. 16-17.

214. Юридическая процессуальная форма. Теория и практика / под ред. П.Е. Недбайло, В.М. Горшенева. М.: Юрид. лит., 1976. - 278 с.

215. Юсупов В.А. Теория административного права / В.А. Юсупов. М. : Юрид. лит, 1985.- 160 с.АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ И ДИССЕРТАЦИИ

216. Альхимвнко A.B. Административная юстиция в западно-европейских странах и в России (сравнительно правовой анализ) : автореф. дис. . канд. юрид. наук / A.B. Альхименко. М., 2004. - 24 с.

217. Артамонов А.Н. Формирование и развитие органов административной юстиции в России : автореф. дис. . канд. юрид. наук / А.Н. Артамонов. -М., 2004.-35 с.

218. Баландин В.Н. Принципы юридического процесса : автореф. дис. . канд. юрид. наук / В.Н. Баландин. Саратов, 1998. - 18 с.

219. Кривелъская О.В. Административная юстиция в федеративной республике Германии : автореф. дис. . канд. юрид. наук / О.В. Кривельская. -М., 2004. -24 с.

220. Кучсрвна А.Г. Административная юстиция в механизме защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации : автореф. дис. . канд. юрид. наук / А.Г. Кучерепа. М., 1998. - 26 с.

221. Лория В.А. Проблемы кодификации административно-процессуального права : автореф. дис. . д-ра юрид. наук / В.А. Лория. Киев, 1976,- 57 с.

222. Минашкин A.B. Административно-процессуальное законодательство Российской Федерации : понятие, источники, система : дис. . канд. юрид. наук / A.B. Минашкин. М., 2003. - 214 с.

223. Надольская Ю.В. Административное судопроизводство (теоретические, правовые и организационные аспекты): дис. . канд. юрид. наук / Ю.В. Надольская. М.: Академия управления МВД России, 2003. - 200 с.

224. Панова И.В. Актуальные проблемы административного процесса в Российской Федерации : автореф. дис. . докт. юрид. наук / И.В. Панова. -Екатеринбург, 2000. 46 с.

225. Усанов В.И. Институт административной юстиции в системе административного права : автореф. дис. . канд. юрид. наук / В.И. Усанов. М., 1999.-35 с.

226. Уткин Д.В. Административное судопроизводство в современном правовом государстве : дис. . канд. юрид. наук / Д.В. Уткин. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2004. -217 с.

Автор: Святохина, Юлия Васильевна
Город: Воронеж
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Административно-процессуальное право: формирование и содержание административно-юстиционной модели тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Административно-процессуальное право: формирование и содержание административно-юстиционной модели»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Святохина, Юлия Васильевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Административно-процессуальное право: формирование и содержание административно-юстиционной модели"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Административно-процессуальное право: формирование и содержание административно-юстиционной модели»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Административно-процессуальное право: формирование и содержание административно-юстиционной модели»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Святохина, Юлия Васильевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Административно-процессуальное право: формирование и содержание административно-юстиционной модели"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Административно-процессуальное право: формирование и содержание административно-юстиционной модели»