Административно-процессуальное законодательство Российской Федерации

Минашкин, Андрей Владимирович

Административно-процессуальное законодательство Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Административно-процессуальное законодательство Российской Федерации»

На правах рукописи

Минашкин Андрей Владимирович

АДМИНИСТРАТИВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ПОНЯТИЕ, ИСТОЧНИКИ, СИСТЕМА

Специальность 12.00.14-Администраггивное право, финансовое право, информационное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва, 2003 г.

Диссертация выполнена в отделе административного законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист Российской Федерации |В.С. Пронина!

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Н.Ю. Хаманева

доктор юридических наук, профессор, Заслуженный деятель науки Российской Федерации А.П. Шергин

Ведущая организация:

Московская государственная юридическая академия

Защита состоится « 18 » июня 2003 года в 11 часов 00 минут на заседании диссертационного совета Д. 503.001.02 в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации по адресу: 117218, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, дом 34.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.

Автореферат разослан « 15 » мая 2003 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук

Е.Г. Краюшкина

2-оо?-А

8о

Общая характеристика работы

Актуальность темы диссертационного исследования. Административно-процессуальное законодательство является одной из наиболее молодых и динамично развивающихся отраслей российского законодательства, которая впервые получила свое закрепление в пункте «к» части первой статьи 72 Конституции Российской Федерации, а также в статье 118 Конституции.

В течение последнего десятилетия в российском административно-процессуальном законодательстве произошли значительные изменения и связаны они, прежде всего, с принятием большого количества нормативно-правовых актов, направленных на совершенствование правового регулирования в данной сфере, с одной стороны, и расширением судебного контроля за деятельностью исполнительной власти и ей должностных лиц, с другой стороны. В настоящее время активно обсуждается идея создания системы административных судов, разработаны проекты федерального конституционного закона «Об административных судах», федерального закона «Кодекс административного судопроизводства».

В Посланиях Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации неоднократно указывалось на необходимость установления четкого порядка судебной защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов человека и гражданина, а также юридических лиц и их объединений от неправомерных действий (бездействия) и решений органов исполнительной власти, их должностных лиц, проведения административной реформы, а также принятия кодифицированных актов в рассматриваемой сфере

В 2002 году вступил в действие Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, были приняты Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Однако в этих актах, содержащих административно-процессуальные нормы, не прослеживается единого подхода к решению проблемы построения системы административного судопроизводства.

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА С. Петербург „

В настоящее время объективно назрела потребность в развитии как системы административно-процессуального законодательства Российской Федерации в целом, так и его отдельных подотраслей и институтов.

Однако сложность решения этой проблемы состоит в недостаточной разработанности теоретических вопросов административного процесса Существующие различные позиции учёных-административистов и практиков по вопросам толкования самого понятия «административный процесс», усложняют проблему систематизации административного процессуального законодательства и организации системы административного судопроизводства Следовательно, научная разработка понятия и системы административно-процессуального законодательства диктуется потребностями модернизации управленческих отношений в нашей стране, необходимостью правового регулирования позитивного процесса, а также тенденциями и приоритетами развития отечественного законодательства.

Отношение к созданию специализированных судов, осуществляющих административное правосудие, на сегодняшний день неоднозначно Существует два варианта развития организационной структуры судебных органов, уполномоченных рассматривать дела, возникающие и! административных правоотношений. Первый вариант заключается в совершенствовании деятельности нынешней системы судов за счёт чёткой регламентации административных процессуальных норм и специализации соответствующих судей. Второй вариант - создание специализированных органов, осуществляющих правосудие по единым процессуальным правилам, систематизированным в специальном кодифицированном акте

Степень научной разработанности темы. Проблеме комплексного исследования административно-процессуального законодательства Российской Федерации до настоящего времени не уделялось достаточно внимания, несмотря на объективную потребность в научной разработке этой проблематики В основном, внимание ученых уделялось лишь отдельным сторонам административного процесса - административно-юрисдикционному процессу, производству по делам об административных правонарушениях, как части

административной юрисдикции, а в последние годы - институту административной юстиции.

Исследования проблем развития административного процессуального законодательства неоднократно предпринимались в отечественной науке, однако, в большей степени, они ограничивались юрисдикционным пониманием административного процесса и в основном ориентировались на законодательство Российской Федерации^ которое в настоящее время утратило силу.

Настоящая работа представляет собой попытку комплексного подхода к исследованию концептуальной основы административного процессуального законодательства Российской Федерации в его современном содержании, а также анализа состояния и перспектив развития процессуального механизма по разрешению споров и коллизий в сфере исполнительной власти, что и предопределило выбор темы диссертационного исследования. При этом в силу недостаточности объема данной работы для проведения полномасштабного исследования, оно, в основном, ограничено рассмотрением понятия, источников и системы административно-процессуального законодательства Российской Федерации, а также анализом состояния и перспектив развития его отдельных институтов.

Цели и задачи исследования. Актуальность темы диссертации обусловила цели диссертационного исследования, состоящие в комплексном теоретическом исследовании административного процессуального законодательства Российской Федерации, изучении его источников и системы, их состояния, обобщении накопленных по этому вопросу данных научной и судебной практики и выработке научно-практических предложений и рекомендаций по его совершенствованию, устранению имеющихся пробелов и коллизий, а также определению направлений его дальнейшего развития.

В соответствии с поставленными целями в диссертационном исследовании предпринята попытка разрешения следующих основных задач:

- руководствуясь объективными критериями, выявить круг действующих административно-процессуальных норм, определить их понятие, виды, основные группы (институты), связи и взаимодействие этих групп между собой;

- определить понятие административно-процессуальных отношений;

рассмотреть проблемы соотношения федерального административно-процессуального законодательства и административно-процессуального законодательства субъектов Российской Федерации;

исследовать проблемы кодификации административного процессуального законодательства Российской Федерации;

- рассмотреть административное процессуальное законодательство ряда зарубежных государств и практику его применения;

- исследовать пути дальнейшего развития административно-процессуального законодательства Российской Федерации, условия консолидации его норм, повышения эффективности регулятивного воздействия на общественные отношения.

Объект и предмет диссертационного исследования. В качестве предмета диссертационного исследования выступает административное процессуальное законодательство Российской Федерации, его понятие, источники и система

Объектом исследования является административно-процессуальная деятельность, порядок ее осуществления и правового регулирования.

Методологическая база исследования. Методологической основой диссертационного исследования являются концептуальные положения диалектико-материапистического метода познания, общенаучные методы - системный, функциональный, метод анализа, синтеза, восхождения от абстрактного к конкретному и от конкретного к абстрактному и другие. Использовались также и частно-правовые методы - сравнительно-

правовой, формально-юридический, исторического правоведения, метод обработки статистических данных судебной практики и т.д.

В работе используется анализ общетеоретических работ, научной литературы по административному процессуальному и административному праву, трудов ученых-процессуалистов, сравнительно-правовой анализ российского и зарубежного административного процессуального законодательства, а также анализ правоприменительной практики, в том числе судебной практики Конституционного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции, арбитражных судов.

Теоретическая основа исследования. Практическая значимость изучения проблем административного процессуального права обусловила большое внимание к изучению его различных аспектов.

В ходе подготовки диссертационного исследования были изучены и проанализированы труды представителей российской науки конца XIX - начала XX века -В А. Гагена, В.М. Гессена, А.Ф. Евтихиеева, А И. Елистратова, М Д Загряцкова, В.Л. Кобалевского, Н.М. Коркунова, С.А. Корфа, И.В. Михайловского, В.А. Рязановского и других.

Теоретико-концептуальную базу диссертационного исследования составили труды советских и российских ученых-правоведов Е.Б. Абросимовой, С С. Алексеева, А.П. Алехина, Д Н. Бахраха, И.Л. Бачило, А.Т. Боннер, И.И. Веремеенко, В.Г. Вишнякова, К.Ф. Гуценко, В.М. Жуйкова, O.K. Застрожной, Р.Ф. Каллистратовой, Ю.М Козлова, Э.Ф. Куцовой, Б.М. Лазарева, В.М. Лебедева, В.А. Лории, Е.А. Лунева, М.Я. Масленникова, А.Ф. Ноздрачева, И.В. Пановой, Г.И. Петрова, Л.Л. Попова, B.C. Прониной, Н.Г. Салищевой, В.Д. Сорокина, Ю.Н. Старилова, С.С. Студеникина, М.С. Студеникиной, Ю.А. Тихомирова, Н.Ю. Хаманевой, Б.Б. Хангельдыева, Д.М Чечота, А.П. Шергина, В.Ф. Яковлева, В.В. Яркова, Ц.А. Ямпольской и других.

При изучении проблем административной юстиции были изучены работы зарубежных ученых: Г. Брэбана, И. Веребея, Т. Гужиньской, Ж. Лессажа, Э. Либерманна, Д.Мидора, Б. Стирина, Л. Оллеона, М. Эрондара, Р.Уолкера и других.

Источниками информации являлись тексты Конституции Российской Федерации, Федеральных конституционных законов, Федеральных законов, законодательные акты субъектов Российской Федерации, акты органов исполнительной и судебной власти, зарубежное законодательство, проекты законодательных и иных нормативных правовых актов, информационно-аналитические и научно-практические материалы, относящиеся к теме исследования.

Научная новизна диссертации состоит в том, что она является комплексным монографическим исследованием состояния и перспектив развития административного процессуального законодательства Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, основанным на изучении новейшего российского законодательства различных отраслей процессуального права

Автором предлагается периодизация научных исследований проблем административного процессуального права, приводится понятие административного процесса и некоторых его институтов, обосновывается значение административного процессуального законодательства в механизме государственного управления.

Круг рассматриваемых проблем, пути их решения, выводы и предложения, сделанные по результатам проведенного исследования, могут представлять научный и практический интерес для органов законодательной, исполнительной и судебной власти.

Научная новизна работы находит непосредственное выражение в выносимых на защиту основных положениях:

1. Автором определяется понятие административного процесса как совокупности исполнительно-распорядительных действий исполнительных органов государственной власти, осуществляемых в порядке, установленном законом, а также юрисдикционная деятельность государственных органов по разрешению дел, возникающих из административно-правовых отношений. Таким образом, административный процесс может быть процедурным (осуществляемым исключительно органами исполнительной власти, не связанным с разрешением споров), и юрисдикционным (осуществляемым как органами исполнительной, так и судебной власти по разрешению индивидуально-конкретных споров).

В первом случае, процесс направлен на формализацию порядка совершения исполнительно-распорядительных действий уполномоченными административными органами. Во втором случае, процесс направлен на осуществление должностными органами функции правоохраны при совершении юрисдикционных действий по рассмотрению и разрешению индивидуально-конкретного дела

2. Диссертант констатирует, что в настоящее время в науке административного процессуального права, а также в административно-процессуальном законодательстве Российской Федерации имеется терминологическая неупорядоченность. Недостаточный учет методологической основы соотношения правовых явлений «процесс - производство», «производство - часть процесса» приводит к тому, что иногда в структуру производства включаются самостоятельные производства. Он поддерживает позицию М.Я. Масленикова, который считает, что всякое производство в юридическом процессе, в том числе и в административном, надо рассматривать в двух аспектах - как процессуально-правовой институт и как структурную часть административного процесса, т.е. самой процессуальной деятельности. Как правовой институт производство представляет собой совокупность процессуальных норм, регулирующих правоприменение по делам определенной категории.

Административно-юрисдикционное производство определяется как урегулированный административно-процессуальным законом порядок действий участников административного процесса в связи с разрешением конкретных дел, возникающих в сфере административно-юрисдикционных правоотношений. Именно характер таких дел является критерием группирования процессуальных норм по институтам (производствам), поскольку при этом определяются свойства, общие, типичные для данной группы дел или, во всяком случае, для их подавляющего большинства.

3. Определены основные задачи кодификации административно-процессуальных норм, которые, по мнению диссертанта, состоят в следующем:

- приведение действующего административно-процессуального законодательства в соответствие с Конституцией Российской Федерации, конституциями и уставами cyбieктoв Российской Федерации;

устранение дублирующих и взаимопротиворечащих административно-процессуальных норм;

- создание действенного, эффективного механизма разрешения публично-правовых споров;

- сведение административно-процессуальных норм в систему, отвечающую задачам их реализации.

4. Имеются различные подходы к организации органов, осуществляющих административное судопроизводство. Однако независимо от различных моделей организации административного судопроизводства, первостепенной задачей является разработка кодифицированного процессуального акта, на основе которого все суды, осуществляющие производство по делам, возникающим из административных правоотношений, смогли бы осуществлять административное судопроизводство.

5. На основе анализа Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации автор обосновывает вывод, что эти акты исходят из различного понимания административного процесса, системы данной отрасли, составной частью которой является административное судопроизводство. Это является следствием отсутствия единой концепции развития административно-процессуального законодательства в Российской Федерации.

6. Назначение судебной системы, прежде всего, состоит в эффективной защите граждан и юридических лиц, а также в контроле за деятельностью органов исполнительной власти. Поэтому, созидая новую систему правосудия, следует придерживаться этой цели и определить основные принципы рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных отношений, которые должны быть присущи данной системе.

разбирательства; обязательность исполнения судебного решения; язык судопроизводства; единоличного и коллегиального рассмотрения дела и другие.

Специфическими принципами административного судопроизводства являются: презумпция невиновности, оперативность, возложение бремени доказывания на субъект, наделенный государственно-властными полномочиями и другие.

7. На основе анализа зарубежного административного процессуального законодательства обосновывается вывод о том, что на формирование института и системы 1 административной юстиции в зарубежных государствах оказали влияние множество

факторов. Спектр таких факторов весьма широк и разнообразен. Ими были и продолжают I, быть факторы экономические, политические, этнические, нравственные, культурные,

природные, географические, мировоззренческие, в том числе философские и религиозные, и многие другие. В конкретных странах каждый из них проявлял себя по-разному, с неодинаковой степенью интенсивности. Этим и объясняется тот факт, что, по сути своей, один и тот же вид правоприменительной деятельности приобретал и сохраняет сейчас различные формы и, естественно, получал и получает до сих пор различные истолкования его содержания, а вместе с тем и определения его понятия. При этом, административный процесс в зарубежных государствах неразрывно связан с деятельностью органов административной юстиции.

По мнению диссертанта, в российских условиях, с учетом определенных шагов, сделанных на пути создания системы административного судопроизводства, наиболее ^ приемлема немецкая модель административного судопроизводства, позволяющая

осуществлять наиболее компетентное, специализированное правосудие по делам, ( возникающим из административных правоотношений.

подходом к анализу основных административно-процессуальных понятий и категорий, а также результатами конкретно-социологических исследований.

Научная и практическая значимость исследования обусловлена выбором темы и заключается в том, что выводы, предложения и рекомендации диссертанта обобщают и дополняют научные знания о понятии, источниках и системе административного процессуального законодательства Российской Федерации. Сформулированные в диссертации практические положения направлены на совершенствование российского административно-процессуального законодательства, а также практики его применения. Они позволят внести определенный вклад в расширение теоретических представлений об основных институтах административного процесса.

Предложения и выводы, содержащиеся в работе, могут быть использованы для дальнейших теоретических исследований по изучению вопросов административного процесса, найти применение в процессе нормотворчества.

Положения диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе в ходе преподавания административного права, а также ряда специальных учебных курсов: «Административное процессуальное право Российской Федерации», «Административное судопроизводство», «Административные производства» и др.

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация подготовлена в отделе административного законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, где проведено ее обсуждение и рецензирование. Основные положения работы, выводы, научно-практические предложения изложены автором в опубликованных им работах, в выступлениях на всероссийских конференциях «Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства» (Москва, 2001), «Административное право: теория и практика. Укрепление государства и динамика социально-экономического развития» (Москва, 2001), ежегодных «Лазаревских чтениях» в Институте государства и права Российской академии наук, при подготовке официальных заключений Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации

на проекты законодательных и иных нормативных правовых актов, поступающих на правовую экспертизу в соответствии с Регламентом Правительства Российской Федерации.

Материалы диссертационного исследования использовались автором при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсу административного права

Содержания диссертационного исследования, выводы и предложения обсуждались и были одобрены на заседании отдела административного законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.

Структура диссертации обусловлена целью исследования и состоит из введения, четырех глав, включающих тринадцать параграфов, последовательно раскрывающих тему диссертации и полученные результаты, заключения и библиографии.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы, отмечается ее недостаточная исследованность, формулируются цели и задачи исследования, его методологическая основа, раскрывается новизна выносимых на защиту положений, теоретическая и практическая значимость предпринятого научного исследования и содержащихся в нем выводов и предложений.

В первой главе диссертации - «Развитие основных концепций' административного процесса» приводится исторический анализ подходов к пониманию ' административного процесса, а также понятие и особенности административно-процессуальных норм и административно-процессуальных правоотношений.

В § I «Исторический анализ подходов к пониманию административного процесса» диссертант отмечает, что внимание ученых к проблемам административного процесса в России являлось непостоянным. Проведенный анализ научных трудов, а также изучение истории административного и административно-процессуального права позволяют ему выделить пять основных этапов исследований в области административного процесса.

Начало нынешнего - пятого этапа связано с принятием на всенародном референдуме 12 декабря 1993 года Конституции Российской Федерации. В ней административно-процессуальное законодательство впервые получило свое закрепление. Произошедшие социально-экономические и политические изменения затронули практически все сферы общественной жизни, что способствовало бурному развитию законодательства Российской Федерации и субъектов Российской Федерации и оказало влияние на развитие теории административного процессуального права и административное процессуальное законодательство.

В настоящее время появилось большое количество научных статей, монографий, посвященных исследованию административно-процессуального права и его институтов. Вновь актуализирован вопрос о кодификации административно-процессуального законодательства.

В течение последнего десятилетия принято значительное количество нормативно-правовых актов, направленных на совершенствование норм, регулирующих данную сферу, с одной стороны, и расширением сферы судебного контроля за деятельностью исполнительной власти и ее должностных лиц, с другой стороны.

К сожалению, существующие различные позиции учёных-административистов и практиков по вопросам толкования самого понятия «административный процесс», усложняют проблему систематизации административного процессуального законодательства и организации системы административного судопроизводства.

Диссертант критически анализирует различные подходы отечественных юристов к определению объема и содержания административного процесса. Тенденции развития административного процессуального законодательства Российской Федерации свидетельствуют о все более расширительном толковании этого понятия. Ученые, придерживающиеся широкого понимания административного процесса, признают индивидуальность рассматриваемого дела основой административного процесса. Однако границы его определяются ими не одинаково, ввиду чего до настоящего времени отсутствует какое-либо единое доктринальное понятие административного процесса.

По результатам исследования автором предлагается понятие административного процесса

В § 2 «Понятие и особенности административно-процессуальных норм» диссертант отмечает, что различные подходы к определению административного процесса в науке сказались и на понимании административно-процессуальных норм, которые также трактуются по-разному.

Административный процесс, как и любая процессуальная деятельность, осуществляется по определенным правилам, которые содержатся в соответствующих правовых нормах. Эти нормы устанавливаются или санкционируются государством, и, соответственно, являются общеобязательными правилами для всех государственных и иных органов, а также государственных служащих, должностных лиц, граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражаанства

Рассматриваются различные виды классификации административных процессуальных норм. Так, по содержанию их можно делить по видам правил, регулирующих порядок рассмотрения индивидуальных дел (нормы, регулирующие вопросы принципов административного процесса, административно-процессуальной

правосубъектности, подведомственности, давности, отвода, законности, стадий

административного процесса и т.д)

По объему регулирования административно-процессуальные нормы могут быть общими и специальными. Общие административно-процессуальные нормы по объему регулирования касаются общих вопросов административного процесса (общие правила производства, принципы процесса и др.), а специальные - специальных вопросов различных видов административных производств (специальные нормы, регулирующие производство по заявлениям, предложениям и обращениям, производство по жалобам и спорам и т.п.).

Предлагается классификация административно-процессуальных норм ' по юридической силе, по видам административного производства, по кругу субъектов, по характеру диспозиции, по действию в пространстве и по действию во времени.

Возможно классифицировать административно-процессуальные нормы и по другим основаниям, однако рассмотренные основания классификации таких норм позволяют более четко уяснить характерные особенности этих норм одной из отраслей процессуального права и, в том числе, правильно решать важные вопросы кодификации административно-процессуального права.

Классификация нормативных правовых актов имеет большое теоретическое и практическое значение, так как позволяет уяснить правовую природу того или иного акта, его отличительные признаки, назначение. С помощью классификации фиксируются закономерные объективные связи между объектами, предметами реальной действительности путем распределения их по соответствующим рубрикам (классам, видам, семьям и т.д). Таким образом познаются определенные взаимоотношения между таксономическими единицами и понятиями о них. В результате проведения классификации во внешне неупорядоченной эмпирической действительности сознание обнаруживает логику и закономерности, и тем самым создается возможность точной ориентации в многообразии изучаемых объектов или явлений. Поэтому в § 3 «Источники административно-процессуального законодательства» рассматривается понятие источника административного процессуального законодательства и их виды.

Источниками права являются официальные государственные документы, в которых закрепляются юридические нормы. Будучи закрепленными в правовых нормах, эти правила приобретают общеобязательное значение. В науке различаются следующие основные формы (источники) права: нормативный правовой акт (закон), правовой обычай, правовой прецедент (судебная практика), принципы права.

Многообразие административно-процессуальных правовых норм предполагает и многообразие источников административно-процессуального законодательства.

Рассмотрев источники административного процессуального законодательства диссертант приходит к следующим выводам:

- во-первых, они не однозначны по объему правового регулирования;

- во-вторых, источники административного процессуального законодательства отличаются мобильностью и многопрофильностью;

- в-третьих, административно-процессуальные нормы содержатся в подавляющем большинстве нормативных правовых актов, что, конечно же, затрудняет их систематизацию.

В § 4 «Административно-процессуальные правоотношения» диссертант отмечает, что полномасштабного, комплексного исследования административных процессуальных правоотношений в российской юридической науке проведено не было. Как правило, о них говорилось вскользь в рамках рассмотрения вопроса об административно-процессуальных нормах либо о субъектах этих отношений.

Административно-процессуальные нормы регулируют многообразные правоотношения, в которые вступают многочисленные участники административного процесса. Степень заинтересованности, самостоятельности и активности их различна. При этом процессуальные нормы являются связующим звеном всей процессуальной деятельности.

По результатам рассмотрения вопроса автор приходит к выводу, что административно-процессуальные правоотношения, обусловливают динамику материальных правоотношений и производим от них. Административно-процессуальные правоотношения имеют специфику в характере состава и выполняют роль своего рода процессуальной «надстройки» над материально-правовым базисом.

Во второй главе - «Система административно-процессуального законодательства Российской Федерации» рассматриваются соотношение категорий «система права» и «система законодательства», вопросы систематизации административного процессуального законодательства, а также некоторые проблемы соотношения институтов федерального административно-процессуального законодательства и административно-процессуального законодательства субъектов Российской Федерации

В § 1 «Понятие «система» и его применение в праве. Система права и система законодательства» говорится о том, что роль системного подхода к изучению структуры и

системы отечественного законодательства не нова. Разработка проблем системы права, их соотношения, относится к числу актуальных задач правовой науки.

Диссертант отмечает, что система законодательства - это многообразное объединение с весьма сложной конструкцией, состоящее из совокупности законодательных актов и отдельных нормативных предписаний, распределяемых в зависимости от объекта регулирования на отрасли, подотрасли и институты законодательства.

Элементы системы законодательства могут объединяться в различные композиции, выделенные по определенному основанию из всей совокупности признаков и характеристик объекта. При этом основополагающая роль принадлежит первичным элементам системы -нормативным актам, а также их структурным подразделениям.

В юридической литературе неоднократно поднимались вопросы систематизации административно-процессуального законодательства. Началом их обсуждения можно считать 1958 год, когда в свет вышел ряд работ, посвященных данной проблеме. В них формулировались некоторые исходные положения и принципы кодификации административно-процессуального законодательства. Рассмотрению этого вопроса посвящен § 2 - «Систематизация административно-процессуального законодательства».

По мнению диссертанта, одна из актуальных задач науки состоит, во-первых, в том, чтобы, руководствуясь объективными критериями, выявить круг действующих административно-процессуальных норм, определить их основные группы (институты), связи и взаимодействие этих групп между собой и т.д., и, во-вторых, исследовать пути дальнейшего развития административно-процессуального законодательства Российской Федерации, условия консолидации его норм, повышения эффективности регулятивного воздействия на общественные отношения.

Во многом, противоречия при осуществлении систематизации административного процессуального законодательства Российской Федерации объясняются тем, что, во-первых, не достигнуто единого определения понятия «административный процесс» и его структуры, а, во-вторых, изначально не определены основные задачи кодификации административно-процессуальных норм, которые, состоят в следующем:

устранение дублирующих и взаимопротиворечащих административно-процессуальных норм;

- обеспечение единства правового регулирования административно-юрисдикционной деятельности как Федерации, так и ее субъектов;

- создание действенного, эффективного механизма разрешения публично-правовых споров;

- сведение административно-процессуальных норм в систему, отвечающую задачам их реализации.

В § 3 «Соотношение федерального административно-процессуального законодательства и административно-процессуального законодательства субъектов Российской Федерации» диссертант считает, что параллельное сосуществование двух «юрисдикционных систем»: Федерации и субъектов Федерации неизбежно приводит к перекосу (асимметрии) на правовом поле и порождает правовые споры - конфликты в сфере реализации исполнительной власти.

В пользу кодификации на федеральном уровне можно привести следующие аргументы:

возможность унификации всех (большей части) административных процедур;

повышение эффективности функционирования административных органов, независимо от территории их нахождения;

возможность контроля за правильностью деятельности административных органов;

ответственность чиновника административного органа за нарушение положений, регламентирующих административные процедуры;

установление гарантий по защите прав и интересов государства и его граждан при осуществлении деятельности административного органа от лица государства.

В третьей главе диссертации - «Состояние и перспективы развития законодательства Российской Федерации об административном судопроизводстве» рассматриваются некоторые процессуальные особенности рассмотрения судами общей юрисдикции споров, возникающих из публично-правовых отношений, проблемы подведомственности арбитражным судам экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, а также определяются тенденции развития законодательства об административном судопроизводстве.

В § 1 «Особенности административного процесса в судах общей юрисдикции и арбитражных судах» диссертант отмечает, что обжалование решений и действий (равно как и бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в суд - одно из основных конституционных прав человека и гражданина. Это право закрепляется посредством установления в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии судебной защиты его прав и свобод

В настоящее время, в условиях проводимой судебной и административной реформ остро стоит вопрос об одном из основных институтов административного процессуального права - институте административного судопроизводства. Это объясняется множеством различных объективных и субъективных причин, но в первую очередь тем, что значительно расширились возможности судебного контроля за действиями органов исполнительной и законодательной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц. Они не имеют каких-либо ограничений, поэтому практически любой вопрос, находящийся в ведении органов административной юрисдикции, может быть передан на рассмотрение соответствующего суда, в соответствии с установленной законодательством

подведомственностью и подсудностью.

различными органами судебной власти в соответствии с установленными правилами подведомственности. К сожалению, ни в теории, ни на практике, как у ученых, так и у правоприменителей нет единого концептуального подхода к самому понятию «административное судопроизводство». Нередко оно отождествляется с понятием «административная юстиция», что представляется неверным и, конечно же, не способствует развитию законодательства, призванного регулировать деятельность специализированных судов по рассмотрению «административных дел».

Осуществляя анализ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации автор приходит к выводу, что они исходят из различных пониманий административного процесса, системы данной отрасли, составной частью которой является административное судопроизводство. Это является следствием отсутствия единой концепции развития административно-процессуального законодательства в Российской Федерации

В § 2 «Тенденции развития законодательства об административном судопроизводстве» диссертант отмечает, что назначение судебной системы, прежде всего, состоит в эффективной защите граждан и их объединений, а также в контроле за деятельностью органов исполнительной власти. Поэтому, созидая новую систему правосудия, следует придерживаться этой цели и определить основные принципы рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных отношений в судах.

Диссертант определяет основные задачи, направленные на совершенствование законодательного регулирования административного судопроизводства,

регламентированного статьей 118 Конституцией Российской Федерации. Среди них:

- определение основных направлений развития законодательной базы, устанавливающей порядок и особенности отправления правосудия по административным делам;

законодательное закрепление определения понятия «административно судопроизводство» и правил подведомственности административных дел;

- кодификация административно-процессуальных норм, регламентирующих порядок и особенности административного судопроизводства;

- создание системы органов, осуществляющих административное судопроизводство;

- обеспечение равного доступа к правосудию всех субъектов спорного административного правоотношения;

- развитие процессуальных гарантий, обеспечивающих лицам, участвующим в деле, действенную судебную защиту прав и законных интересов и повышение доверия к правосудию;

- дифференциация процессуальной формы и процедуры (обычной/упрощенной) в зависимости от категории административных дел.

В четвертой главе диссертации - «Административный процесс и административная юстиция за рубежом. История и развитие» рассматривается административно процессуальное законодательство некоторых зарубежных государств.

Стремление построения истинно демократического государства нашло закрепление в Конституции Российской Федерации, Федеральном конституционном законе от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и других актах. Диссертант отмечает, что одним из основных элементов правового государства является институт судебного контроля за деятельностью органов исполнительной власти. Именно специфика этой деятельности, носящей подзаконный характер, порождает необходимость контроля со стороны представительных, вышестоящих в порядке подчиненности, а также судебных органов.

Этим и объясняется усиление внимания к проблеме административного судопроизводства, которая имеет многоаспектный характер как материального, так и процессуального плана. Однако следует отметить, что до сих пор не разработан единый концептуальный подход к ее решению. Автоматический перенос одной из существующих в мире моделей вряд ли может быть результативным: любой создаваемый правовой институт

должен вписаться в уже действующую правовую систему. При этом изучение опыта зарубежных государств необходимо, так как с целью предотвращения возможных злоупотреблений со стороны исполнительных органов власти в демократических странах созданы специальные органы по рассмотрению и разрешению жалоб на действия органов управления - органы административной юстиции.

В § 1 «Французская модель административного процесса» рассматривается история становления и особенности административной юстиции во Франции

В настоящее время процедура в административных судах регулируется Кодексом административной юстиции, принятым 4 мая 2000 г. и вступившим в силу 1 января 2001 г. В этом Кодексе объединены все положения, применимые к судам первой инстанции, апелляционным судам и Государственному Совету.

Процедура в административных судах - это письменное, состязательное и следственно-розыскное («инквизиционное») судопроизводство. Последний пункт означает, что суд первой инстанции сам руководит расследованием, организуя обмен исковыми заявлениями и устанавливая сроки для ответов Судья может вынести решение о важных следственных действиях (истребование документов, экспертиза, выезды на места, заслушивание свидетелей и т.п.). Одной из важных особенностей процедуры во французских административных судах является участие правительственного комиссара. Он устно излагает свое заключение по делу. Стороны могут ответить на него специальными справками, в которых они излагают свои замечания по выводам комиссара. Комиссар не представляет правительство, а является членом суда, своими выводами он проясняет обстоятельства дела, участвует в принятии решения.

Как правило, решения, принимаемые судебными органами, выносятся коллегиально Тем не менее, учитывая загруженность судов, были предприняты определенные меры по упрощению и ускорению процедуры.

Следует также отметить, что наряду с рассмотрением споров, административные суды выполняют консультативную функцию Она особенно важна применительно к

Государственному Совету. Менее заметна она у административных судов первой инстанции и находится пока в зачаточном состоянии в апелляционных судах.

В § 2 «Англо-саксонский тип административного процесса» рассматривается организация административной юстиции в Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии и Соединенных Штатах Америки, в которых действует система трибуналов и специальных судов.

Следует отметить, что по сравнению с обычными судами трибуналы обладают следующими преимуществами: скорость судебного разбирательства, дешевизна (отсутствуют пошлины и обычно нет судебных издержек), специализация (трибуналы рассматривают специфические проблемы, которые не могут рассматриваться в суде), гибкость (трибуналы не связаны прецедентными нормами и обладают правом широкого усмотрения), отсутствие формальности (как уже было отмечено, трибуналы не связаны процессуальными нормами, к тому же председатель трибунала может упростить процедуру для удобства заявителя), доступность (трибуналы более доступны, чем суды)

Наряду с административными трибуналами своеобразную роль в механизме разрешения административных споров играет Омбудсмен - официальное лицо, назначаемое парламентом для рассмотрения жалоб граждан на действия административных органов. Обычно гражданин подает жалобу своему члену парламента, а тот передает ее парламентскому уполномоченному - Омбудсмену - для проведения разбирательства.

В § 3 «Германский тип административного процесса» диссертант отмечает, что административная юстиция в ФРГ осуществляется независимыми, отделенными от административных учреждений судами. Для граждан, нуждающихся в правовой защите, существуют три судебные инстанции' административные суды, как суды первой инстанции, высшие административные суды (административные судебные палаты), как суды второй инстанции, и Федеральный административный суд, как суд третье^,инстанции.

В соответствии с нормами и доктриной германского права перед принятием к производству иска об оспаривании в административном порядке должна быть проведена тщательная проверка правомерности и целесообразности обжалуемого акта. Поэтому к

моменту принятия к производству этого иска налицо должны быть два акта: первоначальный административный акт и разъяснения к нему, как результат его предварительной проверки

В § 4 «Административный процесс в некоторых постсоциалистических государствах» рассматриваются состояние и перспективы развития административного процессуального законодательства Польши, Венгрии, Украины и Китайской Народной Республики.

Анализ зарубежного административного процессуального законодательства позволяет сделать вывод о том, что на формирование института и системы административной юстиции в зарубежных государствах оказали влияние множество факторов. Спектр таких факторов весьма широк и разнообразен. Ими были и продолжают быть факторы экономические, политические, этнические, нравственные, культурные, природные, географические, мировоззренческие, в том числе философские и религиозные, и многие другие.

По мнению диссертанта, в российских условиях, с учетом определенных шагов, сделанных на пути создания системы административного судопроизводства, наиболее приемлема немецкая модель административного процесса, позволяющая осуществлять наиболее компетентное, специализированное правосудие по делам административной юрисдикции, обладающее всеми преимуществами судебного разбирательства.

В заключении подводятся итоги проведенного диссертационного исследования, формулируются основные теоретические выводы и излагаются практические рекомендации, направленные на совершенствование административно-процессуального законодательства Российской Федерации и правоприменительной практики

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Концепция развития административного и административно-процессуального законодательства // В сборнике «Концепции развития российского законодательства». В соавторстве с д.ю.н. Тихомировым ЮА, дю.н. Ноздрачевым А.Ф, дю.н. Хангельдыевым Б Б , к ю н. Терещенко Л К , к ю н Игнатюк Н А., к ю.н Петуховым ВН. - М., 1998. 2 п л

2. О кодификации норм административно-процессуального права // Журнал российского права 1998 № 10-11. 0,4 п л

3. Административный штраф: некоторые материально-правовые и процессуальные аспекты.//Законодательство и экономика 1998 №11.0,6п.л.

4. Комментарий статьи 28 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации» // Комментарий Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации» под ред Окунькова Л.А - М.: Юридическая литература, 1999. 1 пл.

5. Административно-правовые аспекты об жалования актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц // В сборнике «Институты административного права России». 1999. 0,8 п.л.

6. Комментарий статей 137 - 142 части 1 Налогового кодекса Российской Федерации. // Комментарий части первой Налогового кодекса Российской Федерации под общ. ред. Петровой Г.В. - М.: Норма, 1999. 2 п.л.

7. К вопросу о развитии и совершенствовании системы административно-процессуального права //Вестник МЭГУ. 1999. №2(12) 1 пл.

8. Процедурные вопросы создания и государственной регистрации национально-культурных автономий. // Адвокат 2000. № 6. 0,9 п л.

9. Совершенствование системы административно-процессуального права и законодательства. // Законодательство и экономика. 2000. № 10. 0,8 п.л.

10. О совершенствовании административного и административно-процессуального законодательства в Украине //Журнал Российского права. 2001. №5. 0,7 п.л.

11. Рассмотрение судами споров, возникающих из публично-правовых отношений: проблемы совершенствования законодательства. // Законодательство и экономика. 2001. №6. 0,6 п.л.

12. Рассмотрение судами общей юрисдикции споров, возникающих из административно-правовых отношений. // В сборнике «Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства». - М., 2001.0,8 п.л.

13. Коллегиальность и единоначалие в деятельности высшего органа исполнительной власти России. // Законодательство и экономика 2002. № 4. 1,2 п.л.

14. Административные производства и процедуры в науке административного процессуального права. IIВ сборнике «Административное право: Укрепление государства и динамика социально-экономического развития. Материалы научной конференции». - М., 2002. 0,7 п.л.

15. Глава 18 «Проблемы соотношения инспгтутов административно-процессуального законодательства. В монографии «Соотношение законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации». В соавторстве с к.ю.н. Сухаревой Н.В. - М., 2003. 2,2 п.л.

16. Подведомственность арбитражным судам экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений: проблемы соотношения норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Н Арбитражный и гражданский процесс. 2003. №1.1 п.л.

Подписано в печать 13.05.2003 г. Формат 60x90/16. Гарнотура «Тайме». Бумага офсетная. Печать офсетная. Печ. л. 1,5. Тираж 100. Заказ № 425.

Отпечатано в типографии ЗАО «Олита». Лиц. ПД№ 1-00052 от 12.03.2001 г. г. Москва, ул. Б. Черемушкинская, 34. Тел.: 120-15-70.

S880 ►-8880

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Минашкин, Андрей Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. РАЗВИТИЕ ОСНОВНЫХ КОНЦЕПЦИЙ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРОЦЕССА.

§ 1. Исторический анализ подходов к пониманию административного процесса.

§ 2. Понятие и особенности административно-процессуальных норм.

§ 3. Источники административно-процессуального законодательства.

§ 4. Административно-процессуальные правоотношения.

ГЛАВА 2. СИСТЕМА АДМИНИСТРАТИВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

§ 1. Понятие «система» и его применение в праве. Система права и система законодательства.

§ 2. Систематизация административно-процессуального законодательства.

§ 3. Соотношение федерального административно-процессуального законодательства и административно-процессуального законодательства субъектов Российской Федерации.

ГЛАВА 3. СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ.

§ 1. Особенности административного процесса в судах общей юрисдикции и арбитражных судах.

§2. Тенденции развития законодательства об административном судопроизводстве.

ГЛАВА 4. АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ПРОЦЕСС И АДМИНИСТРАТИВНАЯ ЮСТИЦИЯ ЗА РУБЕЖОМ. ИСТОРИЯ И РАЗВИТИЕ.

§ 1. Французская модель административного процесса.

§ 2. Англо-саксонский тип административного процесса.

§ 3. Германский тип административного процесса.

§ 4. Административный процесс в некоторых постсоциалистических государствах.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Административно-процессуальное законодательство Российской Федерации"

В течение последнего десятилетия в российском административно-процессуальном законодательстве произошли значительные изменения и связаны они, прежде всего, с принятием большого количества нормативно-правовых актов, направленных на совершенствование правового регулирования в данной сфере, с одной стороны, и расширением судебного контроля за деятельностью исполнительной власти и её должностных лиц, с другой стороны. В настоящее время активно обсуждается идея создания системы административных судов, разработаны проекты федерального конституционного закона «Об административных судах», федерального закона «Кодекс административного судопроизводства».

Однако сложность решения этой проблемы состоит в недостаточной разработанности теоретических вопросов административного процесса. Существующие различные позиции учёных-административистов и практиков по вопросам толкования самого понятия «административный процесс», усложняют проблему систематизации административного процессуального законодательства и организации системы административного судопроизводства. Следовательно, научная разработка понятия и системы административно-процессуального законодательства диктуется потребностями модернизации управленческих отношений в нашей стране, необходимостью правового регулирования позитивного процесса, а также тенденциями и приоритетами развития отечественного законодательства.

Отношение к созданию специализированных судов, осуществляющих административное правосудие, на сегодняшний день неоднозначно. Существует два варианта развития организационной структуры судебных органов, уполномоченных рассматривать дела, возникающие из административных правоотношений. Первый вариант заключается в совершенствовании деятельности нынешней системы судов за счёт чёткой регламентации административных процессуальных норм и специализации соответствующих судей. Второй вариант - создание специализированных органов, осуществляющих правосудие по единым процессуальным правилам, систематизированным в специальном кодифицированном акте.

Степень научной разработанности темы. Проблеме комплексного исследования административно-процессуального законодательства Российской Федерации до настоящего времени не уделялось достаточно внимания, несмотря на объективную потребность в научной разработке этой проблематики. В основном, внимание ученых уделялось лишь отдельным сторонам административного процесса - административно-юрисдикционному процессу, производству по делам об административных правонарушениях, как части административной юрисдикции, а в последние годы - институту административной юстиции.

Исследования проблем развития административного процессуального законодательства неоднократно предпринимались в отечественной науке, однако, в большей степени, они ограничивались юрисдикционным пониманием административного процесса и в основном ориентировались на законодательство Российской Федерации, которое в настоящее время утратило силу.

- определить понятие административно-процессуальных отношений; рассмотреть проблемы соотношения федерального административно-процессуального законодательства и административно-процессуального законодательства субъектов Российской Федерации;

- исследовать место административного процессуального законодательства субъектов Российской Федерации в системе административно-процессуального законодательства Российской Федерации; исследовать проблемы кодификации административного процессуального законодательства Российской Федерации;

Методологическая база исследования. Методологической основой диссертационного исследования являются концептуальные положения диалектико-материалистического метода познания, общенаучные методы - системный, функциональный, метод анализа, синтеза, восхождения от абстрактного к конкретному и от конкретного к абстрактному и другие. Использовались также и частно-правовые методы сравнительно-правовой, формально-юридический, исторического правоведения, метод обработки статистических данных судебной практики и т.д.

В ходе подготовки диссертационного исследования были изучены и проанализированы труды представителей российской науки конца XIX - начала XX века -В.А. Гагена, В.М. Гессена, А.Ф. Евтихиеева, А.И. Елистратова, М.Д. Загряцкова, B.J1. Кобалевского, Н.М. Коркунова, С.А. Корфа, И.В. Михайловского, В.А. Рязановского и других.

Теоретико-концептуальную базу диссертационного исследования составили труды советских и российских ученых-правоведов Е.Б. Абросимовой, С.С. Алексеева, А.П. Алехина, Д.Н. Бахраха, И.Л. Бачило, А.Т. Боннер, И.И. Веремеенко, В.Г. Вишнякова, К.Ф. Гуценко, В.М. Жуйкова, O.K. Застрожной, Р.Ф. Каллистратовой, Ю.М. Козлова, Э.Ф. Куцовой, Б.М. Лазарева, В.М. Лебедева, В.А. Лории, Е.А. Лунева, М.Я. Масленникова, А.Ф. Ноздрачева, И.В. Пановой, Г.И. Петрова, Л.Л. Попова, B.C. Прониной, Н.Г. Салищевой, В.Д. Сорокина, Ю.Н. Старилова, С.С. Студеникина, М.С. Студеникиной, Ю.А. Тихомирова, Н.Ю. Хаманевой, Б.Б. Хангельдыева, Д.М. Чечота, А.П. Шергина, В.Ф. Яковлева, В.В. Яркова, Ц.А. Ямпольской и других.

Научная новизна работы находит непосредственное выражение в выносимых на защиту основных положениях:

2. Диссертант констатирует, что в настоящее время в науке административного процессуального права, а также в административно-процессуальном законодательстве Российской Федерации имеется терминологическая неупорядоченность. Недостаточный учет методологической основы соотношения правовых явлений «процесс - производство», «производство - часть процесса» приводит к тому, что иногда в структуру производства включаются самостоятельные производства. Он поддерживает позицию М.Я. Масленикова, который считает, что всякое производство в юридическом процессе, в том числе и в административном, надо рассматривать в двух аспектах — как процессуально-правовой институт и как структурную часть административного процесса, т.е. самой процессуальной деятельности. Как правовой институт производство представляет собой совокупность процессуальных норм, регулирующих правоприменение по делам определенной категории.

- приведение действующего административно-процессуального законодательства в соответствие с Конституцией Российской Федерации, конституциями и уставами субъектов Российской Федерации; устранение дублирующих и взаимопротиворечащих административно-процессуальных норм;

- создание действенного, эффективного механизма разрешения публично-правовых споров;

- сведение административно-процессуальных норм в систему, отвечающую задачам их реализации.

В качестве таких принципов выделяются общие и специфические принципы. К числу общих принципов автор относит: независимость и несменяемость судей; равенство перед законом и судом; состязательность процесса; диспозитивность; гласность судебного разбирательства; обязательность исполнения судебного решения; язык судопроизводства; единоличного и коллегиального рассмотрения дела и другие.

7. На основе анализа зарубежного административного процессуального законодательства обосновывается вывод о том, что на формирование института и системы административной юстиции в зарубежных государствах оказали влияние множество факторов. Спектр таких факторов весьма широк и разнообразен. Ими были и продолжают быть факторы экономические, политические, этнические, нравственные, культурные, природные, географические, мировоззренческие, в том числе философские и религиозные, и многие другие. В конкретных странах каждый из них проявлял себя по-разному, с неодинаковой степенью интенсивности. Этим и объясняется тот факт, что, по сути своей, один и тот же вид правоприменительной деятельности приобретал и сохраняет сейчас различные формы и, естественно, получал и получает до сих пор различные истолкования его содержания, а вместе с тем и определения его понятия. При этом, административный процесс в зарубежных государствах неразрывно связан с деятельностью органов административной юстиции.

По мнению диссертанта, в российских условиях, с учетом определенных шагов, сделанных на пути создания системы административного судопроизводства, наиболее приемлема немецкая модель административного судопроизводства, позволяющая осуществлять наиболее компетентное, специализированное правосудие по делам, возникающим из административных правоотношений.

Научная обоснованность и достоверность полученных результатов, выводов и предложений автора обеспечиваются комплексным характером проведенного исследования, использованием научных источников по административному, конституционному, гражданско-процессуальному и арбитражно-процессуальному праву, историко-логическим подходом к анализу основных административно-процессуальных понятий и категорий, а также результатами конкретно-социологических исследований.

Материалы диссертационного исследования использовались автором при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсу административного права.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Минашкин, Андрей Владимирович, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное нами исследование показывает, что административно-процессуальное законодательство - одна из наиболее молодых и динамично развивающихся отраслей российского законодательства.

В заключении, подведем итоги и постараемся сформулировать основные теоретические выводы и изложить практические рекомендации, направленные на совершенствование административно-процессуального законодательства Российской Федерации и правоприменительной практики.

Проведенный анализ научных трудов, а также изучение истории административного и административно-процессуального права позволяют ему выделить пять основных этапов исследований в области административного процесса.

В течение последнего десятилетия принято значительное количество нормативно-правовых актов, направленных на совершенствование норм, регулирующих данную сферу, с одной стороны, и расширением сферы судебного контроля за деятельностью исполнительной власти и её должностных лиц, с другой стороны.

Тенденции развития административного процессуального законодательства Российской Федерации свидетельствуют о все более расширительном толковании этого понятия. Ученые, придерживающиеся широкого понимания административного процесса, признают индивидуальность рассматриваемого дела основой административного процесса. Однако границы его определяются ими не одинаково, ввиду чего до настоящего времени отсутствует какое-либо единое доктринальное понятие административного процесса.

Различные подходы к определению административного процесса в науке сказались и на понимании административно-процессуальных норм, которые также трактуются по-разному.

Рассмотрев источники административного процессуального законодательства возможно сделать следующие выводы:

- во-первых, они не однозначны по объему правового регулирования;

По результатам проведенного исследования представляется возможным говорить о том, что административно-процессуальные правоотношения, обусловливают динамику материальных правоотношений и производны от них. Административно-процессуальные правоотношения имеют специфику в характере состава и выполняют роль своего рода процессуальной «надстройки» над материально-правовым базисом.

Система законодательства - это многообразное объединение с весьма сложной конструкцией, состоящее из совокупности законодательных актов и отдельных нормативных предписаний, распределяемых в зависимости от объекта регулирования на отрасли, подотрасли и институты законодательства.

В настоящее время одна из актуальных задач науки состоит, во-первых, в том, чтобы, руководствуясь объективными критериями, выявить круг действующих административно-процессуальных норм, определить их основные группы (институты), связи и взаимодействие этих групп между собой и т.д., и, во-вторых, исследовать пути дальнейшего развития административно-процессуального законодательства Российской Федерации, условия консолидации его норм, повышения эффективности регулятивного воздействия на общественные отношения.

- создание действенного, эффективного механизма разрешения публично-правовых споров;

- сведение административно-процессуальных норм в систему, отвечающую задачам их реализации.

Параллельное сосуществование двух «юрисдикционных систем»: Федерации и субъектов Федерации неизбежно приводит к перекосу (асимметрии) на правовом поле и порождает правовые споры - конфликты в сфере реализации исполнительной власти.

В пользу кодификации на федеральном уровне можно привести следующие аргументы: возможность унификации всех (большей части) административных процедур; повышение эффективности функционирования административных органов, независимо от территории их нахождения; возможность контроля за правильностью деятельности административных органов; ответственность чиновника административного органа за нарушение положений, регламентирующих административные процедуры; установление гарантий по защите прав и интересов государства и его граждан при осуществлении деятельности административного органа от лица государства.

Обжалование решений и действий (равно как и бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в суд - одно из основных конституционных прав человека и гражданина. Это право закрепляется посредством установления в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии судебной защиты его прав и свобод.

Частью второй статьи 118 Конституции Российской Федерации устанавливается, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, уголовного и административного судопроизводства. Однако, несмотря на указание в Конституции на административное судопроизводство, отсутствует специально созданная для этих целей система судебных органов. Административное судопроизводство осуществляется различными органами судебной власти в соответствии с установленными правилами подведомственности. К сожалению, ни в теории, ни на практике, как у ученых, так и у правоприменителей нет единого концептуального подхода к самому понятию «административное судопроизводство». Нередко оно отождествляется с понятием «административная юстиция», что представляется неверным и, конечно же, не способствует развитию законодательства, призванного регулировать деятельность специализированных судов по рассмотрению «административных дел».

Представляется, что основными задачами, направленными на совершенствование законодательного регулирования административного судопроизводства, являются:

- определение основных направлений развития законодательной базы, устанавливающей порядок и особенности отправления правосудия по административным делам; законодательное закрепление определения понятия «административно судопроизводство» и правил подведомственности административных дел;

- создание системы органов, осуществляющих административное судопроизводство; обеспечение равного доступа к правосудию всех субъектов спорного административного правоотношения;

Стремление построения истинно демократического государства нашло закрепление в Конституции Российской Федерации, Федеральном конституционном законе от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и других актах. Одним из основных элементов правового государства является институт судебного контроля за деятельностью органов исполнительной власти. Именно специфика этой деятельности, носящей подзаконный характер, порождает необходимость контроля со стороны представительных, вышестоящих в порядке подчиненности, а также судебных органов.

Возможно, в российских условиях, с учетом определенных шагов, сделанных на пути создания системы административного судопроизводства, наиболее приемлема немецкая модель административного процесса, позволяющая осуществлять наиболее компетентное, специализированное правосудие по делам административной юрисдикции, обладающее всеми преимуществами судебного разбирательства.

Представляется, что учет рассмотренных позитивных и негативных аспектов состояния административного процессуального законодательства Российской Федерации мог бы способствовать действенной реализации принципа федерализма, а также более эффективной защите интересов субъектов административно-процессуального права.

Предложенные в диссертационном исследовании пути развития административного процессуального законодательства позволят ускорить проведение административной и судебной реформ в Российской Федерации, а также качественно повысить состояние правового регулирования процессуальной деятельности в сфере государственного управления в целях эффективной защиты интересов человека, гражданского общества и государства.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Административно-процессуальное законодательство Российской Федерации»

1. Декларация прав и свобод человека и гражданина / Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.

2. Федеральный Конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. /СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

3. Федеральный Конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28 апреля 1995 г. / СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1589.

4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2002. Гражданский процессуальный кодекс. М., 2003.

5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. / СЗ РФ. 2002. № 1 (Часть I). Ст. 1.

6. Уголовно-процессуальный кодекс. М., 2002.

7. Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации» от 15 июля 1995 г. / СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2757.

8. Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17 декабря 1997 г. / СЗ РФ. 1997. №51. Ст. 6270.

9. Закон Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 г. / Ведомости Верховного Совета РФ. 1993. № 19. Ст. 685; СЗ РФ. 1995. № 51. Ст. 4970.

10. Федеральный закон «Об общественных объединениях» от 19 мая 1995 г./СЗ РФ. 1995. №21. Ст. 1930; 1997. № 20. Ст. 2231.

11. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» / Рос. газ. 1997. 5 авг.

12. Указы Президента Российской Федерации

13. О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента РФ, Правительства РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти: Указ Президента РФ от 23 мая 1996 г. / СЗ РФ. 1996. № 22. Ст. 2663; 1997. № 20. Ст. 2242.

14. Об упорядочении государственной регистрации предприятий и предпринимателей на территории РФ: Указ Президента РФ от 8 июля 1994 г. / СЗ РФ. 1994. № 11. Ст. 1194.

15. Постановления Правительства Российской Федерации

16. О лицензировании отдельных видов деятельности: Постановление Правительства РФ от 24 дек. 1994 г. / СЗ РФ. 1995. № 1. Ст. 69; № 7. Ст. 69; № 20. Ст. 1804; № 24. Ст. 2280; № 33. Ст. 3394; № 43. Ст. 4062; 1997. № 17. Ст. 2011; № 49. Ст. 5601.

17. Об утверждении правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации: Постановление Правительства РФ от 13 авг. 1997 г. / СЗ РФ. 1997. № 33. Ст. 3895.

18. Об утверждении основных требований к концепции и разработке проектов федеральных законов: Постановление Правительства Российской Федерации от 02 августа 2001 года №576.

19. О совершенствовании организации исполнения федеральных законов: постановление Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2002 года № 803.

20. Ведомственные нормативные правовые акты

21. Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 14 июля 1999 года № 217 «Об утверждении разъяснений о Применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации»

22. Об утверждении Порядка рассмотрения дел по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе: Приказ ГКАП РФ № 147 от 13 нояб. 1995 г. / Рос вести. 1996. 18 янв. № 10.

23. Акты органов судебной власти Российской Федерации Постановление Конституционного Суда РФ № 2-П от 5 февр. 1993 г. / Ведомости РФ. 1993. № 12. Ст. 445.

24. По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции РФ: Постановление Конституционного Суда РФ № 19-П от 16 июня 1998 г. / СЗ РФ. 1998. № 25. Ст. 2304.

25. О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам: Постановление Пленума Верхов. Суда РФ и Пленума Высш. Арбитраж. Суда РФ №12/12 от 18 авг. 1992 г. / Вестн. Высш. Арбитраж. Суда РФ. 1992. № 1. С. 84.

26. О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан: Постановление Пленума Верхов. Суда РФ № 10 от 21 дек. 1993 г. с изм. от 25 окт. 1996. г. / Бюл. Верхов. Суда РФ. 1994. № 3; 1997. № 1.

27. Законодательные акты субъектов Российской Федерации

28. Закон Республики Башкортостан «Об обращениях граждан в Республике Башкортостан» от 7 апреля 1997 г. № 85-3 (с изменениями и дополнениями) / Законы Республики Башкортостан, 1997, выпуск XVII.

29. Закон Воронежской области «О порядке опубликования и вступления в силу правовых нормативных актов государственной власти Воронежской области» от 10 ноября 1994 г. Воронеж: Воронежская областная Дума; Администрация Воронежской области, 1996.

30. Закон Воронежской области «О правовых нормативных актах Воронежской области» от 19 января 1995 г., с изменениями от 18 июля 1995 г. Воронеж: Воронежская обл. Дума: Администрация Воронежской области, 1996.

31. Закон Воронежской области «Об обращениях граждан» от 8 июня 1998 г. / Коммуна. 1998.24 июня. № 115.

32. Закон Республики Мордовия «О порядке рассмотрения обращений граждан в Республике Мордовия» от 14 июня 2000 г. № 25-3 / Ведомости ГС РМ. № 4, 2000.

33. Закон Свердловской области «Об обращениях граждан» от 9 января 1998 года № 4-03 / Собрание законодательства Свердловской области. 1998. № 1.

34. Закон Приморского края «Об обращениях граждан» от 5 июля 2000 года № 97-КЗ / Ведомости Думы Приморского края № 64, 10.07.00 г.

35. Закон Республики Саха (Якутия) «О порядке рассмотрения предложений, писем, заявлений и жалоб» от 3 ноября 1994 г. 3 № 37-1 / Якутские ведомости, № 39, 29.11.94.1. Специальная литература

36. Абрамов С.Н. В советском праве не может быть административного иска / Социалистическая законность, 1974, №3.

37. Агапов А.Б. Административная ответственность. М., 2000.

38. Агеев А.А. Административное право и права человека / Сов. государство и право. 1991. №5.

39. Административное право: теория и практика. Укрепление государства и динамика социально-экономического развития. Материалы научной конференции. М., 2002.

40. Административное право зарубежных стран / Под ред. А.Н. Козырина. М.: Спарк,1996.

41. Административное право: состояние и направления реформирования. Материалы научно-теоретической конференции. Сумы, 2000.

42. Административные правонарушения, рассматриваемые в судебном порядке / И.Ф. Бартыков, Г.С. Дагель, П.Ф. Елисейкин и др. М.: Юрид. лит., 1964.

43. Адушкин Ю.С. Дисциплинарное производство в СССР. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та,1986.

44. Алексеев С.С. Общие теоретические проблемы советского права. М.: Госюриздат,1961.

45. Алексеев С.С. Теория права: 2-е изд., перераб. и доп. М.: БЕК, 1995. Алексеев С.С. Философия права. М.: Норма, 1998.

46. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право РФ. М.: Зерцало, 1996.

47. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М.: Юрист, 2000. Арчер П. Английская судебная система. М.: Изд-во иностр. лит., 1959. Атаманчук Г.В. Обеспечение рациональности государственного управления. М.: Юрид. лит, 1990.

48. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: Курс лекций. М.: Юрид. лит.,1997.

49. Бахрах Д.Н. Административная власть как вид государственной власти / Государство и право. 1992. № 3.

50. Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1989.

51. Бахрах Д. Н. Советское законодательство об административной ответственности. Пермь: Перм. гос. ун-т, 1969.

52. Бахрах Д.Н. Административно-процессуальное принуждение / Правоведение. 1989. №4.

53. Бахрах Д.Н. Административное право: Учебник. М.: БЕК, 1996.

54. Бахрах Д.Н. Юридический процесс и административное судопроизводство. Ежегодник российского права 2000.

55. Бачило И.Л. Рецензия. / Государство и право. 1998. № 5. Рец. на кн.: Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. М.: Юринформцентр, 1998.

56. Бачило И.Л. Функции органов управления: правовые проблемы оформления и реализации. М.: Юрид. лит., 1976.

57. Вельский К.С. К вопросу о предмете административного права / Государство и право. 1997. № 11.

58. Вельский К.С. О функциях исполнительной власти / Государство и право. 1997. № 3. Боботов С.В. Правосудие во Франции. М., 1994.

59. Бобылев А. И. Современное толкование системы права и системы законодательства / Государство и право. 1998. № 2.

60. Бойцова В.В. Нужна ли нам административная юстиция? / Сов. юстиция 1993. № 7. Боннер А.Т. Судебная практика по делам, возникающим из административно-правовых отношений / Сов. государство и право. 1992. № 2.

61. Брэбан Г. Французское административное право. М.: Прогресс, 1983. Брэбан Г. Судебный контроль над администрацией. В сборнике «Судебное рассмотрение административных дел: правовая реальность и перспективы развития». Пособие для судей. М., 2002.

62. Васильева Г.В., Студеникина М.С. Законодательство об административных правонарушениях. М.: Знание, 1986.

63. Ведерникова О.Н. Административная юстиция (опыт зарубежных стран). В сборнике «Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы». М., 1997.

64. Веремеенко И.И. Административно-правовые отношения. М.: Юрид. лит., 1975. Воронов В.А. О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан / Бюл. Верхов. Суда. 1994. №4.

65. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР: процессуальное регулирование. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1976.

66. Галаган И.А. Сущность и общее значение процессуальных норм и отношений в советском праве / Процессуальные нормы и отношения в советском праве. Воронеж, 1985.

67. Гражданский процесс: Учебник для вузов / Под ред. проф. М.К. Треушникова. 2-е изд. испр. и доп. М., 1998.

68. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. 3-е изд., перераб. и доп. М.,1999.

69. Гражданское процессуальное право России: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М.,1996.

70. Гужиньска Т. Административная юстиция в Польше. В сборнике «Судебное рассмотрение административных дел: правовая реальность и перспективы развития». Пособие для судей. М., 2002.

71. Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс зарубежных государств. Издание второе. М., 2002.

72. Демин А.А. Понятие административного процесса и кодификация административно-процессуального законодательства Российской Федерации / Государство и право. 2000. №11.

73. Демин А.А. Административный процесс в развивающихся странах. Учебное пособие. / Отв. ред. Н.А. Куфакова. М., 1987.

74. Демин А.В. Нормативный договор как источник административного права / Государство и право. 1998. № 2.

75. Додин Е.В. Административная деликтология в системе юридической науки / Государство и право. 1991. № 12.

76. Додин Е.В. Доказательства в административном процессе. М.: Юрид. лит., 1973.

77. Евтихиеев А.Ф. Основы советского административного права. Харьков: Б. и., 1925.

78. Елисейкин П. Ф. Судебный надзор за деятельностью административных органов / Проблемы государства и права на современном этапе. Владивосток, 1963.

79. Елистратов А.И. Административное право РСФСР. Л.: Гос. изд-во, 1925.

80. Елистратов А.И. Основные начала административного права. М.: Изд-во Г. Немана,1914.

81. Елистратов А.И. Учебник административного права. М., 1911.

82. Еропкин М.И. Административный процесс на страже прав граждан. Рецензия на книгу Н.Г. Салищевой «Гражданин и административная юрисдикция в СССР» / Сов. гос. и право. 1971. № 5.

83. Ершов В.В. Теоретические и практические проблемы разрешения административных споров. В сборнике «Судебное рассмотрение административных дел: правовая реальность и перспективы развития». Пособие для судей. М., 2002.

84. Жеруолис И.А. Судопроизводство по административным делам / Сов. государство и право. 1970. №2.

85. Жуйков В.М. Судебная защита граждан и юридических лиц. М.: Юрид. бюро ТОРОДЕЦ", 1997.

86. Загряцков М.Д. Административная юстиция и право жалобы в теории и законодательстве. М.: Право и жизнь, 1925.

87. Зайцев И.М. Административные иски / Рос. юстиция. 1996. № 4.

88. Застрожная O.K. Советский административный процесс. Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та, 1985.

89. Исполнительная власть в Российской Федерации: Науч.-практ. пособие. Под ред. А.Ф. Ноздрачева и Ю.А. Тихомирова. М.: БЕК, 1996.

90. Клюшниченко А.П. Производство по делам о мелком хулиганстве. Киев, 1970. Кобалевский B.JI. Очерк советского административного права. М.; Л.: Госюриздат,1924.

91. Козлов Ю.М. Административные правоотношения. М.: Юрид. лит., 1976.

92. Козлов Ю.М. Предмет советского административного права. М.: Изд-во Моск. ун-та,1967.

93. Козлов Ю.М. Управление народным хозяйством СССР. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1971.4.2.

94. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: КОНТРАКТ, 1996.

95. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1997.

96. Комментарий к Кодексу РСФСР об административных правонарушениях / Под ред. И.И. Веремеенко, Н.Г. Салищевой, М.С. Студеникиной. М.: Проспект, 1997.

97. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Л.А. Окунькова. М.: БЕК. 1996.

98. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Л.А. Окунькова. М.,2002.

99. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.В. Кудрявцева. М.: Правовая культура, 1996.

100. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации» / Отв. редактор В.И. Радченко. М, 2000.

101. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О Правительстве Российской Федерации» / Отв. редактор J1.A. Окуньков. М.: Юридическая литература, 1999.

102. Конституционные основы правосудия в СССР / Под ред. В.М. Савицкого. М.: Наука,1981.

103. Коренев А.П., Богатов Д.Ф. Административное право: Альбом схем: 2-е изд., доп. и изм. М., 1996.

104. Коренев А.П. Административное право России: Учебник: В 3 ч. М.: Изд-во "Щит -М", 1996—1997.

105. Коренев А.П. Кодификация советского административного права: Теор. пробл. М.: Юрид. лит., 1970.

106. Коренев А.П. Нормы административного права и их применение. М.: Юрид. лит.,1978.

107. Коркунов Н.М. Очерк теории административной юстиции / Журн. гражд. и уголов. права. 1885. Кн. 8.

108. Корф С.А. Административная юстиция в России. СПб., 1910. Т. 1, кн. 1: Очерк исторического развития власти надзора и администрации в России. Т. 2, кн. 2: Очерк действующего законодательства.

109. Костенников М.В, Куракин А.В. К вопросу о кодификации норм административного права России / Государство и право. 2002. № 4.

110. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе (предмет, цель, содержание). М.: Юридическая литература, 1973.

111. Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. М.: Юрид. лит., 1972.

112. Левин Б.Р. К вопросу об административной ответственности / Сов. государство и право. 1947. № 6.

113. Лесницкая Л.Ф. Основные направления развития гражданского процессуального законодательства / Законодательство и экономика. 1998. № 12.

114. Лессаж Ж. Судебный контроль за деятельностью администрации во Франции / Сов. государство и право. 1981. № 11.

115. Либерманн Э. Административная юстиция в Германии. В сборнике «Судебное рассмотрение административных дел: правовая реальность и перспективы развития». Пособие для судей. М., 2002.

116. Лория В.А. Административно-процессуальная деятельность и виды административных производств / Сов. государство и право. 1978. № 1.

117. Лория В.А. Административный процесс и его кодификация. Тбилиси: Изд-во Тбил. ун-та, 1986.

118. Лунев А.Е. Вопросы административного процесса / Правоведение. 1962. № 2.

119. Лунев А.Е., Студеникин С.С., Ямпольская Ц.А. Социалистическая законность в советском государственном управлении. М.: Юриздат, 1948.

120. Лучин В.О. Процессуальные нормы в советском государственном праве. М.: Юрид. лит., 1976.

121. Манохин В.М. Правовое государство и проблема управления по усмотрению / Сов государство и право. 1990. № 1.

122. Манохин В.М., Адушкин Ю.С., Багишаев З.А. Российское административное право: Учебник. М.: Юристь, 1996.

123. Масленников М.Я. Российский административный процесс. Тверь, 2001.

124. Масленников М.Я. Административно-юрисдикционный процесс: Сущность и актуальные вопросы правоприменения по делам об административных правонарушениях. Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та, 1990.

125. Масленников М.Я. Производство по делам об административных правонарушениях: Учеб. пособие. М.: Б. и., 1994.

126. Методы и формы государственного управления / Под ред. Ю.М. Козлова, Б.М. Лазарева, А.Е. Лунева и др. М.: Юрид. лит, 1977.

127. Мельникова J1.С., Минашкин А.В. Комментарий к Федеральному закону «Об ограничении курения табака / Под ред. А.Ф. Ноздрачева. М.: Юстицинформ, 2002. Мидор Д. Американские суды. Сент-Пол, Миннесота. 1991.

128. Михайловский И.В. Судебное право как самостоятельная юридическая наука. Право, 1908, № 32.

129. Недбайло Г.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм / Правоведение. 1971. № 3.

130. Никеров Г.И. Административное право США. М.: Наука, 1977.

131. Никеров Г.И. Административно-процессуальное право США. Государство и право.1997, № 12.

132. Новоселов В.И. Законность актов органов управления. М.: Юрид. лит., 1968. О некоторых актуальных проблемах административного права (по материалам "Лазаревских чтений") / Государство и право. 1997. № 6.

133. Общая теория прав человека / Под ред. Е.А. Лукашева. М.: Норма, 1996. Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина: 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 1995.

134. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М.: Юристъ, 1994. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Рус. яз., 1984.

135. Осипов Ю. К. Подведомственность юридических дел. Свердловск: Б. и., 1973. Основы права Европейского сообщества / Пер. с англ. М.: Закон и право; ЮНИТИ,1998.

136. Ответственность в управлении. М.: Наука, 1985.

137. Панова И.В. Юридический процесс. Саратов: Светопись, 1998.

138. Панова И.В. Административно-процессуальная деятельность в Российской Федерации. Саратов, 2001.

139. Петров С.М., Туманов Г.А. Категория интереса в теории советского государственного управления / Сов государство и право. 1990. № 8.

140. Петров Г.И. Место административного права в системе советского права / Сов. государство и право. 1975. № 1.

141. Петров Г.И. О кодификации советского административного права / Сов. государство и право. 1962. № 5.

142. Петров Г.И. Советские административно-правовые отношения. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1972.

143. Пиголкин А.С., Казьмин И.Ф., Рахманина Т.Н. Инициативный проект закона "О нормативно-правовых актах Российской Федерации" / Государство и право. 1992. № 7.

144. Пикулькин А.В. Система государственного управления. М.: Закон и право; ЮНИТИ,1997.

145. Пилипенко А.Н. Административная юстиция в зарубежных государствах / Законодательство и экономика. 1996. № 3 4.

146. Пискотин М.И. Выступление.: Обсуждение проблем административного процесса в СССР / Сов. государство и право. 1963. № 1.

147. Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1956.

148. Попов Л.Л., Шергин А.П. Управление. Гражданин. Ответственность: Сущность, применение и эффективность административных взысканий. Л.: Наука, 1975.

149. Проблемы судебного права / Н.Н. Полянский, М.С. Строгович, В.М. Савицкий и др. М.: Наука, 1983.

150. Проект Федерального закона о нормативных правовых актах Российской Федерации / Журн. рос. права. 1997. № 10.

151. Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. М.: Юрид. лит., 1991.

152. Процессуальные нормы и отношения в советском праве (в непроцессуальных отраслях). Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та 1985.

153. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. М.: Госюриздат,1961.

154. Ремнев В.И. Право жалобы и административная юстиция в СССР / Сов. государство и право. 1986. № 6.

155. Ремнев В. И. Предложения, заявления и жалобы граждан. М.: Юрид. лит., 1972. Ремнев В. И. Социалистическая законность в государственном управлении. М.: Наука,1979.

156. Розенфельд В.Г., Старилов Ю.Н. Административное принуждение. Административная ответственность. Административно-юрисдикционный процесс. Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та, 1993.

157. Розенфельд В.Г., Серегина В.В. Административное принуждение: Учеб. пособие. Воронеж, 1996.

158. Розенфельд В.Г., Основин B.C. Пьянство и алкоголизм: организационно-правовые средства борьбы с ними. Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та, 1988.

159. Розенфельд В.Г., Старилов Ю.Н. Проблемы современной теории административного договора / Правоведение. 1996. № 4.

160. Рязановский В. А. Единство процесса. Иркутск, 1920.

161. Савицкий В.М. Единоличный судья в СССР / Проблемы сравнительного правоведения. М., 1978.

162. Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. М.: Юридическая литература,1964.

163. Салищева Н. Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР. М.: Наука, 1970. Салищева Н.Г., Хаманева Н.Ю. Административная юстиция, административное судопроизводство / Государство и право. 2002. № 1.

164. Самощенко И.С. Охрана режима законности советским государством. М.: Госюриздат, 1960.

165. Скитович В.В. Очерки истории и теории советской административной юстиции. Гродно: Изд-во Гродн. ун-та, 1992.

166. Словарь административного права. Отв. ред. Бачило И.Л., Салищева Н.Г., Хаманева Н.Ю. М., 1999.

167. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности / Под ред. В.М. Савицкого. М.: Наука, 1979.

168. Советский уголовный процесс / Под ред. Н.С. Алексеева, В.З. Лукашевича. М.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1989.

169. Советский уголовный процесс / Под ред. Б.А. Викторова, В.Е. Чугунова. М.: Высш. шк. МВД, 1973.

170. Советский Энциклопедический Словарь. М., 1988.

171. Сорокин В. Д. Административно-процессуальное право. М.: Юридическая литература, 1972.

172. Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право отрасль права / Сов. государство и право. 1960. № 8.

173. Сорокин В.Д. Административно-процессуальные отношения. Л.: Изд-во Ленингр. унта, 1968.

174. Сорокин В.Д. Проблемы административного процесса. М.: Юрид. лит., 1968.

175. Сорокин В.Д. Советское административно-процессуальное право: Учеб.-метод, пособие. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1976.

176. Старилов Ю.Н. Административная юстиция: Пробл. теории. Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та, 1998.

177. Старилов Ю.Н. Административный договор: опыт законодательного регулирования в Германии / Государство и право. 1996. № 12.

178. Старилов Ю.Н. Государственная служба в Российской Федерации. Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та, 1996.

179. Старилов Ю.Н. Российское административное право. Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та, 1997.

180. Старосьцяк Е. Институты административного процесса европейских социалистических стран / Сов. государство и право. 1964. № 7.

181. Старосьцяк Е. Пути развития управления и теории административного права в ПНР / Сов. государство и право. 1969. № 8.

182. Стирин Б., Оллеон JL, Эрондар М. Административная юстиция во Франции. В сборнике «Судебное рассмотрение административных дел: правовая реальность и перспективы развития». Пособие для судей. М., 2002.

183. Строгович М.С. Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1939.

184. Структура правовой системы: государственное право и частное право / Рос.-франц. сер. учеб. и информ. материалов. 1994. № 24.

185. Студеникин С.С. Социалистическая система государственного управления и вопросы о предмете советского административного права / Вопросы советского административного права. М., 1949.

186. Студеникина М.С. Административная юстиция: какой путь избрать в России / Рос. юстиция. 1996. № 5.

187. Студеникина М. С. Административная юстиция нуждается в четком правовом регулировании / Журн. рос. права. 1997. № 6.

188. Судебная практика по гражданским делам (1993 — 1996 гг.) / Под ред. В. М. Жуйкова. М.: Юрид. бюро "ГОРОДЕЦ", 1997.

189. Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства. М., 2001.

190. Судоустройство и правоохранительные органы в Российской Федерации / Под ред. В.И. Швецова: 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 1997.

191. Сухарева Н.В. Споры с властью в арбитражных судах. Изд. «Юстицинформ». М.,2002.

192. Сьвионткевич Е. Высший Административный Суд. Комментарий. Состояние на 1 марта 2001 г.

193. Таможенное право: Учебник / Отв. ред. Б. Н. Габричидзе. М.: БЕК, 1995. Теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко: 2-е изд., перераб. и доп. М.: Зерцало; Теис, 1996.

194. Теория юридического процесса / Под общ. ред. В.М. Горшенева. Харьков: Вища шк.,1985.

195. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. М.: Юринформцентр,1998.

196. Тихомиров Ю.А. О концепции развития административного права и процесса / Государство и право. 1998. № 1.

197. Тихомиров Ю.А., Бачило И.Л., Экштайн К., Талапина Э.В. Административные процедуры для публичной власти и граждан / Законодательство и экономика. 2002. № 6.

198. Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. г

199. Трубников П.Я. Обжалование неправомерных действий / Вестн. Верхов. Суда СССР. 1991. № 1.

200. Уолкер Р. Английская судебная система. М.: Юрид лит. 1980.

201. Управленческие процедуры / Под ред. Б.М. Лазарева. М.: Наука, 1988.

202. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. М.: Прогресс, 1986. Т. 3.

203. Федеральный закон «Об административных процедурах». М., 2001.

204. Хаманева Н.Ю. Административная юстиция США / Государство и право. 1993. № 3.

205. Хаманева Н.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. М.: ИГИПАН,1997.

206. Хаманева Н.Ю. Обжалование в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан России / Государство и право. 1993. №11.

207. Хангельдыев Б.Б. О систематизации советского административного законодательства / Сборник ученых трудов Свердловского юрид. ин-т, 1964. Вып. 2.

208. Чечот Д.М. Административная юстиция. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1973.

209. Чечот Д. М. Проблема защиты субъективных прав и интересов в порядке неисковых судопроизводств советского гражданского процесса: Автореф. дис. канд. юрид. наук. JL: Ленингр. гос. ун-т, 1969.

210. Чхиквадзе В.М., Ямпольская Ц.А. О системе советского права / Сов. государство и право. 1967. № 9.

211. Шаргородский М.Д., Иоффе О.С. О системе советского права / Сов. государство и право. 1957. № 6.

212. Шергин А.П. Административная юрисдикция. М.: Юрид. лит., 1979.

213. Шергин А.П. Проблемы административно-деликтного права / Государство и право. 1994. №8—9.

214. Юридический словарь / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М.: Госюриздат, 1956. Т. 2.

215. Юридический энциклопедический словарь / Глав. ред. А.Я. Сухарев: 2-е изд., доп. М.: Сов. Энциклопедия, 1987.

216. Юсупов В.А. Правоприменительная деятельность органов управления. М.: Юрид. лит., 1979.

217. Юсупов В.А. Теория административного права. М.: Юрид. лит., 1985.

218. Ямпольская Ц.А. Выступление на обсуждении проблем административного процесса. / Сов. государство и право. 1963. № 1.

219. Ямпольская Ц.А. О месте административного права в системе советского социалистического права / Сов. государство и право. 1956. № 9.

220. Ямпольская Ц.А. О теории административного договора / Сов. государство и право. 1966. № 10.

221. Литература на иностранных языках

222. Blumel W. (Hrsg.). Das spainsche Verwaltungsrecht nach dem Reformgsetz Von 1992. Speyer, 1996.

223. Chapus R. Droit du contentieux administratis Paris, 1996.

224. Hospach F. Reform der franzosischen Verwaltungsgerichtsbarkeit/NVwZ. 1990.

225. Karwiese D. Neue Struktur der franzosischen Verwaltungsgerichtsbarkeit durch Einfuhrung von Berufungsgerichten / DOV. 1989.

226. Muller W. Le conseil d'Etat der franzosische Staatsrat im Spannungsfeld von Tradition und Gewaltenteilung / DRiZ. 1983.

227. Richardson E. Administrative Law and Procedure/ Delmar Publishers.

228. Riegert R. Das Amerikanische Administrative Low / Eine Darstellung fur Deutsche Juristen.

229. Siedentopf H., Hauschild C., Sommerman K.-P. Implementation of administrative law and judikal control by administrative courts. Speyer: Forschungsinstitut fur offentliche verwaltung,1967.1998.

Автор: Минашкин, Андрей Владимирович
Город: Москва
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Административно-процессуальное законодательство Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Административно-процессуальное законодательство Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Административно-процессуальное законодательство Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Минашкин, Андрей Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Административно-процессуальное законодательство Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Минашкин, Андрей Владимирович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Административно-процессуальное законодательство Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Административно-процессуальное законодательство Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Минашкин, Андрей Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Административно-процессуальное законодательство Российской Федерации"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Минашкин, Андрей Владимирович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Административно-процессуальное законодательство Российской Федерации»