Процессуальные нормы в российском праве

Колобкова, Людмила Владимировна

Процессуальные нормы в российском праветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Процессуальные нормы в российском праве»

На правах рукописи

КОЛОБКОВА Людмила Владимировна

ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ НОРМЫ В РОССИЙСКОМ

ПРАВЕ

Специальность 12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2007

003174282

Работа выполнена и рекомендована к защите на кафедре государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор,

член-корреспондент РАН МАЛЬЦЕВ Геннадий Васильевич.

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

КУКСИН Иван Николаевич; кандидат юридических наук САВЧЕНКО Лариса Васильевна.

Ведущая организация: Ставропольский государственный университет, юридический факультет.

Защита состоится « » ноября 2007 года, в часов

мл !.1седапни диссертационного Совета Д-501.006.10 по юридическим наукам в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606, г. Москва, пр. Вернадского, 84,1-й учебный корпус, ауд. 2297.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации

Автореферат разослан « А »октября 2007 г.

Ученый секретарь

диссертационного Совета И.С. Яценко

I ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Современный период становления и развития России, как демократического и правового государства, сопровождается значительными изменениями в правовой системе

Происходящие в обществе социально - экономические и политические преобразования, сопровождающиеся обширной правотворческой деятельностью, повлекли изменения в процессуальном законодательстве Так, за короткое время были приняты три основных процессуальных кодекса -Гражданский процессуальный. Арбитражный процессуальный и Уголовно-процессуальный В настоящий период идет формирование и развитие новых видов процесса- арбитражного, налогового, избирательного Продолжается болезненное и противоречивое становление самостоятельного административного процесса

Реформирование процессуапьного законодательства связано с необходимостью создания реального и действенного процессуального механизма осуществаения законов С развитием российского права усложняются и процессуально-правовые формы его реализации, что, прежде всего, обусловлено необходимостью обеспечить гарантированное осуществление прав личности в условиях правового государства Так, в настоящее время одним из основных способов защиты прав и интересов граждан является судопроизводство Однако, действенность и эффективность судебной власти, как гаранта защиты, во многом зависит от правовой регламентации процессуальных средств и способов реализации полномочий суда

К числу факторов, оказавших существенное влияние на развитие и усложнение процессуальных форм, относятся научно-технические достижения, которые позволяют существенно модернизировать и повысить эффективность деятельности, обеспечивающей реализацию права Таковыми являются более совершенные технологии фиксации результатов процессуальной деятельности, попучения доказательств, проведения экспертных исследований и другие Использование указанных научно-технических достижений в процессе реализации права, требует соответствующей правовой регламентации

Указанные тенденции неизбежно повлекли изменения процессуальных форм осуществления юридического процесса, а также пересмотр общеправо-

1 1

вых положений о сущности и роли процессуально-правовых предписаний в системе права

В связи с этим изучение процессуальных норм права, их особенностей и видов, взаимосвязей с материальными правовыми нормами, приобретает актуальное значение

Наибольшее внимание исследованию проблемы процессуальных норм уделено представителями отраслевых юридических наук

Однако, анализ практики применения УПК, ГПК, АПК, а также путей станов 1ения административного процесса свидетельствует о недостаточности общетеоретических положений, унифицирующих правовые знания отраслевых юридических наук, которые способствовали бы созданию и совершенствованию современных технологий реализации юридических предписаний

Актуальным и важным сегодня для развития отечественной правовой системы и процессуального права является научное обобщение общетеоретических, отраслевых и специальных знаний

Следует обратить внимание, на то, что дальнейшего теоретического осмысления требуют вопросы, связанные с практической реализацией процессуальных предписаний, условиями их эффективности и систематизации

В этой связи исследование природы и практики реализации процессуальных правовых норм представляет интерес и имеет ценностное значение, как для правовой науки, так и для правоприменительной деятельности

Степень научной разработанности проблемы Значительный интерес для изучения социально-правовой природы процессуальных норм представляют труды дореволюционных авторов Б А Кистяковского, ИВ Михайловского, НН Розина, В А Рязановского, И Я Фойницкого

В советский период исследованию процессуальных норм посвящены работы М О Аржанова, И А Галагана, В М Горшенева, Р Е Гукасян, Н Б Гурвича, Н Б Зейдера М А П Ф Елисейкина, И А Жеруолиса, К И Ко-мисарова, О Э Лейст, Ю И Мельникова, П Е Недбайло, А С Пиголкина, Н Н Полянского, П М Рабиновича, Н Г Салищевой, М С Стрговича, Н А Чечиной, Р В Шагиевой, М С Шакарян, П С Элькинд и др

На современном этапе общетеоретические исследования проблемы процессуальных правовых норм нашли свое отражение в трудах С С Алек-

сеева, М И Байтина, В Н Баландина, А А Бессонова, А Т Боннера, А Б Вен-герова, А Б Зеленцова, Д А Керимова, Ю М Козлова, Е Г Лукьяновой, А В Малько, Н И Матузова, А А Павлушиной, И В Пановой, В Н Протасова, В М Сырых, Ю А Тихомирова и других

Существенный вклад в исследовании процессуальных норм внесли представители различных отраслевых наук М В Баглай, Д Н Бахрах, А А Белкин, М А Викут, Н В Витрук, И М Зайцев, В О Лучин, Л А Нико-таева, М С Саликов, В Д Сорокин, Т М Пряхина и др

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении юридического процесса как формы обеспечения реализации материальных норм права

Предметом диссертационного исследования является уровень и состояние разработанности в юридической науке общетеоретических проблем понятия и структуры правовых норм, регулирующих процесс применения уполномоченными органами государства материальных норм права, а также процессуальные нормы российского права, образующие уголовно - процессуальное, гражданско — процессуальное, конституционно — процессуальное, ар-битражно - процессуальное отрасли права, а также нормы административно -процессуального права

Цель диссертационного исследования заключается в выявлении сущности и роли процессуальных норм российского права в механизме правового регулирования, а также анализ развития процессуального права и факторов, влияющих на эффективность реализации процессуальных правовых норм

Соответственно, задачи исследования состоят в том, чтобы

- уточнить определение понятия «процессуальной правовой нормы», обосновать цели и задачи рассматриваемой правовой категории в осуществлении правореализационного процесса,

- исследовать структуру процессуальных норм, выявив, ее особенности и отличительные черты по отношению к структуре материальных норм права,

- провести классификацию процессуальных норм российского права, на основе научно — обоснованных критериев,

- рассмотреть основные направления развития устоявшихся и пути формирования новых процессуальных отраслей современного российского права, описав основные пути совершенствования действующего процессуального законодательства,

- исследовать эффективность процессуальных норм права, как одну из правовых предпосылок законности и гарантий ее обеспечения, а также способ совершенствования правотворчества и правоприменительной деятельности,

— на основе анализа законодательных актов, регламентирующих судопроизводство, выявить особенности реализации процессуальных правовых норм в деятельности судебных органов,

— с целью установления общих критериев развития и совершенствования процессуального законодательства, проанализировать уровень разработанности теории административного процесса, как одного из факторов, определяющих состояние развития административно-процессуальных норм и системы административно-процессуального законодательства в целом,

Методологическую основу диссертационного исследования составили общелогические методы познания, а также общенаучные (системный) и частнонаучные сравнительно-правовой и формально - юридический методы анализа нормативного материала, иные приемы исследования В частности, общелогические методы бьпи использованы при конструировании общетеоретических понятий исследования, выявлении их признаков и содержания Специфика предмета исследования, представляющего интерес для нескольких отраслей права, обусловила использование комплексного подхода к изучению природы и сущности процессуальных норм права

Теоретическая основа исследования. В исследовании использованы фундаментальные положения, содержащиеся в научных трудах С С Алексеева, М И Байтина, А В Васильева, А Б Венгерова, Д А Керимова, А Д Кери-мова, Ю М Козлова, В А , Г В Мальцева, А В Малько, Н И Матузова, Ряза-новского, В М Сырых, Ю А Тихомирова, Т М Шамбы, А И Экимова, Л С Явича, И С Яценко и других

Источниковедческую базу исследования составляют Конституция Российской Федерации 1993 г, Федеральные конституционные законы (в том числе «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 07 1994 года

№ 1-ФКЗ, «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28 04 1995 года № 1-ФКЗ, «О судебной системе Российской Федерации» от 31 12 1996 года № 1-ФКЗ), Федеральные законы (в том числе «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17 12 1998 года № 188-ФЗ, Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 09 1992 года № 3132-1, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 07 2002 года, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 11 2002 года, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 12 2001 года. Уголовно - процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 12 2001 года, Уголовно - исполнительный кодекс Российской Федерации от 08 01 1997 года), подзаконные нормативно-правовые акты, правовые акты Конституционного Суда РФ и судебной практики

Научная новизна данного диссертационного исследования состоит в выявлении особенностей юридической природы процессуальных норм, их роли в механизме правового регулирования

Диссертация содержит теоретико - правовой анализ тенденций развития процессуального права и формирования процессуальных отраслей права

В работе предпринята попытка исследования на общетеоретическом уровне эффективности процессуальных норм права и критериев ее оценки

Разработка темы диссертации позволила сформулировать и обосновать следующие положения н выводы, обладающие элементами научной новизны, которые выносятся на защиту

— на основе анализа имеющихся в научной литературе точек зрения о сущности и роли процессуальных предписаний в механизме правового регулирования, диссертантом уточнено определение понятия процессуальных норм, под которыми понимаются издаваемые государством правовые предписания, направленные на регулирование общественных отношений, складывающихся в связи с необходимостью организовать процесс реализации материальных норм права, и заключающие в себе правила поведения (в том числе регламентирующие сроки, формы документов, виды принимаемых решений и т д ) субъектов, специально уполномоченных государством на осу-ществтение юрисдикционной и иной правоприменительной деятельности, а также других участников процесса

Исследование социально-правовой сущности, а также общих и отличительных особенностей процессуально — правовых норм, позволяет диссертанту сделать вывод, что процессуальные предписания в системе юридических норм имеют самостоятельное, а не вспомогательное (служебное) значение по отношению к материально-правовым нормам Процессуально - правовые нормы в системе права ведут себя более динамично и свободно, поскольку в отличие от материальных норм, регулирующих общественные отношения, составляющие предмет исключительно конкретной отрасли права, процессуальные нормы способны обеспечивать реализацию материальных норм другой отрасли права

- автором проведена классификация процессуальных правовых норм действующего законодательства, не только по предметно-отраслевому признаку, по осуществляемым функциям, по структуре, по форме выражения, но также

• в зависимости от вида регулируемого ими процесса (законодательного, избирательного, бюджетного, налогового),

• по компетенции властного субъекта а) юрисдикционные нормы, б) процедурные нормы,

• по содержанию предмета регулирования а) нормы, предусматривающие процессуальное положение субъектов, б) нормы, регламентирующие сроки совершения определенных действий, в) нормы, предусматривающие формы документов и правоприменительных актов,

Значение данной классификации заключается в дополнительной возможности, позволяющей отграничивать процессуальные нормы одних отраслей права от других, а также упорядочить отдельные группы процессуальных предписаний с точки зрения иерархической подчиненности

- развитие системы процессуального права и формирование процессуальных отраслей является одним из малоизученных направлений современного российского права, в связи с чем, диссертантом, проведен теоретико-правовой анализ тенденций образования процессуальных отраслей

Отрасль процессуального права представ чяет собой обособившуюся совокупность однородных процессуально-правовых норм, регулирующих

общественные отношения, складывающиеся, как правило, по поводу реализации материальных норм одноименной отрасли права

Диссертантом сделаны выводы о том, что возникновение и формирование процессуальной отрасли права определяется совокупностью объективных и субъективных факторов К объективным факторам относятся степень развития и своеобразие обособившейся группы общественных отношений, с присущим только им субъектным составом, то есть наличие определенного вида юридического процесса, законодательного массива, а именно множественной совокупностью процессуальных норм их регулирующих, отсутствие возможности регулирования процессуальными нормами других отраслей права Субъективные факторы определяются волей законодателя, направленной на установление или изменение форм правоприменительной деятельности, а также формированием общих принципов и метода правового регулирования, наличием научной доктрины

На современном этапе развития в качестве самостоятельных отраслей в систему процессуального права входят четыре отрасли уголовно - процессуальное право, гражданско - процессуальное право, конституционное - процессуальное право и арбитражное - процессуальное право, развитие которых соответствует всем названным критериям

С учетом выявленных критериев формирования отраслей процессуального права, диссертант приходит к заключению о необоснованности взглядов, связанных с идеями возникновения земельного процессуального права, финансового процессуального права, трудового процессуального права, которые во многом обусловлены обширной правотворческой деятельностью и предпосылками процессуализции На сегодняшний день объективно не выделены четкие границы, позволяющие обособить земельное право и земельное процессуальное, трудовое право и трудовое процессуальное Регулирование общественных отношений, возникающих по поводу реализации материальных норм, названных отраслей права, успешно осуществляется на основе процессуальных норм других правовых отраслей

— исследованы условия эффективности процессуально-правовых норм и критерии ее оценки Автором предложено разделить показатели эффективности процессуальных норм на две группы В первую группу следует вклю-

чить условия, относящиеся непосредственно к самой норме и процессу ее установления, а именно соотносимость с потребностями общественного развития, правильный выбор цели, структурная завершенность, соответствие правилам законодательной техники, внутренняя согласованность правовых предписании Правореализационная практика не всегда в состоянии исправить недостатки (пробелы) процессуального законодательства, поэтому четкая регламентация процессуальных норм на стадии правотворчества, способствует не только их эффективному осуществлению, но и обеспечивает надлежащую реализацию с их помощью норм материального права

Вторую группу показателей эффективности образуют условия, с помощью которых процессуальная норма права реализуется К ним относится деятельность правоприменительных органов и должностных лиц Поскольку вне действия процессуальной нормы ее реальная эффективность не может быть установлена Процессуальные нормы эффективны тогда, когда практика их реализации дает положительные результаты, способствует достижению поставленных целей

- проведенный анализ федерального законодательства, а также обобщение и изучение практики применения административно - процессуальных норм позволили диссертанту сделать выводы, о том, что в настоящее время административно-процессуальное право занимает место подотрасли административного права Развитие административно - процессуального права во многом обусловлено состоянием разработанности теории административного процесса Различные взгляды ученых — административистов в определении понятия и сущности административного процесса не могли не отразится и на определении понятия и роли регулирующих его административно-процессуальных норм На теоретическом уровне неясно определен круг общественных отношений, составляющих предмет правового регулирования административно — процессуальных норм Как следствие этого, современное российское процессуальное законодательство характеризуется отсутствием систематизации, хаотичностью расположения и многочисленными коллизиями административно-процессуальных предписаний

— на основе анализа теоретических потожений и административно-процессуального законодательства, диссертант приходит к заключению, что

одним из факторов, способных оказать влияние на развитие административного процесса является формирование административного судопроизводства Решение указанной задачи, в первую очередь требует систематизации и совершенствования административно - процессуального законодательства, создание системы специализированных административных судов, к ведению которых необходимо отнести рассмотрение административных дел, возникающих в сфере государственного управления и регулирования, дел по защите прав и свобод граждан в сфере управления, а также дел об административных правонарушениях, совершаемых гражданами и должностными лицами

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическое значение диссертации состоит в том, что сформулированные в ней положения и выводы развивают и дополняют представления о сущности процессуальных норм, их видах и роли в системе российского права

Практическая значимость диссертации заключается в том, что выводы и предложения, содержащиеся в ней, могут быть использованы в научно-исследовательской деятельности при анализе современного состояния и перспектив развития системы процессуального права, в процессе преподавания теории и истории государства и права, отраслевых дисциплин, в рекомендациях правового характера, направленных на формирование способов и методов наиболее эффективного воздействия права на общественные отношения

Применение ряда положений работы практическими работниками способно оказать влияние на профессиональное правосознание

Апробация результатов исследования. Положения и выводы диссертационного исследования обсуждены и одобрены на заседаниях предметно-методической комиссии и кафедры государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации Основные результаты диссертационного исследования докладывались на III Международной научно-практической конференции «Вопросы теории и практики российской правовой науки», а также отражены в научных пубпикациях диссертанта

Структура работы определяется целями и задачами исследования Диссертация состоит из введения. 2-х глав, включающих 5 параграфов, за-

ключения и списка использованных нормативных правовых актов и научной литературы

И. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ Во Введении обоснована актуальность темы диссертационного исследования, отмечена степень ее научной разработанности, определены цель и задачи, предмет исследования, указана его методологическая основа, правовая и научная база, показана научная новизна и практическая значимость диссертации, сформулированы положения, выносимые на защиту

Первая глава - «Понятие процессуальных норм права и их место в системе юридических норм» - посвящена уточнению понятия процессуальных норм, выявлению их сущности, основных черт и анализу структуры (§ 1), классификации процессуальных норм и исследованию предпосылок формирования процессуальных отраслей права (§ 2)

Исторически, возникновение правовых норм обусловлено необходимостью урегулировать отношения между людьми Всякая норма права, как правило поведения людей, отражает и закрепляет определенные общественные отношения Именно они и составляют ее содержание Однако, сам факт урегулирования государством общественных отношений, путем создания материальных норм права, служит лишь предпосылкой достижения целей, на которые они были рассчитаны в момент возникновения Иными словами, право, выполняет присущие ему регулятивную и охранительную функции не только в статике, то есть в наличии системы правовых норм, установленных государством как общих моделей поведения людей, но и в динамике, то есть в многообразии правоотношений, возникающих в процессе реализации норм права В свою очередь, реализация материально-правовых норм осуществляется в конкретных процедурно-процессуальных формах, имеет свои особенности и является по своей сущности юридическим процессом Конечная цель процесса как раз и заключается в том, чтобы право не только существовало, но и действовало

Юридический процесс находит внешнее выражение в процессуальных нормах права, регулирующих поведение субъектов правоотношений, возникших в результате реализации материальных норм права

Исходя из данной посылки, диссертант утверждает, что возникновению процессуальной нормы права, равно как и материальной, сопутствуют объективные условия, вызванные реальными потребностями общественной жизни Складывающиеся в обществе вследствие применения материальных правовых норм общественные отношения, реализуются посредством совершения определенных действий со стороны специально уполномоченных государством субъектов Урегулирование указанных общественных отношений, предполагает издание государством процессуально-правовых предписаний, выражающих его «суждения» о должном поведении субъектов применения материальных норм права

То есть, процессуальные правовые нормы имеют своим предназначением регулирование общественных отношений, складывающихся в связи с необходимостью организовать процесс реализации материальных норм права, и заключают в себе правила поведения (в том числе регламентирующие сроки, формы документов, виды принимаемых решений и т д ) субъектов, специально уполномоченных государством на осуществление юрисдикционной и иной правоприменительной деятельности, а также других участников процесса

В системе юридических норм процессуальные нормы имеют самостоятельное, а не вспомогательное (служебное) по отношению к материальным нормам права, значение Ограничение природы процессуальных норм лишь обслуживанием потребностей норм материального права является несправедливым Анализ характерных черт и специфических элементов, присущих предмету правового регулирования процессуально-правовых норм, свидетельствует, что они обнаруживают в себе все признаки свойственные так называемой общей правой норме, а также содержат отличительные особенности, позволяющие отграничить их от иных норм

В исследовании диссертантом уделено внимание характеристике основных признаков процессуальной правовой нормы, одним из которых является общеобязательный характер Общеобязательность предполагает необходимость исполнения процессуального предписания всеми, кому оно адресовано Данное свойство процессуальной нормы права заключает в себе не только социально-психологический аспект воздействия на субъектов, регулируемых общественных отношений, но и в большинстве случаев подкрепляет-

ся возможностью применения к правонарушителю мер принуждения, то есть речь идет о наступлении процессуальной ответственности

Вместе с тем, диссертант отмечает, что процессуальные нормы предусматривают возможность применения принуждения вне какой-либо связи с правонарушением Во многом это обусловлено сущностью регулируемого ими процесса, одним из важнейших свойств которого является срочность В частности ряд процессуальных правовых норм, закрепляя юридическую обязанность лица, одновременно, предусматривают возможность применения принуждения со стороны специально уполномоченного субъекта, если это лицо, отказывается исполнить обязанность добровольно Тем самым обеспечивается создание оптимальных условий для достижения целей юридического процесса, его непрерывность К примеру, основное назначение принуждения в уголовном процессе заключается в создании условий, необходимых для установления истины при производстве по уголовным делам Принуждение в гражданском процессе имеет своей целью обеспечение выполнения задач судопроизводства, состоящих в быстром и правильном разрешении спора о праве

Процессуальные нормы — это четко сформулированные правила поведения, что обусловлено необходимостью обеспечения прав участников, регулируемых ими отношений В отличие от норм материального права процессуальные нормы детально регламентируют порядок реализации прав и исполнения обязанностей Предписания процессуальных норм носят императивный характер, и обладают более высокой степенью формализованности по сравнению с материально-правовыми нормами

Сравнительно-правовой анализ процессуальных и материальных норм позволил диссертанту сделать вывод о том, что первые более подвижны Так, процессуально-правовые нормы в системе права ведут себя более свободно, поскольку в отличие от материальных норм, регулирующих общественные отношения, составляющие предмет исключительно конкретной отрасли права, процессуальные нормы способны обеспечивать реализацию материальных норм различных отраслей права

Процессуальные нормы, присутствует там, где существует нормативно-организационное упорядочение деятельности, связанной с осуществлением

субъектами юридического процесса (органами государства, органами местного самоуправления, их должностными лицами) властных полномочий, и имеют своим назначением определить их компетенцию, предмет ведения, полномочия Помимо этого процессуальные нормы регламентируют права и обязанности других участников процесса — физических лиц, организаций (юридических лиц), которые включаются в процесс по различным основаниям

Взаимосвязь материальных и процессуальных норм обеспечивает важнейшее свойство права — его системность Только в сочетании материальное и процессуальное право обеспечивают регулятивную роль права

Диссертантом исследованы особенности содержания отдельных структурных элементов процессуальной нормы права и отмечено, что для большинства процессуальных норм применительно к ее трехэлементной структуре, характерна релятивность (относительность), то есть выполнение одним из структурных элементов нормы, в определенной связи с другими элементами, роли то диспозиции, то санкции Также, процессуально — правовым нормам свойственно наличие общих гипотез и санкций К примеру, статья 6 УПК РФ содержит норму общего действия, выражающую назначение уголовного судопроизводства В тексте статьи различимы два нормативных предписания, сформулированных в виде диспозиций правовых норм Гипотезы этих норм, в тексте отсутствуют, однако, очевидно, что указанные нормы должны применяться всякий раз, когда появляются поводы и основания для возбуждения уголовного дела и должны выполняться на любой стадии уголовного судопроизводства

Что же касается санкций данных норм, то они либо словесно выражены в других статьях закона либо, как и гипотеза выводятся логическим путем Одной из таких санкций, охраняющих нормативное предписание от нарушений, является правовосстановительная санкция в виде отмены незаконного процессуального решения Например, п 1 части 5 статьи 125 УПК РФ предусматривает, что решения и действия (бездействие) следователя, дознавателя, прокурора при наличии достаточных оснований, признаются судом незаконными и необоснованными

В диссертационном исследовании проведена классификации процессуальных норм, которая, по мнению автора, способствует получению знаний о

их видах, формах проявления сущности, функциях в механизме правового регулирования Автором предложена классификация процессуальных норм права не только по предметно - отраслевому признаку, по осуществляемым функциям, по структуре, по форме выражения, но также в зависимости от вида регулируемого ими процесса (законодательного, избирательного, бюджетного, налогового), по компетенции властного субъекта а) юрисдикционные нормы, б) процедурные нормы, по содержанию предмета регулирования а) нормы, предусматривающие процессуальное положение субъектов, б) нормы, регламентирующие сроки совершения определенных действий, в) нормы, предусматривающие формы документов и правоприменительных актов

В работе подробно исследованы тенденции процессуализации свойственные современному российскому праву, которые влекут появление отдельных процессуально-правовых предписаний в отраслях материального права, а также возникновение новых процессуальных отраслей и развитие уже устоявшихся

Формирование процессуальной отрасли права предопределено, как объективными факторами, так и субъективными факторами

В группу объективньсх факторов диссертантом выделены степень развития и своеобразие обособившейся группы общественных отношений, с присущим только им субъектным составом, то есть наличие определенного вида юридического процесса, наличие законодательного массива - достаточной совокупности процессуальных норм, необходимых для регулирования определенного вида общественных отношений, отсутствие регулирования возможности регулирования указанных отношений процессуальными нормами других отраслей права

К субъективным факторам следует отнести волю законодателя, которая определяется правовой, экономической, международной политикой государства, и направлена на установление или изменение форм правоприменительной деятельности, формирование общих принципов правового регулирования, наличие доктрины, определение метода правового регулирования

На сегодняшний день обширная правотворческая деятельность во многих сферах общественной жизни, явитась предпосылкой возникновения необоснованных идей о существовании земельного процессуального права,

трудового процессуального права, финансового процессуального права и др Однако четкие границы, позволяющие обособить земельное право и земельное процессуальное, трудовое и трудовое процессуальное отсутствуют, поскольку регулирование общественных отношений, возникающих по поводу реализации материальных норм, названных отраслей права, успешно осуществляется на основе процессуальных норм других правовых отраслей

Анализ действующего процессуального законодательства показывает, что в качестве самостоятельных процессуальных отраслей права могут быть определены — уголовно-процессуальное право, гражданско - процессуальное право, конституционно - процессуальное право и арбитражное процессуального право Нормы же административно - процессуального права в своей совокупности образуют подотрасль административного права

Во второй главе - «Реализация процессуальных норм: анализ эффективности»- исследованы условия эффективности процессуальных норм и критерии ее оценки (§1), особенности реализации процессуальных правовых норм в деятельности судебных органов (§ 2), специфика процессуальных норм в административном процессе (§ 3)

Эффективность процессуальных норм, представляет собой комплексную характеристику, сочетающую их внутренние качества (обоснованность, реальность, гарантированность) и внешние качества, проявляющиеся в успешности действия, оптимальности затрат и достижении социальной цели, то есть той, которая отвечает потребностям общественного развития в соответствующей области и предусмотрена материально-правовой нормой

Реализация процессуальных норм основана на властных полномочиях компетентных органов и характеризуется тем, что здесь в действие механизма правового регулирования включаются новые «дополнительные» элементы, которые подкрепляют властность процессуальных норм, индивидуально регулируют общественные отношения и тем самым обеспечивают достижение целей правового регулирования Компетентные органы, принимая властные решения, осуществляют государственно-обеспечительную деятельность в процессе правового регулирования Поэтому эффективность процессуальных норм во многом зависит от деятельности правоприменительных органов

В свою очередь, уровень правоприменительной деятельности, как условие эффективности процессуальных норм означает такое воздействие права, которое позволяет достичь целей, определенных в нормативных актах, и зависит от комплексного воздействия ряда факторов юридических (качество и гарантированность норм), социально-политических (наличие высокого уровня правовой культуры властных субъектов правоприменительной деятельности, последовательность проведения правовой политики государства), материально-организационных факторов (материальные условия и организация деятельности правоприменительных органов), субъективно-психологические факторы (личные и профессиональные качества должностного лица, применяющего нормы)

Диссертантом отмечено, что эффективность реализации процессуальных норм характеризуется сознательным осуществлением содержащихся в них предписаний, их знанием, а также совпадением цели, выраженной в норме, с объективными возможностями реализующего ее субъекта

Проверка процессуальных норм на эффективность- это социологический метод исследования воздействия права на регулируемые им отношения Эффективность процессуальных норм, может быть определена как их качественное состояние, способность положительно влиять на развитие правоотношений

В практическом плане, в первую очередь, оцениваются малоэффективные и неэффективные процессуальные нормы, нуждающиеся в отмене или изменении

При анализе эффективности процессуальной нормы, важное значение приобретает правильная оценка результата ее действия На практике нередко «плохие» нормы не исполняются, не работают, то есть они неэффективны в силу собственных недостатков Однако в ряде случаев в силу общеобязательного характера заведомо неэффективные процессуальные нормы исполняются и приводят к достижению спланированной цели В этой связи есть все основания говорить о случаях так называемого искусственного стимулирования эффективности, то есть достижения целей процессуальных норм неадекватными средствами Примером тому могут служить процессуальные нормы, предусмотренные статьей 25 7 Кодекса Российской Федерации об административ-

ньтх правонарушениях и статьи 60, 170 УГТК РФ, регламентирующие процессуальный институт понятых, целью которого является обеспечение гарантий законности, полноты и объективности при производстве процессуальных действий, а также фиксации их результатов Однако, на практике реализация предписаний указанных процессуальных норм, не обеспечивает достижение названных целей

К числу важнейших условий эффективности процессуальных норм относятся правильный выбор и обоснованность предмета правового регулирования, а также верное определение технико - юридически средств при конструировании соответствующих правовых предписаний Обоснованность правового регулирования - достаточно емкое понятие, включающее правильный выбор как целей так и средств этого регулирования Условием эффективного действия процессуальных норм права служит соответствие их целей и средств, которыми они достигаются объективным закономерностям общественного развития Исследование показывает, что данному требованию отвечают не все процессуальные нормы Для оптимально эффективной реализации процессуальных норм необходимы максимальное соответствие процессуальной нормы права объективным социально-экономическим, политическим и иным потребностям общественного развития, гармоничное соотношение цели процессуальной правовой нормы с объективными возможностями реализующего ее субъекта, высокий уровень профессионализма и правовой культуры субъектов правоприменительной деятельности, наличие необходимых материальных, организационных и иных ресурсов для реализации процессуальных норм, наличие гарантированных обеспечительных санкций, предусматривающих меры ответственности за нарушение процессуально — правовых предписаний, учет требований законодательной техники (доступность формы изложения, четкий и ясный стиль, согласованность процессуальных норм права)

Исследуя вопрос реализации норм процессуального права, диссертант остановил свое внимание на особенностях реализации процессуальных норм в деятельности суда, как субъекта процесса обладающего наибольшим объемом властных полномочий и им сделаны выводы о том, что формами реали-

зации процессуальных предписаний, регламентирующих деятельность суда, в преобладающем большинстве случаев являются исполнение и применение

Диссертантом выдвигается положение о том, что процесс реализации процессуальных норм в деятельности судебных органов предполагает несколько уровней Это обусловлено тем, что в конкретном правоотношении суд является носителем судебной власти, осуществляющим правосудие, и одновременно субъектом, выполняющим обязанности, вытекающие из реализации процессуальных прав других участников судопроизводства, направленных на движение процесса То есть, особенность процессуальных отношений, участником которых является суд, заключается в соединении в лице суда двух качеств — участника этих отношений и органа наделенного полномочием разрешать все возникающие в связи с осуществлением правосудия правовые вопросы Первоначально суд, как носитель судебной власти, реализует полномочия, направленные на справедливое и своевременное разрешение правового спора или иного юридического дела и, принимая властные решения, применяет нормы материального и процессуального права

Процессуальный характер судебных полномочий определяется тем, что они закреплены соответствующим процессуальным законодательством и входят в содержание правоотношений, складывающихся между судом и лицами, участвующими в деле Основания осуществления названных полномочий имеют процессуально-правовую природу

Особенности реализации процессуальных норм в деятельности судебных органов заключаются в следующем

— правосудие представляет собой средство регулирования общественных отношений путем применения правовых норм, которое и определяет содержание всей процессуальной деятельности суда,

— суд, выступает решающим участником правоприменительных отношений и обладает обширной компетенцией, которая включает правомочия по определению субъектного состава юридического дела, предмета доказывания, доказательственного материала, его исследованию и оценке, по организации, подготовке и ведению судебного разбирательства,

— осуществляя правосудие, суд применяет нормы материального и процессуального права, руководствуется законом, как критерием правильного

поведения участников процесса в той или иной правовой ситуации Процессуальные нормы, как средства реализации властных полномочий суда, обеспечивают достижение материально-правовых целей юрисдикционной деятельности, выражающихся в справедливом и своевременном разрешении юридических дел, в защите прав и свобод граждан и организаций,

- процесс реализации процессуальных норм в деятельности судебных органов имеет многоуровневый характер

Диссертантом исследованы специфические черты процессуально-правовых норм, регламентирующих административный процесс

Реализация закона органами государственного управления осуществляется посредством законодательного определения процедур совершения ими исполнительно-распорядительных и юрисдикционных действий Подобная регламентация обусловлена спецификой административно-правовых отношений, и является процессуальным механизмом, обеспечивающим гарантии по защите прав граждан и юридических лиц в процессе их взаимодействия с представителями публичной власти Порядок, процедура реализации органами государственного управления своих полномочий и функций, закреплены в административно-процессуальных нормах

Административно - процессуальная норма — это норма права, регламентирующая процессуальный порядок деятельности исполнительно — распорядительных органов в сфере государственного управления, а также прядок разрешения государственными органами конфликтов (индивидуальных дел), возникающих в области административных правоотношений

Административно — процессуальные нормы, как и процессуальные нормы права других отраслей, являются разновидностью правовых норм В связи с этим их задачей является обеспечение реализации соответствующих материальных административных норм, предмет которых составляют общественные отношения, складывающиеся в сфере государственного управления, осуществляемого в различных сферах жизнедеятельности оборона, образование, наука, экономика, культура, строительство и т д

На фоне этого, особенность административно-процессуальных норм проявляется в том, что они содержатся в нормативных актах, относящихся не только к административному праву, но и другим отраслям права К примеру

нормы земельного законодательства реализуются посредством административно-процессуального механизма (право собственности на землю подлежит обязательной государственной регистрации, которая осуществляется в административно - процедурном порядке) Отсюда следует, что в отличие от граж-данско - процессуальных и уголовно - процессуальных норм, с помощью которых осуществляется реализация одноименных отраслей материального права, административно-процессуальные нормы обеспечивают реализацию материальных норм не только административного права, но и других правовых отраслей, предусматривающих порядок деятельности органов государственного управления Диссертант отмечает, что административно-процессуальные нормы позволяют не только упорядочить деятельность органов исполнительной власти, и тем самым ограничить возможность произвола властных структур, но и регламентируют судебный порядок разрешения конфликтов в области административных правоотношений В связи с этим автором рассмотрены следующие виды административно-процессуальных норм права нормы, регулирующие процесс реализации полномочий органами государственного управления (процедурные нормы), и нормы, касающиеся процесса разрешения споров (юрисдикционные нормы)

Отличия административно-процессуальных норм от иных процессуальных норм состоят в том, что они носят управленческий характер и непосредственно связаны с исполнительно-распорядительной деятельностью органов государственного управления Административно - процессуальные нормы устанавливаются не только законодателем, как уголовно-процессуальные и гражданско-процессуальные нормы, но и различными органами государственной власти в соответствии с их компетенцией

Данное положение нашло свое отражение в Конституции РФ, (статья 72) которая относит административно-процессуальное законодательство к предмету совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации

В Заключении автор диссертации подводит итоги диссертационного исследования, которые с учетом научного значения, новизны и актуальности выносятся на защиту, отражает его основные положения и обобщает выводы

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора

1 Колобкова JT В Особенности структуры процессуальных норм // Вестник Московской академии рынка труда и информационных технологий -2006 -№20 (42)-С 40-47

2 Колобкова Л В Эффективность норм уголовно-процессуального законодательства // Законность -2007 - № 6 - С 38- 40

3 Колобкова Л В Некоторые особенности юридической природы процессуальных норм // Государственное строительство и право - 2006 - № 17 - С 17-24

4 Колобкова Л В Основання классификации процессуальных норм российского права // В сборнике статей III Международной научно-практической конференции Вопросы теории и практики российской правовой науки Пенза 2007 С 121-124

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Колобковой Людмилы Владимировны

Тема диссертационного исследования «ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ НОРМЫ В РОССИЙСКОМ ПРАВЕ»

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Мальцев Геннадий Васильевич

Изготовление оригинал макета Колобкова Л В

Подписано в печать 09 10 2007г Тираж 80 экз Уел п л-1,1 Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации

Отпечатано ОМПТ РАГС Заказ № 469

119606, Москва, пр-т Вернадского, 84

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Колобкова, Людмила Владимировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. Понятие процессуальных норм права и их место в системе юридических норм.

§ 1. Процессуальная норма российского права: сущность, понятие, основные черты и структура.

§ 2. Виды процессуальных норм и формирование процессуальных отраслей российского права.

Глава II. Реализация процессуальных норм: анализ эффективности.

§ 1. Эффективность реализации процессуальных норм: условия и критерии оценки.

§ 2. Особенности реализации процессуальных норм в деятельности судебных органов.

§ 3. Специфика процессуальных норм в административном процессе.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Процессуальные нормы в российском праве"

Происходящие в обществе социально - экономические и политические преобразования, сопровождающиеся обширной правотворческой деятельностью, повлекли изменения в процессуальном законодательстве. Так, за короткое время были приняты три основных процессуальных кодекса - Гражданский процессуальный, Арбитражный процессуальный и Уголовно-процессуальный. В настоящий период идет формирование и развитие новых видов процесса - арбитражного, налогового, избирательного. Продолжается болезненное и противоречивое становление самостоятельного административного процесса.

Реформирование процессуального законодательства связано с необходимостью создания реального и действенного процессуального механизма осуществления законов. С развитием российского права усложняются и процессуально-правовые формы его реализации, что, прежде всего, обусловлено необходимостью обеспечить гарантированное осуществление прав личности в условиях правового государства. Так, в настоящее время одним из основных способов защиты прав и интересов граждан является судопроизводство. Однако, действенность и эффективность судебной власти, как гаранта защиты, во многом зависит от правовой регламентации процессуальных средств и способов реализации полномочий суда.

К числу факторов, оказавших существенное влияние на развитие и усложнение процессуальных форм, относятся научно-технические достижения, которые позволяют существенно модернизировать и повысить эффективность деятельности, обеспечивающей реализацию права. Таковыми являются более совершенные технологии фиксации результатов процессуальной деятельности, получения доказательств, проведения экспертных исследований и другие. Использование указанных научно-технических достижений в процессе реализации права, требует соответствующей правовой регламентации.

Указанные тенденции неизбежно повлекли изменения процессуальных форм осуществления юридического процесса, а также пересмотр общеправовых положений о сущности и роли процессуально-правовых предписаний в системе права.

В связи с этим изучение процессуальных норм права, их особенностей и видов, взаимосвязей с материальными правовыми нормами, приобретает актуальное значение.

Наибольшее внимание исследованию проблемы процессуальных норм уделено представителями отраслевых юридических наук.

Однако, анализ практики применения УПК, ГПК, АПК, а также путей становления административного процесса свидетельствует о недостаточности общетеоретических положений, унифицирующих правовые знания отраслевых юридических наук, которые способствовали бы созданию и совершенствованию современных технологий реализации юридических предписаний.

Степень научной разработанности проблемы. Значительный интерес для изучения социально-правовой природы процессуальных норм представляют труды дореволюционных авторов: Б.А. Кистяковского, И.В. Михайловского, H.H. Розина, В.А. Рязановского, И.Я. Фойницкого.

В советский период исследованию процессуальных норм посвящены работы М.О.Аржанова, И.А. Галагана, В.М. Горшенева, P.E. Гукасян, Н.Б. Гурвича, Н.Б. Зейдера М.А. П.Ф. Елисейкина, И.А. Жеруолиса, К.И. Комиссарова, О.Э. Лейст, Ю.И. Мельникова, П.Е. Недбайло, A.C. Пиголкина, H.H. Полянского, П.М. Рабиновича, Н.Г. Салищевой, М.С. Строговича, H.A. Чечиной, Р.В. Шагиевой, М.С. Шакарян, П.С. Элькинд и др.

На современном этапе общетеоретические исследования проблемы процессуальных правовых норм нашли свое отражение в трудах: С.С. Алексеева, М.И. Байтина, В.Н. Баландина, A.A. Бессонова, А.Т. Боннера, А.Б. Венгерова, А.Б. Зеленцова, Д.А. Керимова, Ю.М. Козлова, Е.Г. Лукьяновой, A.B. Малько, Н.И. Матузова, A.A. Павлушиной, И.В. Пановой, В.Н. Протасова, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомирова и других.

Существенный вклад в исследовании процессуальных норм внесли представители различных отраслевых наук: М.В. Баглай, Д.Н. Бахрах, A.A. Белкин, М.А. Викут, Н.В. Витрук, И.М. Зайцев, В.О. Лучин, Л.А. Николаева, М.С. Саликов, В.Д. Сорокин, Т.М. Пряхина и др.

Предметом диссертационного исследования является уровень и состояние разработанности в юридической науке общетеоретических проблем понятия и структуры правовых норм, регулирующих процесс применения уполномоченными органами государства материальных норм права, а также процессуальные нормы российского права, образующие уголовно - процессуальное, гражданско - процессуальное, конституционно - процессуальное, арбитражно - процессуальное отрасли права, а также нормы административно - процессуального права.

Соответственно, задачи исследования состоят в том, чтобы:

- исследовать структуру процессуальных норм, выявив, ее особенности и отличительные черты по отношению к структуре материальных норм права;

- провести классификацию процессуальных норм российского права, на основе научно - обоснованных критериев;

- на основе анализа законодательных актов, регламентирующих судопроизводство, выявить особенности реализации процессуальных правовых норм в деятельности судебных органов;

- с целью установления общих критериев развития и совершенствования процессуального законодательства, проанализировать уровень разработанности теории административного процесса, как одного из факторов, определяющих состояние развития административно-процессуальных норм и системы административно-процессуального законодательства в целом;

Методологическую основу диссертационного исследования составили общелогические методы познания, а также общенаучные (системный) и частнонаучные: сравнительно-правовой и формально -юридический методы анализа нормативного материала, иные приемы исследования. В частности, общелогические методы были использованы при конструировании общетеоретических понятий исследования, выявлении их признаков и содержания. Специфика предмета исследования, представляющего интерес для нескольких отраслей права, обусловила использование комплексного подхода к изучению природы и сущности процессуальных норм права.

Теоретическая основа исследования. В исследовании использованы фундаментальные положения, содержащиеся в научных трудах С.С. Алексеева, М.И. Байтина, A.B. Васильева, А.Б. Венгерова, Д.А. Керимова, А.Д. Керимова, Ю.М. Козлова, В.А., Г.В. Мальцева, A.B. Малько, Н.И. Матузова, Рязановского, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомирова, Т.М. Шамбы, А.И. Экимова, JI.C. Явича, И.С. Яценко и других.

Источниковедческую базу исследования составляют: Конституция Российской Федерации 1993 г.; Федеральные конституционные законы (в том числе «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21.07.1994 года № 1-ФКЗ, «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28.04.1995 года № 1-ФКЗ, «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ), Федеральные законы (в том числе «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17.12.1998 года № 188-ФЗ, Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.09.1992 года № 3132-1; Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 года; Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 года; Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 года; Уголовно - процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 года; Уголовно - исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 года), подзаконные нормативно-правовые акты, правовые акты Конституционного Суда РФ и судебной практики.

Диссертация содержит теоретико - правовой анализ тенденций развития процессуального права и формирования процессуальных отраслей права.

В работе предпринята попытка исследования на общетеоретическом уровне эффективности процессуальных норм права и критериев ее оценки.

Разработка темы диссертации позволила сформулировать и обосновать следующие положения и выводы, обладающие элементами научной новизны, которые выносятся на защиту:

- на основе анализа имеющихся в научной литературе точек зрения о сущности и роли процессуальных предписаний в механизме правового регулирования, диссертантом уточнено определение понятия процессуальных норм, под которыми понимаются издаваемые государством правовые предписания, направленные на регулирование общественных отношений, складывающихся в связи с необходимостью организовать процесс реализации материальных норм права, и заключающие в себе правила поведения (в том числе регламентирующие сроки, формы документов, виды принимаемых решений и т.д.) субъектов, специально уполномоченных государством на осуществление юрисдикционной и иной правоприменительной деятельности, а также других участников процесса.

Исследование социально-правовой сущности, а также общих и отличительных особенностей процессуально - правовых норм, позволяет диссертанту сделать вывод, что процессуальные предписания в системе юридических норм имеют самостоятельное, а не вспомогательное (служебное) значение по отношению к материально-правовым нормам. Процессуально - правовые нормы в системе права ведут себя более динамично и свободно, поскольку в отличие от материальных норм, регулирующих общественные отношения, составляющие предмет исключительно конкретной отрасли права, процессуальные нормы способны обеспечивать реализацию материальных норм другой отрасли права.

• в зависимости от вида регулируемого ими процесса (законодательного, избирательного, бюджетного, налогового);

• по компетенции властного субъекта: а) юрисдикционные нормы; б) процедурные нормы;

• по содержанию предмета регулирования: а) нормы, предусматривающие процессуальное положение субъектов; б) нормы, регламентирующие сроки совершения определенных действий; в) нормы, предусматривающие формы документов и правоприменительных актов;

Отрасль процессуального права представляет собой обособившуюся совокупность однородных процессуально-правовых норм, регулирующих общественные отношения, складывающиеся, как правило, по поводу реализации материальных норм одноименной отрасли права.

Диссертантом сделаны выводы о том, что возникновение и формирование процессуальной отрасли права определяется совокупностью объективных и субъективных факторов. К объективным факторам относятся: степень развития и своеобразие обособившейся группы общественных отношений, с присущим только им субъектным составом, то есть наличие определенного вида юридического процесса; законодательного массива, а именно множественной совокупностью процессуальных норм их регулирующих; отсутствие возможности регулирования процессуальными нормами других отраслей права. Субъективные факторы определяются волей законодателя, направленной на установление или изменение форм правоприменительной деятельности, а также формированием общих принципов и метода правового регулирования, наличием научной доктрины.

На современном этапе развития в качестве самостоятельных отраслей в систему процессуального права входят четыре отрасли: уголовно - процессуальное право, гражданско - процессуальное право, конституционное - процессуальное право и арбитражное - процессуальное право, развитие которых соответствует всем названным критериям.

С учетом выявленных критериев формирования отраслей процессуального права, диссертант приходит к заключению о необоснованности взглядов, связанных с идеями возникновения земельного процессуального права, финансового процессуального права, трудового процессуального права, которые во многом обусловлены обширной правотворческой деятельностью и предпосылками процессуализции. На сегодняшний день объективно не выделены четкие границы, позволяющие обособить земельное право и земельное процессуальное, трудовое право и трудовое процессуальное. Регулирование общественных отношений, возникающих по поводу реализации материальных норм, названных отраслей права, успешно осуществляется на основе процессуальных норм других правовых отраслей.

- исследованы условия эффективности процессуально-правовых норм и критерии ее оценки. Автором предложено разделить показатели эффективности процессуальных норм на две группы. В первую группу следует включить условия, относящиеся непосредственно к самой норме и процессу ее установления, а именно: соотносимость с потребностями общественного развития, правильный выбор цели, структурная завершенность, соответствие правилам законодательной техники, внутренняя согласованность правовых предписаний. Правореализационная практика не всегда в состоянии исправить недостатки (пробелы) процессуального законодательства, поэтому четкая регламентация процессуальных норм на стадии правотворчества, способствует не только их эффективному осуществлению, но и обеспечивает надлежащую реализацию с их помощью норм материального права.

Вторую группу показателей эффективности образуют условия, с помощью которых процессуальная норма права реализуется. К ним относится деятельность правоприменительных органов и должностных лиц. Поскольку вне действия процессуальной нормы ее реальная эффективность не может быть установлена. Процессуальные нормы эффективны тогда, когда практика их реализации дает положительные результаты, способствует достижению поставленных целей.

- проведенный анализ федерального законодательства, а также обобщение и изучение практики применения административно -процессуальных норм позволили диссертанту сделать выводы, о том, что в настоящее время административно-процессуальное право занимает место подотрасли административного права. Развитие административно -процессуального права во многом обусловлено состоянием разработанности теории административного процесса. Различные взгляды ученых - административистов в определении понятия и сущности административного процесса не могли не отразится и на определении понятия и роли регулирующих его административно-процессуальных норм. На теоретическом уровне неясно определен круг общественных отношений, составляющих предмет правового регулирования административно - процессуальных норм. Как следствие этого, современное российское процессуальное законодательство характеризуется отсутствием систематизации, хаотичностью расположения и многочисленными коллизиями административно-процессуальных предписаний.

- на основе анализа теоретических положений и административно-процессуального законодательства, диссертант приходит к заключению, что одним из факторов, способных оказать влияние на развитие административного процесса является формирование административного судопроизводства. Решение указанной задачи, в первую очередь требует систематизации и совершенствования административно - процессуального законодательства, создание системы специализированных административных судов, к ведению которых необходимо отнести рассмотрение административных дел, возникающих в сфере государственного управления и регулирования, дел по защите прав и свобод граждан в сфере управления, а также дел об административных правонарушениях, совершаемых гражданами и должностными лицами.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что выводы и предложения, содержащиеся в ней, могут быть использованы в научно-исследовательской деятельности при анализе современного состояния и перспектив развития системы процессуального права; в процессе преподавания теории и истории государства и права, отраслевых дисциплин, в рекомендациях правового характера, направленных на формирование способов и методов наиболее эффективного воздействия права на общественные отношения.

Применение ряда положений работы практическими работниками способно оказать влияние на профессиональное правосознание.

Апробация результатов исследования. Положения и выводы диссертационного исследования обсуждены и одобрены на заседаниях предметно-методической комиссии и кафедры государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Основные результаты диссертационного исследования докладывались на III Международной научно-практической конференции «Вопросы теории и практики российской правовой науки», а также отражены в научных публикациях диссертанта.

Структура работы определяется целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, 2-х глав, включающих 5 параграфов, заключения и списка использованных нормативных правовых актов и научной литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Колобкова, Людмила Владимировна, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, возникновению процессуальной нормы права, равно как и материальной, сопутствуют объективные условия, вызванные реальными потребностями общественной жизни. Складывающиеся в обществе вследствие применения материальных правовых норм общественные отношения, реализуются посредством совершения определенных действий со стороны специально уполномоченных государством субъектов. Урегулирование указанных общественных отношений, предполагает издание государством процессуально-правовых предписаний, выражающих его «суждения» о должном поведении субъектов применения материальных норм права.

То есть, процессуальные правовые нормы имеют своим предназначением регулирование общественных отношений, складывающихся в связи с необходимостью организовать процесс реализации материальных норм права, и заключают в себе правила поведения (в том числе регламентирующие сроки, формы документов, виды принимаемых решений и т.д.) субъектов, специально уполномоченных государством на осуществление юрисдикционной и иной правоприменительной деятельности, а также других участников процесса.

В системе юридических норм процессуальные нормы имеют самостоятельное, а не вспомогательное (служебное) по отношению к материальным нормам права, значение. Ограничение природы процессуальных норм лишь обслуживанием потребностей норм материального права является несправедливым. Анализ характерных черт и специфических элементов, присущих предмету правового регулирования процессуально-правовых норм, свидетельствует, что они обнаруживают в себе все признаки свойственные так называемой общей правой норме, а также содержат отличительные особенности, позволяющие отграничить их от иных норм.

Одним из основных признаков процессуальных правовых норм является общеобязательный характер. Общеобязательность предполагает необходимость исполнения процессуального предписания всеми, кому оно адресовано. Данное свойство процессуальной нормы права заключает в себе не только социально-психологический аспект воздействия на субъектов, регулируемых общественных отношений, но и в большинстве случаев подкрепляется возможностью применения к правонарушителю мер принуждения, то есть речь идет о наступлении процессуальной ответственности.

Вместе с тем, процессуальные нормы предусматривают возможность применения принуждения вне какой-либо связи с правонарушением. Во многом это обусловлено сущностью регулируемого ими процесса, одним из важнейших свойств которого является срочность. В частности ряд процессуальных правовых норм, закрепляя юридическую обязанность лица, одновременно, предусматривают возможность применения принуждения со стороны специально уполномоченного субъекта, если это лицо, отказывается исполнить обязанность добровольно. Тем самым обеспечивается создание оптимальных условий для достижения целей юридического процесса, его непрерывность. К примеру, основное назначение принуждения в уголовном процессе заключается в создании условий, необходимых для установления истины при производстве по уголовным делам. Принуждение в гражданском процессе имеет своей целью обеспечение выполнения задач судопроизводства, состоящих в быстром и правильном разрешении спора о праве.

Процессуальные нормы - это четко сформулированные правила поведения, что обусловлено необходимостью обеспечения прав участников, регулируемых ими отношений. Предписания процессуальных норм носят императивный характер, и обладают более высокой степенью формализованное™ по сравнению с материально-правовыми нормами.

В отличие от материальных норм права, процессуальные более подвижны. Так, процессуально-правовые нормы в системе права ведут себя более свободно, поскольку в отличие от материальных норм, регулирующих общественные отношения, составляющие предмет исключительно конкретной отрасли права, процессуальные нормы способны обеспечивать реализацию материальных норм различных отраслей права.

Процессуальные нормы, присутствует там, где существует нормативно-организационное упорядочение деятельности, связанной с осуществлением субъектами юридического процесса (органами государства, органами местного самоуправления, их должностными лицами) властных полномочий, и имеют своим назначением определить их компетенцию, предмет ведения, полномочия. Помимо этого процессуальные нормы регламентируют права и обязанности других участников процесса - физических лиц, организаций (юридических лиц), которые включаются в процесс по различным основаниям.

Взаимосвязь материальных и процессуальных норм обеспечивает важнейшее свойство права - его системность. Только в сочетании материальное и процессуальное право обеспечивают регулятивную роль права.

Для большинства процессуальных норм права применительно к ее трехэлементной структуре, характерна релятивность (относительность), то есть выполнение одним из структурных элементов нормы, в определенной связи с другими элементами, роли то диспозиции, то санкции.

Также, процессуально - правовым нормам свойственно наличие общих гипотез и санкций.

Современному российскому праву свойственны тенденции процессуализации, которые влекут появление отдельных процессуально-правовых предписаний в отраслях материального права, а также возникновение новых процессуальных отраслей и развитие уже устоявшихся.

Формирование процессуальной отрасли права предопределено, как объективными факторами, так и субъективными факторами.

В группу объективных факторов входят степень развития и своеобразие обособившейся группы общественных отношений, с присущим только им субъектным составом, то есть наличие определенного вида юридического процесса; наличие законодательного массива -достаточной совокупности процессуальных норм, необходимых для регулирования определенного вида общественных отношений; отсутствие регулирования возможности регулирования указанных отношений процессуальными нормами других отраслей права

К субъективным факторам относятся воля законодателя, которая определяется правовой, экономической, международной политикой государства, и направлена на установление или изменение форм правоприменительной деятельности; формирование общих принципов правового регулирования; наличие доктрины; определение метода правового регулирования.

На сегодняшний день обширная правотворческая деятельность во многих сферах общественной жизни, явилась предпосылкой возникновения необоснованных идей о существовании земельного процессуального права, трудового процессуального права, финансового процессуального права и др. Однако четкие границы, позволяющие обособить земельное право и земельное процессуальное, трудовое и трудовое процессуальное отсутствуют, поскольку регулирование общественных отношений, возникающих по поводу реализации материальных норм, названных отраслей права, успешно осуществляется на основе процессуальных норм других правовых отраслей.

В настоящее время в качестве самостоятельных процессуальных отраслей права могут быть определены - уголовно-процессуальное право, гражданско - процессуальное право, конституционно - процессуальное право и арбитражное процессуального право. Нормы же административно - процессуального права в своей совокупности образуют подотрасль административного права.

Для оптимально эффективной реализации процессуальных норм необходимы: максимальное соответствие процессуальной нормы права объективным социально-экономическим, политическим и иным потребностям общественного развития; гармоничное соотношение цели процессуальной правовой нормы с объективными возможностями реализующего ее субъекта; высокий уровень профессионализма и правовой культуры субъектов правоприменительной деятельности; наличие необходимых материальных, организационных и иных ресурсов для реализации процессуальных норм; наличие гарантированных обеспечительных санкций, предусматривающих меры ответственности за нарушение процессуально - правовых предписаний; учет требований законодательной техники (доступность формы изложения, четкий и ясный стиль, согласованность процессуальных норм права).

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ ИСТОЧНИКОВ И НАУНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Нормативные источники

1. Конституция Российской Федерации. Официальный текст: (Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года) // Российская газета. -1993. - 25 декабря. - № 237.

2. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (ред. от 5 февраля 2007 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 13. - Ст. 1447.

3. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» (ред. от 16 октября 2006 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - № 9. - Ст. 1011.

4. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» (ред. от 2 марта 2007 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - № 51. - Ст. 5712.

5. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 18. - Ст. 1589.

6. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

7. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. - № 20. - Ст. 2143.

8. Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме. Утвержден на 76-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН 09 декабря 1988 г. // Советская юстиция. - 1991 -№ 6 .

9. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть I // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

10. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г.

11. Уголовный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.

12. Уголовно - процессуальный кодекс Российской Федерации от

18.12.2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 52 (ч.1). - Ст. 4921.

13. Уголовно - исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 г.

14. Арбитражный процессуальный Кодекс Российской Федерации от

24.07.2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 30. - Ст. 3012.

15. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г.

16. Трудовой кодекс Российской федерации от 30.12.2001 г. № 197-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 1(ч.1). -Ст. 3.

17. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 г. № 138-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 44. - Ст. 4147 (с изменениями от 30.07.2003 г. № 86-ФЗ).

18. Налоговый кодекс Российской Федерации: часть первая Налогового кодекса РФ от 31.07.1998 г. № 146- ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. - № 31. - Ст. 3824; часть вторая Налогового кодекса РФ от 05.08.2000 г. № 117-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2000. - № 32. - Ст. 3340.

19. Федеральный закон от 12.05.2000 г. №68-ФЗ «Об административной ответственности организаций за нарушение законодательства в области использования атомной энергии // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2000. - № 20. - Ст. 2103.

20. Федеральный закон от 06.02.1999 г. №210-ФЗ «Об административной ответственности юридических лиц за нарушение законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1999. - № 49. - Ст. 5906.

21. Федеральный закон от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. -1992-№8.-Ст. 366.

22. Федеральный закон от 31.05.2002 г. № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 23. - Ст. 2102.

23. Федеральный закон от 06.02.1997 г. № 27-ФЗ «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - № 6. - Ст. 711.

24. Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 119-Ф «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства Российской Федерации. -1997.-№30.-Ст. 3591.

25. Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 118-Ф «О судебных приставах» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - № 30. - Ст. 3591.

26. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (ред. от 5 февраля 2007 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 33 (часть I). - Ст.

3431

27. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (ред. от 18 июля 2006 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 22. - Ст. 2031.

28. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (ред. от 26 апреля 2007 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 24. - Ст. 2253.

29. Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (ред. от 6 января 2007 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. -2002.-№30.-Ст. 3032.

30. Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» (ред. от 26 апреля 2007 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2003. - № 2. - Ст. 171.

31. Федеральный закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (ред. от 6 июля 2006 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2003. - № 22. - Ст. 2063.

32. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ред. от 10 мая 2007 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. -2003. - № 40. - Ст. 3822.

33. Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2004. - № 25. - Ст. 2485.

34. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (ред. от 2 марта 2007 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2004. - № 31. - Ст.

3215.

35. Федеральный закон от 18 мая 2005 г. № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (ред. от 26 апреля 2004 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2005. -№ 21. - Ст. 1919.

36. Федеральный закон от 4 апреля 2005 г. № 32-Ф3 «Об Общественной палате Российской Федерации» (ред. от 27 декабря 2005 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2005. - № 15. - Ст. 1277.

37. Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2006. - № 19. - Ст. 2060.

38. Федеральный закон от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2007. - № 10. - Ст. 1152.

39. Федеральный закон от 17.12.1998 г. №188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации».

40. Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. №2124-1 «О средствах массовой информации» (ред. от 16 октября 2006 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов Верховного Совета Российской Федерации. 1992. №7. Ст. 300.

41. Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4530-1 «О вынужденных переселенцах» (ред. от 18 июля 2006 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. - 1993. - № 12. - Ст. 427; Собрание законодательства Российской Федерации. -1995.-№52.-Ст. 5110.

42. Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (ред. от 14 декабря 1995 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. - 1993. - № 19. - Ст. 685.

43. Федеральный закон от 8 мая 1994 г. № З-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (ред. от 2 марта 2007 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1999. - № 28. - Ст. 3466.

44. Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (ред. от 10 мая 2007 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1999. - № 42. - Ст. 5005.

45. Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (ред. от 14 декабря 1995 г.) И Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. - 1993. - № 19. - Ст. 685.

46. Закон Российской Федерации т 26.09.1992 г. №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации»

47. Указ Президента Российской Федерации от 2 марта 1994 г. № 442 «О государственных наградах Российской Федерации» (ред. от 28 июня 2005 г.) // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. - 1994. -№ 10. - Ст. 775; Российская газета. - 1994. - 10 марта. -№ 46.

48. Указ Президента Российской Федерации от 1 сентября 2000 г. № 1602 «О Государственном совете Российской Федерации» (ред. от 23 февраля 2007 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2000. - № 36.-Ст. 3633.

49. Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» (ред. от 15 февраля 2007 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2004. - № 11. - Ст. 945.

50. Указ Президента Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 1603 «О порядке рассмотрения кандидатур на должность высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации» (ред. от 11 февраля 2006 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. -2004.-№52 (ч. 2).-Ст. 5427.

51. Указ Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. -№ 25. - Ст. 2879 (с изменениями от 02.07.2002 г.)

52. Постановление Правительства РФ от 13.08.97 № 1009 «Об утверждении правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» (ред. от 07.07.2006) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - № 33. - Ст. 3895.

53. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 18.08.1992 г. № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» // Библиотечка Российской газеты - 2000 - выпуск № 9.

54. Указ Президиума Верховного Совета СССР «О дальнейшем ограничении применения штрафов, налагаемых в административном порядке» от 21.06.1961 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1961 -№35 -Ст 368.

55. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 12.04.1968 г. № 2534-VII «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» в ред. от 04.03.1988 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1968 - №17 -Ст 143.

56. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 г. №15-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан» // Российская газета. - 2004. -№3535.

57. Определение Конституционного Суда РФ от 21.06.2000 г. № 190-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Огневой Натальи Ивановны на нарушение ее конституционных прав подпунктом 6 пункта 1 .статьи 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

58. Проект Федерального Конституционного Закона № 7886-3 «О Федеральных административных судах в Российской Федерации» (в ред., принятой ГД РФ 22.11.2000 г).

59. Постановление Конституционного Суда РФ от 28.05.1999 г. № 9-П «По делу о проверки конституционности части второй статьи 266 и пункта 3 части первой статьи 267 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан Е.А. Арбузовой, О.Б. Колегова, А.Д. Кутырева, Р.Т. Насибулина и В.И. Ткачука // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1999. - № 3. - Ст. 2890.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Процессуальные нормы в российском праве»

1. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций. Т. 1. -Свердловск, 1972. 396 с.

2. Алексеев С.С. Структура советского права. М.: Юрид. лит, литература, 1975 - 263 с.

3. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1. -М., 1981.-359 с

4. Алексеев С.С. Теория права. М.: БЕК, 1995 - 311 с.

5. Бабаев В.К. Советское право как логическая система: Учебное пособие. -М., 1978.- 132 с.

6. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для юрид. вузов. М.: Норма-Инфра, 1998. - 741 с.

7. Баранов В.М. Поощрительные нормы советского права. Саратов. 1978.

8. Баранов В.М. Истинность норм советского права. Проблемы теории и практики. Саратов.: Изд-во Сарат. ун-та, 1989. - 397 с.

9. Бахрах Д.Н. Советское законодательство об административной ответственности. Пермь, 1969. - 344 с.

10. Бахрах Д.Н. Принуждение и ответственность по административному праву. Екатеринбург. 1999.

11. Бержель Ж.-Л. Общая теория права. M.: Nota Bene, 2000. - 575 с.

12. Боннер А.Т. Существует ли юридический процесс? /Проблемы соотношения материального и процессуального права. М., 1980. - 56 с.

13. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М., 1967.

14. Бурлай Е.В. Нормы права и правоотношения в социалистическом обществе. Киев, 1987. - 92 с.

15. Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспект разработки системы категорий теории права. Москва: Юридическая литература, 1976 - 264 с.

16. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М.: Юриспруденция, 1999.-521 с.

17. Викут М.А. Субъективные гражданские процессуальные права (понятие и виды) // Вопросы теории и практики гражданского процесса. -Саратов, 1984.- 12 с.

18. Витрук Н.В. Конституционное правосудие: судебное конституционное право и процесс: Учебное пособие для вузов. М., 1998.

19. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972. - 187 с.

20. Горшенев В.М. Теория юридического процесса. Харьков. 1985. -192 с.

21. Громов H.A., Полунин С.А. Санкции в уголовно-процессуальном праве России. М.: Издательство «Городец», 1998. - 152 с.

22. Грось JT.A. Гражданское и арбитражное процессуальное право-взаимосвязь с материальным правом. Владивосток. 1997. - 272 с.

23. Гущина H.A. Поощрительные нормы российского права: теория и законодательная практика. Спб., 2003.

24. Даев В.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1982. - 111 с.

25. Дюрягин И.Я. Право и управление. М.: Юрид. лит., 1981. - 168 с.

26. Евтихиев И.И., Власов В.А. Административное право СССР. М.: Юриздат.,1946. - 430 с.

27. Елисейкин П.Ф. Гражданские процессуальные правоотношения. Ярославль. 1975. - 93 с.

28. Зайцев И.М. Правовые процедуры и судебные процессы. Теория государства и права: Курс лекций/Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. -М., 2004. 768 с.

29. Зеленцов А.Б. Административно-правовой спор: вопросы теории. -М., Изд-во РУДН, 2005. 732 с.

30. Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. Саратов, 1981. - 128 с.

31. Карпович В.Н. Проблема, гипотеза, закон. Новосибирск: Наука, 1980.- 175 с.

32. Касьянов В.В., Нечипуренко В.Н. Социология права. Ростов н/ Д: Феникс, 2001.-478 с.

33. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М.: «Мысль», 1972. -472 с.

34. Ким А.И. Советское избирательное право. М.: «Юрид. лит.», 1965. -114 с.

35. Кистяковский Б.А. Сущность государственной власти. Ярославль, 1913. - с. 17.

36. Ковалев В.М. Проблемы уголовно-процессуальной ответственности.// Проблемы юридической ответственности и совершенствования законодательства в свете новой Конституции СССР. Рязань. 1979. - с. 139.

37. Кожевников С.Н. Реализация права и законность в российском обществе. Общая теория права: Учебное пособие. Н. Новгород: «Общество «Интелсервис», 2000. - 59 с.

38. Козлов А.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского процессуального права. Томск. 1983. - с. 54.

39. Козлов Ю.М. Сущность и виды административного процесса// Административное право. Учебник/ Под ред. Ю.М. Козлова, JI.J1. Попова. -М.: Юристь, 2002.-697 с.

40. Коренев А.П. Нормы административного права и их применение. -М.: Юрид. лит, 1978.- 142 с.

41. Кудрявцев Ю.В. Нормы права как социальная информация. М.: Юрид. лит, 1981.- 144 с.

42. Кучеров И.И, Кикин А.Ю. Меры налогово-процессуального принуждения. М.: ИД «Юриспруденция», 2006. - 126 с.

43. Лапаева В.В. Современное российское законодательство: основные слагаемые эффективности // Под ред. B.C. Нарсесянца. М, 1999. - 296 с.

44. Лейст О.Э.Санкции в советском праве. М, 1962. - 238 с.

45. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву М.:Изд-во МГУ. 1981.-239 с.

46. Лукашук И.И. Нормы международного права в международной нормативной системе. М.: Издательство «Спарк», 1997. - 322 с.

47. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М.: Издательство НОРМА. 2003.-240 с.

48. Лучин В.О. Процессуальные нормы в советском государственном праве. -М.: Юрид. лит., 1976. 168 с.

49. Манохин В.М. Органы советского государственного управления: Вопросы формирования. Саратов, 1962. - с. 44-45.

50. Матузов Н.И., Малько A.B. Теория государства и права: Учебник. -М., 2001.

51. Мельников Ю.И. Природа и содержание норм процессуального права в социалистическом обществе. Ярославль. 1976. - 176 с.

52. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960.

53. Неновски Н. Право и ценности. М., 1987. - 246 с.

54. Николаева Л.А., Соловьева А.К. Административная юстиция и административное судопроизводство: зарубежный опыт и российские традиции. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс». 2004. - 332 с.

55. Общая теория советского права./ Под ред. С.Н. Братуся и И.С. Самощенко. -М.: Юрид. лит., 1966. 491 с.

56. Общая теория права./ Под ред. Д.А. Керимова и др. Л., 1961. - с. 407.

57. Овсепян Ж.И. Юридическая ответственность и государственное принуждение. Ростов-на-Дону: «Эверест». 2005. - 275 с.

58. Павлушина A.A. Теория юридического процесса: итоги проблемы, перспективы развития. Самара, 2005. - 480 с.

59. Петров Г.И. Советский административный процесс. Советское административное право. Часть общая. Л., 1970. - 304 с.

60. Побирченко И.Г. Хозяйственная юрисдикция. Киев, 1973. - 218 с.

61. Полянский H.H. Вопросы теории советского уголовного процесса. -М: Изд-во Московского университета. 1956. 271 с.

62. Прохоров В.Ф. Качество и эффективность хозяйственного законодательства в условиях рынка. М., 1991.-е. 105.

63. Рабинович П.М. Упрочение законности- закономерность социализма (Вопросы теории и методологии исследования). Львов, 1975. - 260 с.

64. Розенфельд В.Г., Серегина В.В. Административное принуждение (понятие, виды административного принуждения, процессуальное регулирование их применения): Учебное пособие. Воронеж, 1996. - с. 105.

65. Рязановский В.А. Единство процесса. М., 1996. - 75 с.

66. Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. М: Изд-во «Юридическая литература». 1964. - 158 с.

67. Сандевуар П. Введение в право. М., Издательская группа «Интратэк-Р», 1994.-324 с.

68. Сетров М.И. Принцип системности и его основные понятия: Проблемы методологии системного исследования. М.: «Наука», 1970. -120 с.

69. Советское гражданское процессуальное право/ Под ред. М.А. Гурвич. Высшая школа, 1964. - 536 с.

70. Современный словарь иностранных слов. -М.: Рус. яз., 1999. 740 с.

71. Сорокин В.Д. Проблемы административного процесса. М., 1968. -142 с.

72. Сорокин В.Д. Административно- процессуальное право. М., 1972. -239 с.

73. Сорокин В.Д. Административный процесс и административно-процессуальное право. СПб., 2002. - 474 с.

74. Сорокин В.Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс. -Спб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. 659 с.

75. Старилов Ю.Н. Административные суды в России. Новые аргументы «за» и «против». М.: Норма, 2004. - 127 с.

76. Старосьцяк Е. Правовые формы административной деятельности. -М.: «Госюриздат», 1959. 330 с.

77. Субботин A.JI. Классификация. М, 2001. - 94 с.

78. Сырых В.М. Логические основания общей теории права: в двух томах. Т.1: Элементный состав. М.: Юстицинформ, 2000. - 528 с.

79. Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник для вузов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ЗАО Юстицинформ, 2007. - 704 с.

80. Теория юридического процесса./ Под ред. проф. В.М. Горшенева. -Харьков, 1985.- 192 с.

81. Теория государства и права: Теория государства / Под ред. А.Б. Венгерова. Ч. 1. М, 1995. - 256 с.

82. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. -М: Юристъ, 2001. 672 с.

83. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л.: Изд. Ленинградского ун-та, 1959.-88 с.

84. Толстопятенко Г.П. Европейское налоговое право. М.: Норма, 2001. -328 с

85. Уголовно-исполнительное право. Общая часть: Учебник/ Под общ. ред. Ю.И. Калинина. Рязань, 2001. - 584 с.

86. Фаткулин Ф.Н, Чулюкин Л.Д. Социальная ценность и эффективность правовой нормы. Казань, 1977. - 119 с.

87. Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. Казань, Изд-во Казанск, 1987.-334 с

88. Филимонов В.Д. Криминологические основы уголовного права. -Томск, 1981.

89. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб, - 4-е изд., 1912.-606 с.

90. ХалфинаР.О. Общее учение о правоотношениях. М.: Юрид. лит., 1974.-351с.

91. Черданцев А.Ф. Теория государства и права/ Учебник для вузов. М., Юрайт, 2000.-420 с.

92. Черданцев А.Ф. Толкование советского права. М., 1979. - 166 с.

93. Шебанов А.Ф. Форма советского права. М.: «Юридическая литература», 1968. - 215 с.

94. Шергин А.П. Административная юрисдикция. М., 1979. - 144 с.

95. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. В 4-х т. Т. 1. М., 1911. -637 с.

96. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. 3. М., 1912. - 805 с.

97. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М.: ИНФРА-М, 2003. - 497с.

98. Элькинд П.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права, М., 1967. - 187 с.

99. Эффективность действия правовых норм./ A.C. Пашков и др., JL: Изд. ЛГУ, 1977.- 143 с.

100. Эффективность гражданского законодательства (актуальные вопросы)/ Под. ред. В.П. Грибанова. М, 1984. - 278 с.

101. Юридическая процессуальная форма. Теория и практика./ под. ред. П.Е. Недбайло, В.М. Горшенева. М.: Юрид. лит., 1976. - 279 с.

102. Юридическая энциклопедия. / Общ. ред.: Тихомиров М.Ю. 5-е изд., доп. и перераб. - М.: Юринформцентр, 2001. - 927 с.

103. Юридический энциклопедический словарь. М.: Инфра-М, 1996. -377 с.

104. Явич Л.С. Право развитого социалистического общества. Сущность и принципы. М, 1978.

105. Явич Л.С. Общая теория права. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1976. - 278 с.

106. Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации. М., 1999. - с.4-5.

107. Статьи из периодических изданий

108. Адушкин A.C. К вопросу о структуре административного процесса. -В кн. Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности в СССР. Ярославль. - 1977. - с. 64-66.

109. Алексеев С.С. О теоретических основах классификации отраслей советского права//Советское государство и право. 1957. - № 7. - с. 99107.

110. Амосов С. Пределы судебного познания в процессуальном праве//Российская юстиция. 2001. - № 1. - с.33-35.

111. Аржанов М. О принципах построения системы советского социалистического права// Советское государство и право. 1939. - № 3. -с. 27-55.

112. Байтин М.И., Петров Д.Е. Основные отрасли современного российского права// Право и политика. 2004. - № 1.-е. 19-30.

113. Баландин В.Н., Павлушина A.A. Проблема соотношения «материального» и «процессуального» в праве и ее значение для определения понятия «юридический процесс»// Журнал российского права. 2002. - № 6. - с. 93-101.

114. Бахрах Д.Н. Административное судопроизводство, административная юстиция и административный процесс// Государство и право. 2005. - № 2.-е. 19-25.

115. Бахрах Д.Н. Юридический процесс и административное судопроизводство// Журнал российского права. 2000. - № 9. - с. 6-17.

116. Бачило И.Л. Проблемы гармонизации законодательства// Журнал российского права. 2000. - № 8. - с.84-92.

117. Берг O.B. Некоторые вопросы теории нормы права// Государство и право. 2003. -№ 4. - с. 19-25.

118. Бельский К.С. О системе административного права.// Государство и право. 1998. -№3.-с.5-11.

119. Борисов Г.А. Процессуально-правовая ответственность в современном законодательстве России //Журнал российского права. 2003. - № 4. -с.70-78.

120. Васильев A.M. О применении норм советского социалистического права.// Советское государство и право. 1954. - № 7.

121. Гаджиева A.A. Диспозитивные нормы в уголовном праве// Государство и право. 2003. - № 11. - с. 97-98

122. Галаган И.А., Василенко A.B. К проблемам теории правоприменительных отношений// Государство и право. 1998. - № 3. -с.12-19.

123. Ген H.JI. Специфика конституционных норм и особенности их реализации// Журнал российского права. 2001. -№ 11.- 53-59.

124. Горшенев В.М. Функции и содержание норм процессуального права по советскому законодательству. В сб.: Проблемы правоведения -Новосибирск. 1967.

125. Грось JI. Институт процессуального соучастия: связь между процессуальным и материальным правом// Российская юстиция. 1998. -№ 3. - с.35-37.

126. Гущина H.A. Сущностная природа правового принуждения и поощрения в современном российском законодательстве// Право и политика. 2006 - № 8. - с.82-89.

127. Дембо Л.И. О принципах построения системы права// Советское государство и право. 1956. -№ 8. - с. 88-98.

128. Демин A.A. Понятие административного процесса и кодификация административно-процессуального законодательства.// Государство и право.-2000.-№ ll.-c.5-12.

129. Дюрягин И.Я. Правоприменительные отношения как разновидность управленческих отношений.// Советское государство и право. 1977. - № 7. - с.46-49.

130. Егорова Н. Коллизия материальных и процессуальных норм в «служебных» преступлениях// Российская юстиция. 1999. - № 10. - с. 39.

131. Елисейкин П.Ф. Предмет процессуально-правового регулирования и понятие процессуальной нормы,- В кн. Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности. Ярославль, 1977. - с.26-37.

132. Ефимочкин В.П. К вопросу о принципах построения системы права//Советское государство и право. 1957. - № 3. - с. 96-98.

133. Жеруолис И. А. Некоторые вопросы особого производства.// Советское государство и право. 1958. - № 8. - с. 63-72.

134. Жинкин С.А. Некоторые проблемы видов эффективности норм права// Журнал российского права. 2004. - № 2. - с. 30-33.

135. Зайцев И.М. Судебная власть в гражданском процессе// Российская юстиция. 1994. - № 2. - с.25-28.

136. Зейдер Н.Б. Предмет и система советского гражданского процессуально права// Правоведение. 1962 - № 3. - с.32-37

137. Зенин И.А. Теория эффективности гражданского законодательства.- В кн. Ученые-юристы МГУ о современном праве/ Под ред.М.К. Треушникова. М, 2005. - с. 85-95.

138. Карасева М. Налоговый процесс- новое явление в праве// Хозяйство и право. 2003. - № 6. - с.53-61.

139. Кауфман М.А. Некоторые вопросы применения норм общей части УК РФ. 2000. - № 6. - с.56-60.

140. Керимов Д.А. Категория цели в советском праве// Правоведение. -1964. -№ 3. с.ЗЗ.

141. Клейнман А.Ф. Вопросы гражданского процесса в связи с судебной практикой.//Социалистическая законность. 1946. - № 9. - с. 12.

142. Концепция развития российского законодательства в целях обеспечения единого правового пространства в России// Журнал российского права. 2002. - № 6. - с.17-31.

143. Кожевников С.Н. Государственное принуждение: особенности и содержание// Советское государство и право. 1978. - № 5.

144. Комиссаров К.И. Правоприменительная деятельность суда в гражданском процессе.// Советское государство и право. - 1971. - № 3. -с.72-79.

145. Королев Ю.А. Оценка эффективности в сфере семейных отношений// Журнал российского права. 1998. - № 8. - с.85-94.

146. Костенников М.В., Купакин A.B. Принципы кодификации норм административного права / Государство и права. 2006. - №8 - с.38-44.

147. Кузнецова O.A. Пороки правовой нормы: «диагностика» и предупреждение// Журнал российского права. 2005. - № 3. - с.127-133.

148. Лебедев М.П. Об эффективности воздействия права на общественные отношения// Советское государство и право. 1963. -№ 1. - с. 23.

149. Малько A.B. Эффективность правового регулирования// Правоведение. 1990. - № 6. - с.64-66.

150. Масленников М.Я. Административно юрисдикционный процесс: понятие и соотношение с иными видами процессуально- правовой деятельности// Государство и право. - 2001. - № 2. - с. 15-20.

151. Либус И.А. Эффективность защиты в советском уголовном процессе// Советское государство и право. 1974. - № 3. - 91-95.

152. Мартынов В.Ф, Чернышов C.B. К вопросу о месте метода правового регулирования в системе критериев отраслевой структуризации права// История государства и права. 2007 - №1 - с.7-9.

153. Мельникова В.И. Административно- процессуальные нормы: общий обзор// Журнал российского права. 2004. - № 3. - с. 109-112.

154. Мурадьян Э.М. Итерации в судебном процессе// Хозяйство, труд, право. 2003. - № 4 - с.55-61.

155. Никитинский В.И, Глазырин В.В, Казаринова С.Е. О методике измерения эффективности правовых норм (опыт конкретных социально-правовых исследований) // Советское государство и право. 1975. - № 9.

156. Основин B.C. Процессуальные отношения в советском государственном праве // Советское государство и право. 1982. - № 8.

157. Пашерстник А.Е. По поводу обсуждения вопроса о применении права// Советское государство и право. 1954. - № 8. - с. 74-77.

158. Пашков A.C., Явич JI.C. Эффективность действия правовой нормы// Советское государство и право. 1970. - № 3. - 40-48.

159. Плаксина Т.А. Основания уголовно-правовых норм, уголовно-правового запрета, криминализации: понятие и соотношение / Государство и право. 2006. - №5. - с. 41-47.

160. Попова Ю.А. Административное судопроизводство в системе судов общей юрисдикции // Государство и право. 2002. - № 5.

161. Протасов В.Н. О насущной потребности в новой учебной дисцилине -«Общей теории процессуального права» / Государство и право. 2003. -12.-с. 53-59.

162. Пугинский Б.И. О норме права.// Вестник Московского Университета. Серия 11. Право. 1999. - № 5. - с.23-33.

163. Пушмин Э.А. О процессуальных вопросах современного международного права// Советское государство и право. 1982. - № 1. -107-111.

164. Ренов Э.Н. Рассмотрение арбитражными судами дел об административных правонарушениях: Комментарии законодательства, обзор практики, рекомендации. М.,2003. - с. 291.

165. Розин H.H. Процесс как юридическая наука// Журнал Министерства юстиции. 1910. - № 8. - с. 25

166. Саликов М.С. Конституционный судебный процесс в системе российского права// Журнал российского права. 2003. - № 11. - с.125-130

167. Самощенко И.С., Никитинский В.И. Изучение эффективности действующего законодательства // Советское государство и право. 1969. -№ 8.-с. 3-12.

168. Самощенко И.С., Никитинский В.И., Венгеров А.Б. Об основах методологии и методики изучения действия правовых норм/ «Ученые записки» ВНИИСЗ. -Выпуск 25. М., 1971. -. с. 17.

169. Сарсенов K.M. Исследование проблемы государственного принуждения в российской юридической науке /История государства и права «Юрист». 1999.-№ 1.-е. 15-17.

170. Совершенствование правосудия в России: интервью главного редактора журнала с В.А. Тумановым// Государство и право. 1998. - № 12. - с.15-19.

171. Строгович М.С. Принципы системы советского социалистического права//Известия Академии наук СССР. Отделение экономики и права. -1946.-№2.-55-70.

172. Строгович М.С. Уголовно-процессуальное право в системе советского права.// Советское государство и право. 1957. - № 4. - 103-109.

173. Сырых В.М. Законодательство как вид социального проектирования// Журнал российского права. 1997. - № 3. - с.62-63.

174. Тадевосян B.C. Некоторые вопросы системы советского права// Советское государство и право. 1957- № 4. - с.37.

175. Тихомиров Ю. Административное судопроизводство в России: перспективы развития// Российская юстиция. 1998. - № 8. - с. 12

176. Ушаков A.A. Законодательная техника// Государство, право, законность: Ученые записки. Вып. 2 - Пермь, 1970. - с.225

177. Фефилова В.Ф. Содержание понятий административного процесса и производства об административных правонарушениях. В кн. «Совершенствование административно-правовой деятельности органов внутренних дел». М, 1984.-е. 141.

178. Фурсов Д.А. Соотношение отраслей гражданского процессуального и арбитражного процессуального права // Российская юстиция. 1998. - № 9. с. 44-46

179. Хангельдыев Б.Б. О систематизации советского административного законодательства. -Сб. уч. тр. Свердловского юридического института. -вып. 2. Свердловск, 1969. - с.82-85.

180. Цихоцкий A.B. Государственное принуждение в механизме обеспечения эффективности гражданского судопроизводства// Журнал российского права. 2000. - № 8. - с. 18-26.

181. Шаргородский М.Д, Иоффе О.С. О системе советского права.//Советское государство и право. 1957. - № 6. - с. 109

182. Шикин Е.П. Структура юридического процесса и эффективность права. В сб.: Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности. - Ярославль, 1976. - с.32.

183. Ямшанов Б. Приговор по прейскуранту// Российская газета. 2004. -19 мая.

184. Visscher Ch.de. Les effectivtee du droit international public. Paris: Pedone, 1967.

185. Диссертационные исследования и авторефераты диссертаций

186. Бессонов A.A. Процессуальные нормы российского права: Дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2001. - 186 с.

187. Борисова JI.H. Общая теория процессуальных норм права: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2003. - 184 с.

188. Боровиков С.А. Влияние норм материального права на нормы арбитражного процессуального права: Дисс. .канд. юрид. наук. -Саратов, 2005 178 с.

189. Лазарев И.М. Административные процедуры в сфере взаимоотношений граждан и их организаций с органами исполнительной власти в Российской Федерации: Дисс. . канд. юрид.наук. М., 2002. -199 с.

190. Маликова Н.Б. Процессуальные нормы уголовно-исполнительного права и их функции при исполнении лишения свободы: Дисс. . канд. юрид.наук. Рязань, 2005. - 212 с.

191. Малыхин Д.В. Гражданская процессуальная форма: Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2005. - 233 с.

192. Мельников Ю.И. Природа и содержание норм процессуального права: Автореф.дис. .канд. юрид. наук. М., 1975 -23 с.

193. Мельникова В.И. Процессуальные нормы в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях: Дисс. . канд. юрид. наук. -М., 2005. 171 с.

194. Минашкин A.B. Административно-процессуальное законодательство Российской Федерации: понятие, источники, система: Дисс. канд. юрид. наук.-М., 2003.- 175 с.

195. Пауль А.Г. Процессуальные нормы бюджетного права: Дисс. .канд. юрид. наук. Воронеж, 2002 - 216 с.

196. Просандеев Д.В. Эффективность правореализационного процесса: Дисс. .канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону. 2004. - 174 с

197. Сабирова Л.Л. Эффективность процессуально-правовых норм в сфере частного права: вопросы теории и практики: Дисс. .канд. юрид. наук. -Казань. 2004.- 184 с

198. Савельева Т.А. Судебная власть в гражданском процессе: Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 1996. - 184 с.

199. Терехин В.А. Судебная власть в государственно-правовом механизме обеспечения прав и свобод граждан: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. -Саратов. 2001 -22 с.

200. Яковенко О.В. Правовая процедура: Дисс. канд. юрид. наук. -Саратов. 1999-219 с.

Автор: Колобкова, Людмила Владимировна
Город: Москва
Год: 2007
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Процессуальные нормы в российском праве тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Процессуальные нормы в российском праветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Процессуальные нормы в российском праве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Колобкова, Людмила Владимировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Процессуальные нормы в российском праве"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Колобкова, Людмила Владимировна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Процессуальные нормы в российском праве»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Процессуальные нормы в российском праве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Колобкова, Людмила Владимировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Процессуальные нормы в российском праве"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Колобкова, Людмила Владимировна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Процессуальные нормы в российском праве»