Административно-судебный процесс в системе юрисдикционного процесса

Апарина, Ирина Вячеславовна

Административно-судебный процесс в системе юрисдикционного процессатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Административно-судебный процесс в системе юрисдикционного процесса»

На правах рукописи

Апарина Ирина Вячеславовна

АДМИНИСТРАТИВНО-СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС В СИСТЕМЕ ЮРИСДИКЦИОННОГО ПРОЦЕССА

12 00.14 - административное право, финансовое право, информационное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

иио*4Э1242

Ростов-на-Дону - 2010

003491242

Работа выполнена в федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Ростовский юридический институт МВД России»

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Денисенко Виктор Васильевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Старилов Юрий Николаевич; кандидат юридических наук Куликова Татьяна Викторовна

Ведущая организация: Волгоградская академия МВД России

Защита состоится 21 января 2010 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 203 011 02 по юридическим наукам при федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Ростовский юридический институт МВД России» по адресу 344015, г Ростов-на-Дону, ул Маршала Еременко, 83, ауд 502

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ростовский юридический институт МВД России»

Автореферат разослан 19 декабря 2009 года

Ученый секретарь диссертационного совета

А.Б. Мельниченко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и обеспечиваются правосудием. Наряду с этим Российское государство в соответствии со своими международными обязательствами должно обеспечить доступность судебного разрешения спора с публичной администрацией Все это обусловливает потребность в установлении и развитии системы административного судопроизводства, а также разработке и обновлении административно-процессуального законодательства

Значимость формирования и развития в России института административно-судебного процесса выявляется при разрешении такого рода государственно-правовых задач, как обеспечение реальной защиты прав и свобод граждан в сфере исполнительной власти, создание эффективной системы судебного контроля за администрацией, борьба с коррупцией в системе государственной и муниципальной службы.

Следует отметить, что Конституция Российской Федерации содержит нормы административно-правовой направленности, закладывающие основы административно-судебного процесса. Прежде всего это конституционно-правовая гарантия судебной защиты прав и свобод каждого гражданина (ст 46 Конституции РФ), а также положения ст 118,126,128 Конституции РФ, которые обязывают законодателя принять нормативный акт, определяющий специальные судебные процедуры рассмотрения дел, вытекающих из административных и иных публично-правовых отношений Однако анализ действующего административно-процессуального законодательства Российской Федерации позволяет констатировать его несовершенный характер, обнаруживается отсутствие норм, определяющих задачи и принципы административного судопроизводства, правовой статус участников административно-судебного процесса, категории юридических дел, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства, и тд.

Процессуальные нормы российского законодательства допускают возможность разрешения административных споров, выте-

кающих из административных и иных публично-правовых отношений как по правилам гражданского, так и административного судопроизводства Кроме того, правовая деятельность судебных органов и других субъектов административной юрисдикции по привлечению правонарушителей к административной ответственности на сегодняшний день не обеспечена унифицированной процессуальной формой.

Такая бессистемность и несогласованность нормативно-правового регулирования административного судопроизводства не обеспечивает должной защищенности граждан и юридических лиц от нарушений со стороны органов публичной власти и затрудняет деятельность судей при рассмотрении ими различных категорий административных дел

Полагаем, что разработка основ административного правосудия позволит создать эффективную систему административно-процессуальных норм, регламентирующих порядок реализации права на судебную защиту от незаконных действий (бездействия) и решений органов публичной администрации, а также обеспечит процесс осуществления административно-юрисдикционной деятельности судей адекватными процессуальными процедурами На сегодняшний день проделана немалая работа в этом направлении Верховный Суд Российской Федерации в 2000 году внес в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проект Закона «О федеральных административных судах Российской Федерации», предусматривающий создание специализированных административных судов в системе судов общей юрисдикции В ноябре 2006 года в Государственную Думу внесен законопроект Кодекса административного судопроизводства

Примечателен тот факт, что в настоящее время предлагаемая модель нормативно-правового регулирования административно-судебного процесса постоянно находится в центре внимания отечественных ученых-юристов и практических работников. Они, в свою очередь, констатируют наличие недостатков как у проекта Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так и у законопроекта Федерального конституционного закона «О федеральных административных судах в Российской Федерации» по причине отсутствия в науке единого подхода к пониманию административного судопроизводства

На основе вышеизложенного можно сделать вывод, что всесторонняя комплексная общетеоретическая научная разработка вопросов административно-судебного процесса имеет значительную актуальность, что и обусловило выбор темы настоящего диссертационного исследования

Степень научной разработанности темы исследования. Проблематика административно-судебного процесса, чаще именуемого административным судопроизводством, уже более века является объектом обсуждения и научной дискуссии В конце XIX -начале XX веков такие представители русской правовой школы, как Н М Коркунов, С.А. Корф, В.А Рязановский высказывались о необходимости выделения административного процесса наряду с другими видами судебного процесса гражданским и уголовным Более того, уже в начале прошлого века предпринимались попытки разграничения категорий административных дел, которые могут рассматриваться в административном и судебном порядке В свою очередь, В А Гаген предлагал спорные административные дела относить к компетенции судей, а просто административные дела - к ведению администрации

Следует отметить, что вопросы административно-судебного процесса в большей степени исследовались с позиций представления о нем как об элементе административной юстиции Проблемные аспекты данного правового института активно изучались как в дореволюционный, так и в советский период российской государственности такими учеными, как В А Гаген, А И Елист-ратов, М Д Загряцков, Н М Коркунов, С А Корф, Н И Лазаревский, Д М Чечот и др

Однако, несмотря на весомый вклад ученых в процесс разработки механизма административной юстиции, до сих пор так и не выработан единый подход к пониманию соотношения административного судопроизводства и административной юстиции, а также к определению данных правовых явлений.

Кроме того, концептуальная неразрешенность административно-судебного процесса обусловлена неоднозначными подходами к рассмотрению отдельных вопросов административного процесса и административной юрисдикции

Изучением проблем административно-процессуального регулирования занимались такие ученые, как Е.Б Абросимова, А В Аб-салямов, Д Н. Бахрах, И.А. Галаган, А А. Демин, В В. Денисенко, О К Застрожная, А Б Зеленцов, Ю М. Козлов, В А. Лория, А Е Лунев, M Я Масленников, А.Ф Ноздрачев, И.В Панова, Л Л Попов, Н.Г. Салищева, А П Солдатов, А К Соловьева, В Д. Сорокин, Ю.Н Старилов, С.С. Студеникин, M С. Студеникина, Ю.А Тихомиров, П И Кононов, H Ю Хаманева, А П. Шергин, А Ю. Якимов, О.М. Якуба и другие

Общетеоретическую основу исследования процессуальных аспектов правовых явлений составляют работы С С Алексеева, В.М. Горшенева, И Я. Дюрягина, Ю.И. Мельникова, П Е Недбай-ло, В H Протасова, Л С. Явича и других.

Разработка процессуальных вопросов отражена в научной и учебной литературе по гражданскому и уголовному процессу, в частности можно назвать работы С H Абрамова, А.Ф Клеймана, Т.В Куликовой, C.B. Курылева, И Л Петрухина, А.К. Сер-1ун, M С Строговича, M К. Треушникова, М.С. Шакарян, H А. Че-чиной, Д M Чечота и других

Между тем необходимо отметить, что при наличии существенного количества научных работ до сих пор остаются спорными вопросы о содержании административной юстиции, административной и судебной юрисдикции, административного процесса, не исследована должным образом юридическая природа административно-судебного процесса, нет единства мнений относительно объема содержания судебной процессуальной формы рассмотрения административных дел.

Объектом исследования выступает совокупность общественных отношений, складывающихся в ходе осуществления судебными органами процессуальной деятельности административ-но-юрисдикционного характера

Предметом исследования являются теоретические и практические аспекты административно-судебного процесса, научные интерпритации проблемных вопросов этого вида юрисдикцион-ного процесса

Цель диссертации определена потребностями создания дифференцированной системы процессуального законодательства и

заключается в разработке на концептуальном уровне понятия административно-судебного процесса, определении места и роли данной процессуальной формы в системе юрисдикционного процесса, выявлении проблемных аспектов административного правосудия и рассмотрении перспектив совершенствования правового регулирования этого вида административно-юрисдикционного процесса

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи*

- критически осмыслить подходы к пониманию юридического процесса, выявить взаимосвязь данного явления с юридической деятельностью и процессуальной формой, сформулировать понятие юридического процесса,

- дать характеристику юрисдикционной деятельности, определить ее субъекты и предмет,

- разграничить понятия «юрисдикция» и «юрисдикционная деятельность»,

- определить понятие «юрисдикционный процесс»,

- провести классификацию юрисдикционного процесса,

- проанализировать сложившиеся концепции административного, уголовного и гражданского процессов с целью определения места административно-судебного процесса в системе юрисдикционного процесса,

- обосновать потребность в существовании категории «административно-судебный процесс»;

- определить понятие «администратино-судебный процесс», выявить предмет и содержание данной процессуальной формы,

- установить состав элементов, образующих структуру административно-судебного процесса и дать их характеристику; провести анализ динамико-функциональной структуры административно-судебного процесса, а также остановиться на рассмотрении системы процессуальных производств, образующих этот вид юрисдикционного процесса,

- на основе анализа сложившихся в науке представлений о правовых принципах сформулировать дефиницию принципов административно-судебного процесса.

Методологическая основа исследования обусловлена его предметом и предопределена общеметодологическими позиция-

ми современной юридической науки. Был использован диалектический подход к рассмотрению поставленных проблем, применялись как общенаучные методы познания, системно-структурный, функциональный, так и частноправовые методы, формально-юридический, сравнительно-правовой. В процессе исследования использовались общие логические приемы (анализ, синтез, аналогия, гипотеза) для определения научных понятий и последовательной аргументации теоретических положений.

Исследование опиралось на научную литературу по философии, социологии, административному праву, гражданскому и уголовному процессуальному праву. Уделялось внимание научным и учебным источникам по вопросам юридического процесса и административного судопроизводства

Нормативную основу исследования составили- Конституция РФ, федеральные конституционные и федеральные законы РФ, законы субъектов РФ, подзаконные нормативные правовые акты, а также международные акты и нормативные акты других государств, относящиеся к предмету исследования.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в авторской концепции определения понятия, содержания и структуры административно-судебного процесса как элемента административно-юрисдикционного процесса на основе имеющихся в науке теоретических представлений о юридическом процессе и его юрисдикционных разновидностях.

Новизной характеризуются предлагаемые в диссертации определения отдельных элементов данного вида административно-юрисдикционного процесса

Положения, выносимые на защиту. 1 Административно-судебный процесс, рассматриваемый в качестве разновидности юридического процесса, предполагает выбор подхода к пониманию и определению последнего Диалектическая связь правовой деятельности и юридического процесса обнаруживает, что в данном соотношении эти явления выступают, соответственно, как содержание и форма Юридический процесс, представляя собой способ (форму) организации юридической деятельности, позволяет достигать упорядоченности в ее реализации и характеризуется как нормативно установленная

форма организации и осуществления правовой деятельности, обеспечивающая строгий порядок принятия актов и совершения юридических действий при рассмотрении и разрешении юридических дел

2 Обращая внимание на тот факт, что юридический процесс организует осуществление как позитивной, так и правоохранительной юрисдикционной деятельности, предлагается в системе юридического процесса выделять самостоятельную подсистему юрисдикционных процессов, в рамках которой в строго установленном порядке реализуется юрисдикционная деятельность Юрисдикционная деятельность характеризуется как процессуальная деятельность правоохранительного характера, осуществляемая компетентными субъектами (субъектами юрисдикции) в целях разрешения правовых конфликтов, результатом которой является принятие властного решения в форме юрисдикционного акта, а также его исполнение

3 Последовательно реализуя идею о самостоятельности юридической деятельности в правовой системе, вносится предложение разграничивать понятия «юрисдикция» и «юрисдикционная деятельность». Понимание юрисдикции как особого рода компетенции, установленной в сфере правоохранительных отношений, связанной с разрешением правовых конфликтов (наиболее точно отражает ее сущность и позволяет в конечном счете не отождествлять последнюю с таким явлением) как юрисдикционная деятельность.

Реализация юрисдикции осуществляется в особом порядке, в рамках юридически закрепленных процедур, образующих в совокупности с другими средствами процессуальной организации юрисдикционный процесс Данный вид юридического процесса рассматривается в качестве нормативно установленной формы организации и осуществления деятельности правоохранительного характера, обеспечивающей строгий порядок принятия и исполнения юрисдикционных актов, а также реализации властных полномочий при рассмотрении и разрешении правовых конфликтов

нию мер обеспечения и пресечения, применения восстановительных мер, а также деятельность по реализации принудительного исполнения В свою очередь, действия по осуществлению контрольных и предупредительных мер предлагается не причислять к юрисдикционным, поскольку они, являясь по своей сути правоохранительными, направлены не на разрешение и устранение правовых конфликтов, а на их выявление и предупреждение

4 Опираясь, на имеющиеся в юридической науке точки зрения о том, что уголовно-процессуальная и гражданско-процессуальная формы юрисдикционной деятельности реализуются не только в системе судебной власти, автор предлагает действия субъектов исполнительной и публично-общественной власти, а также судебных органов по осуществлению административной юрисдикции рассматривать в качестве содержания административно-юрисдикционного процесса Основанием для объединения в рамки данной процессуальной формы юрисдикционных действий вышеназванных субъектов является правоохранительный характер выполняемой ими деятельности, регламентированной административно-процессуальными нормами и ее предмет - правовой конфликт, существующий в сфере государственного управления.

Вместе с тем субъекты юрисдикции, рассматривая идентичные по своей природе категории юридических дел, осуществляют в рамках юрисдикционного процесса реализацию исполнительной и судебной власти, что, в конечном счете, обусловливает различия в порядке организации их деятельности и специфику в способе разрешения правовых конфликтов В этой связи обращается внимание на возможность выделения в структуре юрисдикционного, и в частности административно-юрисдикционного процесса, судебной и внесудебной процессуальной формы организации правовой конфликторазрешающей деятельности

5 Признавая административно-судебный процесс частью административно-юрисдикционного процесса, обосновывается необходимость введения в научный оборот термина «административно-судебный процесс», который характеризуется как регламентированная административно-процессуальными нормами форма организации и осуществления административно-юрисдикци-онной и иной правоохранительной деятельности суда, обеспечи-

вающая строгий порядок принятия судебных актов и совершения юридических действий при рассмотрении и разрешении административных дел юрисдикционного характера.

Акцентируется внимание на том, что категория «административно-судебный процесс» не только отражает отраслевую регламентацию процессуальной формы разрешения административных дел судами, но и позволяет характеризовать ее как одну из разновидностей административного процесса.

Термин «административное судопроизводство» более употребляем при рассмотрении вопроса о классификации процессуальной формы судебной власти. Это понятие характеризует определенную разновидность судебного процесса, представленного совокупностью процессуальных форм, одной из которых и является административное судопроизводство

Вместе с тем понятия «административное судопроизводство» и «административно-судебный процесс» характеризуют одно и тоже явление, представляющее собой закрепленную административно-процессуальными нормами модель осуществления правосудия по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений Следовательно, использование указанных категорий зависит от целей исследования различных аспектов данной процессуальной формы.

6. Предметом административно-судебного процесса признается административное дело юрисдикционного характера, определяемое как результат процессуально-правовой организации административно-правового конфликта, структура которого представлена двумя элементами: административный деликт и административно-правовой спор. В этой связи утверждается, что содержание административно-судебной процессуальной формы неоднородно, поскольку его образует деятельность по привлечению к административной ответственности и разрешению административно-правовых споров

Предлагается представленную позицию учитывать при конструировании нормативной модели административно-судебного процесса в целях достижения полноценной законодательной регламентации судебного порядка рассмотрения административных дел, отличающегося, в свою очередь, от внесудебной формы при-

влечения к административной ответственности и внесудебного порядка рассмотрения административно-правовых споров.

7. Характеризуя административно-судебный процесс как систему, диссертант обращает внимание на то, что данная процессуальная форма обладает наличием собственной структуры, которую определяют такие элементы, как процессуальная процедура, процессуальная стадия, процессуальное производство и процессуальный режим. Образуя в совокупности административно-судебный процесс, перечисленные компоненты оказывают упорядочивающее воздействие на осуществление административно-юрисдикционной судебной деятельности Различие между ними проявляется не столько в составе элементов, определяющих содержание этих формообразующих средств, сколько в тех функциях, которые они выполняют относительно компонентов юридической деятельности.

Стадия административно-судебного процесса как нормативно закрепленная процессуальная форма осуществления админи-стративно-юрисдикционной судебной деятельности организует совершение юридических действий в рамках установленных временных границ и в таком порядке, который позволяет достичь основной цели административно-судебного процесса и обеспечить ход рассмотрения и разрешения административного дела. Использование стадии при конструировании административно-судебного процесса обусловлено необходимостью создания четкого перехода от начальной ступени реализации административно-юрисдикционной деятельности судей к окончательному этапу ее осуществления в рамках определенных временных пределов

В свою очередь, процессуальное производство административно-судебного процесса, представляя собой нормативно закрепленную процессуальную форму судебного рассмотрения и разрешения определенной категории административного дела, обеспечивает организацию элементов административно-юрисдикци-онной судебной деятельности в том порядке, который обусловлен видовым разнообразием административных дел юрисдикционного характера.

8 Юридическая природа процессуальных принципов такова, что они представляют собой ни что иное, как нормативы поведения Однако их не стоит ставить в один ряд с другими юриди-

ческими предписаниями, поскольку правовым принципам свой-ствена высшая императивность и способность выступать в качестве основного источника права

Процессуальные принципы представляют собой главные поведенческие установки, содержание которых обусловлено особенностями организуемой ими юридической деятельности и спецификой ее предмета

Следовательно, законодатель, формулируя принципы процессуального права, должен учитывать данную зависимость, только тогда основополагающие положения процесса будут отражать его сущность, характерные черты и обеспечивать достижение задач и целей процесса

В отличие от стадий и производств, которые упорядочивают этапы или разновидности правовой деятельности, составляющей содержание определенного вида юридического процесса, процессуальные принципы как главные правила взаимодействия субъектов процессуального права в совокупности оказывают свое непосредственное или опосредованное регулятивное, формообразующее действие на протяжении всего процесса

Функциональность процессуальных принципов обеспечивается их закреплением в законе в виде норм права, содержащих правила осуществления юридических действий и определяющих основные направления достижения целей определенного вида юридического процесса. Нормативно-правовой акт, устанавливающий процессуальные принципы, должен обеспечивать их действенность и определять систему гарантий соблюдения фундаментальных положений процесса

Принимая во внимание правовую суть процессуальных принципов и учитывая их свойства, автор предлагает принципы административно-судебного процесса рассматривать как общеобязательные нормативные предписания, обладающие наивысшей императивностью и выражающие качественные особенности организации и осуществления правосудия по административным делам.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования заключается в выработке определений административно-судебного процесса и его структурных элементов Уточнение понятийного аппарата, раз-

работка концептуальных основ административного правосудия развивают и дополняют научные знания об основных категориях юрисдикционного процесса и особенностях правового регулирования административно-юрисдикционой деятельности судей. Материалы диссертации могут быть использованы для осуществления дальнейших научных разработок в этих областях, а также для подготовки учебных пособий

Полученные в ходе исследования результаты и выводы можно использовать в правотворческой деятельности в целях совершенствования административно-процессуального законодательства, а также в судебной практике.

Сформулированные в работе положения могут применяться в учебном процессе при преподавании курса «Административное право», «Административная юрисдикция», «Административный процесс», «Административная юстиция», для подготовки учебно-методических пособий по соответствующим дисциплинам.

Апробация и реализация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре административного права Ростовского юридического института МВД России. Основные ее выводы и положения получили отражение в 8 опубликованных работах автора По данной проблематике диссертант выступала на всероссийских и межрегиональных научно-практических конференциях.

Результаты полученных исследований используются в учебном процессе МОУ «Волжский институт экономики, педагогики и права» при проведении занятий курса «Административное право», «Административная ответственность в РФ», в учебном процессе Волгоградской Академии МВД России при проведении занятий курса «Административное право», «Административная ответственность в РФ», в практической деятельности Аппарата мировых судей г. Волжского Волгоградской области.

Структура диссертации. Задачи и методика исследования предопределили структуру диссертации, которая состоит из введения, трех глав, объединяющих четыре параграфа, заключения и списка литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор и актуальность темы диссертации, показывается степень ее разработанности, выявляются методологические подходы, устанавливаются объект и предмет исследования, изложены его цели и задачи, определяется научная новизна, формулируются положения, выносимые автором на защиту, приводятся сведения о теоретической и практической значимости работы, а также освещается апробация полученных результатов.

Первая Глава «Теоретико-методологические аспекты юрис-дикционного процесса» включает в себя два параграфа.

Первый параграф «Интерпретации юридического процесса» посвящен исследованию существующих в отечественном правоведении подходов к определению юридического процесса Анализ содержания имеющихся понятий юридического процесса позволил выявить диалектическую взаимосвязь таких явлений, как деятельность и процесс В целях наиболее глубокого понимания их соотношения автор обращается к дефинициям «социального процесса» и обнаруживает, что правовые явления как разновидности социальных также существуют в форме процесса

Соглашаясь с тем, что процесс представляет собой ход, последовательное движение, форму существования, присущую всем социально-правовым явлениям, диссертант предлагает характеризовать юридический процесс более узко, как особую, сконструированную человеком форму организации и осуществления правовой деятельности. При этом подчеркивается, что юридический процесс и правовую деятельность необходимо рассматривать через призму соотношения таких категорий материалистической диалектики, как форма и содержание, а научная разработка основ юридического процесса и формирование его понятия должны производится с учетом положений теории юридической деятельности Именно категория «юридическая деятельность» при исследовании различных процессуальных аспектов правовой системы несет определенную методологическую нагрузку

В работе отмечается, что в научной литературе имеются определения юридического процесса, в которых отражаются его характеристики в качестве формы правовой деятельности. Причем

автор акцентирует внимание на том, что одни ученые рассматривают ее как правовую, юридическую форму, другие - как организационную, как форму упорядочивания юридической деятельности В свою очередь, диссертант делает вывод, что речь идет о двух важных признаках юридического процесса, который должен характеризоваться не только как правовая, но и как организационная (процессуальная) форма деятельности

Затем автор рассматривает ряд вопросов, связанных с понятием «процессуальная форма» Оценивая изложенные подходы к ее пониманию, обращается внимание на то, что некоторые дефиниции процессуальной формы схожи по своему содержанию с определениями юридического процесса, который, также как и процессуальная форма, то отождествляется с юридической процедурой, то рассматривается как порядок, регламент осуществления как юрисдикционной, так и позитивной правовой деятельности. При такой идентификации процессуальной формы представляется, что процесс ее исследования, в конечном счете, сводится к рассмотрению понятия юридического процесса

По мнению соискателя, правовые категории «юридический процесс» и «процессуальная форма» выполняют различные гносеологические функции, обеспечивая процесс исследования отдельных аспектов одного и того же явления, находящегося в правовой сфере, имеющего нормативную регламентацию, обладающего деятельным содержанием, существующего и развивающегося в особой форме.

Диссертант предлагает рассматривать юридический процесс в качестве сложного соединения, полученного путем синтеза таких правовых явлений, как юридическая деятельность, процессуальная форма и юридические нормы При этом отмечает, что главной характерной стороной юридического процесса является его организационный характер. Существование специфической, точнее сказать, юридической процессуальной формы, сконструированной посредством процессуальных процедур, производств, стадий, режимов и упорядочивающей в четкой последовательности различные компоненты правовой деятельности, позволяет констатировать бытие юридического процесса

Принимая во внимание вышеизложенные выводы, предлагается рассматривать юридический процесс как нормативно установленную форму организации и осуществления правовой дея-

тельности государства, обеспечивающую строгий порядок принятия актов и совершения юридических действий при рассмотрении и разрешении юридических дел

Второй параграф «Понятие и виды юрисдикционного процесса» посвящен анализу основных концепций юридического процесса, научное осмысление которых позволило автору согласиться со сторонниками «широкой» трактовки и признать, что юридический процесс как нормативно закрепленный способ, форма организации определенным образом упорядочивает не только юрисдик-ционную, но и иные виды правовой деятельности государства

Однако диссертант полагает, что не все виды позитивной правовой деятельности могут быть облечены в форму юридического процесса. Возможно для некоторых ее разновидностей процессуальная регламентация не является приемлемой или на данный момент отсутствуют объективные предпосылки для ее создания, и достаточным является наличие правовой формы юридически значимых действий

В этой связи подчеркивается, что изменение формы правовой деятельности и переход к процессуальной организации должны осуществляться на основе выработанных правовой наукой критериев приемлемости и необходимости процессуального оформления юридической деятельности Отмечается, что более всего предрасположена к юридической процессуализации внешняя правовая деятельность государства в силу ее значимости и связанности с функционированием механизма обеспечения реализации и защиты прав человека

Учитывая сказанное, автор утверждает, что юрисдикционный процесс является одним из видов юридического процесса и обладает всеми признаками последнего Вместе с тем обращается внимание на то, что юрисдикционная процессуальная форма имеет свои особенности, обусловленные свойствами юрисдикционной деятельности. Диссертант полагает, что в целях формулировки дефиниции юридикционного процесса и определения его разновидностей требуется установить субъектов юрисдикции, выявить ее предмет, а также рассмотреть характер действий, определяющих содержание юрисдикционной деятельности

В работе указывается на неоднородность и множественность субъектного состава юрисдикции, при этом подчеркивается, что

для такого вывода в правоведении имеются соответствующие теоретические предпосылки. Более того, анализ административно-процессуальных норм действующего законодательства РФ позволяет утверждать, что в качестве субъектов юрисдикционной деятельности следует признавать государственные органы судебной и исполнительной власти (должностных лиц), а также органы публично-общественной власти, наделенные государственными полномочиями в сфере разрешения юридических конфликтов.

Автор отмечает, что ученые-юристы обращают внимание на тесную связь юрисдикции с правовым конфликтом, который представляет собой предмет юрисдикционной деятельности и образован такими составляющими, как правонарушение и юридический спор Однако, по мнению диссертанта, содержание юрисдикционной процессуальной формы определяют не только действия, связанные с рассмотрением и разрешением юридического конфликта, но и действия, связанные с осуществлением мер обеспечения и пресечения, применения восстановительных мер, а также деятельность по реализации принудительного исполнения. Между тем предлагается действия по осуществлению контрольных и предупредительных мер не включать в содержание юрисдикционной деятельности, поскольку они направлены на выявление и предупреждение правовых конфликтов, а не на их разрешение и устранение

Юрисдикционная деятельность, как и всякая юридическая деятельность, представляет собой совокупность действий упра-вомоченных субъектов Таким образом, разрешая юридические конфликты, органы публичной и публично-общественной власти совершают правовые действия в соответствии с юридически закрепленными полномочиями и нормативно установленной подведомственностью, определяющими в совокупности компетенцию субъектов юрисдикционной деятельности

Отмечается, что в юридической литературе имеются определения юрисдикции, в которых данное явление рассматривается как круг полномочий либо понятие «юрисдикция» раскрывается путем отсылки к понятию подсудности, характеризуемой в судебном процессе как подведомственность тех или иных судебных дел тем или иным органам судебной власти.

По мнению соискателя, совокупность властных полномочий и подведомственность являются теми составляющими, которые обра-

зуют юрисдикцию Понимание юрисдикции как особого рода компетенции, установленной в сфере правоохранительных отношений, связанной с разрешением правовых конфликтов, наиболее точнее отражает ее сущность и позволяет в конечном счете не отождествлять такие явления, как юрисдикция и юрисдикционная деятельность

Рассмотрение основных характеристик юрисдикционной деятельности позволило автору сформулировать ее определение Основываясь на предложенной идентификации юрисдикционной деятельности, в работе дается понятие юрисдикционного процесса, который характеризуется как нормативно установленная форма организации и осуществления деятельности правоохранительного характера, обеспечивающая строгий порядок принятия и исполнения юрисдикционных актов, а также реализации властных полномочий при рассмотрении и разрешении правовых конфликтов.

В данном параграфе уделяется внимание классификации юрисдикционного процесса и называются возможные критерии его деления Отраслевая принадлежность правовых норм, регламентирующих процессуальную форму юрисдикционной деятельности, позволяет разграничивать юрисдикционный процесс на следующие его разновидности- конституционный, уголовный, гражданский, арбитражный и административный процесс.

Характер юрисдикционных дел, содержание которых определяют правонарушение или юридический спор, обусловливает деление юрисдикционного процесса на такие виды, как деликт-ный и тяжбенный процессы

Если в качестве основания классификации юрисдикционного процесса выбрать порядок (способ) разрешения юрисдикционного дела, то выявляются судебный юрисдикционный процесс и внесудебный юрисдикционный процесс К группе судебного юрисдикционного процесса диссертант причисляет уголовное судопроизводство, гражданское судопроизводство, конституционное судопроизводство, арбитражное судопроизводство, административное судопроизводство (административно- судебный процесс)

Внесудебный юрисдикционный процесс образует следующие процессуальные формы третейское производство по разрешению споров, вытекающих из гражданско-правовых отношений, арбитражное (третейское) производство по разрешению экономических споров, административно-юрисдикционный внесудебный про-

цесс. Подчеркивается, что к данной группе можно отнести и досудебное уголовное производство, с одной лишь оговоркой, что этот процессуальный способ рассмотрения уголовного дела не является альтернативным относительно уголовного судопроизводства, а представляет собой обязательную составляющую уголовного процесса.

Вторая глава «Общетеоретическая характеристика административно-судебного процесса» состоит из двух параграфов

В первом параграфе «Административно-судебный процесс как одна из форм организации и осуществления администра-тивно-юрисдикционной деятельности» отмечается, что понятия «административное судопроизводство» и «административно-судебный процесс» характеризуют одно и тоже явление, представляющее собой закрепленную административно-процессуальными нормами модель осуществления правосудия по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений Автор подчеркивает, что использование указанных категорий зависит от целей исследования различных аспектов данной процессуальной формы

Особое внимание уделяется анализу представленных в юридической литературе концепций административного процесса с целью определения места административно-судебного процесса в системе административно-юрисдикционной деятельности

Далее на основе оценки изложенных характеристик делается вывод, что в науке административного права сложилось несколько подходов к пониманию административного судопроизводства Соискатель обращает внимание на то, что ряд ученых административно-судебный процесс признают частью административного процесса, другие административное правосудие отождествляют с понятием административный процесс, и как вариант административное судопроизводство понимается исключительно как процесс судебный, но не административный.

По мнению диссертанта, административно-судебный процесс представляет собой регламентированную административно-процессуальными нормами форму организации и осуществления ад-министративно-юрисдикционной и иной правоохранительной деятельности суда, обеспечивающую строгий порядок принятия судебных актов и совершения юридических действий при рассмот-

рении и разрешении административных дел юрисдикционного характера.

Такая характеристика данной процессуальной формы основывается на предложенном в диссертации понимании юридического процесса, а также на признании административного судопроизводства частью юрисдикционного процесса, в ходе которого разрешаются административно-правовые конфликты

В работе отмечается, что в научной литературе среди специалистов в области процессуального права ведется продолжительная дискуссия по поводу определения содержания административно-судебного процесса. Рассматривая изложенные точки зрения по данному вопросу, автор выявляет соотношение понятий «административная юстиция» и «административное судопроизводство» и приходит к выводу, что эти явления взаимосвязаны, но не тождественны.

Административно-судебный процесс как элемент административной юстиции образован двумя формами административно-юрисдикционной деятельности- административно-деликтная и административно-тяжбенная По мнению автора, юрисдикцион-ный характер этих видов правовой деятельности, единый субъект, а также их общий предмет - административно-правовой конфликт позволяет объединить определенную часть административ-но-юрисдикционных действий в рамки административно-судебной процессуальной формы Предполагается, что законодатель, принимая Арбитражно-процессуальный кодекс РФ, использовал тождественную установку к определению состава действий, формирующих содержание административного судопроизводства Такой вывод основывается на анализе некоторых положений вышеупомянутого нормативного правового акта

В диссертации обращается внимание на разницу в позициях ученых относительно деятельных аспектов содержания административно-судебного процесса, порождающую различные варианты характеристик административного дела, которое подлежит рассмотрению и разрешению в судебном порядке Учитывая неоднозначные представления об этой категории юридического дела, соискатель соглашается с мнением А Б Зеленцова, считающего, что основанием для административного дела является административно-правовой конфликт, который, получив юридическое оформ-

ление, переходит в сферу процессуальных отношений При этом диссертант подчеркивает, что административно юрисдикционное дело становится предметом административно-судебного процесса.

Затем автор обращает внимание на некоторые положения проекта Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и законопроекта Федерального конституционного закона «О федеральных административных судах в Российской Федерации». Признавая их разработку как позитивный шаг на пути совершенствования правового регулирования административного судопроизводства, следует отметить и то, что имеющиеся в них коллизии и недоработки являются еще одним доказательством «теоретической нерешенности проблемы правовой природы производства по делам об административных правоотношениях» (С_П Симонян)

В ходе продолжающегося процесса конструирования нормативной модели административно-судебного процесса обсуждаются различные варианты изменения и дополнения административно-процессуального законодательства Соискатель поддерживает мнение тех ученых, которые высказываются в пользу создания единого кодифицированного законодательного акта, устанавливающего административно-процессуальные нормы, определяющие форму организации и осуществления административно-юрисдик-ционной деятельности судей по рассмотрению и разрешению административно-правовых споров, а также по привлечению правонарушителей к административной ответственности.

Во втором параграфе «Структура административно-судебного процесса» перечисляются структурные элементы административно-судебного процесса, дается их характеристика, устанавливается динам ико-функциональная структура этого вида юрисдикционного процесса, а также рассматриваются вопросы его структуризации по производствам

Определяя административно-судебный процесс как систему, автор подчеркивает, что данная процессуальная форма должна характеризоваться наличием собственной структуры, представляющей собой устойчивую совокупность элементов и связей между ними, которые определяются исходя из распределения функций и целей, поставленных перед системой

При рассмотрении состава структурных элементов юридического процесса признается, что одним из компонентов административ-

но-судебного процесса является судебная процессуальная процедура, обеспечивающая реализацию норм административного права и образующая такие составляющие административно-судебной процессуальной формы, как процессуальные производства и стадии

В результате осуществления сравнительной характеристики процессуальной стадии и производства автор приходит к выводу, что данные явления, как и процесс, представляют собой способ организации юридической деятельности Эти формы упорядочивают одно и тоже содержание, т.е правовые действия субъектов и участников юридической деятельности, вступающих между собой в правовые отношения Такой аспект вышеназванных процессуальных средств регулирования объясняет возможность восприятия процессуальной стадии и производства как синонимов и обусловливает их тождественную характеристику

Однако, как полагает диссертант, несмотря на наличие общих качеств и свойств, данные явления представляют собой автономные элементы юридического процесса Автор предлагает стадию административно-судебного процесса рассматривать как самостоятельный элемент данного вида юридического процесса, как нормативно закрепленную процессуальную форму осуществления адми-нистративно-юрисдикционной судебной деятельности, организующую совершение юридических действий в рамках установленных временных границ в таком порядке, который позволяет достичь основной цели административно-судебного процесса и обеспечить ход рассмотрения и разрешения административного дела

Административно-судебное производство характеризуется как элемент административно-судебного процесса, который представляет собой нормативно закрепленную процессуальную форму судебного рассмотрения и разрешения определенной категории административного дела, обеспечивающую строгий порядок принятия судебных актов и совершения юридических действий В работе обращается внимание на такой элемент юридического процесса, как процессуальный режим. При этом подчеркивается, что данная правовая категория еще не получила должного теоретического осмысления Анализ семантики термина «режим», а также рассмотрение основных свойств и признаков правового режима обусловили признание процессуального режима одним из элементов структуры административно-судебного процесса

Диссертант определяет это процессуальное явление как нормативно закрепленную процессуальную форму судебного рассмотрения и разрешения административного дела, обеспечивающую благоприятную обстановку и условия для достижения целей административно-судебного процесса

Далее автор останавливается на исследовании динамико-функциональной структуры административно-судебного процесса и подчеркивает, что функционирование этого вида юрисдик-ционного процесса обеспечивается оформлением административного правосудия в рамки процессуальных стадий Каждая из них имеет самостоятельное значение и обусловливает возможность перехода к следующей ступени разрешения административно-юрисдикционного дела

Рассматривая ряд вопросов, связанных с общеправовой характеристикой стадий логической последовательности совершения правоприменительной деятельности, а также учитывая неоднозначные позиции ученых относительно содержания и количества стадий функционального назначения, делается вывод о том, что динамико-функциональная структура административно-судебного процесса представлена совокупностью следующих стадий. 1) возбуждение производства по административному делу; 2) предварительная подготовка дела к судебному разбирательству; 3) рассмотрение административного дела по существу и вынесение решения, 4) пересмотр административного дела и судебных решений, принятых в процессе его рассмотрения, 5) обеспечение исполнения решений.

В диссертации отмечается, что помимо деления административно-судебного процесса на стадии данный вид административ-но-юрисдикционного процесса структурируется и по производствам В научной литературе предлагаются различные основания классификации производств в уголовном, гражданском и административном процессах Однако соискатель соглашается с мнением Д Н Бахраха, И В Пановой, О В. Чекалиной и считает, что наиболее оптимальным критерием структурирования административно-судебного процесса на производства является характер индивидуально конкретных дел

Принимая во внимание имеющиеся классификации админ-стративно-юрисдикционного процесса, в основу которых заложен

характер административно-юрисдикционных дел, а также учитывая, что их видовое деление обусловлено составом административно-правового конфликта, представляется возможным в структуре административно-судебного процесса выделить тяжбенные и деликтные судебные производства.

В главе третьей «Принципы административно-судебного процесса» рассматривается комплекс теоретических вопросов, связанных с понятием «принципы права». Признавая объективно-субъективный характер факторов, обусловливающих содержание процессуальных принципов, диссертант предлагает сфокусироваться на выявлении сущности принципов процессуального права для проведения полноценной разработки определения принципов административно-судебного процесса.

В этой связи диссертант обращается к имеющимся в отечественном правоведении дефинициям правовых принципов и обнаруживает, что в российской юридической науке отсутствует единство взглядов относительно определения процессуальных принципов

Выдвигается предположение о том, что юридическая мысль направлена на создание такого определения принципов права, которое бы отражало различные аспекты этого социально-правового явления. Поэтому достаточно часто теоретическому анализу подвергаются вопросы происхождения правовых принципов и логика приобретения ими правовой формы

Вместе с тем юридический принцип как результат и инструмент социального развития, обладающий правовой формой существования, предполагает возможность выявления собственно юридической природы этого явления.

Далее автор останавливается на рассмотрении качеств и свойств, присущих принципам юридического процесса как собственно правовому явлению, нормативность, всеобщность, формальная определенность, регулятивность Причем акцентируется внимание на том, что юридическим принципам свойственно упорядочивать не только правовые отношения и поведение субъектов права, но и присуще вносить единообразие во всю систему юридических норм

Принимая во внимание объективно-субъективную составляющую содержания юридических принципов, соискатель утвержда-

ет, что принципы административно-судебного процесса обусловлены природой общественного взаимодействия и зависят от правовой политики государства в области правосудия.

В принципах этого вида юрисдикционного процесса находят свое отражение взгляды законодателя на характер и содержание административного судопроизводства, в рамках которого должно осуществляться рассмотрение и разрешение судами административных дел, отнесенных к их ведению.

По своей юридической природе принципы административно-судебного процесса представляют собой правила, нормативы поведения субъектов процессуальных правовых отношений, обладающие высшей степенью императивности. Представляется, что такое понимание их правовой сущности нацеливает всех участников административно-судебного процесса к приоритетному соблюдению принципов.

В диссертации отмечается, что принципы юрисдикционного процесса, в частности административно-судебного, должны регламентироваться федеральным законодательством Данное положение необходимо учитывать и в том случае, если административные дела будут рассматривать федеральные административные суды и административные суды субъектов Российской Федерации

Кроме того, автор акцентирует внимание на необходимости юридического закрепления дефиниции принципов административно-судебного процесса. При этом подчеркивает, что выбранное определение должно раскрывать юридическую природу принципов, которая обусловливает их понимание как основополагающих, стабильных нормативных предписаний, главных правовых норм, обладающих всеобщим и общеобязательным характером

В заключение предлагается принципы административно-судебного процесса определять как общеобязательные нормативные предписания, обладающие наивысшей императивностью и выражающие качественные особенности организации и осуществления правосудия по административным делам

В заключении автором подводятся итоги исследования, формулируются основные выводы, а также обобщаются рекомендации по совершенствованию отдельных положений действующего законодательства

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора:

Статьи, опубликованные в изданиях Перечня ВАК Ми-нобрнауки России:

1 Апарина И В Административное судопроизводство концептуальные подходы // Современное право 2008 № 2 - 0,5 п л

Иные публикации:

2. Апарина И.В. Актуальные вопросы развития института административного судопроизводства в РФ // Проблемы право-понимания и правоприменения теория и практика Материалы Межрегион науч -практ конф Волжский, 2007 - 0,4 п л

3 Апарина И В Институт административной юстиции и его роль в механизме защиты избирательных прав // Проблемы пра-вопонимания и правоприменения теория и практика- Материалы Межрегион науч -практ конф. Волжский, 2007. - 0,3 п л

4. Апарина И В. Административное судопроизводство теоретические и правовые аспекты // Социально-экономические и правовые проблемы развития территориально-производственных систем Ежегодник МОУ «Волжский институт экономики, педагогики и права». 2007. Вып 6 - 0,4 п л

5. Апарина И В Принципы судебно-административного процесса // Проблемы правопонимания и правоприменения: теория и практика Материалы Межрегион науч -практ конф. Волжский, 2008 Ч 2. - 0,3 п л

6 Апарина И В Административно-судебный процесс как одна из форм административно-юрисдикционной деятельности // Теория и практика административного права и процесса. Материалы третьей Всероссийской научно-практической конференции Ростов н/Д, 2008 - 0,5 п л.

7. Апарина И.В. К вопросу о понятии принципов административно-судебного процесса // Проблемы правопонимания и правоприменения. теория и практика. Материалы Межрегион науч -практ конф , г Волжский, 28 мая 2009 г Волгоград, 2009 - 0,7 п л

8. Апарина И В Административно-судебный процесс - поиск общего знаменателя // Теория и практика административного права и процесса Материалы третьей Всероссийской научно-практической конференции Ростов н/Д, 2008 - 0,5 п л

Формат 60x84/16 Объем 1,5 п л Набор компьютерный. Гарнитура Тайме Печать ризография Бумага офсетная Тираж 100 экз Заказ

Отпечатано в отделении оперативной полиграфии ОНиРИО Ростовского юридического института МВД России 344015, г Ростов-на-Дону, ул Маршала Еременко, 83

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Апарина, Ирина Вячеславовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЮРИСДИКЦИОННОГО ПРОЦЕССА

§ 1. Интерпретации юридического процесса.

§ 2. Понятие и виды юрисдикционного процесса.

Глава II. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА АДМИНИСТРАТИВНО-СУДЕБНОГО ПРОЦЕССА

§ 1. Административно-судебный процесс как одна из форм организации и осуществления административно-юрисдикционной деятельности.

§ 2. Структура административно-судебного процесса.

Глава 3. ПРИНЦИПЫ АДМИНИСТРАТИВНО-СУДЕБНОГО ПРОЦЕССА

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Административно-судебный процесс в системе юрисдикционного процесса"

Актуальность темы диссертационного исследования. В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и обеспечиваются правосудием. Наряду с этим Российское государство в соответствии со своими международными обязательствами должно обеспечить доступность судебного разрешения спора с публичной администрацией. Все это обусловливает потребность в установлении и развитии системы административного судопроизводства, а также разработке и обновлении административно-процессуального законодательства.

Следует отметить, что Конституция Российской Федерации содержит нормы административно-правовой направленности, закладывающие основы административно-судебного процесса. Прежде всего это конституционно-правовая гарантия судебной защиты прав и свобод каждого гражданина (ст. 46 Конституции РФ), а также положения ст. 118, 126, 128 Конституции РФ, которые обязывают законодателя принять нормативный акт, определяющий специальные судебные процедуры рассмотрения дел, вытекающих из административных и иных публично-правовых отношений. Однако анализ действующего административно-процессуального законодательства Российской Федерации позволяет констатировать его несовершенный характер, обнаруживается отсутствие норм, определяющих задачи и принципы административного судопроизводства, правовой статус участников административно-судебного процесса, категории юридических дел, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства, и т.д.

Процессуальные нормы российского законодательства допускают возможность разрешения административных споров, вытекающих из административных и иных публично-правовых отношений как по правилам гражданского, так и административного судопроизводства. Кроме того, правовая деятельность судебных органов и других субъектов административной юрисдикции по привлечению правонарушителей к административной ответственности на сегодняшний день не обеспечена унифицированной процессуальной формой.

На сегодняшний день проделана немалая работа в этом направлении. Верховный Суд Российской Федерации в 2000 году внес в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проект Закона «О федеральных административных судах Российской Федерации», предусматривающий создание специализированных административных судов в системе судов общей юрисдикции. В ноябре 2006 года в Государственную Думу внесен законопроект Кодекса административного судопроизводства.

Степень научной разработанности темы исследования. Проблематика административно-судебного процесса, чаще именуемого административным судопроизводством, уже более века является объектом обсуждения и научной дискуссии. В конце XIX - начале XX веков такие представители русской правовой школы, как Н.М. Коркунов, С.А. Корф, В.А. Рязановский высказывались о необходимости выделения административного процесса наряду с другими видами судебного процесса: гражданским и уголовным. Более того, уже в начале прошлого века предпринимались попытки разграничения категорий административных дел, которые могут рассматриваться в административном и судебном порядке. В свою очередь, В.А. Гаген предлагал спорные административные дела относить к компетенции судей, а просто административные дела - к ведению администрации.

Следует отметить, что вопросы административно-судебного процесса в большей степени исследовались с позиций представления о нем как об элементе административной юстиции. Проблемные аспекты данного правового института активно изучались как в дореволюционный, так и в советский период российской государственности такими учеными, как В.А. Гаген,

A.И. Елистратов, М.Д. Загряцков, Н.М. Коркунов, С.А. Корф, Н.И. Лазаревский, Д.М. Чечот и др.

Изучением проблем административно-процессуального регулирования занимались такие ученые, как: Е.Б. Абросимова, A.B. Абсалямов, Д.Н. Бах-рах, И.А. Галаган, A.A. Демин, В.В. Денисенко, O.K. Застрожная, А.Б. Зеленцов, Ю.М. Козлов, В.А. Лория, А.Е. Лунев, М.Я. Масленников, А.Ф. Ноздра-чев, И.В. Панова, Л.Л. Попов, Н.Г. Салищева, А.П. Солдатов, А.К. Соловьева,

B.Д. Сорокин, Ю.Н. Старилов, С.С. Студеникин, М.С. Студеникина, Ю.А. Тихомиров, П.И. Кононов, Н.Ю. Хаманева, А.П. Шергин, А.Ю. Якимов, О.М. Якуба и другие.

Общетеоретическую основу исследования процессуальных аспектов правовых явлений составляют работы С.С. Алексеева, В.М. Горшенева, И.Я. Дюрягина, Ю.И. Мельникова, П.Е. Недбайло, В.Н. Протасова, Л.С. Яви-ча и других.

Разработка процессуальных вопросов отражена в научной и учебной литературе по гражданскому и уголовному процессу, в частности можно назвать работы С.Н. Абрамова, А.Ф. Клеймана, Т.В. Куликовой, С.В. Курылева, И.Л. Петрухина, А.К. Сергун, М.С. Строговича, М.К. Треушникова, М.С. Шакарян, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота и других.

Объектом исследования выступает совокупность общественных отношений, складывающихся в ходе осуществления судебными органами процессуальной деятельности административно-юрисдикционного характера.

Предметом исследования являются теоретические и практические аспекты административно-судебного процесса; научные интерпритации проблемных вопросов этого вида юрисдикционного процесса.

Цель диссертации определена потребностями создания дифференцированной системы процессуального законодательства и заключается в разработке на концептуальном уровне понятия административно-судебного процесса, определении места и роли данной процессуальной формы в системе юрисдикционного процесса, выявлении проблемных аспектов административного правосудия и рассмотрении перспектив совершенствования правового регулирования этого вида административно-юрисдикционного процесса.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

- дать характеристику юрисдикционной деятельности, определить ее субъекты и предмет;

- разграничить понятия «юрисдикция» и «юрисдикционная деятельность»;

- определить понятие «юрисдикционный процесс»;

- провести классификацию юрисдикционного процесса;

- обосновать потребность в существовании категории «административно-судебный процесс»;

- определить понятие «администратино-судебный процесс», выявить предмет и содержание данной процессуальной формы;

Методологическая основа исследования обусловлена его предметом и предопределена общеметодологическими позициями современной юридической науки. Был использован диалектический подход к рассмотрению поставленных проблем, применялись как общенаучные методы познания: системно-структурный, функциональный, так и частноправовые методы: формально-юридический, сравнительно-правовой. В процессе исследования использовались общие логические приемы (анализ, синтез, аналогия, гипотеза) для определения научных понятий и последовательной аргументации теоретических положений.

Нормативную основу исследования составили: Конституция РФ, федеральные конституционные и федеральные законы РФ, законы субъектов РФ, подзаконные нормативные правовые акты, а также международные акты и нормативные акты других государств, относящиеся к предмету исследования.

Новизной характеризуются предлагаемые в диссертации определения отдельных элементов данного вида административно-юрисдикционного процесса.

Положения, выносимые на защиту.

1. Административно-судебный процесс, рассматриваемый в качестве разновидности юридического процесса, предполагает выбор подхода к пониманию и определению последнего. Диалектическая связь правовой деятельности и юридического процесса обнаруживает, что в данном соотношении эти явления выступают, соответственно, как содержание и форма. Юридический процесс, представляя собой способ (форму) организации юридической деятельности, позволяет достигать упорядоченности в ее реализации и характеризуется как нормативно установленная форма организации и осуществления правовой деятельности, обеспечивающая строгий порядок принятия актов и совершения юридических действий при рассмотрении и разрешении юридических дел.

2. Обращая внимание на тот факт, что юридический процесс организует осуществление как позитивной, так и правоохранительной юрисдикционной деятельности, предлагается в системе юридического процесса выделять самостоятельную подсистему юрисдикционных процессов, в рамках которой в строго установленном порядке реализуется юрисдикционная деятельность. Юрисдикционная деятельность характеризуется как процессуальная деятельность правоохранительного характера, осуществляемая компетентными субъектами (субъектами юрисдикции) в целях разрешения правовых конфликтов, результатом которой является принятие властного решения в форме юрисдикционного акта, а также его исполнение.

3. Последовательно реализуя идею о самостоятельности юридической деятельности в правовой системе, вносится предложение разграничивать понятия «юрисдикция» и «юрисдикционная деятельность». Понимание юрисдикции как особого рода компетенции, установленной в сфере правоохранительных отношений, связанной с разрешением правовых конфликтов (наиболее точно отражает ее сущность и позволяет в конечном счете не отождествлять последнюю с таким явлением) как юрисдикционная деятельность.

Реализация юрисдикции осуществляется в особом порядке, в рамках юридически закрепленных процедур, образующих в совокупности с другими средствами процессуальной организации юрисдикционный процесс. Данный вид юридического процесса рассматривается в качестве нормативно установленной формы организации и осуществления деятельности правоохранительного характера, обеспечивающей строгий порядок принятия и исполнения юрисдикционных актов, а также реализации властных полномочий при рассмотрении и разрешении правовых конфликтов.

Содержание юрисдикционной процессуальной формы определяют не только действия, связанные с рассмотрением и разрешением юридического конфликта, но и действия по осуществлению мер обеспечения и пресечения, применения восстановительных мер, а также деятельность по реализации принудительного исполнения. В свою очередь, действия по осуществлению контрольных и предупредительных мер предлагается не причислять к юрисдикционным, поскольку они, являясь по своей сути правоохранительными, направлены не на разрешение и устранение правовых конфликтов, а на их выявление и предупреждение.

4. Опираясь, на имеющиеся в юридической науке точки зрения о том, что уголовно-процессуальная и гражданско-процессуальная формы юрис-дикционной деятельности реализуются не только в системе судебной власти, автор предлагает действия субъектов исполнительной и публично-общественной власти, а также судебных органов по осуществлению административной юрисдикции рассматривать в качестве содержания администра-тивно-юрисдикционного процесса. Основанием для объединения в рамки данной процессуальной формы юрисдикционных действий вышеназванных субъектов является правоохранительный характер выполняемой ими деятельности, регламентированной административно-процессуальными нормами и ее предмет - правовой конфликт, существующий в сфере государственного управления.

Вместе с тем субъекты юрисдикции, рассматривая идентичные по своей природе категории юридических дел, осуществляют в рамках юрисдикци-онного процесса реализацию исполнительной и судебной власти, что, в конечном счете, обусловливает различия в порядке организации их деятельности и специфику в способе разрешения правовых конфликтов. В этой связи обращается внимание на возможность выделения в структуре юрисдикцион-ного, и в частности административно-юрисдикционного процесса, судебной и внесудебной процессуальной формы организации правовой конфликтораз-решающей деятельности.

5. Признавая административно-судебный процесс частью админист-ративно-юрисдикционного процесса, обосновывается необходимость введения в научный оборот термина «административно-судебный процесс», который характеризуется как регламентированная административно-процессуальными нормами форма организации и осуществления административно-юрисдикционной и иной правоохранительной деятельности суда, обеспечивающая строгий порядок принятия судебных актов и совершения юридических действий при рассмотрении и разрешении административных дел юрисдикционного характера.

Вместе с тем понятия «административное судопроизводство» и «административно-судебный процесс» характеризуют одно и тоже явление, представляющее собой закрепленную административно-процессуальными нормами модель осуществления правосудия по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Следовательно, использование указанных категорий зависит от целей исследования различных аспектов данной процессуальной формы.

7. Характеризуя административно-судебный процесс как систему, диссертант обращает внимание на то, что данная процессуальная форма обладает наличием собственной структуры, которую определяют такие элементы, как процессуальная процедура, процессуальная стадия, процессуальное производство и процессуальный режим. Образуя в совокупности административно-судебный процесс, перечисленные компоненты оказывают упорядочивающее воздействие на осуществление административно-юрисдикционной судебной деятельности. Различие между ними проявляется не столько в составе элементов, определяющих содержание этих формообразующих средств, сколько в тех функциях, которые они выполняют относительно компонентов юридической деятельности.

Стадия административно-судебного процесса как нормативно закрепленная процессуальная форма осуществления административно-юрисдикционной судебной деятельности организует совершение юридических действий в рамках установленных временных границ и в таком порядке, который позволяет достичь основной цели административно-судебного процесса и обеспечить ход рассмотрения и разрешения административного дела. Использование стадии при конструировании административно-судебного процесса обусловлено необходимостью создания четкого перехода от начальной ступени реализации административно-юрисдикционной деятельности судей к окончательному этапу ее осуществления в рамках определенных временных пределов.

В свою очередь, процессуальное производство административно-судебного процесса, представляя собой нормативно закрепленную процессуальную форму судебного рассмотрения и разрешения определенной категории административного дела, обеспечивает организацию элементов админи-стративно-юрисдикционной судебной деятельности в том порядке, который обусловлен видовым разнообразием административных дел юрисдикционного характера.

8. Юридическая природа процессуальных принципов такова, что они представляют собой ни что иное, как нормативы поведения. Однако их не стоит ставить в один ряд с другими юридическими предписаниями, поскольку правовым принципам свойствена высшая императивность и способность выступать в качестве основного источника права.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость исследования заключается в выработке определений административно-судебного процесса и его структурных элементов. Уточнение понятийного аппарата, разработка концептуальных основ административного правосудия развивают и дополняют научные знания об основных категориях юрисдикционного процесса и особенностях правового регулирования административно-юрисдикционой деятельности судей. Материалы диссертации могут быть использованы для осуществления дальнейших научных разработок в этих областях, а также для подготовки учебных пособий.

Апробация и реализация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре административного права Ростовского юридического института МВД России. Основные ее выводы и положения получили отражение в 8 опубликованных работах автора. По данной проблематике диссертант выступала на всероссийских и межрегиональных научно-практических конференциях.

Результаты полученных исследований используются в учебном процессе МОУ «Волжский институт экономики, педагогики и права» при проведении занятий курса «Административное право», «Административная ответственность в РФ»; в учебном процессе Волгоградской Академии МВД России при проведении занятий курса «Административное право», «Административная ответственность в РФ», в практической деятельности Аппарата мировых судей г. Волжского Волгоградской области.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Апарина, Ирина Вячеславовна, Ростов-на-Дону

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ теоретических и правовых аспектов административно-судебного процесса, а также выявление и изучение проблем, возникающих в ходе становления данного института в правовой системе Российской Федерации, позволяют обозначить следующие выводы.

Конституционные предпосылки существования административного судопроизводства порождают потребность совершенствования административно-процессуального законодательства. Однако создание нормативной модели административно-судебного процесса требует достаточной определенности на теоретическом уровне, тогда как понятийно-категориальный аппарат данного вида административного процесса недостаточно разработан. Такое состояние науки административного права обусловлено отсутствием среди ученых-теоретиков единого подхода к пониманию юридического процесса, процессуальной формы и соотношения этих явлений с юридической деятельностью.

В результате обращения к этим правовым категориям выявляется диалектическая связь правовой деятельности и юридического процесса, которые в данном тандеме выступают, соответственно, как содержание и форма. Этот методологический посыл имеет значимость для решения научной задачи определения содержания и структуры административно-судебного процесса и обосновывает его включение в систему административно-юрисдикционного процесса.

Поскольку содержанием юридического процесса является правовая деятельность, то административный процесс предстает не как способ упорядочения исполнительной власти, а как форма организации юридической деятельности в сфере государственного управления. Известно, что этот сегмент правового регулирования образован отношениями как позитивного, так и охранительного характера, особенности которых предполагают наличие отличительных черт у процессуальных форм юридической деятельности, обеспечивающих их регуляцию и защиту.

Специфика юрисдикционной процессуальной формы правовой деятельности в сфере государственного управления предопределяется ее предметом — правовым конфликтом, возникающим в области административно-правовых отношений. Наличие административно-правового конфликта требует его разрешения, вследствие чего законодатель называет субъектов конфликторазре-шающей правовой деятельности, закрепляет их полномочия и устанавливает круг подведомственных им административных дел, то есть определяет административную юрисдикцию.

В соответствии с нормами действующего законодательства субъектами административной юрисдикции являются как носители исполнительной, так и судебной власти, что, в свою очередь, предполагает различие в порядке рассмотрения и разрешения ими административных деликтов и споров, вытекающих из административных и иных публично-правовых отношений.

Для судебных органов охрана интересов общества и государства, а также защита прав и свобод человека и гражданина является главным и определяющим признаком их деятельности. Для органов исполнительной власти правоприменение негативного характера не является отличительным свойством, поскольку сущностной чертой исполнительной власти является обеспечение практической реализации правовых предписаний законов и подзаконных нормативных актов.

Учитывая, что в реализации правоохранительной функции государства суду отводится особое место, законодатель, определяя содержание административной юрисдикции, устанавливает исключительную судебную подведомственность по тем категориям административно-деликтных дел, которые требуют независимости, профессионализма, соответствующей квалификации, а также судебного порядка их рассмотрения.

Однако в настоящее время нормы КоАП РФ закрепляют унифицированную процессуальную форму разрешения дел об административных правонарушениях, как для судей, так и для несудебных органов.

Что касается такой категории административных дел, как публично-правовые споры, то в этой области предприняты шаги к юридическому установлению процессуальных правил, определяющих судебный и внесудебный порядок их рассмотрения.

Между тем анализ правовой регуляции несудебной формы разрешения административных споров обнаруживает бессистемность, фрагментарность и коллизионность ее нормативной регламентации. Принятый 2 мая 2006 г. Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не учитывает специфику административной жалобы и, как следствие, не устанавливает специальных правил ее рассмотрения.

Кроме того, данный документ не включает в круг жалобщиков юридических лиц, что не совсем отвечает потребностям построения правового государства. Эту ситуацию пытаются исправить законодатели субъектов Российской Федерации, издающие нормативно-правовые акты, которые нередко содержат нормы, противоречащие Федеральному закону «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Не лучшим образом разрешен вопрос и с судебным порядком рассмотрения споров с публичной администрацией. В частности, действующие правила гражданского судопроизводства, предопределенные особенностями частноправовых споров, не позволяют должным образом обеспечить защиту субъективных прав, нарушенных действиями (бездействием), решением органов публичной и публично-общественной власти.

Практические потребности в дальнейшем совершенствовании правового регулирования административно-процессуальных отношений ставят перед наукой административного права задачу выявления качественных особенностей судебной и несудебной процессуальной формы административно-юрисдикционной деятельности, что в конечном итоге позволит создать адекватные названным процедурам нормативные модели.

Полноценная законодательная регламентация этих процессуальных форм позволит обеспечить действие принципа разделения властей при реализации субъектами административной юрисдикции своих полномочий, а также сформировать в российской правовой системе эффективные, альтернативные юрис-дикционные способы защиты нарушенных публичных прав.

Для достижения вышеназванных целей необходимо принять федеральный закон, регламентирующий внесудебный порядок оспаривания гражданами и организациями решений и действий (бездействия) органов публичной администрации, а также кодифицированный федеральный законодательный акт, устанавливающий процессуальные правила осуществления правосудия по административным делам.

При конструировании нормативной модели административного правосудия необходимо учитывать, что судебная процедура рассмотрения административных дел не должна стать оперативной и доступной в результате приобретения ею свойств внесудебной формы юрисдикционной деятельности.

Указанные качества административно-судебный процесс может приобрести за счет создания системы административных судов, установления действенного механизма привлечения судей к ответственности за нарушение ими требований административно-процессуальных норм, регламентации процедур возмещения вреда при нарушении разумных сроков судебного разбирательства или исполнения вступивших в законную силу судебных актов.

Добиваясь эффективности административного правосудия, следует уделять особое внимание такому элементу процессуального режима административно-судебного процесса, как принципы. Принципы данного вида юрисдикци-онного процесса, должны регламентироваться на федеральном уровне, причем независимо от того какую модель административных судов выберет государство.

В статьях федерального законодательного акта, который объединит процессуальные правила рассмотрения административно-деликтных и администра-тивно-тяжбенных дел, необходимо закрепить норму, определяющую принципы административно-судебного процесса как общеобязательные нормативные предписания, обладающие наивысшей императивностью и выражающие качественные особенности организации и осуществления правосудия по административным делам.

Правовая регламентация дефиниции процессуальных принципов, понимаемых в качестве правовых норм, обладающих наивысшей юридической силой, нацеливает всех участников административно-судебного процесса к их приоритетному соблюдению. Предполагает, что судьи, сталкиваясь с наличием противоречий между нормами административно-процессуального законодательства, регламентирующими судебную процедуру разрешения административного дела и принципами административно-судебного процесса, будут руководствоваться последними.

Однако признание на законодательном уровне общеобязательности и высшей императивности процессуальных принципов не является достаточным средством для их практического функционирования. Требуется принятие целого ряда процессуальных правил, обеспечивающих реальность проявления этих правовых свойств и гарантирующих соблюдение принципов организации и осуществления правосудия по административным делам. В частности, предлагается установить норму, позволяющую в случаях нарушения принципов адмн-нистративно-судебного процесса при вынесении решения по административному делу осуществлять его отмену.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Административно-судебный процесс в системе юрисдикционного процесса»

1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года.

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 // Правовая библиотека. М., 2006. Вып. №11.

3. Федеральный конституционный закон от 21.07.94 № 1-ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 13.

4. Федеральный конституционный закон «О военных судах Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 26.

5. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 13 8-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46.

6. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30.

7. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства. 2001. № 52 (Ч. I).

8. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1.

9. Налоговый кодекс РФ (часть первая) от 31 июля 1998 г. // Российская газета. 1998. 6 августа.

10. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28.05.2003 № 61-ФЗ// СПС «Гарант».

11. Жилищный кодекс РФ от 29.12.2004 № 188-ФЗ // Российская газета. 2005. 12 января.

12. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» действует с изм. и доп., включая от 1 декабря 2007 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. №31.

13. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» с изм. и доп., включая от 2 марта 2007 г. // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30.

14. Федеральный закон от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // ВСНД РФ и ВС РФ. 1993. № 19.

15. Федеральный закон от 14 апреля 1995 г. № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» // СПС «Гарант».

16. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» // СПС «Гарант».

17. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 165-ФЗ «О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров» // СПС «Гарант».

18. Федеральный закон от 26 июня 2006 г. № 135-Ф3 «О защите конкуренции» // СПС «Гарант».

19. Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2006. № 19.

20. Федеральный закон от 24.07.2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» // Российская газета. 2002. 27 июля.

21. Федеральный закон от 1 декабря 2006 г. «О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста» // СПС «Гарант».

22. Федеральный закон от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1998. №51.

23. Указ Президента РФ от 24 августа 2004 г. № 1102 «Об утверждении Положения об Управлении Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 35.

24. Дисциплинарный устав таможенной службы Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 16 ноября 1998 г. № 1396 // Собрание законодательства РФ. 1998. № 47.

25. Приказ Министерства по делам Федерации, национальной и миграционной политики РФ от 25 мая 2001 г. № 51 «О создании Апелляционной комиссии Минфедерации России» // Российская газета. 2001. 11 июля.

26. Приказ ФСБ РФ от 22 января 2007 г. № 21 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в органах федеральной службы безопасности» // БНА. 2007. № 16.

27. Постановление Конституционного Суда РФ от 12 мая 1998 г. № 14-П // Собрание законодательства РФ. 1998. № 20.

28. Закон Саратовской области от 9 октября 2006 г. «О дополнительных гарантиях права граждан на обращение в органы государственной власти Саратовской области и органы местного самоуправления» // СПС «Гарант».

29. Закон Ростовской области от 18 сентября 2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан» // СПС «Гарант».

30. Кодекс административного судопроизводства Украины // URL: http:// www. yurist- online.com/uslugi/juristam/kodeks 022/php.

31. Модельный уголовно-процессуальный кодекс для- государств-участников СНГ (МУПК) от 17 февраля 1996 года // URL: http: // viperson.ru

32. П. Научная и учебная литература

33. Абрамов С.Н. Гражданский процесс. М., 1952.

34. Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс. М., 1952.

35. Абросимова Е., Экштайн К. Вступительные статьи и текст проекта в кн.: Федеральный закон «Об административных процедурах»: Инициативный проект с комментариями разработчиков М., 2001.

36. Абросимова Е.Б. Административная юстиция в России (институциональные и процессуальные аспекты) // Теория и история прав человека и гражданских свобод: Хрестоматия. Уфа, 2005. Т. 2.

37. Абросимова Е.Б. Определение понятий «административный процесс», «административная процедура» и их использование в настоящей работе // Федеральный закон «Об административных процедурах». М., 2001.

38. Агапов А.Б. Учебник административного права. М., 1999.

39. Административная ответственность (часть общая): Учебное пособие / Под ред. Д.Н. Бахраха. Екатеринбург, 2004.

40. Административная юстиция: Конец XIX — начало XX века: Хрестоматия / Сост. и вступит, ст. Ю.Н. Старилова. Воронеж, 2004. Ч. 1.

41. Административное право Российской Федерации: Учебно-методический комплекс / Под ред. проф. Н.М. Конина. М., 2005.

42. Административное право РФ / Отв. ред. Н.Ю. Хаманева М., 2004.

43. Административное право: Учебник / Д.Н. Бахрах, Б.В. Росинский, Ю.Н. Старилов. 3-е изд. М., 2007.

44. Административное право: Учебник / Под ред. Ю.М. Козлова и Л.Л.Попова. М., 2001.

45. Административное право: Учебник / Под ред. Ю.М. Козлова и Л.Л. Попова. М., 1999.

46. Административное принуждение. Административная ответственность. Административно-юрисдикционный процесс: Учебное пособие. Воронеж, 1993.

47. Александров A.C. Принципы уголовного судопроизводства // Правоведение. 2003. № 5.

48. Александров Н.Г. Общая теория советского права. М., 1966.

49. Александров Н.Г. Теория государства и права. М., 1968.

50. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М.,1971.

51. Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. М., 1994.

52. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982. Т. 2.

53. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1981. Т. I.

54. Алексеев С.С. Теория права. М., 1993.

55. Алехин А.П., Кармолицкий A.A., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. М., 1996.

56. Алехин А.П., Кармолицкий A.A., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. М., 2001.

57. Альперт С.А. Принцип публичности (официальности) и его значение в деятельности органов предварительного расследования // Ученые записки Харьковского юридического института. Харьков, 1957. Вып. 9.

58. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.,1994.

59. Арбитражный процесс: Учебное пособие / Под ред. П.В. Алексия, Н.Д. Эриашвили. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2008.

60. Аширбекова М.Т. Принцип публичности в судебном производстве по уголовным делам: Монография. Волгоград, 2008.

61. Байтин М.И. Нормы права. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько. Саратов, 1995.

62. Баландин В.Н., Павлушина A.A. Проблема соотношения «материального» и «процессуального» в праве и ее значение для определения понятия «юридический процесс» // Журнал российского права. 2002. № 6.

63. Бахарах Д.Н. Административное судопроизводство, административная юстиция и административный процесс // Государство и право. 2005. №2.

64. Бахрах Д.Н. Административное право. М., 2002.

65. Бахрах Д.Н. Административное судопроизводство и административная юстиция // Современное право. 2005. № 5.

66. Бахрах Д.Н. Подведомственность юридических дел и ее уровни // Журнал российского права. 2005. № 4.

67. Бахрах Д.Н. Юридический процесс и административное судопроизводство // Журнал российского права. 2000. № 9.

68. Беляев В.П. О процессуальной форме юридической деятельности // Юрист. 2005. № 8.

69. Бессонов A.A. К вопросу о стадиях досудебного уголовного судопроизводства // Рос. судья. 2008. № 7.

70. Бойцова В.В., Бойцов В.Я. Административная юстиция: к продолжению дискуссии о содержании и значении // Государство и право. 1994. № 5.

71. Борисов Г.А. Процессуально-правовая ответственность в современном законодательстве России // Журнал российского права. 2003. № 2.

72. Васильев А М. Правовые категории и их место среди категорий обществоведения // Труды Всесоюзного заочного юридического ин-та. М., 1973. Т. 32.

73. Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М., 1976.

74. Васильева C.B. Право граждан и организаций на обращение: нормативная модель и практика реализации // Законодательство и экономика. 2005. № 5.

75. Веденеев Ю.А., Лысенко В.И. Избирательный процесс в Российской Федерации // Государство и право. 1997. № 8.

76. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 1998.

77. Вестник Евразийской академии административных наук. 2008.4.

78. Власенко В.Г. О принципах советской криминалистики // Актуальные проблемы отраслевых юридических наук. Саратов, 1982.

79. Воронов А.Ф. О понятии, значении и нормативном закреплении принципов гражданского и арбитражного процессуального права // Законодательство. 2003. № 12 // СПС «Консультант Плюс».

80. Выступление Председателя Верховного Суда Российской Федерации ЛебедеваВ.М. //Российский судья. 2009. № 1. С. 7.

81. Гагаринов A.B. Понятие гражданского процесса // Правоведение. 1998. № 4.

82. Гайдук A.C. Неприкосновенность собственности: «гражданско-правовой принцип» или «основное начало гражданского законодательства»? // Юрист. 2002. № 8.

83. Глазунова Н.И. Государственное (административное) управление: Учебник. М., 2006.

84. Горшенев В.М. Процессуальная форма и ее назначение в праве // Государство и право. 1973. № 2.

85. Горшенев В.М. Процессуальная форма и ее назначение в советском праве // Советское государство и право. 1973. № 12.

86. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972.

87. Горшенев В.М., Шахов И.Б. Контроль как правовая форма деятельности. М., 1987.

88. Гражданский процесс / Отв. ред. H.A. Чечина, Д.М. Чечот. М., 1968.

89. Гражданский процесс / Отв. ред. Ю.К. Осипов. М., 1995.

90. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. М., 2001.

91. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.А. Мусина, H.A. Чечи-ной, Д.М. Чечота. М., 1998.

92. Гражданский процесс: Учебник для юридических вузов / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2001.

93. Гражданское право: Словарь-справочник. М., 1996.

94. Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов / Под ред. М.С. Шакарян. М., 1998.

95. Гражданское процессуальное право: Учебник / С.А. Алехина (и др.) / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2007.

96. Григорьев Ф.А. Черкасов А.Д. Применение права // Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузов и A.B. Малько. Саратов, 1995.

97. Громов H.A. Вновь открывшиеся обстоятельства в уголовном процессе. М., 1999.

98. Гукасян P.E. Соотношение материального и процессуального права, норм и правоотношений // Труды ВЮЗИ. М., 1980.

99. Гурвич М.А. Избранные труды. Краснодар, 2006. Т. 2.

100. Гурвич М.А. Рецензия на книгу В.К. Пучинского «Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству» // Правоведение. 1964. № 3.

101. Давыдович И.В. Вопросы соблюдения законности в административ-но-юрисдикционной деятельности таможенных органов РФ // Теория и практика административного права и процесса: Материалы II Всероссийской научно-практической конференции. Краснодар, 2007.

102. Даниелян Г.Б. Международно-правовые предпосылки становления института, административного правосудия в странах постсоветского пространства // Белорусский журнал международного права и международных отношений. 2004. № 1.

103. Демин A.A. Понятие административного процесса и кодификация административно-процессуального законодательства Российской Федерации // Государство и право. 2000. №11.

104. Демин A.A. Уточним понятие административного процесса // Административное право и административный процесс. 2004. № 2.

105. Денисенко В.В., Позднышов А.Н., Михайлов A.A. Административная юрисдикция органов внутренних дел: Учебник. М., 2002.

106. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. М.,1971.

107. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2005 год. М., 2006.

108. Дюрягин И.Я. Применение норм советского права. Свердловск,1973.

109. Европейский суд по правам человека: Избранные решения / Под ред. В.А. Туманова. М., 2001. Т. I, Т. П.

110. Елисейкин П.Ф. Особенности судебного рассмотрения отдельных категорий гражданских дел. Ярославль, 1974.

111. Елисейкин П.Ф. Соотношение общего понятия юридического процесса и организационных форм реализации материального права // Проблемы соотношения материального и процессуального права. М., 1980.

112. Ершов В. Разделение властей. К вопросу о компетенции судов по разрешению административных споров // Российская юстиция. 2001. №11.

113. Жамбиева Е.М. Рассмотрение дел об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции // Административное право на рубеже веков: Межвуз. сб. науч. тр. Екатеринбург, 2003.

114. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М., 2000.

115. Зайцев И.М. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько. Саратов, 1995.

116. Зайцев И.М. Юридический процесс: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько. Саратов, 1995.

117. Зайцев И.М. Сущность хозяйственных споров. Саратов, 1974.

118. Застрожная O.K. Советский административный процесс: Учебное пособие. Воронеж, 1985.

119. Зейдер Н.Б. Предмет и система советского гражданского процессуального права // Правоведение. 1962. № 3.

120. Зеленцов А.Б. Административная юстиция как форма административной юрисдикции // Проблемы административной юстиции: Материалы семинара. М., 2002.

121. Зеленцов А.Б. Административно-правовой спор (теоретико-методологические подходы к исследованию) // Правоведение. 2000. № 1.

122. Зеленцов А.Б. Конфликты в управлении и управление конфликтами. М., 2001.

123. Иванов О.В. Принцип объективной истины в советском гражданском процессе. М., 1964.

124. Ивановский В.В. Участники административного производства. Казань, 1907.

125. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации / Под ред. С.А. Авакьяна, Л.Г. Алехичева, В.В. Альхименко и др. М., 1999.

126. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М., 1984.

127. Каган М.С. Человеческая деятельность: Опыт системного анализа. М., 1974.

128. Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. Саратов, 1989.

129. Карташов В.Н. Юридическая деятельность: проблемы теории и методологии. М., 1990.

130. Касумов Ч.С. Презумпция невиновности в советском праве. Баку,1984.

131. Категории материалистической диалектики. М., 1956.

132. Кац С.Ю. Понятие и значение гражданской процессуальной формы // Радянське право. 1971. № 5.

133. Клейман А.Ф. Вопросы гражданского процесса в связи с судебной практикой // Социалистическая законность. 1946. № 9.

134. Клейман А.Ф. Советский гражданский процесс. М., 1954.

135. Клейман А.Ф. Судебное решение в науке прокурорского процессуального права//Правоведение. 1966. № 3.

136. Клепиков С.Н Административная ответственность в субъектах Российской Федерации: Монография. Воронеж, 2006.

137. Кобалевский В.Л. Очерк советского административного права. М — Л., 1924.

138. Коваль JI.В. Административно-деликтное отношение. Киев, 1979.

139. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации. Законопроект // Российская юстиция. 2004. № 3.

140. Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. М., 1996.

141. Козлов Ю.М. Управление народным хозяйством СССР. 4.1. М.,1969.

142. Колесов П.П. Формы административного судопроизводства // Административное право Российской Федерации. Великий Новгород, 1999.

143. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. В.Д. Карповича. 2-е изд., доп. и перераб. М., 2002.

144. Кононов П.И. Административный процесс: подходы к определению понятия и структуры // Государство и право. 2001. № 6.

145. Кононов П.И., Чепутрных М.В. Об административном судопроизводстве в судах общей юрисдикции // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 5.

146. Коренев А.П. Административное право России: Учебник. М., 2001.1. Ч. 1.

147. Коренев А.П. Нормы административного права и их применение. М, 1978.

148. Коркунов Н.М. Очерк теории административной юстиции // Журнал гражданского и уголовного права. 1885. № 8.

149. Корф С.А. Административная юстиция в России. СПб., 1910. Т. 2.

150. Косоногова О.Г. Рассмотрение дел об административных правонарушениях судьями арбитражных судов: Монография. Воронеж, 2007.

151. Кряжков В.А. О некоторых спорных положениях Проекта Федерального конституционного закона об административных судах // Проблемы административной юстиции. М., 2002.

152. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1998.

153. Кудрявцев В.Н. Юридическая конфликтология // Вестник Российской академии наук. 1997. Т. 67. № 2.

154. Кузьмичева Г.А., Калинина JI.A. Административная ответственность. М., 2000.

155. Кукушкин М.И., Югов A.A. Понятие и структура избирательного процесса // Теория и практика избирательного процесса. 1998. № 1.

156. Куликова Т.В. Лицензирование как форма управленческой деятельности: Монография. Ростов н/Д, 2007.

157. Матузов Н.И., Малько A.B. Курс лекций. М., 1997.

158. Родина Л. Применение аналогии закона при рассмотрении дел об административных правонарушениях // Законность. 2008. № 2.

159. Лазарев Б. М. Управленческие процедуры. М., 1998.

160. Лазарев Б.М. Государственное управление на этапе перестройки. М., 1988.

161. Лазарев Б.М. Понятие и виды управленческих процедур. Их роль в механизме государственного управления // Управленческие процедуры / Под ред. Б.М. Лазарева. М., 1985.

162. Лазарев В.В. Применение советского права. Казань, 1972.

163. Леонтьев А. Н. Деятельность, сознание, личность. М., 1975.

164. Логинов П.В. Предварительная подготовка гражданских дел. М.,1960.

165. Лопатин В.В., Лопатина Л.Е. Малый толковый словарь русского языка. М., 1990.

166. Лория В.А. Административный процесс и его кодификация. Тбилиси, 1986.

167. Лукьянова Е.Г. Тенденции развития процессуального законодательства в свете общей теории права // Государство и право. 2003. № 2.

168. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М., 2003.

169. Лунев А.Е. Вопросы административного процесса // Правоведение. 1962. №2.

170. Лутченко Ю.И. Прокурорский надзор и стадии гражданского процесса // Правоведение. 1990. № 3.

171. Лучин В.О. Процессуальные нормы в советском государственном праве. М., 1976.

172. Максютин М.В., Кикоть A.B. Юридическая процессуальная форма. Понятие и сфера распространения // Закон и право. 2005. № 4.

173. Малая Советская энциклопедия. 2-е изд. М., 1957.

174. Малько A.B. Теория государства и права в вопросах и ответах: Учебно-методическое пособие. М., 1997.

175. Манохин В.М. Органы советского государственного управления. Саратов, 1962.

176. Маркарян Э.С. Системное исследование человеческой деятельности // Вопросы философии. 1972. № 10.

177. Маркс К., Энгельс Ф. Нищета философии. Соч. 2-е изд. Т. 4.

178. Масленников М.Я. Административно-юрисдикционный процесс. Воронеж, 1990.

179. Масленников М.Я. Административно-юрисдикционный процесс: понятие и соотношение с иными видами процессуально-правовой деятельности // Государство и право. 2001. № 2.

180. Масленников М.Я. Региональное законодательство об административной ответственности. М., 2006.

181. Масленников М.Я. Российский административно-процессуальный кодекс. Проект //Вестник Евразийской академии административных наук. 2008. №4.

182. Масленников М.Я. Российский административный процесс. Тверь,2001.

183. Масленников М.Я. Российский административный процесс: триединство процессуальной нормы, содержания и формы // Административное право и процесс. 2008. № 2.

184. Матузов Н.И., Малько A.B. Правовые режимы: понятие и виды // Право и политика: современные проблемы соотношения и развития. Воронеж, 1996.

185. Махина С.Н. Административный процесс: проблемы теории, перспективы правового регулирования. Воронеж, 1999.

186. Мельников A.A. Советский гражданский процессуальный закон // Вопросы теории гражданского процессуального права. М., 1973.

187. Мельников Ю.И. К вопросу о соотношении «юридического процесса» и «юридической процедуры» // Актуальные проблемы юридического процесса в общенародном государстве / Под ред. В.М. Горшенева. Ярославль, 1979.

188. Мельников Ю.И., Рудкин Ю.Д. О процессуальном в юридической деятельности // Юридическая деятельность: сущность, структура, виды. Ярославль, 1989.

189. Мельникова В.И. Соотношение процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и Налогового кодекса РФ // Право и политика. 2003. № 10.

190. Минашкин A.B. Состояние и пути развития административного судопроизводства в Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 7.

191. Минашкин A.B. Формирование принципов административного судопроизводства // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 9.

192. Михайловский И.В. Судебное право как самостоятельная юридическая наука // Право. 1908. № 32.

193. Михайловский И.В. Основные принципы организации уголовного суда. М., 1905.

194. Михаляк A.C. Применение социалистического права в период развернутого строительства коммунизма. М., 1963.

195. Мишутина Ж.Н. Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений, — судебный административный процесс // Вопросы теории государства и права. Томск, 1974. Т. 234.

196. Мокина Т.В. Административный процесс как научная категория: юридический и управленческий аспект // Теория и практика административного права и процесса: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Краснодар, 2006.

197. Морозова JI.A. Конституционное регулирование в СССР. М., 1985.

198. Мотовиловкер Я.О. Вопросы теории уголовного процесса. Томск,1971.

199. Мотовиловкер Я.О. О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности процесса: Учебное пособие. Ярославль, 1978.

200. Мурадьян Э.М. Интерации в судебном процессе // Государство и право. 2003. № 4.

201. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинско-го, М.К. Треушникова. М., 2003.

202. Недбайло П.Е. О юридических гарантиях правового осуществления норм советского права // Советское государство и право. 1957. № 6.

203. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960.

204. Николаева JI.А. Административная ответственность как охранительное правоотношение // Административная ответственность: вопросы теории и практики. М., 2004.

205. Николаева Л.А., Соловьева А.К. Административное юстиция и административное судопроизводство: зарубежный опыт и российские традиции: Сборник. СПб., 2004.

206. Ноздрачев А.Ф. Институт административного судопроизводства // Судебная реформа в России. М., 2001.

207. Овчинников Н.Ф. Принципы сохранения. М., 1966.

208. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1984.

209. Ожегов С.И. Словарь иностранных слов. М., 1990.

210. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.,1999.

211. Осипов A.B. Реализация права и толкование его норм: Курс лекций по теории государства и права: Пособие: В 2-х ч. М., 1998. Ч. 2.

212. Осипов В.Г. Социологический энциклопедический словарь. М.,1998.

213. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск,1973.

214. Осипов Ю.К. Элементы и стадии применения норм советского гражданского процессуального права // Проблемы применения норм гражданского процессуального права. Свердловск, 1976. Вып. 48.

215. Основы теории государства и права. М., 1963.

216. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2004.

217. Очерк развития науки советского уголовного процесса / Н.С. Алексеев, В.Г. Даев, Л.Д. Кокорев. Воронеж, 1980.

218. Павлушина A.A. Трибуна молодых ученых: Сборник научных трудов. Вып. 6: Проблемы современного публично-правового регулирования / Под ред. Ю.Н. Старилова. Воронеж, 2004.

219. Панкова O.B. К вопросу о роли судебной реформы в механизме административно-правового регулирования // Проблемы административного и административно-процессуального права: Сборник научных трудов. М., 2005.

220. Панова И.В. Административному судопроизводству в России быть // Административное право на рубеже веков: Межвуз. сб. науч. тр. Екатеринбург, 2003.

221. Панова И.В. Административное судопроизводство в Российской федерации // Государство и право. 2001. № 10.

222. Панова И.В. Административное судопроизводство важное направление судебной реформы в России // Закон. 2003. № 1.

223. Панова И.В. Административное судопроизводство вид судопроизводства в Российской Федерации // Российский судья. 2003. № 5.

224. Панова И.В. Административно-процессуальная деятельность в Российской Федерации. Саратов, 2001.

225. Панова И.В. Административно-процессуальное право России. 2-е изд., пересмотр, и доп. М., 2007.

226. Панова И.В. Административный процесс в Российской Федерации: понятие, принципы и виды // Правоведение. 2000. № 1.

227. Панова И.В. Юридический процесс. Саратов, 1998.

228. Перетерский И.С. Всеобщая история государства и права. Ч. 1. Древний мир. Вып. II. Древний Рим. М., 1945.

229. Петров Г.И. Задачи кодификации советского административного права // Советское государство и право. 1958. № 6.

230. Петров Г.И. О кодификации советского административного права // Советское государство и право. 1962. № 5.

231. Петрухин A.A. Судьи как субъекты административной юрисдикции // Административная ответственность: Вопросы теории и практики / Под ред. Н. Ю. Хаманевой. М., 2005.

232. Петрухин И.JI. Правосудие: время реформ. М., 1991.

233. Пискотин М.И. Обсуждение проблем административного процесса в СССР // Советское государство и право. 1963. № 1.

234. Пичкалева Г.И. Основные положения предварительного следствия и их связь с нормами нравственности // Вопросы криминологии, уголовного права, процесса и прокурорского надзора. М., 1975.

235. Погребной И.М. Общетеоретические проблемы производств в юридическом процессе. Харьков, 1982.

236. Полянский H.H. Вопросы теории советского уголовного процесса. М., 1956.

237. Полянский H.H., Строгович М.С., Савицкий В.М., Мельников A.A. Проблемы судебного права. М., 1983.

238. Попова А.Ю. Административное судопроизводство в системе судов общей юрисдикции // Государство и право. 2002. № 5.

239. Попова В.И. Теоретические вопросы систематизации советского административного законодательства. М., 1962.

240. Правовые формы деятельности в общенародном государстве. Харьков, 1985.

241. Проблемы общей теории права и государства / Под ред. B.C. Нер-сесянца. М., 1999.

242. Проблемы теории государства и права. М., 1987.

243. Протасов В.Н. К исследованию гражданского процесса как системы // Проблемы совершенствования гражданско-правового регулирования / Под ред. В.Ф. Воловича, Б.Л. Хаскельберга, В.Н. Щеглова. Томск, 1982.

244. Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. М.,1991.

245. Протасов В.Н. Юридическая процедура. М., 1991.

246. Протасов В.Н., Щеглов В.Я. Юридический процесс и процедура // Проблемы соотношения материального и процессуального права. М., 1980.

247. Процессуальное право: Энциклопедический словарь. М., 2003.

248. Радченко В. Административные суды призваны защитить человека от произвола недобросовестных чиновников // Рос. юстиция. 2004. № 3.

249. Ремнев В.И. Соотношение судебного и административного порядка рассмотрения жалоб граждан // Правоведение. 1984. № 5.

250. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М., 1999.

251. Ривлин A.JI. Организация суда и прокуратуры в СССР. Харьков,1968.

252. Розенфельд В.Г., Серегина В.В. Административное принуждение (понятие, виды административного принуждения, процессуальное регулирование их применения). Воронеж, 1996.

253. Розин H.H. Процесс как юридическая наука // Журн. мин-ва гост. 1910. №8.

254. Розин H.H. Уголовное судопроизводство. Томск, 1913.

255. Ромашов P.A. Юридическая конфликтология: Учебное пособие. СПб., 2005.

256. Российская юридическая энциклопедия. М., 1999.

257. Российский Б.В. Административная ответственность: Курс лекций. М., 2004.

258. Российский Б.В. О соотношении производства по делам об административных правонарушениях и административного судопроизводства // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: Сборник тезисов статей. М., 2003.

259. Российский энциклопедический словарь: В 2 кн. М., 2001.

260. Российское административное право: Курс лекций. Волгоград,2006.

261. Рязановский В.А. Единство процесса. М., 1996.

262. Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. М., 1964.

263. Салищева Н.Г. Административный процесс: Проблемы и перспективы. Проект Федерального конституционного закона «Об административном судопроизводстве» // Проблемы административной юстиции: Материалы семинара. М., 2002.

264. Салищева Н.Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР. М., 1970.

265. Салищева Н.Г. Проблемные вопросы административного процесса // Административное право и административный процесс / Отв. ред. JI.JT. Попов, М.С. Студеникина. М., 2004.

266. Салищева Н.Г. Проблемы административного судопроизводства // Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства. М., 2001.

267. Салищева Н.Г., Абросимова Е.Б. Административная реформа и административный процесс в России // Сравнительное конституционное обозрение. 2005. № 3 (52).

268. Салищева Н.Г., Хаманева Н.Ю. Административная юстиция и административное судопроизводство в Российской Федерации. М., 2001.

269. Сахаров П.Д. Землеустроительный процесс в СССР. М., 1968.

270. Свиридерский В.И. О диалектике элементов и структуры в объективном мире и в познании. М., 1962.

271. Симонян С.Л. О проекте Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации // Административное право и процесс. 2006. № 1.

272. Слезингер Э. Рациональная организация и механизация управленческого труда. М., 1966.

273. Словарь иностранных слов в русском языке. М., 1996.

274. Словарь иностранных слов. М., 1990.

275. Словарь иностранных слов. М., 1986.

276. Смирнов A.B., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. СПб., 2004.

277. Смоленский М.Б. Административное право. Ростов н/Д, 2005.

278. Советский гражданский процесс / Под ред. К.И. Комиссарова и В.М. Семенова. М., 1978.

279. Советский гражданский процесс / Под ред. М.А. Гурвича. М., 1967.

280. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности / Под ред. В.М. Савицкого. М., 1979.

281. Советский уголовный процесс / Под ред. М.А. Чельцова. М., 1962.

282. Советский уголовный процесс / Под ред. Б.А. Викторова и В.Е. Чу-гунова. М., 1973.

283. Советский уголовный процесс: Учебник / Под ред. Л.М. Карнеевой идр.М., 1980.

284. Советское государство и право. 1963. № 1.

285. Советское гражданское процессуальное право / Под ред. К.С. Юдель-сона. М., 1965.

286. Советское гражданское процессуальное право. М., 1964.

287. Современная философия: Словарь и хрестоматия. Ростов н/Д, 1995.

288. Соловьева А.К. Процессуальные проблемы рассмотрения дел об административных правонарушениях (по материалам судебной практики Санкт-Петербурга) // Административная ответственность: вопросы теории и практики. М., 2004.

289. Сорокин В. Д. Административно-процессуальное право. М., 1972.

290. Сорокин В.Д. Юрисдикционная и управленческая концепция административного процесса: 40 лет спустя // Юридическая мысль. 2005. № 3.

291. Сорокин В.Д. Административно-процессуальная форма, процессуальные нормы и производства // Юридическая процессуальная форма: теория и практика/Под общ. ред. П.Е. Недбайло и В.М. Горшенева. М., 1976.

292. Сорокин В.Д. Административный процесс: Учебное пособие. СПб.,2000.

293. Сорокин В.Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс // Правоведение. 2000. № 4.

294. Сорокин В.Д. Проблемы административного процесса. М., 1968.

295. Сорокин В.Д. Семь лекций по административному процессу. Административный процесс и административно-процессуальное право: Учебное пособие. СПб., 1998.

296. Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технология разрешения. М., 1991. Вып. 1.

297. Старилов Ю.Н. Курс общего административного права: В 3-х т. М., 2002. Т. 2.

298. Старилов Ю.Н. Административная юстиция. Теория, история, перспективы. М., 2001.

299. Старилов Ю.Н. Административное право России: к вопросу о необходимости разработки новых концепций развития // Административное право и административный процесс. 2004. № 1.

300. Старилов Ю.Н. Административные суды в России. Новые аргументы «за» и «против». М., 2004.

301. Старилов Ю.Н. Административный процесс в системе современных научных представлений об административной юстиции // Государство и право. 2004. № 6.

302. Старилов Ю.Н. К вопросу о новом понимании административной юстиции // Правоведение. 2000. № 2.

303. Старилов Ю.Н. От административной юстиции к административному судопроизводству. Воронеж, 2003.

304. Старченко А.А. Логика. М., 1995.

305. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1958.

306. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса: В 2 т. М., 1970. Т. 2.

307. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса: В 3 т. М., 1986. Т. I.

308. Структура правовой системы: государственное и частное право. Париж, 1991.

309. Студеникин С.С. Социалистическая система государственного управления и вопрос о предмете советского административного права // Вопросы советского административного права. М., 1949.

310. Студеникина М.С. Процессуальные формы осуществления правосудия по административным делам // Судебная реформа в России. М., 2001.

311. Сусло Д.С. Развитие органов правосудия и их деятельность в Украинской ССР (1918-1972). Киев, 1973.

312. Тарасова В.А. Процедурная форма деятельности органов социального обеспечения // Советское государство и право. 1973. №11.

313. Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского. М., 1997.

314. Теория государства и права. Екатеринбург, 1996.

315. Теория государства и права: Учебник. М., 1977.

316. Теория юридического процесса / Под ред. В.М. Горшенева. Харьков, 1985.

317. Теория юридического процесса. Харьков, 1985.

318. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. М.,1998.

319. Тихомиров Ю.А. Правовые аспекты административной реформы // Законодательство. Экономика. 2004. № 4.

320. Ткач А.Н. Юридические процедуры: от теории к практике // Юрист. 2002. №1.

321. Ткаченко Ю.Г. Нормы советского социалистического права и их применение. М., 1955.

322. Третышников В.И. Процессуальная форма защиты субъективных прав // Вопросы государства и права развитого социалистического общества: Сборник статей. Харьков, 1975. Вып. 2.

323. Туманова JI.B., Владимирова И.А., Владимирова С.А. Гражданское процессуальное право: Учебное пособие / Под ред. JI.B. Тумановой. М., 2008.

324. Тыричев И.В. Принципы советского уголовного процесса. М., 1983.

325. Уваров В.В. Судебный процесс и процедуры // Российский судья. 2007. № 3.

326. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. 2-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. И.Л. Петрухин. М., 2006.

327. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М., 2004.

328. Уголовный процесс / Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 1998.

329. Уголовный процесс России: Учебное пособие / H.A. Громов. М.,1999.

330. Уголовный процесс/ Под ред. Н.С. Алексеева, В.З. Лукашевича, П.С. Элькинда. М., 1972.

331. Уголовный процесс: Учебник / Отв. ред. A.B. Гриненко. 2-е изд., перераб. М., 2008.

332. Фефелов П.А. Уголовно-правовой охранительный механизм и проблема специфических принципов // Проблемы совершенствования законодательства по укреплению правопорядка и усилению борьбы с правонарушениями. Свердловск, 1982.

333. Философский энциклопедический словарь. М., 1998.

334. Фойницкий И .Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. СПб.,1996.

335. Фофанов В. П. Социальная деятельность как система. Новосибирск,1981.

336. Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (проблемы теории и практики). М., 1999.

337. Хаманева Н.Ю. Административно-правовые споры: проблемы и способы их разрешения II Государство и право. 2006. №11.

338. Хаманева Н.Ю. Теоретические проблемы административно-правового спора // Государство и право. 1998. № 12.

339. Хаманева Н.Ю., Салищева Н.Г. Административная юстиция и административное судопроизводство в Российской Федерации. М., 2001.

340. Хангельдыев Б.Б. О кодификации советского административного права // Советское государство и право. 1964. № 12.

341. Цыганенко С.С. Проблемы процессуальных производств и их типов в новом УПК // Правоведение. 2002. № 4.

342. Чекалина О.В. Понятие административной юрисдикции // Административное право и административный процесс: актуальные проблемы / Отв. ред. JI.JI. Попов и М.С. Студеникина. М., 2004.

343. Чечина H.A. Нормы гражданского процессуального права и их применение.

344. Чечина H.A. Нормы права и судебное решение. Л., 1961.

345. Чечина H.A. Принципы советского гражданского процессуального права и их нормативное закрепление // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1960. № 3.

346. Чечина H.A. Принципы советского гражданского процессуального права // Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса. Л., 1979.

347. Чечина H.A. Судебная защита и конституционные принципы гражданского процессуального права // Проблемы соотношения материального и процессуального права. М.5 1980.

348. Чечот Д.М. Административная юстиция: Теоретические проблемы. Л, 1973.

349. Шергин А.П. Административная юрисдикция. М., 1979.

350. Шергин А.П. Статус норм об административных правонарушениях // Административное право: теория и практика. М., 2002.

351. Шерстюк В.М. Система советского гражданского процессуального права (вопросы теории). М., 1989.

352. Шумилин С.Ф. Цели уголовного судопроизводства — детерминанты полномочий следователя // Рос. судья. 2008. № 5.

353. Шундик И.А. Принцип диспозитивности в арбитражном процессе // Вестн. Саратовской гос. академии права. 2000. № 1.

354. Щеглов В.Н Соотношение гражданского процессуального правоотношения с другими правоотношениями // Труды Томского ун-та. Серия юридическая. Томск, 1963. Т. 162.

355. Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М., 1956.

356. Юридическая конфликтология. М., 1995.

357. Юридическая процессуальная форма: Теория и практика / Под ред. П.Е. Недбайло и В.М. Горшенева. М., 1976.

358. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1997.

359. Юридическая энциклопедия. М., 1998.

360. Юридический энциклопедический словарь. М., 1984.

361. Юридический энциклопедический словарь. М., 1987.

362. Юсупов A.B. Российское административное право: Курс лекций. Волгоград, 2006.

363. Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976.

364. Явич JI.C. Право развитого социалистического общества. Сущность и принципы. М., 1978.

365. Якимов А.Ю. Административно-юрисдикционный процесс и адми-нистративно-юрисдикционнное производство //Государство и право. 1999. № 3.

366. Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции. М.,1999.

367. Якимович Ю.К. Структура уголовного процесса: система стадий и система производств. Основные и дополнительные производства. Томск, 1991.

368. Якуб М.Л. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве. М., 1981.

369. Якуба О.М. О судебном обжаловании решений по делам, возникающим из административно-правовых отношений // Советское государство и право. 1981. №2.

370. Ш. Диссертации и авторефераты

371. Абсалямов A.B. Проблемы административного судопроизводства в арбитражном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000.

372. Баландин В.Н. Принципы юридического процесса: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1998.

373. Баришпольская Т. Ю. Гражданский процесс и процедура: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Томск, 1988.

374. Батурина Ю.Б. Правовая форма и правовое средство в системе понятий теория права: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2001.

375. Бессонов A.A. Процессуальные нормы российского права: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

376. Боннер А.Т. Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений: Дис. канд. юрид. наук. М., 1966.

377. Гриненко A.B. Система принципов уголовного процесса и ее реализация на досудебных стадиях: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Воронеж, 2001.

378. Иванов A.B. Административная юрисдикция налоговых органов РФ: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1999.

379. Кобисская Т.М. Рассмотрение мировыми судьями дел об административных правонарушениях: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2006.

380. Манова Н.С. Теоретические проблемы уголовно-процессуальных производств и дифференциация их форм: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2005.

381. Махина С.Н. Управленческий и административный процессы: проблемы и перспективы правового регулирования: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1998.

382. Мельников Ю.И. Природа и содержание норм процессуального права в социалистическом обществе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1976.

383. Надольская Ю.В. Административное судопроизводство (теоретические, правовые и организационные аспекты): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.

384. Недбайло П.Е Применение советских социалистических правовых норм: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1956. С. 26.

385. Рассахатская H.A. Гражданская процессуальная форма: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1995.

386. Pero A.B. Правоотношения в исполнительном производстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2004.

387. Родионов О.С. Механизм установления правовых режимов российским законодательством: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

388. Соловьева А.К. Административная юстиция в России: Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1999.

389. Смирнова Е.В. Становление и развитие административной юстиции в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2007.

390. Тараненко В.Ф. Принципы арбитражного процесса и влияние советской процессуальной теории на их формирование: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1984.

391. Терехин В.А. Судебная власть в государственно-правовом механизме обеспечения прав и свобод граждан (вопросы теории и практики): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

392. Туманова Л.В. Зашита публично-правовых интересов в гражданском судопроизводстве: Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2002.

393. Чекалина О.В. Административно-юрисдикционный процесс: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.

394. Шевчук Г.А. Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003.

395. Шерстюк В.М. Система советского гражданского процессуального права: Автореф. дис. .д-раюрид. наук.М., 1982.

Автор: Апарина, Ирина Вячеславовна
Город: Ростов-на-Дону
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Административно-судебный процесс в системе юрисдикционного процесса тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Административно-судебный процесс в системе юрисдикционного процессатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Административно-судебный процесс в системе юрисдикционного процесса»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Апарина, Ирина Вячеславовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Административно-судебный процесс в системе юрисдикционного процесса"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Апарина, Ирина Вячеславовна, Ростов-на-Дону

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Административно-судебный процесс в системе юрисдикционного процесса»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Административно-судебный процесс в системе юрисдикционного процесса»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Апарина, Ирина Вячеславовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Административно-судебный процесс в системе юрисдикционного процесса"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Апарина, Ирина Вячеславовна, Ростов-на-Дону

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Административно-судебный процесс в системе юрисдикционного процесса»