СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Перепелкина, Юлия Геннадиевна, кандидата юридических наук
Введение.
Глава I. Административно-юрисдикционная деятельность.
§ 1.1. Понятие, содержание административно-юрисдикционной деятельности.
§ 1.2. Место административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел на железнодорожном транспорте в системе административно-юрисдикционных отношений.
Глава II. Производство по делам об административных правонарушениях органов внутренних дел на железнодорожном транспорте: общая характеристика и отдельные аспекты совершенствования.
§ 2.1. Понятие, задачи и принципы производства по делам об административных правонарушениях органов внутренних дел на железнодорожном транспорте.
§ 2.2. Основы правового статуса участников производства по делам об административных правонарушениях органами внутренних дел на железнодорожном транспорте.
§ 2.3. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применяемые органами внутренних дел на железнодорожном транспорте.
§ 2.4. Стадии производства по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел на железнодорожном транспорте: правовое регулирование и проблемы реализации.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Административно-юрисдикционная деятельность органов внутренних дел на железнодорожном транспорте Российской Федерации"
Актуальность темы исследования. В современных условиях построения в России правового демократического государства нельзя не отметить, что законность и правопорядок являются средствами государственного управления, осуществляемого с помощью права, его юридических институтов, включая административное право, институт административной ответственности и административно-юрисдикционную деятельность органов внутренних дел.
Любое нарушение правовых норм вызывает соответствующую реакцию государства в лице уполномоченных органов, вплоть до применения правового принуждения. Органы внутренних дел (далее - ОВД), в том числе на железнодорожном транспорте, занимая одно из ведущих мест в системе органов административной юрисдикции, обладают большим объемом полномочий по применению мер административного воздействия в отношении лиц, совершивших административные правонарушения. Используя право привлечения нарушителей к административной ответственности, они вносят свой вклад в дело укрепления законности и правопорядка.
Компетенция данных органов по рассмотрению дел об административных правонарушениях распространяется на многие сферы общественных отношений (например, общественный порядок, общественная безопасность, транспортная безопасность и т.п.), в которых деяния признаются законодателем противоправными. Дела об административных правонарушениях, подведомственные ОВД на железнодорожном транспорте, установлены не только Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), но и федеральными законами и законодательством субъектов Российской Федерации об административной ответственности.
Используя юрисдикционный способ охраны общественных отношений, ОВД на железнодорожном транспорте выступают активными участниками правоохранительной деятельности исполнительных органов государства, субъектами государственной защиты конституционных прав и свобод человека.
Следует отметить, что имеющиеся научные исследования данной проблемы проводились, в основном, до принятия 30 декабря 2001 г. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не отражали специфики административно-юрисдикционной деятельности ОВД на железнодорожном транспорте.
Между тем эффективность административно-юрисдикционной деятельности ОВД на железнодорожном транспорте в современных условиях напрямую зависит от новых научных разработок, от полноты исследования фундаментальных и прикладных проблем, стратегии и тактики борьбы с административными правонарушениями. На основе анализа статистических данных видно, что этот вид противоправных деяний традиционно был и остаётся наиболее массовым и имеет тенденцию к постоянному росту. Так, сотрудниками Приволжского УВД на транспорте было выявлено в 2002 г. 38224 административных правонарушения, в 2003 г. - 91773, в 2004 г. -118154, в 2005 г. - 118246. Налицо ситуация «нарастающего вала факторов антиобщественного характера, который вне зависимости от общеизвестного влияния административных проступков на преступность способен сам по себе серьёзно дестабилизировать правопорядок в стране»1. Исходя из масштабности и разнообразия административных правонарушений, подведомственных ОВД на железнодорожном транспорте, а также учитывая проникновение их во многие области общественных отношений, можно сделать вывод, что они причиняют значительный ущерб интересам общества, государства и личности. В настоящее время в обществе назрела необходимость в осуществлении комплекса мер, направленных на сокращение, а в дальнейшем и ликвидацию как правонарушений, так и причин и условий, им способствующих. Насколько эффективно осуществляется административно-юрисдикционная деятельность ОВД на железнодорожном транспорте, существенно зависит состояние общественного порядка, безопасности и предупреждения административных правонарушений в целом по России.
Исходя из новых экономических и социальных условий, которые сложились в России, административно-юрисдикционная деятельность ОВД на железнодорожном транспорте и, в частности, производство по делам об административных правонарушениях, затруднена рядом нерешённых проблем.
Принятый 30 декабря 2001 г. КоАП РФ более полно, по сравнению с прежним административным законодательством, урегулировал прядок производства по делам об административных правонарушениях, регламентировал процедуру исполнения административных наказаний, закрепил административно-процессуальный статус участников юрисдикционного производства. Рационально распределена подведомственность дел об административных правонарушениях как между органами внутренних дел на железнодорожном транспорте и иными органами административной юрисдикции, так и между должностными лицами в рамках органов внутренних дел.
Однако законодателю не удалось полностью избежать пробелов и недостатков. В частности, формулировки «и другие сотрудники милиции, на которых возложен надзор за соблюдением соответствующих правил», «должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях» зачастую приводят на практике к противоречивому толкованию отдельных положений КоАП РФ, что, на наш взгляд, недопустимо с точки зрения законности. Одним из недостатков является неполное урегулирование статуса таких участников юрисдикционного производства, как свидетель и переводчик, что препятствует качественному сбору доказательств и правильному оформлению процессуальных документов. Следует отметить также ряд проблем, возникающих при исполнении такого наказания, как административный штраф, что существенно влияет на объём поступлений денежных сумм в бюджетную систему Российской Федерации. Остаётся открытым и вопрос о правомерности наделения, по сути, одинаковым статусом в сфере административной юрисдикции представителей судебных и внесудебных органов, в том числе ОВД на железнодорожном транспорте.
Всё выше перечисленное порождает несовершенство административного процесса и, как следствие этого, состояние недоверия со стороны граждан к административно-юрисдикционной деятельности ОВД.
Необходимость разрешения данных проблем с учетом опыта практической правоприменительной деятельности ОВД на железнодорожном транспорте по материалам дел об административных правонарушениях во многом послужила определяющим фактором выбора названной темы диссертационного исследования.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел.
Предметом исследования является система нормативных актов, в том числе ведомственных, регулирующих общественные отношения в сфере административно-юрисдикционной деятельности ОВД на железнодорожном транспорте, в частности, производство по делам об административных правонарушениях, складывающиеся в процессе их реализации. Особое внимание уделяется анализу состояния административной практики ОВД на железнодорожном транспорте Саратовской, Волгоградской и Астраханской областей.
Целью данного исследования является поиск путей совершенствования правового регулирования административно-юрисдикционной деятельности ОВД на железнодорожном транспорте на основе комплексного изучения теоретических и практических вопросов производства по делам об административных правонарушениях, а также внесение предложений по их совершенствованию.
Для достижения указанных целей в диссертации ставятся следующие основные задачи исследования:
- рассмотреть понятие и сущность административно-юрисдикционной деятельности ОВД на железнодорожном транспорте и особенности их процессуальных отношений с иными участниками производства по делам об административных правонарушениях;
- классифицировать меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в ОВД на железнодорожном транспорте, выявить проблемы правового обеспечения их применения;
- проанализировать имеющиеся взгляды учёных-административистов на классификацию стадий производства по делам об административных правонарушениях и классификацию стадий административно-деликтной юрисдикции ОВД на железнодорожном транспорте, обозначив проблемы нормативного регулирования на каждой стадии;
- провести сравнительный анализ административного законодательства, на основе которого длительное время формировалась правоприменительная практика должностных лиц ОВД на железнодорожном транспорте, разработать и аргументировать конкретные предложения по совершенствованию правового регулирования административно-юрисдикционной деятельности данных органов с учётом положений действующего КоАП РФ.
Степень научной разработанности темы. Исследование проблем административно-юрисдикционной деятельности ОВД, в частности, производства по делам об административных правонарушениях, характеризуется определённым количеством научных трудов, имеющих важное методологическое значение и дающих общее представление об их сущности.
В административно-правовой литературе проблемы административной юрисдикции рассматривались в работах С.С. Алексеева, А.П. Алехина, С.Б. Аникина, Д.Н. Бахраха, И.Л. Бачило, И.Л. Бородина, Л.П. Волкова,
A.Ф. Виноградова, Т.Н. Ворониной, В.М. Горшенева, И.А. Галагана, О.А. Денисенко, Е.В. Додина, В.Г. Дорогина, А.А. Кармолицкого, Ю.М. Козлова, Н.М. Конина, А.П. Коренева, С.И. Котюргина, Ф.Е. Колонтаевского, С.С. Кужугет, Б.М. Лазарева, Э.Г. Липатова, А.Е. Лунева, В.А. Лори,
B.М. Манохина, М.Я. Масленникова, В.А. Мельникова, Ю.Н. Мильшина, А.С. Наймаловского, П.Е. Недбайло, А.В. Никонова, Д.М. Овсянко,
Л.Я. Околович, И.В. Пановой, Ю.В. Помогаловой, В.Н. Протасова, Б.В. Российского, Н.Г. Салищевой, А.В. Самойленко, П.П. Сергуна, Ю.В. Сидорова, Ю.П. Соловья, В.Д. Сорокина, О.М. Соловей, Ю.Н. Старилова, М.С. Студени-киной, А.С. Телегина, Ю.А. Тихомирова, Н.М. Тищенко, А.Н. Тубольцева, Н.Н. Цуканова, С.Е. Чанова, А.П. Шергина, В.К. Шкарупы, Н.Ю. Хаманевой, А.Ю. Якимова, О.М. Якубы и многих других учёных.
Методологические и теоретические основы диссертационного исследования. Работа выполнена на основе системного подхода с использованием диалектико-материалистического метода познания в неразрывном единстве с историческим, сравнительно-правовым и формально-логическим методами научного познания.
Теоретическую основу диссертационного исследования составляют научные достижения в области теории государства и права (Малько А.В., Ма-тузов Н.И., Мордовец А.С., Синюков В.Н. и др.), конституционного права (Витрук В.Н., Кабышев В.Т., Комкова Г.Н. и др.), уголовного процесса (Громов Н.А., Зеленский B.C., Строгович М.С. и др.), административного права и других отраслевых наук, изложенные в трудах учёных-юристов.
Нормативную базу исследования составили: Всеобщая декларация прав человека; нормы Конституции Российской Федерации; Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях; федеральные законы и законы субъектов Российской Федерации об административной ответственности; нормы ранее действовавших законов; указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации; ведомственные нормативно-правовые акты, создающие правовую основу административно-юрисдикционной деятельности ОВД на железнодорожном транспорте.
Эмпирическая основа диссертационного исследования включает в себя правоприменительную практику реализации положений действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; статистические данные по административной практике ОВД на железнодорожном транспорте Саратовской, Волгоградской и Астраханской областей за период с 2002 по 2005 гг.; результаты социологического опроса и анкетирования сотрудников Приволжского УВД на транспорте.
Достоверность полученных теоретических выводов и практических предложений достигается всесторонним и объективным исследованием поставленных задач с. помощью применения различных методов научного познания; изучением и анализом как федеральных нормативных правовых актов, так и нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации; обобщением практики административно-юрисдикционной деятельности ОВД на железнодорожном транспорте Саратовской, Волгоградской и Астраханской областей, а также апробацией результатов исследования:
- проведено комплексное анкетирование сотрудников службы милиции общественной безопасности линейных УВД (ОВД) на железнодорожном транспорте на предмет определения мер совершенствования осуществляемой ими административно-юрисдикционной деятельности, в частности, производства по делам об административных правонарушениях. В опросе принимало участие 45 начальников линейных УВД (ОВД) на транспорте и их заместителей; 32 начальника дежурных смен дежурных частей линейных УВД (ОВД) на транспорте; 171 инспектор подразделений по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства линейных УВД (ОВД) на транспорте; 87 инспекторов подразделений по делам несовершеннолетних линейных УВД (ОВД) на транспорте;
- изучены материалы дел об административных правонарушениях, рассмотренные должностными лицами структурных подразделений Приволжского УВД на транспорте в 2002-2005 гг.
- проведён анализ статистических данных формы 1-АП, отражающей состояние административной практики ОВД на железнодорожном транспорте Саратовской, Волгоградской и Астраханской областей за период с 2002 по 2005 гг.
Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что впервые в современных условиях проведено комплексное изучение административно-юрисдикционной деятельности ОВД на железнодорожном транспорте, обозначены проблемы правового регулирования производства по делам об административных правонарушениях в данных органах на основе сравнительного анализа положений КоАП РФ, иных нормативных правовых актов и правоприменительной практики.
Новизной исследования является то, что данная проблема рассматривается не изолированно, а во взаимосвязи с новыми социально-экономическими и общественно-политическими преобразованиями, происходящими в России, что способствовало определению направлений по совершенствованию организации административно-юрисдикционной деятельности ОВД на железнодорожном транспорте с учётом специфики их функционирования.
Автором разработаны предложения по изменениям и дополнениям отдельных правовых норм, которые целесообразно внести в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях с целью упорядочения процедуры производства по делам об административных правонарушениях и восполнения имеющихся пробелов законодательства.
На основании проведённого исследования на защиту выносятся следующие положения:
1. Адмипистративпо-юрисдикционная деятельность ОВД на железнодорожном транспорте - это система правоотношений, возникающих при осуществлении этими органами (их должностными лицами) правоохранительной деятельности, охватывающей рассмотрение административно-правовых споров и принятие по ним властных актов в установленных законом порядке и формах, с целью достижения определённых правовых результатов, связанных с применением мер административного принуждения.
2. Производство по делам об административных правонарушениях ОВД на железнодорожном транспорте - это вид административно-юрисдикционного процесса, состоящий в деятельности органов (должностных лиц) внутренних дел на транспорте и иных участников производства, осуществляемой в особом административно-гтроцессуальном порядке, в целях объективного разрешения дела об административном правонарушении в соответствии с законом.
3. Из всех мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, в рамках административно-юрисдикционной деятельности ОВД на железнодорожном транспорте реализуются лишь меры административно-процессуального пресечения и меры, направленные на получение доказательств. Что касается процессуальных мер исполнения наказаний, то они находятся за рамками административной юрисдикции.
4. Целесообразно на основе анализа положений ст. 28.7 КоАП РФ законодательно закрепить возможность проведения административного расследования во всех необходимых случаях, независимо от вида административного правонарушения, если сложившаяся конкретная ситуация, например, в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, требует значительных временных затрат для выяснения фактических обстоятельств дела и осуществления соответствующих процессуальных действий.
5. Предлагается, исходя из анализа норм КоАП РФ, регулирующих статус участников производства по делам об административных правонарушениях: а) закрепить в качестве участников производства по делам об административных правонарушениях судей и должностных лиц, уполномоченных от имени ОВД на железнодорожном транспорте рассматривать данные дела; б) внести дополнение в ст. 25.6 КоАП РФ об обязанности свидетеля сообщать сведения, касающиеся источника поступления информации об административном правонарушении; в) наделить должностное лицо ОВД на железнодорожном транспорте, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, правом осуществлять функции переводчика при условии владения требуемым языком, о чём внести соответствующие изменения в КоАП РФ.
6. Обосновывается необходимость дополнения ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ и изложения её в следующей редакции: «Дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также в случае невозможности рассмотрения дела по месту совершения, оно может быть рассмотрено по месту жительства данного лица».
7. Представляется необходимым более чёткое закрепление в федеральном законодательстве оснований передачи дел об административных правонарушениях (находящихся в двойной подведомственности) на рассмотрение судьям. Таким основанием могут быть, например, отягчающие обстоятельства, наличие которых влечёт применение более строгого наказания, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи.
8. Из анализа положений КоАП РФ, связанных с исполнением постановления о наложении административного штрафа, целесообразно наделить ОВД на железнодорожном транспорте полномочиями по взысканию административных штрафов через бухгалтерию соответствующего ЛУВДТ (ЛОВДТ), для чего разработать соответствующий механизм и платёжные документы.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Представленные в диссертационном исследовании конкретные предложения и рекомендации, направленные на совершенствование организации и деятельности правоприменительных органов (в том числе ОВД на железнодорожном транспорте) по осуществлению административно-юрисдикционной деятельности, могут быть учтены как при разработке соответствующих законодательных актов по совершенствованию административно-процессуального законодательства, так и ведомственных нормативных актов, направленных на урегулирование административно-юрисдикционной деятельности ОВД.
По мнению диссертанта, предложения, направленные на совершенствование процесса производства по делам об административных правонарушениях, позволят устранить пробелы в административно-правовой науке в части правоприменительной деятельности ОВД на железнодорожном транспорте.
Теоретическая значимость исследования определяется возможностью использования основных положений диссертации при разработке учебных и учебно-методических пособий, а также в процессе преподавания учебных дисциплин «Административное право России», «Административно-процессуальная деятельность в Российской Федерации», «Административная деятельность органов внутренних дел» и «Административная юрисдикция» в учреждениях высшего и среднего профессионального образования юридического профиля.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования, конкретные выводы и предложения докладывались на конференциях, проводимых в 1997-2005 гг.: научно-практической конференции, посвященной 200-летию создания в России Министерства внутренних дел «Актуальные проблемы совершенствования деятельности правоохранительных органов» (г. Саратов, 1997); Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы административного права Российской Федерации и административной деятельности органов внутренних дел» (г. Волгоград, 1999); Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права» (г. Москва, 2003); Международной научно-практической конференции «Конституция Российской Федерации и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития (К 10-летию Конституции России)» (г. Саратов, 2003); Всероссийской научно-практической конференции «Социально-экономические и правовые проблемы борьбы с преступностью» (г. Уфа, 2004); научно-практической конференции, посвященной 80-летию образования Саратовского юридического института МВД России «Актуальные проблемы совершенствования подготовки кадров для правоохранительных органов в условиях модернизации высшего профессионального образования» (г. Саратов, 2005).
По данной проблематике диссертант выступал с докладами: в рамках учебно-методических сборов профессорско-преподавательского состава, проходивших в Саратовском юридическом институте МВД России в 2001 г., на служебном занятии с начальствующим составом Саратовского линейного УВД на транспорте (2002 г.) и на служебном занятии с командно-преподавательским составом Учебного центра при ГУВД Саратовской области (2004 г.).
Материалы диссертации использовались при чтении лекций и проведении семинарских и практических занятий профессорско-преподавательским составом кафедры административного права и административной деятельности органов внутренних дел ГОУ ВПО «Саратовский юридический институт МВД России» по учебным дисциплинам «Административное право России» и «Административная деятельность органов внутренних дел».
По теме диссертации автором опубликовано восемь научных статей.
Структура диссертации определена целями и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка условных сокращений, приложений и библиографического списка.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Перепелкина, Юлия Геннадиевна, Саратов
Заключение
Новые социально-экономические условия жизни в нашей стране привели к тому, что административные правонарушения и административно-правовые споры составляют основную массу правовых конфликтов в сфере исполнительной власти. В сложившейся ситуации большую роль играет ад-министративно-юрисдикционная деятельность ОВД на железнодорожном транспорте, поскольку она оказывает существенное влияние на эффективность охраны общественных отношений в данной сфере от правонарушений.
Важность этой деятельности обусловлена не только большим количеством административных проступков в общем числе правонарушений, но и постоянным расширением административно-юрисдикционной защиты, что позволяет расценивать ОВД на железнодорожном транспорте (их должностных лиц) в качестве активных субъектов правоприменения.
Административно-юрисдикционной деятельности ОВД на железнодорожном транспорте присущ ряд особенностей, которые проявляются в следующем: 1) юрисдикция ОВД на железнодорожном транспорте является исключительно административной; 2) доминирующим направлением правоохранительной деятельности является обеспечение общественного порядка и общественной безопасности; 3) наличие множественности субъектов административной юрисдикции позволяет осуществлять её с учетом специализации, которая обеспечивает наиболее квалифицированное рассмотрение и разрешение каждого дела об административном правонарушении; 4) имеющаяся ком-петенционная сопряженность в осуществлении административно-юрисдикционной деятельность способствует осуществлению не только юрис-дикционных действий (рассмотрение, разрешение индивидуально конкретных дел и наложение административных наказаний), но и полномочий неюрисдик-ционного характера (проверка документов; административное задержание и т.д.); 5) наличие полномочий по применению таких административных наказаний, как предупреждение и административный штраф.
Основная часть перечисленных выше особенностей административно-юрисдикционной деятельности ОВД на железнодорожном транспорте базируется на компетенции, а именно, на полномочиях рассматривать дела об административных правонарушениях и принимать по ним решения.
Производство по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел на железнодорожном транспорте в настоящее время регулируется главным образом КоАП РФ, а также другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными актами МВД России.
Однако на основе проведённого нами анализа процессуальных норм административного законодательства Российской Федерации, а также статистических данных административной практики ОВДТ и результатов анкетирования сотрудников МОБ ОВДТ Саратовской, Астраханской и Волгоградской областей видно, что законодателю не удалось в полной мере избежать пробелов в регулировании процессуальных вопросов данного вида производства.
В целях совершенствования административно-юрисдикционной деятельности ОВД на железнодорожном транспорте предлагается в КоАП РФ нормативно закрепить следующие положения:
1. Из анализа положений КоАП РФ следует, что ни судьи, ни должностные лица, уполномоченные от имени соответствующих органов рассматривать дела об административных правонарушениях, участниками данного производства не являются. Следовательно, рассматривая дела об административных правонарушениях, юрисдикционные органы (их должностные лица) не принимают в этом участия. Данное положение не учитывает того, что правоотношения, возникающие в рамках административной юрисдикции, чаще всего носят характер двусторонних отношений, субъектами которых выступают как лицо, нарушившее норму права, так и лицо (орган), осуществляющее функции преследования правонарушителя посредством рассмотрения дела об административном правонарушении и принятия по нему решения. Эти лица являются основными, обязательными участники анализируемых правоотношений, поэтому целесообразно закрепление субъектов административной юрисдикции в качестве участников производства по делам об административном правонарушении.
2. Действующий КоАП РФ одним из участников, содействующих органам, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, называет свидетеля, то есть лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Им является не только лицо, которое присутствовало при совершении административного правонарушения, но и лицо, располагающее информацией о правонарушении из других источников. В связи с этим необходимо внести дополнение в ст. 25.6 КоАП РФ об обязанности свидетеля сообщать сведения, касающиеся источника поступления информации об административном правонарушении.
3. В административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел на железнодорожном транспорте встречаются ситуации, не позволяющие предоставить переводчика участникам производства по делам об административных правонарушениях, нуждающимся в данных услугах, что отрицательно сказывается, а зачастую и препятствует сбору доказательств и правильному оформлению процессуальных документов. Для решения данной проблемы необходимо наделить должностное лицо ОВД на железнодорожном транспорте, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, правом осуществлять функции переводчика, при условии владения требуемым языком.
4. Действующее административное законодательство запрещает проведение административного расследования по правонарушениям, не перечисленным в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ. В практической деятельности ОВД на железнодорожном транспорте зачастую складываются иные ситуации, требующие для выяснения фактических обстоятельств осуществления соответствующих процессуальных действий (например, производство экспертизы), связанных со значительными затратами времени. В связи с этим целесообразно законодательно закрепить возможность проведения административного расследования во всех необходимых случаях, независимо от вида административного правонарушения, если сложившаяся конкретная ситуация, например, в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, требует значительных временных затрат для выяснения фактических обстоятельств дела и осуществления соответствующих процессуальных действий.
5. Формулировку ст. 28.3 КоАП РФ «должностные лица, в соответствии с возложенными на них задачами и функциями» дополнить в п. 1 ч. 2 чётким перечнем должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, что позволит избежать двоякого толкования полномочий должностных лиц ОВД на железнодорожном транспорте.
6. Специфика мест совершения административных правонарушений, выявляемых ОВД на железнодорожном транспорте, не всегда позволяет рассмотреть дело по месту его совершения. Положения же ст. 29.5 КоАП РФ предусматривают возможность рассмотрения дела по месту жительства лица, привлекаемого к ответственности, лишь по его ходатайству. Для разрешения данной проблемы необходимо дополнить ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ и изложить её в следующей редакции: «Дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также в случае невозможности рассмотрения дела по месту совершения, оно может быть рассмотрено по месту жительства данного лица».
7. Сложившееся на практике положение, когда в большинстве случаев судьи при рассмотрении дел об административных правонарушениях ограничиваются вынесением того же административного штрафа, что и должностное лицо ОВД на железнодорожном транспорте, отрицательно сказывается на экономичности административно-юрисдикционного процесса. Во избежание сложившегося на практике двойного рассмотрения дел (сначала - начальником ОВДТ, затем - судьей) с принятием того же варианта решения необходимо более чёткое закрепление на законодательном уровне оснований передачи дел об административных правонарушениях (находящихся в двойной подведомственности) на рассмотрение судьям. Таким основанием, например, может являться наличие отягчающих наказание, что влечет применение более строгого наказания, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи.
8. Несмотря на то что КоАП РФ в санкциях практически всех составов правонарушений, подведомственных ОВД на железнодорожном транспорте, содержит административный штраф (причём размер его существенно увеличен по сравнению с прежним законодательством), на практике органы (должностные лица) внутренних дел на железнодорожном транспорте намного чаще налагают на правонарушителя предупреждение, чем административный штраф. Данное положение дел напрямую связано с проблемами исполнения административных наказаний, что отрицательно влияет на поступление денежных сумм в бюджетную систему РФ. В этой связи целесообразно наделить ОВД на железнодорожном транспорте полномочиями по взысканию административных штрафов через бухгалтерию соответствующего ЛУВДТ (ЛОВДТ).
Реализация выводов и предложений данного диссертационного исследования позволит значительно упорядочить процедуру производства по делам об административных правонарушениях ОВД на железнодорожном транспорте, что скажется и на улучшении в целом всей административно-юрисдикционной деятельности рассматриваемых органов.
Список условных сокращений:
КоАП РФ - Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях;
КоАП РСФСР - Кодекс РСФСР об административных правонарушениях;
УПК РФ — Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации;
САПП - Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации;
СЗ РФ - Собрание законодательных актов Российской Федерации;
ДСП - для служебного пользования;
ГОУ ВПО «Саратовский юридический институт МВД России» - Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Саратовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации»;
ОВД - орган внутренних дел;
ПУВДТ - Приволжское управление внутренних дел на транспорте;
ЛУВДТ - линейное управление внутренних дел на транспорте;
ЛОВДТ —линейный отдел внутренних дел на транспорте;
ОБППРиИАЗ - отделение по борьбе с правонарушениями на потребительском рынке и исполнению административного законодательства;
МОБ - милиция общественной безопасности;
ПДН - подразделения по делам несовершеннолетних;
ППС - патрульно-постовая служба;
ПССП - подразделение службы судебных приставов;
СНГ - Содружество независимых государств.
Динамика рассмотрения административных дел, подведомственных ОВД на транспорте Саратовской области, %
W\a/ 2002
1^2.5/ 2003 ю
Динамика рассмотрения административных дел, подведомственных ОВД на транспорте Волгоградской области, % 2005 намика рассмотрения административных дел, подведомственных ОВД на транспорте Астраханской области, % 2005
2004
2003 О 2002
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Административно-юрисдикционная деятельность органов внутренних дел на железнодорожном транспорте Российской Федерации»
1. Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года // Сборник международных документов. М., 1980.
2. Конституция Российской Федерации. М., 1993.
3. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1994. № 27. Ст. 909.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч.1). Ст. 4921, 2002. № 30. Ст. 3015.
5. Федеральный Конституционный закон от 30.05.2001 г. № З-ФКЗ «О чрезвычайном положении» // СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2277.
6. Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3591.
7. Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3590,2000. № 46. Ст. 4537.
8. Федеральный закон от 25.07.1998 г. № 130-Ф3 «О борьбе с терроризмом» // СЗ РФ. 1998. №31. Ст. 3808.
9. Федеральный закон от 25.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» // СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3215.
10. Указ Президиума Верховного Совета СССР «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» от 12.04.1968 г. № 2534-VII // ВВС СССР. 1968. № п. Ст. 144; 1980. № 11. Ст. 192; 1988. № 6. Ст. 94.
11. Указ Президента Российской Федерации от 12.02.1993 г. № 209 «О милиции общественной безопасности» // САПП РФ. 1993. № 7. Ст. 562; СЗ РФ. 1998. №49. Ст. 6010.в) Постановления Правительства Российской Федерации
12. Постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» // СЗ РФ. 1998. № 27. Ст. 3198.
13. Постановление Верховного Совета Российской Федерации «Об утверждении Положения о службе в ОВД» от 23.12.1992 г. № 4202-1 // ВСНД и ВС РФ. 1993. № 2. Ст. 70; САПП. 1993. № 52. Ст. 5058; СЗ РФ. 1998. № 30. Ст. 3613; 2000. № 1. Ст. 2.
14. Постановление Правительства Российской Федерации от 07.12.2000 г. № 926 «О подразделениях милиции общественной безопасности» // СЗ РФ. 2000. № 50. Ст. 4905.
15. Постановление Правительства Российской Федерации от 04.03.2003 г. № 140 «О порядке и размерах возмещения расходов некоторых участников производства по делам об административных правонарушениях и оплате их труда» // СЗ РФ. 2003. № ю. Ст. 905.
16. Приказ МПС и МВД Российской Федерации от 24.08.1992 г. № 10Ц/246 «О мерах по укреплению правопорядка в сфере пассажирских перевозок» // Справочно-правовая система «Консультант-плюс».
17. Приказ МВД Российской Федерации от 18.01.1993 г. № 17 «Об утверждении Устава патрульно-постовой службы милиции общественной безопасности РФ» // Бюллетень текущего законодательства МВД РФ. 1993. Вып. З.Ч.З.
18. Приказ МВД Российской Федерации от 01.03.1999 г. № 150 «Об организации делопроизводства и порядке работы с обращениями граждан в центральном аппарате и подчинённых подразделениях МВД России» // Справочно-правовая система «Гарант».
19. Приказ МВД Российской Федерации от 26.12.2002 г. № 174 ДСП «О мерах по совершенствованию деятельности дежурных частей системы органов внутренних дел РФ».
20. Приказ МПС Российской Федерации и МВД Российской Федерации от 24.08.1992 г. № 10Ц/246 «О мерах по укреплению правопорядка в сфере пассажирских перевозок» // Справочно-правовая система «Консультант-плюс».
21. Приказ МВД Российской Федерации от 21.06.2003 г. № 438 «Об утверждении Инструкции о порядке осуществления привода» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2003. № 47.
22. Закон Саратовской области от 30.12.1998 г. № 71-ЗСО «Об административной ответственности за нарушения общественного порядка на территории Саратовской области» // Собрание законодательства Саратовской области. 1998. №6. С. 97.
23. Кодекс Республики Татарстан об административных правонарушениях от 26.12.2002 г. № 36-3PT // Ведомости Государственного Совета Татарстана. 2002. № 12 (II часть); 2004. № 1.
24. Кодекс Кабардино-Балкарской Республики об административных правонарушениях от 22.07.2003 г. № 66-РЗ // http:// www. indem. ru / Ceprs / Minorities / Part 12. htm.1. Специальная литератураа) Книги
25. Административное право и административная деятельность органов внутренних дел: учебник / Под ред. JI.JI. Попова. М., 1990.
26. Административное право Российской Федерации: учебник / Отв. ред. Н.Ю. Хаманева. М., 2004.
27. Административное право: учебник / Под ред. П.Т. Василенкова. М., 1990.
28. Административное право: учебное наглядное пособие / Под ред. В.П. Сальникова. М.: ИМЦ ГУК МВД РФ, 2004.
29. Административная юрисдикция: курс лекций. М., 1994.
30. Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. М., 1994.
31. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1966.
32. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1981. Т. 1.
33. Алексеев С.С. Проблемы теории права: курс лекций: в 2 т. Т. 2. Свердловск, 1973.
34. Алёхин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: учебник для студентов высших учебных заведений. М., 1996.
35. Бабаев В.К. Теория современного советского права. Н.Новгород, 1991.
36. Бартыков И.Ф., Дагель П.С., Елисейкин П.Ф. и др. Административные правонарушения, рассматриваемые в судебном порядке. М., 1964.
37. Бачило И.Л. Функции органов управления. М., 1976.
38. Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР: учебное пособие. Свердловск, 1989.
39. Бахрах Д.Н. Административное право. М., 1993.
40. Бахрах Д.Н. Административное право России. Ч. 2: Принуждение по административному праву. Екатеринбург, 1996.
41. Бахрах Д.Н. Советское законодательство об административной ответственности. Пермь, 1969.
42. Бахрах Д.Н., Ренов Э.Н. Производство по делам об административных правонарушениях: пособие для слушателей народных университетов. М., 1989.
43. Бекетов О.И. Меры непосредственного принуждения, применяемые должностными лицами правоохранительных органов Российской Федерации: учебное пособие. Омск: OA МВД РФ, 2004.
44. Веремеенко И.И. Административно-правовые санкции. М., 1975.
45. Веремеенко И.И. Механизм административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка. Ч. 2. М., 1982.
46. Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Административное право: учебник. М., 2003.
47. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР (процессуальное регулирование). Воронеж, 1976.
48. Горшенёв В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972.
49. Горшенёв В.М. Участие общественных организаций в правовом регулировании. М., 1963.
50. Денисенко В.В., Позднышов А.Н., Михайлов А.А. Административная юрисдикция органов внутренних дел: учебник. М.: ИМЦ ГУК МВД РФ, 2002.
51. Додин Е.В. Доказательства в административном процессе. М., 1973.
52. Дугенец А.С. Административно-юрисдикционный процесс: монография. М.: ВНИИ МВД РФ, 2003.
53. Дюрягин И.Я. Применение норм советского права. Свердловск, 1973.
54. Застрожная O.K. Советский административный процесс. Воронеж, 1985.
55. Еропкин М.И. Советское административное право. Части Общая и Особенная / Под ред. М.И. Еропкина. Киев, 1978.
56. Еропкин М.И. Управление в области охраны общественного порядка. М., 1965.
57. Зеленский B.C. Возбуждение государственного обвинения в советском уголовном процессе. Харьков, 1979.
58. Иконицкая И.А., Краснов Н.И. Процессуальные вопросы советского земельного права. М., 1975.
59. Кобликов А.С. Учебник уголовного процесса. М., 1995.
60. Коваль JI.B. Административно-деликтное отношение. Киев, 1979.
61. Козлов Ю.М. Предмет советского административного права. М., 1967.
62. Колонтаевский Ф.Е. Производство по делам об административных правонарушениях: учебное пособие. М.: МССШМ МВД СССР, 1985.
63. Конин Н.М. Российское административное право. Особенная часть: курс лекций. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО СГАП, 2002.
64. Коренев А.П. Административное право России: учебник: в 3 ч. Ч. 1. М., 1996.
65. Коренев А.П. Кодификация советского административного права. М., 1970.
66. Коренев А.П. Нормы административного права и их применение: монография. М., 1978.
67. Котюргин С.И. Понятие, принципы и формы административно-процессуальной деятельности милиции: лекция. Омск, 1973.
68. Кисин В.Р. Административная деятельность органов внутренних дел. Часть общая. М., 1992.
69. Кисин В.Р. Меры административно-процессуального принуждения, применяемые милицией. М., 1987.
70. Клейман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. М., 1967.
71. Кпюшниченко А.П., Шергин А.П. Административные комиссии. М., 1975.
72. Кужугет С.С. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и их значение в юрисдикционной деятельности ОВД: учебное пособие. Хабаровск: ВШ МВД СССР, 1987.
73. Лазарев Б.М. Административная ответственность. М., 1976.
74. Лазарев Б.М. Государственное управление на этапе перестройки. М., 1988.
75. Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. М., 1972.
76. Лазарев В.В. Общая теория права: курс лекций. Н.Новгород, 1993.
77. Лазарев В.В. Применение советского права. Казань, 1972.
78. Лунев А.Е. Теоретические проблемы государственного управления. М., 1974.
79. Манохин В.М., Адушкин Ю.С. Российское административное право: учебник. 2-е изд., испр. и доп. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО СГАП, 2003.
80. Манохин В.М., Панова И.В., Ковалёва Н.Н. Российское административное право: учебно-методическое пособие. Саратов, 1997.
81. Масленников М.Я. Административно-юрисдикциониый процесс. Сущность и актуальные вопросы правоприменения по делам об административных правонарушениях. Воронеж, 1990.
82. Масленников М.Я. Производство по делам об административных правонарушениях. М., 1994.
83. Общая теория советского права. М., 1966.
84. Овсянко Д.М. Административное право. М., 1995.
85. Основы государства и права. Уфа, 1994.
86. Панова И.В. Административно-процессуальная деятельность в Российской Федерации: монография. Саратов, 2001.
87. Панова И.В. Административно-процессуальное право России / Под. ред. Э.Н. Ренова. М., 2003.
88. Панова И.В. Административно-юрисдикционный процесс: монография. Саратов, 1998.
89. Панова И.В. Производство по делам об административных правонарушениях: монография. Саратов, 1999.
90. Панова И.В. Юридический процесс / Науч. ред. Н.М. Конин. Саратов, 1998.
91. Парыгин Н.П. Исполнение постановлений об административных взысканиях, предусмотренных Кодексом РСФСР об административных правонарушениях. Омск, 1996.
92. Перетерский И.С. Всеобщая история государства и права. Ч. 1: Древний Мир. Вып. 2. Древний Рим. М., 1945.
93. Петров Г.И. Сущность советского административного права. М., 1959.
94. Пиголкин А.С. Систематизация законодательства. Общая теория государства и права: академический курс в 2 т. / Под ред. М.Н. Марченко. М., 1998.
95. Побирченко И.Г. Хозяйственная юрисдикция (общее учение). Киев, 1973.
96. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973.
97. Попов Л.Л., Шергин А.П. Управление, гражданин, ответственность. JL, 1975.
98. Попова В.И. Теоретические вопросы систематизации советского административного законодательства. М., 1962.
99. Попович С. Административное право. М., 1968.
100. Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. М., 1991.
101. Разаренов Ф.С. Основы административной деятельности милиции. М., 1986.
102. Ренов Э.Н. Производство по делам об административных правонарушениях. М., 1989.
103. Розенфельд В.Г., Серёгина В.В. Административное принуждение (понятие, виды административного принуждения, процессуальное регулирование их применения): учебное пособие. Воронеж, 1996.
104. Сабо И. Основы теории права. М., 1974.
105. Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. М., 1964.
106. Салищева КГ. Гражданин и административная юрисдикция в СССР. М., 1970.
107. Самощенко PLC. Охрана режима законности Советским государством. М., 1969.
108. Серегин А.В. Советский общественный порядок и административно-правовые средства его управления. Мм 1975.
109. Советсткое административное право: учебник / Под ред. ЮМ. Козлова. М., 1985.
110. Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право. М., 1972.
111. Сорокин В.Д. Проблемы административного процесса. М,. 1968.
112. Советское административное право: государственное управление и административное право. М., 1978.
113. Советское административное право: учебное пособие / Под ред. Ю.М. Козлова. М., 1978.
114. Соловей Ю.П. Правовое регулирование деятельности милиции в Российской Федерации. Омск, 1993.
115. Спиркин А.Г. Основы философии. М., 1988.
116. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М., 1972.
117. Стайнов П. Особенити юрисдикции в областта на администрацията. София, 1956.
118. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М., 1965.
119. Студеникин С.С. Вопросы советского административного права. М., 1949.
120. Студеникин С.С., Власов В.А., Евтихеев И.И. Советское административное право. М., 1950.
121. Студеникина М.С. Что такое административная ответственность? М., 1990.
122. Телегин А.С. Производство по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел. М., 1991.
123. Теория юридического процесса / Под. Ред. В.М. Горшенева. Харьков, 1985.
124. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. М., 1998.
125. Четвериков B.C. Административное право. М., 1998.
126. Чечот ДМ. Административная юстиция: теоретические проблемы. Л., 1973.
127. Шергин А.П. Административная юрисдикция. М., 1979.
128. Шергин А.П., Саввин М.Я. Административно-юрисдикционная деятельность органов внутренних дел и пути её эффективности. М., 1977.
129. Шергин А.П., Фефилова В.Ф., Михайлов А.А. и др. Процессуальные формы административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел: учебное пособие. М., 1985.
130. Шнейдлин В.В. Вопросы общей теории советского права. М., 1960.
131. Энциклопедия права: Учебное пособие // Под ред. М.Х. Хутыза. Краснодар, 1992.
132. Юсупов В.А. Правоприменительная деятельность органов управления. М., 1979.
133. Юсупов В.А. Теория административного права. М., 1985.
134. Явич JI.C. Общая теория права. Л., 1976.
135. Якимов А.Ю. Субъекты административной юрисдикции (правовой статус и его реализация). М., 1996. Ч. 1—3.
136. Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации: монография. М., 1999.
137. Якуба О.М. Административная ответственность. М., 1972. б) Справочные издания
138. Большая Советская энциклопедия. 2-е изд. М., 1957.
139. Гражданское право: словарь-справочник. М., 1996.
140. Даль В. Толковый словарь. М., 1935. Т. 4.
141. Краткий словарь иностранных слов. М., 1952.
142. Латино-русский словарь. М., 1961.
143. Малая Советская энциклопедия. М., 1932. Т. 10.
144. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1987.
145. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1996.
146. Словарь современного русского языка. М., 1965. Т. 17.
147. Советский энциклопедический словарь. М., 1983.
148. Юридический энциклопедический словарь. 2-е изд., доп. М., 1987.в) Статьи
149. Астахов ДВ. Участники производства по делам об административных правонарушениях, их права и обязанности // Современное право. 2003. № 6. С. 15-22.
150. Бахрах Д.Н. Административное судопроизводство и административный процесс // Закон и право. 2005. № 10. С. 14-19.
151. Бахрах Д.Н. Подведомственность юридических дел и её уровни // Журнал Российского права. 2005. № 4. С. 46-60.
152. Бахрах Д.Н. Юридический процесс и административное судопроизводство // Журнал Российского права. 2000. № 9. С. 6-17.
153. Беркутова О. Каким быть административно-процессуальному кодексу России // Закон и право. 2004. № 9. с. 52-55.
154. Блинохватов В.А. Об административной юрисдикции и определении понятия советского административного процесса // Формы государственного управления. М., 1983. С. 137-139.
155. Бутков А.В. Административный штраф // Российский следователь. 2004. № 10. С. 43-45.
156. Великошин И.И. Стадия возбуждения дела об административных правонарушениях и некоторые аспекты её регламентации // Право и политика. 2003. №6. С. 63-67.
157. Гереев П.П. О понятии судебных доказательств в советском гражданском процессе // Советское государство и право. 1966. № 3. С. 57-59.
158. Дружков П.С. О понятии и видах юрисдикции // Вопросы государства и права. Томск, 1974. С. 87-89.
159. Дугенец А.С. Вопросы уплаты административного штрафа // Юрист. 2004. № 10. С. 40-44.
160. Дугенец А.С. Принципы административного процесса (постановка проблемы) // Административное право и процесс. 2004. № 2. С. 2-3.
161. Еропкин М.И. О классификации мер административного принуждения // Вопросы административного права на современном этапе. М., 1963. С. 60-68.
162. Иванов В.А. Советский административный юрисдикционный процесс // Советское государство и право. 1980. № 6. С. 30-37.
163. Килясханов И.Ш. Институт необходимой защиты в административном праве: концептуальные основы и проблемы правового наполнения // Административное право и процесс. 2005. № 1. С. 2-8.
164. Котюргин С.И. Административное расследование как первая стадия процесса // Научные труды Омской высшей школы милиции МВД СССР. Омск, 1969. Вып. 5. С. 102-121.
165. Кудрявцев В.Н. Уголовная юстиция как система // Правовая кибернетика. М., 1973. С. 7-10.
166. Лория В.А. Административно-процессуальная деятельность и виды административных производств // Советское государство и право. 1978. № 1.С. 119-124.
167. Лунев А.Е. Вопросы административного процесса // Правоведение. 1962. №2. С. 43-45.
168. Максимов И.В. Предупреждение как мера административного наказания // Юрист. 2004. № 11. С. 40-44.
169. Масленников М.Я. Административно-юрисдикциониый процесс // Советское государство и право. 1988. № 10. С. 38-89.
170. Минашкин А.В. Формирование принципов административного судопроизводства // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 2. С. 37-43.
171. Осипов Ю.К. К вопросу о понятии подведомственности // Сборник учёных трудов. Вып. 10. Свердловск, 1969. С. 93-94.
172. Панова И.В. Административный процесс в Российской Федерации: понятие, принципы и виды // Правоведение. 2000. № 2. С.114-127.
173. Петров Г.И. О кодификации советского административного права // Советское государство и право. 1962. № 5. С. 30-33.
174. Пехтерев А.Ф. Меры административного наказания, применяемые в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности // Современное право. 2004. № 2. С. 25-29.
175. Попов Jl.JI. О понятии эффективности административно-правовых санкций // Управление и право. Вып. 3. М., 1977. С. 300-309.
176. Россинский Б.В. Сроки в производстве по делам об административных правонарушениях // Закон. 2004. № 6. С. 21-25.
177. Салищева Н.Г. О проекте нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // Российская юстиция. 1995. № 12. С. 44.
178. Салищева Н.Г. О процессуальных проблемах Кодекса РФ об административных правонарушениях // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: сборник тезисов статей. М.: Московский университет МВД России, 2003. С. 132-139.
179. Соловей Ю.П. Административное право и административная деятельность органов внутренних дел // Омская высшая школа милиции и развитие юридической науки. Омск, 1995. С. 63-65.
180. Сорокин В.Д. Парадоксы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях //Правоведение. 2004. № 3. С. 4-28.
181. Старилов Ю.Н. Административный процесс в системе современных научных представлений об административной юстиции // Государство и право. 2004. № 6. С. 5-13.
182. Студеникина М.С. К проекту Кодекса РФ об административных правонарушениях // Журнал российского права. 1998. № 6. С. 113-121.
183. Тихомиров Ю.А. Административное и административно-процессуальное законодательство (Состояние и перспективы) // Адвокат. 1997. № 6. С. 43-44.
184. Филиппов А.Н. Проблемы правовой регламентации административно-юрисдикционной деятельности и обеспечение законности // Вестник Уфимского юридического института МВД России, 2003. № 2. С. 79-81.
185. Хоманева Н.Ю. Административный процесс и административная юстиция //Юрист. 2003. № 6. С. 59-60.
186. Цуканов Н.Н. Цели осуществления милицией производства по делам об административных правонарушениях//Полицейское право. 2005. № 1. С. 66-70.
187. Шергин А.П. Административная юрисдикция // Советское государство и право. 1976. № 6. С. 11-19.
188. Юсупов В.А. Некоторые проблемы развития административного процесса в России на современном этапе // Государство и право. 1999. № 5. С. 82-83.
189. Якимов А.Ю. Административно-юрисдикционный процесс и административ-но-юрисдикционное производство // Государство и право. 1999. № 3. С. 5-10.
190. Якимов А.Ю. Принципы административно-юрисдикционного процесса // Государство и право. 1999. № 5. С. 5-12.
191. Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юстиции // Государство и право. 1996. № 8. С. 100-111.г) Авторефераты и диссертации Авторефераты:
192. Аникин С.Б. Проблемы и перспективы административной юрисдикции органов внутренних дел РФ: автореферат дисс. канд. юрид. наук. М., 1996.
193. Бахрах Д.Н. Административное принуждение в СССР, его виды и основные тенденции развития: автореферат дисс. д-ра юрид. наук. М., 1972.
194. Бородин И.Л. Обжалование по делам об административных правонарушениях, подведомственных ОВД: автореферат дисс. канд. юрид. наук. М., 1993.
195. Воронина Т.Н. Нормативные правовые акты МВД России в механизме правового регулирования деятельности ОВД: автореферат дисс. канд. юрид. наук. М., 2001.
196. Ворошилова Т.В. Принятие решения по делам об административных правонарушениях: автореферат дисс. канд. юрид. наук. М., 1998.
197. Дворяк А.И. Меры административно-процессуального пресечения, применяемые милицией: автореферат дисс. канд. юрид. наук. М., 1996.
198. Денисенко О.А. Организация деятельности милиции общественной безопасности УВД субъектов РФ по обеспечению общественного порядка: автореферат дисс. канд. юрид. наук. М., 2000.
199. Еропкин М.И. Правовые основы организации и административной деятельности милиции: автореферат дисс. канд. юрид. наук. М., 1956.
200. Кононов П.И. Административно-процессуальное законодательство и проблемы его кодификации: автореферат дисс. канд. юрид. наук. М., 2001.
201. Котюргин С.И. Административный процесс в деятельности советской милиции: автореферат дисс. канд. юрид. наук. М., 1968.
202. Лозбяков В.П. Криминологические основы административно-юрисдикционной деятельности Российской милиции: автореферат дисс. д-ра юрид. наук. М., 1996.
203. Михайлов А.А. Административная юрисдикционная деятельность милиции: теория и практика: автореферат дисс. канд. юрид. наук. М., 2003.
204. Мурашев А.В. Освобождение от административной ответственности: автореферат дисс. канд. юрид. наук. М., 1982.
205. Наймаловский А.С. Упрощенное производство по делам об административных правонарушениях, осуществляемое органами внутренних дел (милиции): автореферат дисс. канд. юрид. наук. М., 1994.
206. Никонов А.В. Организационно-правовые основы административно-надзорной деятельности милиции в сфере охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности: автореферат дисс. канд. юрид. наук. М., 1998.
207. Околович Л.Я. Административно-правовые вопросы деятельности милиции по охране общественного порядка на железнодорожном транспорте: автореферат дисс. канд. юрид. наук. Иркутск, 1972.
208. Петухов П.А. Административный процесс в юрисдикционной деятельности органов советского государственного управления: автореферат дисс. канд. юрид. наук. Л., 1981.
209. Панова И.В. Актуальные проблемы административного процесса в Российской Федерации: автореферат дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000.
210. Помогалова Ю.В. Административное задержание, доставление и привод в системе мер административного принуждения: автореферат дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2005.
211. Прилуцкий В.А. Административные комиссии юрисдикционные органы исполнительных комитетов местных Советов народных депутатов: автореферат дисс. канд. юрид. наук. Одесса, 1978.
212. Рагимов А.Т. Юрисдикционное правоприменение в системе правовой деятельности органов внутренних дел: автореферат дисс. канд. юрид. наук. М., 1991.
213. Сергун П.П. Охрана прав и свобод личности в производстве по делам об административных правонарушениях: автореферат дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1987.
214. Соловей О.М. Производство по делам об административных правонарушениях: опыт системного изучения: автореферат дисс. канд. юрид. наук. Ростов-н/Д., 2004.
215. Соловей Ю.П. Правовое регулирование деятельности милиции в РФ: автореферат дисс. д-ра юрид. наук. М., 1993.
216. Телегин А.С. Расследование административных правонарушений: автореферат дисс. канд. юрид. наук. Свердловск, 1984.
217. Тищенко Н.М. Правовой статус субъектов производства по делам об административных правонарушениях: автореферат дисс. канд. юрид. наук. Харьков, 1988.
218. Шергин А.П. Проблемы административной юрисдикции: автореферат дисс. д-ра юрид. наук. М., 1979.
219. Цуканов Н.Н. Правовые презумпции в административной деятельности милиции: автореферат дисс. канд. юрид. наук. Омск, 2001.1. Диссертации:
220. Волкова Л.П. Административно-правовой статус милиции общественной безопасности в системе МВД РФ: дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2000.
221. Виноградов А.Ф. Административная юрисдикция органов внутренних дел: дисс. канд. юрид. наук. М., 1996.
222. Комарова Н.В. Рассмотрение дел об административных правонарушениях в органах внутренних дел (милиции): дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.
223. Макарова Е.Г. Административно-юрисдикционная деятельность Государственной противопожарной службы МВД России: дисс. канд. юрид. наук. Омск, 2000.
224. Михайлов А.А. Административная юрисдикционная деятельность милиции: теория и практика: дисс. канд. юрид. наук. М., 2003.
225. Никифоров А.В. Дисциплинарная ответственность сотрудников органов внутренних дел: дисс. канд. юрид. наук. Омск, 1998.
226. Рагимов А.Т. Юрисдикционное правоприменение в системе правовой деятельности органов внутренних дел: дисс. канд. юрид. наук. М., 1991.
227. Сидоров Ю.В. Разрешение в органах внутренних дел жалоб граждан на меры административного принуждения, применяемые сотрудниками милиции: дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.
228. Тубольцева А.Н. Административно-правовые вопросы обеспечения общественной безопасности на водном транспорте: дисс. канд. юрид. наук. М., 2001.
229. Фиалковская И.Д. Административная юрисдикция в области прав человека: Проблемы теории и правового регулирования: дисс. канд. юрид. наук. М., 1997.
230. Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации: дисс. д-ра юрид. наук. М., 1996.
231. Архивные источники и статистические данные
232. Сведения об административной практике Приволжского УВДТ за2002 г. (форма 1-АП) // Архив ПУВДТ.
233. Сведения об административной практике Приволжского УВДТ за2003 г. (форма 1-АП) // Архив ПУВДТ.
234. Сведения об административной практике Приволжского УВДТ за2004 г. (форма 1-АП) // Архив ПУВДТ.
235. Сведения об административной практике Приволжского УВДТ за2005 г. (форма 1 -АП) // Архив ПУВДТ.
