Административно-юрисдикционная деятельность органов внутренних дел в области дорожного движениятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Административно-юрисдикционная деятельность органов внутренних дел в области дорожного движения»

На правах рукописи

Головко Владимир Владимирович

АДМИНИСТРАТИВНО-ЮРИСДИКЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ В ОБЛАСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ

Специальность 12.00.14 — Административное право; финансовое право; информационное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

003460183

Москва 2008

003460183

Работа выполнена на кафедре административного права и административной деятельности органов внутренних дел Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Омская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Научный консультант: доктор юридических наук, профессор,

заслуженный деятель науки РФ Бахрах Демьян Николаевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор,

заслуженный юрист РФ Дугенец Александр Сергеевич

доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ Севрюгин Виктор Егорович

доктор юридических наук, профессор Старостин Сергей Алексеевич

Ведущая организация —

Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации

Защита диссертации состоится 26 февраля 2009 года в часов на заседании диссертационного совета Д 229.001.01 при Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации по адресу: 117638, г. Москва, ул. Азовская, д. 2, корп. 1, зал заседаний ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации.

Автореферат разослан «

января 2009 года.

Ученый секретарь диссертационного совета^

кандидат юридических наук, доцент ^^^¡^се&^ю. Л. Смирникова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В комплексе мер, направленных на улучшение экономического и социального уровня жизни нашего общества, важное место занимает обеспечение безопасности дорожного движения (далее — БДД), которое составляет одно из главных направлений в деятельности Российского государства. Дорожно-транспортная аварийность наносит значительный ущерб экономике России. По оценкам специалистов, ежегодные потери от дорожно-транспортных происшествий (далее — ДТП) в последнее время составляют 2,4—2,6 % ВВП страны, т. е. около 3 млрд рублей, а темп прироста экономического ущерба — 5—7 % в год. Таким образом, низкий уровень БДД заметно влияет на внутреннюю составляющую национальной безопасности страны. Абсолютное большинство ДТП — это следствие административных правонарушений, допущенных участниками дорожного движения. В сферу административной юрисдикции Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России (далее — ГИБДД) ежегодно вовлекаются 45 млн человек, из них штрафным санкциям подвергается более 6 млн граждан, а лишению прав на управление транспортным средством — около 450 тыс. водителей1. Решение этой проблемы требует укрепления дисциплины водителей, пешеходов и, соответственно, повышения эффективности правового воздействия на них.

Применение административного принуждения как всей милицией, так и ГИБДД в такой ситуации затруднено недостаточной разработанностью понятийного аппарата административно-юрисдикционной деятельности, административной ответственности в области дорожного движения, исполнения административных наказаний, механизма правового регулирования в указанной сфере, который представляет важную юридическую проблему и требует дальнейшего научного осмысления.

Оценка результатов работы уполномоченных органов в современных условиях свидетельствует о том, что степень научной разработанности их административно-юрисдикционной деятельности пока недостаточна.

Общие положения института административной ответственности исследовались в научных трудах А. П. Алехина, Д. Н. Бахраха, К. С. Бельскош, И. И. Веремеенко, И. А. Галагана, Е. В. Додана, А. С. Дугенца, И. Ш. Киляс-ханова, Ю. М. Козлова, А. П. Коренева, Б. М. Лазарева, М. Я. Масленникова, Л. Л. Попова, В. С. Прониной, Б. В. Российского, Н. Г. Салищевой, В. Е. Севрюгина, Ю. П. Соловья, В. Д. Сорокина, М. С. Студеникиной, Ю. А. Тихомирова, А. П. Шергина, А. Ю. Якимова и других ученых.

Вопросы административно-юрисдикционной деятельности милиции освещались в работах С. Н. Антонова, Р. И. Денисова, С. Н. Дмитриева,

1 См.: Данные НИЦ ГИБДД, ДОБДД МВД России за 2003—2007 гг.; Эра протокола // Рос. газ. 2007. 17 авг.

3

В. И. Жулева, И. А. Ивановой, В. Н. Кирьянова, А. С. Ловинюкова, В. В. Лукьянова, В. И. Майорова, Ф. 3. Эльбердовой и других специалистов, занимавшихся проблемами дорожного движения. Указанные авторы исследовали многие аспекты административно-юрисдикционной деятельности ГИБДЦ, однако полученные в работах выводы имели противоречивый характер. Новые нормативные правовые документы, регулирующие общественные отношения в области дорожного движения, требуют тщательной аналитической проработки.

Указанные обстоятельства обусловили актуальность комплексного исследования генезиса данного вида административного процесса и факторов, определяющих роль и задачи ГИБДЦ в административно-юрисдикционной деятельности, государственной системе обеспечения БДЦ.

Цель исследования состоит в разработке теории административной юрисдикции с учетом специфики деятельности органов внутренних дел в области дорожного движения, обосновании концепции правового регулирования их полномочий в данном направлении и формулировании на этой основе предложений по совершенствованию законодательства и практики его применения.

Достижение цели исследования предполагается обеспечить решением следующих задач:

- определить сущность и содержание административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел;

- выяснить особенности административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел в области дорожного движения;

- разработать предложения и рекомендации по совершенствованию правового и организационного обеспечения административно-юрисдикционной практики ГИБДД;

- выявить пробелы и тенденции развития современного законодательства об административной ответственности в области дорожного движения;

-установить процессуальные особенности основных стадий производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения;

- провести анализ отечественного и зарубежного законодательства административно-юрисдикционной деятельности правоохранительных органов в области дорожного движения и на этой основе выработать предложения по совершенствованию законодательства в указанной сфере;

- выделить проблемы и наметить основные направления совершенствования административно-юрисдикционной деятельности ГИБДД, обеспечивающей БДЦ, предупреждение и пресечение иных правонарушений.

Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации юрисдикционных полномочий ГИБДД и других служб органов внутренних дел при обеспечении БДД, предупреждении и пресечении правонарушений, связанных с посягательством на автомототранспортные средства, жизнь и здоровье граждан.

Предмет исследования составляют:

- теоретические, организационно-правовые и прикладные проблемы административной юрисдикции в области дорожного движения;

- задачи и функции подразделений ГИБДД в системах обеспечения дорожного движения, общественного порядка, предупреждения и пресечения правонарушений в области дорожного движения;

- нормативные правовые акты, регулирующие полномочия и админист-ративно-юрисдикционную деятельность органов и подразделений ГИБДД.

Теоретическую основу исследования составляют положения общей теории права и социологии. Кроме того, были использованы достижения современной науки административного права и теории государственного управления, а также исследования ученых в области конституционного, уголовного, гражданского и других отраслей права, криминологии, криминалистики, социологии.

Методологической основой исследования являются системный подход и базирующиеся на нем общие и частные (исторический, сравнительно-правовой, формально-логический) научные методы исследования, а также методы социологических исследований (опрос, анализ статистики, метод экспертных оценок, исследование документов). Проводилось изучение как специальной отечественной и зарубежной литературы, законодательства СССР, Российской Федерации, зарубежных государств, так и практики их применения.

В целях получения достоверных данных применялись методы статистического и системного анализа, научного наблюдения. Исследования сопровождались контент-анализом всех законодательных и ведомственных нормативных правовых актов, имеющих отношение к обеспечению общественной безопасности и управлению транспортным процессом.

Информационная база работы представляет собой ранее действовавшее и современное международное и российское законодательство, научные труды и публикации отечественных и зарубежных авторов, материалы социологических исследований, периодической печати, личные исследования соискателя.

Эмпирическую базу исследования составляют материалы, собранные автором на основе анализа действующего законодательства, практики админи-стративно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел в области дорожного движения. В ходе подготовки диссертации проведено анкетирование 850 сотрудников Дорожно-патрульной службы (далее — ДПС) ГИБДД ГУВД (УВД) по Омской, Тюменской, Новосибирской, Пермской, Челябинской областей, 700 водителей транспортных средств. На базе Высших академических курсов Академии управления МВД России проведены опрос и интервьюирование более 300 сотрудников командно-руководящего состава ГИБДД по исследуемой теме.

Соискателем изучено более 3 тыс. дел об административных правонарушениях, совершенных участниками дорожного движения, производ-

ство по которым осуществлялось в период 1990—2008 гг. в Омской, Новосибирской, Пермской, Челябинской областях, а также 750 материалов пересмотра дел, связанных с жалобами граждан. При подготовке диссертации использовались статистические и иные материалы Главного информационного центра МВД России, филиала Всероссийского научно-исследовательского института МВД России по Западной Сибири, практика применения законодательства в субъектах Российской Федерации, данные СМИ, результаты эмпирических исследований, проведенных другими учеными. Кроме того, в работе отражены результаты анкетирования и экспертные оценки должностных лиц ГИБДД, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, мировых судей.

Научная новизна работы состоит в том, что в ней комплексно, с учетом постановления Правительства РФ от 20.02.2006 № 100 «О Федеральной целевой программе "Повышение безопасности дорожного движения в 2006—2012 годах"», обновления законодательства в области дорожного движения в июле 2007 г. рассмотрены различные аспекты административно-юрисдикционной деятельности, возникающие в ходе реализации правоуста-новительных, обеспечительно-регулировочных и правоохранительных полномочий, предоставленных ГИБДД действующим законодательством.

Предложен новый концегпуальный подход к правовому регулированию правоприменительной деятельности ГИБДД, внесены рекомендации по уточнению ее административно-юрисдикционных полномочий, сформулированы, дополнены и изменены теоретические положения, касающиеся понятий административной юрисдикции и административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел в области дорожного движения, дано научное обоснование процессуальных особенностей основных стадий производства по делам об административных правонарушениях в указанной сфере. В целях дальнейшего повышения эффективности деятельности органов и подразделений дорожного надзора соискателем разработан проект федерального закона «О Государственной инспекции безопасности дорожного движения».

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Вывод о том, что современная концепция административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел в области дорожного движения должна опираться на основные идеи ст.ст. 2 и 18 Конституции РФ, согласно которым правовое демократическое государство призвано обеспечивать охрану прав и свобод и законных интересов человека и гражданина. Осуществление этих принципов обусловливает новые подходы к содержанию и реализации на практике основных положений административной юрисдикции — соблюдения законности, равенства граждан и должностных лиц перед законом, неотвратимости наказания, объективной истины, что, в свою очередь, влечет развитие новых аспектов взаимоотношений правоохранительных органов с гражданами, в частности должностных лиц

ГИБДД и граждан как участников дорожного движения, на основе обновленного федерального законодательства.

2. Обоснование концепции, суть которой сводится к тому, что дальнейшее повышение уровня обеспечения безопасности дорожного движения невозможно без реформы ГИБДД изменения полномочий ее должностных лиц, дальнейшего совершенствования законодательства, регулирующего применение технических средств, обеспечивающих правоприменительную деятельность ГИБДД организацию дорожного движения, а также изменения системы обучения водителей, применения административной ответственности.

3. Положение о том, что новые экономические и политические реалии российского общества, построение правового государства обусловливают необходимость существенного улучшения деятельности органов внутренних дел в области обеспечения БДД. В свою очередь, это требует существенного пересмотра роли и значения административно-правового регулирования в указанной сфере, переноса центра тяжести с жесткого администрирования на регулирование отношений органов исполнительной власти и граждан, в процессе которого должен быть создан такой баланс взаимных прав и обязанностей, который обеспечивал бы защищенность прав, свобод и законных интересов граждан.

4. Вывод о необходимости законодательного регулирования не только деятельности милиции в целом, но и подробной регламентации деятельности отдельных ее служб. Предлагается авторский проект закона «О Государственной инспекции безопасности дорожного движения». В этом документе, помимо детальной проработки прав и обязанностей органов надзорной службы в области дорожного движения, должны быть более четко обозначены ее основные задачи:

- обеспечение безопасности участников дорожного движения и иных лиц, общественной безопасности и общественного порядка;

- предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, ДТП и снижение тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства;

- выявление и раскрытие преступлений;

- обеспечение соблюдения юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения БДД;

- оказание помощи физическим и юридическим лицам в защите их прав и законных интересов в пределах, установленных законом.

5. Положение о том, что административно-юрисдикционный процесс условно можно разделить на определенные юрисдикционные производства.

Их систематизация находится в стадии формирования, а в юридической литературе по этому вопросу высказываются различные мнения. Юрисдик-ционное производство можно рассматривать в связи с содержанием деятельности субъектов; в зависимости от порядка разрешения соответствующих дел; с учетом процессуального основания или механизма возникновения административно-юрисдикционного производства; в зависимости от характера функций соответствующих субъектов и т. д.

В настоящее время в процессе административно-юрисдикционной деятельности ГИБДД следует выделить наиболее значимые виды административ-но-юрисдикционных производств: регистрационное; экзаменационное; лицензионное; разрешительное; процессуально-обеспечительное; ограничительное; по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения; исполнительное; по предложениям, заявлениям и жалобам граждан.

6. Вывод о том, что к особенностям административно-юрисдикционной деятельности, осуществляемой органами внутренних дел в области дорожного движения, относятся следующие:

- имеет специфические порядок и правила рассмотрения индивидуальных дел;

- регламентируется как федеральным законодательством, так и федеральными ведомственными нормативными правовыми актами, т. е. имеется множественность нормативных правовых актов, регулирующих обозначенную сферу деятельности милиции;

- выявляется при реализации регистрационной, разрешительной, лицензионной и иной регулятивной, правоприменительной деятельности, предусмотренной законом, проведении административного расследования и рассмотрении дел об административных правонарушениях;

- реализуется уполномоченными на то должностными лицами органов внутренних дел и в установленных законом случаях — судом.

7. Положение о том, что административно-юрисдикционная деятельность ГИБДД должна осуществляться исключительно в рамках полномочий профилактического и принудительного характера, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, а также мерами предупреждения и пресечения правонарушений, привлечения виновных лиц к административной ответственности. Лицензионные, регистрационные, экзаменационные и иные функции ГИБДД, выполняемые без принудительного воздействия, могут быть переданы в компетенцию Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее — Ространснадзор) и Федерального дорожного агентства (далее — Росавтодор).

8. Вывод о том, что действующее законодательство предусматривает возможность административного наказания в случае фиксации дорожного правонарушения техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, без составления протокола об административном

правонарушении должностным лицом, что создает возможность объективного вменения вины.

Для всестороннего рассмотрения дел данной категории необходимо разработать более четкий механизм его применения и соответствующих санкций статей Особенной части КоАП РФ, внести и принять надлежащие изменения и дополнения в КоАП РФ, что позволит своевременно уведомлять заинтересованных лиц о фиксации события и ограничит применение указанных выше норм в отношении субъектов, нарушающих Правила дорожного движения (далее — ПДД) при возникновении чрезвычайных обстоятельств на дороге.

9. Положение о том, что применение технических средств для обнаружения нарушений ПДД и административного наказания собственника транспортного средства позволяет по-новому определить административное правонарушение в области дорожного движения как посягающее на здоровье и безопасность граждан, сохранность транспортных средств, дорог и дорожных сооружений, на БДЦ и установленный порядок управления, зафиксированное с помощью работающих в автоматическом режиме технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, противоправное деяние собственника (владельца) транспортного средства, за которое федеральным законодательством предусмотрена административная ответственность без учета вины, в случае если субъект ответственности не докажет, что принадлежащий ему транспорт передан по неосторожности другому лицу или находился в противоправном владении иными лицами, а также как деяние, которое представляет виновное (умышленное или неосторожное) нарушение ПДД иными его участниками.

10. Вывод о том, что в административном законодательстве не указаны критерии малозначительности правонарушения в области дорожного движения. В настоящее время это является пробелом, который надлежит восполнить путем введения в закон основных критериев малозначительности деликта. Таковыми могут быть:

- правонарушения в области дорожного движения, за совершение которых предусмотрены наказания в виде предупреждения или минимального административного штрафа;

- правонарушения в области дорожного движения, повлекшие незначительный материальный ущерб, например в размере до 1 тыс. рублей (с учетом обязанности его возмещения).

11. Предложение о целесообразности совершенствования ряда процессуальных норм КоАП РФ, связанных с административно-юрисдик-ционной деятельностью ГИБДД. В частности, предлагается:

- уточнить, что дело об административном правонарушении в области дорожного движения следует считать возбужденным не с момента составления процессуального документа, предусмотренного ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, а с момента вынесения постановления о возбуждении дела. По-

еле проверки и возбуждения дела в случае необходимости выносится определение о проведении административного расследования;

- ввести в КоАП РФ норму, обязывающую уполномоченных должностных лиц и судей вести протокол рассмотрения дела об административном правонарушении в области дорожного движения;

- расширить полномочия судей путем наделения их правом назначения административного наказания ниже нижнего предела при наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность в области дорожного движения, дополнив ст. 4.1 «Общие правила назначения административного наказания» КоАП РФ частью 6, изложив последнюю в редакции: «Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении в области дорожного движения, при наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, может при вынесении постановления назначить административное наказание физическому или юридическому лицу ниже пределов санкции, установленной законом»;

- определить место рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортными средствами. Статья 29.5 КоАП РФ не содержит указания на то, кто вправе рассматривать вопрос о применении территориальной подведомственности, какова должна быть форма его постановки. Следовало бы установить, в чьей компетенции он находится — органа внутренних дел либо он может быть решен в равной степени и судьей. В связи с этим указанную норму следует дополнить и изложить ее в следующей редакции: «Орган, должностное лицо или судья в процессе расследования или подготовки дела об административном правонарушении в области дорожного движения к рассмотрению могут при наличии обстоятельств вынести определение об изменении его территориальной подведомственности»;

- пересмотреть положение ст. 4.5 КоАП РФ, регламентирующее применение сроков давности рассмотрения дела об административном правонарушении. Важно уточнить, приостанавливается ли срок давности рассмотрения дела на основе ходатайства виновного лица об изменении территориальной подведомственности или этот вопрос в равной степени также находится в компетенции юрисдикционного органа. Предлагается ст. 4.5 КоАП РФ дополнить и изложить в редакции: «Орган, должностное лицо или судья в процессе расследования или подготовки дела об административном правонарушении в области дорожного движения к рассмотрению могут при наличии обстоятельств вынести определение об изменении его территориальной подведомственности, что влечет приостановление срока давности рассмотрения дела до получения дела адресатом»;

- для достижения большей степени эффективности исполнения наказания в виде административного штрафа дополнить ст. 27.1 «Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении» КоАП РФ пунктом 11 — «изъятие водительского удостоверения», а также

ст. 32.2 «Исполнение постановления о наложении административного штрафа» КоАП РФ — частью 6, изложив последнюю в следующей редакции: «6. В случае неуплаты в установленный законом срок административного штрафа за нарушение Правил дорожного движения уполномоченные на то должностные лица могут применять изъятие водительского удостоверения в установленном порядке, предусмотренном частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса, запрещение прохождения технического осмотра транспортного средства, запрещение постановки и снятия с учета транспортного средства. При повторной неуплате административного штрафа за нарушение Правил дорожного движения и составлении протокола об административном правонарушении по статье 20.25 настоящего Кодекса уполномоченным лицом применяется задержание транспортного средства и запрещение его эксплуатации»;

- в целях совершенствования разд. V КоАП РФ в его статьях необходимо предусмотреть возможность обжалования или опротестования принимаемых постановлений, связанных с немедленным исполнением наказания. Предлагается ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ изложить в следующей редакции: «Постановление судьи об административном аресте вступает в законную силу после его вынесения и исполняется немедленно исключительно в режиме чрезвычайной ситуации, чрезвычайного или военного положения. В остальных случаях административный арест исполняется после вступления постановления в законную силу в соответствии с настоящим Кодексом»;

- поскольку при оформлении процессуальных документов, доставлении лиц, управляющих транспортным средством в состоянии опьянения, в медицинские учреждения происходит большое отвлечение сил и средств ГИБДД, целесообразно в ст. 27.1 КоАП РФ закрепить положение о том, что все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, связанные с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, производятся за счет виновного лица.

12. Предложение дополнить КоАП РФ в части установления административной ответственности в области дорожного движения:

- за использование радиоэлектронных устройств (антирадаров) в целях обнаружения специальной техники для измерения скорости движения автомототранспортных средств, в связи с чем следует внести в КоАП РФ ст. 12.38 следующего содержания: «Использование радиоэлектронных устройств (антирадаров) в целях обнаружения специальной техники для измерения скорости движения автомототранспортных средств, иных устройств прослушивания служебных переговоров сотрудников милиции влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей, на должностных лиц — трех тысяч рублей»;

- в связи с применением стационарных специальных технических средств для фиксации скорости в автоматическом режиме и необходимо-

стью предупреждения уклонения водителями транспортных средств от административной ответственности за превышение установленной скорости внести изменения в ст. 12.2 КоАП РФ, предусматривающие повышенную ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушениями требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками автомо-тотранспортных средств в виде штрафа в размере 5 тыс. рублей;

- в целях предупреждения создания аварийных ситуаций на дорогах и совершения ДТП предлагается установить ответственность за несоблюдение безопасной дистанции между движущимися транспортными средствами, включив в КоАП РФ ст. 12.39 следующего содержания: «Несоблюдение безопасной дистанции водителем между движущимися транспортными средствами влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей», а также восстановить административную ответственность за создание водителем аварийной обстановки на дороге и дополнить гл. 12 КоАП РФ статьей 12.40, изложив последнюю в следующей редакции: «Нарушение Правил дорожного движения водителем, повлекшее создание помех в движении транспортного средства или иного участника дорожного движения, влечет наложение штрафа в размере одной тысячи рублей»;

- для дальнейшего повышения эффективности административно-юрисдикционной деятельности в области дорожного движения предлагается изменить ч. 2 ст. 12.25 «Невыполнение законного требования сотрудника милиции об остановке транспортного средства КоАП РФ» и дополнить новьми субъектами права остановки транспортного средства, изложив указанную часть в следующей редакции: «Невыполнение законного требования сотрудников милиции, должностных лиц Ространснадзора, Гостехнадзора, Военной автомобильной инспекции, дежурных по железнодорожным переездам, ледовым и паромным переправам, а также работников дорожно-эксплуатационных служб об остановке транспортного средства влечет наложение штрафа в размере одной тысячи рублей», а также восстановить балльную систему привлечения к административной ответственности и ответственность за иные нарушения ПДЦ и ввести в КоАП РФ ст. 12.41 следующего содержания: «Нарушение иных Правил дорожного движения водителем, не предусмотренных статьями главы 12 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей, на должностных лиц — трех тысяч рублей».

Теоретическая значимость работы состоит в научном обосновании положений, не нашедших достаточного отражения в теории административного права, действующих нормативных правовых актах. Существенное значение для развития административно-правовой теории имеют положения и выводы диссертанта о содержании и значении административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел, признаках и сущности административных правонарушений и ответственности, а также сформулированные автором понятия

«административно-юрисдикционная деятельность органов внутренних дел», «административное правонарушение в области дорожного движения».

Практическая значимость исследования заключается в выводах и конкретных предложениях диссертанта, которые могут способствовать совершенствованию правового регулирования деятельности ГИБДД, внесению изменений и дополнений в КоАП РФ, Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и соответствующие подзаконные акты. Применение разработанных предложений дает возможность подразделениям ДПС ГИБДД более успешно предупреждать и выявлять административные правонарушения, совершаемые участниками дорожного движения, а лицам, рассматривающим эти дела, — назначать справедливые административные наказания.

Положения и выводы, полученные в ходе настоящего исследования, позволяют: пересмотреть действующие нормативы численности инспекторского состава ГИБДД; исключить постоянное функционирование на одной и той же территории подразделений ДПС, подчиненных соответствующим органам внутренних дел, отделам (управлениям) ГИБДД городов и МВД (УВД) по субъектам Российской Федерации, а также постов Ро-странснадзора и других органов параллельной юрисдикции, занимающихся решением задач, относящихся к компетенции ДПС.

Содержащиеся в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы и при проведении научных исследований в области дорожного движения, дальнейшей научной разработке проблем предупреждения и пресечения административных правонарушений, совершаемых участниками дорожного движения; в преподавании учебных дисциплин «Административное право», «Организация деятельности Государственной инспекции безопасности дорожного движения» и «Административная деятельность органов внутренних дел» в образовательных учреждениях; при подготовке лекций и учебных пособий по соответствующей проблематике.

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования докладывались на 45 конференциях (в том числе 21 международной), научных и научно-практических конференциях и семинарах, состоявшихся в Барнауле (2006—2008 гг.), Белгороде (2005—2008 гг.), Владивостоке (2007—2008 гг.), Донецке (Республика Украина (2007 г.)), Екатеринбурге (1996, 1997, 2007 гг.), Караганде (Республика Казахстан (2007 г.)), Кирове (2005—2008 гг.), Кемерове (2007 г.), Красноярске (2008 г.), Минске (Республика Беларусь (2008 г.)), Москве (1991—1993, 2005—2008 гг.), Орле (1996, 2007, 2008 гг.), Омске (1999, 2003—2008 гг.), Петропавловске-Камчатском (2006 г.), Саратове (2007 г.), Тюмени (1991, 1992 гг.), Улан-Удэ (2008 г.), Хабаровске (2007 г.), Челябинске (2005—2008 гг.), Чебоксарах (2007 г.), на научно-практических семинарах в Академии управления МВД России, заседаниях кафедры административного права и администра-

тивной деятельности органов внутренних дел Омской академии МВД России, кафедры управления органами охраны общественного порядка и безопасности Академии управления МВД России. Основные теоретические положения исследования, выводы и предложения диссертанта изложены в 3 монографиях, 5 учебниках, 7 учебных пособиях и 90 научных статьях, 19 из которых опубликованы в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, указанных в перечне Высшей аттестационной комиссии.

На основе настоящего исследования подготовлены предложения, рекомендации и аналитические обзоры по заказу Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Департамента кадрового обеспечения и Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России, УГИБДД УВД по Омской области, которые нашли отражение в проектах и окончательных вариантах следующих документов:

- методические рекомендации для сотрудников ГИБДД по производству дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (направлены в УВД по Омской области);

- проект «Квалификационные характеристики выпускников образовательных учреждений МВД России» (специализация «Административно-правовая деятельность ГАИ») (направлен в МВД России);

- проект «Квалификационные требования к сотрудникам основных служб органов внутренних дел» (разд. «Госавтоинспектор; старший госавтоинспектор дорожного надзора») (направлен в МВД России);

- проект постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (направлен в Омский областной суд);

- проект постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (направлен в Омский областной суд);

- проект федерального закона «О Государственной инспекции безопасности дорожного движения» (направлен в Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству Государственной Думы Федерального Собрания РФ);

- проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (направлен в Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству Государственной Думы Федерального Собрания РФ).

Структура диссертации обусловлена объектом, предметом, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих четырнадцать параграфов, заключения и библиографического списка.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются цель и задачи, объект и предмет исследования, раскрываются теоретическая, методологическая, информационная и эмпирическая основы исследования, обосновывается научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту, определяется теоретическая и практическая значимость работы, приводятся сведения об апробации результатов и структуре исследования.

В первой главе «Особенности административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел» анализируется понятие и назначение юрисдикции по российскому праву. Автор полагает, что для характеристики этого феномена права необходимо прежде всего исследовать содержание и назначение понятия «юрисдикция» в широком и узком смыслах. Некоторые ученые под термином «юрисдикция» понимают суд, правосудие, т. е. установленную законом совокупность полномочий соответствующих государственных органов разрешать правовые споры и решать дела о правонарушениях. Другие подразумевают возможность оценивать действия лица или иного субъекта права с точки зрения их правомерности, применять к правонарушителям юридические санкции. В литературе встречаются и их модификации. Анализ различных точек зрения позволяет сделать вывод, что, кроме таких значений юрисдикции, как подсудность, правосудие, встречаются и иные. Например, данным термином обозначается также система соответствующих юрисдикционных органов, компетенция или совокупность полномочий, подведомственность или правовая сфера, на которую распространяются полномочия государственного органа.

Нетрудно заметить, что в большинстве случаев определение юрисдикции связано с термином «полномочие», который в науке управления, административной и некоторых других отраслях права рассматривается как составная часть компетенции (совокупность полномочий, прав, обязанностей) и статус органа, должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в организации, а также некоторых иных лиц, реализующих функции, предусмотренные для них законодательством. В данном случае органы власти от имени государства получают полномочия на реализацию государственной власти, правоприменительную деятельность, правосудие. Чаще всего юрисдикция определяется, как уже отмечалось, в зависимости от вида и характера разрешаемых дел, их территориальной принадлежности, участвующих в деле лиц и подведомственности, т. е. распространенности на определенную правовую сферу — государственную, конституционную, международную и т. д.

На основании сказанного можно предположить, что в широком смысле юрисдикция — это основанная на законе или иных нормативных правовых актах совокупность полномочий государственного органа (должностного ли-

ца) по регулированию общественных отношений в определенной правовой сфере государственного или международного характера, осуществлению законодательной, судебной, исполнительно-распорядительной деятельности.

Для понимания смысла и содержания этого определения необходимо более четко его разграничить на две составные части: а) юрисдикцию и б) юрисдикционную деятельность. С учетом кардинально изменившегося за последние годы законодательства и появившихся в праве новых определений доктринальное толкование термина «юрисдикция» как деятельность по разрешению споров и конфликтов и принятию решения по существу дела требует своего совершенствования. По мнению диссертанта, более точным термином, подпадающим под это определение, будет «юрисдикционная деятельность».

Принимая во внимание, что юрисдикция уполномоченных органов (должностных лиц) тесно связана с правоприменительной, правоохранительной, государственно-властной, квазисудебной деятельностью, соискатель полагает, что понятия «юрисдикционная деятельность» и «юрисдикция» нужно разграничить. В процессе исследования автор приходит к выводу, что юрисдикционная деятельность охватывает исполнительно-распорядительную, правоприменительную, правоохранительную, квазисудебную деятельность, осуществляемую уполномоченными на то органами (должностными лицами) в определенной правовой сфере в соответствии с установленной действующим законодательством и иными нормативными правовыми актами компетенцией.

Важность исследования административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел (милиции) обусловлена не только большим удельным весом административных проступков в общей структуре правонарушений, но и расширением административно-юрисдикционной защиты при сужении в современных условиях сферы уголовно-правового регулирования. Понятие административной юрисдикции органов внутренних дел не имеет своего правового закрепления. В КоАП РФ, других нормативных правовых актах, в том числе актах МВД России, четкого определения пока не существует. Подобное положение имеет место и в теории административного права: среди ученых нет единства во взглядах на понимание этого правового феномена. Анализ научной литературы позволяет выделить наиболее характерные точки зрения на эту проблему. Административная юрисдикция обладает всеми рассмотренными признаками административного процесса, что роднит ее с другими видами юридического процесса и юрисдикции. По мнению диссертанта, обоснованно считается, что ее правовую природу определяют два обстоятельства: с одной стороны, она является составной частью исполнительно-распорядительной деятельности органов государственного управления, а с другой — одним из видов юрисдикции. Подобной точки зрения придерживается и Д. Н. Бахрах, полагающий, что административная юрисдикция — это «юрисдикционная деятельность административных органов на основе адми-

нистративно-процессуальных норм. Это не правосудие». Уместно отметить, что большинство исследователей данный вид государственной деятельности рассматривают в качестве самостоятельного правоохранительного вида.

Такие признаки юрисдикционной деятельности, как наличие правового (возможно, позитивного) спора, состязательности процедуры разрешения дела, издания юрисдикционного акта, не всегда связаны с административно-принудительной деятельностью. Административно-юрисдикционный процесс необходимо наполнить более широким содержанием и понимать его не только как принудительную, но и как регулятивную, правоприменительную, правонаделительную деятельность.

В ходе исследования автор приходит к выводу, что в широком смысле административную юрисдикцию следует понимать как установленную законом или иными нормативными правовыми актами совокупность полномочий соответствующих государственных или муниципальных органов регулировать общественные отношения, оценивать действия лица или иного субъекта с точки зрения их правомерности, разрешать правовые споры и рассматривать дела об административных правонарушениях, совершать иные юридически значимые действия, в том числе и позитивного регулятивного характера, составлять процессуальные документы.

Административно-юрисдикционная деятельность органов внутренних дел позволяет выполнять регулятивные, нормотворческие, правонаде-лительные, правоохранительные функции, включающие издание правовых актов, регистрацию, лицензирование, рассмотрение и разрешение административно-правовых споров и дел об административных правонарушениях, иные юридические действия, обеспечивает защиту от противоправных посягательств (административных правонарушений).

Таким образом, учитывая сложившиеся представления о понятиях «юрисдикция» и «административная юрисдикция», целесообразно определить административно-юрисдикционную деятельность следующим образом: административно-юрисдикционная деятельность включает основанную на законе и облеченную в форму правовых отношений регулятивную, правоприменительную, правоохранительную деятельность специально уполномоченных органов и должностных лиц (судьи, органы государственной и муниципальной власти), наделенных правом реализации различных видов административных производств позитивного и принудительного характера и принятия по ним решений в установленных законом форме и порядке.

На основании изложенного диссертант отмечает, что административно-юрисдикционная деятельность осуществляется специальными субъектами, результатом ее являются упорядочение общественных отношений и привлечение виновных лиц к административной ответственности. Следовательно, учитывая сложившиеся представления о понятиях «административная юрисдикция», «административно-юрисдикционная деятельность» и их признаках, следует определить понятие административно-юрисдикционной

деятельности органов внутренних дел (милиции) следующим образом: ад-министративно-юрисдикционная деятельность органов внутренних дел (милиции) включает основанную на законе и облеченную в форму правовых отношений регулятивную, правоприменительную, правоохранительную деятельность органов внутренних дел (милиции) и их должностных лиц, наделенных правом реализации различных видов административных производств позитивного и принудительного характера и принятия по ним решений в установленных законом форме и порядке.

Постоянное увеличение функций ГИБДД привело к резкому сокращению в работе службы удельного веса надзорной деятельности. Исполнение распорядительных, организационно-хозяйственных, внутренних контрольных функций других ведомств стало более важным. Количество задач и функций, возложенных на нее, возросло в настоящее время до 48.

С точки зрения автора, основными задачами ГИБДД в области обеспечения БДД должны прежде всего стать:

- контроль и надзор за соблюдением ПДД, а также нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, надзор за содержанием автомобильных дорог, техническим состоянием транспортных средств;

- регулирование дорожного движения, в том числе с использованием технических средств и автоматизированных систем, обеспечение организации движения транспортных средств и пешеходов в местах проведения аварийно-спасательных работ и массовых мероприятий;

-регистрация и учет автомототранспортных средств и прицепов к ним, выдача регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на зарегистрированные автомототранспортные средства и прицепы к ним;

- участие в мероприятиях по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также иные задачи, связанные с надзорными функциями, указанными в Положении о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и Наставлении по работе Дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Все остальные функции необходимо отнести к компетенции Рос-транснадзора и Росавтодора. Сотрудники ДПС, как представляется, должны выполнять функции по обеспечению безопасности участников дорожного движения, реализация которых предполагает возможность применения мер административного принуждения: физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия. Что же касается деятельности Рос-транснадзора и Росавтодора, то она, по мнению соискателя, должна носить позитивный характер. Сфера их интересов может распространяться на проведение технических осмотров транспортных средств, подготовку и

обучение водителей, принятие контрольных экзаменов и т. д. Изъятие у ГИБДД не свойственных ее природе функций следует рассматривать в качестве перспективной тенденции. Вместе с тем, с точки зрения автора, необходимо не сужать, а перераспределять полномочия федеральных служб, чтобы повысить эффективность их деятельности.

Во второй главе «Административная ответственность в области дорожного движения» административное правонарушение (административный проступок) рассматривается в качестве основания юридической ответственности. В этом проявляется тесная взаимосвязь и взаимообусловленность административного правонарушения и административной ответственности: с одной стороны, без правонарушения нет административной ответственности, а с другой — основанием административной ответственности выступает правонарушение. В силу этого понятия «административное правонарушение» и «административная ответственность» существуют как неразрывные правовые категории. Поэтому, чтобы лучше раскрыть содержание административной ответственности, необходимо провести подробный анализ имеющихся в юридической литературе теоретических разработок, посвященных проблеме административного правонарушения. Рассмотрение понятий правонарушения в целом и административного проступка в частности позволяет выявить наиболее существенные признаки, свойственные любому правонарушению. Однако общее понятие правонарушения еще не способно раскрыть специфические черты, особенности, характерные лишь для административного деликта, а также их соотношения с другими признаками, например признаками состава правонарушения, основаниями административной ответственности, с которыми он находился в неразрывной связи.

Для более глубокого изучения понятия административного проступка необходимо исследовать его содержание, обусловленное объективными и субъективными факторами. Можно согласиться с мнением, что отсутствие концепции административного правонарушения — существенный пробел как в общей теории права, так и в теории административного права. В юридической литературе решению этого вопроса уделялось достаточное внимание. Ученые разработали большое количество различных определений административного правонарушения. Например, А. В. Серегин говорит о правонарушении как о виновном антиобщественном деянии (действии или бездействии), нарушающем общественные правила поведения, охраняемые мерами административного воздействия. Имеются и другие определения, подчеркивающие различные аспекты правонарушения. Однако подавляющее большинство авторов обращают внимание на такие признаки, как противоправность, административная наказуемость, общественная опасность (вредность, вредоносность) и виновность деяния нарушителя. Продолжение дискуссии в административно-правовой литературе говорит о том, что эта проблема далека от разрешения.

Соискателем исследуется роль института административной ответственности как средства обеспечения публичных интересов. Относительно понятия административной ответственности в теории административного права существуют различные точки зрения. Одни ученые полагают, что «мерами административной ответственности следует считать только административные наказания», другие рассматривают содержание административной ответственности несколько шире, понимая ее как реализацию мер наказания и восстановительных мер в административном праве, третьи, поддерживая данную позицию, отмечают, что административная ответственность — реализация мер взыскания, мер пресечения и восстановительных мер либо реализация мер взыскания и мер пресечения. По мнению иных авторов, кроме названных мер это понятие охватывает меры административно-принудительного характера.

Определение административной ответственности сторонниками ее расширительного толкования в известной мере условно. Отсутствие единства во взглядах на соотношение понятий «административная санкция», «административная ответственность» и «меры административного принуждения» послужило причиной продолжения дискуссии по этой проблеме и в настоящее время.

Несмотря на то что в юридической литературе изучаемому вопросу уделялось достаточное внимание, на взгляд диссертанта, проблема определения понятия административной ответственности не решена и сегодня. Административная ответственность за правонарушение есть разновидность юридической ответственности, которая требует оформления соответствующими процессуальными документами и осуществляется через уполномоченные на то компетентные органы (должностные лица) путем наказания виновного согласно действующему законодательству. В процессе привлечения к административной ответственности к лицу могут применяться меры принуждения, но соотносить эти меры с наказанием не позволяют их непосредственные цели — пресечение правонарушения, обеспечение производства по делу об административном правонарушении. Меры, применяемые в ходе производства, являются средством, обеспечивающим реализацию наказания, предусмотренного санкцией нормы. Представляется, что более полно изучить институт административной ответственности возможно с учетом стадий производства по делам об административных правонарушениях и мер, применяемых в ходе этого производства, т. е. ответственности в широком смысле. Однако необходимо учитывать, что ответственность как реализация наказания (ответственность в узком смысле), как уже отмечалось, наступает после вынесения определенного решения. Если же наказание не оформляется соответствующими процессуальными документами, то административная ответственность не наступает.

В области дорожного движения существует система норм, регламентирующих поведение участников движения и запрещающих определенное поведение. Согласно Федеральному закону «О безопасности дорожного движения» под участником дорожного движения понимается лицо, принимающее

непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства. Однако статистика правонарушений в указанной сфере свидетельствует о том, что не у всех субъектов сформирована установка на правомерное поведение. С точки зрения диссертанта, целью института административной ответственности (на правоустановительном и правоприменительном уровнях) выступает предупреждение нарушения установленных требований на дорогах путем формирования, наряду с другими средствами регулирования, установки на правомерное поведение (позитивной ответственности) с помощью такого средства, как наказание правонарушителей. Опрос водителей показал, что только 23 % из них полностью согласны с требованиями правовых запретов, остальные соблюдают нормы из-за страха наказания. Установление только жестких мер воздействия не позволит достичь желаемого результата. Лица, исполняющие требования под страхом наказания, всегда нуждаются в действенном контроле со стороны государственных органов. Добиться правильного поведения на дорогах возможно лишь путем установления обоснованных запретов и справедливых наказаний за их нарушение.

Как полагает автор, под административной ответственностью в области дорожного движения следует понимать систему норм, запрещающих определенное поведение, в основном участникам дорожного движения, и предусматривающих административные наказания за нарушения этих запретов (ответственность в узком смысле), а также регламентирующих производство по делам об административных правонарушениях в этой сфере (ответственность в широком смысле).

В третьей главе «Стадии производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения» исследуется вид производства по делам об административных правонарушениях как составная часть административно-юрисдикционного процесса. Необходимо отметить, что до настоящего времени на теоретическом и законодательном уровнях не существовало однозначного понимания этого термина. Некоторые исследователи, как уже отмечалось, к данному производству относят весь административно-юрисдикционный процесс, или его основной элемент, понимая под ним разрешение дел об административных правонарушениях, или часть административного процесса.

Анализ определений позволяет выделить наиболее характерные его признаки. Во-первых, эта деятельность регламентирована административно-процессуальными нормами и имеет стадийный характер; во-вторых, она осуществляется судьями, уполномоченными органами, их должностными лицами в установленной законом процессуальной форме; в-третьих, она связана с процессуальным доказыванием и привлечением виновных лиц к административной ответственности.

Производство по делам об административных правонарушениях структурно разделено на самостоятельные части, т. е. ему придана функ-

циональная логика. Самостоятельные обособленные части производства, переходящие одна в другую, и определяются как его стадии.

Единого мнения среди ученых о том, сколько стадий надлежит выделять в производстве по делу об административном правонарушении, до сих пор не выработано. Как полагает диссертант, административно-юрисдикционная деятельность состоит из пяти основных стадий: возбуждения дела, административного расследования, рассмотрения дела, его пересмотра в установленных законом случаях и исполнения принятого решения.

Стадии отграничиваются друг от друга итоговым процессуальным решением и характеризуются конкретными задачами, производными от общих задач производства по делу, кругом органов, физических, должностных и юридических лиц, участвующих в производстве, порядком выполнения процессуальных действий и особенностями административно-процессуальных отношений. На каждой стадии выделяют и менее крупные элементы производства по делу — этапы, каждый из которых обусловливает порядок осуществления группы взаимосвязанных процессуальных действий и представляет собой относительно самостоятельную часть производства.

Автор полагает целесообразным дополнить систему стадий некоторыми этапами и представить ее следующим образом:

- возбуждение дела об административном правонарушении — обнаружение, получение и регистрация информации, предварительная проверка и принятие решения о возбуждении или об отказе в возбуждении дела, прекращение производства по делу до передачи его на рассмотрение, процессуальное оформление принятого решения, регистрация и передача дела по подведомственности;

- административное расследование — принятие решения о проведении расследования, установление факта совершения административного правонарушения, выявление обстоятельств совершения проступка, установление и получение доказательств виновности лица, приостановление расследования, процессуальное оформление результатов расследования, регистрация и направление протокола об административном правонарушении на рассмотрение компетентному органу или должностному лицу, дополнительное административное расследование, повторное направление материалов дела на рассмотрение;

- рассмотрение дела — подготовка дела к рассмотрению, анализ собранных материалов, обстоятельств дела, собранных доказательств, принятие постановления, доведение постановления до сведения заинтересованных лиц;

- пересмотр постановления — обжалование, опротестование постановления, вынесение решения, его реализация.

- исполнение постановления — возбуждение исполнительного производства, доведение постановления до сведения нарушителя, обращение постановления к исполнению, приведение постановления в исполнение, завершение исполнительного производства.

Представляется, что предложенную классификацию производства нельзя принимать за неизменную догму и в зависимости от категории дела об административном правонарушении и формы производства некоторые этапы могут отсутствовать или, наоборот, добавляться.

В специальной литературе выделены четыре формы производства: упрощенная (ускоренное производство); общая (обычная форма), или производство в органе административной юрисдикции первой инстанции; особая; специальная (с проведением административного расследования). В теории права иногда обозначают еще один вид — производство в органе административной юрисдикции второй инстанции, которая возникает в случае обжалования или опротестования решения по делу, вынесенного органом (должностным лицом) первой инстанции.

Первая и начальная стадия производства по делам об административных правонарушениях — возбуждение дела. В юридической литературе она может называться по-разному. Несмотря на различные подходы к названию первоначальной стадии производства, анализ существующих дефиниций и норм КоАП РФ позволяет прийти к выводу, что большинство ученых данную стадию обозначают как «административное расследование» или «возбуждение дела» и подразумевают под ней предварительную подготовку к рассмотрению дела или предварительную проверку, в ходе которой должен быть установлен факт административного правонарушения.

Достижение целей административной юрисдикции в области дорожного движения, как и производство по делам об административных нарушениях ПДД в целом, во многом обусловлено первоначальными процессуальными действиями сотрудников ДПС. Эти действия в теории права получили название административного расследования, в законодательстве и правоприменительной практике — возбуждения дела об административном нарушении.

Как представляется, не все поводы возбуждения дела, определенные в законе, играют одинаковую роль в практической деятельности органов внутренних дел. При изучении более 300 дел об административных правонарушениях в Омской, Свердловской, Новосибирской областях, начатых сотрудниками ДПС ГИБДД, установлено, что при непосредственном обнаружении ими достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, возбуждается около 90 % дел, по заявлениям физических и юридических лиц — 6 %, по материалам, поступившим из иных органов, сообщениям в СМИ — 3 %. Социологические исследования позволили сделать вывод, что этап предварительной проверки фактических обстоятельств административного правонарушения в области дорожного движения не всегда присутствует на первоначальной стадии и может быть факультативным. При обнаружении очевидного административного правонарушения, не требующего дополнительной информации (например, проезд на запрещающий сигнал светофора), решение о возбужде-

нии дела должно быть принято немедленно, а в установленных законом случаях рассмотрено на месте совершения правонарушения.

Вместе с тем В. А. Лория справедливо считает, что стадия административного расследования имеет место по ряду дел об административных правонарушениях, в частности при необходимости истребования дополнительных доказательств и сведений для составления протокола после стадии возбуждения дела.

На основании изложенного можно сделать вывод, что административное расследование в области дорожного движения представляет собой регламентированную административно-процессуальными нормами деятельность сотрудников ДПС по установлению и фиксированию факта совершения административного правонарушения, обстоятельств, относящихся к данному правонарушению, личности правонарушителя, доказательств, подтверждающих его виновность в совершении правонарушения.

По мнению диссертанта, наиболее верна точка зрения ученых, предлагающих не ограничивать расследование определенной сферой действия законодательства. Главный критерий должен быть процессуальный — длительность времени, необходимого для проведения экспертизы, розыска правонарушителя и других значимых действий, требующих большого срока реализации. Правоприменитель мог бы более четко отграничивать правонарушения и проводить необходимые процессуальные действия, если предварительные проверочные действия были бы обозначены в законе термином «проверка». В таком случае термин «расследование» применялся бы в связи с необходимостью проведения процессуальных действий, требующих большого объема времени (например, судебно-медицинской экспертизы). Кроме того, соискатель полагает более правильным считать дело возбужденным не с момента составления процессуального документа, предусмотренного ст. 28.1 КоАП РФ, а с момента вынесения постановления о возбуждении дела. После проверки и возбуждения дела в случае необходимости составляется определение о проведении административного расследования.

Рассмотрение дела об административном правонарушении — это особо важный блок процессуальных действий. На взгляд многих ученых, стадия рассмотрения дела об административном правонарушении — главная стадия производства.

В теории административного права до настоящего времени, к сожалению, нет единого мнения относительно количества и названий этапов данной стадии. Одни ученые выделяют в стадии рассмотрения четыре этапа: подготовку к рассмотрению; слушание дела; вынесение решения по делу; доведение решения до сведения нарушителя. Иные авторы утверждают, что данная стадия охватывает три этапа: подготовку к рассмотрению; непосредственное рассмотрение; вынесение решения по делу. Несмотря на различные подходы к названию этапов, отрицание четвертого этапа анализируемой стадии усложняет понимание этого феномена административного пра-

ва. Наиболее правильна, полагает диссертант, точка зрения, когда последний этап включается в указанную стадию и служит основой соблюдения прав и законных интересов всех участников производства.

Усиление роли судьи в административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел стало результатом научных трудов, в которых была обоснована необходимость поэтапного освобождения милиции от не свойственной ей судебной функции. Ученые справедливо считают, что цель милиции заключается в достижении конкретных результатов в порученной сфере и это не позволяет соединять судебные и административные функции.

В современных российских условиях создание специализированных административных судов, полагает автор, необходимо. Во многих странах (Австрия, Германия, Польша, Франция, США и др.) административная юрисдикция осуществляется специализированными судами, не являющимися судами общей юрисдикции, что позволяет разрешать возникающие правовые споры на профессиональном уровне.

Слушание дела — второй этап рассмотрения дела об административном правонарушении — состоит из ряда последовательных процессуальных действий, направленных на всестороннее и полное изучение всех обстоятельств совершения противоправного деяния, оглашение имеющихся в деле доказательств, изучение вновь истребованных доказательств, их оценку и принятие мотивированного решения по делу. Порядок проведения заседания в самом общем виде регулируется ст. 29.7 КоАП РФ. Процедура рассмотрения дела может быть разделена на два подэтапа — открытие заседания и рассмотрение дела по существу. Оперативность и законность рассмотрения дел об административных правонарушениях во многом обусловлены тем, насколько полно и качественно были проведены сбор и анализ материалов дела в ходе его подготовки к разрешению по существу.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении компетентный субъект в обязательном порядке должен принять решение, что по своей сути выступает третьим этапом стадии рассмотрения.

В научной литературе вопросы вынесения постановления по делу об административном правонарушении изучались многими авторами. Постановление о назначении наказания занимает особое место среди актов, издаваемых в процессе этой стадии производства. Данному постановлению свойственны все признаки и характерные черты правоприменения, именно с его принятием связываются такие важные правовые последствия, как признание виновным или невиновным лица в совершении правонарушения, применение административного наказания, состояние административной наказанности, исчисление сроков обжалования и т. д.

Заключительным, четвертым этапом стадии рассмотрения дела выступает объявление решения по делу, вручение его копии и доведение его до сведения заинтересованных лиц. Необходимо подчеркнуть, что вступление постановления в законную силу связывается с истечением срока обжалования, кото-

рый исчисляется со дня вручения или получения лицом копии постановления. При этом закон не содержит каких-либо исключений из указанного правила.

Рассмотрение жалоб и протестов на постановления по делам об административных нарушениях ПДД — факультативная (необязательная) стадия юрисдикционного процесса. В научной литературе эту стадию именуют иногда стадией пересмотра постановлений, подразумевая проверку законности и обоснованности решения по делу уполномоченным на то субъектом. В основе данной стадии лежит конфликт, представляющий собой проявление объективных и субъективных противоречий. Административно-правовой спор — одна из форм административно-правового конфликта. Названная стадия имеет место в юрисдикционном процессе лишь тогда, когда в ходе его возникают необходимые процессуальные основания пересмотра. К ним в соответствии с действующим законодательством относятся: жалоба лица, в отношении которого вынесено постановление, жалоба потерпевшего, протест прокурора.

В четвертой главе «Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях» исследуются понятие, содержание стадии исполнения постановлений о назначении административных наказаний, ее структура, дается характеристика органов внутренних дел как субъектов исполнения административного наказания.

Стадии исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях, как и другим функциональным стадиям, присущи характерные признаки, свойства и особенности. Последние определяют ее как относительно самостоятельную, но неотъемлемую составную часть производства, неразрывно связанную с другими его стадиями.

Наличие определенного круга субъектов исполнения постановления также служит характерным признаком самостоятельности данной стадии производства. Субъектами таких действий могут быть судебные приставы-исполнители, должностные лица специального приемника для содержания лиц, арестованных в административном порядке, которые работают только на данной заключительной стадии.

Учитывая, что стадия исполнения постановлений имеет характерные черты, нормативно установленный порядок производства и форму его реализации, можно говорить об исполнении постановлений по делам об административных правонарушениях как об исполнительном производстве.

Уместно напомнить, что деятельность по исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях состоит как из процессуальных действий, так и действий материально-технического характера, дополняющих друг друга. В совокупности все действия направлены на достижение одного правового результата — обязанность гражданина или юридического лица претерпеть назначенное административное наказание.

Диссертант полагает, что исполнение постановления по делу об административном правонарушении следует понимать как действия уполномо-

ченных на то государственных органов, учреждений (их должностных лиц) по обращению вступившего в законную силу постановления к исполнению, разрешению вопросов, связанных непосредственно с исполнением, окончанию производства по исполнению постановления, а также действия правонарушителя, совершаемые в соответствии с постановлением уполномоченного на то органа.

По мнению соискателя, с учетом новелл КоАП РФ стадию исполнения постановления можно представить как четыре этапа:

- возбуждение дела и доведение постановления до сведения нарушителя, если в деле отсутствует документ, подтверждающий ознакомление нарушителя с принятым постановлением или решением, разрешение вопросов, связанных с исполнением постановления (отсрочка, рассрочка, приостановление или прекращение исполнения постановления);

- обращение постановления к исполнению (возбуждение дела об исполнительном производстве и направление постановления в орган, должностному лицу, которые уполномочены приводить постановления, решения в исполнение);

- приведение в исполнение постановления (решения);

- окончание исполнения постановления (решения).

В научной литературе встречаются и иные суждения по поводу содержания исследуемой стадии. Авторы в основном уделяют внимание трем этапам: обращение к исполнению; реальное исполнение наказания, названного постановлением (решением); окончание производства по исполнению постановления (решения).

Возбуждение дела об исполнительном производстве и направление постановления в орган, должностному лицу, которые уполномочены приводить постановления, решения в исполнение, не всегда возможны без решения промежуточных задач, реализации факультативного этапа. Например, законодатель предусмотрел возможность отсрочки, рассрочки, приостановления или прекращения исполнения указанного постановления. Следовательно, обращение постановления к исполнению возможно и на этапе окончания рассмотрения дела, т. е. принятия постановления и вступления его в законную силу. Этап обращения постановления по делу об административном правонарушении к исполнению зависит как от субъекта административной юрисдикции, так и от вида административного наказания. При определенных видах наказаний этап обращения постановления по делу об административном правонарушении к исполнению имеет начало и окончание, носит продолжительный характер (например, направленное почтой администрации предприятия, где работает делинквент, постановление о наложении административного штрафа администрации предприятия, которое придет к адресату через некоторое время). Такое обращение к исполнению можно определить как длящееся. Если же не требуется продолжительного времени для доведения постановления до сведения органа-исполнителя — как немедленное.

Этап обращения постановления к исполнению оканчивается, когда постановление по делу об административном правонарушении доведено до органа, должностного лица, уполномоченных приводить его в исполнение, и принято им к производству.

Далее наступает этап приведения постановления в исполнение. На данном этапе фактически исполняется наказание. Именно он определяет, насколько полно будут реализованы задачи всего производства по делу об административном правонарушении. Как представляется, исполнение постановлений — это непосредственная реализация административных наказаний. Совершаются действия, которые причиняют наказанному лицу соответствующие лишения и правоограничения в установленных постановлением пределах. На данном этапе выполняются организационно-технические операции, которые зависят от вида назначенного наказания.

Стадия исполнения постановления заканчивается этапом окончания производства по исполнению постановления о назначении административного наказания, который в целом завершает производство по делу об административном правонарушении.

В ходе исполнения постановления о назначении административного наказания могут иметь место случаи, когда судья, орган, должностное лицо обязаны прекратить исполнение постановления. В рамках соответствующего этапа заканчиваются все исполнительные действия по данному производству без права их возобновления. На этапе прекращения исполнения постановления судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, осуществляют завершение, окончание действий по исполнению постановления. При отсутствии должностного лица, вынесшего постановление, решение о прекращении исполнения постановления принимает лицо, в официальном порядке уполномоченное замещать соответствующую должность. Диссертант полагает, что инициатива прекращения исполнительного производства может исходить не только от судьи, органа, должностного лица, вынесших постановление, но и от лица, приводящего постановление в исполнение.

Прекращение исполнения постановления о назначении административного наказания отличается от окончания исполнительного производства, когда взыскание исполнено, а постановление с отметкой об исполнении возвращается судье, органу, должностному лицу, вынесшим его.

Процессуальные основания для прекращения исполнения постановления определены в ст. 31.7 КоАП РФ. Например, истечение сроков давности и отмена постановления являются специфическими именно для стадии исполнения. На других стадиях производства существуют и иные основания.

Если наказание фактически исполнено или исполнено частично, а постановление о назначении данного наказания отменено, то нельзя говорить о приостановлении или о прекращении исполнения наказания. Речь идет об отмене исполненного наказания. Исполненное наказание должно

быть отменено в случае осуществления в порядке ст. 30.11 КоАП РФ пересмотра и отмены вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов. Отмена постановления (решения) юрисдикцион-ного органа должна полностью удовлетворить как материальные, так и моральные интересы незаконно или необоснованно наказанных лиц.

Учитывая процессуальную роль, которую играет тот или иной субъект в исполнении указанных постановлений, ученые предлагают следующую классификацию субъектов стадии исполнения: доминирующие; имеющие личный интерес в деле; содействующие осуществлению исполнения; осуществляющие надзор и контроль за законностью исполнения; сотрудничающие в процессе исполнения с государственными органами и их должностными лицами. По мнению диссертанта, такая классификация имеет несколько недостатков: усложненную структуру; не совсем понятное, хотя и эффектное, применение термина «доминирующий субъект», поскольку здесь, как представляется, важная роль отводится каждому субъекту. Доминирующими могут быть субъекты, и содействующие осуществлению исполнения, и осуществляющие надзор и контроль за законностью исполнения.

Исполнительное производство по делам об административных правонарушениях, как уже отмечалось, охватывает широкий круг общественных отношений, перечень его субъектов достаточно велик. В систему субъектов исполнительного производства по делам об административных правонарушениях входят: юрисдикционные органы (судьи, органы, должностные лица), принимающие решение по делу, обязанные обращать постановление к исполнению; субъекты, непосредственно приводящие в исполнение свои постановления или постановления о назначении административных наказаний, выносимые другими юрисдикционными органами; лица, в отношении которых вынесено и вступило в законную силу постановление о назначении административного наказания, и их законные представители, прокурор, защитник, представитель, понятые, переводчик, привлекаемые в ходе исполнительного производства. С учетом изложенного можно отметить, что под субъектами стадии исполнения следует понимать участников исполнительного производства по делам об административных правонарушениях, которые в соответствии с действующим законодательством обладают определенной компетенцией, "правом вступать в правоотношения по исполнению принятого постановления о назначении административного наказания уполномоченным на то органом.

Органы внутренних дел являются одним из основных субъектов исполнения постановлений о назначении административных наказаний и наделены широкими полномочиями. Их должностные лица осуществляют по подведомственности производство по делам об административных правонарушениях и обращают к исполнению вынесенные ими самими поста-

новления. Кроме того, на них возлагается и организация приведения в исполнение постановлений, вынесенных как ими самими (предупреждения, административного штрафа), так и судьями (возмездного изъятия и конфискации предмета или орудия административного правонарушения, в том числе оружия и боевых припасов, административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, лишения права управления транспортными средствами, административного ареста).

Анализ действующего административного законодательства позволяет сделать вывод, что исполнение административных наказаний органами внутренних дел (милицией) в области дорожного движения может быть реализовано следующим образом:

-должностные лица органов внутренних дел (милиции), принимая решение в пределах своей компетенции о назначении правонарушителю административного наказания без составления протокола в виде предупреждения или административного штрафа, взыскиваемого на месте совершения правонарушения, сами же их исполняют;

- должностные лица органов внутренних дел (милиции), рассмотревшие протокол по делу об административном правонарушении, организуют деятельность уполномоченных субъектов по исполнению вынесенных ими постановлений о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа;

- должностные лица органов внутренних дел (милиции) организуют исполнение вынесенных судьей постановлений о назначении административных наказаний в виде лишения права управления транспортными средствами, административного ареста.

В заключении диссертации изложены теоретические выводы, предложения по совершенствованию законодательства в области дорожного движения.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

Монографии

1. Административные правонарушения в области дорожного движения: (понятие и ответственность) : монография / В. В. Головко. — Омск, 2004.-10,5 п. л.

2. Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях : монография / Н. П. Парыгин, В. В. Головко. — Омск, 2005. — 10,11 п. л.

3. Административно-юрисдикционная деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения : монография / В. В. Головко. — Омск, 2007. — 13,3 п. л.

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, указанных в перечне Высшей аттестационной комиссии

4. Новое законодательство об административных правонарушениях на транспорте / В. В. Головко // Транспортное право. — 2002. — № 3. — 0,5 п. л.

5. Новое законодательство об административной ответственности в сфере дорожного движения / В. В. Головко // Транспортное право. — 2002, —№4, —0,5 п. л.

6. К вопросу об административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения / В. В. Головко, О. А. Иванова // Транспортное право. — 2004. — № 2. — 0,3 п. л. / 0,2 п. л.

7. Особенности производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения / В. В. Головко // Транспортное право. — 2005. — № 4. — 0,3 п. л.

8 К вопросу о компетенции и полномочиях Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России / В. В. Головко // Вестник Южно-Уральского государственного университета. — Сер. «Право». — 2005. — Вып. 6. — № 8 (48). — 0,5 п. л.

9. О понятии и содержании стадии исполнения постановления о назначении административного наказания / В. В. Головко, О. В. Терехов // Вестник Южно-Уральского государственного университета. — Сер. «Право». — 2005. — Вып. 6. — № 8 (48). — 0,5 п. л. / 0,3 п. л.

10. Развитие административного процесса: проблемы и перспективы / В. В. Головко // Вестник Южно-Уральского государственного университета. — Сер. «Право». — 2006. — Вып. 7. — № 5 (60). — 0,5 п. л.

11.0 целях административной ответственности в области дорожного движения / В. В. Головко // Психопедагогика в правоохранительных органах. — 2006. — № 3(27). — 0,5 п. л.

12. О понятии и содержании административного судопроизводства / В. В. Головко, С. С. Москаленко // Психопедагогика в правоохранительных органах. — 2006. — № 3 (27). — 0,5 п. л. / 0,3 п. л.

13. К вопросу о совершенствовании применения процессуальных сроков по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения / В. В. Головко, С. С. Москаленко // Рос. юстиция. — 2006, — № 10.-0,3 п. л./0,15 п. л.

14. Особенности административно-юрисдикционной деятельности в области дорожного движения / В. В. Головко // Транспортное право. — 2006, —№2, —0,5 п. л.

15. Применение законодательства в области дорожного движения: проблемы и перспективы / В. В. Головко // Вестник Московского университета МВД России. — 2007. — № 1. — 0,3 п. л.

16. Процессуальные сроки по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения / В. В. Головко, С. С. Москаленко // Законность. — 2007. — № 5 (871). — 0,5 п. л. / 0,3 п. л.

17. К вопросу о пересмотре дела об административном правонарушении / В. В. Головко, С. С. Москаленко // Рос. юстиция. — 2007. — № 1. — 0,3 п. л./0,15 п. л.

18. О понятии и содержании административно-юрисдикционной деятельности / В. В. Головко // Государство и право. — 2007. — № 3. — 1 п. л.

19. Дорожно-транспортное происшествие: проблемы применения административной ответственности / В. В. Головко // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2007. — №11. — 0,5 п. л.

20. Некоторые вопросы применения срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания / В. В. Головко, И. В. Слышалов // Право и государство: теория и практика. — 2008. — № 2. — 0,3 п. л. / 0,2 п. л.

21.06 исполнении административного наказания в области дорожного движения / В. В. Головко, В. В. Бражников // Законность. — 2008. — № 2. — 0,5 п. л. / 0,3 п. л.

22. К вопросу о применении административного штрафа в области дорожного движения / В. В. Головко, В. В. Бражников // Право и государство: теория и практика. — 2008. — № 4. — 0,3 п. л.

Работы, опубликованные в материалах межрегиональных, всероссийских и международных конференций

23. К вопросу о применении административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения / В. В. Головко // Охрана общественного порядка и общественной безопасности (проблемы и перспективы): материалы межрегион, науч.-практ. конф. — Тюмень : Высшая школа милиции МВД СССР, 1991.-0,3 п. л.

24. Проблемы обеспечения безопасности дорожного движения в условиях межнациональных конфликтов / В. В. Головко // Место и роль органов внутренних дел в межнациональных конфликтах : материалы Все-рос. науч.-практ. конф. — М.: Академия МВД России, 1992. — 0,5 п. л.

25. О применении милицией физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия (тезисы) / В. В. Головко, Ю. П. Шевченко // Соблюдение прав человека в современных условиях : материалы межрегион, науч.-практ. конф. — Екатеринбург : Высшая школа милиции МВД России, 1994. — 0,3 п. л. / 0,2 п. л.

26. Проблемы повышения эффективности законодательства в сфере дорожного движения / В. В. Головко // Совершенствование безопасности дорожного движения (проблемы и перспективы) : материалы Международ. науч.-практ. конф. ■— Орел, 1996. — 0,5 п. л.

27. Некоторые вопросы правового регулирования деятельности Государственной инспекции безопасности дорожного движения / В. В. Головко // Актуальные проблемы административного права : материалы Всерос. науч.-практ. конф. — Омск, 1999. — 0,5 п. л.

28. Профилактика грабежей и разбойных нападений на водителей транспортных средств / В. В. Головко // Социально-правовые проблемы противодействия насилию : материалы межрегион, науч.-практ. конф. — Омск, 1999.-0,3 п. л.

29. Совершенствование законодательства в сфере дорожного движения в зарубежных странах (проблемы и перспективы) / В. В. Головко // Полиция в XXI веке (прогнозы, модели, деятельность) : мат-лы Международ. науч. конф. — Омск, 2000. — 0,5 п. л.

30. Об административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения / В. В. Головко, О. А. Иванова // Международные юридические чтения : материалы Международ, науч. конф. — Омск, 2003. — 0,5 п. л. / 0,3 п. л.

31. К вопросу о полномочиях надзорных органов в области дорожного движения / В. В. Головко // Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики : материалы межрегион, науч.-практ. конф. — Киров, 2004. — 0,5 п. л.

32. К вопросу о признаках административного правонарушения / В. В. Головко, Г. Ч. Синченко // Актуальные проблемы применения Кодекса РФ об административных правонарушениях : материалы Всерос. науч.-практ. конф. — Омск, 2004. — 0,3 п. л. / 0,2 п. л.

33. О понятии и содержании стадии исполнения постановления о назначении административного наказания / В. В. Головко // Российское право: история, современность и перспективы : материалы межрегион, науч.-практ. конф. — Киров, 2005. — 0,3 п. л.

34. Об этапах стадии исполнения постановлений производства по делам об административных правонарушениях / В. В. Головко // Международные юридические чтения : материалы Международ, науч.-практ. конф. — Омск, 2005.-0,3 п. л.

35. Особенности производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, его стадии и участники / В. В. Головко // Актуальные вопросы административно-деликтного права: материалы Международ, науч.-практ. конф. — М. : ВНИИ МВД России, 2005. — 0,4 п. л.

36. Развитие административного процесса: проблемы и перспективы / В. В. Головко // Международные юридические чтения : материалы Международ. науч.-практ. конф. — Омск, 2006. — 0,4 п. л.

37. Проблемы совершенствования законодательства в области дорожного движения / В. В. Головко // Проблемы обеспечения безопасности дорожного движения в Российской Федерации в свете реализации Феде-

ральной целевой программы «Повышение безопасности дорожного движения в 2006—2012 годах» : материалы Международ, науч.-практ. конф. — Орел, 2006. — 0,3 п. л.

38. О понятии и признаках административно-юрисдикционной деятельности / В. В. Головко // Актуальные проблемы и перспективы развития законодательства и правоприменительной практики : материалы межрегион, науч.-практ. конф. — Петропавловск-Камчатский, 2006. — 0,3 п. л.

39. К вопросу совершенствования административного процесса / В. В. Головко // Организация и перспективы деятельности административной полиции в борьбе с правонарушениями : материалы Международ, науч.-практ. конф. — Караганда, 2006. — 0,3 п. л.

40. Особенности административной ответственности в области дорожного движения / В. В. Головко // Административное и административно-процессуальное право: актуальные проблемы : материалы Всерос. науч.-практ. конф. — М., 2006. — 0,5 п. л.

41. К вопросу о понятии административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел / В. В. Головко // Закон Российской Федерации «О милиции»: 15 лет на защите прав и свобод граждан : материалы Всерос. науч.-практ. конф. — М., 2006. — 0,5 п. л.

42. Повышение эффективности применения законодательства в области дорожного движения / В. В. Головко // Система обеспечения безопасности дорожного движения: проблемы реализации и пути совершенствования : материалы межрегион, науч.-практ. конф. — Орел, 2007. — 0,3 п. л.

43. О некоторых вопросах применения административной ответственности в области дорожного движения / В. В. Головко // Проблемы реализации административного права в деятельности органов внутренних дел : материалы межрегион, науч.-практ. конф. — Белгород, 2007. — 0,3 п. л.

44. Исполнение постановления о назначении административного наказания: проблемы и перспективы / В. В. Головко, И. В. Слышалов // Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики : материалы Международ. науч.-практ. конф. — Киров, 2007. — 0,3 п. л. / 0,2 п. л.

45. К вопросу о понятии административного правонарушения / В. В. Головко, С. В. Галаганова // Проблемы реализации административного права в деятельности органов внутренних дел : материалы межрегион, науч.-практ. конф. — Белгород, 2007. — 0,3 п. л. / 0,2 п. л.

46. О некоторых проблемах применения законодательства в области дорожного движения / В. В. Головко // Актуальные проблемы права России и стран СНГ : материалы Международ, науч.-практ. конф. — Челябинск, 2007. — 0,5 п. л.

47. Обязательность постановления о назначении административного наказания за правонарушения в области дорожного движения / В. В. Головко, И. В. Слышалов // Система обеспечения безопасности дорожного

движения: проблемы реализации и пути совершенствования : материалы межрегион, науч.-практ. конф. — Орел, 2007. — 0,3 п. л. / 0,2 п. л.

48. О классификации и понятии субъектов исполнения постановлений о назначении административных наказаний / В. В. Головко // Материалы межрегион. науч.-практ. конф. Владивостокского филиала Дальневосточного юридического института МВД России. — Владивосток, 2007. — 0,3 п. л.

49. К вопросу о понятии административно-юрисдикционной деятельности Госавтоинспекции / В. В. Головко // Проблемы теории и практики борьбы с преступностью в Азиатско-Тихоокеанском регионе : материалы Международ, науч.-практ. конф. — Хабаровск: Дальневост. юрид. ин-т МВД России, 2007. — 0,3 п. л.

50. К вопросу о применении административного штрафа в области дорожного движения / В. В. Головко // Проблемы борьбы с преступностью и подготовки кадров для органов внутренних дел Республики Беларусь : материалы Междунар. науч.-практ. конф. — Минск : Академия МВД Республики Беларусь, 2007. — 0,3 п. л.

51. Применение административного наказания в области дорожного движения / В. В. Головко // Форум безопасности дорожного движения : материалы Международ, науч.-практ. форума. — М., 2007. — 0,5 п. л.

52. Повышение эффективности применения законодательства в области дорожного движения / В. В. Головко, В. В. Бражников // Материалы межрегион, науч.-практ. конф. — Кемерово: Кемеров. юрид. ин-т Генеральной прокуратуры РФ. — Кемерово, 2007. — 0,3 п. л. / 0,2 п. л.

53. Вопросы применения административного ареста в области дорожного движения по законодательству Российской Федерации / В. В. Головко // Проблемы борьбы с преступностью и подготовки кадров для органов внутренних дел Республики Украина : материалы Международ, науч.-практ. конф. — Донецк : Донецк, филиал Харьков, ун-та МВД Республики Украина, 2007. — 0,3 п. л.

54. К вопросу об исполнении административного наказания за правонарушения в области дорожного движения / В. В. Головко, И. В. Слы-шалов // Проблемы борьбы с преступностью и подготовки кадров для органов внутренних дел Республики Украина : материалы Международ, на-уч.-практ. конф. — Донецк : Донецк, филиал Харьков, ун-та МВД Республики Украина, 2007. — 0,3 п. л. / 0,2 п. л.

55. К вопросу об административно-юрисдикционной деятельности Государственной инспекции безопасности дорожного движения / В. В. Головко 11 Российский парламентаризм: история, теория практика : материалы межрегион, науч.-практ. конф. — Белгород, 2007. — 0,3 п. л.

56. К вопросу о функциях юрисдикции / В. В. Головко // Актуальные проблемы современного административного права : материалы Международ. науч.-практ. конф. — Екатеринбург, 2008. — 0,3 п. л.

57. К вопросу о состоянии безопасности дорожного движения в Сибирском регионе / В. В. Головко // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе : материалы Международ, науч.-практ. конф. — Красноярск : Сибирский юридический институт МВД России, 2008. — 0,3 п. л.

58. К вопросу о понятии и содержании административного процесса / В. В. Головко // Материалы Международ, науч.-практ. конф., посвященной юбилею И. И. Веремеенко. — М., 2008. — 0,3 п. л.

59. К вопросу об исполнении административного законодательства в области дорожного движения: проблемы совершенствования / В. В. Головко // Проблемы борьбы с преступностью в современный период : материалы Международ, науч.-практ. конф. — Барнаул, 2008. — 0,3 п. л.

60. Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения по законодательству Монголии / В. В. Головко, О. Рецен-дорж // Российское право: история, современность и перспективы : материалы Международ, науч.-практ. конф. — Киров, 2008. — 0,3 п. л. / 0,2 п. л.

61. Законодательство об административной ответственности в области дорожного движения: новые проблемы и перспективы / В. В. Головко // Актуальные проблемы административной ответственности : материалы межрегион, науч.-практ. конф. ■— Омск, 2008. — 0,3 п. л.

62. Новое законодательство в области дорожного движения: проблемы совершенствования / В. В. Головко // Система обеспечения безопасности дорожного движения: проблемы реализации и пути совершенствования : материалы Международ, науч.-практ. конф. — Орел, 2008. — 0,3 п. л.

63. К вопросу о применении и исполнении законодательства в области дорожного движения / В. В. Головко // Международные юридические чтения : материалы Международ, науч. конф. — Омск, 2008. — 0,3 п. л.

64. К вопросу о защите прав граждан при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения / В. В. Головко // Проблемы реализации административного права в деятельности органов внутренних дел : материалы межрегион, науч.-прак. конф. — Белгород, 2008. — 0,3 п. л.

65. К вопросу об исполнении законодательства в области дорожного движения / В. В. Головко // Влияние правовой доктрины на правоохранительную и правоприменительную деятельность : материалы межрегион, науч.-практ. конф. Владивосток, филиала Дальневосточ. юрид. ин-та МВД России. — Владивосток, 2008. — 0,3 п. л.

Другие публикации

66. Вопросы совершенствования административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения / В. В. Головко // Совершенствование и эффективность применения республиканского законодательства в борьбе с преступностью : межвуз. сб. науч. тр. —■ Омск : Высшая школа милиции МВД СССР, 1991. — Ч. 1. — 0,4 п. л.

67. Некоторые проблемы применения административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения на основании решений местных органов самоуправления / В. В. Головко // Правовые и организационные вопросы охраны общественного порядка и общественной безопасности : сб. науч. тр. — М.: Академия МВД России, 1992. — 0,4 п. л.

68. О понятии и признаках административного проступка / В. В. Головко // Права человека в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности: (проблемы и перспективы) : материалы науч.-практ. конф. — Тюмень : Высшая школа милиции МВД России, 1992. — 0,4 п. л.

69. Новое законодательство о дорожном движении: проблемы и перспективы / В. В. Головко. — М.: Академия МВД России, 1992. — 0,5 п. л.

70. Обеспечение безопасности дорожного движения в зарубежных странах / В. В. Головко. — М.: Академия МВД России, 1992. — 2,5 п. л.

71. О классификации административных проступков в сфере дорожного движения / В. В. Головко // Совершенствование административно-правовой деятельности органов внутренних дел : сб. науч. тр. — М. : Академия МВД России, 1994. — 0,3 п. л.

72. Некоторые особенности автотранспортных преступлений в сфере обеспечения безопасности дорожного движения / В. В. Головко // Проблемы противодействия преступности в современных условиях : межвуз. сб. науч. тр. — Омск : Юрид. ин-т МВД России, 1999. — 0,3 п. л.

73. К вопросу об участии общественности в обеспечении безопасности дорожного движения / В. В. Головко // Сборник научных трудов. — Екатеринбург : Юрид. ин-т МВД России, 1999. — 0,3 п. л.

74. Государственная инспекция безопасности дорожного движения: (проблемы и перспективы) / В. В. Головко // Научный вестник Омского юридического института МВД России. — 1999. — № 1. — 0,5 п. л.

75. Комментарий к главам 11, 12 КоАП РФ / В. В. Головко // Комментарий к Кодексу об административных правонарушениях / под ред. В. В. Черникова, Ю. П. Соловья. — М. : Юрай-Издат, 2002. — 7,5 п. л.

76. Новое об административной ответственности в сфере дорожного движения / В. В. Головко // Совершенствование государственной политики противодействия правонарушающему поведению : межвуз. сб. науч. тр. — Омск : Омск, академия МВД России, 2002. — 0,5 п. л.

77. Административная ответственность в области дорожного движения: комментарий к главе 12 КоАП РФ / В. В. Головко. — Омск, 2003. — 7,5 п. л.

78. Административное наказание за нарушение Правил дорожного движения: комментарий к главам 11, 12 КоАП РФ / В. В. Головко, Е. А. Ортман. — Омск, 2003. — 10,5 п. л. / 9,5 п. л.

79. Проблемы исполнения милицией постановлений и решений по делам об административных правонарушениях / В. В. Головко // Полицейское право. — 2005. — № 3 (3). — 0,5 п. л.

80. Понятие и признаки юрисдикции / В. В. Головко // Полицейское право. — 2005. — № 4 (4). — 0,5 п. л.

81. Особенности административно-юрисдикционной деятельности Госавтоинспекции в области дорожного движения / В. В. Головко, О. В. Терехов // Научный вестник Омской академии МВД России. — 2005, —№ 1 (21). —0,3 п. л./0,1 п. л.

82. Дорожно-транспортные происшествия: административная ответственность: комментарий к главам 11,12 КоАП РФ / В. В. Головко. — М. : Эксмо, 2005. — 10 п. л.

83. Комментарий к главам 11, 12 КоАП РФ / В. В. Головко // Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / под ред. В. В. Черникова, Ю. П. Соловья. —М.: Эксмо, 2006. — 6,5 п. л.

84. О повышении эффективности применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в области дорожного движения / В. В. Головко // Вопросы правовой теории и практики : меж-вуз. сб. науч. тр. — Омск : Омск, академия МВД России, 2007. — 0,5 п. л.

85. Правонарушение как фактическое основание административной ответственности / В. В. Головко // Научный вестник Омской академии МВД России. — 2007. — № 1 (25). — 0,5 п. л.

86. Совершенствование законодательства в области дорожного движения: проблемы и перспективы / В. В. Головко, Е. А. Ортман // Полицейское право. — 2007. — № 1 (9). — 0,5 п. л. / 0,4 п. л.

87. Становление и развитие административного судопроизводства в России / В. В. Головко, С. С. Москаленко // Научный вестник Омской академии МВД России. — 2007. — № 2 (26). — 0,5 п. л. / 0,2 п. л.

88. Органы внутренних дел (милиции) как субъекты исполнения постановлений о назначении административных наказаний в области дорожного движения / В. В. Головко // Сборник научных трудов Саратовского юридического института МВД России. — Саратов, 2007. — 0,5 п. л.

89. Некоторые вопросы административной ответственности в области дорожного движения водителей / В. В. Головко // Научный вестник Омского юридического института. — 2007. — № 2 (7). — 0,5 п. л.

90. Об административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения / В. В. Головко // Полицейское право. — 2007. — №2(10). —0,5 п. л.

91. Новое законодательство об административной ответственности в области дорожного движения: проблемы и перспективы / В. В. Головко // Научный вестник Омской академии МВД России. — 2008. — № 1. — 0,5 п. л.

Подписано в печать 25.09.2008. Формат 60x90 1/16. Усл. печ. л. 2,4. Тираж 150 экз. Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации». 117638, г. Москва, ул. Азовская, д. 2, корп. 1.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Головко, Владимир Владимирович, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ОСОБЕННОСТИ АДМИНИСТРАТИВНО-ЮРИСДИКЦИОННОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

§ 1. Понятие и содержание юрисдикции.

§ 2. Понятие и содержание административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел.

§ 3. Особенности административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел в области дорожного движения.

ГЛАВА II. АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В ОБЛАСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ

§ 1. Правонарушение как фактическое основание административной ответственности в области дорожного движения.

§ 2. Понятие и содержание административной ответственности в области дорожного движения.

§ 3. Назначение административных наказаний за административные правонарушения в области дорожного движения.

§ 4. Повышение эффективности административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

ГЛАВА III. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ

ПРАВОНАРУШЕНИЯХ В ОБЛАСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ

§ 1. Общая характеристика производства по делам об административных правонарушениях.

§ 2. Возбуждение и расследование дел об административных правонарушениях в области дорожного движения.:.

§ 3. Рассмотрение дела об административных правонарушениях в области дорожного движения.

§ 4. Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения.

ГЛАВА IV. ИСПОЛНЕНИЕ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ В ОБЛАСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ

§ 1. Понятие и содержание производства исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

§ 2. Основные элементы производства исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях.

§ 3. Органы внутренних дел как субъекты исполнения постановлений о назначении административных наказаний за правонарушения в области дорожного движения.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Административно-юрисдикционная деятельность органов внутренних дел в области дорожного движения"

Актуальность темы исследования. В комплексе мер, нацеленных на улучшение экономического и социального уровня жизни человека нашего общества, важное место занимает обеспечение безопасности дорожного движения, которое составляет одно из главных направлений в деятельности Российского государства. Ведущая роль здесь принадлежит Департаменту обеспечения безопасности дорожного движения МВД России (далее - ДОБДД). Наведение порядка, дисциплины на магистралях, дорогах и улицах страны — непременное условие деятельности его структурных подразделений - Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД, Госавтоинспекция, Государственная инспекция), имеющей своей целью защиту жизни, здоровья и спокойствия граждан. Как и любой тесно связанный с жизнью страны государственный орган, Госавтоинспекция России выполняет свои задачи в крайне неблагоприятных, критических условиях. Форсированная экономическая реформа, проводящаяся на грани пределов поддержки населением и, как следствие, сопровождающаяся ростом правонарушений, стала серьезным фактором дестабилизации социально-политической обстановки в стране1. Эти выводы, сделанные более десяти лет назад, актуальны и сегодня. Криминогенная обстановка по-прежнему продолжает ухудшаться2.

Одной из самых серьезных остается проблема обеспечения безопасности дорожного движения, имеющая огромное социальное и политическое

1 См.: Соловей Ю. П. Правовое регулирование в деятельности милиции Российской Федерации: монография. - Омск, 1993. - С. 3; Харитонов А. Н. Государственньш контроль над преступностью: (теоретические и правовые проблемы): монография. — Омск, 1997.— С. 3; и др.

2 См.: Булатов Б. Б. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве: монография. - Омск, 2004. - С. 3; Якубенко Н. В. Политика безопасности и сущность ан-тропотехнической системы «дорожное движение»: (социально-правовые и технические аспекты). - Тюмень, 2000. - С. 3; Каплунов А. И. Административное принуждение, применяемое органами внутренних дел: теория и практика: монография. - СПб., 2004. -С. 5; и др. значение1. Аварийность на дорогах во многих странах, в том числе и в Росл сии, расценивается как национальное бедствие . В дорожно-транспортных происшествиях людей гибнет больше, чем в авиационных катастрофах, в 4 раза, в железнодорожных - в 6 раз3. По количеству ДТП Россия занижав^ одно из первых мест в мире: ежегодно свыше 36 тыс. человек погибает на дорогах, около 240 тыс. получают телесные повреждения различной степени. Среди пострадавших основную часть составляют водители и пассажиры в возрасте 26-40 лет - 61% погибших и 62% раненых; на долю пешеходов приходится 39% и 38% соответственно. За последние 10 лет в Российской Федерации зарегистрировано около 2 млн подобных происшествий, вследствие чего более 300 тыс. человек погибли и почти 2,2 млн получили телесные повреждения. Число погибших пешеходов выросло с 11 тыс. до 14 тыс. человек, что в 2,5-3 раза больше, чем в США, где численность населения выше. Пострадавших за рубежом из расчета на 10 тыс. автомобилей в 4-8 раз меньше, чем в России, а погибших на 100 тыс. населения ниже в 1,5-3 раза. В стране отмечается увеличение этих показателей, кроме того, темпы травматизма на дорогах опережают темпы прироста транспортных средств4.

1 См.: Лукьянов В. В. Безопасность дорожного движения. - М., 1983. - С. 3; Российский Б. В. Организационно-управленческие проблемы функционирования государственной системы обеспечения безопасности дорожного движения: монография. - М., 1993.-С. 3; Дмитриев С. Н. Проблемы организации дорожно-патрульной службы: монография. -М., 2002. - С. 5; КвитчукА. С., Синькевич Н. А. Государственно-правовая политика обеспечения безопасности дорожного движения: монография. — СПб., 2005. — С. 5; Якимов А. Ю. Презумпция невиновности в административно-деликтном праве // Полицейское право. - 2007. - № 1 (9); Российский Б. В. Новеллы в производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения // Законы России. Опыт, анализ, практика. - 2007. - № 11; и др.

См.: КвитчукА. С., Синькевич Н. А. Указ. соч. - С. 148; Майоров В. И. Государственно-правовое обеспечение безопасности дорожного движения в Российской Федерации. - Челябинск, 2007.

3 См.: Кашницкий С. Как летать такими самолетами // Аргументы и факты. - 2006. -5 сент.; Кирьянов В. Как победить ухабы, пробки и аварии // Там же. - 17 сент.; Материалы заседания президиума Госсовета Российской Федерации по проблемам безопасности дорожного движения // <www.strana.ru>. — 2006.

4 См.: Государственный доклад «О состоянии безопасности дорожного движения в Российской Федерации»// Рос. газета. - 2003.- 11 сент.; Рекомендации по результатам парламентских слушаний «Об оптимизации правового обеспечения безопасности дорожного движения в Российской Федерации»// Данные официального сайта GIBDD.RU.

Изучение специфики современного дорожно-транспортного травматизма показывает, что происходит постепенное увеличение количества ДТП, вследствие которых пострадавшие получают травмы, характеризующиеся особой степенью тяжести. Неэффективная организация работы по оказанию медицинской помощи лицам, пострадавшим в результате таких происшествий, является одной из основных причин их высокой смертности. Общая смертность указанных лиц в 12 раз выше, чем при получении травм в результате других несчастных случаев, в 6 раз быстрее они становятся инвалидами, в 7 раз чаще нуждаются в госпитализации1. Итоги 2006 г. неутешительны: увеличение числа ДТП на 2,6% (229 140 случаев), раненых на 3,8% (285 362 человек), погибших меньше на 3,6% . Аналогичная ситуация на дорогах и в 2007 г.3

Дорожно-транспортная аварийность наносит значительный ущерб экономике России. По оценкам специалистов, ежегодные потери от ДТП в последнее время составляют 2,4-2,6% ВВП страны, т. е. около 3 млрд рублей, а темп прироста экономического ущерба - 5-7% в год. Низкий уровень безопасности дорожного движения заметно влияет на внутреннюю составляющую национальной безопасности страны, затрагивает конституционные права и свободы граждан, является фактором, оказывающим негативное воздействие на обеспечение общественной безопасности в Российской Федерации.

2004; Материалы заседания Президиума Госсовета Российской Федерации по проблемам безопасности дорожного движения // Рос. газета. - 2005. - 22 нояб.; Постановление Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. № 100 «О Федеральной целевой программе "Повышение безопасности дорожного движения в 2006-2012 годах"»// Собрание законодательства Российской Федерации. - 2006. - № 9. - Ст. 1020; Материалы заседания президиума Госсовета Российской Федерации по проблемам безопасности дорожного движения // <www.strana.ru>. - 2006. - нояб.; <www.Gibdd.Ru>. - 2008. - янв.

1 См.: Постановление Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. № 100 «О Федеральной целевой программе "Повышение безопасности дорожного движения в 2006-2012 годах"» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2006. -№9.-Ст. 1020.

2 См.: За рулем пьют меньше? // Аргументы и факты. - 2007. - 7 февр.; Эра протокола // Рос. газета. — 2007. - 17 авг.

3 См.: <www.Gibdd.Ru>. - 2008. - янв.

Таким образом, задача обеспечения безопасности дорожного движения становится государственно значимой1.

На количество ДТП влияют различные обстоятельства: дисциплина участников дорожного движения, качество подготовки и воспитания води- [ тельских кадров, конструкция и состояние транспортных средств, содержание улиц и дорог, их обустройство. Но как бы ни были совершенны улицы :: дороги, технические средства организации и регулирования дорожного движения, а также автотранспорт, безопасность общественных отношений в области дорожного движения во многом зависит от эффективности действующего административного законодательства, строгого соблюдения Правил дорожного движения, правовой культуры сотрудников милиции, участников дорожного движения2.

Абсолютное большинство ДТП- это следствие административных правонарушений, допущенных участниками дорожного движения. В сферу административной юрисдикции Госавтоинспекции ежегодно вовлекаются 45 млн человек, из них штрафным санкциям подвергается более 6 млн граждан, а лишению прав на управление транспортным средством - около 450 тыс. водителей3. Решение этой проблемы требует укрепления дисциплины водителей, пешеходов и, соответственно, повышения эффективности правового воздействия на них.

Эффективное административное принуждение, применяемое как всей милиции, так и ГИБДД в такой ситуации затруднено недостаточной разрабо

1 См.: Постановление Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. № 100 «О Федеральной целевой программе "Повышение безопасности дорожного движения в 2006-2012 годах"»// Собрание законодательства Российской Федерации. - 2006.— №9.-Ст. 1020.

2 См.: Коэюевников В. В. Профессионально-правовая культура как условие эффективности правоприменения в органах внутренних дел: дис. . капд. юрид. наук. - М., 1992; Он же. Правовая активность участников правоприменительной деятельности органов внутренних дел: (вопросы теории): дис. д-ра юрид. наук. - М., 2004; Кирьянов В. Н. Формирование профессионального правосознания сотрудника ГИБДД: авгореф. дис. . канд. юрид. наук. - СПб., 2000; и др.

3 См.: Данные НИЦ ГИБДД, ДОБДД МВД России за 2003-2008 гг.; Эра протокола// Рос. газета. - 2007. - 17 авг. танностью понятийного аппарата административно-юрисдикционной деятельности, административного правонарушения и ответственности в области дорожного движения, исполнения административных наказаний, механизма правового регулирования, правового обеспечения в указанной сфере, которые представляют важную юридическую проблему и требуют дальнейшего научного осмысления1.

В соответствии с Законом Российской Федерации «О милиции» существенная роль в реализации названного законодательства принадлежит Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, в чью компетенцию входят: обеспечение безопасности дорожного движения, контроль за соблюдением правил, нормативных стандартов в данной сфере. Выступая одним из субъектов административно-юрисдикционной деятельности, органы ГИБДД активно применяют законодательство об административных правонарушениях, пополнившееся за последние годы новыми составами проступков. Эффективность законодательства во многом обусловлена качеством правоприменительной деятельности Госавтоинспекции, которая в основном зависит от знания сотрудниками ГИБДД действующего законодательства.

Применение правовых норм, устанавливающих административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, предполагает уяснение юридической природы такого деликта, признаков конкретных видов административных правонарушений, знание правил юридической оценки (квалификации) правонарушений. Умение разобраться в сущности той или иной нормы и правильно применить ее может быть сформировано у должно

1 См.: Дмитриев С. Н. Правовые, организационные и тактические проблемы деятельности дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения: дис. д-ра юрид. наук. - М., 2003. - С. 5; Майоров В. И. Административно-правовые проблемы управления обеспечения безопасности дорожного движения: дис. . д-ра юрид. наук. - Екатеринбург, 1997.- С. 19; Он же. Дорожное движение и безопасность, - Челябинск, 1997; Обеспечение безопасности дорожного движения - единая задача государства и общества, важное условие укрепления общественной безопасности страны: мат-лы Всерос. обществ, конф. - М., 2005. стного лица Государственной инспекции на основе усвоения теоретических положений о понятиях и признаках административного проступка в области дорожного движения, элементов (признаков) его состава, правил квалификации административных правонарушений. Эти вопросы для формирования юридически грамотного сотрудника ГИБДД, применяющего административное законодательство в рассматриваемой области, имеют методологическое значение. В научной литературе они освещены недостаточно глубоко и всесторонне.

При отсутствии в настоящее время реально действующих экономических рычагов формирования полноценной государственной системы обеспечения безопасности дорожного движения федеральные и региональные органы власти России применяют преимущественно административно-правовые способы воздействия. Свидетельством этому может служить постоянное ужесточение наказаний участников дорожного движения за нарушение установленных правил, беспрецедентное количественное развитие дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД России (далее- ДПС), контролирующей выполнение многочисленных ограничений и запретов, введенных в качестве «противовеса» неудовлетворительному техническому состоянию транспорта и автомобильных дорог, слабой профессиональной подготовке водителей, а также другим недостаткам дорожной инфраструктуры1. Мощный административный прессинг, сочетающийся с непрофессиональными, слабо аргументированными и противоправными действиями сотрудников ГИБДД, вызывает у граждан активное неприятие, стремление к противодействию или сугубо формальному исполнению предъявляемых к ним требований, порождает большое количество жалоб и формирует в общественном сознании представление о Госавтоинспекции как фискальном органе или государственной структуре, не способной защитить права и свободы человека в про

1 См.: Дмитриев С. Н. Проблемы организации дорожно-патрульной службы: монография. - С. 7. цессе дорожного движения. Деятельность ДОБДД МВД России постоянно подвергается острой критике со стороны населения, средств массовой информации, федеральных и региональных органов власти за недостаточную активность в пресечении правонарушений и неспособность добиться снижения катастрофически высокого уровня дорожно-транспортной аварийности, а также за неоправданные жесткость и формализм1.

Оценка результатов работы и потенциальных возможностей Госавтоинспекции в современных условиях свидетельствует о том, что степень научной разработанности многих вопросов ее административно-юрисдикционной деятельности пока недостаточна. В общем плане институт административной ответственности исследовался в научных трудах

A. П. Алехина, Д. Н. Бахраха, В. М. Безденежных, К. С. Вельского, И. И. Веремеенко, И. А. Галагана, Е. В. Додина, А. С. Дугенца, М. И. Еропкина, А. А. Кармолицкого, А. И. Каплунова, И. Ш. Килясханова, Ю. М. Козлова, П. И. Кононова, А. П. Коренева, С. И. Котюргина,

B.В.Лазарева, М.Я.Масленникова, Л.Л.Попова, В.С.Прониной, Л. М. Розина, Б. В. Российского, Ю. П. Соловья, Н. Г. Салищевой, В. Д. Сорокина, М. С. Студеникиной, Ю. А. Тихомирова, Г. А. Туманова, А. П. Шер-гина, А. Ю. Якимова и др.

Отдельные вопросы деятельности милиции освещали С. Н. Антонов, Н. П. Балашова, А. А. Белов, С. И. Бертуш, А. А. Гуничев, Р. И. Денисов,

C. Н. Дмитриев, В. П. Жулев, А. А. Зырянов, И. А. Иванова, О. А. Иванова, В. Н. Карасев, В. Р. Кисин, В. С. Кураков, А. С. Ловинюков, В. В. Лукьянов, В. И. Майоров, В. П. Митин, М. И. Попов, Л. В. Сандалов, В. В. Стома, Ю. Н. Туник, С. Н. Чмырев, Ф. 3. Эльбердова и другие специалисты, занимавшиеся проблемами дорожного движения. В работах указанных авторов рассматривались в основном вопросы применения мили

1 См.: Дмитриев С. Я. Проблемы организации дорожно-патрульной службы: монография. цией юридической ответственности, а также иных мер административного принуждения.

Исследования административно-юрисдикционной деятельности ГИБДД, проблем применения административной ответственности в области дорожного движения с учетом нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее— КоАП РФ) в последние годы практически не проводились. Изучались лишь ее отдельные аспекты. Многие научные вопросы правовой основы рассмотрения споров и дел об административных правонарушениях не исследовались, а полученные в работах выводы имеют противоречивый характер. Последние пособие и монография, частично посвященные этой теме, были опубликованы более 10 лет назад. Они раскрывали вопросы обеспечения прав граждан и эффективности деятельности ГИБДД1.

Следует подчеркнуть, что научные работы по административно-юрисдикционной деятельности ГИБДД написаны в основном до 1998 г., т. е. с учетом законодательства, которое к настоящему .времени практически утратило силу. Новые нормативные правовые акты, регулирующие общественные отношения в области дорожного движения, требуют глубокого изучения. Указанные обстоятельства определяют актуальность комплексного исследования генезиса данного вида административного процесса и факторов, определяющих роль и задачи Госавтоинспекции в административно-юрисдикционной деятельности, государственной системе обеспечения безопасности дорожного движения.

Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации юрисдикционных полномочий Госавтоинспекции и других служб органов внутренних дел при

1 См.: Иванова И. А., Бгртуш С. К, Карасев В. К, Стома В. В. Повышение эффективности административно-юрисдикционной деятельности ГАИ: учебное пособие. - М., 1994; Килясханов И. Ш. Права и свободы граждан в сфере административной деятельности милиции: монография. - Омск, 1996. обеспечении безопасности дорожного движения, охране общественного порядка, предупреждении и пресечении правонарушений, связанных с посягательством на автомототранспортные средства, перевозимые грузы, жизнь и здоровье водителей и пешеходов.

Предмет исследования составляют:

- задачи и функции подразделений Госавтоинспекции и других служб органов внутренних дел в системах обеспечения дорожного движения, общественного порядка, предупреждения и пресечения правонарушений в области дорожного движения;

- правовое регулирование функций и полномочий подразделений территориальных органов Госавтоинспекции;

- нормативные правовые акты, предусматривающие административную ответственность и регламентирующие производство по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения.

Цели и задачи исследования. Цели исследования состоят в разработке теории административной юрисдикции с учетом специфики деятельности органов внутренних дел в области дорожного движения, обосновании концепции правового регулирования их полномочий в указанной сфере и формулировании на этой основе предложений, направленных на совершенствование законодательства и практики его применения, повышение эффективности административно-юрисдикционной деятельности ГИБДД МВД России.

Достижение указанных целей предполагается обеспечить решением следующих задач:

- определить сущность и основные формы административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел (милиции);

- выявить содержание и назначение административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел (милиции);

- выяснить особенности административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел (милиции) в области дорожного движения;

- разработать предложения и рекомендации по совершенствованию нормативно-правового, организационного и технического обеспечения адми-нистративно-юрисдикционной практики Госавтоинспекции;

- выработать научно обоснованные понятия административного правонарушения и административной ответственности в области дорожного движения;

- выявить проблемы и тенденции развития современного законодательства об административной ответственности в области дорожного движения;

- выделить особенности производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, его стадий и участников;

- установить процессуальные особенности основных стадий производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения: возбуждение, расследование, рассмотрение, исполнение принятого решения;

- провести обобщение отечественного и зарубежного опыта админист-ративно-юрисдикционной деятельности правоохранительных органов в области дорожного движения;

- определить место и роль Госавтоинспекции в системах обеспечения безопасности дорожного движения, предупреждения и пресечения правонарушений на основе изучения генезиса и тенденций развития дорожно-патрульной службы;

- определить пробелы и основные направления совершенствования ад-министративно-юрисдикционной деятельности ГИБДД и других служб ОВД, обеспечивающих безопасность дорожного движения, предупреждения и пресечения иных правонарушений.

Теоретические и методологические основы исследования. Теоретическую основу настоящего исследования составляют положения общей теории права и социологии. Кроме того, были использованы достижения современной науки административного права и теории государственного управления, а также исследования ученых в области конституционного, уголовного, гражданского и других отраслей права, административной деятельности органов внутренних дел, криминологии, криминалистики, социологии; общей и юридической психологии, экономики. Методологической основой исследования являются системный подход и базирующиеся на нем общие и частные (исторический, сравнительно-правовой, формально-логический) научные методы исследования, а также методы социологических исследований (опрос, анализ статистики, метод экспертных оценок, исследование документов). Изучалась как специальная отечественная и зарубежная литература, законодательство СССР, Российской Федерации, зарубежных государств, так т* практика их применения.

В основу работы положены материалы, полученные автором в федеральных и региональных подразделениях органов внутренних дел, Федеральной службе надзора в сфере транспорта, Гостехнадзоре. В целях получения "достоверных данных-применялись-методы- статистического и- системного анализа, научного наблюдения. Исследования сопровождались контент-анализом всех законодательных и ведомственных нормативных актов, имеющих отношение к сферам обеспечения общественной безопасности, общественного порядка, борьбе с преступностью и управлению транспортным процессом. Информационная база работы основана на ранее действовавшем и современном международном и российском законодательстве, научных трудах и публикациях отечественных и зарубежных авторов, материалах социологических исследований, периодической печати, личных исследований соискателя.

В ходе подготовки диссертации проведен опрос 850 сотрудников ДПС ГИБДД ГУВД (УВД) по Омской, Новосибирской, Пермской и Свердловской областей, 700 водителей транспортных средств. На базе Высших академических курсов Академии управления МВД России проведены опрос и интервьюирование более 300 сотрудников командно-руководящего состава ГИБДД по теме диссертации.

Автором изучено более 3 тыс. дел об административных правонарушениях, совершенных участниками дорожного движения, производство по которым осуществлялось в период 1995-2008 гг. в Омской, Новосибирской, Пермской, Челябинской областях, а также 750 материалов пересмотра дел, связанных с жалобами граждан. При подготовке диссертации использовались статистические и иные материалы МВД России, практика применения законодательства в субъектах Российской Федерации, данные средств массовой информации, результаты эмпирических исследований, проведенных другими учеными. Кроме того, в работе отражены результаты бесед с должностными лицами ГИБДД, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, мировыми судьями, врачами-наркологами, представителями предприятий, занимающихся перевозочной деятельностью.

Научная ^овизна диссертационной работы состоит в том, что в ней комплексно, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. № 100 «О Федеральной целевой программе "Повышение безопасности дорожного движения в 2006-2012 годах"»1, обновления законодательства в области дорожного движения в июле 2007 г. рассмотрены различные аспекты административно-юрисдикционной деятельности, возникающие в ходе реализации правоустановительных, обеспечительно-регулировочных и правоохранительных полномочий, предоставленных ГИБДД действующим законодательством.

Предложен новый концептуальный подход к правовому регулированию правоприменительной деятельности ГИБДД, внесены рекомендации по уточнению ее административно-юрисдикционных полномочий, сформулированы, дополнены и изменены теоретические положения, касающие

1 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. - 2006. - № 39. - Ст. 4040.

2 Там же. - 2007. - № 31. - Ст. 4007. ся понятий административной юрисдикции и административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел в области дорожного движения, дано научное обоснование процессуальных особенностей основных стадий производства по делам об административных правонарушениях в указанной сфере. В целях дальнейшего повышения эффективности деятельности органов и подразделений дорожного надзора соискателем разработан проект федерального закона «О Государственной инспекции безопасности дорожного движения».

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Вывод о том, что современная концепция административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел в области дорожного движения должна опираться на основные идеи ст. ст. 2 и 18 Конституции РФ, согласно которым правовое демократическое государство призвано обеспечивать охрану прав и свобод и законных интересов человека и гражданина. Осуществление этих принципов обусловливает новые подходы к содержанию и реализации на практике основных положений административной юрисдикции- соблюдения законности, равенства граждан и должностных лиц перед законом, неотвратимости наказания, объективной истины, что, в свою очередь, влечет развитие новых аспектов взаимоотношений правоохранительных органов с гражданами, в частности должностных лиц ГИБДД и граждан как участников дорожного движения, на основе обновленного федерального законодательства.

2. Обоснование концепции, суть которой сводится к тому, что дальнейшее повышение уровня обеспечения безопасности дорожного движения невозможно без реформы ГИБДД, изменения полномочий ее должностных лиц, дальнейшего совершенствования законодательства, регулирующего применение технических средств, обеспечивающих правоприменительную деятельность ГИБДД, организацию дорожного движения, а также изменения системы обучения водителей, применения административной ответственности.

3. Положение о том, что новые экономические и политические реалии российского общества, построение правового государства обусловливают необходимость существенного улучшения деятельности органов внутренних дел в области обеспечения БДД. В свою очередь, это требует существенного пересмотра роли и значения административно-правового регулирования в указанной сфере, переноса центра тяжести с жесткого администрирования на регулирование отношений органов исполнительной власти и граждан, в процессе которого должен быть создан такой баланс взаимных прав и обязанностей, который обеспечивал бы защищенность прав, свобод и законных интересов граждан.

4. Вывод о необходимости законодательного регулирования не только деятельности милиции в целом, но и подробной регламентации деятельности отдельных ее служб. Предлагается авторский проект закона «О Государственной инспекции безопасности дорожного движения». В этом документе, помимо детальной проработки прав и обязанностей органов надзорной службы в области дорожного движения, должны быть более четко обозначены ее основные задачи:

- обеспечение безопасности участников дорожного движения и иных лиц, общественной безопасности и общественного порядка;

-предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, ДТП и снижение тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства;

- выявление и раскрытие преступлений;

- обеспечение соблюдения юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения БДД;

- оказание помощи физическим и юридическим лицам в защите их прав и законных интересов в пределах, установленных законом.

5. Положение о том, что административно-юрисдикционный процесс условно можно разделить на определенные юрисдикционные производства. Их систематизация находится в стадии формирования, а в юридической литературе по этому вопросу высказываются различные мнения. Юрисдикци-онное производство можно рассматривать в связи с содержанием деятельности субъектов; в зависимости от порядка разрешения соответствующих дел; с учетом процессуального основания или механизма возникновения админист-ративно-юрисдикционного производства; в зависимости от характера функций соответствующих субъектов и т. д.

В настоящее время в процессе административно-юрисдикционной деятельности ГИБДД следует выделить наиболее значимые виды администра-тивно-юрисдикционных производств: регистрационное; экзаменационное; лицензионное; разрешительное; процессуально-обеспечительное; ограничительное; по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения; исполнительное; по предложениям, заявлениям и жалобам граждан.

6. Вывод о том, что к особенностям административно-юрисдикционной деятельности, осуществляемой органами внутренних дел в области дорожного движения, относятся следующие:

- имеет специфические порядок и правила рассмотрения индивидуальных дел;

-регламентируется как федеральным законодательством, так и федеральными ведомственными нормативными правовыми актами, т. е. имеется множественность нормативных правовых актов, регулирующих обозначенную сферу деятельности милиции;

-выявляется при реализации регистрационной, разрешительной, лицензионной и иной регулятивной, правоприменительной деятельности, предусмотренной законом, проведении административного расследования и рассмотрении дел об административных правонарушениях;

- реализуется уполномоченными на то должностными лицами органов внутренних дел и в установленных законом случаях - судом.

7. Положение о том, что административно-юрисдикционная деятельность ГИБДД должна осуществляться исключительно в рамках полномочий профилактического и принудительного характера, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, а также мерами предупреждения и пресечения правонарушений, привлечения виновных лиц к административной ответственности. Лицензионные, регистрационные, экзаменационные и иные функции ГИБДД, выполняемые без принудительного воздействия, могут быть переданы в компетенцию Федеральной службы по надзору всфере транспорта (далее—-Ространснадзор)иФедераль- - - -ного дорожного агентства (далее - Росавтодор).

8. Вывод о том, что действующее законодательство предусматривает возможность административного наказания в случае фиксации дорожного правонарушения техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, без составления протокола об административном правонарушении должностным лицом, что создает возможность объективного вменения вины.

Для всестороннего рассмотрения дел данной категории необходимо разработать более четкий механизм его применения и соответствующих санкций статей Особенной части КоАП РФ, внести и принять надлежащие изменения и дополнения в КоАП РФ, что позволит своевременно уведомлять заинтересованных лиц о фиксации события и ограничит применение указанных выше норм в отношении субъектов, нарушающих Правила дорожного движения (далее - ПДД) при возникновении чрезвычайных обстоятельств на дороге.

9. Положение о том, что применение технических средств для обнаружения нарушений ПДД и административного наказания собственника транспортного средства позволяет по-новому определить административное правонарушение в области дорожного движения как посягающее на здоровье и безопасность граждан, сохранность транспортных средств, дорог и дорожных сооружений, на БДД и установленный порядок управления, зафиксированное с помощью работающих в автоматическом режиме технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, противоправное деяние собственника (владельца) транспортного средства, за которое федеральным законодательством предусмотрена административная ответственность без учета вины, в случае если субъект ответственности не докажет, что принадлежащий ему транспорт передан по неосторожности другому лицу или находился в противоправном владении иными-лицами, а также как деяние, кото-— рое представляет виновное (умышленное или неосторожное) нарушение ПДД иными его участниками.

10. Вывод о том, что в административном законодательстве не указаны критерии малозначительности правонарушения в области дорожного движения. В настоящее время это является пробелом, который надлежит восполнить путем введения в закон основных критериев малозначительности деликта. Таковыми могут быть:

-правонарушения в области дорожного движения, за совершение,которых предусмотрены наказания в виде предупреждения или минимального административного штрафа;

- правонарушения в области дорожного движения, повлекшие незначительный материальный ущерб, например в размере до 1 тыс. рублей (с учетом обязанности его возмещения).

11. Предложение о целесообразности совершенствования ряда процессуальных норм КоАП РФ, связанных с административно-юрисдикционтюй деятельностью ГИБДД. В частности, предлагается:

- уточнить, что дело об административном правонарушении в области дорожного движения следует считать возбужденным не с момента составления процессуального документа, предусмотренного ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, а с момента вынесения постановления о возбуждении дела. После проверки и возбуждения дела в случае необходимости выносится определение о проведении административного расследования;

- ввести в КоАП РФ норму, обязывающую уполномоченных должностных лиц и судей вести протокол рассмотрения дела об административном правонарушении в области дорожного движения;

- расширить полномочия судей путем наделения их правом назначения административного наказания ниже нижнего предела при наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность в области дорож ного движения, дополнив ст. 4.1 «Общие правила назначения административного наказания» КоАП РФ частью 6, изложив последнюю в редакции: «Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении в области дорожного движения, при наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, может при вынесении постановления назначить административное наказание физическому или юридическому лицу ниже пределов санкции, установленной законом»;

- определить место рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортными средствами. Статья 29.5 КоАП РФ не содержит указания на то, кто вправе рассматривать вопрос о применении территориальной подведомственности, какова должна быть форма его постановки. Следовало бы установить, в чьей компетенции он находится — органа внутренних дел либо он может быть решен в равно;! степени и судьей. В связи с этим указанную норму следует дополнить и изложить ее в следующей редакции: «Орган, должностное лицо или судья в процессе расследования или подготовки дела об административном правонарушении в области дорожного движения к рассмотрению могут при наличии обстоятельств вынести определение об изменении его территориальной подведомственности»;

- пересмотреть положение ст. 4.5 КоАП РФ, регламентирующее применение сроков давности рассмотрения дела об административном правонарушении. Важно уточнить, приостанавливается ли срок давности рассмотрения дела на основе ходатайства виновного лица об изменении территориальной подведомственности или этот вопрос в равной степени также находится в компетенции юрисдикционного органа. Предлагается ст. 4.5 КоАП РФ дополнить и изложить в редакции: «Орган, должностное лицо или судья в процессе расследования или подготовки дела об административном правонарушении в области дорожного движения к рассмотрению могут при наличии обстоятельств вынести определение об изменении его территориальной подведомственности, что влечет приостановление срока давности рассмотрения дела до получения дела адресатом»;

- для достижения большей степени эффективности исполнения наказания в виде административного штрафа дополнить ст. 27.1 «Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении» КоАП РФ пунктом 11 - «изъятие водительского удостоверения», а также ст. 32.2 «Исполнение постановления о наложении административного штрафа» КоАП РФ - частью 6, изложив последнюю в следующей редакции: «б. В случае неуплаты в установленный законом срок административного штрафа за нарушение Правил дорожного движения уполномоченные на то должностные лица могут применять изъятие водительского удостоверения в установленном порядке, предусмотренном частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса, запрещение прохождения технического осмотра транспортного средства, запрегцение постановки и снятия с учета транспортного средства. При повторной неуплате административного штрафа за нарушение Правил дорожного движения и составлении протокола об административном правонарушении по статье 20.25 настоящего Кодекса уполномоченным лгщом применяется задержание транспортного средства и запрещение его л<с-плуатацииуу,

- в целях совершенствования разд. V КоАП РФ в его статьях необходимо предусмотреть возможность обжалования или опротестования принимаемых постановлений, связанных с немедленным исполнением наказания. Предлагается ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ изложить в следующей редакции: «Постановление судьи об административном аресте вступает в законную силу после его вынесения и исполняется немедленно исключительно в режиме чрезвычайной ситуации, чрезвычайного или военного положения. В остальных случаях административный арест исполняется после вступления постановления в законную силу в соответствии с настоящим Кодексом»',

-поскольку при оформлении процессуальных документов, доставлении лиц, управляющих транспортным средством в состоянии опьянения, в медицинские учреждения происходит большое отвлечение сил и средств ГИБДД, целесообразно в ст. 27.1 КоАП РФ закрепить положение о том, что все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, связанные с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, производятся за счет виновного лица.

12. Предложение дополнить КоАП РФ в части установления административной ответственности в области дорожного движения:

- за использование радиоэлектронных устройств (антирадаров) в целях обнаружения специальной техники для измерения скорости движения авто-мототранспортных средств, в связи с чем следует внести в КоАП РФ ст. 12.38 следующего содержания: «Использование радиоэлектронных устройств (антирадаров) в целях обнаружения специальной техники для измерения скорости двиэ/сения автомототранспортных средств, иных устройств прослушивания служебных переговоров сотрудников милиции влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей, на должностных лгщ — трех тысяч рублей»;

-в связи с применением стационарных специальных технических средств для фиксации скорости в автоматическом режиме и необходимостью предупреждения уклонения водителями транспортных средств от административной ответственности за превышение установленной скорости внести изменения в ст. 12.2 КоАП РФ, предусматривающие повышенную ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушениями требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками автомототранспортных средств в виде штрафа в размере 5 тыс. рублей;

- в целях предупреждения создания аварийных ситуаций на дорогах и — совершения-ДТП-предлагается установить ответственность за несоблюдение безопасной дистанции между движущимися транспортными средствами, включив в КоАП РФ ст. 12.39 следующего содержания: «Несоблюдение безопасной дистанции водителем между двиэ/сущимися транспортными средствами влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей», а также восстановить административную ответственность за создание водителем аварийной обстановки на дороге и дополнить главу 12 КоАП РФ статьей 12.40, изложив последнюю в следующей редакции: «Нарушение Правил дорожного движения водителем, повлекшее создание помех в движении транспортного средства или иного участника дорожного движения, влечет наложение штрафа в размере одной тысячи рублей»;

- для дальнейшего повышения эффективности административно-юрисдикционной деятельности в области дорожного движения предлагается изменить ч. 2 ст. 12.25 «Невыполнение законного требования сотрудника милиции об остановке транспортного средства КоАП РФ» и дополнить новыми субъектами права остановки транспортного средства, изложив указанную часть в следующей редакции: «Невыполнение законного требования сотрудников милиции, должностных лиц Ространснадзора, Гостехнадзора, Военной автомобильной инспекции, дежурных по железнодорожным переездам, ледовым и паромным переправам, а также работников дорожно-эксплуатационных служб об остановке транспортного средства влечет наложение штрафа в размере одной тысячи рублейг>, а также восстановить балльную систему привлечения к административной ответственности и ответственность за иные нарушения ПДД и ввести в КоАП РФ ст. 12.41 следующего содержания: «Нарушение иных Правил дороэ/сного движения водителем, не предусмотренных статьями главы 12 настоящего Кодекса, влечет налоэюение административного штрафа в размере трехсот рублей, на должностных лгщ — трех тысяч рублей».

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования определяется открывающимися возможностями дальнейшего изучения механизма правового регулирования общественных отношений в области дорожного движения и уточнения пределов правового воздействия на объекты в указанной сфере.

Определенное значение для развития административно-праворой теории имеют, как представляется, положения и выводы диссертанта о содержании и значении административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел (милиции), признаках и сущности административных правонарушений и ответственности, их классификации в области дорожного движения, а также сформулированные автором понятия «ад-министративно-юрисдикционная деятельность органов внутренних дел (милиции)», «административное правонарушение», «административное правонарушение в области дорожного движения», «административная ответственность».

Кроме того, теоретическая значимость работы определяется научным обоснованием положений, не нашедших достаточного отражения в действующих нормативных правовых актах и в практике реформирования деятельности органов внутренних дел.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в выводах и конкретных предложениях диссертанта, которые могут способствовать совершенствованию правового регулирования деятельности ГИБДД, внесению изменений и дополнений в КоАП РФ, Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» и подзаконные акты. Применение разработанных предложений дает возможность подразделениям ДПС ГИБДД более успешно предупреждать и выявлять административные правонарушения, совершаемые участниками дорожного движения, а лицам, рассматривающим эти дела, - назначать справедливые административные наказания.

Положения, и выводы, полученные ^ ходе настоящего исследования, позволяют пересмотреть действующие нормативы численности инспекторского состава в целях высвобождения ресурсов на развитие мобильных фору контроля дорожного движения и приобретение автоматизированных систем фиксации правонарушений; исключить постоянное функционирование на одной и той же территории подразделений ДПС, подчиненных соответствующим органам внутренних дел, отделам (управлениям) ГИБДД городов и МВД (УВД) по субъектам Российской Федерации, а также постов Ространс-надзора и других органов параллельной юрисдикции, занимающихся решением задач, относящихся к компетенции ДПС.

Содержащиеся в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы и при проведении научных исследований в области дорожного движения, дальнейшей научной разработке проблем предупреждения и пресечения административных правонарушений, совершаемых участниками дорожного движения, в развитии действующего законодательства; в преподавании учебных дисциплин «Административное право», «Административная юстиция», «Административно-юрисдикционная деятельность органов внутренних дел», «Организация деятельности Государственной инспекции безопасности дорожного движения» и «Административная деятельность органов внутренних дел (милиции)» в образовательных учреждениях; при подготовке лекций и учебных пособий по соответствующей проблематике.

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования докладывались на 45 конференциях (в том числе 21 международной), научных и научно-практических конференциях и семинарах, состоявшихся в Барнауле (2006-2008 гг.), Белгороде (2005-2008 гг.), Владивостоке (2007-2008 гг.), Донецке (Республика Украина (2007 г.)), Екатеринбурге (1996, 1997, 2007 гг.), Караганде (Республика Казахстан (2007 г.)), Кирове (2005-2008 гг.), Кемерово (2007 г.), Красноярске (2008 г.), Минске (Республика Беларусь (2008 г.)), Москве (1991-1993, 2005-2008 гг.), Орле (1996, 2007,

2008 гг.), Омске (1999, 2003-2008 гг.), Петропавловске-Камчатском (2006 г.), Саратове (2007 г.), Тюмени (1991, 1992 гг.), Улан-Удэ (2008 г.), Хабаровске (2007 г.), Челябинске (2005-2008 гг.), Чебоксарах (2007 г.), на научно-практических семинарах в Академии управления МВД России, заседаниях кафедры административного права и административной деятельности органов внутренних дел Омской академии МВД России, кафедры управления органами охраны общественного порядка и безопасности Академии управления МВД России. Основные теоретические положения исследования, выводы и предложения диссертанта изложены в 4 монографиях, 5 учебниках, 7 учебных пособиях и 90 научных статьях, 19 из которых опубликованы в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, указанных в перечне Высшей аттестационной комиссии.

На основе настоящего исследования подготовлены предложения, рекомендации и аналитические обзоры по заказу Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Департамента кадрового обеспечения и Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России, УГИБДД УВД по Омской области, которые нашли отражение в проектах и окончательных вариантах следующих документов:

- методические рекомендации для сотрудников ГИБДД по производству дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (направлены в УВД по Омской области);

-проект «Квалификационные характеристики выпускников образовательных учреждений МВД России» (специализация «Административно-правовая деятельность ГАИ») (направлен в МВД России);

-проект «Квалификационные требования к сотрудникам основных служб органов внутренних дел» (разд. «Госавтоинспектор; старший госавтоинспектор дорожного надзора») (направлен в МВД России);

- проектпостановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта

2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (направлен в Омский областной суд);

- проект постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октя.бр?

2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (направлен в Омский областной суд);

- проект федерального закона «О Государственной инспекции безопасности дорожного движения» (направлен в Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству Государственной Думы Федерального Собрания РФ);

-проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (направлен в

Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству Государственной Думы Федерального Собрания РФ).

Структура диссертации обусловлена объектом, предметом, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, объединяющих четырнадцать параграфов, заключения и библиографии.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Головко, Владимир Владимирович, Омск

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Предпринятое в настоящей работе исследование имело целью по-новому показать функциональную роль и назначение производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в ад-министративно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел и сформировать целостную и, по сути, обновленную с учетом общеправовых, конституционных и международно-правовых ценностей концепцию админи-стративно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел и применения административной ответственности в указанной сфере. При этом в основу работы положены взаимосвязанность и взаимообусловленность юрисдикции, административно-юрисдикционной деятельности, административного правонарушения и ответственности, диалектическое единство административных наказаний с юридической свободой участников дорожного движения.

Необходимо отметить отсутствие последовательной государственной политики по созданию эффективного действующего законодательства в области дорожного движения, что приводит, на наш взгляд, к отрицательным изменениям в общественном сознании. Вследствие этого нарушение Правил дорожного движения оцениваются гражданами не как правонарушение, а, наоборот, как позитивная норма поведения. В подобных условиях государство обязано осуществлять эффективные меры по совершенствованию деятельности ГИБДД на основе реформирования ее функциональных целей и задач, совершенствования института административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, а также единообразной практики правоприменения.

В этой связи в диссертационной работе особое внимание уделено комплексному (материально-правовому и процессуальному) исследованию" вопросов административной ответственности в области дорожного движения.

Результаты проведенного диссертационного исследования позволяют сформулировать следующие основные теоретические положения, выводы, предложения и рекомендации.

1. Наиболее точно юрисдикцию следует понимать как основанную на законе или иных нормативных правовых актах совокупность полномочий государственного органа (должностного лица) по регулированию общественных отношений в определенной правовой сфере государственного или международного характера, осуществлению законодательной, судебной, исполнительно-распорядительной деятельности.

2. Нетрудно заметить, что в большинстве случаев определение юрисдикции связано с термином «полномочие», который в науке управления, а также административной, государственной и некоторых других отраслях права рассматривается как составная часть компетенции (совокупность полномочий, прав, обязанностей) и статус органа, должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в организации, а также некоторых иных лиц, реализующих функции, предусмотренные для них законодательством. В данном случае органы власти от имени государства получают полномочия на реализацию государственной власти, государственное управление, правоприменительную деятельность, правосудие.

3. Анализ имеющихся в теории права признаков юрисдикции позволяет прийти к мнению, что условно их можно поделить на такие группы, как:

1) государственный или муниципальный орган (система уполномоченных государственных или муниципальных органов);

2) подведомственность или правовая сфера, на которую распространяются полномочия государственного органа;

3) компетенция или полномочия государственного, муниципального органов;

4) компетенция или полномочия по разрешению споров и конфликтов и принятию решения по существу дела;

5) компетенция или полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях;

6) правосудие;

7) деятельность по применению закона к юридическим конфликтам и принятию по ним правовых актов.

4. Принимая во внимание, что юрисдикция уполномоченных органов (должностных лиц) тесно связана с правоприменительной, правоохранительной, государственно-властной, квазисудебной деятельностью, полагаем, что термины «юрисдикционная деятельность» и «юрисдикция» целесообразно отграничить. На основе анализа дефиниций данных понятий, предложенных учеными, приходим к выводу, что юрисдикционная деятельность - это осуществление исполнительно-распорядительной, правоприменительной, правоохранительной, квазисудебной деятельности уполномоченными на то органами (должностными лицами) в определенной правовой сфере в соответствии с установленной действующим законодательством и иными нормативными правовыми актами компетенцией.

5. Понимая юрисдикцию в широком смысле, полагаем, трудно согласиться с выводами, что юрисдикционную деятельность обычно связывают с разрешением юридических дел и применением государственного принуждения. На наш взгляд, именно с позитивных позиций в большинстве случаев она осуществляется в нашем обществе. Характерной чертой юрисдикции является прежде всего применение не мер принуждения, а установленных законом государственных полномочий по реализации государственно-властной, исполнительно-распорядительной деятельности. По мнению некоторых авторов, необходимость применения принуждения может возникать и для решения позитивных государственных задач, сопряженных с экстремальными социальными условиями, в интересах государственной безопасности, охраны прав граждан и др., т. е. не связанных с нарушением нормы права. К позитивной сфере можно также отнести рассмотрение судом спора об использовании бюджета, дел об установлении юридических фактов, регистрацию в установленном административном порядке оружия, транспортных средств, запись актов гражданского состояния и т. д. Полагаем, что в большинстве случаев она связана с полномочиями по властному разрешению компетентными органами различных правовых вопросов, возникающих в определенной сфере государственного управления.

6. Юрисдикционной деятельности как исполнительно-распорядительной, правоприменительной, правоохранительной, квазисудебной деятельности присущи основные признаки: а) наличие государственного или муниципального юрисдикционного органа; б) его подведомственность; компетенция или специальные полномочия; в) правовая основа реализации этиу. полномочий; г) возможность регулирования общественных отношений р-определенной правовой сфере; д) принятие постановлений, решений в установленной законом процессуальной форме.

7. Содержание юрисдикции составляет деятельность по реализации правовых функций. В функциях проявляются ее сущность, цели и задачи. Юрисдикционная деятельность как один из видов правовой деятельности в соответствии с существующей юридической доктриной осуществляет регулятивную и охранительную функции права.

8. Административно-юрисдикционная деятельность органов внутренних дел позволяет выполнять регулятивные, нормотворческие, правонадели-тельные, правоохранительные функции, включающие издание правовых актов; регистрацию, лицензирование, рассмотрение и разрешение административно-правовых споров и дел об административных правонарушениях, иных юридических действий; обеспечивает защиту от противоправных посягательств (административных правонарушений) в области общественного порядка, общественной безопасности, в том числе и безопасности дорожного движения и других сферах общественных отношений, охрана которых возложена на органы внутренних дел. В широком смысле слова административную юрисдикцию можно понимать как установленную законом или иными нормативными правовыми актами совокупность полномочий соответствуюу щих государственных или муниципальных органов по регулированию общественных отношений, оценке действия лица или иного субъекта с точки зрения их правомерности, разрешению правовых споров и рассмотрению дел об административных правонарушениях, совершению иных юридически значимых действий, в том числе и позитивного регулятивного характера, составлению процессуальных документов.

9. Учитывая сложившиеся представления о понятиях «юрисдикция» и «административная юрисдикция», следует определить административно-юрисдикционной деятельности следующим образом. Администратнвно-юрисдикцгюнная деятельность — это основанная на законе и облеченная в форму правовых отношений регулятивная, правоприменительная, правоохранительная деятельность специально уполномоченных органов и должностных лиц (судьи, органы государственной и муниципальной власти), наделенных правом реализации различных видов административных производств позитивного и принудительного характера и принятия по ним решений в установленных законом форме и порядке.

10. Полагаем, особенности административно-юрисдикционной деятельности, осуществляемой органами внутренних дел, могут быть представлены следующим образом: а) в отличие от правосудия, прерогатива которого принадлежит только одному органу - суду, административная юрисдикция нередко осуществляется тем же субъектом, к компетенции которого относится выявление, установление фактических обстоятельств административных правонарушений. Административная юрисдикция может осуществляться как в судебном, так и во внесудебном порядке; б) источник административно-юрисдикционной деятельности - это нормотворческая, правонаделительная деятельность, наличие правового спора или признаков правонарушения, требующих властного вмешательства компетентного органа для разрешения конфликтной ситуации и восстановления правопорядка. Она возникает не только тогда, когда необходимо решить спор о праве, о нарушении правовых предписаний, но и когда следует выполнить правонаделительные функции (выдача лицензии, водительского удостоверения и т. д.); в) специфический порядок, правила рассмотрения индивидуальных дел. Границы административной юрисдикции определены административно-процессуальными нормами; г) при реализации административно-юрисдикционной деятельности возникают особые правоотношения— административно-процессуальные отношения горизонтального типа (характерно равенство сторон); д) административная юрисдикция базируется на общеправовых и специфических, строго определенных принципах; е) в процессе административно-юрисдикционной деятельности происходит издание юрисдикционного акта как индивидуального подзаконного акта.

Учитывая сложившиеся представления о категориях «административная юрисдикция», «административно-юрисдикционная деятельность» и ее признаках, следует определить понятие административно-юрисдикционцоГ; деятельности органов внутренних дел (милиции) следующим образом. Адми-нистративно-юрисдикционная деятельность органов внутренних дел (милиции) - это основанная на законе и облеченная в форму правовых отношений регулятивная, правоприменительная, правоохранительная деятельность органов внутренних дел (милиции) и их должностных лиц, наделенных правом реализации различных видов административных производств позитивного и принудительного характера и принятия по ним решений в установленных законом форме и порядке.

11. Сотрудники ГИБДД должны выполнять функции, непосредственно связанные с обеспечением безопасности участников дорожного движения, реализация которых предполагает возможность применения мер административного принуждения - физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия. Деятельность Федеральной службы надзора в области транспорта, на наш взгляд, должна носить сугубо позитивный характер. Сфера ее интересов может распространяться на проведение технических осмотров транспортных средств, подготовку и обучение водителей, принятие контрольных экзаменов и т. д. Освободившись от излишних задач, Департамент обеспечения безопасности дорожного движения МВД России сможет эффективнее реализовать свои функции, использовать материальные и иные ресурсы на обеспечение безопасности дорожного движения, оперативнее осуществлять административно-юрисдикционные полномочия.

12. Современная концепция административной юрисдикционной деятельности органов внутренних дел в области дорожного движения должна опираться на основные идеи ст. ст. 2 и 18 Конституции Российской Федерации, согласно которым правовое демократическое государство призвано обеспечивать охрану прав и свобод и законных интересов человека и гражданина. Осуществление этих принципов обуславливает новые подходы к содержанию ф и реализации на практике основных положений административной юрисдикции - соблюдения законности, равенства граждан и должностных лиц перед законом, неотвратимости наказания, объективной истины, что, в свою очередь, влечет развитие новых аспектов взаимоотношений правоохранительных органов с гражданами, в частности должностных лиц Государственной инспекции безопасности дорожного движения и граждан как участников дорожного движения, на основе обновленного федерального законодательства. , ,

Дальнейшее повышение уровня обеспечения безопасности дорожного движения невозможно без реформы Госавтоинспекции, изменения, полномочий ее должностных лиц, дальнейшего совершенствования законодательства, внедрения технических средств, обеспечивающих правоприменительную деятельность ГИБДД, организацию дорожного движения, применения административной ответственности.

13. Действующее законодательство позволяет определить административное правонарушение в области дорожного движения как посягающее на здоровье и безопасность граждан, сохранность транспортных средств, дорог и дорожных сооружений, на безопасность дорожного движения и установленный порядок управления, противоправное деяние собственника (владельца) транспортного средства, зафиксированное с помощью работающих в автоматическом режиме технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, за которое федеральным законодательством предусмотрена административная ответственность без учета вины, в случае если субъект ответственности не докажет, что принадлежащий ему транспорт передан по неосторожности другому лицу или находился в противоправном владении иными лицами, а также как деяние, которое представляет виновное (умышленное или неосторожное) нарушение Правил дорожного движения иными его участниками.

14. Среди основных элементов производства по делам об административ

4» ных правонарушениях можно выделить задачи производства, его стадии, процессуальные сроки, а также участников производства (тех, кто вступает в правоотношения), их права и обязанности (процессуальные роли), виды и условия использования доказательств, процессуальные результаты производства.

15. Под производством по делам об административных правонарушениях, совершенных участниками дорожного движения, следует понимать совокупность процессуальных норм и деятельность органов, уполномоченных осуществлять производство (сотрудников ДПС и судей), урегулированную этими нормами, по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешению его в соответствии с законом, обеспечению исполнения вынесенного постановления, а также выявлению причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

16. Достижение целей административной юрисдикции в дорож;юк движении, как и производство по делам об административных нарушениях Правил дорожного движения в целом, во многом предопределяется первоначальными процессуальными действиями сотрудников ДПС. Эти действия в науке получили название административного расследования, в законодательстве и правоприменительной практике - возбуждения дела об административном нарушении. Возбуждение дела является начальной стадией производства по делам об административных нарушениях Правил дорожного движения, основное назначение которого состоит в установлении и фиксации' факта нарушения, оформлении протокола, фиксировании и предварительной оценке имеющихся доказательств по делу, осуществлении мер обеспечения производства по делу (изъятие в установленных случаях водительского удостоверения, выдача временного разрешения на право управления транспортным средством, административное задержание, направление на медицинское освидетельствование и др.).

17. Административное расследование по делам об административных правонарушениях, совершенных участниками дорожного движения, представляет собой регламентированную административно-процессуальными нормами деятельность сотрудников ДПС по установлению и фиксированию факта совершения административного правонарушения, обстоятельств, относящихся к данному правонарушению, личности правонарушителя, доказательств, подтверждающих его виновность в совершении правонарушения.

18. Стадия исполнения является неотъемлемой составной частью производства по делам рассматриваемой категории, но по сравнению с другими стадиями производства обладает наибольшей автономностью и специфичностью.

19. Под субъектами стадии исполнения следует понимать участников исполнительного производства по делам об административных правонарушениях, которые в соответствии с действующим законодательством обладают определенной компетенцией вступать в правоотношения по исполнению -принятого постановления о назначении административного наказания уполномоченным на то органом.

20. Анализ действующего административного законодательства позволяет сделать вывод, что исполнение административных наказаний органами внутренних дел (милицией) в области дорожного движения может быть реализовано следующим образом:

- должностные лица органов внутренних дел (милиции), принимая решение в пределах своей компетенции о назначении правонарушителю административного наказания без составления протокола в виде предупреждения или административного штрафа, взыскиваемого на месте совершения правонарушения, сами же их исполняют;

- должностные лица органов внутренних дел (милиции), рассмотревшие протокол по делу об административном правонарушении, организуют деятельность уполномоченных субъектов по исполнению вынесенных имй постановлений о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа;

- должностные лица органов внутренних дел организуют исполнение вынесенных судьей постановлений о назначении административных наказаний в виде лишения права управления транспортными средствами, административного ареста.

21. В случае совершения административных правонарушений в области дорожного движения, ответственность за которые предусмотрена главой 12 КоАП РФ, установлен особый процессуальный порядок исполнения постановлений о наложении административного штрафа на месте совершения правонарушения. Результаты опроса сотрудников ГИБДД и изучение организации исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях позволяют сделать вывод, что сотрудники Госавтоинспекции хотели бы упростить и более четко определить порядок вручения копии постановления-квитанции и приема денег. Изучение деятельности органов внутренних дел России по исполнению постановлений о наложении административных штрафов говорит о низкой их взыскиваемости. Ранее действующее законодательство предусматривало изъятие у водителя до уплаты штрафа водительского удостоверения. Большинство опрошенных сотрудников Госавтоинспекции считают, что отсутствие в новом законодательстве возможности применения такого механизма обеспечения уплаты штрафа значительно снижает уровень их взыскания.

22. Согласно ст. 3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом. Только судья может назначать лишение специального права. В ходе обращения постановления к исполнению он направляет вынесенное постановление в орган внутренних дел, приводящий постановление в исполнение. Вместе с тем закон не разъясняет, что следует понимать под грубым или систематическим нарушением порядка пользования данным правом. Полагаем, что позиция законодателя будет более четкой, если он вернется к ранее действующей норме, предусматривающей балльную систему учета правонарушений на дороге.

23. Должностные лица органов внутренних дел (милиция) приводят в исполнение постановления судей об административном аресте за правонарушения в области дорожного движения. Действующее законодательство предусматривает строгое наказание только одной нормой КоАП РФ (ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ) - оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия. Однако такой вид ответственности применяется крайне редко, поскольку его применение вызывает много трудностей, связанных с задержанием водителя, хранением его транспортного средства и т. д. В связи с этим необходимо отменить этот вид административной ответственности в области дорожного движения и заменить его более крупной суммой штрафа.

24. Повышению безопасности дорожного движения и качества админи-стративно-юрисдикционной деятельности будут способствовать:

- устранение параллельной юрисдикции органов, занятых в сфере контроля технического состояния и экологических характеристик транспортных средств, а также действия ст. ст. 12.35 и 12.36 КоАП РФ, не имеющих отношения к материальным нормам и дублирующих отраженные в законодательстве принципы деятельности правоохранительных органов; ' <

- установление административной ответственности за: совершение дорожно-транспортного происшествия; повторное правонарушение в области дорожного движения, иные нарушения ПДД; нарушение режима труда и отдыха, предусмотренного для водителей-граждан России; невыполнение законных требований сотрудников Федеральной службы по надзору в области транспорта, Гостехнадзора, ВАИ, дежурных по железнодорожным переездам, ледовым и паромным переправам, а также работников дорожно-эксплуатационных служб;

- исключение применения ведомственных норм Минздрава, устанавливающих порядок медицинского освидетельствования водителей транспортных средств, имеющих признаки опьянения, разработка методики экспресс-диагностики наркотического опьянения и состояний, свойственных водителям вследствие переутомления, неблагоприятных условий труда и медика.-ментозного воздействия.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Административно-юрисдикционная деятельность органов внутренних дел в области дорожного движения»

1. Официальные документы и нормативные акты

2. Декларация прав и свобод человека и гражданина // Рос. газета. -1990.-23 нояб.

3. Закон Российской Федерации от 5 марта 1992 г. № 2446-1 «О безопасности» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. - № 15. - Ст. 769.

4. Закон Российской Федерации от 10 июня 1993 г. № 5151-1 «О сертификации продукции и услуг» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета. 1993. - № 26. - Ст. 966.

5. Закон РСФСР от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции» // Ведомости Верховного Совета. 1991. - № 16. - Ст. 503.

6. Порядок ведения лицензионной деятельности. Утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 1994 г. № 1418 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 1. — Ст. 9.

7. Постановление Верховного Совета СССР от 23 октября 1980 г. «Основы законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1980. -№44.-Ст. 910.

8. Постановление Правительства Российской Федерации от 20 ноября 1995 г. № 120 «Положение о лицензировании деятельности в сфере дорожного движения».

9. Постановление Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. № 100 «О Федеральной целевой программе "Повышение безопасности дорожного движения в 2006-2012 годах"»// Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. - № 9. - Ст. 1020.

10. Постановление Президиума Верховного Совета СССР от 20 июня 1984 г. «О введении в действие Кодекса РСФСР об административных правонарушениях»// Ведомости Верховного Совета СССР.- 1984.- №27.-Ст. 910.

11. Постановление СНК СССР от 13 января 1932 г. «Об утверждении Положения о Всесоюзном центральном управлении шоссейных и грунтовых дорог и автомобильного транспорта при Совете Народных Комиссаров СССР» // Собрание законодательства СССР. 1932. - № 4.

12. Постановление СНК СССР от 5 ноября 1934 г. «О мероприятиях по улучшению дорожного хозяйства» // Собрание законодательства СССР. -1934.-№57.

13. Постановление СНК СССР от 23 июня 1935 г. «Положение о Государственной автомобильной инспекции цудортранса» // Собрание законодательства СССР. 1935. - № 41. - Ст. 349.

14. Постановление ЦИК и СНК СССР от 28 ноября 1928 г. «О дорожном хозяйстве и автомобильном деле в Союзе ССР» // Собрание законодательства СССР. 1929. - № 6.

15. Постановление ЦИК и СНК СССР от 28 октября 1935 г. «О передаче Центрального управления шоссейных и грунтовых дорог и автомобильного транспорта в Народный комиссариат внутренних дел Союза ССР» // Собрание законодательства СССР. 1935. - № 56.

16. Правила дорожного движения. Утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации.— 1993.- №47.— Ст. 4531.

17. Правила проведения государственного технического осмотра ав-томототранспортных средств и прицелов к ним в Российской Федерации. Утв. Приказом МВД России от 5 ноября 1993 г. № 482 // Рос. вести. 1993. -21 дек.

18. Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной автомобиль ной инспекции. Утв. Приказом МВД России от 26 ноября 1996 г. № 624 // Рос. вести. 1997. - 27 янв.

19. Правила сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений. Утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. № 831 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 28. - Ст. 3445.

20. Правила учета дорожно-транспортных происшествий. Утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1995 г. № 647.

21. Положение о Государственной инспекции по безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. Утв. Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. № 711 // Рос. газета. 1998. - 23 июня.

22. Приказ МВД России от 30 ноября 1993 г. № 514 «Наставление по службе организации движения и дорожной инспекции Госавтоинспекции МВД Российской Федерации» // Рос. вести. 1993. - 30 нояб.

23. Приказ МВД России от 10 января 1994 г. № 6 «Наставление по дорожно-патрульной службе Государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации» // Рос. вести. -1994.-24 февр. . лГ

24. Приказ МВД России от 30 декабря 1997 г. № 860 «Инструкция по применению Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений».

25. Система сертификации механических транспортных средств и прицепов: Система сертификации ГОСТ Р. Утв. Постановлением Госстандарта России от 31 марта 1993 г. № 7.

26. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 1.

27. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 1996.

28. Указ Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. №711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения»// Собрание законодательства Российской Федерации.- 1998. — №25.-Ст. 2897.

29. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 19 декабря 1956 г. «Об ответственности за мелкое хулиганство// Советская Россия.-1956.-20 дек.

30. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 15 марта 1983 г. «Об административной ответственности за нарушение правил дорожного движения» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1983. - № 12. - Ст. 174.

31. Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» практическим комментарием / автор комментария Б. В. Россинский. М., 1997.

32. Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 50. - Ст. 4873.

33. Федеральный закон «Об административных процедурах»: инициативный проект с комментариями разработчиков. — М., 2001.

34. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» // Собрание законодательства Российской Федерации. -1995.-№21.-Ст. 1930.

35. Федеральный закон от 28 июля 2004 г. № 93-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. -№31.-Ст. 3229.

36. Литература на русском языке

37. Агапов А. Б. Административная ответственность: учебник. М.,2000.

38. Агапов А. Б. Административная ответственность: учебник. М.,2004.

39. Агафонова Г. Ю. Проблема определения функций права // Юридический аналитический журнал. 2002. - № 1 (2).

40. Административная деятельность органов внутренних дел: (Часть Общая): учебник / под ред. А. П. Коренева. 2-е изд., испр. и доп. - М., 1999.

41. Административная практика ГИБДД МВД России // Статистические сборники НИЦ ГУГИБДЦ МВД России. М., 2000-2006.

42. Административное право и административная деятельность органов внутренних дел / под ред. Л. Л. Попова. М., 1990.

43. Административное право России: учебник / под ред. А. П. Коренева, В. Я. Кикотя. М., 2002. - Ч. 3: Административная юрисдикция.

44. Административное право: (Общая часть): учебник/ под ред. А. П. Коренева. М., 1986.

45. Административное право: учебник/ под ред. Ю. М. Козлова.-М., 1968.

46. Административное право: учебник / под ред. Л. Л. Попова. М^, 2002. :

47. Административно-процессуальное право: курс лекций / под ред. И. Ш. Килясханова. М., 2004.

48. Административно-юрисдикционная деятельность Госавтоинспекции в вопросах и ответах: методические рекомендации: М., 1995.

49. Алексеев С. С. Общая теория права: в 2 т.: курс лекций. — М., 1981.-Т. 2.

50. Алексеев С. С. Общая теория права. М., 1981. - Т. 1.

51. Алексеев С. С. Общая теория права: в 2 т. М., 1988. - Т. 2.

52. Алексеев С. С. Государство и право: (Начальный курс). М.,1994.

53. Алехин А. П. Административная ответственность за правонарушения на транспорте. М., 1968.

54. Алехин А.П., Кармолицкий A.A., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации. М., 1996.

55. Алехин А. П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации: учебник. М., 2002.

56. Алехин А. П., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации. М., 1994. -Ч. 1.

57. Андреев Е. М., Бертуш С. И., Зубов И. Н., Шергин А. П., Якимов А. Ю. Исполнение административных взысканий органами внутренних дел. М., 1990.

58. Андреевский И. Е. Административный суд // Русский энциклопедический словарь И. Н. Березина. СПб., 1910. - Т. I.

59. Аникин С. Б. Проблемы и перспективы административной юрисдикции органов внутренних дел Российской Федерации: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1996.

60. Антонов С. Н. Правовые и организационные основы деятельности дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1993.

61. Антонов С. Н., Россинский Б. В. Некоторые проблемы совершенствования законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения // Организационные и правовые проблемы совершенствования деятельности Госавтоинспекции. М., 1995.

62. Атаманчук Г. В. Теория государственного управления: курс лекций.-М., 1997.

63. Афанасьев В. Г. Общество: системность, познание и управление. -М., 1981.

64. Афанасьев М. Б., Кочетов Л. А., Россинский Б. В. и др. История ГАИ. М., 1996.

65. Бабаев В. К., Баранов В. М. Общая теория права: краткая энциклопедия. -Н. Новгород, 1997.

66. Бабков В. Ф. Дорожные условия и безопасность движения. М.,1982.

67. Базылев Б. Т. Цели и функции юридической ответственности// Вопросы права и государственного строительства / под ред. А. И. Кима. -Томск, 1978.

68. Балашова Н. П. Проблемы административно-правового регулирования деятельности подразделений Госавтоинспекции // Совершенствование деятельности подразделений ГАИ: тезисы науч.-практ. конф. Орел, 1994.

69. Балашова Н. П. Правовые и организационные основы админист-ративно-юрисдикционной деятельности ГИБДД: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.

70. Барихин А. Б. Большой юридический энциклопедический словарь. М., 2005.

71. Басов С. Л. Исполнительное производство по делам об административных правонарушениях в сфере охраны общественного порядка,: дис. . канд. юрид. наук. -М., 1991.

72. Бахрах Д. Н. Советское законодательство об административной ответственности. Пермь, 1969.

73. Бахрах Д. Н. Административное принуждение в СССР, его виды и основные тенденции развития: дис. . д-ра юрид. наук. Пермь, 1971.

74. Бахрах Д. Н. Система субъектов советского административного права // Сов. гос-во и право. 1986. -№ 2. '

75. Бахрах Д. Н. Административная ответственность граждан в СССР. Свердловск, 1989.

76. Бахрах Д. Н. Административное право: (Часть Общая): учебник.-М., 1993.

77. Бахрах Д. Н. Индивидуальные субъекты административного права // Гос-во и право. 1994. - № 3.

78. Бахрах Д. Н. Административная ответственность. М., 1999.

79. Бахрах Д. Н. Принуждение и ответственность по административному праву. Екатеринбург, 1999.

80. Бахрах Д. Н. Административное право России: учебник. М.,2000.

81. Бахрах Д. Н. Юридический процесс и административное судопроизводство // Журнал российского права. 2000. - № 9. , ,

82. Бахрах Д. Н. Административное право России: учебник для вузов.-М., 2001.

83. Бахрах Д. Н. Административное право России: учебник.- М.,

84. Бахрах Д. Н. Нужна специализация судей, а не судов// Рос. юстиция. 2003.-№ 2.• *

85. Бахрах Д. Н. Административное судопроизводство, административная юстиция и административный процесс// Гос-во и право. 200.5.-№ 2.

86. Бахрах Д. Н., Ренов Э. Н. Производство по делам об административных правонарушениях. М., 1989.

87. Бахрах Д. Н., Ренов Э. Н. Административная ответственность по российскому законодательству. М., 2004.

88. Бахрах Д. Н., Ренов Э. Н. Административная ответственность. -Екатеринбург, 2004.

89. Бахрах Д. Н., Россинский Б. В., Старилов Ю. Н. Административное право: учебник для вузов. М., 2004.

90. Безденежных В. М. Выявление и пресечение милицией общественной безопасности административных правонарушений в сфере предпринимательской деятельности и потребительского рынка. М., 1998.

91. Бекетов О. И., Опарин В. Н. Применение полицейской силы по законодательству Российской Федерации. Омск, 2001.

92. Белов А. А. Административное принуждение в деятельности ГИБДД: дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.

93. Вельский К. С. Феноменология административного права. Смоленск, 1995.

94. Вельский К. С. Административная ответственность: генезис, основные признаки, структура // Гос-во и право. — 1999. — № 12. , ,

95. Вельский К. С. Полицейское право России: лекционный курс/ под ред. А. В. Куракина. М., 2004.

96. Бенедик И. В., Погребной И. М. Основы законодательства СССР и союзных республик об административных правонарушениях и процессуальная форма // Производство по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел.- Киев, 1983.

97. Бенедик И. В. Стадии в юридическом процессе: (Общетеоретические исследования): автореф. дис. канд. юрид. наук. Харьков, 1986.

98. Бертуш С. И. Совершенствование организационно-правовых мер предупреждения административных правонарушений Правил дорожного движения: автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1988.

99. Богданова М. С. О понимании юридической ответственности в современных условиях // Юрист. 1997. - № 7.«

100. Бозина Е. А., Грехова Н. JI. Повышение эффективности надзора за участниками дорожного движения: отчет ВНИИ МВД СССР. М., 1988.

101. БойцоваВ.В., Бойцов В. Я. Административная юстиция: к продолжению дискуссии о содержании и значении// Гос-во и право. 1994. — №5.

102. Большая советская энциклопедия. 2-е изд. - М., 1957.

103. Большая юридическая энциклопедия. М., 2005.

104. Большой толковый словарь иностранных слов.— Ростов н/Д, 1995. Т. 3.

105. Большой юридический словарь/ под ред. А.Я.Сухарева, В. Е. Крутских. М., 2002.

106. Бровкин С. А. Правила дорожного движения и основные требования, предъявляемые к водителям в штате Вашингтон, США. JL, 1990.

107. Бузникова Н. Е. Исполнительное производство по делам об ад1 министративных правонарушениях: дис. канд. юрид. наук. М., 2001.

108. Булатов Б. Б. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве: монография. Омск, 2004.

109. Василенко А. В. Сущность и принципы правоприменительной деятельности: (теоретико-правовое исследование): автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1987.

110. Васильев Р. Ф. Акты управления: (значение, проблема исследования, понятие). -М., 1987.

111. Васильев Ф. П. Процессуальность в административной ответственности. М., 2001.

112. Васильев Ф. П. Доказывание по делу об административном правонарушении. М., 2005.

113. Васильева Г. В., Студеникина М. С. Законодательство об административных правонарушениях. М., 1987.

114. Векленко В. В. Квалификация хищений: монография.- Омск,2001.

115. Веремеенко И. И. Административно-правовые санкции. М.,1975.

116. Веремеенко И. И. Применение административных санкций. М.,1979.

117. Веремеенко И. И. Механизм административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка М., 1981. - Ч. 1: Предмет и понятие.

118. Веремеенко И. И. Механизм административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка. М., 1982. - Ч. 2: Элементы и формы реализации права в механизме административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка.

119. Веремеенко И. И. Административно-правовые санкции.—; М.,1985.

120. Веремеенко И. И., Россинский Б. В., Усков В. М. Вопросы совершенствования задач и функций ГАИ на современном этапе // Организационно-правовые основы деятельности Госавтоинспекции на современном этапе: сб. науч. тр. -М., 1989.

121. Власов В. А., Студеникин С. С. Советское административное право: учебник для вузов. М., 1959.

122. Габричидзе Б. Н., Чернявский А. Г. Административное право Российской Федерации: учебник для вузов. М., 2001.

123. Гайдов В. Б. Производство по делам об административных правонарушениях: соотношение задач и стадий // Международные юридические чтения: мат-лы науч.-практ. конф. / под общ. ред. Ю. П. Соловья. Омск, 2003.

124. Галаган И. А. Административная ответственность граждан в СССР.-Воронеж, 1970.

125. Гессен В. М. Административное право. СПб., 1903.

126. Глистин В. К. Общее учение об объекте преступления: автореф. дис. канд. юрид. наук. — JL, 1981.

127. Гнеушев A.B., Васина О. Ю. Не знает дорога покоя. Омск,

128. Головко В. В. К вопросу применения административной ответст• -чвенности за нарушение Правил дорожного движения. Тюмень, 1991.

129. Головко В. В. Проблемы применения административной ответственности на основании решений местных органов самоуправления // Труды Академии МВД России. М., 1992.

130. Головко В. В. Административные правонарушения в области дорожного движения: (Понятие и ответственность): монография. Омск, 2004.

131. Головко В. В. Стадии производства по делам об административных правонарушениях// Административное право: учебник. М., 2005.4.2.

132. Головко В. В., Иванова О. А., Терехов О. В. Производство по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения. Омск, 2005.

133. Головко В. В., Камерцель В. Я. Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения. Омск, 1995. '

134. Гольц А. Н. Западноевропейское регулирование административных правонарушений // Европейское право. 2004. - № 3.

135. Горшенев В. И., Шахов И. Б. Контроль как правовая форма деятельности. М., 1987.

136. Горшенев В. М. Функции и содержание норм процессуального права по советскому законодательству. Новосибирск, 1967.я »

137. Горшенев В. М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. -М., 1972.

138. Государственный доклад «О состоянии безопасности дорожного движения в Российской Федерации» // Рос. газета. 2003. - 11 сент.

139. Грачев А. Н. Административные проступки в дорожном движении и их профилактика органами внутренних дел: дис. . канд. юрид. наук. -М., 1977. ,

140. Гуев А. Н. Постатейный комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. -М., 2002.

141. Гуничев A.B. Административная ответственность водителей// Рос. юстиция. — 2003. № 1.

142. Гурвич С. М. Административные взыскания// Власть Советов.-1924.- №5.

143. Гусейнов С. А. Компетенция Государственной автомобильной инспекции: дис. . канд. юрид. наук. М., 1996.

144. Даль В. И. Толковый словарь русского языка. М., 2000.

145. Дедков JI. JI. Советское административное законодательство на страже общественного порядка. Минск, 1971.

146. Клюшниченко А. П. Пьянство и административная ответственность.-Киев, 1975.

147. Демин А. А. Понятие административного процесса и кодификация административно-процессуального законодательства Российской Федерации // Гос-во и право. 2000. - № 11.

148. Денисенко В. В. Административные взыскания: учебное пособие. -Ростов н/Д, 1997.

149. Денисенко В. В., Позднышов А. Н., Михайлов А. А. Административная юрисдикция органов внутренних дел: учебник. М., 2002.

150. Денисов Р. И. Административный надзор в сфере дорожного движения.-М., 1982.

151. Дмитриев С. Н. Проблемы реализации прав и свобод граждан в сфере обеспечения безопасности дорожного движения Государственной автомобильной инспекции: дис. канд. юрид. наук. -М., 1997.

152. Дмитриев С. Н. Поди туда не знаю куда, или Прорехи правовой базы, обеспечивающей безопасное движение в России // Современное право.-2002.-№ 10. , •

153. Дмитриев С. Н. Проблемы организации дорожно-патрульной службы: монография М., 2002.

154. Дмитриев С. Н. Проблемы текущего контроля психофизического состояния водителей автомототранспортных средств // Закон и право. -2002. -№ 10.

155. Дмитриев С. H. Правовые, организационные и тактические проблемы деятельности дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения: дис. . д-ра юрид. наук. М., 200?. •

156. Додин Е. В. Доказывание и доказательства в правоприменительной деятельности органов советского государственного управления: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Киев, 1973.

157. Додин Е. В. Доказательства в административном процессе. М.,1973.

158. Додин Е. В., Клюшниченко А. П., Коваленко О. И., Шатский Е. С. Административная юрисдикция органов внутренних дел: учебное пособие. -Киев, 1981.

159. Додин Б. В. Основания административной ответственности: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1968.

160. Дорожно-транспортные происшествия в России (1997 г.): обобщенные данные. М., 1998.

161. Дружков П. С. О понятии и видах юрисдикции // Вопросы государства и права. Томск, 1974.

162. Дугенец А. С. Процессуальный порядок привлечения к административной ответственности. М., 2002.

163. Дугенец А. С. Административно-юрисдикционный процесс: монография. М., 2003.

164. Дудаев А. Б. Доказательства в производстве по делам об административных правонарушениях: дис. . канд. юрид. наук. М, 1999.

165. Дюрягин И. Я. Право и управление. М., 1982.

166. Дядькин О. Н. Правовой статус лица, привлекаемого к административной ответственности: дис. канд. юрид. наук. М., 2001.

167. Елистратов А. И. Основные начала административного права.-М., 1914.

168. Еропкин М. И., Попов JI. JI. Административно-правовая охрана общественного порядка. Л., 1973.

169. ЖулевВ.И. Предупреждение дорожно-транспортных происшествий. -М., 1989. ;

170. Жулев В. И., Гирько С. И. Ответственность участников дорожного движения. М., 1997.

171. Жулев В. И., Митин В. П. Административная ответственность за нарушение правил дорожного движения. М., 1979.

172. Застрожная О. К. Советский административный процесс. Воронеж, 1985.

173. Зеленский В. С. Возбуждение государственного обвинения в советском уголовном процессе. — Харьков, 1979.

174. Зубков В. И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика. М., 2002.

175. Зуев Б. Р. Возбуждение дела об административном правонарушении: дис. . канд. юрид. наук. -М., 2005.

176. Иванов А. А. Принцип индивидуализации юридической ответственности: учебное пособие. М., 2000.

177. Иванов А. А. Цели юридической ответственности, ее функции и принципы // Гос-во и право. 2003. - № 6.

178. Иванова И. А., Бертуш С. И., Карасев В. Н., Стома В. В. Повышение эффективности административно-юрисдикционной деятельности ГАИ: учебное пособие. М., 1994.

179. Иванова О. А. Административная ответственность участников дорожного движения за правонарушения, совершенные в состояния опьянения: дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2004.

180. Игнатов Л. Н. Организационные основы деятельности органов внутренних дел по обеспечению безопасности дорожного движения. -М., 1991.

181. Интервью В. А. Федорова в связи с принятием изменений в статью 12.8 КоАП РФ // Рос. газета. 2003. - 9 нояб.

182. Интервью начальника Главного управления ГИБДД СОБ МВД России Виктора Кирьянова // Рос. газета. 17 сент.

183. Исаеикова О. В. Проблемы исполнительного права в гражданской юрисдикции: автореф. дис. д-ра юрид. наук. Саратов, 2003.

184. Искрина Н. А., Храпов И. С. ГАИ 60 лет: история, воспоминания, очерки. -М., 1996.

185. Истомин А. Основы административного законодательства Европейского сообщества // Вестник Европы. 2000. - № 2.

186. Кабанов К. Проект КоАП провоцирует злоупотребления чиновников // Чистые руки. 2000. - № 4.

187. Калюжный Ю. Н. Административное расследование в механизме производства по делам об административных правонарушениях: дис. . канд. юрид. наук. М., 2005.

188. Канибер Ю. Н. Административное право: учебник. М., 2005.Ч. 2.

189. Каплунов А. И. Административное принуждение, применяемое органами внутренних дел: (Теория и практика): монография. СПб., 2005.

190. Карбонье Ж. Юридическая социология. М., 1986.

191. Кашницкий С. Как летать такими самолетами// Аргументы и факты. 2006. - 5 сент.

192. Квитчук A.C., Синькевич H.A. Государственно-правовая политика обеспечения безопасности дорожного движения: монография. СПб., 2005.

193. КелинаС. Об основаниях и последствиях декриминализации// Сов. гос-во и право. 1986. -№ 11.

194. Килясханов И. Ш. Права и свободы граждан в сфере администра-тивно-юрисдикционной деятельности милиции: монография. Омск, 1996.

195. Килясханов И. Ш. Права и свободы граждан в учетно-регистрационной и лицензионно-разрешительной деятельности милиции: монография. Омск, 1997.

196. Килясханов И. Ш. Проблемы обеспечения прав и свобод граждан в сфере административной деятельности милиции: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1997.

197. Кинчене Л. В. Исполнение органами внутренних дел постановлений о наложении административных взысканий: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.

198. Кирьянов В. Н. Формирование профессионального правосознания сотрудника ГИБДД: автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2000.

199. Кирьянов В. Как победить ухабы, пробки и аварии // Аргументы и факты. 2006. - 17 сент.

200. Кисин В. Р. Административное правонарушение: (Понятие, состав, квалификация). М., 1991.

201. Клинковштейн Г. И., Афанасьев М. Б. Организация дорожного движения: учебник для вузов. М., 1992.

202. Клоков Е. А. Административное расследование в органах внутренних дел: дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2005. * г

203. Клюшниченко А. П. Административно-правовая борьба с мелким хулиганством и злостным пьянством. Киев, 1967.

204. Клюшниченко А. П. Пьянство и административная ответственность. Киев, 1975.

205. Коваль Л. В. Административно-деликтное отношение: дис. . д-ра юрид. наук. Киев, 1979.

206. Кожевников В. В. Профессионально-правовая культура как условие эффективности правоприменения в органах внутренних дел: дис. . канд. юрид. наук. М., 1992.

207. Кожевников В. В. Правовая активность участников правоприменительной деятельности органов внутренних дел: (вопросы теории): дис. . д-ра юрид. наук. М., 2004.

208. Козлов Ю. М. Предмет советского административного прара. М., 1967.

209. Козлов Ю. М. Административные правоотношения. М., 1976.

210. Козлов Ю. М. Сущность и виды административного процесса // Административное право: учебник / под ред. Ю. М. Козлова, Л. Л. Попова. -М., 2000.

211. Козлов Ю. М., Овсянко Д. М., Попов Л. Л. Административное право России: учебник для вузов / под общ. ред. Л. Л. Попова. М., 2002.

212. Козлов Ю. М., Попов Л. Л. Административное право: учебник. -М., 2000.

213. Козлов Ю. М., Фролов Е. М. Научная организация управления и право. -М., 1986.

214. Козловская Е. А., Антонов С. Н., Белов В. Н., Сатлейкин П. И. Решение оперативно-служебных задач инспектором дорожно-патрульной службы: учебное пособие / под общ. ред. Е. А. Козловской. М., 1989.

215. Комаров С. А. Общая теория права и государства: учебник. 3-е изд., перераб. и доп. - М., 1997.

216. Комарова Н. В. Рассмотрение дел об административных правонарушениях в ОВД: дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.

217. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / под ред. Ю. М. Козлова. М., 2002.

218. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об администрактивных правонарушениях / под общ. ред. Э. Н. Ренова. М., 2002.

219. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / под общ. ред. В. В. Черникова и Ю. П. Соловья. -М, 2002.

220. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях: в 2 т. / под общ. ред. А. А. Николаева. М., 2003. - Т. 1. ±

221. Комментарий к Кодексу РСФСР об административных правонарушениях. М., 1989.

222. Комментарий к Правилам дорожного движения / под ред. В. А. Федорова. М., 1999.

223. Компьютеризация экзаменационной деятельности подразделений Госавтоинспекции: (Передовой опыт работы Госавтоинспекции): обзорная информация. М., 1996.

224. Конвенция о дорожном движении. Конвенция о дорожных гнг2-ках. ООН. -М., 1970.

225. Кондратьев В. М. Проблемы совершенствования автотранспортного законодательства. Казань, 1990.

226. Кондратьев В. Д., Лисин В. В. К вопросу о правовых проблемах медицинского обеспечения безопасности дорожного движения // Юрист. -2000.-№9.

227. Кондратов Б. П., Соловей Ю. П., Черников В. В. Государственное управление в области внутренних дел. М., 1997.

228. Конин С. Влияние Запада на развитие права в России // Вестник права.-2005.-№ 1.

229. Кононов П. И. Административно-процессуальное законодательство и проблемы его кодификации: дис. д-ра юрид. наук. М., 2001.

230. Кононов П. И. Административный процесс в России: проблемы теории и законодательного регулирования. Киров, 2001.

231. Кононов П. И. Административный процесс: подходы к определению понятия и структуры // Гос-во и право. 2001. - № 6.

232. Коренев А. П. Кодификация советского административного права: дис. канд. юрид. наук. М., 1962.

233. Коренев А. П. Убеждение и принуждение в деятельности советской милиции// Труды Высшей школы МООП РСФСР.- М., 1965. г Вып. 11.

234. Коренев А. П. Кодификация советского административного права.-М., 1970.

235. Коренев А. П. Нормы административного права и их применение: монография. М., 1978.

236. Коренев А. П. Административное право. М., 1986.

237. Коренев А. П. Советское административное право. М., 1986.

238. Коренев А. П. Административное право России: учебник. -. М.,

239. Коренев А. П. Административная деятельность органов внутренних дел: альбом схем. М., 2001.

240. Коробеев А. И. Транспортные правонарушения: (Квалификация и ответственность).-М., 1990.

241. Корчагина Е. Ю. Административно-юрисдикционная деятельность комиссий по делам несовершеннолетних: дис. . канд. юрид. наук. -Омск, 2001.

242. Котляровский С. Г., Назаров Б. JI. Проблемы общей теории права.-М., 1973.

243. Котюргин С. И. О понятии административного процесса // Статьи соискателей Высшей школы МООП СССР. М., 1966.

244. Котюргин С. И. Административный процесс в деятельности советской милиции: автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1968.

245. Котюргин С. И. Возбуждение дела как самостоятельная стадия административного процесса // Труды Высшей школы МООП СССР. М., 1968. -№20.

246. Котюргин С. И. Понятие, принципы и формы административно-процессуальной деятельности милиции. Омск, 1973.

247. Котюргин С. И. Функции советской милиции. Омск, 1979. - Ч. Г.

248. Краткий словарь иностранных слов. М., 1952.

249. Кудрявцев В. Н. Теоретические основы квалификации преступлений.-М., 1963.

250. Кудрявцев В. Н. Причины правонарушений. М., 1976.

251. Кудрявцев В. Н. Правовое поведение: норма и патология. М.,1982.

252. Кузьмичева Г. А., Калинина JI. А. Административная ответственность. М., 2000.

253. Кулев В. Чиновник сядет по-английски// Рос. газета. 2005.13 нояб.

254. Кураков В. С. Административное право: учебник. М., 2005.1. Ч. 2.

255. Кури X. Имеет ли наказание превентивный эффект? // Правоведение. 2001. -№ 3. : •

256. Курс советского права / под ред. А. А. Пионтковского. М., 1970.-Т. 2.

257. Курс советского уголовного права: (Общая часть). Л., 1968. —1. Т. I.

258. Лазарев Б. М. Административная ответственность. М., 1976.

259. Лазарев Б. М. Административное правонарушение и ответственность за их совершение // Сов. гос-во и право. 1985. - № 8.

260. Лазарев Б. М. Управленческие процедуры. М., 1988.

261. Лазарев В. В. Эффективность правоприменительных актов. Казань, 1975.

262. Лазарев В. В., Левченко И. П. Правоприменительная деятельность органов внутренних дел: учебное пособие. М., 1989.

263. Лазарев В. В., Попов Л. Л. Новое законодательство об административных правонарушениях и его применение // Сов. гос-во и право. 1986. -№3.

264. Лазарев В. В., Попов Л. Л., Розин Л. М. Правовые основы обеспечения общественного порядка: учебное пособие. М., 1987.

265. Лазарев В. М. Государственное управление на этапе перестройки.-М., 1988.

266. Ламонов Е. В. Деятельность судьи районного (городского) суда в производстве по делам об административных правонарушениях. Воронеж, 2002.

267. Лапаева В. В. Конкретно-социологические исследования в праве.-М., 1987.

268. Лейст О. Э. Санкции в советском праве. М., 1962.

269. Лейст О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву.-М., 1981.

270. Лейст О. Э. Понятие ответственности в теории права // Ве'стн. Моск. ун-та, Сер. Право. 1994. - № 1.

271. Лозбяков В. П. Криминология и административно-юрисдик-ционная деятельность милиции. М., 1996.

272. Лория В. А. Административный процесс и его кодификация. — Тбилиси, 1986.

273. Лукьянов В. В. Безопасность дорожного движения. М., 1983.

274. Лукьянов В. В. Транспортные и другие техногенные преступления и проступки: (Состав и квалификация). М., 1997.

275. Лукьянов В., Борисова Н. Угроза причинения вреда как последствие правонарушения // Рос. юстиция. 2002. - № 8.

276. Лукьянова Е. Г. Теория процессуального права. М., 2003.

277. Лунев А. Е. Административная ответственность за правонарушения.-М., 1961.

278. Лунев А. Е. Вопросы административного процесса// Правоведение. 1962.-№ 2.

279. Майоров В. И. Административно-правовые проблемы управления обеспечения безопасности дорожного движения: дис. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1997.

280. Майоров В. И. Дорожное движение и безопасность. Челябинск,1997.

281. Макарейко Н. В. Административное право. М., 2003.

282. Максимов И. В. Административные наказания в системе мер административного принуждения (концептуальные проблемы): дис. . д-ра юрид. наук. Саратов, 2004.

283. Максимов И. В. Система административных наказаний по законодательству Российской Федерации / под ред. Н. М. Конина. Саратов, 2004. '

284. Малахова М. В. Стадии производства по делам об административных правонарушениях// Административно-процессуальное право: учебное пособие. М., 2004.

285. Малая советская энциклопедия. М., 1982. - Т. 10.

286. Маленин Н. С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность.-М., 1985.

287. Малько А. В. Теория государства и права: учебник. М., 2001.

288. Мальцев В. В. Социальная ответственность личности, уголовное право и уголовная ответственность // Правоведение. 2000. - № 6.

289. Манохин В. М. Органы советского государственного управления. -М., 1967.

290. Манохин В. М. Советское административное право: (Общая часть). Саратов, 1968.

291. Манохин В. М. Правовое государство и проблемы управления по усмотрению // Сов. гос-во и право. 1990. - № 1.

292. Манохин В. М., Адушкин Ю. С., Багишаев 3. А. Российское административное право.-М., 1996.

293. Масленников М. Я. Применение административных взысканий. -Калинин, 1986.

294. Масленников М. Я. Поворот исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях // Сов. юстиция. 1987. - № 23.

295. Масленников М. Я. Исполнение постановлений о наложении административных взысканий // Сов. юстиция. 1989. -№ 12.

296. Масленников М. Я. Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях: учебное пособие. Калинин, 1989.

297. Масленников М. Я. Административно-юрисдикционный процесс. Воронеж, 1990.

298. Масленников М. Я. Производство по делам об административных правонарушениях. М., 1994.

299. Масленников М. Я. Порядок применения административных взысканий: практическое руководство. Тверь, 1995.

300. Масленников М. Я. Административно-процессуальный кодекс-это реально // Юрист. 2001. - № 9.

301. Масленников М. Я. Административно-юрисдикционный процзсо: понятие и соотношение с иными видами процессуально-правовой деятельности // Гос-во и право. 2001. - № 2.

302. Масленников М. Я. Российский административный процесс. -Тверь, 2001.

303. Масленников М. Я. Полномочия судьи районного суда при рассмотрении дел об административных правонарушениях // Рос. юстиция. — 2002. № 7.

304. Масленников М. Я. Перспективы формирования правовой отрасли российского административно-процессуального права // Правовая наука и реформа юридического образования. Воронеж, 2002. - Вып. 14: Актуальные проблемы современного российского права.

305. Материалы заседания Президиума Госсовета Российской Федерации по проблемам безопасности дорожного движения // Рос. газета. -2005. -22 нояб.

306. Матузов Н. И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.

307. Махина С. Н. Административный процесс: проблемы теории, перспективы правового регулирования. Воронеж, 1999.

308. Машаров И. М. Административно-публичная деятельность в России: (проблемы правового регулирования): монография. М., 2004.

309. Медведев А. М. Разграничение преступлений и административных проступков // Сов. гос-во и право. 1990. - № 6.

310. Мельников В. А. Административное право. — Волгоград, 2005.

311. Мельников А. Четыре колеса не терпят других «колес» // Здоровье. 2002. - № 2.

312. Миронов О. О. Субъекты советского государственного права.— Саратов, 1975.

313. Михайлов А. А. Административно-юрисдикционная деятельность милиции: (теория и практика): дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2003.

314. Мицкевич А. В. Субъекты советского права. М., 1962.

315. Мицкевич А. В. Акты высших органов Советского государства. -М., 1967.

316. Мушкет И. И., Бородин В. В. Полицейское право России: Проблемы теории. — СПб., 1998.

317. Наймаловский А. С. Упрощенное производство по делам об административных правонарушениях, осуществляемое органами внутренних дел (милиции): дис. канд. юрид. наук. М., 1994.

318. Научно-практическое пособие по применению КоАП РФ / под ред. заместителя Председателя Верховного Суда РФ П. П. Серкова. — М., 2006.

319. Нестеренко А. Н. Основы государства и права/ под ред. В. В. Бабурина. Омск, 1997.

320. Никифоров Б. С. Объект преступления по советскому уголовному праву. -М., 1960.

321. Новейший словарь иностранных слов и выражений. Минск-Москва, 2001. 1

322. Носов К. По вопросу о теории советской административно юстиции // Сов. право. 1925. - № 4.

323. Общая теория права и государства: учебник/ под ред. В. В. Лазарева. М., 1994.

324. Общая теория права и государства: учебник/ под ред. В. В. Лазарева. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 1996.

325. Общее административное право: учебник / под ред. Ю. Н. Стари-лова. Воронеж, 2007.

326. Овсянко Д. М. Административное право. М., 1994.

327. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского язьт-ка.-М., 1996.

328. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1986.

329. Оперативно-технические средства Госавтоинспекции: информационный сборник. М., 1993.

330. Осинцев Д. В. Лицензионно-разрешительная система в Российской Федерации: монография. Екатеринбург, 1999.

331. Осипов Ю. К. Подведомственность юридических дел.- Свердловск, 1973.

332. Ответственность за нарушение Правил дорожного движения: обзор зарубежного опыта. М., 1997. - Вып. 6.

333. Оштрафован за богатство // Рос. газета. 2004. - 12 февр.

334. Панова И. В. Административно-процессуальная деятельность в Российской Федерации. Саратов, 2000.

335. Панова И. В. Административно-процессуальная деятельность в. Российской Федерации. Саратов, 2001.

336. Панова И. В. Административно-процессуальная деятельность в Российской Федерации: монография. Саратов, 2001.

337. Панова И. В. Административно-процессуальное право России.-М., 2003.

338. Парыгин Н. П., Головко В. В. Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях: монография. Омск, 2005.

339. Парыгин Н. П., Головко В. В. Исполнение административных наказаний: учебное пособие. М., 2006.

340. Парыгин Н. П. Исполнение постановлений об административных взысканиях: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1991.

341. Парыгин Н. П. Особенности административных производств в органах внутренних дел // Актуальные проблемы правой науки: межвуз. сб. науч. тр. Омск, 1995.

342. Парыгин Н. П. Исполнение постановлений об административных взысканиях, предусмотренных Кодексом РСФСР об административных правонарушениях: учебное пособие. Омск, 1996.

343. Пастушенко Е. Н. Цели и функции административной ответственности // Правоведение. 1987. - № 3.

344. Петров Г. И. Сущность советского административного права.-М., 1959. '

345. Петров Г. И. Советское административное право: (Общая часть).-Л., 1960.

346. Пивченко Ю. В. Возбуждение дела об административном правонарушении: дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2005.

347. Питулько К. В., Коряковцев В. В. Комментарий к главе 12 КоАП: Административные правонарушения в области дорожного движения (постатейный). СПб., 2002.

348. Поддубный А. О. Особые условия применения административного задержания в производстве по делам об административных правонарушениях: дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003.

349. Попов Л. Л. Эффективность правоприменительных санкций.-М., 1976.

350. Попов Л. Л. Административное право и административная деятельность органов внутренних дел. М., 1990.

351. Попов Л. Л. Административное право: учебник М., 2002.

352. Попов Л. Л., Шергин А. П. Управление. Гражданин. Ответственность.-М., 1975.

353. Попова В. И. Основные проблемы совершенствования законодательства об административной ответственности // Учен. зап. ВНИИСЗ. М., 1965.-Вып. 5. '

354. Правоприменение в советском государстве/ под ред. И. Н. Кузнецова, И. С. Самощенко. М., 1985.

355. Правоприменительная деятельность ГАИ и правовой режим ав-томототранспорта / под ред. А. Н. Аргунова. М., 1986.

356. Пронина В. С. Конституционный статус органов межотраслевого управления. М., 1981.

357. Радиолокационные измерители скорости на службе полиции4 »

358. ФРГ // Научно-технический реферативный сборник ВНИИЦБД МВД СССР. 1982.-№3/43.

359. Радько Т. Н. Функции права. Н. Новгород, 1995.

360. Разаренов Ф. С. О сущности и значении административного надзора в советском государственном управлении // Вопросы советского административного права на современном этапе. М., 1963.

361. Раодигер В., Гоандорг А., Лобанов В. Основные направления^административных реформ в России. М., 1998.

362. Розин Л. М. Вопросы теории актов советского государственного управления и практика органов внутренних дел. М., 1974.

363. Розин Л. М. Административное право: (Вопросы теории актов советского государственного управления и практика органов внутренних дел). М., 1983.

364. Россинский Б. В. О соотношении контрольных и надзорных полномочий в деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения// Вопросы обеспечения безопасности дорожного движения: сб. науч. тр.-М., 1991.

365. Россинский Б. В. Государственная система обеспечения безопасности дорожного движения: дис. д-ра юрид. наук. М., 1993.

366. Россинский Б. В. Организационно-управленческие проблемы функционирования государственной системы обеспечения безопасности дорожного движения. М., 1993.

367. Россинский Б. В. Организационно-управленческие проблемы функционирования государственной системы обеспечения безопасности дорожного движения: монография. М., 1993.

368. Россинский Б. В. О необходимости разработки Федерального закона «О Государственной автомобильной инспекции» // Информационный бюллетень НИЦ ГАИ МВД России. 1998. - № 3. - С. 67.383 ;

369. Россинский Б. В. О целесообразности рассмотрения дел об административных правонарушениях административными судами // Проблемы защиты публичных и частных интересов в административных судах: мат-лы конф. -М., 2001.

370. Россинский Б. В. Административная ответственность юридических лиц как институт государственного регулирования экономики // Гос-во и право.-2001.-№12.

371. Россинский Б. В. Административные суды и производство по делам об административных правонарушениях// Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: мат-лы междунар. науч.-практ. конф. -М., 2003.

372. Россинский Б. В. Административная ответственность: учебник.— М., 2005. , '

373. Россинский Б. В., Антонов С. Н. Некоторые проблемы совершенствования надзорной деятельности ДПС ГИБДД // Полицейское право. -2005.-№ 1.

374. Рыбаков В. А. Позитивная юридическая ответственность: (воспитательные аспекты). Рязань, 1988.

375. Сабо И. Основы теории права. М., 1974.

376. Салищева Н. Г. Административный процесс в СССР. М., 1964.

377. Салищева Н. Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР.-М., 1970.

378. Салищева Н. Г. Проблемные вопросы института административной ответственности // Административная ответственность: (вопросы теории и практики): сб. науч. тр. / под ред. Н. Ю. Хаманевой. М., 2005.

379. Самощенко И. С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М., 1963.

380. Самощенко И. С. Правонарушение и юридическая ответственность. М., 1966.

381. Самощенко И. С., Фарукшин М. X. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971.

382. Сандалов Л. В. Административные производства в деятельности органов государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России: (проблемы правового регулирования): дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2004.

383. Севрюгин В. Е. Административный проступок: (Понятие, признаки, ответственность). -М., 1990.

384. Севрюгин В. Е. Актуальные проблемы административного права. Тюмень, 1994.

385. Семенистый А. В. Правовые и организационные основы исполнения органами внутренних дел постановлений о назначении административных наказаний: автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 2004.

386. Сергеев Ю. А., Бекетов О. И., Футо С. Р. Практика рассмотрения судами Омской области дел об административных правонарушениях // Международные юридические чтения: мат-лы науч.-практ. конф, Омск, 2003.

387. Сергеев С. И., Бекетов О. И., Футо С. Р. О судебной практике рассмотрения дел об административных правонарушениях // Юридические чтения: мат-лы Всерос. конф. Омск, 2004.

388. Серебряков Я. В. Защитник в производстве по делам об административных правонарушениях: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2004.

389. Серегин А. В. Советский общественный порядок и административно-правовые средства его управления. М., 1975.

390. Серегин А. П. Административно-правовые меры охраны общественного порядка. -М., 1987.

391. Сильянов В. В. Теория транспортных потоков в проектировании дорог и организации движения. — М., 1977.

392. Слесарева Е. С. Индивидуальные акты управления: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1984.

393. Словарь административного права / кол. авт. М., 1999.

394. Советский энциклопедический словарь. М., 1983. ;

395. Советское административное право / кол. авт. М., 1940. г

396. Советское административное право / под ред. Р. С. Павловского.-Киев, 1986.

397. Советское административное право. — М., 1978.

398. Советское административное право: (Методы и формы государственного управления). М., 1977.

399. Советское административное право: (Часть Общая) / под ред. А. П. Коренева. М., 1985.

400. Советское административное право: (Часть Общая)/ под ред. П. Т. Василенкова. М., 1990.

401. Советское административное право: учебник/ под ред. Ю. М. Козлова. -М., 1985.

402. Соловей Ю. П. Правовое регулирование в деятельности милиции Российской Федерации: монография. Омск, 1993.

403. Соловей Ю. П. О некоторых новеллах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: сб. мат-лов междунар. науч.-практ. конф. Красноярск, 2002. - Ч. 2.

404. Соловей Ю. П. Полицейское право и его место в системе современного административного права // Полицейское право. 2005. - № 1.

405. Сорокин В. Д. Проблемы административного процесса. СПб.,1968.

406. Сорокин В. Д. Административно-процессуальное право. М., 1972.

407. Сорокин В. Д. Административный процесс и административно-процессуальное право: монография. СПб., 2002.

408. Сорокин В. Д. Правовое регулирование. Предмет, метод, процесс (макроуровень). СПб., 2003.

409. Сорокин В. Д. Административно-процессуальное право. СПб.,2004.

410. Старилов Ю. Н. Административная юстиция. Теория, история, перспективы. М., 2002.

411. Старилов Ю. Н. От административной юстиции к административному судопроизводству // Сер. Юбилеи, конференции, форумы. Воронеж, 2003.-Вып. 1.

412. Строгович М. С. Основные вопросы советской социалистической законности. М., 1966.

413. Студеникин С. С. Социалистическая система государственного управления и вопрос о предмете советского административного права // Вопросы советского административного права. М., 1949. , ,

414. Студеникина М. С. Законодательство об административных правонарушениях. — М., 1982.

415. Студеникина М. С. Государственные инспекции в СССР. М.,1987.

416. Студеникина М. С. Административная юстиция нуждается в правовом регулировании // Журнал российского права. 1997. - № 6.

417. Студеникина М. С. Административно-правовое регулирование в сфере экономики // Гос-во и право. 2001. - № 12.

418. Стуканов А. П. Прокурорский надзор за исполнением законов органами административной юрисдикции Российской Федерации. СПб., 2000.

419. Судебное рассмотрение административных дел: (Правовая реальность и перспективы развития): пособие для судей. -М., 2002.

420. ТарховВ. А. Понятие юридической ответственности// Правоведение. 1973. -№ 2. : .

421. ТатарянВ.Г. Административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности по новому КоАП Российской Федерации // Юрист. 2002. - № 10.

422. Татарян В. Г., Вежновец В. Н. Производство по делам об административных нарушениях антиалкогольного законодательства, осуществляемое органами внутренних дел. Ереван, 1990.

423. Телегин А. С. Административное расследование правонарушений: автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Свердловск, 1984.

424. Телегин А. С. Производство по делам об административных гра.-вонарушениях в органах внутренних дел. М., 1991. ;

425. Телегин А. С. Административная юрисдикция: курс лекций. М.,1994.

426. Телегин А. С. Административные правонарушения, рассматриваемые органами внутренних дел. М., 2005.

427. Телегин А. С. Производство по делам об административных правонарушениях. -М., 2005. ; '

428. Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н. И. Матузо-ва и А. В. Малько. М.,-1997.

429. Тимошенко И. В. Административная ответственность. Ростов н/Д, 2004.

430. Тимошенко И. В. Оценочные категории законодательства об административной ответственности: монография. Ростов н/Д, 2006.

431. Тихомиров А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996.

432. Тихомиров Ю. А. Административное судопроизводство в России: перспективы развития // Рос. юстиция. 1998. - № 8.

433. Тихомиров Ю. А. Курс административного права и процесса.-М., 1998.

434. Тихомирова Л. В., Тихомиров М. Ю. Юридическая энциклопедия. М., 2000.

435. Ткаченко В. Ответственность за повторное деяние// Сов. юстиция.- 1988.-№4.

436. Уваров В. Не слишком ли перегружены мировые судьи? // Рос. юстиция. 2003. - № 1.

437. Угрехелидзе Н. Г. Соотношение административных правонарушений с преступностью // Сов. гос-во и право. 1990. - № 6.

438. Условия введения различных режимов регулирования дорожного движения: пособие. -М., 1976.

439. Ушацкая А. А. Административные правонарушения и ответственность за их совершение. Рига, 1988.

440. Фефелов П. А. Механизм уголовно-правовой охраны: (основные методологические проблемы). — М., 1992.

441. Фефилова В. Ф. Классификация административных производств // Производство по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел. Киев, 1983.

442. Филиппова И. А. Организационно-правовые и теоретические проблемы становления административных судов Российской Федерации: дис. . канд. юрид. наук. Тюмень, 2006.

443. Филоненко И. О. Возбуждение и административное расследование милицией дел об административном правонарушении в сфере оборота алкогольной продукции: дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2003.

444. Футо С. Р. Административная ответственность за правонарушения в области налогов и сборов: дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2004.

445. ХаманеваН. Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. -М., 1997.

446. Хаманева Н. Ю. Административно-правовые споры: проблемы и способы их разрешения // Гос-во и право. 2006. - № 11.

447. Харитонов А. Н. Государственный контроль над преступностью: (теоретические и правовые проблемы): монография. Омск, 1997.

448. Хохлова Т. Н. Расследование органами налоговой полиции дел об административных правонарушениях // Актуальные проблемы кодификации административно-деликтного законодательства: сб. науч. тр. / под ред. В. Г. Татаряна. М., 2002.

449. Храпов И. С. Краткий обзор становления, развития и совершенствования службы обеспечения безопасности дорожного движения (Государственной автомобильной инспекции) в СССР. М., 1993.

450. Хропанюк В. Н. Теория государства и права: учебное пособие для вузов / под ред. В. Г. Стрекозова. М., 1995.

451. Цапков А. В. Совершенствование административно-правовых гарантий неприкосновенности личности// Права человека. Просвещение по вопросам основных прав и свобод граждан: мат-лы междунар. науч.-практ. конф. Белгород, 1999.

452. Цуканов Н. Н. Общая характеристика производства по делам об административных правонарушениях в деятельности милиции. Красноярск, 2005.

453. Черданцев А. Ф., Кожевников С. П. О понятии и содержании юридической ответственности // Правоведение. 1975. - № 5.

454. Шергин А. П. Административная юрисдикция. М., 1968.

455. Шергин А. П. Административные взыскания по советскому праву: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1969.

456. Шергин А. П. Административные комиссии. М., 1975.

457. Шергин А. П. Административная юрисдикция. М., 1979.

458. Шергин А. П. Административная политика: проблемы формирования и реализации // Актуальные проблемы кодификации административно-деликтного законодательства: сб. науч. тр. / под ред. В. Г. Татаряна. М., 2002.

459. Шергин А. П. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 2002.

460. Шергин А. П. Административная ответственность и ее правовая регламентация // Избранные труды. М., 2005.

461. Шергин А. П., Савин М. Я. Административно-юрисдикционная деятельность органов внутренних дел и пути повышения ее эффективности. -М, 1977.

462. Шергин А. П., Фефилова В. Ф., Михайлов А. А., Скворцов С. М. Процессуальные формы административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел. М., 1985.

463. Шерстюк В. M. Место исполнительного производства в системе российского права// Настольная книга судебного пристава-исполнителя: справочно-методическое пособие / под ред. В. В. Яркова. М., 2000.

464. Шиндяпина М. Д. Стадии юридической ответственности: учебное пособие. — М., 1998.

465. Шишов О. Ф. Преступление и административный проступок. -М., 1967.

466. Штефан С. М. Производство по делам об административных правонарушениях, подведомственным милиции (по материалам Украинской ССР): автореф. дис. канд. юрид. наук. Киев, 1982.

467. Эльбердова Ф. 3. Меры административного пресечения в деятельности Госавтоинспекции: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1997. ;

468. Юков М. К. Теоретические проблемы системы гражданского процессуального права: автореф. дис. д-ра юрид. наук. Свердловск, 1982.

469. Юридическая психология: учебник / под ред. Ю. В. Чуфаровс-кого.-М., 1998.

470. Юридическая энциклопедия. М., 1998.

471. Юридический энциклопедический словарь. — М., 1984.

472. Юридический энциклопедический словарь. 2-е изд. - М., 1987."

473. Юсупов В. А. Правоприменительная деятельность органов управления. М., 1979.

474. Юсупов В. А. Теория административного права. М., 1985.

475. Юсупов В. А., Мельников В. А. Некоторые проблемы развития административного процесса на современном этапе // Актуальные проблемы административного права России: мат-лы Всерос. науч.-практ. конф. Омск, 1999.

476. Явич JI. С. Научно-техническая революция и юридическая наука // Правоведение. 1973. - № 5.

477. Явич JI. С. Общая теория права. JL, 1976.

478. Явич J1. С. Сущность права. Д., 1985.

479. Якимов А. Ю. Суды в системе органов административной юрисдикции // Рос. юстиция. 1996. - № 1.

480. Якимов А. Ю. Субъекты административной юрисдикции (правовой статус и его реализация) 4.1. Правовой статус субъекта административной юрисдикции: монография. М., 1996.

481. Якимов А. Ю. Субъекты административной юрисдикции (правовой статус и его реализация) 4.2. Система субъектов административной юрисдикции: монография. -М., 1996.

482. Якимов А. Ю. Административно-юрисдикционный процесс и ад-министративно-юрисдикционное производство// Гос-во и право.- 1999. — №3.

483. Яковлев В. Ф. О перспективах судебного рассмотрения административных дел // Проблемы административной юстиции: мат-лы семинара. -М., 2002.

484. ЯкубаО. М. Административная ответственность по советскому праву в свете дальнейшего усиления прав личности: дис. . д-ра юрид. на4ук. Харьков, 1963.

485. Якуба О. М. Административная ответственность. — М., 1972.

486. ЯкубаО. М. Советское административное право: (Общая часть). Киев, 1975.

487. ЯкубенкоН. В. Политика безопасности и сущность антропотех-нической системы «дорожное движение»: (социально-правовые и технические аспекты). Тюмень, 2000. , „

488. Ямпольская Ц. А. Об убеждении и принуждении в советском административном праве. М., 1952.

489. Ярков В. В. Концепция реформы принудительного исполнения в сфере гражданской юрисдикции // Российский юридический журнал. -1996.-№2.

490. Яшин В. Н., Победкин А. В. Возбуждение уголовного дела: (Теория, практика, перспективы): учебное пособие для вузов. М., 2002.3931. Зарубежные издания

491. Doria J. Alcohol-drug interactions: Effects on driving performance I I Alcohol Health & Research World. 1990.

492. KreekM. J. & StimmelB., eds. Dual Addiction: Pharmacological Issues in the Treatment of Concomitant Alcoholism and Drug Abuse. -N.-Y., 1984.

493. Linnoila M. & Mattila M. J. Drug interaction on psychomotor skillsrelated to driving: Diazepam and alcohol // Eur J Clin Pharmacol. 1973. - № 5.%

494. Nichols J. L. Treatment versus deterrence// Alcohol Health & Research World . 1990. - № 14(1).

495. Sadler D. D., Perrine M. W. & Peck R. C. The long-term traffic safety impact of a pilot alcohol abuse treatment as an alternative to license suspensions // Accident Analysis and Prevention. 1991. - № 23(4).

496. Wells-Parker E., Bangert-Drowns R., McMillen R. & Williams M. Final results from a meta-analysis of remedial interventions with drink/drive offenders // Addiction. 1995. - № 90(7).

497. Welweite Warnung an alle Autofahrer-la prevention routiere international. 1982.-№ 1.