СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Лобановский, Петр Леонидович, кандидата юридических наук
Принятые сокращения.
Введение.
Глава 1. Организационно-правовые аспекты функционирования товарных рынков.
1.1. Конкуренция на товарных рынках: природа, генезис, принципы, правовые и организационные аспекты.
1.2. Административные ресурсы государства как регулятор и фактор развития рыночных отношений.
1.3. Административно-правовые основы регулирования конкурентных отношений на товарных рынках в зарубежных странах.
Глава 2. Конкурентная политика Российского государства.
2.1. Развитие конкуренции на товарных рынках России: краткий историко-правовой очерк.
2.2. Регулирование конкуренции в Российской Федерации: достижение баланса частных и публичных интересов.
2.3. Административные ограничения конкуренции на товарных рынках Российской Федерации как политическая, управленческая и правовая проблемы.
Глава 3. Совершенствование правового регулирования административных ограничений конкуренции на товарных рынках.
3.1. Развитие норм конкурентного права как условие экономического развития государства.
3.2. Предупреждение и пресечение нарушений законодательства, регулирующего конкуренцию на товарных рынках.
3.3. Юридическая ответственность за ограничение конкуренции на товарных рынках: проблемы теории и практики.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Административные ограничения конкуренции на товарных рынках Российской Федерации"
Актуальность темы исследования
В рыночной экономике конкуренция выступает в качестве средства справедливого распределения искомых благ. Конкурентное окружение побуждает предпринимателей активно внедрять инновации, совершенствовать технологии и рационально использовать ограниченные ресурсы. В итоге снижаются цены на традиционные виды продукции, на рынке постоянно появляются новые товары и новые производители, растет благосостояние потребителей.
Повышение качества жизни граждан России названо Президентом Российской Федерации необходимым и логичным развитием экономического курса государства. Обозначая пути реализации приоритетных национальных проектов и затрагивая вопросы структурных изменений в социально значимых отраслях экономики, Президент России отметил, что без конкуренции по-прежнему будут расти только цены и тарифы, но не качество и разнообразие самих услуг1.
Современная российская экономика признана рыночной в США и Европе, однако, недостаточное развитие конкуренции все еще остается одной из крупнейших проблем увеличения темпов экономического роста .
Проблематике регулирования рыночных отношений в России на основе поддержки конкуренции отечественные экономисты и юристы уделяют пристальное внимание. В частности, в диссертациях Барковой С.А., Дьячковой A.B., Князевой И.В., Кузнецовой О.Ф., Черновой С.Г. исследуются такие экономические аспекты, как специфика развития российской экономики от государственного монополизма, эволюция процессов концентрации на российских рынках, теоретические и практические проблемы антимонопольной политики государства на современном этапе. В диссертациях по юридической тематике (Жуков Е.В., Куншина JI.B., Мельников И.М., А.Ю. Соколов и др.) исследуются проблемные вопросы административной и уголовной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, анализируются составы правонарушений в
1 См.: «Это курс на инвестиции в человека, а значит, и в будущее России» // Российская газета. 2005. 08 сентября.
2 См.: Алексей Кудрин: Высокие цены на нефть нас расслабляют // Российская газета. 2005. 01 сентября; Арсюхин Е. Властный перебор // Российская газета. 2005. 01 октября. данной сфере. Сочинения Анисимова A.B., Бережного И.В., Борисова О.Г. и некоторых иных авторов посвящены исследованию барьеров входу на рынок, препятствующих прогрессивному экономическому развитию.
Вместе с тем, как показала практика функционирования рыночных отноше-ф ний в России за прошедшие пятнадцать лет, в сфере экономики имеется ряд проблем, которые нуждаются в дальнейшем исследовании.
Стремление к осуществлению государственного контроля товарного обращения сверх объективно необходимой меры порождает так называемые административные барьеры, ограничивающие конкуренцию и способствующие коррупции государственных и муниципальных служащих. Как отметил Президент России в своем Послании Федеральному Собранию Российской Федерации на 2002 год, любые административные барьеры преодолеваются взятками, «.чем выше барьер - тем больше взяток и чиновников, их берущих»1. ® Специалисты антимонопольных органов считают, что для экономики современной России последствия административных ограничений конкуренции Л намного опаснее, чем даже злоупотребления доминирующим положением . Масштабность и устойчивость этой проблемы подтверждается статистикой.
Так, например, в 2003 году антимонопольными органами установлено 2645 административных ограничений конкуренции, рассмотрено 1296 дел (по фактам монополистической деятельности хозяйствующих субъектов — 912 дел). В 2004 году монополистическая деятельность была предметом рассмотрения 1090 дел, количество установленных ограничений конкуренции публичными органами возросло до 3062 эпизодов, количество рассмотренных дел - до 1598 . Как отметил руководитель Федеральной антимонопольной службы И.Ю. Артемьев, «.за последние 10 лет работы антимонопольных органов в России в 52 процентах случаев нарушителями антимонопольного законодательства являются чиновни
1 Российская газета. 2002. 19 апреля.
2 См., например: Об основных направлениях антимонопольного регулирования на среднесрочную перспективу (по материалам доклада на заседании Правительства Российской Федерации 12 июля 2001 г.) // Вестник МАП России. 2001. №5. С.4-9.
3 Протокол заседания коллегии Федеральной антимонопольной службы от 24.05.2005 №2 // Архив Тюменского УФАС России. С.З; Итоги деятельности антимонопольных органов в 2002-2004 гг. [WWW-докуменг] // [WWW-сайт]: URL: http: htlp:/Avww.fas.gov.ru/competilion/l 501.shtml. ки. А это означает, что уже 10 лет государство является главным монополистом и главным нарушителем антимонопольного законодательства»1.
Динамика административных ограничений конкуренции неутешительна -за последние три года количество нарушений антимонопольного законодательства органами власти возросло в пять раз2. И это при том, что государственная поддержка конкуренции отнесена к основам конституционного строя Российской Федерации (статья 8 Конституции Российской Федерации).
Конечно, административные ограничения конкуренции не исчерпывают всех вопросов развития экономики, но они формируют ту среду, в которой действует предприниматель. Предупреждение и пресечение негативного влияния на товарный рынок со стороны публичных органов осуществляется на основании статей 7, 8 Закона РСФСР от 22.03.1991 №948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»3 с последующими изменениями и дополнениями4 (далее - Закон о конкуренции). Вместе с тем нормы данного закона пока еще толкуются неоднозначно, что не гарантирует надежной защиты рыночных отношений от злоупотреблений публичных органов. Необходим четкий, отлаженный механизм реализации совокупности норм права разных отраслей, обусловленный взаимосвязью теории и практики.
Вышеуказанные практические и теоретические проблемы определяют актуальность темы настоящего диссертационного исследования. Степень научной разработанности темы
Проблема административных ограничений конкуренции затрагивается многими авторами5. Однако суть данной проблемы раскрывается в литературе либо с точки зрения сугубо экономической, либо в составе общих вопросов применения Закона о конкуренции, либо в аспекте предпринимательского права. По этой
1 См.: Сколько стоит «утопить» конкурента // Российская газета. 2005. 06 июля. См.: Кузьмин В. ФАС анфас // Российская газета. 2005. 01 октября.
3 Ведомости СИД и ВС РСФСР. 1991. №16. Ст.499.
4 Собрание законодательства РФ. 1995. №22. Ст. 1997; 1998. №19. Ст.2066; 2002. №41. Ст.3969.
5 См., например: Бурмистрова Т.В., Марьигенко Г.И. Методы и практика антимонопольного регулирования действий исполнительных органов власти // Право и экономика. 2000. №1. С.28-34; №2. С. 15-27; Любимова Р. Антимонопольный контроль за деятельностью органов исполнительной власти и местного самоуправления // Хозяйство и право. 2000, апрель. Приложение №4, с.3-10; Тотьев K.IO. Уголовная ответственность за монополистическую деятельность // Хозяйство и право. 1998. №5. С.54-57; №6. С.57-61; Ограничение конкуренции на региональных рынках товаров и услуг местными органами власти и управления (Очерк российской практики 1990-х годов). - M.: ТЕИС, 2000; Бережной И.В. Институциональные барьеры как ограничение конкуренции в переходной экономике: Дис. . канд. экон. наук. Ростов н/Д, 2002. 179 е.; Аписимов A.B. Защита предпринимательства на основе антимонопольной политики: Дис. канд. экон. наук. Челябинск, 2004. 173 с. причине анализ реализации антимонопольных требований в отношении публичных органов, как правило, исчерпывается обзором практики и общими замеча-I ниями о необходимости совершенствования законодательства.
По нашему мнению, в научной литературе до сих пор нет достаточно аргу-ф ментированной и комплексной оценки содержания правовых норм, запрещающих административное ограничение конкуренции, что дезориентирует правоприменительную практику и осложняет формирование целостной системы взглядов на данный феномен российской действительности.
Более десяти лет со дня принятия Закона о конкуренции остаются неопределенными родовые признаки понятия «ограничение конкуренции», его соотношение с понятием «ущемление интересов хозяйствующих субъектов», а также принципы разграничения уголовной и административной ответственности за нарушение антимонопольных требований. Не получил системного разрешения и ® круг вопросов, связанных со сферой применения закона в его сочетании с нормами иных федеральных законов, проблемы совмещения в одном лице гражданских и административных правомочий на рынке. Дискуссионными остаются и вопросы доказывания административных ограничений конкуренции, возникающие в правоприменительной деятельности антимонопольных органов и судов.
Неразрешенность перечисленных теоретико-методологических и практических проблем предопределила логику и структуру настоящей работы.
Объект исследования - правоотношения, возникающие в сфере государственного управления, влияющие на конкуренцию на товарных рынках и характе-^ ризующие процессы участия государственных органов и органов местного самоуправления в формировании показателей конкурентной среды, а также ответственность этих органов и их должностных лиц за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на них обязанностей в данной сфере.
Предмет исследования - нормы антимонопольного законодательства, устанавливающие для органов исполнительной власти и местного самоуправления ограничения и запреты в области управления отношениями, влияющими на кон' ф куренцию на товарных рынках; наиболее актуальные проблемы правоприменительной практики.
Гипотеза исследования. Сохраняющаяся устойчивость административных ограничений конкуренции позволяет говорить о неопределенности и противоречивости приоритетов государства в области управления рыночными отношениями. В свою очередь ненадлежащая правовая охрана конкурентных основ российского рынка создает благоприятные условия для коррупции государственных и муниципальных служащих ввиду их безнаказанного покровительства отдельным хозяйствующим субъектам, что негативно сказывается на самых разных областях управленческих отношений.
Цель исследования — проанализировать наиболее распространенные формы и методы негативного влияния на конкуренцию на товарных рынках со стороны органов государственной власти и местного самоуправления, раскрыть юридическое содержание административных ограничений конкуренции, разработать и обосновать предложения по их предупреждению и пресечению.
Сформулированные цель и гипотеза настоящего исследования логически определяют его первостепенные и взаимосвязанные задачи.
Задачи исследования:
- проанализировать содержание рыночной конкуренции и роль государства в ее правовом регулировании, выделить проблемные вопросы государственного управления в указанной сфере общественных отношений, в том числе посредством раскрытия феномена административных барьеров;
- исследовать историю становления и развития конкурентных отношений в России, генезис их правового регулирования; определить значение государственной поддержки конкуренции для развития российского общества;
- раскрыть сущность административных ограничений конкуренции, исследовать виды таких ограничений, структуру и содержание административно-правовых норм, их запрещающих, а также практику применения этих норм антимонопольными и судебными органами России;
- обозначить основные направления совершенствования правового регулирования административных ограничений конкуренции, выявить причины и условия, способствующие неоднозначному толкованию и применению норм, запрещающих такие ограничения, разработать и обосновать предложения по устранению дефектности этих норм, сформулировать и аргументировать вариант юридического определения понятия «ограничение конкуренции»;
- рассмотреть наиболее актуальные проблемы предупреждения и пресечения административных ограничений конкуренции, в том числе проблемы их квалификации, препятствующие единообразию правоприменительной практики на современном этапе регулирования рыночных отношений;
- проанализировать проблемы административной ответственности за ограничение конкуренции публичными органами, сформулировать и обосновать предложения по совершенствованию правовых норм, устанавливающих административное и уголовное наказание за ограничение конкуренции.
Теоретико-методологические и эмпирические основы исследования
Концепция автора в укрупненном плане основывается на конституционных положениях, гарантирующих поддержку конкуренции, свободу предпринимательской деятельности и недопустимость деятельности, направленной на монополизацию (статьи 8, 34 Конституции Российской Федерации). Исследуя проблему административных ограничений конкуренции, автор пытается найти способы ее разрешения, в том числе путем анализа и оценки государственного вмешательства в рыночные отношения сверх объективно необходимой меры.
В процессе исследования автор использует комплексный подход к изучению обозначенной проблемы, применяя методы наблюдения, сравнения, абстрагирования, анализа и синтеза, индукции и дедукции, аналогии, идеализации, восхождения от абстрактного к конкретному, исторический и логический методы. Все вопросы рассмотрены автором с использованием элементов междисциплинарного комплексного анализа, привлечением широкого спектра нормативных источников, специальной литературы и материалов практики.
При исследовании общих вопросов развития рынка автором использованы труды зарубежных и отечественных ученых в области экономической теории (Амвросов В.А., Борисов Е.Ф., Брю С.Л., Голиков А.Н., Долан Э.Дж., Киселева Е.А., Котлер Ф., Макконнелл К.Р., Смит А., Хейне П., Чепурин М.Н. и др.), а также ученых, затрагивающих исторические аспекты экономической организации общества (Бартенев С.А., Ключевский В.О., Куликов А.Л., Хорькова Е.П. и др.). Правовые аспекты исследуемой проблематики раскрываются с использованием работ известных ученых в сфере административного права (Бахрах Д.Н., Козлов Ю.М., Севрюгин В.Е., Старилов Ю.Н. и др.) и других юридических наук (Власенко H.A., Жилинский С.Э., Тихомиров Ю.А., Хропашок В.Н. и др.).
Конкретизация проблемных вопросов, связанных с отраслевой спецификой антимонопольного регулирования, осуществляется с использованием трудов специалистов в области конкурентного права (Авилов Г.Е., Барышева A.B., Бо-гачев В.Н., Бурмистрова Т.В., Даурова Т.Г., Еременко В.И., Клейн Н.И., Марты-ненко Г.И., Рейнолдс С., Тотьев К.Ю., Цыганов А.Г., Южанов И.А. и др.). Отдельное место в работе занимают диссертационные сочинения последнего десятилетия, авторами которых выступили Анисимов A.B., Баркова С.А., Бережной A.B., Борисов И.В., Дьячкова A.B., Жуков О.Г., Князева И.В., Крючков Д.В., Кузнецова О.Ф., Куншина JI.B., Медведева Н.Г., Мельников И.М., Осипов Д.В., Паращук С.А., Селиванова Е.В., Соколов А.Ю., Чернова С.Г., Шальман О.В.
Эмпирическую основу диссертации составили результаты анализа и обобщения правоприменительной практики, обсуждавшейся с участием автора на восьми межрегиональных семинарах антимонопольных органов, а также результаты авторского исследования материалов тридцати пяти дел о нарушениях антимонопольного законодательства общим объемом в девяносто семь томов. Автор с 1995 года является членом комиссии по рассмотрению дел о нарушениях статей 7, 8 Закона о конкуренции, принимает участие в их административном расследовании, оценке поступающей информации, опросах потерпевших, сборе доказательств и квалификации правонарушений, а также в рассмотрении арбитражными судами дел, связанных с этими правонарушениями.
Научная новизна диссертации состоит в раскрытии сущности ограничений конкуренции органами исполнительной власти и местного самоуправления, как с точки зрения политико-экономических особенностей становления и развития товарных рынков в России, так и с точки зрения правового регулирования конкурентных отношений на современном этапе.
Автор исследует проблемы квалификации, предупреждения и пресечения административных ограничений конкуренции, выявляет причины устойчивости данных правонарушений и вносит предложения, реализация которых, по его мнению, исключает двойственность, противоречивость и непоследовательность государственного управления рыночными отношениями.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Содержание конкуренции, как объекта правового регулирования, с одной стороны, формируется на основе совокупности частных экономических интересов, с другой — на общественной потребности в столкновении этих интересов. Роль государства в правовом регулировании конкуренции состоит в создании такого режима предпринимательской деятельности, при котором управляющее воздействие на производство и потребление опосредуется управляющим воздействием на состязательность производителей общественно полезных благ.
2. Рыночные отношения, как объект правового регулирования, состоят из двух самостоятельных, но взаимообусловленных видов общественных отношений - отношений между контрагентами и отношений между конкурентами. С позиции антимонопольной политики государства ограничение законной деятельности на рынке, ущемляющее экономические интересы хозяйствующих субъектов, неизбежно ограничивает конкуренцию, и наоборот.
3. Сущность административного ограничения конкуренции в широком понимании характеризуется активным управляющим воздействием публичных органов на рыночные отношения сверх объективно необходимой меры либо их бездействием, создающим необоснованные препятствия доступу предпринимателей на рынок (законной деятельности на рынке). В более узком смысле административное ограничение конкуренции представляет собой посягающее на правовые основы единого рынка и запрещенное антимонопольным законодательством деяние лица, наделенного в отношении неопределенного круга субъектов предпринимательства функциями и правами органа исполнительной власти или органа местного самоуправления.
4. Проблемы предупреждения и пресечения административных ограничений конкуренции вызваны, прежде всего, отсутствием четких ориентиров, позволяющих выделить все существенные признаки понятия «ограничение конкуренции» в целях административного либо уголовного производства. Неопределенность этого понятия препятствует формированию единообразной правоприменительной практики, снижает эффективность механизма административно-правового регулирования конкурентных отношений и в конечном итоге негативно сказывается на общих условиях обращения товаров.
5. Противоречивость практики применения статей 7, 8 Закона о конкуренции, запрещающих административное ограничение конкуренции, объясняется недостатками редакции этих норм, устранение которых возможно путем изменения их содержания и структуры. Сначала в этих статьях следовало бы изложить запреты, нарушение которых признается противоправным независимо от последствий в виде фактического изменения структуры рынка, и лишь после этого - нормы, применение которых зависит от определенных условий.
6. Юридическое содержание используемого в антимонопольном законодательстве понятия «ограничение конкуренции» предлагается раскрыть посредством его легального определения, что имеет первоочередное значение для квалификации, предупреждения и пресечения правонарушений. Данное понятие целесообразно определить как осложнение условий работы на рынке, вызванное необратимыми и (или) не основанными на нуждах потребителей издержками имущественного или неимущественного характера, связанными с принятием решений лицами, которые в силу своего статуса или положения способны односторонне влиять на общие условия обращения товаров на рынке.
7. Ограничение предпринимательской деятельности и ограничение конкуренции, возникающие в процессе реализации исполнительной власти, имеют отличительные особенности по кругу тех общественных отношений, которые подвергаются управляющему воздействию. Предпринимательская деятельность и конкуренция объективируют устойчивые взаимосвязи, однако, сопоставить их с точки зрения диалектических категорий (общее и единичное, целое и часть) представляется затруднительным, поскольку предпринимательская деятельность индивида преследует своей целью монополизацию рынка, в то время как конкуренция, являясь совокупностью усилий всех индивидов, занимающихся однородной деятельностью, препятствует достижению указанной цели. В этой связи управляющее воздействие на рынок, ограничивающее конкуренцию в целом, может стимулировать развитие предпринимательской деятельности отдельных субъектов этого рынка (например, при установлении льготных налоговых режимов для местных предприятий), и напротив, ограничение деятельности отдельных субъектов предпринимательства (например, противодействие скупке акций конкурентов) может стимулировать развитие конкуренции. Следовательно, при разрешении вопросов повышения эффективности управления рынком развитие конкурентных механизмов производства и потребления должно выступать приоритетной целью упорядочивающего воздействия.
8. Совершенствование конкурентной политики государства имеет смысл осуществлять на основе следующих принципов: (1) распространение антимонопольного законодательства на все виды экономической деятельности, связанной с удовлетворением потребительского спроса, а также на всех участников этой деятельности; (2) недопустимость совмещения в одном лице исполнительно-распорядительных функций и правомочий на участие в гражданском обороте в качестве хозяйствующего субъекта; (3) ужесточение юридической ответственности за совершение посягающих на конкурентные отношения деяний.
9. Ограничение конкуренции органами исполнительной власти и местного самоуправления следует отнести к особому виду правонарушений, содержание которого еще не получило должного отражения в законодательстве и юридической литературе. Публичные органы, нарушившие антимонопольное законодательство, не признаются субъектами административных правонарушений, хотя их статус в административном процессе (при рассмотрении дел антимонопольным органом) и в арбитражном процессе (при обжаловании предписания антимонопольного органа по правилам главы 24 АПК РФ) ничем, по сути, не отличается от статуса иных субъектов правонарушений в указанной сфере.
10. Проблемы профилактики административных ограничений конкуренции во многом обусловлены необеспеченностью исполнения большинства запретительных норм антимонопольного законодательства санкциями. В этой связи предлагается изменить статью 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и установить ответственность в виде административного штрафа или дисквалификации за ограничение конкуренции без описания конкретных форм такого ограничения. Также предлагается изменить описание объективной стороны преступления, предусмотренного статьей 178 Уголовного кодекса РФ, прежде всего, для более четкого разграничения юридических составов административных правонарушений и уголовно наказуемых деяний в этой сфере.
Теоретическая и практическая значимость исследования
Значимость исследования заключается в возможности использования его результатов для совершенствования антимонопольного законодательства России. Полученные в процессе исследования выводы могут способствовать познанию специфики административных ограничений конкуренции, изменению подходов субъектов правоприменительной практики к толкованию норм антимонопольного законодательства при решении ими конкретных задач.
Некоторые выводы автора могут быть использованы в процессе анализа и обобщения актуальных вопросов конституционного, административного, уголовного, финансового, муниципального, предпринимательского права, а также социологии, политологии, криминологии, экономической теории.
Апробация результатов исследования
Диссертация обсуждалась и получила поддержку на кафедре административного и финансового права Института государства и права Тюменского государственного университета. Основные положения диссертации обсуждались на международных, всероссийских и межрегиональных конференциях и семинарах, например, таких как: «Актуальные вопросы конкурентной политики» (Екатеринбург. 1997. 20 января - 02 февраля), «Актуальные вопросы антимонопольной политики» (Санкт-Петербург. Высшая экономическая школа Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 1997. 31 марта - 05 апреля), «Особенности государственного контроля за соблюдением органами власти норм антимонопольного законодательства Российской Федерации» (Тюмень. 1998. 21-22 апреля), «Административные барьеры предпринимательской деятельности. Меры по их преодолению» (Тюмень. 2000. 27-28 апреля), «Вопросы политики в области конкуренции» (Токио. Комиссия по справедливой торговле Японии. 2000. 11-30 мая), «Судебная практика разрешения споров по нарушениям антимонопольного законодательства» (Екатеринбург. 2001. 21-22 июня), «Государственная антимонопольная политика» (Париж. Министерство экономики и финансов Франции. 2001. 14-28 октября), «Особенности реализации конкурентной и потребительской политики в субъектах Российской Федерации» (Екатеринбург. 2001. 18-19 декабря), «Актуальные проблемы применения антимонопольными органами положений нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (Тюмень. 2002. 28 февраля - 01 марта), «Актуальные проблемы применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (Тюмень. 2003. 19-21 июня), «Научные подходы, практика организации и проведения государственных и муниципальных закупок» (Челябинск. 2004. 26-27 февраля).
Автор принимал непосредственное участие в подготовке материалов, по результатам рассмотрения которых было издано Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 02.07.1997 №16 «О неподведомственности арбитражному суду исков антимонопольных органов о признании недействительными нормативных актов»1. Описание дела, в рассмотрении которого автор также принимал участие, отражено в пункте 20 Обзора практики разрешения споров, связанных с
•л применением антимонопольного законодательства (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.03.1998 №32).
Основные положения и выводы исследования отражены в опубликованных научных работах, в том числе в учебном пособии «Административные ограничения конкуренции на товарных рынках»3, используются при чтении лекций в Тюменском государственном архитектурно-строительном университете по курсу «Антимонопольная политика».
Структура диссертационного исследования
Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и библиографического списка.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Лобановский, Петр Леонидович, Тюмень
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В настоящей работе проведен разносторонний анализ административных ограничений конкуренции на товарных рынках, раскрыты их содержание и наи-ф более распространенные формы, установлены многие причины и условия, способствующие устойчивости этих правонарушений, разработаны и обоснованы рекомендации по их предупреждению и пресечению. В процессе исследования получены следующие выводы, представляющие познавательную ценность.
В параграфе 1.1 работы: государственная поддержка конкуренции является основополагающим принципом правового регулирования рыночных отношений; содержание конкуренции, как объекта правового регулирования, с одной стороны, формируется на основе совокупности частных экономических интере-® сов, побуждающих субъектов рынка к деловой активности, с другой - на общественной потребности в столкновении этих интересов; государственное регулирование предпринимательской деятельности как определенная форма юридических ограничений экономических свобод (ввиду необходимости установления правил поведения хозяйствующих субъектов) допустимо лишь в той мере, пока это объективно соответствует общественным потребностям и не ограничивает развитие добросовестной конкуренции; роль государства в правовом регулировании конкуренции состоит в создании такого режима предпринимательской деятельности, при котором управ-ф ляющее воздействие на производство и потребление опосредуется управляющим воздействием на состязательность производителей общественно полезных благ, то есть, поощряются только такие предпринимательские инициативы, которые способствуют развитию добросовестной конкуренции, и, напротив, пресекаются инициативы, создающие угрозу монополизации рынков.
В параграфе 1.2 работы: административные ресурсы государства выступают одновременно как реф гулятор и фактор развития рыночных отношений, в том числе при ограничении экономических свобод посредством административных барьеров; административные барьеры как продукт юридически-властной деятельности публичных органов нередко представляют собой комбинацию административно-правовых методов воздействия на разные общественные отношения и методов, которые несовместимы с правовым режимом цивилизованного рынка; административные барьеры могут быть обоснованными и необоснованными, законными и незаконными, вопрос их качественной характеристики состоит в том, какие действительные (а не формально заявленные) мотивы движут их инициаторами, и какие фактические результаты они могут иметь для удовлетворения общественных интересов; нерациональное использование методов административно-правового регулирования рыночных отношений может привести к установлению таких барьеров, которые ограничивают конкуренцию, стимулируют коррупцию должностных лиц публичных органов, способствуют развитию теневого сектора экономики и создают благоприятные условия для монополизации рынка. В параграфе 1.3 работы: механизмы антимонопольного регулирования в различных странах однородны и восходят к фундаментальным положениям экономической теории, которая отдает предпочтение развитию товарных рынков на основе государственной поддержки добросовестной конкуренции; рыночные отношения, как объект правового регулирования, состоят из двух самостоятельных, но взаимообусловленных видов общественных отношений - отношений между контрагентами и отношений между конкурентами, которые невозможно выделить в независимые друг от друга объекты правовой охраны без ущерба для регулирования экономики в целом; ограничение законной деятельности на рынке (ограничение свободы реализации законной инициативы предпринимателей в отношениях с потребителями), ущемляющее экономические интересы хозяйствующих субъектов, неизбежно ограничивает конкуренцию и наоборот.
В параграфе 2.1 работы: политический строй российского государства до возникновения буржуазных отношений не мог способствовать экономической организации общества на основе развития предпринимательства и рыночной конкуренции; • ведомственная форма монополии в СССР создавалась на базе государственной собственности директивным путем и не имела аналогов; в отличие от капиталистических стран, где становление антимонопольного законодательства происходило в условиях рыночной экономики, и было вызвано ограничением конкуренции со стороны представителей частного капитала, в современной России первоочередной целью этого законодательства выступило создание самого рынка и защита конкуренции от негативного влияния со стороны государственно-властных структур; проведение конкурентной политики России нельзя признать надлежащим ^ образом обеспеченным необходимыми для этого кадровыми ресурсами.
В параграфе 2.2 работы: либеральный режим предпринимательской деятельности служит на пользу конкуренции только в том случае, когда способствует проникновению на рынок предпринимателей, обладающих имущественной, организационной и управленческой независимостью друг от друга и только тогда, когда утрата этой независимости строго регламентирована правовыми нормами; сфера применения Закона о конкуренции не ограничена контролем условий состязательности субъектов рынка, а предполагает управляющее воздейст-ф вие на более широкий круг общественных отношений; высокая степень общественной вредоносности административных ограничений конкуренции объясняется тем, что субъектами этих ограничений выступают лица, наделенные по отношению к участникам рынка специальными полномочиями, обеспеченными государственно-репрессивным механизмом; регулирующие функции конкуренции способствуют не только повышению эффективности управления экономикой, но и одновременно позволяют оп-® тимизировать управленческую деятельность во многих других областях (развитие культуры производства и потребления, снижение государственных расходов на правовую охрану интересов потребителей и др.).
В параграфе 2.3 работы: сущность административного ограничения конкуренции в широком смысле характеризуется активным управляющим воздействием публичных органов на рыночные отношения сверх объективно необходимой меры либо их бездействием, создающим необоснованные препятствия доступу предпринимателей на рынок (законной деятельности на рынке); административное ограничение конкуренции как правонарушение в сфере управления представляет собой посягающее на правовые основы единого рынка и запрещенное антимонопольным законодательством деяние лица, наделенного в отношении неопределенного круга субъектов предпринимательства функциями и правами органа исполнительной власти или местного самоуправления; ^ => проблемы юридической квалификации административных ограничений конкуренции обусловлены, прежде всего, отсутствием легального определения самого понятия «ограничение конкуренции»; административное ограничение рыночной конкуренции следует рассматривать одновременно в качестве политической, управленческой и правовой проблем развития российской экономики.
В параграфе 3.1 работы: разрешение проблемы профилактики административных ограничений конкуренции должно быть комплексным, так как эта проблема является межот-ф раслевой и требует не только изменения норм-запретов антимонопольного законодательства, но и предполагает в перспективе более тщательный анализ других правовых норм, влияющих на развитие экономики; юридическое содержание государственных гарантий поддержки конкуренции заключается в том, что реализация этих гарантий должна, с одной стороны, стимулировать развитие предпринимательской инициативы как таковой, с другой - сдерживать проявление тех инициатив, которые способствуют ограничению состязательности на рынке; при разрешении вопросов совершенствования государственного управления рынком развитие конкурентных механизмов производства и потребления должно выступать приоритетной целью упорядочивающего воздействия на деятельность субъектов предпринимательства; антимонопольные требования должны распространяться на любую доходную деятельность, если эта деятельность направлена на удовлетворение потребительского спроса неопределенного круга лиц; в целях повышения эффективности применения норм-запретов, установленных антимонопольным законодательством для публичных органов, необходимо существенно изменить содержание и структуру этих норм, а также дать легальное определение понятия «ограничение конкуренции», которое не должно основываться на каких-либо материальных последствиях для рынка; при изложении в пункте 1 статьи 7 Закона о конкуренции обобщенного ^ запрета следует исключить гипотезу его применения и определить объектом посягательства самостоятельность хозяйствующих субъектов и равенство условий их деятельности, а в статье 8 Закона о конкуренции, помимо исключения гипотезы, предусмотреть последствия незаконных соглашений в виде ничтожности таких сделок и ответственности за участие в их осуществлении; понятие «ограничение конкуренции» целесообразно определить как осложнение условий работы на рынке, вызванное необратимыми и (или) не основанными на нуждах потребителей издержками имущественного или неимущественного характера, связанными с принятием решений лицами, которые в силу ф своего статуса или положения способны односторонне влиять на общие условия обращения товаров на рынке.
В параграфе 3.2 работы: применяемые антимонопольными органами методы пресечения административных ограничений конкуренции являются недостаточными для надлежащей профилактики этих правонарушений; в правоприменительной среде нет единства подходов к толкованию Закона
• о конкуренции, что усугубляется противоречивой судебной практикой по делам о недействительности предписаний антимонопольных органов; отсутствие легальной дефиниции понятия «ограничение конкуренции» снижает эффективность механизма административно-правового регулирования конкурентных отношений, что в конечном итоге негативно сказывается на общих условиях обращения товаров на соответствующих рынках; споры о недействительности предписаний антимонопольных органов по заявлениям субъектов нормотворчества образуют особую группу публично-правовых споров, так как, во-первых, судебные ошибки по таким делам затрагивают интересы неопределенного круга лиц, во-вторых, такие дела не связаны с экономической деятельностью заявителей; публично-правовые последствия судебных ошибок при рассмотрении споров о недействительности предписаний антимонопольных органов выражаются в том, что признание недействительности предписания о прекращении ограничений конкуренции, фактически легитимирует эти ограничения.
В параграфе 3.3 работы: нарушение органом исполнительной власти или местного самоуправления административно-правовых норм антимонопольного законодательства не признается административным правонарушением ни по определению в теории, ни по законодательству об административных правонарушениях; ограничение конкуренции органами исполнительной власти и местного самоуправления (административное ограничение конкуренции) следует отнести к особому виду правонарушений, содержание которого еще не получило должного отражения в законодательстве и юридической литературе; ф :=> при определении объективной стороны деяний, ограничивающих конкуренцию на рынке, наблюдаются признаки коллизии норм разных федеральных законов, когда одно и то же деяние может образовывать одновременно состав преступления и состав административного правонарушения; следует изменить статью 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрев административную ответственность за нарушение любой запретительной нормы антимонопольного законодательства, если такие действия не образуют уголовно наказуемого деяния; в статье 178 Уголовного кодекса РФ целесообразно упростить описание объективной стороны преступления, устранить элементы тавтологии и установить ответственность за ограничение конкуренции, если это повлекло причинение крупного ущерба (включая упущенную выгоду) одному или более потерпевшим либо извлечение дохода в том же размере.
Подводя итог, обобщим наиболее важные и принципиальные из полученных в процессе настоящего исследования выводов.
1. Генезис ограничений и запретов, установленных антимонопольным законодательством для органов власти и местного самоуправления, включая применение этих норм в совокупности с нормами иных отраслей законодательства, позволяет утверждать о несоответствии динамики правового регулирования конкуренции в России тем целям, которые это регулирование преследует.
2. Развитие конкуренции выступает одновременно и как элемент, и как источник внутренних противоречий системы государственного управления рыночными отношениями. Недооценка конкурентных начал экономической политики государства приводит к нерациональному расходованию бюджетных средств, дестабилизации работы публичных институтов, экономическому сепаратизму регионов, популяризации коррупции, развитию теневого сектора экономики, совершенствованию форм экономических преступлений, неспособности рационального решения актуальных задач социального развития.
3. Поддержка, развитие и правовая охрана конкуренции относятся к сфере приоритетных государственных интересов, а потому, этот принцип должен учитываться при моделировании норм любой отрасли законодательства, затрагивающей рыночные отношения, что, в первую очередь, касается более четкой регламентации деятельности публичных органов. Система государственного управления экономикой должна строго следовать данному принципу и предполагать соразмерную ответственность за его нарушение. При этом легальное определение понятия «ограничение конкуренции» не должно включать признаки, характеризующие какие-либо материальные последствия для рынка.
Главный итог проведенного исследования автор видит в наиболее полном, аргументированном и разностороннем, чем это встречается в литературе, раскрытии сущности административных ограничений конкуренции. Получение целостного знания об этом феномене российской управленческой действительности позволяет выделить актуальные проблемы правового регулирования рыночных отношений на современном этапе, что имеет существенное значение и для науки административного права, и для практической реализации исполнительной власти в сфере экономики. Обогащают настоящее исследование конкретные рекомендации по совершенствованию законодательства и созданию системы профилактики административных ограничений конкуренции.
Завершая исследование, отметим, что практическая реализация сформулированных в работе предложений может способствовать разрешению проблем государственного управления в самых разных областях общественных отношений. При нормализации параметров конкурентной среды успех экономической деятельности будет зависеть от качества товаров, а не от неформальных связей предпринимателей с представителями публичных органов. В свою очередь переориентация хозяйствующих субъектов на нужды потребителей обеспечит повышение эффективности производства и дополнительные гарантии экономической безопасности государства, стимулирует рост благосостояния населения и даст необходимые ресурсы для решения многих социальных проблем.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Административные ограничения конкуренции на товарных рынках Российской Федерации»
1. Нормативные правовые акты и другие официальные документы
2. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит. - 1993. - 64 с.
3. Российская Федерация. Законы. Об арбитражных судах в Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 №1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. -№18. - Ст.1589.
4. Российская Федерация. Законы. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 №1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. - №1. - Ст. 1.
5. Российская Федерация. Законы. О Правительстве Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 №2-ФКЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. -№51. - Ст.5712.
6. Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 30.11.1994 №51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. - №32. - Ст.3301.
7. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях по состоянию на 09.01.1996. // Ведомости ВС РСФСР. 1984. - №27. - Ст.909.
8. Российская Федерация. Законы. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 30.12.2001 №195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 1 (ч. I). - Ст. 1.
9. Уголовный кодекс РСФСР по состоянию на 30.07.1996. // Ведомости ВС РСФСР. 1960. - №40. - Ст.591;
10. Российская Федерация. Законы. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13.06.1996 №63-Ф3 // Собрание законодательства РФ. -1996. №25. - Ст.2954.
11. Российская Федерация. Законы. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 31.07.1998 №146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. -№31.- Ст.3824.
12. Российская Федерация. Законы. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая): Федеральный закон от 05.08.2000 №117-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2000. - №32. - Ст.3340.
13. Российская Федерация. Законы. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 05.05.1995 №70-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. -№19. - Ст.1709.
14. Российская Федерация. Законы. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 24.07.2002 №95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. - №30. - Ст.3012.
15. Российская Федерация. Законы. О собственности в РСФСР: Закон РСФСР от 24.12.1990 №443-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. - №30. - Ст.416.
16. Российская Федерация. Законы. О предприятиях и предпринимательской деятельности: Закон РСФСР от 25.12.1990 №445-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. -№30. - Ст.418.
17. Российская Федерация. Законы. О милиции: Закон РСФСР от 18.04.1991 №1026-1 //Ведомости СНД и ВС РСФСР.- 1991. -№16. -Ст.503.
18. Закон РСФСР от 22.03.1991 №948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» по состоянию на 07.03.2005. // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. -№16. - Ст.499;
19. Российская Федерация. Законы. О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 30.12.2001 № 196-ФЗ//Собрание законодательства РФ.-2002.-№1 (ч.1).-Ст.2.
20. Российская Федерация. Законы. О гражданстве РСФСР: Закон РСФСР от 28.11.1991 №1948-1 //Ведомости СНДиВС РФ. 1992.-№6.-Ст.243.
21. Российская Федерация. Законы. О сертификации продукции и услуг: Закон РФ от 10.06.1993 №5151-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. -№26. - Ст.966.
22. Российская Федерация. Законы. О Прокуратуре Российской Федерации: Закон РФ от 17.01.1992 №2202-1 по состоянию на 29.12.2001.// Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. №8. - Ст.366.
23. Российская Федерация. Законы. О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О Прокуратуре Российской Федерации»: Федеральный закон от 17.11.1995 №168-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. - №47. - Ст.4472.
24. Российская Федерация. Законы. О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О Прокуратуре Российской Федерации»: Федеральный закон от 10.02.1999 №31-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1999. - №7. - Ст.878.
25. Российская Федерация. Законы. О внесении изменения в статью 52 Федерального закона «О Прокуратуре Российской Федерации»: Федеральный закон от 29.12.2001 №182-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. - №53 (чЛ). -Ст.5018.
26. Российская Федерация. Законы. О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации: Федеральный закон от 14.06.1995 №88-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. - №25. - Ст.2343.
27. Российская Федерация. Законы. О рекламе: Федеральный закон от 18.07.1995 №108-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. -№30. - Ст.2864.
28. Российская Федерация. Законы. О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации: Федеральный закон от 20.07.1995 №115-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. -№30.-Ст.2871.
29. Российская Федерация. Законы. О естественных монополиях: Федеральный закон от 17.08.1995 №147-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. - №34. - Ст.3426.
30. Российская Федерация. Законы. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 28.08.1995 №154-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. - №35. - Ст.3506.
31. Российская Федерация. Законы. О некоммерческих организациях: Федеральный закон от 12.01.1996 №7-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. -№3.-Ст. 145.
32. Российская Федерация. Законы. О лицензировании отдельных видов деятельности: Федеральный закон от 25.09.1998 №158-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. - №39. - Ст.4857.
33. Российская Федерация. Законы. О защите конкуренции на рынке финансовых услуг: Федеральный закон от 23.06.1999 №117-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1999. - №26. - Ст.3174.
34. Российская Федерация. Законы. О федеральном бюджете на 2001 год: Федеральный закон от 27.12.2000 №150-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. -№1 (часть 1). - Ст.2.
35. Российская Федерация. Законы. О лицензировании отдельных видов деятельности: Федеральный закон от 08.08.2001 №128-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. - №33. - Ст.3430.
36. Российская Федерация. Законы. О государственной регистрации юридических лиц: Федеральный закон от 08.08.2001 №129-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. - №33. - Ст.3431.
37. Российская Федерация. Законы. О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора): Федеральный закон от 08.08.2001 №134-Ф3 // Собрание законодательства РФ. -2001.-№33 (ч.1).-Ст.3436.
38. Российская Федерация. Законы. О федеральном бюджете на 2002 год: Федеральный закон от 30.12.2001 №194-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. - №53 (часть 1). - Ст.5030.
39. Российская Федерация. Законы. Об органах судейского сообщества в Российской Федерации: Федеральный закон от 14.03.2002 №30-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2002. -№11.- Ст. 1022.
40. Российская Федерация. Законы. О федеральном бюджете на 2003 год: Федеральный закон от 24.12.2002 №176-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002.- №52 (часть 1). Ст.5132.
41. Российская Федерация. Законы. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 06.10.2003 №131-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2003. - №40. - Ст.3822.
42. Российская Федерация. Законы. О федеральном бюджете на 2004 год: Федеральный закон от 23.12.2003 №186-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2003.- №52 (часть 1). Ст.5038.
43. Российская Федерация. Законы. О федеральном бюджете на 2005 год: Федеральный закон от 27.12.2004 №173-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2004.- №52 (часть 1). Ст.5277.
44. Российская Федерация. Президент. О едином экономическом пространстве РСФСР: Указ Президента РСФСР от 12.12.1991 №269 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. - №51. - Ст. 1830.
45. Российская Федерация. Президент. О свободе торговли: Указ Президента РФ от 29.01.1992 №65 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. - №6. - Ст.290.
46. Российская Федерация. Президент. О борьбе с коррупцией в системе государственной службы: Указ Президента РФ от 04.04.1992 №361 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. - №17. - Ст.923.
47. Российская Федерация. Президент. О мерах по устранению административных барьеров при развитии предпринимательства: Указ Президента РФ от 29.06.1998 №730 // Собрание законодательства РФ. 1998. -№27. - Ст.3148.
48. Российская Федерация. Президент. О структуре федеральных органов исполнительной власти: Указ Президента РФ от 22.09.1998 №1142 // Собрание законодательства РФ. 1998. - №39. - Ст.4886.
49. Российская Федерация. Президент. О структуре федеральных органов исполнительной власти: Указ Президента РФ от 17.05.2000 №867 // Собрание законодательства РФ. 2000. -№21.- Ст.2168.
50. Российская Федерация. Президент. О Совете при Президенте Российской Федерации по борьбе с коррупцией: Указ Президента РФ от 24.11.2003 №1384 // Собрание законодательства РФ. 2003. - №48. - Ст.4657.
51. Российская Федерация. Президент. О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти: Указ Президента РФ от 09.03.2004 №314 // Собрание законодательства РФ. 2004. -№11.- Ст.945.
52. Российская Федерация. Президент. Выступление В.В. Путина при представлении ежегодного послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 8 июля 2000 года // Российская газета. 2000. -11 июля.
53. Российская Федерация. Президент. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации: «Не будет ни революций, ни контрреволюций» // Российская газета. 2001. - 4 апреля.
54. Российская Федерация. Президент. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации: «России надо быть сильной и конкурентоспособной» // Российская газета. 2002. - 19 апреля.
55. Российская Федерация. Президент. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. -2003.- 17 мая.
56. Российская Федерация. Президент. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 26.05.2004 // Российская газета. 2004. - 27 мая.
57. Российская Федерация. Президент. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 25.04.2005 // Российская газета. 2005. - 26 апреля.
58. СССР. Совет Министров. О мерах по демонополизации народного хозяйства: Постановление Совета Министров СССР от 16.08.1990 №835 // Собрание постановлений СССР. 1990. - №24. - Ст.114.
59. Российская Федерация. Правительство. О временных документах, удостоверяющих гражданство Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 09.12.1992 №950 // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1992. -№24.-Ст.2Ю9.
60. Российская Федерация. Правительство. Об утверждении Положения о Фонде развития Прокуратуры Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 26.01.2000 №72 // Собрание законодательства РФ. 2000. - №5. -Ст.536.
61. Российская Федерация. Правительство. Об уполномоченном федеральном органе, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц: Постановление Правительства РФ от 17.05.2002 №319 // Собрание законодательства РФ. 2002. - №20. - Ст. 1872.
62. Российская Федерация. Правительство. Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе: Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 №331 // Собрание законодательства. 2004. -№31.- С.3259.
63. Свердловская область. Законы. Устав Свердловской области: Областной закон от 05.12.1994 №13-03 // Областная газета. 1994. - 16 декабря.
64. Тюменская область. Законы. Устав Тюменской области: Закон Тюменской области от 30.06.1995 №6 // Тюменские известия. 1995. - 15 июля.
65. Тюменская область. Законы. О предоставлении налоговых льгот на 2004 год отдельным категориям налогоплательщиков: Закон Тюменской области от 27.11.2003 №171 // Тюменская область сегодня. 2003. - 29 ноября.
66. Тюменская область. Тюменская областная Дума. Об отчете о работе Счетной палаты Тюменской области за 1998 год: Постановление Тюменской областной Думы от 24.03.1999 №533 // Тюменские известия. 1999. - 22 июля.
67. Тюменская область. Тюменская областная Дума. Об отчете о работе Счетной палаты Тюменской области за 2001 год: Постановление Тюменской областной Думы от 18.04.2002 №153 // Тюменские известия. 2002. - 27 апреля.
68. Тюменская область. Администрация. О введении региональной системы идентификации качества алкогольной продукции: Постановление Администрации Тюменской области от 10.09.1999 №203 // Тюменские известия.-1999.-15 сентября.
69. Тюменская область. Администрация. О региональной системе идентификации качества алкогольной продукции: Распоряжение Администрации Тюменской области от 13.09.1999 №879-р // Тюменские известия. 1999. - 21 сентября.
70. Город Тюмень. Администрация. Об утверждении условий и порядка выдачи патентов, разовых талонов на право розничной и оптовой торговли: Распоряжение Администрации города Тюмени от 03.06.1998 №1681 // Тюменский курьер. -1998.- 18 июня.
71. Российская Федерация. Конституционный Суд. По делу о толковании отдельных положений ст.ст.125, 126, 127 Конституции Российской Федерации: Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.1998 №19-п // Собрание законодательства РФ. 1998. № 25. Ст. 3004.
72. Российская Федерация. Высший Арбитражный Суд. Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства: информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.03.1998 №32 // Вестник Высшего Арбитражного Суда. 1998. - №5.
73. Российская Федерация. Высший Арбитражный Суд. Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации: информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23.09.1999 №46 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. - №11.
74. Архив Тюменского УФАС России. Решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.02.2000 по делу №А-70-98/3-00.
75. Архив Тюменского УФАС России. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.05.2000 по делу №Ф04/1095-200/А70-2000.
76. Архив Тюменского УФАС России.Решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.11.2000 по делу №А-70-2173/3-2000.
77. Архив Тюменского УФАС России. Постановление Арбитражного суда Тюменской области от 15.03.2001 по делу №А-70-2173/3-2000.
78. Архив Тюменского УФАС России. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.05.2001 по делу №Ф04/1305-241/А70-2001.
79. Архив Тюменского УФАС России. Решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.07.2000 по делу №А-70-1192/3-2000.
80. Архив Тюменского УФАС России. Решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.03.2004 по делу №А40-56404/03-94-574.
81. Архив Тюменского УФАС России. Постановление Арбитражного суда г.Москвы от 16.06.2004 по делу №А40-56404/03-94-574.
82. Научные публикации, учебная и другая литература
83. Авиньон, П. Эффективность применения конкурентного законодательства в ЕС и Европейской конкурентной сети / Пьер Авиньон // Вестник МАП России. -2003. -№6. С.146-152.
84. Анализ роли интегрированных структур на российских товарных рынках / С.Б. Авдашева, В.П. Балюкевич, A.B. Горбачев и др. М.: ТЕИС, 2000. - 302 с.
85. Андреев, А. Монополистические действия и ограничение конкуренции: вопросы квалификации / А. Андреев, С. Гордейчик // Российская юстиция. 1998. -№7. - С.13-14.
86. Арсюхин, Е. Властный перебор / Е. Арсюхин // Российская газета. 2005. -01 октября.
87. Бартенев, С.А. История экономических учений / С.А. Бертенев М.: Юристъ, 2002. - 456 с.
88. Бахрах, Д.Н. Административная ответственность по российскому законодательству / Д.Н. Бахрах, Э.Н. Ренов. М.: Норма, 2004. - 304 с.
89. Бахрах, Д.Н. Административное право / Д.Н. Бахрах, Б.В. Россинский, Ю.Н. Старилов. М.: Норма, 2004. - 320 с.
90. Богданова, Е.Е. Административный порядок защиты гражданских прав / Е.Е. Богданова // Право и экономика. 2004. - №5. - С.33-36.
91. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. М.: Фонд «Правовая культура», 1994. - 525 с.
92. Борисов, Е.Ф. Основы экономической теории: Учеб. Пособие / Е.Ф. Борисов, Ф.М. Волков. -М.: Высш. шк., 1993. 224 с.
93. Бурмистрова, Т.В. Правовые основы и практика антимонопольного регулирования / Т.В. Бурмистрова, Г.И. Мартыненко // Право и экономика. 1999. -№4. - С.26-37.
94. Бурмистрова, Т.В. Антимонопольный контроль за действиями хозяйствующих субъектов и исполнительных органов власти / Т.В. Бурмистрова, Г.И. Мартыненко // Право и экономика. 1999. - №5. - С.24-25.
95. Бурмистрова, Т.В. Методы и практика антимонопольного регулирования действий исполнительных органов власти / Т.В. Бурмистрова, Г.И. Мартыненко // Право и экономика. 2000. -№1. - С.28-34; №2. - С. 15-27.
96. Бурмистрова, Т.В. Экономическая концентрация в России и странах ЕС. Антимонопольный контроль / Т.В. Бурмистрова, Г.И. Мартыненко // Право и экономика. 2004. - №5. - С.13-24.
97. Бутенко, И.В. Некоторые проблемы применения статей 7 и 8 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» / И.В. Бутенко // Вестник МАП России. 1999. - №1. - С.54-56.
98. Бутенко, И.В. Проблемы применения статьи 9 Закона РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» / И.В. Бутенко // Вестник МАП России. 1999. -№2-3. - С.60-63.
99. Варламова, А. Законодательству о конкуренции Российской Федерации -десять лет / А.Варламова // Хозяйство и право. 1997. -№11.- С.51 -62.
100. Волобуев, В.П. Финансовые дилеммы США. Эволюция бюджетного регулирования экономики / В.П. Волобуев. М.: Наука, 1987. - 191 с.
101. Власенко, H.A. Язык права / H.A. Власенко. Иркутск: ВосточноСибирское книжное издательство, 1997. - 176 с.
102. Гаухман, Л.Д. Законодательное обеспечение борьбы с коррупцией / Л.Д. Гаухман // Журнал российского права. 2000. - №12. - С.3-10.
103. Голубцов, В.Г. Государственное регулирование экономики: правовые формы реализации / В.Г. Голубцов // Законодательство и экономика. 2005. №3(251).-С.11-17.
104. Горячева, Ю. О некоторых вопросах применения статьи 8 Закона о конкуренции / Ю. Горячева // Хозяйство и право. 2000, апрель. - Приложение №4. -С. 11-22.
105. Г. Греф: «Я боюсь простых решений» // Аргуметыифак1ы.-2001.-29марга.
106. Гукасян, Л.Е. Пути совершенствования отечественного законодательства о защите от недобросовестной конкуренции / Л.Е. Гукасян, A.B. Залесов, Д.И. Серегин Д.И. // Законодательство и экономика. 2004. - №5(241). - С.50-60.
107. Гущин, В.В. Российское предпринимательское право: Учебник / В.В. Гущин, Ю.А. Дмитриев. М.: Изд-во Эксмо, 2005. - 736 с.
108. Давыдова, Л.Е. Обзор нормативной базы Европейского Союза по регулированию деятельности государственных монополий и предприятий с эксклюзивными и специальными правами / Л.Е. Давыдова, В.Г. Корнеев // Вестник МАП России. 2000. - №2. - С.77-89;
109. Даурова, Т.Г. Монополистическая деятельность: понятие, виды, ответственность / Т.Г. Даурова // Закон. 1996. - №3. - С. 114-118.
110. Даурова, Т.Г. Эволюция российского антимонопольного законодательства / Т.Г. Даурова // Законодательство и экономика. 2004. - №1(237). - С.70-77.
111. Даурова, Т.Г. Антимонопольный орган России: создание, эволюция, перспективы / Т.Г. Даурова // Законодательство и экономика. 2005. - №7(255). -С.48-55.
112. Доклад «О конкурентной политике в Российской Федерации» (1997 г. I полугодие 1999 г.) / Под общей редакцией Н.Е. Фонаревой. - М.: Издательский дом Правовое просвещение, 1999. - 349 с.
113. Долан Э. Дж. и другие. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика / пер. с англ. В. Лукашевича и др.; под общ. ред. В. Лукашевича. Ленинград, 1991.-448 с.
114. Егорова, Н. Субъект преступлений против интересов службы / Н. Егорова //Законность. 1998. - №4.- С.8-12.
115. Еременко, В.И. Особенности японского антимонопольного законодательства/В.И. Еременко//Законодательство и экономика. 1995. -№ 3-4. - С. 120-127.
116. Еременко, В.И. Регулирование конкурентных отношений в Российской Федерации / В.И. Еременко // Законодательство и экономика. 1995. - №13/14. -С.67-75.
117. Еременко, В.И. Антитрестовское законодательство США / В.И. Еременко // Законодательство и экономика. 1996. - №23-24. - С.73-88.
118. Еременко, В.И. Особенности антимонопольного законодательства Российской Федерации / В.И. Еременко // Адвокат. 2000. - №4. - С.3-8.
119. Еременко, В.И. Антимонопольное законодательство Российской Федерации / В.И. Еременко // Государство и право. 2001. - №3. - С.21-30.
120. Жилинский, С.Э. Правовая основа предпринимательской деятельности (предпринимательское право): Курс лекций / С.Э. Жилинский. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998.-661 с.
121. Законодательная техника: Научно-практическое пособие / Л.Ф. Апт, Н.А.Власенко, В.Б. Исаков и др.; под ред. Ю.А. Тихомирова. М.: Городец, 2000. -272 с.
122. Зотова, О. Комиссия Государственной Думы по борьбе с коррупцией / О. Зотова // Российская юстиция. 2000. - №10. - С.55.
123. Зотова, О. Коррупция и борьба с ней: роль законодательства / О. Зотова // Российская юстиция. 2000. - №12. - С.58.
124. Иванова, Е.В. Правовое регулирование участия должностных лиц органов государственной власти и управления в предпринимательской деятельности / Е.В. Иванова, C.B. Петрова // Вестник МАП России. 2000. - №5. - С. 13-15.
125. Ивлев, Ю.В. Логика для юристов: Учебник для вузов / Ю.В. Ивлев. М.: Дело, 2000. - (Серия «Российское право: теория и практика»). - 264 с.
126. История правовых и политических учений. Учебник для вузов. Под общей редакцией члена-корреспондента РАН B.C. Нерсесянца. М.: Издательская группа НОРМА-М-КОДЕКС, 1995. 736 с.
127. Итоги деятельности в 2000 году Центрального аппарата и территориальных управлений МАП России // Вестник МАП России. 2001. -№1. - С.3-45.
128. Итурриагаотиа, Х.Р. Государственная помощь в России. Сближение с законодательством ЕС / Х.Р. Итурриагаотиа, Ф. Апруззи.-M: «SOFRECO»,2003.-328 с.
129. Калинин, Е.А. Вопросы совершенствования антимонопольного законодательства / Е.А. Калинин // Вестник МАП России. 2000. - №2. - С. 19-22.
130. Капитонов С.А. Правообеспечительная функция милиции / С.А. Капитонов. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. - 338 с.
131. Карпова, В. Пространство для коррупции / В.Карпова // Российская газета. 2005. - 29 сентября.
132. Касьянов, Ю. Проблемы российского антимонопольного законодательства. Нужна реформа / Ю. Касьянов // Законодательство и экономика. 2000. - №6 (195). - С.25-49.
133. Клейн, Н.И. Сотрудничество государств СНГ по вопросам антимонопольной политики и развития конкуренции / Н.И. Клейн, Г.Е. Авилов // Законодательство и экономика. 1995. - №3-4 (97-98). - С.70-79.
134. Клейн, Н.И. Антимонопольные законы стран Содружества / Н.И. Клейн, Г.Е. Авилов // Законодательство и экономика. 1995. - №3-4 (97-98). - С.82-110.
135. Ключевский, В.О. Краткое пособие по русской истории / В.О. Ключевский. -М.: Рассвет, 1992.- 192 с.
136. Ключевский, В.О. О русской истории (Сборник) / В.О. Ключевский; сост., авт. предисл. и примеч. В.В. Артемов; Под ред. В.И. Буганова. М.: Просвещение, 1993.-576 с.
137. Князева, И.В. Антимонопольная политика в России: Учебное пособие / И.В. Князева. М.: Омега-Jl, 2006. - 526 с.
138. Козлов, Ю.М. Административное право в вопросах и ответах: Учебное пособие / Ю.М. Козлов. М.: Юристъ, 2002. - 237 с.
139. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М.: Издательство БЕК, 1994.-458 с.
140. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М.: Издательская группа ИНФРА-М — НОРМА, 1996.-832 с.
141. Комментарий судебно-арбитражной практики. Выпуск 4 / Под ред. В.Ф. Яковлева. М.: Юрид. лит., 1997. - 336 с.
142. Конкурентное право (правоприменительная практика) / Под общей редакцией Н.Е. Фонаревой. М., 1997. - 157 с.
143. Конкурентное право Российской Федерации: Учебное пособие для вузов / Н.В. Васильева, Ю.Ю. Горячева, Н.Г. Доронина и др.; под ред. Н.И. Клейн, Н.Е.Фонаревой. М.: Логос, 1999. - 432 с.
144. Конкуренция и антимонопольное регулирование: Учебное пособие для вузов / С.Б. Авдашева, В.А. Аронин, И.К. Ахлопов и др.; под ред. А.Г. Цыганова. -М.: Логос, 1999. 368 е.: ил.
145. Концентрация производства: условия, факторы, политика / Л.А. Валитова, И.Н. Задирако, М.Е. Кузнецова и др. -М.: ТЕИС, 2001. 335 с.
146. Корнеев, В.Г. Правовые проблемы защиты гражданских прав в административном порядке антимонопольными органами / В.Г. Корнеев // Законодательство и экономика. 1998.- №5 (171). — С.9-18.
147. Костюк, Г.В. Структура нарушений Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» за 1997-1998 годы / Г.В. Костюк // Вестник МАП России. 1999. №1. С.29-39.
148. Котлер Ф. Основы маркетинга / Ф. Котлер. -СПб.: АО«Коруна», 1994.-689с.
149. Крекнин, А.И. «Перегороженная» экономика / А.И. Крекнин // Вести рынка. 1998.18 декабря.
150. Кузьмин, В. ФАС анфас / В. Кузьмин // Российская газета. 2005.01 октября.
151. Куклин, А. «А мне за державу обидно» / А.Куклин // Тюменский курьер. 2001. 2 февраля.
152. Куликов, А.Л. История экономики в вопросах и ответах: учебное пособие / А.Л. Куликов. М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2005. - 224 с.
153. Кудрявцев В.Н. Эффективность норм права / В.Н. Кудрявцев, В.И. Никитинский, И.С. Самощенко, В.В. Глазырин. М., 1980.-214 с.
154. Курс экономической теории. Учебное пособие / В.А. Амвросов, К.А. Ар-келова, А. С. Богданов и др.; под ред. М.Н. Чепурина, Е.А. Киселевой. Киров.: Издательство «АСА», 1996. - 624 с.
155. Ли, Д.А. О методике определения сравнительного уровня коррупции в регионах России / Д.А. Ли // Право и политика. 2000. - №5. - С.36-41.
156. Лобановский, П.Л. Товарное обращение и муниципалитет / П.Л. Лобанов-ский//Налоги. Инвестиции. Капитал. 1999.-№3-4 (16-17).-С. 150-152.
157. Лобановский, П.Л. Влияние административных барьеров на инвестиционную привлекательность рынка / П.Л. Лобановский // Налоги. Инвестиции. Капитал. 2001. - №3-4 (23-24). - С.13-16.
158. Лобановский, П.JI. Административные ограничения конкуренции на товарных рынках: Учебное пособие / П.Л. Лобановский; под ред. проф. В.Е. Севрю-гина. Тюмень: Изд-во Тюменского государственного университета, 2003. - 168 с.
159. Лобановский, П.Л. Проблемы антимонопольной политики России на современном этапе / П.Л. Лобановский // Налоги. Инвестиции. Капитал. 2005. - №13 (43-45).-С. 18-25.
160. Лунев, В.В. География организованной преступности и коррупции в России (1997-1999 гг.) / В.В. Лунев // Государство и право. 2000. -№11. - С.23-34.
161. Любимова, Р. Антимонопольный контроль за деятельностью органов исполнительной власти и местного самоуправления / Р. Любимова // Хозяйство и право. 2000, апрель. - Приложение №4. - С.3-10.
162. Любичев, Е.А. Из практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства / Е.А. Любичев // Законодательство и экономика. 1998. - №5 (171). - С.45-48.
163. Мазаев, В.Д. Конституционно-правовая ответственность: постановка проблемы / В.Д. Мазаев // Законодательство и экономика. 2005. - №4(252). - С.58-59.
164. Макконнелл K.P. Экономикс: принципы, проблемы и политика: Пер. с 14-го англ. изд. / Макконнелл K.P., Брю С.Л. М.: ИНФРА-М, 2003. - XXXVI, 972 с.
165. Малахов, С.А. Споры о сфере применения антимонопольного законодательства / С.А. Малахов, Я.В. Черемашенцев // Законодательство и экономика. -1998.-№5.-С. 19-22.
166. Малое предпринимательство в России: состояние, проблемы, перспективы. М.: Институт предпринимательства и инвестиций, 1999. - 186 с.
167. Мартыненко, Г.И. Барьеры входа на рынок, методика их оценки и пути преодоления / Г.И. Мартыненко // Вестник МАП России. 1999. - №1. - С.60-63.
168. Мартыненко, Г.И. Правовое регулирование конкуренции и ограничения монополистической деятельности / Г.И. Мартыненко, И.П. Мартыненко // Право и экономика. 2004. - №9. - С.3-8.
169. Матренинская, Т.М. Территориальные органы МАП России: опыт работы и координация деятельности / Т.М. Матренинская // Вестник МАП России. 2000. -№3.-С.95-102.
170. Мельников, И.М. Преступность в сфере антимонопольного законодательства: криминологический аспект: Монография / И.М. Мельников, Т.В. Пинкевич. -Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2001. 88 с.
171. МВД отчитывается перед гражданами России // Российские вести. 1997.- 20 февраля.
172. Методы определения монопольно высокой (низкой) цены и монопольной прибыли / Н.С. Батаева, И.В. Гречишкина, A.A. Никифоров и др. М.: ТЕИС, 2001.- 208 с.
173. Минаков, И.А. Ответственность за вред, причиненный актами органов государственной власти и местного самоуправления, нарушающими антимонопольное законодательство / И.А. Минаков // ВесшжМАПРоссии.-2003.-№5.-С3949.
174. Монополизм и антимонопольная политика / А.В Барышева., Ю.В. Сухотин, В.Н. Богачев и др. М.: Наука, 1994. - 240 с.
175. Мэнкью Н. Грегори. Макроэкономика. М.: МГУ, 1994. - 735 с.
176. Мюллер, В.К. Англо-русский словарь: 53000 слов. издание 23-е, стереотипное. - М.: Рус. яз., 1992. - 844 с.
177. Нерсесянц, B.C. Философия права. Учебник для вузов / B.C. Нерсесянц. -М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. 652 с.
178. Диссертации и авторефераты диссертаций
179. Анисимов, A.B. Защита предпринимательства на основе антимонопольной политики: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.01 / АБ.Анисимов.-Чепябинск,2004.-173с.
180. Баркова, С.А. Исследование конкуренции на товарных рынках: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 / С.А. Баркова. Новосибирск, 1997. - 148 с.
181. Бережной, И.В. Институциональные барьеры как ограничение конкуренции в переходной экономике: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.01 / И.В. Бережной. -Ростов н/Д, 2002. 179 с.
182. Борисов, О.Г. Барьеры на рынках потенциальной конкуренции: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.01 / О.Г. Борисов. Саратов, 2002. - 176 с.
183. Винницкий, Д.В. Основные проблемы теории российского налогового права: Автореф. дис. . д-ра. юрид. наук: 12.00.14 / Д.В. Винницкий. Екатеринбург, 2003.-56 с.
184. Дубовкин, К.П. Правовые проблемы взаимоотношений органов местного самоуправления и коммерческих организаций: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.02 / К.П. Дубовкин. Тюмень, 2002. - 26 с.
185. Дьячкова, A.B. Теоретическое обоснование антимонопольной политики государства на современном этапе процесса монополизации: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.01 / A.B. Дьячкова. Челябинск, 2004. - 189 с.
186. Жуков, Е.В. Уголовная ответственность за монополистические действия и ограничение конкуренции: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / Е.В. Жуков. Ростов н/Д, 2003.-161 с.
187. Исаков, В.В. Конституционно-правовые основы лоббизма в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.02 / В.В. Исаков. Владивосток, 2004. - 23 с.
188. Князева, И.В. Эволюция антимонопольной политики и процессов концентрации на товарных рынках: Дис. . д-ра экон. наук: 08.00.05 / И.В. Князева. — Новосибирск, 2002. 331 с.
189. Крючков, Д.В. Конкуренция как социально-экономический процесс: Дис. . канд. социол. наук: 22.00.03 / Д.В. Крючков. Н.Новгород, 2004. - 157 с.
190. Кузнецова, О.Ф. Антимонопольное регулирование в переходной экономике: Дис. канд. экон. наук: 08.00.01 /О.Ф. Кузнецова. -М., 1998. 173 с.
191. Кузнецова, Т.В. Организационное и правовое обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения современной России (на примере Нижегородской области): Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.14 / Т.В. Кузнецова. Н. Новгород, 2005. - 24 с.
192. Куншина, J1.B. Административная ответственность за нарушения антимонопольного законодательства: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.14 / J1.B. Куншина. -М., 2002.-188 с.
193. Майорова, E.H. Конституционные основы экономической безопасности в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.02 / E.H. Майорова. Челябинск, 2004. - 26 с.
194. Медведева, Н.Г. Организационно-экономическое обеспечение реализации социальных функций государства самодостаточным регионом: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 / Н.Г. Медведева. М., 2005. - 165 с.
195. Мельников, И.М. Криминологические проблемы противодействия преступности в сфере антимонопольного законодательства: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08 / И.М. Мельников. Кисловодск, 2002. - 186 с.
196. Мокина, Т.В. Конституционный принцип самостоятельности местного самоуправления и практика его реализации (в свете решений Конституционного Суда РФ): Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.02 / Т.В. Мокина. Ростов н/Д., 2005.-24 с.
197. Огородников, Д.О. Проблемы законодательного регулирования административной ответственности субъектами Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.14 / Д.О. Огородников. Тюмень, 2003. - 21 с.
198. Осипов, Д.В. Антимонопольное регулирование и развитие конкуренции на российских товарных рынках: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 / Д.В. Осипов. -М., 2003.- 149 с.
199. Паращук, С.А. Недобросовестная конкуренция: содержание и правовые средства ее пресечения: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03 / С.А. Паращук. М., 1995.-222 с.
200. Попова, О.П. Административно-правовая организация механизма управления инновационной деятельностью в сфере наукоемких технологий: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.14 / О.П. Попова. Хабаровск, 2005. - 22 с.
201. Селиванова, A.B. Трудовое право и деятельность антимонопольных органов в России: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.05 / A.B. Селиванова. Пермь, 2001. - 160 с.
202. Соляная, И.В. Антидемпинговое регулирование в Российской Федерации: административно-правовые основы теории и практики: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.14 / И.В. Соляная. Воронеж, 2004. - 24 с.
203. Сиринько, В.А. Правоприменительная деятельность органов исполнительной власти: современные проблемы эффективности и совершенствования законодательства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.14 / В.А. Сиринько. Воронеж, 2004.-19 с.
204. Слепченко, Ю.Н. Запреты в административном праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.14 / Ю.Н. Слепченко. Воронеж, 2002. - 24 с.
205. Соколов, А.Ю. Административная ответственность за нарушения антимонопольного законодательства: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.14 / А.Ю. Соколов. Саратов, 2004. - 213 с.
206. Чернова, С.Г. Концентрация экономической власти на локальных рынках: Формы проявления и методы антимонопольного регулирования: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 / С.Г. Чернова. М., 2002. - 186 с.
207. Шальман, О.В. Роль антимонопольного законодательства в становлении и развитии рынка: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03 / О.В. Шальман. СПб, 2002. -271 с.
208. Шевчик, H.A. Государственная власть и местное самоуправление: правовые проблемы взаимодействия: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.02 / H.A. Шевчик. Тюмень, 2001. - 23 с.
209. Материалы практики антимонопольных органов
210. Архив Тюменского УФАС России. Материалы участников межрегионального семинара «Актуальные вопросы конкурентной политики»: Екатеринбург, 1997. 20 января 02 февраля.
211. Архив Тюменского УФАС России. Материалы участников межрегионального семинара территориальных управлений МАП России «Административные барьеры предпринимательской деятельности. Меры по их преодолению»: Тюмень, 2000. 27-28 апреля.
212. Архив Тюменского УФАС России. Материалы участников межрегионального семинара «Судебная практика разрешения споров по нарушениям антимонопольного законодательства»: Екатеринбург, 2001. 21-22 июня.
213. Архив Тюменского УФАС России. Материалы участников научно-практической конференции «Особенности реализации конкурентной и потребительской политики в субъектах Российской Федерации»: Екатеринбург, 2001. 18-19 декабря.
214. Архив Тюменского УФАС России. Материалы участников межрегионального семинара территориальных антимонопольных органов «Актуальные проблемы применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»: Тюмень, 2003. 19-21 июня.
