Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил): вопросы квалификации и назначения наказаний

Мустафина, Светлана Анатольевна

Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил): вопросы квалификации и назначения наказанийтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил): вопросы квалификации и назначения наказаний»

На правах рукописи

Мустафина Светлана Анатольевна

АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ОБЛАСТИ ТАМОЖЕННОГО ДЕЛА (НАРУШЕНИЯ ТАМОЖЕННЫХ ПРАВИЛ): ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ И НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЙ

Специальность: 12.00.14 - административное право, финансовое право, информационное право

Автореферат

диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических наук

4857442

Работа выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин ГОУ ВПО «Майкопский государственный технологический университет»

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор Денисенко Виктор Васильевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Воронов Алексей Михайлович кандидат юридических наук, доцент Кравцов Виктор Миронович

Ведущая организация:

ГОУ ВПО "Уральская государственная юридическая академия"

Защита состоится 13 октября 2011 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 521.004.06 при ННОУ ВПО «Московский гуманитарный университет» по адресу: 111395, г. Москва, ул. Юности, д.5/1, учебный корпус № 3, ауд. 511.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ННОУ ВПО «Московский гуманитарный университет».

Автореферат разослан « $ » сентября 2011 года.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат юридических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Социально-экономические преобразования в России затронули буквально все стороны ее жизни и, прежде всего, экономику и соответствующие ей социально-экономические и правовые институты. Не стала исключением и административная ответственность, призванная охранять общественные отношения. Исторические и законодательные изменения в первую очередь коснулись экономики, и, естественно, современное российское деликтное законодательство должно было отреагировать на угрозы новым общественным отношениям.

Именно поэтому действующий КоАП РФ 2001 г., по сравнению со своим предшественником образца 1984 г., приобрел совершенно иное содержание. Целью защиты посредством мер административной ответственности, наряду с конституционными правами и свободами человека и гражданина, стали экономические интересы физических и юридических лиц.

Актуальность исследования связана и с динамикой развития российской экономики и внешнеторговой деятельности, достаточно высоким уровнем административных правонарушений в области таможенного дела, особенностью их квалификации, оптимизацией системы и содержания административных наказаний, применяемых к лицам, виновным в нарушении таможенных правил.

Исходя из оценки современной административной деликтности, законодатель значительно расширил возможности административно-юрисдикционной защиты экономических отношений Российской Федерации. Действующий КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушения в области охраны собственности (гл. 7), в области предпринимательской деятельности (гл. 14), в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг (гл. 15) и в области таможенного дела (гл. 16). Опасность такого рода правонарушений очевидна, их совершение ставит под угрозу интересы собственников - государства, организаций, физических лиц, снижает уровень экономической безопасности страны. Их особенностью

также является и то, что субъектами административных правонарушений часто выступают юридические лица. Государство устанавливает определенные правила поведения в таможенной, внешнеторговой, валютной и финансово-кредитной сферах, предусматривает запреты на совершение деяний, нарушающих такие правила. Однако рост объема соответствующей судебной практики свидетельствует только о том, что нарушения установленных правил не являются редкостью.

Следует специально указать, что если представители уголовного права давно и всерьез занимаются проблемами применения уголовно-правовых норм и не только сформулировали теоретические основы, но и сформировали собственно теорию квалификации преступлений, то представители административного права ограничиваются рассмотрением отдельных аспектов квалификации административных правонарушений.

Практически в каждой правовой норме, предусматривающей административную ответственность в области таможенного дела, в качестве субъекта административного правонарушения могут выступать юридические лица. Вместе с тем, институт административной ответственности юридических лиц, хотя и получил в КоАП РФ законодательное закрепление, но вызывает неоднозначные оценки, как со стороны представителей науки, так и практических работников. КоАП РФ в основном разрешил проблемы, связанные с декодификацией законодательства об административных правонарушениях. По-прежнему требуют совершенствования и уточнения вопросы, связанные с определением подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях в области таможенного дела, нуждаются в конкретизации определения и термины отдельных статей КоАП РФ и ТК РФ.

Проведение исследования осложнено тем фактом, что анализируемая гл. 16 КоАП РФ до настоящего момента не приведена в соответствие с Таможенным кодексом Таможенного союза и Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

В Таможенном кодексе Таможенного союза используется ряд терми-

нов, которые отличаются по написанию, но несут одинаковую смысловую нагрузку с терминами, используемыми в ТК РФ и статьях гл. 16 КоАП РФ. Федеральной таможенной службой России было разъяснено, что до приведения норм, устанавливающих уголовную и административную ответственность за нарушения таможенных правил, в соответствие с терминологией, используемой в Таможенном кодексе Таможенного союза, квалификацию деяний по статьям главы 16 КоАП РФ необходимо осуществлять, руководствуясь положениями ТК РФ.

Отсутствием монографических исследований, посвященных вопросам квалификации административных правонарушений в области таможенного дела и назначения административных наказаний лицам, виновным в их совершении, объясняется также актуальность настоящей работы.

Степень научной разработанности темы. За последние десять лет по обозначенной проблематике были защищены следующие диссертации: Ми-гацева Е.В. Административная ответственность за нарушения таможенного законодательства. Хабаровск, 2001; Матвиенко Г.В. Административная ответственность за нарушения таможенных правил. Саратов, 2001; Трунина Е.В. Административная ответственность за нарушения таможенных правил в Российской Федерации. Волгоград, 2002; Косицина JI.A. Административная ответственность юридических лиц за нарушения таможенных правил. Омск, 2006; Евстратова Ю.А. Основания и условия административной ответственности юридических лиц за правонарушения в области таможенного дела. М., 2008; Сидоров Е.И. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела. Люберцы, 2008.

Высоко оценивая приведенные труды, следует признать, что до настоящего времени вопросы особенностей квалификации административных правонарушений в области таможенного дела и административных наказаний, предусмотренных за их совершение, не получили комплексного освещения, в том числе после новой редакции гл. 16 КоАП РФ в 2004 г.

Проблемам административной ответственности в общем и за таможенные нарушения в частности, административного процесса, административной ответственности юридических лиц посвятили свои исследования такие известные ученые, как: А.Б. Агапов, Ю.С. Адушкин, А.П. Алехин, П.В. Ани-симов, Д.Н. Бахрах, И.И. Веремеенко, Е.В. Виговский, Б.Н. Габричидзе, А.И. Галаган, Э.Е. Гензюк, В.В.Денисенко, A.C. Дугенец, Е.Ю. Зинченко, JI.A. Калинина, Ю.М. Козлов, А.П. Коренев, JI.A. Косицина, Б.М. Лазарев, А.Е. Лунев, В.М. Манохин, М.Я. Масленников, Г.В. Матвиенко, A.A. Михайлов, Е.В. Овчарова, Л.Л. Попов, Э.Н. Ренов, Б.В. Россинский, Н.Г. Салищева, П.П. Сергун, В.Д. Симухин, Д.В. Симухин, А.П. Солдатов, Ю.П. Соловей, О.М. Соловьева, В.Д. Сорокин, Ю.Н. Старилов, М.С. Студеникина, И.В. Тимошенко, С.Д. Хазанов, А.П. Шергин, A.B. Юсупов, В.А. Юсупов, А.Ю. Якимов, О.М. Якуба и др.

При анализе признаков, характеризующих элементы составов административных правонарушений в области таможенного дела, учитывались различные точки зрения, нашедшие отражение в комментариях к КоАП РФ (И.И. Веремеенко, Э.Н. Ренов, Н.Г. Салищева, Е.Е. Сидоренко, А.П. Шергин, А.Ю. Якимов и др.).

Соискатель не оставил без внимания работы В.Р. Кисина, Е.С. Павловой, Б.В. Российского, В.Е. Севрюгина, В.В. Селиванова и др., в которых рассматривались вопросы административных правонарушений и назначения наказаний.

Исследуя вопросы квалификации административных правонарушений, автор основывался на работах, посвященных квалификации преступлений (Ф.Г. Бурчак, Л.Д. Гаухман, A.A. Герцензон, C.B. Душкин, Н.Г. Кадников, Н.И. Коржанский, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, Б.А. Куринов, Г.А. Левицкий, A.A. Пионтковский и др.), их положения послужили автору фундаментом в разработке проблем квалификации и назначения наказаний за на-

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются правовые отношения, возникающие при перемещении товаров, транспортных средств и иных предметов через таможенную границу Российской Федерации и Таможенного союза, включая порядок применения таможенных режимов (таможенных процедур), порядок их таможенного оформления и контроля (совершения таможенных операций), а также порядок взимания и уплаты таможенных платежей, предоставления таможенных льгот и пользования ими.

Предметом исследования выступают нормы КоАП РФ, ТК РФ, ТК ТС, определяющие понятия и особенности квалификации, отграничения административных правонарушений и преступлений в области таможенного дела, устанавливающие наказания за совершение административных правонарушений в области таможенного дела.

Цель и задачи исследования. Целью работы является разработка теоретических положений, совокупность которых позволит разрешать вопросы, возникающие в процессе квалификации и назначения наказаний за совершение административных правонарушений в области таможенного дела (нарушений таможенных правил).

В соответствии с указанной целью ставятся и конкретные задачи исследования, очерченные рамками предложенного плана диссертации:

- раскрыть понятие и особенности института квалификации административных правонарушений в области таможенного дела;

- исследовать вопрос отграничения преступлений и административных правонарушений в области таможенного дела;

- установить признаки, характеризующие объект и объективную сторону административных правонарушений в области таможенного дела;

- охарактеризовать видовое разнообразие и квалифицирующие признаки субъектов административных правонарушений в области таможенного дела;

- исследовать особенности объективной и субъективной сторон адми-

нистративных правонарушений в области таможенного дела;

- установить варианты сочетания административных наказаний, назначаемых за административные правонарушения в области таможенного дела; проанализировать законодательное ограничение их сочетания только предупреждением, административным штрафом и конфискацией;

- проанализировать административные наказания, предусмотренные за совершение административных правонарушений в области таможенного дела; законодательно закрепить критерий «состояние наказанности»;

- предложить варианты решения выявленных проблем с целью совершенствования законодательства.

Методологическую основу дисссртационного исследования составляют современные методы познания, включая как общенаучные: анализ, аналогию, индукцию и др., так и специальные: системный (при определении признаков административного правонарушения в области таможенного дела); исторический (при анализе трудов советских и российских ученых, норм КоАП РФ, действовавших в разные периоды); логический (при изложении всего материала, формулировании выводов и предложений); сравнительно-правовой (при анализе законодательства РСФСР и РФ, норм ТК РФ и ТК ТС); статистический (при сборе и обработке данных проведенного исследования и изучения различных материалов); информационно-аналитический (в процессе анализа и обобщения материалов периодической печати); контент-анализ (в процессе выборки и анализа отдельных положений законодательных актов); наблюдение, сравнение (квалификации за преступления и правонарушения); обобщение и описание полученных данных.

Теоретическая и нормативная базы исследования. Теоретическую базу исследования составляют положения философии, логики, социологии, а также научные труды по общей теории права, административному, таможенному, уголовному, гражданскому праву и другим областям научного знания, в которых рассматривались административные правонарушения, их квалификация и назначение наказаний.

Нормативной основой диссертации являются положения Конституции Российской Федерации, административного, таможенного, уголовного законодательства, федеральные законы, решения международного Суда по правам человека, разъяснения и постановления Пленумов Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Федеральной таможенной службы России, Южного таможенного управления и региональных таможен ЮФО.

Эмпирической базой исследования служили статистические данные Федеральной таможенной службы Российской Федерации, Главного информационно-аналитического центра МВД России, информация, содержащаяся в докладах Руководителя Федеральной таможенной службы Российской Федерации. В ходе исследования за период 2007-2010 гг. автором были изучены материалы по 273 делам об административных правонарушениях таможен Южного таможенного управления, преимущественно Сочинской, Краснодарской, Новороссийской таможен. Подвергались исследованию опубликованная судебная практика Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, результаты обобщённой судебной (арбитражной) практики судов Ростовской области и Краснодарского края.

Достоверность теоретических и научно-практических положений, выводов и предложений диссертанта подтверждается результатами проведенного исследования. Сочетание различных методов позволило всесторонне изучить исследуемые проблемы, провести их всесторонний анализ, обосновать полученные результаты.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что на монографическом уровне автором: раскрываются понятие и особенности квалификации административных правонарушений; определены основания отграничений административных правонарушений от преступлений в области таможенного дела; обоснован выбор административных наказаний, применяемых к лицам, виновным в их совершении; определены виды админист-

ративной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на нормальную деятельность таможенных органов.

Новизна диссертации находит свое непосредственное выражение в следующих положениях, выносимых автором на защиту:

1. С учетом бланкетного способа изложения норм гл. 16 КоАП РФ, для правильной квалификации административных правонарушений в области таможенного дела и дифференциации административной ответственности лиц, их совершивших, целесообразно использование имеющих прикладное значение уточняющих понятий «административное правонарушение в сфере таможенного дела», «объект административного правонарушения в области таможенного дела», «общий субъект нарушения таможенных правил», «специальный субъект нарушения таможенных правил» в авторской редакции.

2. Под административным правонарушением в сфере таможенного дела следует понимать противоправное, виновно совершенное физическими или юридическими лицами, обладающими признаками общего либо специального субъектов, деяние, то есть действие либо бездействие, направленное на установленный порядок перемещения товаров, транспортных средств и иных предметов через таможенную границу Российской Федерации (и Таможенного союза), включая порядок применения таможенных режимов (таможенных процедур), порядок их таможенного оформления и контроля (совершения таможенных операций), а также порядок взимания и уплаты таможенных платежей, предоставления таможенных льгот и пользования ими, за совершение которого предусматривается ответственность Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Объект административного правонарушения в области таможенного дела - это совокупность общественных отношений, возникающих между государством в лице его таможенных органов и неограниченным кругом юридических и физических лиц, обязанных соблюдать порядок и условия перемещения через таможенную границу РФ (и Таможенного союза) товаров и транспортных средств, правила таможенного оформления (совершения та-

моженных операций) и уплаты таможенных платежей, а также в связи с осуществлением государственными таможенными органами контроля за соблюдением таможенного законодательства, имеющих важное юридическое значение для квалификации нарушения таможенных правил по соответствующей статье КоАП РФ.

В структуре Особенной части КоАП РФ предлагается объединение ряда глав, имеющих сходный родовой объект, в разделы (гл. 14 «Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности», гл. 15 «Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг» и гл. 16 «Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил)»).

4. Помимо составов административных правонарушений, включенных в гл. 16 КоАП РФ, нормальной деятельности таможенных органов во многом препятствуют деяния, предусмотренные ст.ст. 19.4 и 19.7 КоАП РФ, применимость которых на практике осложняется неоднозначностью их толкования судьями. Преодолению этого будет способствовать разъяснение Пленума Верховного Суда РФ в части, касающейся: а) применимости понятия «должностное лицо органа, осуществляющего государственный надзор (контроль)» к должностным лицам таможенных органов; б) понятия «сведения (информация), необходимые для осуществления государственным органом (должностным лицом) его законной деятельности».

5. Особенностью квалификации административных правонарушений в области таможенного дела является то, что в зависимости от способа закрепления в статьях гл. 16 КоАП РФ диспозиции одной и той же нормы совершение одного и того же административного правонарушения для одних субъектов возможно только в форме действий, а для других - только бездействия. Таким образом, объективная сторона административных правонарушений в области таможенного дела напрямую зависит от вида субъектов их совершения. Игнорирование данного положения на практике может привести к ошибочной квалификации по субъектам.

6. В целях дифференциации административной ответственности за административные правонарушения в области таможенного дела в научный оборот предлагается введение понятий «общий субъект нарушения таможенных правил - любое лицо, которое на непрофессиональной основе постоянно либо эпизодически становится субъектом правоотношений в области таможенного дела» и «специальный субъект нарушения таможенных правил - перевозчик, владелец склада временного хранения, таможенного склада, магазина беспошлинной торговли и др., осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела на профессиональной основе».

7. Поскольку содержание формы вины раскрывается безотносительно к виду субъекта административного правонарушения, в ч. 1 и 2 ст. 2.2 КоАП РФ слово «лицо» требуется заменить словами «физическое лицо», а также ввести в научный оборот определение, из которого следует, что «субъект административного правонарушения - это физическое либо юридическое лицо, совершившее деяние, признаки которого описаны в статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (и соответствующих статьях законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях), предусматривающей административную ответственность за данное деяние, при соблюдении всех условий статей 2.1, 2.3 - 2.10 настоящего Кодекса».

8. Нарушение таможенных правил общим субъектом возможно в форме, как умысла, так и неосторожности, в то время как для специального субъекта, осуществляющего таможенное дело на постоянной основе и для которого знанке таможенных процедур является обязательным условием и частью его профессионального статуса, характерно совершение данных административных правонарушений, как правило, с умышленной формой вины.

9. В целях исключения случаев коррупции законодательно следует закрепить критерий «состояние наказанности», при котором административное наказание в виде предупреждения не может быть назначено лицу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначе-

нии предыдущего административного наказания, либо в случае его малозначительности, повторности, либо если субъективная сторона административного правонарушения характеризуется умыслом.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическое значение диссертации заключается в том, что результаты исследования уточняют общетеоретические представления об институте квалификации административных правонарушений, его особенностях, систематизируют и дополняют имеющиеся научные взгляды по вопросам установления признаков, характеризующих элементы составов административных правонарушений, применения административных наказаний по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в разработке и обосновании предложений по совершенствованию действующего законодательства об административных правонарушениях и правоприменительной практике, связанной с квалификацией административных правонарушений в области таможенного дела и назначением административных наказаний лицам, виновным в их совершении.

Результаты исследования могут использоваться при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсам «Административное право», «Таможенное право», спецкурсу «Таможенное дело в РФ», в правоприменительной деятельности судебных и правоохранительных органов.

Апробация и внедрение результатов исследования носили разносторонний характер. С научными сообщениями по теме диссертации соискатель выступал перед участниками Всероссийской научно-практической конференции «Теория и практика административного права и процесса» (Краснодар, 2006 г.); II Всероссийской научно-практической конференции «Теория и практика административного права и процесса» (Ростов-на-Дону, 2007 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Административная реформа и наука административного права» (Москва, 2007 г.); III Всероссий-

ской научно-практической конференции «Теория и практика административного права и процесса» (Ростов-на-Дону, 2008 г.).

Основные теоретические выводы, практические предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, опубликованы в 17 научных статьях, пять из которых - в ведущих рецензируемых изданиях, входящих в перечень, определенный Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации.

Отдельные положения диссертации внедрены в практическую деятельность Сочинской таможни, Кубанской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Краснодарского края, учебный процесс ГОУ ВПО «Московский государственный открытый университет» в г. Кропоткине, о чем имеются акты о внедрении.

Структура и объем диссертации отвечают ее цели и задачам. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения и списка использованных источников.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении автором обосновывается актуальность выбранной темы, определяются объект, предмет, цель и задачи диссертационного исследования, его методологическая основа, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту, представляются результаты апробации основных положений диссертации, указывается ее структура.

Первая глава - «Особенности квалификации административных правонарушений в области таможенного дела (нарушений таможенных правил)» - состоит из пяти параграфов. В ней исследуются основные критерии отграничения административных правонарушений от преступлений, элементы состава административных правонарушений, особенности квалификации нарушений таможенных правил.

В первом параграфе - «Отграничение административных правонарушений от престутений в области таможенного дела» - рассматриваются мнения различных ученых по проблемам сходства, различия и общей негативной сущности административных правонарушений и преступлений. Автор проводит параллель между УК РФ и КоАП РФ по данным вопросам, анализирует основные критерии отграничения административных правонарушений от преступлений в общем к в области таможенного дела в честности. В результате чего полностью отрицает свойство общественной опасности у административных правонарушений, допуская лишь их вредность (вредоносность) и антиобщественность.

Вместе с тем, диссертант отмечает, что применительно и к преступлениям, и к административным правонарушениям в сфере таможенного дела общественная опасность заключается в подрыве экономической безопасности Российской Федерации, ослаблении связей российской экономики с мировым хозяйством, нарушении прав граждан, хозяйствующих субъектов и государственных органов в области таможенного дела, посягательстве на культурные ценности, являющиеся предметом особой охраны государства.

В обозначенном параграфе значительное место отводится анализу дефиниции «санкция», предлагаются определения понятий «квалификация административных правонарушений». Подчеркивается сложность бланкетной конструкции исследуемых норм гл. 16 КоАП РФ (указывается, что все преступления в области таможенного дела - гл. 22 УК РФ - относятся к бланкетным), которая детерминирует специфику квалификации административ-

--------------------- ...............ттлттл П^млтллп^л тътттх* ттю тгп

пыл пратжар^шсппп а иила^ип шмижсппши д^ш. шилчшш^- ии

такую особенность квалификации, как сочетание общего и специального субъектов.

Во втором параграфе - «Специфика признаков, характеризующих объект административных правонарушений в сфере таможенного дела» - проводится сравнительная характеристика объектов административного правонарушения и преступления. Диссертантом предлагаются определения поня-

тий «общий объект административного правонарушения», «объект административного правонарушения в области таможенного дела» и «родовой объект административного правонарушения» в связи с отсутствием их законодательного закрепления.

Автор отмечает, что по сравнению с КоАП РСФСР система Особенной части КоАП РФ претерпела изменения. Основной причиной увеличения количества глав, входящих в структуру действующего КоАП РФ (с 14-ти до 17-ти), стало объединение в нем всех административных правонарушений, субъектами которых могут выступать не только физические, но и юридические лица. В результате второй кодификации законодательства об административных правонарушениях (первая была в 1984 г., результатом явилось принятие КоАП РСФСР) в КоАП РФ были включены нормы, ранее «разбросанные» в других кодексах и законах: так, из Таможенного кодекса Российской Федерации были исключены нормы, которыми устанавливалась административная ответственность за таможенные правонарушения, и в КоАП РФ появилась глава 16.

Именно по единому для нескольких глав Кодекса родовому объекту диссертант предлагает объединение ряда глав КоАП РФ в более обобщенные группы - разделы: главы 14, 15 и 16.

Достаточное внимание автор уделяет факультативным признакам административных правонарушений. Для квалификации административных правонарушений в области таможенного дела, наряду с объектом, требуется устанавливать и его предмет, которым могут выступать: товары и (или)

ог^аилгтллтигтл инги'ПЛ'э тти а а оатлта тх пяттхгугя тАттлттэа

'^мнуии^ (иы.и 1 и», ишиии* Д. ии.иЫ1И А -ж- , «^.У^У.ии 1шии

женной идентификации, таможенная декларация и документы, что важно и необходимо для правильного назначения административного наказания.

В третьем параграфе - «Признаки объективной стороны нарушений таможенных правил и их значение для квалификации правонарушений и назначения наказаний» значительное внимание уделено объективной стороне административного правонарушения, подчеркнуты ее особенность (противо-

правная деятельность виновного), обязательные и факультативные признаки; дается определение понятия «объективная сторона административного правонарушения». Значение объективной стороны состава административного правонарушения для квалификации дается через посредство практики нарушения таможенных правил.

Соискатель отмечает, что особенность квалификации административных правонарушений в области таможенного дела зависит от способа закрепления диспозиции одной и той же нормы гл. 16 КоАП РФ, где совершение одного и того же административного правонарушения для одних субъектов возможно только в форме действия, а для других - только бездействия. Автор делает вывод о том, что объективная сторона административного правонарушения в области таможенного дела напрямую зависит от вида субъектов их совершения, и отмечает, что игнорирование данного положения на практике может привести к ошибочной квалификации по субъектам.

Для гл. 16 КоАП РФ, регламентирующей административную ответственность в области таможенного дела, законодатель часто использует конструкцию формальных составов, не содержащих признаков наступления вредных последствий деяния. Однако главной конструктивной особенностью объективной стороны нарушения таможенных правил является то, что большинство статей носит бланкетный характер. Это обусловливает необходимость обращения к законодательным и иным нормативным правовым актам, определяющим те или иные правила, порядок оборота тех или иных товаров и предметов, например, при осуществлении внешнеторговой деятельности и импорте товаров (ст. 16.3 КоАП РФ) - к Федеральному закону от 8 декабря 2003 г. № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности», от 8 декабря 2003 г. № 165-ФЗ «О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров».

Соискатель обращает внимание также и на самостоятельную группу административных правонарушений, ответственность за совершение которых также предусматривается (по смыслу) гл. 16 КоАП РФ, а именно - пося-

гательства на нормальную деятельность таможенных органов (ст. 19.4 и 19.7 КоАП), однако не вошедших в ее состав. Несмотря на то, что составы ст. 19.4 и 19.7 КоАП не были включены в гл. 16 Кодекса, диссертант считает, что эти виды посягательства на нормальную деятельность таможенных органов являются не менее важными объектами, требующими самостоятельной административно-правовой защиты.

Примечательно, что ТК РФ 1993 г. также включал в себя гл, 63, в которой административным правонарушениям, посягающим на нормальную деятельность таможенных органов, было посвящено 12 статей (437-448) с конкретным описанием диспозиций их норм, однако в том виде ни статья 437 ТК РФ 1993 г. (нынешняя ст. 19.4 КоАП РФ), ни статьи 440-441 (нынешняя ст. 19.7 КоАП РФ) не вошли ни в гл. 16, ни в гл. 19 КоАП РФ.

По мнению диссертанта, требуется конкретизировать содержание диспозиции ст. 19.7 КоАП РФ в части уточнения перечня государственных органов (должностных лиц). Решение данной проблемы предлагается посредством: 1) уточнения перечня государственных органов, ответственных за непредставление сведений (информации), и 2) принятия Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о применении ст. 19.7 КоАП в деятельности таможенных органов.

В четвертом параграфе - «Особенности признаков, характеризующих субъект административных правонарушений в области таможенного дела» - особое место отводится анализу новеллы действующего административно-деликтного законодательства: определению понятия «юридическое лицо».

А л, »я тлгт. ППМПЛПКП Л^ТТПГЛ ТТ ПТ1ПТ1ТП ("Ч1Л'Г П Г-ТП иТП

/\131 и и Ш1Ш1ШПр^1 ОауГШПХЛ! иищ».! ^ ииилшл ».^УЫ^Чи, "»"'V л*.«»*, " ~

КоАП РФ в ст. 2.1 впервые установил административную деликтоспособ-ность юридических лиц и выделил их в качестве субъектов административных правонарушений. В этой связи предлагается ввести в научный оборот определение понятия «субъект административного правонарушения», а также обратиться к ст. 11 и 19 Таможенного кодекса РФ (ст. 4 и гл. 3 Таможен-

ного кодекса Таможенного союза) для уяснения характеристики субъектов административных правонарушений в области таможенного дела.

Значительное внимание соискатель уделил вопросам двухсубъектности административной ответственности, в том числе и за нарушение таможенных правил, а также проблемам привлечения к административной ответственности должностных лиц в рамках гл. 16 КоАП РФ.

Автор не оставил без внимания и другие признаки субъекта правонарушения, имеющие юридическое значение: смягчающие, отягчающие и исключающие административную ответственность; допускающие возможность освобождения от нее. Охарактеризовал обстоятельства совершения правонарушений субъектами, на которых распространяется действие дисциплинарных взысканий.

В работе подробно проанализированы правовой статус трех групп субъектов, в отношении которых может вестись дело об административных правонарушениях; особенности общих и специальных субъектов административных правонарушений в области таможенного дела. Даны их авторские определения, а также квалификация специальных субъектов (в узком и широком смыслах), необходимая для более точного осуществления квалификации административных правонарушений в таможенной сфере.

Автор обратил внимание на то, что КоАП РФ, хотя и установил административную ответственность юридических лиц, однако не содержит нормы, определяющей их как субъекта административной ответственности. Пре-зюмируется цивилистическое понимание юридического лица (ст. 48 ГК РФ). Поскольку понятие юридического лица закреплено в гражданском законодательстве РФ, автор считает целесообразным рассматривать допустимость использования подходов содержания гражданско-правовой ответственности к административной ответственности юридических лиц.

В пятом параграфе - «Субъективная сторона правонарушений и ее роль в квалификации нарушений таможенных правил» - основное внимание уделено исследованию законодательной трактовки «вины юридического ли-

ца» как особой правовой категории. При этом указывается, что сочетание формы вины и объективного вменения по факту нарушения таможенного и административного законодательства юридическими лицами (вариант привлечения последних к административной ответственности) должно строиться по объективному вменению.

Опираясь на анализ действующего законодательства и практику его применения таможенными органами, автор делает вывод о том, что для специального субъекта, осуществляющего таможенное дело на постоянной основе и для которого знание таможенных процедур является обязательным условием и частью его профессионального статуса, как правило, характерна умышленная форма вины, а для общего - как в форме умысла, так и неосторожности.

Учитывая, что в санкциях некоторых статей гл. 16 КоАП РФ должностное и юридическое лица выступают в качестве самостоятельных субъектов административной ответственности, соответственно, определение вины последнего через вину его руководителя (должностного лица) представляется автору недопустимым, так как в этом случае происходит фактическое отождествление юридического лица с должностным. Отсюда следует, что в административном законодательстве принцип презумпции невиновности физических лиц фактически сочетается с принципом презумпции виновности юридических. Поскольку содержание формы вины раскрывается безотносительно к виду субъекта административного правонарушения, диссертант предлагает в ч. 1 и 2 ст. 2.2 КоАП РФ слово «лицо» заменить словами «физическое лицо» и ввести в научный оборот авторское определение понятия «субъект административного правонарушения».

Во второй главе - «Административные наказания, применяемые к лицам, виновным в совершении административных правонарушений в области таможенного дела (нарушений таможенных правил)» - подробно рассматриваются виды административных наказаний, их цели, основание и правила применения, варианты сочетания, подчеркиваются особенности назначения

наказаний за административные правонарушения в области таможенного дела. Анализируются последние новеллы административного законодательства по вопросам их назначения, на основе практических ситуаций. В обозначенной главе автором вносятся предложения по устранению пробелов в законодательстве.

В первом параграфе - «Варианты сочетания административных наказаний, назначаемых за административные правонарушения в таможенной сфере» - подчеркивается значимость административного наказания как меры принуждения, отличие его от иных подобных мер, проводится сравнительная терминологическая характеристика, используемая КоАП РФ и КоАП государств-участников СНГ.

Автор обращает внимание на то, что понятие самой административной ответственности не получило законодательного закрепления в действующем Кодексе, даже несмотря на то, что вторая глава КоАП РФ именуется «Административное правонарушение и административная ответственность», а название ст. 3.1 «Цели административного наказания» явно уже ее содержания. В этой связи предлагается название ст. 3.1 КоАП РФ привести в соответствие с ее содержанием и именовать: «Понятие и цели административного наказания».

Исследуя вопрос о системе административных наказаний, автор указывает, что в качестве основных административных наказаний (гл. 16 КоАП РФ) выступают: 1) предупреждение и 2) штраф, а в качестве смешанного (основного и дополнительного) - конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения. Проведенный анализ административных наказаний, применяемых за совершение административных правонарушений в области таможенного дела, позволил выделить пять вариантов их сочетания.

Во втором параграфе - «Характеристика административных наказаний, назначаемых за совершение административных правонарушений в области таможенного дела» • анализируется содержательная сторона каждого

из административных наказаний, назначаемых за нарушение таможенных правил. Отмечается, что такой вид административного наказания, как «предупреждение», в настоящее время может налагаться по четырем составам административных правонарушений и в отношении всех субъектов: по ст. 16.5 (Нарушение режима зоны таможенного контроля), 16.10 (Несоблюдение таможенной процедуры таможенного транзита), 16.15 (Непредставление в таможенный орган отчетности); в отношении граждан и по ст. 16.15; в отношении должностных лиц также по ч. 3 ст. 16.23 (Несообщение либо нарушение срока сообщения таможенному органу об изменении сведений, указанных в заявлении о включении в реестры лиц, осуществляющих деятельность в области таможенного дела).

Диссертант говорит и о недопустимости включения предупреждения в санкции некоторых статей, включенных в гл. 16 КоАП РФ, поскольку административные правонарушения в области таможенного дела совершаются во многих случаях с умышленной формой вины «с целью обойти закон». При этом для каждого из этих составов вынесение предупреждения выступает как альтернатива назначению административного штрафа. Соответственно, установление в этих случаях административного наказания в виде предупреждения вряд ли оправданно.

Соискатель отмечает, что наряду с предупреждением только административный штраф может назначаться во внесудебном порядке. Этот вид взыскания применим в отношении любых субъектов: граждан, должностных и юридических лиц. Административный штраф включен в санкции всех статей гл. 16 КоАП РФ, что обусловлено не только универсальностью этого вида наказания, но и тем, что он наиболее соответствует смыслу наказания за административные правонарушения в таможенной сфере.

Анализируя санкции статей, включенных в гл. 16 КоАП РФ, диссертант делает вывод о том, что в них использован только вариант исчисления штрафа в денежном взыскании либо в размере стоимости предмета административного правонарушения. Применение такого порядка исчисления

штрафов достаточно несложно, если предметом административного правонарушения выступают товары, транспортные средства либо услуги, которые имеют определенную стоимость. При этом следует руководствоваться положениями ч. 4 ст. 3.5 КоАП РФ, в которой определено, что размер административного штрафа, исчисляемого исходя из стоимости предмета административного правонарушения, не может превышать трехкратный размер стоимости предмета административного правонарушения (ч. 3 ст. 3.5 КоАП РФ). В подавляющем же числе составов административных правонарушений в области таможенного дела административный штраф выражен в рублевом эквиваленте.

По убеждению диссертанта, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является весьма эффективным административным наказанием по двум основным причинам: 1) устраняется возможность совершения нового правонарушения с использованием этого же предмета или орудия; 2) нарушителю наносится имущественный урон, значительно превышающий по размеру наложенный административный штраф, являющийся наиболее распространенным среди всех видов административных наказаний; 3) обеспечиваются экономические интересы государства.

Обобщения практики конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения показывают, что она применяется в двух вариантах, в качестве основного или дополнительного вида административного наказания. При этом конструкции санкций, предусмотренных указанными статьями Кодекса за совершение административных правонарушений, отличаются тем, что законодатель предложил правоприменителю следующие варианты: административный штраф (без конфискации); административный штраф с конфискацией; конфискация. Иными словами, выбор осуществляется между возможностью назначения только одного из двух альтернативных видов административных наказаний - административного штрафа или конфискации либо одновременного назначения двух этих наказаний. Отмечается, что в одних и тех же статьях законодатель предусматривает раз-

личные варианты использования. Причем, в ряде статей (по усмотрению правоприменителя) одновременно могут быть использованы все три варианта (например, ст. 16.2, ч.2 ст. 16.3, ст. 16.7, ч. 1 ст. 16.18, ст. 16.19, ст. 16.20).

В работе отмечается, что применительно к гл. 16 КоАП РФ законодатель не предусмотрел возможность назначения таких видов административного наказания, как: лишение специального права, предоставленного физическому лицу; административный арест; административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного лица или лица без гражданства; дисквалификация; административное приостановление деятельности. Подобная практика представляется вполне справедливой ввиду достаточности применения вышеназванных мер в виде предупреждения, административного штрафа, конфискации и различных вариантов их сочетания.

Автор выявил, что с учетом экономической составляющей рассматриваемой группы административных правонарушений в области таможенного дела (гл. 16 КоАП РФ) законодатель ограничивает сочетание административных наказаний, применяемых к лицам, виновным в их совершении, только предупреждением, административным штрафом и конфискацией. Метод дедукции позволил диссертанту выявить отсутствие четких законодательных критериев разграничения назначения указанных административных наказаний, что можно рассматривать как имеющую коррупционную составляющую института назначения административных наказаний. Вместе с тем, сужение количества административных наказаний, применяемых к лицам, виновным в нарушении таможенных правил, до трех диссертант считает целесообразным и достаточным именно для гл. 16 КоАП РФ.

Для исключения случаев коррупции автор предлагает законодательно закрепить критерий «состояние наказанности», при котором административное наказание в виде предупреждения не может быть назначено лицу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предыдущего административного наказания, либо в случае его малозна-

чительности, повторности, либо если субъективная сторона административного правонарушения характеризуется умыслом.

В заключении работы обобщаются основные выводы и предложения по ключевым направлениям исследования, обозначаются возможные пути устранения выявленных проблем.

Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в следующих научных работах:

I. Работы, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации:

1. Мустафина, С.А. Некоторые вопросы эволюции административно-юрисдикционного процесса в таможенном деле Российской Федерации / С.А. Мустафина // Налоги и финансовое право. - 2007. - № 8. - С. 359-366. - 0,25 п.л.

2. Мустафина, С.А. К вопросу о специальном субъекте административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил) / С.А. Мустафина // Пробелы в Российском законодательстве. - 2008. - № 2,- С. 430-431,- 0,25 пл.

3. Мустафина, С.А. Некоторые практические аспекты привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на нормальную деятельность таможенных органов / С.А. Мустафина // «Черные дыры» в Российском законодательстве. -2008. - № 6. - С. 228-230. - 0,25 п.л.

4. Мустафина, С.А. К вопросу об административной ответственности должностного лица за нарушение таможенных правил / С.А. Мустафина // Пробелы в Российском законодательстве. - 2011. - № 4. - С.252-254. - 0,3 п.л.

II. Работы, опубликованные в иных рецензируемых научных изданиях:

5. Мустафина, С.А. Вина юридического лица в производстве по делам

об административных правонарушениях в области таможенного дела / С.А. Мустафина // Административное право и процесс. - 2007. - № 3. - С. 13-15.0,4 п.л.

6. Мустафина С.А., Эртель А.Г. Оспаривание постановлений таможенных органов о привлечении к административной ответственности по ст. 16.2, 16.11, 16.12 КоАП РФ / А.Г. Эртель, С.А. Мустафина // Право и практика. - 2005. - №3. - С. 24-29. - 0,3/0,15 пл.

7. Мустафина, С.А. Глава 16 КоАП РФ: новая редакция - новые подходы / С.А. Мустафина //Право и практика. -2005. - №3. - С. 33-36. - 0,4 пл.

8. Мустафина, С.А. Обзор практики прекращения дел об административных правонарушениях, возбужденных таможенными органами / С.А. Мустафина // Ученые записки АФ МОСУ. Вып.1. - Майкоп, 2006. - С. 30-35,0,4 пл.

9. Мустафина, С.А. Процессуальные особенности таможенных споров / С.А. Мустафина // Ученые записки АФ МОСУ. Вып.1. Майкоп, 2006. - С. 99-102. - 0,4 п.л.

10. Мустафина С.А., Эртель, А.Г. Контрабанда - анализ уголовной и административной ответственности. Эволюция законодательного закрепления / А.Г. Эртель, С.А. Мустафина // Теория и практика административного права и процесса: материалы Всероссийской научно-практ. конф. - Краснодар, 2006. - С. 194-205. - 0,4/0,2 пл.

11. Мустафина, С.А. К вопросу о привлечении к административной ответственности таможенных перевозчиков / С.А. Мустафина // Теория и практика административного права и процесса: материалы Всероссийской научно-практ. конф. - Краснодар, 2006. - С. 205-208. - 0,4 п.л.

12. Мустафина, С.А. К вопросу об административной ответственности за правонарушения, связанные с несоблюдением условий таможенных режимов / С.А. Мустафина // Административная реформа и наука административного права: сб. науч. трудов, поев. 80-летию со дня рожд. Ю.М. Козлова. М.: МПОА, 2007. - С. 324-333. - 0,5 пл.

13. Мустафина, С.А. Специфика состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.23 КоАП РФ / С.А. Мустафина // Ученые записки АФ МОСУ. Вып.З. - Майкоп, 2007. - С. 204-209. - 0,4 п.л.

14. Мустафина, С.А. К вопросу о совершенствовании структуры Особенной части КоАП РФ / С.А. Мустафина // Теория и практика административного права и процесса: материалы II Всероссийской научно-практ. конф. -Ростов-н/Д, 2007. - С. 309-312. - 0,4 пл.

15. Мустафина С.А., Эртель, А.Г. К вопросу о понятии объекта административного правонарушения / А.Г. Эртель, С.А. Мустафина // Теория и практика административного права и процесса: материалы II Всероссийской научно-практ. конф. Ростов-н/Д, 2007. - С. 363-370. - 0,4/0,2 пл.

16. Мустафина, С.А. О некоторых таможенно-правовых проблемах института таможенного режима в современном международном и российском законодательстве / С.А. Мустафина П Ученые записки АФ МОСУ. Вып.4. -Краснодар, 2008. - С. 95-100. - 0,4 п.л.

17. Мустафина, С.А. О некоторых проблемах административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на нормальную деятельность таможенных органов РФ / С.А. Мустафина // Теория и практика административного права и процесса: материалы III Всероссийской научно-практ. конф. - Ростов-н/Д, 2008. - С. 183-188. - 0,4 пл.

Подписано в печать 2 сентября 2011 г. Заказ № -/т Формат 60x84 1/16. Объем 1,5 п.л. Тираж 100 экз. Издательство ННОУ ВПО «Московский гуманитарный университет» 111395, г. Москва, ул. Юности, 5/1.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Мустафина, Светлана Анатольевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОСОБЕННОСТИ КВАЛИФИКАЦИИ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ В ОБЛАСТИ ТАМОЖЕННОГО ДЕЛА (НАРУШЕНИЙ ТАМОЖЕННЫХ ПРАВИЛ).

§ 1. Отграничение административных правонарушений от преступлений в области таможенного дела.:.

§ 2. Специфика признаков, характеризующих объект административных правонарушений вхфере таможенного дела.

§ 3. Признаки'объективной стороны* нарушений« таможенных правил и« их значение, для квалификации правонарушений и назначения наказаний.

§ 4. Особенности признаков, характеризующих субъект административных правонарушений в области таможенногогдела.1.

§ 5. Субъективная сторона правонарушений и ее роль в квалификации" нарушений таможенных правил.:.

ГЛАВА 2. АДМИНИСТРАТИВНЫЕ НАКАЗАНИЯ, ПРИМЕНЯЕМЫЕ К ЛИЦАМ, ВИНОВНЫМ В СОВЕРШЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ ВОБЛАСТИ ТАМОЖЕННОГО ДЕЛА (НАРУШЕНИЙ ТАМОЖЕННЫХ ПРАВИЛ).1.

§ 1. Варианты» сочетания административных наказаний; назначаемых за административные правонарушения в таможенной сфере.

§2. Характеристика административных наказаний, назначаемых за совершение административных правонарушений в области таможенного дела.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил): вопросы квалификации и назначения наказаний"

Актуальность темы исследования. Социально-экономические преобразования в России затронули буквально все стороны ее жизни и; прежде всего, экономику и соответствующие ей социально-экономические неправовые институты. Не стала исключением и административная' ответственность, призванная охранять общественные отношения. Исторические и'законодательные изменения в первую очередь коснулись экономики, и, естественно, современное российское деликтное законодательство должно было отреагировать на угрозы новым общественным отношениям.

Именно поэтому действующий'КоАП РФ 2001 года, по сравнению со1 своим предшественником образца 1984 года, приобрел совершенно иное содержание. Целью защиты посредством мер административной ответственности, наряду с конституционными правами и свободами человека и гражданина, стали экономические интересы физических и юридических лиц.

Актуальность исследования связана и с динамикой развития российской экономики и внешнеторговой деятельности, достаточно высоким уровнем административных правонарушений в области таможенного дела; особенностью! их квалификации, оптимизацией системы и содержания административных наказаний, применяемых к лицам, виновным в нарушении таможенных правил.

Исходя из оценки современной'административной деликтности, законодатель значительно расширил возможности административно-юрисдикционной защиты экономических отношений Российской Федерации. Действующий Ко-АП РФ предусматривает административную ответственность за нарушения в области охраны собственности (гл. 7), в области предпринимательской деятельности (гл. 14), в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг (гл. 15) и в области таможенного дела (гл. 16). Опасность такого рода правонарушений очевидна, их совершение ставит под угрозу интересы собственников - государства, организаций, физических лиц, снижает уровень экономической безопасности страны. Их особенностью также является и то, что субъектами административных правонарушений часто выступают юридические лица. Государство устанавливает определенные правила поведения в> таможенной, внешнеторговой, валютной и финансово-кредитной сферах, предусматривает запреты на совершение деяний, нарушающих такие правила. Однако рост объема« соответствующей судебной практики свидетельствует только о том, что нарушения-установленных правил не являются редкостью.

Следует специально указать, что если представители уголовного права! давно и всерьез занимаются проблемами применения уголовно-правовых норм и не-только сформулировали теоретические основы, но и сформировали собственно теорию квалификации преступлений, то представители административно-. го права ограничиваются рассмотрением отдельных аспектов квалификации административных правонарушений.

Практически в каждой правовой норме, предусматривающей административную ответственность в области таможенного дела, в качестве субъекта административного правонарушения могут выступать юридические лица. Вместе^ с тем; институт административной ответственности юридических лиц, хотя и получил в КоАП РФ'законодательное закрепление, но вызывает неоднозначные оценки, как со стороны представителей науки, так и практических работников. КоАП РФ в основном разрешил проблемы, связанные с декодификацией'законодательства об административных правонарушениях. По-прежнему требуют совершенствования и уточнения вопросы, связанные с определением подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях в области таможенного дела, нуждаются в конкретизации определения и термины отдельных статей КоАП РФ и ТК РФ.

Проведение исследования осложнено тем фактом, что анализируемая глава 16 КоАП РФ до настоящего момента не приведена в соответствие Таможенному кодексу Таможенного союза1 и Федеральному закону «О таможенном регулировании в Российской Федерации»2, однако, порядок совершения таможенных операций при ввозе и вывозе товаров с единой таможенной территории Таможенного союза соответствует тому порядку, который-применяется в настоящее время в Российской Федерации. В Таможенном кодексе Таможенного союза используется ряд терминов, которые отличаются по написанию, но несут одинаковую смысловую нагрузку с терминами, используемыми» в ТК РФ* и статьях главы 16 КоАП РФ. Федеральной таможенной службой России' было разъяснено, что до приведения норм, устанавливающих уголовную и административную ответственность за нарушения таможенных правил, в соответствие с терминологией, используемой в Таможенном кодексе Таможенного союза, квалификацию деяний по статьям главы 16 КоАП РФ необходимо осуществлять, руководствуясь положениями ТК РФ3.

Отсутствием монографических исследований, посвященных вопросам квалификации административных правонарушений в области таможенного дела и назначения административных наказаний лицам, виновным в их совершении, объясняется.актуальность настоящей работы.

Степень научной разработанности темы. За последние десять лет по обозначенной проблематике были защищены следующие диссертации: Мигаце-ва Е.В. Административная ответственность за нарушения^ таможенного законодательства. Хабаровск, 2001; Матвиенко Г.В. Административная ответственность за нарушения таможенных правил. Саратов, 2001; Трунина Е.В. Административная ответственность за нарушения таможенных правил в Российской Федерации. Волгоград, 2002; Косицина Л.А. Административная ответствен

1 Таможенный кодекс Таможенного союза. - М.:Проспект. 2010. - 176 с.

2 Федеральный закон от 27.11.2010г. № ЗП-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации». // СЗ РФ". 29.11.2010. N 48. Ст. 6252.

3 Письмо Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 01.07.2010 № 1812/32400 «О применении норм уголовного и административного законодательства». ность юридических лиц за нарушения таможенных правил. Омск, 2006; Евстра-това Ю.А. Основания и условия административной ^ответственности; юридических лиц за правонарушения в области таможенного дела. М., 2008; Сидоров Е.И; Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела. Люберцы, 2008. :'

Высоко оценивая приведенные труды;, следует признать, что до настояще-.го времени вопросы; особенностей квалификации административных правонарушений в области таможенного дела и административных; наказаний;' предусмотренных за их совершение, не получили комплексного освещения, в том числе после новой редакции главы 16 КоАИ РФ в 2004 году.

Проблемам административной; ответственности: в общем и за таможенные нарушения в частности^ административного процесса, административной ответ-, ственности; юридических лиц посвятили: свои исследования такие известные ученые, как: А.Б. Агапов,, Ю.С. Адушкин, А.П/ Алехин, ПШ: Анисимов, Д.Н: Бахрах, И.И. Веремеенко, Е.В. Виговский; Б.Н. Габричидзе, А.И. Галаган, , Э.Е. Гензюк, В.В.Денисенко, A.C. Дугенец, ЕЛО. Зинченко, Л.А. Калинина, Ю?М. Козлов, А.П. Коренев* Л;АУК6сицина;.Б;Мк Лазарев, А.Е. Лунев, В.М: Манохин; М-Я; Масленников; Г.В:, Матвиенко; А;А. Михайлов; Е.В. Овчарова; ЛШ. Попов, Э.Н; Ренов, Б.В. Россинский, Н.Г. Салищева^ШПВ Сергун, В.Д. Симухин, Д;В. Симухин, А.П. Солдатов, Ю.П. Соловей, О.М. Соловьева, В.Д. Сорокин, Ю.Н. Старилов, М.С. Студеникина, И:В. Тимошенко, С.Д. Хазанов, А.П. Шергин, A.B. Юсупов, В.А. Юсупов, А.Ю.Якимов, О.М. Якуба и др.

При анализе признаков, характеризующих элементы составов административных правонарушений в области таможенного дела, учитывались различные точки зрения, нашедшие отражение в комментариях к КоАП РФ (И.И. Веремеенко, Э.Н. Ренов, H.F. Салищева, Е.Е. Сидоренко, А.П. Шергин, А.Ю. Якимов и др.).

Соискатель не оставил без внимания работы В.Р. Кисина, Е.С. Павловой,

Б.В. Российского, В.Е. Севрюгина, В.В. Селиванова и др., в которых рассматривались вопросы административных правонарушений и назначения наказаний.

Исследуя вопросы квалификации административных правонарушений, автор много ценного-почерпнул в работах, посвященных квалификации преступлений (Ф.Г. Бурчак, Л.Д. Гаухман, A.A. Герцензон, C.B. Душкин, Н.Г. Кад-ников, Н.И. Коржанский, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, Б.А. Куринов, Г.А. Левицкий, A.A. Пионтковский и др.), их положения служили автору фундаментом в разработке проблем квалификации и назначения наказаний за нарушения таможенных правил.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования« являются правовые отношения, возникающие при перемещении товаров, транспортных средств и иных предметов через таможенную границу Российской Федерации и Таможенного союза, включая порядок применения таможенных режимов (таможенных процедур), порядок их таможенного оформления и контроля (совершения .таможенных операций), а также порядок взимания и уплаты таможенных платежей, предоставления таможенных льгот и пользования ими.

Цель и задачи исследования. Целью работы является разработка теоретических положений, совокупность которых позволит разрешать вопросы, возникающие в процессе квалификации и назначения наказаний за нарушения таможенных правил.

В соответствии с этим ставятся и конкретные задачи исследования, очерченные рамками предложенного плана диссертации:

- исследовать вопрос отграничения преступлений и административных правонарушений^ области таможенного дела;

- установить »признаки; характеризующие объект и объективную сторону административных правонарушений в области'таможенного-дела;

- охарактеризовать видовое разнообразие и квалифицирующие признаки субъектов административных правонарушений в. области таможенного дела;

- исследовать,особенности объективной^ субъективной сторон админист ративных правонарушений ^ области таможенного дела; ;

- установить варианты сочетания административных наказаний, назначаемых за административные правонарушения в области таможенного дела; проанализировать законодательное ограничение их сочетания* только предупреждением, административным штрафом и конфискацией;

- проанализировать административные наказания, предусмотренные за совершение административных правонарушений в области* таможенного дела; законодательно закрепить критерий «состояние наказанности»;

- предложить варианты решения выявленных проблема целью совершенствования законодательства.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют современные методы познания, включая как общенаучные: анализ, аналогию, индукцию и др., так и специальные: системный» (при определении признаков административного правонарушения в области таможенного дела); исторический (при анализе трудов советских и российских ученых, норм КоАП РФ, действовавших в разные периоды); логический метод (при изложении всего материала, формулировании выводов и предложений); сравнительно-правовой (при анализе законодательства РСФСР и РФ, норм ТК РФ и ТК ТС); статистический (при сборе и обработке данных проведенного исследования и изучения различных материалов); информационно-аналитический (в процессе анализа и обобщения материалов периодической печати); контент-анализ (в процессе выборки и анализа отдельных положений законодательных актов); наблюдение, сравнение (квалификации за преступления и правонарушения); обобщение и описание полученных данных и другие методы исследования.

Теоретическая и нормативная базы исследования. Теоретическую базу исследования? составляют положения» философии, логики; социологии, а также: научные труды по общей теории; права; административному, таможенному, уголовному, гражданскому праву и другим областям научного знания, в которых рассматривались административные правонарушения; их квалификациями назначение наказаний.,

• Нормативной- основой-диссертации» являются положения Конституции" Российской .Федерации, административного, таможенного;-: уголовного, законодательства, федеральные законы, решения1 международного Суда по правам человека, разъяснения и постановления Пленумов Конституционного; Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации;, Высшего,Арбитражного Суда Российской Федерации,.Государственного таможенного комитета Российской Федерации,- Федеральной таможенной ¿службы России; Южного таможенного управлениями региональных таможен;ЮФО!

Эмпирической^ базой исследования; служили статистические данные, Федеральной: таможенной, службы Российской Федерации, Главного информационно-аналитического центра МВД России, информация; содержащаяся в докладах Руководителя Федеральной таможенной службы Российской Федерации: В ходе исследования за период 2007-2010 гг. автором были изучены материалы по 273 делам об административных правонарушениях таможен Южного таможенного управления, преимущественно Сочинской, Краснодарской, Новороссийской таможен. Подвергались исследованию опубликованная судебная практика Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, результаты обобщённой судебной (арбитражной) практики судов Ростовской области и. Краснодарского края. При подготовке диссертации использовались данные эмпирических исследований других ученых.

Достоверность теоретических и научно-практических положений, выводов и предложений диссертанта подтверждается результатами проведенного исследования. Сочетание различных методов позволило всесторонне изучить ис-( следуемые проблемы, находящиеся,на стыке нескольких наук, провести их всесторонний« анализ, обосновать-полученные результаты.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что на монографическом'уровне автором: раскрываются понятие и особенности квалификации административных правонарушений; определены основания отграничений административных правонарушений/от преступлений в области таможенного5 дела; обоснован выбор административных наказаний, применяемых к лицам, виновным в их совершении; определены виды административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на нормальную деятельность таможенных органов.

1. С учетом бланкетного способа изложения норм главы 16 КоАП РФ; для правильной квалификации' административных правонарушений в области таможенного дела и дифференциации административной ответственности лиц, их совершивших, целесообразно использование имеющих прикладное значение уточняющих понятий «административное правонарушение в сфере таможенного дела», «объект административного правонарушения в области таможенного дела», «общий субъект нарушения таможенных правил», «специальный субъект нарушения таможенных правил».

2. Под административным правонарушением в сфере таможенного дела следует понимать противоправное, виновно совершенное физическими или юридическими лицами, обладающими признаками общего либо специального субъектов, деяние, то есть действие либо бездействие, направленное на установленный порядок перемещения товаров, транспортных средств и иных пред- ■ метов' через таможенную границу Российской* Федерации; (и; Таможенного, союза), включая, порядок применения таможенных режимов? (таможенных:, процедур), порядок их таможенного оформления, и контроля (совершения таможенных операций), атакжепорядоквзимания и уплаты таможенных платежей, пре~ доставлениям таможенных. льгот т пользования^ ими, за- совершение ; которого предусматривается ответственность Кодексом Российской • Федерации об административных правонарушениях. {

3. Объектадминистративного; правонарушения? в области« таможенного дела — это-совокупность, конкретных общественных; отношений; возникающих меисду государством вшице его'таможенньгх. органов и неограниченным, кругом юридических и физических лиц, обязанных соблюдать порядок и условия перемещения через таможенную; границу РФ (и Таможенного союза) товаров и транспортных средств, правила«1 таможенного оформления (совершения; таможенных операций) и уплаты таможенных платежей, а.также в связи с осуществлением государственными таможенными органами контроля за соблюдением таможенного законодательства, имеющих важное юридическое значение для; квалификации нарушения таможенных правил по соответствующей статье КоАП РФ. ' ;■■•■.'■". ■' : . '

В структуре Особенной части КоАП РФ предлагается объединение ряда глав, .имеющих сходный :родовой: объект, в разделы н (главу 14 «Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности», главу 15 «Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг» и главу 16 «Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил)»).

4. Помимо составов административных правонарушений, включенных в главу 16 КоАП РФ;.нормальной деятельности таможенных органов во:многом препятствуют деяния, предусмотренные ст. 19.4 и 19.7 КоАП РФ, применимость которых на практике' осложняется неоднозначностью их толкования судьями. Преодолению этого могло бы способствовать разъяснение Пленума Верховного Суда РФ в части, касающейся: а) применимости понятия «должностное лицо органа, осуществляющего государственный надзор; (контроль)» к должностным лицам-таможенных органов;, б) понятия «сведения (информация), необходимые дляюсуществления?государственным;органомг (должностным лицом) его законной деятельности». Л , :

5; Объективную- сторону административного правонарушения,, совершенного физическим лицом; следует определять как внешнюю сторону противо-, правного виновного действия (бездействия) данного лица, протекающего в оп-. ределенных условиях, месте, времени и причиняющего вред общественным отношениям. Особенностью квалификации административных: правонарушений в области таможенного дела является то, что в зависимости от способа, закрепления в статьях главьг 16 КоАП РФ диспозиции одной и той же нормы совершение одного и того же административного правонарушения для одних субъектов возможно только в форме действий; а; для других — только бездействия. Таким образом, объективная сторона административных правонарушений в области таможенного дела напрямую зависит от вида субъектов их совершения. Игнорирование данного положения на практике может привести к ошибочной квалификации по субъектам. . 1 ' , .

- 6. Для дифференциации административной ответственности за административные правонарушения'в области таможенного дела предлагается введение в научный оборот понятий «общий; субъект нарушения таможенных правил — любое лицо, которое на непрофессиональной основе постоянно либо эпизодически становится субъектом правоотношений в области таможенного дела» и «специальный субъект нарушения таможенных правил — перевозчик, владелец склада временного хранения, таможенного склада, магазина^ беспошлинной торговли и др., осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела на профессио-налыюй-основе».

7. Поскольку содержание; формы вины раскрывается безотносительно? к виду субъекта;административного правонарушения- вгч.Г и 2 ст. 2.2 КоАП РФ слово" «лицо» требуется>;заменить словами ¡«физическое; лицо», а';также ввестиш научный оборот определение, из которого следует, что «субъект административного правонарушения - физическое либо юридическое лицо, совершившее:, деяние, признаки? которого описаны в-статье. Кодекса Российской ¿Федерации об: административных* правонарушениях (и соответствующих статьях законов , субъектов, Российской Федерации об административных, правонарушениях), предусматривающей* административную ответственность затданное:деяние, прш соблюдении всех условий{Статейг2.1,'2.3 - 2.10 настоящего-Кодекса»,. . •

8. Нарушение таможенных правил общим субъектом- возможно в форме как умысла, так и неосторожности; в то время как для специального, субъекта, осуществляющего таможенное дело на* постоянной основе и для которого знание таможенных процедур является обязательным условием и частью его профессионального статуса; характерно- совершение данных административных" правонарушений, как правило, с умышленной« формой вины. ';■•'.■

9. Для исключения слетев коррупции предлагаем?законодательно: закре-. пить критерий^ «состояние:наказанности», при: котором; административное:наказание в: виде предупреждения не может быть назначено, лицу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о - назначении предыдущего административного наказания, либо в случае его малозначительности; повторности, либо если субъективная сторона административного правонарушения характеризуется умыслом.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическое значение диссертации заключается в том, что результаты исследования;уточняют общетеоретические представления об институте квалификации административных правонарушений, его особенностях, систематизируют и дополняют имеющиеся научные взгляды по вопросам установления признаков, характеризующих элементы составов административных правонарушений, применения административных наказаний, по делам, об административных правонарушениях в области таможенного дела.

Практическая значимость диссертационного исследования1 заключается в разработке и. обосновании предложений по совершенствованию действующего законодательства об административных правонарушениях и правоприменительной практике, связанной» с квалификацией административных правонарушений в области таможенного дела и. назначением административных наказаний лицам, виновным в их совершении.

Результаты исследования могут использоваться при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсам «Административное право», «Таможенное право», спецкурсу «Таможенное дело в РФ», в правоприменительной" деятельности судебных и правоохранительных органов.

Апробация и внедрениеь результатов исследования носили разносторонний характер. С научными-сообщениями по теме диссертации соискатель, выступал перед участниками Всероссийской научно-практической конференции «Теория и» практика административного права и процесса» (Краснодар, 2006 год); ХТВсероссийской научно-практической конференции.«Теория и практика административного права и процесса» (Ростов-на-Дону, 2007 год); Всероссийской научно-практической конференции «Административная реформа и наука административного права» (Москва, 2007); III Всероссийской научно-практической конференции «Теория и практика административного права и процесса» (Ростов-на-Дону, 2008 год).

Основные теоретические выводы, практические предложения и рекомендации, содержащиеся в диссертации, опубликованы в 17 научных статьях, пять из которых - в ведущих рецензируемых изданиях, входящих в перечень, сформированный Президиумом Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации.

Структура и объем диссертации отвечают ее целям и задачам. Работа соответствует требованиям ВАК Министерства образования и науки РФ. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения и списка использованных источников.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Мустафина, Светлана Анатольевна, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный4 в работе анализ- теоретических и практических вопросов, связанных с квалификацией административных правонарушений в области таможенного дела, а также посягающих ненормальную деятельность таможенных органов, выбором административных наказаний, вариантов-их сочетания; позволяет сформулировать некоторые выводы.

В' настоящее время вопросам теории- квалификации административных правонарушений;в общем и в* области таможенного дела в частности уделяется, крайне мало внимания. Поэтому правоприменитель > вынужден осуществлять этот вид-деятельности, буквально опираясь на собственный*практический'опыт, и, скорее, на интуитивном уровне, нежели на основе прочных теоретических-знаний либо единообразной судебной практики.

Сегодня'степень государственного'вмешательства в регулирование административно-правовых отношений только повышается, что объективно- подтверждается и увеличением количества статей Особенной; части. КоАП РФ; и возрастанием^, количества субъектов,, наделенных государственно-властными полномочиями в области административно-деликтных отношений; наблюдается и увеличение количества! возбужденных таможенных органами«, дел об административных правонарушениях в области таможенного дела.

В'2009 году Сочинской'таможней было возбуждено 906 дел об:административных правонарушениях (в* 2008' году - 725) и 154 уголовных дела* (75 — в 2008 году), в том числе с наложением взысканий - 696, сумма штрафов 7 646,2 тыс. руб. (586 - в 2008'году, сумма<штрафов 4 363,9 тыс. руб.). Сочинской таможней в 2009 году было направлено на рассмотрение в суд (и рассмотрено) 73 дела об административном правонарушении (74 — в 2008 году), в том числе с наложением штрафа - 26 дел на .сумму 562,1 тыс. руб. (11 - в 2008 году на сумму 187,3 тыс. руб:), в том числе с конфискацией. - 43 дела на сумму 672,1 тыс. руб; (32 - в;2008 году на сумму 357,2 тыс. руб.)180.

Таким образом, наблюдается увеличение (по сравнению с 2008 годом) количества возбужденных в. Сочинской таможне дел об административных правонарушениях почти, в>25 раз. \ • <

В 1 квартале 2010 года арбитражными судами рассмотрено 7 379 дел об административных правонарушениях с назначением административных наказа-: ний по 6 523 делам на общую сумму 966 млн.рублей, прекращено 866 дел. В основном суды прекращали дела, возбужденные по фактам неуплаты административного штрафа, а также ввиду отсутствия сос тава административного правонарушения. . , ; :

Существенный объем: работы судебной системы России составляет рассмотрение дел об административных правонарушениях (около 6 млн.) и дальнейшие пересмотры постановлений; и решений': вышестоящими судебными инстанциями. Стабильный темп прироста числа дел сохраняется с 2003 по 2009 год применения нового КоАП РФ, составляет в среднем 15% в год и обусловлен. внесением изменений и дополнений в статьи Кодекса, что повлекло расширение подведомственности;дел судам: Назначены различные виды административных наказаний 4,5 млн. лиц или 81% от общего числа лиц по делам об административных правонарушениях. К сравнению, в 2001. году административные взыска

• - • 1Й1 ния были назначены 93%;или всего 1млт.230тыс. лицам .

Ранее, Таможенный кодекс РФ 1993 года содержал в себе- виды нарушений таможенных правил, ответственность за эти нарушения и: производство по делам о нарушении таможенных правил182 (ст. 249-289, 291-299, 306-366 и 368). Федеральным законом от 30 декабря 2001 года № 196 «О введении в. действие

180 Аналитическая справка о состоянии и тенденциях развития оперативной обстановки и результатах правоохранительной деятельности Сочинской таможни за 1 полугодие 2010 г. (по линии административных расследований).

181 Рассмотрение гражданских дел. Судебная статистика // Российская юстиция. -2009. з. . . .

182 Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ; - 1993. - Ст.

1224: .■'■■'.

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» с 1 июля-2002 года указанные статьи были признаны утратившими силу.

Виды административных правонарушений в области таможенного1 дела: (нарушений таможенных правил) были установлены в августе 2004 года главой; 16 КоАП РФ. Примечательно то, что Таможенный кодекс 1993 года содержал в себе 39 статей, касающихся административных правонарушений в области перемещения товаров и транспортных.средств через таможенную границу РФ (ст. 249-288), а КоАП РФ установил ответственность за администрат ивные правонарушения; в области таможенного дела.(нарушения таможенных правил) только в 23 статьях (ст. 16Л-16;23). '■■•'.'•' , ' : : : . ' ,

С 1: января 2004 года.вступил в силу Таможенный кодекс РФ,, который ст. 438 признал- утратившим силу Таможенный кодекс РФ'1993 года. • Федеральный закон от 20 августа 2004 года «О внесении изменений в Кодекс Российской; Фет дерации об административных правонарушениях1 и Таможенный кодекс Российской Федерации» внёс существенные изменения в гл. 16 КоАП РФ «Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения, таможенных. правил)».; С 1 января; 2011 года вступил в силу Таможенный кодекс Таможенного союза. Таможенный кодекс РФ 2003 года- действует и применяется в части; не противоречащей ТК ТС, до 1 октября 2011 года.

В наиболее общем виде квалификация административного- правонарушения состоит в установлении и юридическом закреплении точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками; состава административного правонарушения. Если общая квалификация, как правило, не вызывает сомнений, то квалификация административных правонарушений в области таможенного дела в большинстве случаев осложняется бланкетным характером. Важной особенностью квалификации правонарушений в таможенной сфере, содержащихся в нормах главы; 16 КоАП РФ,, является: уточнение признаков отдельных, деяний не только с описанием диспозиции соответствующей статьи

КоАП РФ, но и содержащихся в конкретных нормативных правовых актах, устанавливающих те или иные: правила таможенной; внешнеторговой деятельности;: • .', .' ■■ Прежде всего, вызывает, возражение: то, что законодатель предлагает «универсальное» понятие: административного правонарушения; в равной мере относящееся и1 к физическим, и< к юридическимлицам.Труднонайтиобъясне-ние тому,:что:В!Ст;.2^2'КоАП?РФ формы вины в виде умысла и неосторожности определены через психическое отнопхение к деянию не только физического лица, но и неодушевленного юридического лица. В^этой связщдиссертантом предлагается путем внесения изменений; в ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ установить для физических и юридических; лиц различные основания* административной; ответственности;, и разные: подходы к; определению вины.' . .

Наряду с этим предлагается узаконить такие базовые понятия, как «квалификация административного правонарушения», «административное правонарушение в области таможенного дела», «объект (общий, родовой, непосредственный)»;. «предмет» и «объективная сторона административного правонарушения в таможенной сфере», «субъект (общий) и;, специальный — в узком и широком смыслах)» и «субъективная сторона», «состояние наказанности», а также выделение их квалифицирующих особенностей. / В этой связи; диссертантом предложены конкретные формулировки указанных норм-дефиниций; Реализация этих предложений; позволит существенно повысить уровень правовой культуры всех субъектов административно-деликтных отношений, обеспечит более точную квалификацию; административных правонарушений, совершаемых в таможенной сфере.

Автор понимает, что, в большей степени, выносимые на защиту положения носят общетеоретический характер (определения некоторых понятий; и их признаков в общем смысле уже, существуют), однако, конкретизируя, в данной работе указанные понятия применительно к таможенной сфере, диссертантом подчеркивается их универсальность, а- также практическая, значимость, что в конечном итоге решает главную из поставленных задач - обеспечивает: правильность и точность - квалификации административных правонарушений; в; области тамрженного дела. '

Уважение к закону, в немалой степени определяется? тем, насколько эффективно,- а: главное справедливо; применяются* меры: административной ответственности. Общеизвестно, что «слишком мягкое», равно как и «чрезмерно жесткое». административное? наказаниене может в должной степени; обеспечить реализацию целей« наказания. В первом случае, постеиенно-формируется чувство безнаказанности, во втором - несправедливости закона или правоприменителя, а в конечном счете - государства;

Именно с этих позиций, и оценивались виды административных наказаний, применяемых к лицам, виновным в совершении административных правонарушений в области таможенного дела;

К сожалению, необходимо? признать, что в современном российском обществе роль моральных наказаний, также как и моральных стимулов; минимизирована; Поэтому физическими лицами, которым, назначено административное наказание, предупреждение оценивается.в основном не как вид административного: наказания, а скорее как «предупреждение о возможности реального наказания в будущем», например в виде административного штрафа. С учетом экономической составляющей рассматриваемой группы административных правонарушений в области таможенного дела (гл. 16 КоАП РФ) законодатель ограничивает сочетание; административных наказаний, применяемых к лицам, виновным в их совершении, только предупреждением, административным штрафом и конфискацией. Метод дедукции позволил выявить отсутствие четких законодательных критериев разграничения назначения указанных административных наказаний, что можно рассматривать как имеющую коррупционную составляющую института назначения; административных наказаний. По мнению автора; предупреждение следует рассматривать как меру, предшествующую назначению более строгого административного наказания, а не с целью «легко и просто отделаться». В: этой связи ее. целесообразно включить в санкции всех статей; но со следующими обязательными ¡ условиями ограничения ее применения: 1) лицо не должно находиться в состоянии; наказанности; 2) субъективная сторона административного правонарушения-должна, характеризоваться только неосторожностью; 3) повторность и малозначительность совершенного административного^правонарушения;

Проведя сравнительно-правовой анализ законодательства и признавая» универсальность и наибольшую распространенность в; правоприменительной1 практике административного наказания в виде административного ш трафа, еле- • дует также признать и то, что, наконец, по прошествии пяти лет со времени, вступления: в; действие КоАП РФ, четко урегулировалось: применение административного штрафа — основного вида административного наказания. Во-первых, размер MPGT, ранее применяемый для целей административной ответственности, давно уже не соответствовал размеру фактически установленного МРОТ,, который.'менялся только для? целей исчисленияфазмера, заработной: платы и: пособий. Во-вторых, переход на расчет, административного штрафа в реальном денежном выражении' - это признание самостоятельного значения- административного штрафа как меры ответственности именно за совершенное административное правонарушение, которая не зависит от состояния; экономического развития страны. Федеральный закон от 22 июня 2007 года № 116-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части изменения способа выражения денежного взыскания^, налагаемого за административные правонарушения» отвязал административный штраф от минимального размера оплаты труда. Все санкции в: Особенной части КоАП РФ законодатель заменил денежными эквивалентами в рублях, как это уже было сделано ранее в УК РФ. Исчезла головная боль у правоприменителей пересчитывать МРОТ, который не является постоянной величиной, в реальные штрафные суммы. При обсуждении и принятии данного федерального закона было подчеркнуто, что он имеет и «морально-политическое значение», поскольку косвенно свидетельствует «об устойчивости национальной валюты».

Не оставил без внимания автор и самостоятельную группу нарушений, ответственность за совершение которых также предусматривается (по смыслу) главой 16 КоАП РФ, а именно - посягательства на нормальную деятельность таможенных органов, однако не вошедших в ее состав.

Административно-юрисдикционная деятельность таможенных органов состоит в полномочии таможенных органов применять норму права к различным юридическим конфликтам. Она выступает правовой формой реализации государственно-властных полномочий таможенных органов в случае деформации конкретных правоотношений. Административно-юрисдикционная деятель

183 ность есть применение норм в процессе разрешения дел о правонарушениях .

К числу таких правонарушений относятся: неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) - ст. 19.4 КоАП РФ и непредставление сведений (информации) - ст. 19.7 КоАП РФ. В 2010 году Сочинской таможней было возбуждено 2 дела об административных правонарушениях по ст. 19.7 КоАП РФ и 2 дела по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ (в 2009 году - 1 дело по ч. 1 ст.19.4).

Несмотря на то, что составы ст. 19.4 и 19.7 КоАП РФ не были включены в главу 16 Кодекса, диссертант считает, что эти виды посягательства на нормальную деятельность таможенных органов являются не менее важными объектами, требующими самостоятельной административно-правовой защиты.

Примечательно, что ТК РФ 1993 года также включал в себя главу 63, в которой административным правонарушениям, посягающим на нормальную дея

183 Шергин, А.П. Административная юрисдикция / А.П. Шергин. -М., 1979. - С. 45. тельность таможенных органов РФ, было посвящено112 статей: (437-448) с конкретным описанием диспозиций их норм, однако в том виде ни статья-437 ТК РФ 1993 года (нынешняя ст. 19!4; КоАПШФ^нюстатьи 440-441 (нынешняя ст. 19.7 КоАП РФ) не вошли ни в главу 16 КоАП РФ, ни в главу 19 Кодекса.

ПоАристотелю;. хорошо составленные законы:главнымюбразом :должны; насколько возможно;: всё определять самш-ш оставлять как можно меньше произвола. поэтому требуется;, на наш взгляд, лишь, конкретизировать содержание диспозиции ст. 19}7 КоАПШФ;'В5части' уточненияшерення государственных органов; (должностных лиц) по,-смыслу данной нам представляется возможным в двух вариантах:

1) уточнение перечня государственных органов (исчерпывающий .либо нет), ответственность за непредставление: сведений«(информации) которым будет квалифицироваться по статье 19.7 КоАП РФ (например, органы полиции, таможенные органы и т.д.);

2) необходимо разъяснение Пленума Верховного Суда РФ о применимости ст. 19.7 КоАП РФ к. деятельности таможенных органов; в котором и будет раскрыт смысл первого варианта. ,

Сформулированные в настоящем исследовании выводы позволили детально рассмотреть проблемы, связанные .с особенностями квалификации, выбором административных наказаний, предусмотренных за совершение административных правонарушений в области таможенного дела, вариантов их сочетания, выявить недостатки цравового регулированиям отношёний; складывающихся в этошобласти, и предложить возможные.путиих устранения;.

Безусловно, автор не отрицает достаточной степени условности некоторых предложений, однако идет на них. сознательно; и считает необходимым для более точного осуществления квалификации, административных правонарушений в; области таможенного дела.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил): вопросы квалификации и назначения наказаний»

1. Нормативные правовые источники

2. Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных законами Российской Федерации о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008.г. № 6-ФКЗ и от 30.12.2008г. № 7-ФКЗ). -М., 2009.

3. Кодекс РФ об административных правонарушениях. Текст с изм: идоп. на 1 августа 2010 г. М.: Рид Групп, 2010.

4. Таможенный кодекс Таможенного союза (действует с 1.07. 2010 г.). М., 2011.

5. Уголовный кодекс РФ (по состоянию на 15 мая 2010 г.). М^ 2010:

6. О минимальном размере оплаты труда: Федеральный закон от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ (в ред. Федерального Закона Российской Федерации" от 22 августа 2004 года) // СЗ РФ. 2000. - № 26. - Ст. 2729; 2004. - № 35. - Ст. 3607.

7. Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности: Федеральный закон от 8 декабря 2003 года № 164 (в ред. Федерального закона от 2 февраля 2006 года № 19-ФЗ) // СЗ РФ: 2003. - № 50. - Ст. 4850.1.1

8. О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров: Федеральный закон от 8 декабря 2003 года № 165 в редакции Федерального закона от 30 декабря 2006 года № 280-ФЗ // СЗ РФ. 2003. - № 50.-Ст. 4851.

9. О-внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Таможенный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон РФ № 118- ФЗ от 20 августа 2004 г. // СЗ РФ. № 34. - Ст. 3533.

10. Об информации, информационных технологиях и защите информации: Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ // СЗ РФ. 2006. - № 31 (ч. 1). -Ст. 3448.

11. О таможенном регулировании в Российской Федерации: Федеральный закон от 27.11.2010г. № 311-Ф3 // СЗ РФ. 2010. - № 48. - Ст. 6252.

12. О полиции: Федеральный закон РФ от 7 февраля 2011 года № З-ФЗ // Российская газ. 2011. - 8 февр.

13. О ратификации Европейской Конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания и протоколов к ней: Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 44-ФЗ. Принят Государственной Думой 20 февраля 1998 г.

14. Таможенный Кодекс СССР: утв. 05.05.1964г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1964. № 20.

15. Таможенный Кодекс Российской Федерации 1993 г. М., 2001.

16. Постановление Конституционного Суда РФ от 11 марта 1998 года № 8-П // Вестник Конституционного Суда РФ; -№-3. 1998; .

17. По делу О проверке конституционности положений^:, 1 СТ. 131 №4; ст:, 380> Таможенного- кодекса РФ: Постановление; Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.1999 № 8-П // СЗ РФ. 1999. -№21. - Ст.2669.

18. ВЬпросышрименения КоАП' РФ: Вопрос-14 // Бюллетень Верховного: Суда РФ. 2008. - № 5^ '25; Онаправлении-юбзора: Письмо ^Федеральной*Таможенной?служ:бы .России от. 30!04';2010г. №: 18-12/17363. ■. •'•■■.-.'.';.,; ' V • — '

19. О направлении обзора судебной практики по делам об оспариваиии: постановлений, таможенных органов о привлечении лиц к административной ответственности: Письмо Федеральной таможенной службы России от 08.07.2008г. № 01-11/27150.

20. О применении норм уголовного и административного законодательства: Письмо Федеральной таможенной службы России от 01.07.2010 № 18-12/32400.

21. О доказывании вины юридических лиц: Письмо Государственного Таможенного КомитетаРФ;№ 01-06/2052 от 21 января 2002 г.

22. О направлении информации: Письмо Южной Оперативной таможни от 14.08.2008г. № 05-02/0652. , .: '30: Аналитическая;справка;ФТС. России за* 1-е полугодие 2008 года.

23. Декрет СІ1К РСФСР от 24.12.1923г. // Собрание Уголовного; законодательства РСФСР. 1923; - № Зі - Ст 372.'; ; . ,

24. Положение о преступлениях государственных от 25.02.1927г. // Собрание законодательства СССР. 1927. - № 12. - Ст. 1233. : ; ;

25. Об охране окружающей природііойсредьі:ЗаконРСФСРот19 декабря 1991 г., с изм;, включая внесенные Законом Российской Федерации от 2 июня 1993г. // Ведомости Верховного Совета Российской Федерации. 1992. - №10. - Ст. 457; 1993. - № 29. - Сг. 1111. ' ' ' :

26. Токийские правила (Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН; 45/110 от 14 декабря 1990 г.) // Минимальные стандартные правила ООН в. отношении мер, не связанных с тюремным заключением.

27. Устав Таможенный. СПб;, 1983. .

28. Монографии, учебники, учебные пособия отечественных ученых

29. Агапов, А.Б. Административная ответственность: учеб. / А.Б. Агапов. М.: Статут, 2000. - 267 с.

30. Агапов, А.Б. Постатейный комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (Расширенный, с использованием материалов судебной практики) / А.Б. Агапов. -М.: Изд-во Статут, 2002.

31. Агапов, А.Б. Административное право: учеб. / А.Б. Агапов. М., 2004.

32. Административная ответственность в СССР / под ред. В.М. Манохина, Ю.С. Адушкина. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1988.

33. Административное право. Общая часть: учеб. / под ред. д-ра юрид. наук, проф. В.А. Юсупова, канд. юрид. наук, доц. В.Д. Симухина. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2003. - 312 с.

34. Административное право: учеб. / под ред. Ю.М. Козлова, JI.JT. Попова. М.: Юристъ, 1999.

35. Административное право на рубеже веков: сб. науч. статей. Екатеринбург, 2003.

36. Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: сб. науч. статей. М., 2002.

37. Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: сб. науч. статей. М., 2003.

38. Алексеев, С.С. Общая теория права: в 2-х т. / С.С. Алексеев. Т.2. М.: Юрид. лит-ра, 1982.

39. Алехин, А.П. Административное право: учеб. / А.П. Алехин. -М., 1999.

40. Алехин, А.П. Административное право РФ: учеб. / А.П. Алехин. М.: Зерцало, 2003. - 594 с.

41. Анисимов, П.В. Административная ответственность в Российской Федерации: уч. пособие / П.В. Анисимов, В.Д. Симухин, А.В. Симухин. М.: Изд-воI1. Ось-89», 2004.

42. Бахрах, Д.Н. Советское законодательство об административной ответственности / Д.Н. Бахрах. Пермь, 1969. - 319 с.

43. Бахрах, Д.Н. Административная ответственность гражданв СССР: учеб. пособие / Д.Н. Бахрах. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1989. - 204 с.

44. Бахрах, Д.Н. Административная ответственность / Д.Н. Бахрах. М.: Юриспруденция, 1999.

45. Бахрах, Д.Н. Административная ответственность: учеб. пособие / Д.Н. Бахрах. М.: ОАО «Оригинал», 1999.

46. Бахрах, Д.Н. Административное право России: учеб. для вузов / Д.Н. Бахрах. -М., 2000.-362 с.

47. Бахрах, Д.Н. Административное право: учеб. для вузов / Д.Н. Бахрах, Б.В. Россинский, Ю.Н. Старилов. М., 2004.

48. Веремеенко,-И.И. Административно-правовые санкции / И.И. Веремеенко. — М.: Юрид. лит., 1975.- 192 с.

49. Галаган, И.А. Административная ответственность в СССР: государственное и материально-правовое исследование / И.А. Галаган. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1970.

50. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика / Л.Д. Гаухман. М.: АО «ЦентрЮРинфоР», 2001. - 316 с.

51. Герни, О. Хетты / О. Герни. М.: Наука (ГРВЛ), 1987. - 240 с.

52. Денисенко, В.В. Административная деликтность, средства воздействия на нее и их оценка / В.В. Денисенко. Ростов н/Д, 1999.

53. Денисенко, В.В. Системный анализ административно-деликтных отношений / В.В. Денисенко. СПб: Санкт-Петербургский ун-т МВД России, 2001. - 132 с.

54. Денисов, Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности / Ю.Л. Денисов.-JI.: Изд-во Ленингр. ун-та. 1983.

55. Дугенец, A.C. Админисграгпвно-юрисдикционный процесс: моногр. / A.C. Дугенец.М1: Изд-во ВНИИ МВД России, 2003. 274 с:

56. Душкин С.В. Уголовно-правовые меры; борьбы с: преступлениями' в сфере таможенного!дела/G.B: Душкин.-Краснодар, 2005; г

57. Кисин, В.Р. Административное правонарушение: понятие,состав,квалифи-кация: учеб. пособие. / В.Р. Кисин; М.: МВШМ МВД РСФСР, 1991. - 58 с.

58. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / под общ. ред: Е.Н: Сидоренко; изд-е второе, перераб. и доп. -М.: Проспект, 2002: , .

59. Комментарий к Кодексу Российской; Федерации об административных; правонарушениях / под общ. ред. проф. Э.Н. Ренова. -М.: Норма, 2002.

60. Комментарий; к Кодексу Российской; Федерации об административных" правонарушениях / ред:: коллегия: Веремеенко И.И., Салищева П.Г., Сидоренко E.H., Якимов А.Ю. М., 2002. - 843 с. •" •.

61. Коржанский, Н:И. Предмет преступления: уч.пособие / H.H. Коржанский: — Волгоград: ВШМ МВД СССР, 1976. 56 с.

62. Кузнецова,,Н;Ф. Преступление и преступность / Н1Ф. Кузнецова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1969. - 239 с.

63. Курс советского уголовного права: в 6 т. Т. 2. -М., 1970.

64. Курс советского уголовного права: в 5 т. Часть Общая. Т. 1. Л.: Изд-во ЛГУ. 1968.-646 с.

65. Лунев, А.Е. Административная ответственность за правонарушения / А.Е. Лунев. -М.: Госюриздат, 1961. 186 с.

66. Максимов, И.В. Система административных наказаний по законодательству Российской Федерации / И.В. Максимов; под ред. Н.М. Конина. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004. - 231 с.t

67. Манохин,' В.М. Российское административное право: учеб. / В.М. Манохин, Ю.С. Адушкин, З.А. Багишаев. М., 1996. - 472 с.

68. Марков, Л.Н. Очерки истории таможенной службы / Л.Н. Марков. Иркутск, 1987.

69. Научно-практическое пособие по применению УК РФ / под ред. д. ю. н., проф., Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева. М.: Норма, 2005. -928 с.

70. Никулин, М.И. Административная деликтология. Концептуальные основы профилактики административных деликтов / М.И. Никулин. Хабаровск: ТОГУ ДЮВИ МВД, 2004.

71. Общее административное право: учеб. / под ред. Ю.Н. Старилова. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 2007. 848 с.

72. Ответственность за нарушение таможенных правил / под ред.А.Н. Козыри-на. -М.: Изд-во «Ось-89», 1999. 367 с.

73. Памятники русского права / под ред. C.B. Юшкова Т.1. М., 1953.

74. Петров, И.Н. Ответственность хозорганов за нарушение обязательств / И.Н. Петров. М., 1974.

75. Пионтковский, A.A. Учение о преступлении / A.A. Пионтковский. — М.: Го1сюриздат,1961. 666 с.

76. Позднышев, C.B. Основные начала науки уголовного права /C.B. Поздны-шев. М.: Изд-во A.A. Карцева, 1912.

77. Потяев, А.И. Контрабанда и борьба с ней / А.И. Потяев. М., 1925.

78. Проблемы теории государства и права / под ред. С.С. Алексеева. М.: Юрид. лит., 1987. - 440 с.

79. Рассмотрение арбитражными судами дел об административных правонарушениях: Комментарии законодательства. Обзор практики. Рекомендации / под общ. ред. Э.Н. Ренова. -М.: Изд-во Норма, 2003.

80. Рогачева, О.С. Административная ответственность: учеб. пособие / О.С. Ро-гачева. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 2005.

81. Российское уголовное право. Общая часть: учеб. / под ред. В.Н. Кудрявцева и A.B. Наумова. -М.: Юристъ, 1997. 496 с.

82. Солдатов, А.П. Проблемы административной ответственности юридических лиц: моногр. / А.П. Солдатов Краснодар, 1999.

83. Сорокин, В.Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс (макроуровень) / В.Д. Сорокин. СПб. Изд-во «Юрид. центр Пресс», 2003. - 661 с.

84. Сорокин, В.Д. Административный процесс и административно-процессуальное право / В.Д. Сорокин. СПб., 2002.

85. Строгович, М.С. Основные вопросы советской социалистической законности / М.С. Строгович. М., 1986.

86. Таможенное право: учеб. / отв. ред. А'.Ф. Ноздрачев. -М.: Юрист, 1998. 576 с.

87. Таможенное право: учеб. / отв. ред. А.Ф. Ноздрачев. -М.: Волтерс Клувер, 2007.

88. Тимошенко, И.В. Административная ответственность за правонарушения в области таможенного дела: практ. пособие / И.В. Тимошенко. М.: Изд-во Феникс, 2008.

89. Тихомиров, Ю.А. Курс административного права и процесса / Ю.А. Тихомиров. -М., 1998.

90. Угаров Б.М. Международная борьба с контрабандой / Б.М. Угаров. М., 1981.

91. Бака, Л.И. Практика рассмотрёния дел об административных-правонарушениях в области таможенного делаг/ Л.И. Бака, Т.Ф. Прокофьева // Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. — 2006.— № .1.

92. Бойчев, Г. Преступление и; административное правонарушение / Г. Бойчев // Социалистическое право. 1979. - № 7.

93. Вопленко,, H.H. Общественная опасность или социальная вредность? (о признаках правонарушений) / Н.Н: Воплепко // Вестник Волгоградского ун-та. Сер. III: Экономика; Право. Вып. 2. -Волгоград, 1997. • : ; ,

94. Дрейшев, Б.В. Предупреждение как вид; административного взыскания / B.Bi .Дрейшев// Правоведение.—1970. —№'3. . V.

95. Дружинина, В;Ф. О разграничении преступления* и административного проступка / В.Ф. Дружинина;// Советское государство и право;;- 1978^- № 4. ~

96. Елынычев, ВН. Вина в международном праве / В:Н. Елынычев;// Известия вузов: Сер: Правоведение: 1972.-№ 3. . '

97. Иванов, JT.А. Административная ответственность юридических лиц / Л.А. Иванов // Российская юстиция. 2001. -№ 3. - С. 21-23.

98. Калантарев, В. Советское законодательство о контрабанде / В. Калантарев // Социалистический таможенный контроль. 1966. - № 4.

99. Клепицкий, И.А. Преступление, административное правонарушение и наказание в России в свете Европейской конвенции о правах человека / И.А. Клепицкий // Государство и право. 2000. - № 3.

100. Князев, С.Д. Административный проступок и преступление: критерии разграничения и их значение для практики квалификации правонарушений / С.Д. Князев // Современные проблемы уголовного* права и- криминологии: сб. науч. трудов. Владивосток, 1991.

101. Колесниченко, Ю.Ю. Некоторые вопросы административной ответственности юридических лиц / Ю.Ю. Колесниченко // Российское право. 2003. - № 1.-С. 76-78.

102. Криволапов, Г.Г. Критерии разграничения преступления и проступка / Г.Г. Криволапов // Совершенствование деятельности органов внутренних.дел в условиях развитого социализма: Труды Московской высшей школы МВД СССР. — М., 1979.-Вып. 3.

103. Лукьянов, В.В. Административные правонарушения и уголовные преступления: в чем различие? / В.В. Лукьянов // Государство и право. 1996. - № 3.

104. Лукьянов, В. Угроза причинения вреда как последствие правонарушения / В. Лукьянов, Н. Борисова // Российская юстиция. 2002. - № 8.

105. Макаренко, Н.В. Система^ административных наказаний (взысканий)- по российскому и белорусскому законодательству / Н.В. Макаренко // Административное право и процесс. 2005. - № 4.

106. Матвеев, Г.К. Психологический аспект вины:советских,юридических лиц / Г.ЖМатвеев■// Советское государство и право. 1978: -№ 8;

107. Медведев, А.М. Разграничение преступлений1 и административных проступков / А.М. Медведев // Советское государство и право. — 1990. № 6:

108. Попов, JT.JT. Административная ответственность юридических лиц: Административная ответственность и проблемы административного права (Четвертые «Лазаревские чтения») / Л.Л. Попов, Ю.Ю. Колесниченко // Государство и право. 2000. — № 10.

109. Серков, П.П. Теоретические и практические проблемы привлечения к ответственности за административные правонарушения / П.П. Серков // Российская юстиция. 2006. - № 8.

110. Смирнов, В.Т. Обоснование деликтной ответственности юридических лиц / В.Т. Смирнов // Проблемы гражданского и административного права: сб. науч. тр. Ленинградского ун-та. Л., 1962.

111. Солдатов, А.П. Проблемы административной ответственности юридических лиц / А.П. Солдатов // Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Ч. III. - Краснодар, 1996. - С. 39-43.

112. Солдатов, А.П. Аннулирование специального разрешения (лицензии) как мера административного взыскания / А.П. Солдатов // Труды Краснодарского юридического института МВД России. Вып. 2. - Ч. 2. - Краснодар, 1997. - С. 52-55.

113. Соловей, Ю.П. К критике некоторых концептуальных положений КоАП РФ / Ю.П. Соловей // Актуальные проблемы применения КоАП РФ: материалы Всероссийской научно-практ. конф. Омск, 2004.

114. Сорокин, В.Д. О двух тенденциях, разрушающих целостность института административной ответственности / В.Д. Сорокин // Правоведение. — 1999. — № 1.

115. Студеникина, М.С. Основные новеллы Кодекса РФ об административных правонарушениях / М.С. Студеникина // Закон. 2002. - № 7.

116. Терещенко, JL Ответственность в таможенной сфере / Л. Терещенко // Закон. 1998. -№ 9. с. 99

117. Федотов, М.Н. Новая административная ответственность, или Операция КоАПерация / М.Н. Федотов // Учет. Налоги. Право. 2002. - № 25.

118. Фефилова, В.Ф. Разграничение преступлений и проступков / В.Ф. Фефило-ва // Вестник МГУ. Сер. Право. 1976. - № 4

119. Цуканов, H.H. Актуальные проблемы применения ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ / H.H. Цуканов // Актуальные проблемы применения Кодекса Российской Федерации об1 административных правонарушениях: материалы Всероссийской на-учно-практ. конф. Омск, 2004.

120. Черданцев, А.Ф. О понятии и содержании юридической ответственности / А.Ф. Черданцев, С.Н. Кожевников // Правоведение. 1976. - № 5.

121. Шергина, К.Ф. Некоторые вопросы интеграции уголовного и администра-тивно-деликтного законодательства / К.Ф. Шергина // Теория и практика административного права и процесса: материалы II Всероссийской научно-практ. конф. Ростов н/Д, 2007.

122. Шергин, А.П. Тенденции развития современного законодательства об административных правонарушениях / А.П. Шергин // Материалы II Всероссийской научно-практической конференции. Ростов н/Д, 2007.

123. Шишов, О.Ф. О разграничении преступлений и административных проступков в советском праве / О.Ф. Шишов // Советское государство и право. -1961.-№6.4. Диссертации, авторефераты

124. Бондаренко, Г.П. Административный штраф, условия и порядок егоприменения в современный период: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Г.П. Бондаренко. Харьков, 1966.

125. Денисенко, В.В. Теория административно-деликтных отношений:;дис:. д-раюрид. наук/В;В: Денисенко:-СПб, 2002. ■

126. Дымченко, В.И. Административная: ответственность < организаций: дис.,. канд; юрид наук / В:И; Дьімченко: -Пермь; 1982. ■

127. Журавлева; С.Ю. Юридическая ответственность в сфере экономики и финансов: теоретико-правовое исследование: дис. . канд: юрид. наук: 12.00.01; / С.Ю. Журавлева. М., 2003.

128. Ивахненко, С.Ш Юридическая ответственность в современном российском праве. Проблемы правопонимания: дне. . канд. юрид. наук / С.Н. Ивахненко. -Ставрополь, 2005.

129. Косицина, Л.А. Административная ответственность юридических. лиц за нарушение таможенных правил: автореф.,дис. канд. юрид. наук / Л.А. Косицина. Омск. 2006.

130. Малиновская, В.М. Ответственность-за нарушение таможенного законодательства РФ (финансово-правовой аспект):; дис. . канд. юрид: наук / В.М: Малиновская. М., 2001.

131. Назаров; И.В. Административная ответственность организаций (должностных лиц): дис. . канд. юрид. наук/И.В. Назаров. Н. Новгород, 2002.

132. Томилин, О.О: Административная ответственность юридических лиц; за'правонарушения;влфинансовошсфере: дис.канд. юрид.,наук: 12.00:Г4 / О.О.1. Томилин. Саратов. 2003. /

133. Честнов, И.Л: Институт административных правонарушений в системе права: автореф. дис. . канд. юрид. наук / И:Л!,'Честнов. СПб:, 1994.

134. Шилов, Ю.В. Административная: ответственность юридических лиц (Процессуальный аспект): дис. . канд. юрид. наук: 12.00.14 / Ю:В! Шилов; Омск, 2003. .5. Справочная литература

135. Словарь иностранных слов. -М., 1979. . .'.:' .,.,

136. Словарь иностранных слов. М., 1985.

137. Словарь античности. М.: Изд-во Прогресс, 1989. - 704 с.6. Электронные ресурсы180. http://www.diss.rsl.ru.181. http ://j uristmoscow.ru/tamspori/182. http://wwwЛegis.ru/инфopмaциoннo-пpaвoвoe издание.

138. ИСПС «КонсультантПлюс». Электронный ресурс.

139. ИСПС «Гарант-Максимум». Электронный ресурс.

Автор: Мустафина, Светлана Анатольевна
Город: Москва
Год: 2011
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил): вопросы квалификации и назначения наказаний тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Мустафина, Светлана Анатольевна, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Мустафина, Светлана Анатольевна, Москва

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Мустафина, Светлана Анатольевна, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Мустафина, Светлана Анатольевна, Москва