Административные процедуры как форма реализации компетенции органов публичной власти во взаимоотношениях с частными лицами

Ефремов, Максим Олегович

Административные процедуры как форма реализации компетенции органов публичной власти во взаимоотношениях с частными лицамитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Административные процедуры как форма реализации компетенции органов публичной власти во взаимоотношениях с частными лицами»

На правах рукописи

ЕФРЕМОВ Максим Олегович

Административные процедуры как форма реализации компетенции органов публичной власти во взаимоотношениях с частными лицами

Специальность 12.00.14 - административное право, финансовое право, информационное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2005

Диссертация выполнена на кафедре административного и финансового права Российского университета дружбы народов.

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент

Зеленцов Александр Борисович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Килясханов Ильяс Шапиевич

кандидат юридических наук, доцент Штатина Марина Анатольевна

Ведущая организация' Московский государственный

университет (МГУ) им. М.В. Ломоносова

Защита состоится Ж декабря 2005 года в на заседании

диссертационного совета К.209.002 01 по юридическим наукам при Московском государственном институте международных отношений (Университет) МИД России по адресу: 119454, г. Москва, проспект Вернадского, дом 76, тел.: (095) 434-94-42.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного института международных отношений (Университет) МИД России.

Автореферат разослан « ' » ноября 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук

Ы 1-О0

^ ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования.

Необходимость правового регулирования административных процедур в России подтверждается тем, что в ходе их осуществления затрагиваются интересы не только органов публичной власти РФ, субъектов РФ и муниципальных образований, но и частных лиц - граждан и их объединений, обращающихся в указанные органы власти в целях осуществления своих законных интересов, прав и обязанностей. Как представляется, полноценная реализация правового статуса частных лиц невозможна без реформирования действующего административно-процессуального законодательства, которое, в силу своей направленности на разрешение правовых конфликтов - споров и административных правонарушений, не способно учесть современные тенденции в области регулирования позитивных управленческих отношений.

По сути, в сложившейся ситуации нет ничего удивительного, ведь в то время, когда другие страны накапливали опыт практической работы в этой сфере и совершенствовали законодательство об административных процедурах, советское государство следовало по пути административно-командного курса во многих отраслях жизнедеятельности, в том числе и в сфере административного управления. Непосредственное же исследование позитивных административных процедур как формы реализации компетенции органов публичной власти во взаимоотношениях с частными лицами началось сравнительно недавно, когда в регламентации подобных отношений возникла острая потребность.

требований законности при осуществи евд^ эдщрдеддаских действий и

БИБЛИОТЕКА

С,

оэ

принятии властных решений Неурегулированность этих вопросов как на теоретическом, так и на законодательном уровне, в практической плоскости приводит к несостоятельности самой исполнительной власти в части, касающейся ее взаимоотношений с гражданами и их объединениями. Это, в свою очередь, ведет к значительным экономическим упущениям, которые в итоге терпит наша страна из-за существующих административных барьеров, несогласованности действий и неповоротливости ряда министерств и ведомств в решении стоящих перед ними первоочередных задач экономического, социального и правового характера.

Все вышеизложенное приводит к выводу о возможности (а учитывая потребность дальнейшего совершенствования правового регулирования позитивных административных отношений, а также их роли в реализации правового статуса частных лиц) и о настоятельной необходимости проведения настоящего диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы. До последнего времени значение позитивных процедур, являющихся, по сути, основным правовым элементом в административной деятельности, явно недооценивалось.

В учебной литературе по административному праву, равно как и в научных изданиях, институт взаимоотношений органов власти и частных лиц либо не исследовался вовсе, либо анализ указанных правоотношений проводился без определения сущности, функций позитивной управленческой деятельности и государственных мер по ее регулированию.

В законодательстве же административные процедуры как единый и самостоятельный правовой институт также не нашли своего отражения, а представлены в нем лишь фрагментарно и регулируются, зачастую, устаревшими разрозненными нормативно-правовыми актами Это объясняется наличием нескольких причин.

Во-первых, относительной консервативностью науки административного права, и, в частости, административного процесса, в определенной степени охраняющей его от скоропалительных новаций в

построении подотраслей и ведущих институтов, от беспорядочной смены научно-теоретических парадигм, многообразия авторских точек зрения по существу вопроса. Подобная консервативность затрудняет обоснование нового видения проблемы, новых подходов к исследованию деятельности публичных органов, их взаимодействию с другими ветвями власти и взаимоотношению с гражданами и их объединениями, что, естественно, не способствует необходимому скорейшему законодательному закреплению соответствующих норм об административных процедурах.

Во-вторых, особенностью самой административной деятельности заключающейся в том, что, ее содержанием является ряд процедурных норм, складывающихся практически во всех современных областях жизнедеятельности: в экономике и культуре, в социальных отраслях, и, наконец, в административно-правовой сфере.

В-третьих, слабой разработанностью научно-терминологического (понятийного) аппарата отрасли административного права, вызывающей значительные затруднения при попытке систематизации многочисленных действующих процедурных норм.

Отмеченные обстоятельства, в частности, предопределили объект и предмет исследования, его основные цели и задачи.

Объектом исследования явилось рассмотрение административных процедур как формы реализации компетенции органов публичной власти во взаимоотношениях с гражданами и юридическими лицами, а также рассмотрение теоретических аспектов места административных процедур в системе административно-процессуальных норм

Предметом исследования явились общественные отношения, связанные с организацией и осуществлением административных процедур, правовой регламентации таких отношений и практики их применения.

Цели и задачи исследования Цель исследования заключалась прежде всего в разработке теоретических основ правового феномена административной процедуры, а также в проведении исследований

происхождения понятий "процесс" и "процедура", как с точки зрения правовой логики, так и с позиции науки общей теории права. Кроме того, на основе критического анализа действующего административно-процессуального законодательства перед диссертантом стояла цель разработать научно-обоснованные предложения по его совершенствованию В практическом плане законодательное регулирование административных процедур должно привести к их упорядочению, выражающемуся как в единообразном применении административно-процедурных норм должностными лицами органов публичной власти, так и в установлении ответственности за их несоблюдение.

Обобщения и выводы, сделанные в ходе теоретического анализа, способствуют выработке конкретных рекомендаций и предложений, активизации фундаментальных и прикладных правоведческих исследований широкого круга проблем, непосредственно обращенных к осмыслению новых содержательных характеристик такой правовой категории, как "административные процедуры".

Для достижения указанных целей соискатель ставил перед собой решение следующих первостепенных задач:

• исследование фундаментального значения понятий "процесс" и "процедура" и соотношение результатов исследования с наукой административно-процессуального права;

• формулирование понятий "административный процесс" и "административные процедуры", и проведение сравнительного анализа указанных категорий с точки зрения специфики их функционального содержания и структуры;

• проведение анализа положений об административных процедурах, содержащихся в существующих на данный момент законных и подзаконных нормативно-правовых актах, а также присутствующих в отдельных научных исследованиях как отечественных, так и зарубежных административистов;

• обоснование исключительной необходимости регламентации административных процедур в ходе реализации административно-правового статуса частных лиц;

• изучение законодательного опыта зарубежных стран на примере конкретных нормативно-правовых актов об административных процедурах в целях определения возможных путей их законодательного регулирования в российском административном законодательстве;

• анализ отечественных концептуальных законопроектов об административных процедурах;

• обоснование предложений по выработке концепции единого нормативно-правового акта, регулирующего основные вопросы административной деятельности в части, касающейся взаимоотношений органов публичной власти с частными лицами;

• предложение структуры инициативного проекта закона Московской области "Об административных процедурах".

Методологической основой исследования послужили принципы познания социальных и правовых явлений (в том числе идей и теорий) в их историческом развитии, взаимосвязи и взаимообусловленности с точки зрения теории и практики, истории и современности. Особое значение при этом имел системный подход к изучаемым объектам и реализация методологических принципов междисциплинарного правового исследования.

В соответствии с мировоззренческой и методологической позиций автора это предопределило необходимость использования таких методов, как системный и структурно-функциональный, формально-юридический, сравнительного правоведения и прогнозирования применительно к самим феноменам процесса и процедуры, а также к деятельности субъектов их формирующих и осуществляющих. Логика применения указанных средств анализа основана на попытке интегрировать методологические подходы различных дисциплин (философии, логики, правоведения, теории управления, социологии) к исследованию административного процесса и

административных процедур, форм и методов их обеспечения на современных этапах государственно-правового строительства.

Теоретической основой исследования послужили труды известных отечественных правоведов: С.С. Алексеева, A.B. Василенко, A.M. Васильева, H.H. Вопленко, А.Х. Гольмстена, В.М. Горшенева, И.И. Евтихиева, М.Д. Загряцкого, А.Ф. Клейнмана, B.JI. Кобалевского, Е.Г. Лукьяновой, Ю.И. Мельникова, A.C. Мордовца, П.Е. Недбайло, В.Н. Протасова, П.М. Рабиновича, H.H. Розина, В.А. Рязановского, В.Н. Скобелкина, В.А. Тарасовой, И. А. Фойницкого, А.Ф. Черданцева, М.С. Шакарян и др.

В процессе работы диссертант опирался на труды ведущих ученых в области административного права: А.И. Абрамовой, Е.Б. Абросимовой, Т.Ю. Баришпольской, Д.Н. Бахраха, И.А. Галагана, A.A. Демина, А.Б. Зеленцова, И.С. Килясханова, Ю.М. Козлова, А.Н. Козырина, А.П. Коренева, Б.М. Лазарева, В.А. Лория, А.Е. Лунева, В.О. Лучина, В.М. Манохина, М.Я. Масленникова, Г.И. Петрова, H.A. Рассахатской, Н.Г. Салшцевой, В.Д. Сорокина, Ю.Н. Старилова, С.С. Студеникина, М.С. Студеникиной, Н.В. Сухаревой, Ю.А. Тихомирова, Н.Ю. Хаманевой, Д.М. Чечота, H.A. Шайкенова, М.А. Штатиной и др.

Отдельные аспекты исследуемой проблемы были рассмотрены в научных трудах: П.И. Кононова, И.М. Лазарева, С.Н. Махиной, ИВ. Пановой, В.Д. Плесовских, А.Ю. Якимова, О.В. Яковенко и др.

В диссертации также были использованы исследования и выводы зарубежных ученых: Д. Дж. Галлигана, П. Лемана, И. Оулье, П. Сандевуара, X. Соле, П. Халлберга, Р. Шафхаузера, Б. Шварца, X. Шионо, М. Яймя и др

Эмпирическую базу исследования составил анализ действующего российского законодательства, в т.ч. подзаконных и ведомственных нормативно-правовых актов, регламентирующих отдельные аспекты взаимоотношений органов публичной власти с гражданами и их объединениями; зарубежных законодательных и иных нормативных актов, регулирующих административную процедуру; аналогичных отечественных

проектов нормативно-правовых актов; теоретических исследований ведущих ученых в области административного права по указанной тематике.

Научная новизна исследования, во-первых, состоит в том, что, оно является одной из первых работ, в которой проводится подробный теоретический административно-правовой анализ зарубежного законодательства, регулирующего вопросы административных процедур. В этом смысле, принципиально новой на современном этапе является попытка представить сравнительно-правовой анализ ряда законодательных актов об административных процедурах стран Европейского Союза, ряда стран Восточной Европы, а также США, Японии, Канады, Казахстана. Собранный законодательный материал, на наш взгляд, с успехом может быть использован как в теории административного процесса, так и при разработке положений отечественного закона об административных процедурах.

Во-вторых, представлены взгляды на административную процедуру, раскрывающие ее сущность, место и роль в системе административно-процессуального права В этой связи, автором исследована юридическая конструкция административной процедуры, представляющая собой идеальную модель и отражающая ее сложное структурное строение.

В-третьих, предпринята попытка переноса общетеоретических суждений о сущности процесса и процедуры в практическую плоскость, где и происходит регулирование отношений между органами публичной власти и лицами частного права, и реализация их правового статуса

В-четвертых, приведены самые последние теоретические исследования ведущих специалистов в области административного права, представлены и проанализированы различные научные течения.

В-пятых, сформулированы предложения по законодательному регулированию административных процедур: представлена концепция федерального административно-процессуального законодательного акта и структура инициативного проекта закона Московской области "Об административных процедурах".

На защиту выносятся следующие основные положения или положения, содержащие элементы новизны:

1. Юридический процесс представляет собой совокупность юридических процедур, посредством которых осуществляется деятельность органов всех ветвей власти К ним относятся' судебные, административные и законодательные процедуры, определяющие порядок реализации компетенции указанных органов и имеющие своим содержанием действия правоприменительного и нормотворческого характера. Специфика каждой из разновидностей юридической процедуры обусловлена особенностями форм реализации компетенции органа власти, установленной в соответствующих нормативно-правовых актах.

2. Административные процедуры представляют собой урегулированный нормативно-правовыми актами порядок действий органов власти в процессе публичного управления, целью которых является практическое претворение в жизнь материальных норм административного права. Их разновидностью являются административные процедуры, регламентирующие порядок реализации компетенции органа публичной власти по осуществлению прав, обязанностей и законных интересов частных лиц.

3. Выделение административных процедур в самостоятельный институт административного права, обособленный от норм других правовых институтов, требует его логически обоснованной юридической конструкции, способной обеспечить единство и непротиворечивость нормативного материала В этом смысле юридическая конструкция административной процедуры представляет собой идеальную модель, включающую в себя ряд характеризующих ее элементов - субъектов, их прав и обязанностей, предмета правоотношений, стадий, принципов, сроков, юридических средств

4 Административные процедуры как урегулированный административно-правовыми нормами порядок действий органов публичной власти образуют форму не только позитивной управленческой, но и юрисдикционной административной деятельности, связанной с разрешением правовых

конфликтов, возникающих в сфере публичного управления. Следовательно, рассматриваемую категорию составляют управленческие и юрисдикционные процедуры, причем последние в административно-процессуальном законодательстве обозначаются как административные производства.

5. Административные процедуры, регламентирующие порядок взаимоотношений органов публичной власта с частными лицами в рамках управленческой правоприменительной деятельности, предлагается кодифицировать в ФЗ "Об административных процедурах". Кроме того, в этот закон следует включить производства, устанавливающие претензионный порядок урегулирования споров посредством обращения к органу - автору акта, а также их разрешения вышестоящей инстанцией.

6. Необходимую взаимосвязь между общими и специальными процедурными нормами обеспечит двухуровневая система законодательства об административных процедурах. Первый уровень в этой системе составят нормы соответствующего федерального закона, которому следует быть достаточно общим, чтобы соответствовать всем видам административных процедур, и в то же время - детальным, чтобы подробно регламентировать порядок реализации компетенции органов публичной власти во взаимоотношениях с частными лицами. Второй уровень образуют как уже действующие законы, так и подзаконные акты, включающие в себя специальные правила, устанавливающие порядок их реализации в каждой отдельно взятой сфере жизнедеятельности, требующей соответствующего административно-правового регулирования

7. Реализация предложенной концепции потребует внесения координальных изменений в действующее административное законодательство Более того, наряду с принятием ФЗ "Об административных процедурах" целесообразно введение в действие и Кодекса административного судопроизводства (КАС), способного обеспечить полноценную защиту прав и законных интересов частных лиц от неправомерных действий органов публичной власти.

8 В российском административном праве необходимо использовать опыт зарубежных стран в области законодательного регулирования административных процедур, регулирующих порядок взаимоотношений органов публичной власти с частными лицами В частности, представляется целесообразным детализировать порядок рассмотрения и разрешения административных дел, который исключит расширительное толкование положений законов и других нормативно-правовых актов, что, в свою очередь, обеспечит высокий уровень административного правоприменения и позволит эффективно реализовывать и защищать права частных лиц. Кроме того, при разработке отечественного закона об административных процедурах особое внимание следует уделить их принципам, устанавливающим правовые границы осуществления административной деятельности и представляющим максимум свободы в реализации правового статуса частных лиц

Теоретическая и практическая значимость исследования. Полученные в ходе исследования выводы и результаты позволяют глубже проникнуть в сущность административной процедуры, выявить специфику юридической природы этого явления. Эти результаты могут служить дополнительными теоретическими предпосылками разработки и обоснования предложений по дальнейшему совершенствованию нормотворческой и правоприменительной деятельности органов публичной власти

Основные положения диссертационного исследования целесообразно использовать в учебном процессе для более глубокого изучения соответствующих разделов курсов административного права, при разработке специальных курсов и дисциплин, а также в рамках служебной подготовки должностных лиц органов публичной власти, в полномочия которых входит рассмотрение публично-правовых дел с участием частных лиц

Результатом исследования являются конкретные рекомендации, направленные на укрепление законности и повышение эффективности

деятельности органов публичной власти в сфере реализации и защигы частных прав и интересов.

Апробация результатов исследования. Выводы и рекомендации, сформулированные диссертантом, прошли практическую апробацию в процессе его профессиональной служебной деятельности в ходе разработки обобщенных аналитических документов обзорного и прогностического характера, а также рекомендаций, направленных должностным лицам аппарата Правительства Московской области и органов государственной власти Московской области, ведущих личный прием граждан.

Отдельные результаты исследования нашли отражение в опубликованных работах автора, а также были озвучены в его выступлениях на различных научных и научно-практических конференциях, состоявшихся на кафедре административного и финансового права Российского университета дружбы народов.

Структура и объем диссертации соответствуют целям и задачам исследования, которое состоит из введения, трех глав, объединяющих в себе семь параграфов, заключения, двух приложений, списка использованных нормативных правовых актов и литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, отмечается ее недостаточная научная разработанность, определяются объект и предмет исследования, его цели, задачи, методология, теоретическая и эмпирическая основы, формулируются положения, выносимые на защиту, обосновывается научная новизна диссертации, ее теоретическая и

практическая значимость, приводятся сведения о научной и практической апробации полученных результатов.

Первая глава "Теоретические проблемы административной процедуры как объекта исследования" состоит из двух параграфов.

В первом параграфе "Соотношение понятий "процесса" и "процедуры" в современной юридической науке" при анализе различных научных подходов и общетеоретических исследований, посвященных проблеме определения указанных понятий, автор вынужден констатировать, что не только в праве административном, но и в других отраслевых науках и на уровне общей теории права в целом, этот вопрос принципиально не решен.

Вместе с тем, раскрывая содержание понятия "процесс", представляющего собой определенную совокупность или систему взаимосвязанных и взаимозависимых последовательных во времени действий и операций, направленных на достижение определенного результата, диссертант приходит к выводу о том, что с формально-юридической точки зрения, одна из разновидностей процесса - юридический процесс в полной мере наделен теми же свойствами, что и его родовое понятие В то же время особенностью юридического процесса является то, что составляющие его операции, а, по сути, действия органов власти, должны совершаться в строго определенном порядке и облекаться в предусмотренную законом юридическую форму - правовые акты как индивидуальные, так и нормативные.

Все действия органов власти, отвечающие вышеназванным критериям, являются процедурными, а их совокупность в итоге и составляет юридический процесс. Специфика юридических процедур в деятельности того или иного органа власти заключается в том, что они всегда связаны с особенностями реализации его компетенции, установленной в соответствующих нормативно-правовых актах - законах, постановлениях, регламентах, инструкциях, положениях Разновидностями юридических процедур являются судебные, административные и законодательные

процедуры, определяющие порядок реализации компетенции органов всех ветвей власти, осуществляемый в форме правоприменения либо нормотворчества.

Нормотворчество имеет своим содержанием деятельность по принятию нормативно-правовых актов органами законодательной и исполнительной ветвей власти. Необходимость же правоприменения в определенных сферах общественных отношений диктуется природой и характером эти отношений. Так, юрисдикционное (или юстициционное, т.е. судебное) правоприменение направлено на предупреждение либо устранение причин конфликта. Неюрисдикционное правоприменение заключается в позитивном регулировании материальных отношений управленческим органом публичной власти посредством принятия индивидуально-конкретных правовых актов в интересах частного лица.

Так, например, специфика административной процедуры заключается в том, что она регулирует порядок осуществления административной деятельности как юрисдикционных (квазисудебных), так и управленческих органов исполнительной власти На основании этого, автором делается вывод о том, что административные процедуры должны определять порядок применения как санкций материально-правовых норм, так их гипотез и диспозиций, и порядок принятия нормативно-правовых актов управления

Во втором параграфе "Понятие, виды и юридическая конструкция административных процедур" проведенный анализ научно-теоретического материала дает основание сделать вывод о том, что в современной теории административного права сформировались две основные концепции "узкого" и "широкого" административного процесса. По мнению соискателя, подробно аргументированному в диссертации, попытки сохранить узкое понимание административного процесса, сводящие его к юрисдикционому правоприменению, заметно обедняют современную административно-правовую науку и сужают ее возможности в части выработки конст-

рукгавных рекомендаций по регулированию позитивных управленческих правоотношений.

Думается, что понятие "административный процесс" располагает мощным арсеналом не только охранительных, но и регулятивных методов, которые посредством процедур обеспечивают реализацию общественных отношений в различных сферах жизнедеятельности и прежде всего в экономических, политических, социальных и культурных отраслях

Особая юридическая природа административных процедур, позволяющая последним регулировать и упорядочивать широкий пласт общественных отношений, предполагает столь же широкий взгляд на них. В этом смысле к административным процедурам (правоприменительным и нормотворческим) автор относит: процедуры реализации правового статуса частных лиц (юрисдикционные процедуры или административные производства, а также управленческие процедуры); процедуры принятия нормативно-правовых актов управления, а также их исполнения; процедуры координации работы подразделений как внутри органа власти, так и на межведомственном уровне; процедуры, связанные с распределением обязанностей между должностными лицами внутри органа власти; процедуры осуществления делопроизводства; процедуры получения и предоставления информации заинтересованными органами власти; контрольно-надеорные процедуры и т.д.

Как следует из вышесказанного, административные процедуры, регламентирующие отношения между органами публичной власти и теми субъектами права, на которые распространяется их властное регулирующее воздействие, представляют собой частный случай административного правоприменения в рамках общих административных процедур В силу этого, исходной концептуальной посылкой предпринятого диссертантом анализа административных процедур в сфере взаимоотношений органов публичной власти и частных лиц является констатация факта о необходимости ргх рассмотрения в контексте общих административных

процедур, являющихся предельно широкой правовой категорией, способной отразить сущность административного процесса.

В завершении параграфа диссертант указывает на то, что из множества требующих решения частных проблем административного процесса, фундаментальным является вопрос, связанный с отсутствием самостоятельного института административных процедур, и, в частности, кодифицированного нормативно-правового акта, который бы систематизировал основополагающие административно-процессуальные нормы, и, тем самым, создал бы правовую базу для построения всей системы административного законодательства, регулирующего порядок осуществления позитивной (управленческой) деятельности органов публичной власти. В связи с этим, автор полагает, что формирование административных процедур в самостоятельный институт административного права во многом зависит от становления их юридической конструкции, способной обеспечить единство и непротиворечивость нормативного материала.

Вторая глава "Правовое регулирование административных процедур в зарубежных странах" состоит из трех параграфов

В первом параграфе "Общая характеристика зарубежных актов об административных процедурах" автором рассмотрен опыт их законодательного регулирования на примере ряда зарубежных стран.

Реализуя предложенную теоретико-концептуальную модель исследования, диссертант обращается к содержательному анализу административных процедур. Предпринятый анализ положений зарубежного законодательства, приводит диссертанта к выводу о том, что, искомое понятие представляет собой определенный нормами права порядок взаимоотношений частного лица и органа власти. В то же время, автор обращает внимание на то, что в некоторых случаях зарубежное законодательство различает понятия "административная" и "управленческая" процедуры. Посредством управленческой процедуры происходит реализация

компетенции органа публичной власти, действующего в интересах частного лица. Характер отношений, возникающих в этом случае между указанными субъектами, носит неконфликтный управленческий характер1.

Помимо управленческого содержания, административные процедуры в ряде случаев приобретает более широкий смысл, благодаря включению в них юрисдикционных процедур обжалования административных актов. Так, анализируя положения зарубежного законодательства об административных процедурах, автор отмечает, что в некоторых случаях оно выходит за рамки административной деятельности органа публичной власти и включает в себя процедуры, характеризующие деятельность судебных органов, как, например, это предусмотрено в ЗАП США или в ЗАЛ Латвии. Стоит отметить, что в некотором смысле такая позиция законодателя весьма оправдана, в силу того, что контроль судов на администрацией является существенной дополнительной гарантией для обращающихся в публичные органы частных лиц.

Право на судебную защиту гарантировано рядом конституций зарубежных стран и в законодательстве, посвященном административным процедурам, оно находит свое непосредственное отражение. Это сопряжено с особенностями самих административно-правовых отношений, в которых одна сторона - орган публичной власти в целях реализации своей компетенции наделен властными полномочиями, в отличие от частного лица, такими полномочиями не обладающего, и, в связи с этим, находящегося в заведомо менее выгодном положении.

Подробный анализ зарубежного законодательства об административных процедурах позволяет констатировать, что оно включает в себя целый комплекс вопросов, касающихся общего порядка рассмотрения административных дел; порядка совершения конкретных действий; порядка принятия административных актов и решений; принципов, на которых основывается деятельность органов власти; применения мер ответственности

1 Халлберг П., Яймя М. / Основы правовой защиты в Финляндии Хельсинки 2002 С 194

к должностным лицам в случае недобросовестного осуществления ими своих служебных обязанностей.

Особенность зарубежного законодательства об административных процедурах диссертант видит в том, что при всех прочих условиях, оно остается достаточно обобщенным, чтобы соответствовать как можно большему числу объектов, находящихся в сфере их регулирования. Так, законы об административных процедурах устанавливают общие процедуры, определяют их стадии и временные рамки, а также общие принципы административного права в той степени, в которой они затрагивают процедуры.

Во втором параграфе "Принципы административных процедур по законодательству зарубежных стран" автор приходит к выводу о том, что во многом компетенция органов публичной власти, порядок реализации их функций и задач на всех стадиях рассмотрения административного дела раскрывается благодаря формулированию ряда административно-процедурных принципов, одновременно оборачивающихся и соответствующими обязанностями для должностных лиц, среди которых' запрет сверхформализма, запрет бессмысленного применения права, запрет обратной силы, соблюдение законности и т.д.

В данном параграфе диссертантом обосновывается вывод о том, что принципы административных процедур, с одной стороны, призваны ограничить пределы усмотрения должностных лиц органов публичной власти, а с другой - предоставить максимум свободы в реализации прав и интересов частных лиц. В связи с этим, законодательное регулирование этих принципов является важной гарантией, исключающей возможность их незаконного пересмотра в результате принятия ведомственных актов, а в случае несоблюдения провозглашенных принципов органами власти частное лицо получает возможность обжаловать несправедливые действия должностных лиц публичной администрации в вышестоящих инстанциях или в суде.

Принципы административных процедур являются наиболее стабильным и универсальным элементом в сфере взаимоотношений органов публичной власти и частных лиц Характерной чертой каждого из этих принципов является их взаимосвязь. Поэтому подавляюшее большинство исследуемых в работе зарубежных актов об административных процедурах не ограничивается формулированием и закреплением какого-то одного из принципов, а представляет их целую взаимосвязанную систему. В виду чего, соблюдение одного принципа способствует реализации остальных, равно как и нарушение какого-либо из принципов автоматически влечет за собой и несоблюдение других.

Сказанное выше позволяет сделать вывод о том, что столь значительное внимание со стороны зарубежных законодателей, уделяемое установлению принципов административных процедур, не случайно. В силу того, что по своему содержанию рассматриваемые зарубежные акты являются достаточно обобщенными, административно-процедурные принципы призваны установить ответственность должностных лиц, определить правовые границы административного правоприменения, унифицировав деятельность органов публичной власти1

Большинство принципов имеют статус общеевропейских стандартов. В связи с этим, при принятии собственного нормативного акта, регулирующего административные процедуры, Российская Федерация, являясь членом Совета Европы, должна учитывать тенденции, существующие в европейском законодательстве, в том числе, это касается и принципов, являющихся, по сути дела, универсальной системой обеспечения административных процедур.

Вывод, который при этом делает автор, заключается в том, что принципы, регламентирующие административные процедуры, служат, своего рода, "ориентирами" деятельности многочисленных субъектов права, и лишь

' См., напр: Леман П. Общее административное право Сборни* международных терминов из области права и управления. Серия Р Том 4 2000

во взаимодействии они сполна могут выполнить свои функции и назначение. Введение в текст закона указанных принципов позволяет оценить и сами цели, которые государство ставит перед органами публичной власти, и механизм их реализации. Именно то, как будут реализовываться принципы на практике, во многом можно будет судить об эффективности и жизнеспособности актов, регулирующих административные процедуры.

В третьем параграфе "Стадии осуществления административных процедур по зарубежному законодательству" диссертант проводит подробный анализ целого комплекса административно-процедурных действий, совершаемых уполномоченными субъектами. В ходе исследования ряда зарубежных актов отмечается, например, что административные процедуры могут возникать как по инициативе граждан и их объединений, так и по инициативе органов государственного управления и органов прокуратуры, действующих в интересах частных лиц. Таким образом, основными участниками (сторонами) в административных процедурах являются:

• частные лица, заинтересованные в реализации своих прав и обязанностей;

• орган публичной власти, который в силу своих полномочий компетентен принимать индивидуальные правовые акты, позволяющие реализовывать эти права и обязанности;

• прокурор (в предусмотренных законом случаях), заявляющий протесты на незаконные действия органов публичной власти

Всю совокупность совершаемых субъектами правоотношений административно-процедурных действий - процедур, зарубежное законодательство структурно выделяет в соответствующие стадии.

• подготовки дела для его дальнейшего рассмотрения в процессе проведения административных слушаний;

• рассмотрения административного дела и вынесения по нему решения;

• обжалования административных актов и решений органа публичной власти;

• обжалования административных актов и решений в суде Исследуя отдельные вопросы правового регулирования

административной деятельности, диссертант приходит к выводу о том, что как количество стадий, так и совокупность совершаемых в их рамках административных действий, отражают собственный взгляд каждой из стран на модель административной процедуры. Так, например, отсутствие стадии обжалования административных актов и решений в суде в ряде зарубежных актов об административных (управленческих) процедурах связано с более узким пониманием последних (как, например, в Финляндии, где административно-судебная процедура рассматривается в рамках соответствующего процессуального кодекса) Это касается и института обжалования индивидуального административного акта в органе - авторе этого акта. В рамках Закона Испании "Об общей административной процедуре" оспаривание административного акта в суде, в ряде случаев, например, требует обязательного предварительного обращения к органу, издавшему акт. В то же время в законодательстве об административных процедурах Болгарии или Эстонии такой обязательной нормы не предусмотрено В данном параграфе, автор, в частности, высказывает свою позицию по указанному вопросу, анализируя возможность и целесообразность внедрения данного института в современных российских условиях.

Если же абстрагироваться от значительного числа нюансов, сопровождающих каждый отдельно взятый зарубежный акт об административных процедурах, можно с уверенностью констатировать, что, в целом, зарубежные законодатели примерно одинаково подходят к рассмотрению основных вопросов, связанных с регулированием административной деятельности По их мнению, модель административной процедуры на соответствующих стадиях должна регламентировать единые

сроки рассмотрения административного дела; единые формы документов, а также их исчерпывающий перечень; порядок принятия административного акта управления органами публичной власти; обязанность предоставления необходимой информации по делу на всех стадиях процесса; порядок вынесения решения по административному делу и порядок его опубликования; обязанность по разъяснению частным лицам их прав, в том числе, прав на обжалование вынесенного решения, порядок подачи жалобы на действия органа власти в административные и судебные инстанции.

В качестве выводов автор отмечает о целесообразности использования некоторых представляющих интерес положений и в тексте будущего Федерального закона "Об административных процедурах".

Третья глава "Необходимость законодательного регулирования административных процедур в РФ" состоит из двух параграфов.

В первом параграфе "Регулирование административно-правовых отношений по действующему российскому законодательству" диссертантом (с учетом опыта, использованного в ряде зарубежных стран) предпринята попытка выработать общие концептуальные подходы к регулированию как управленческой, так и юрисдикционной правоприменительной деятельности органов публичной власти, осуществляемой в сфере реализации правового статуса частных лиц.

В связи с этим, автором обосновывается необходимость принятия единого нормативно-правового акта, объединяющего общие правила взаимоотношений органов публичной власти с частными лицами

В настоящее время отдельные административно-процессуальные нормы лишь с определенной долей условности можно назвать административным законодательством, поскольку оно не кодифицировано и в значительной степени инкапсулировано в другие отрасли права, а именно это на данном этапе и затрудняет процесс административного правоприменения.

В завершении параграфа отмечается, что в последнее время все заметнее стремление общества и государства отказаться от старых парадигм, сводящих цели и задачи исполнительных органов власти к юрисдикционному правоприменению и установлению мер административно-правовой ответственности. В соответствии с чем, существует реальная необходимость перехода к регулированию позитивных управленческих отношений, возникающих в связи с необходимостью реализации законных прав и интересов частных лиц, что позволит значительно расширить рамки деятельности органов публичной власти.

Во втором параграфе "Общая характеристика отечественных законопроектов об административных процедурах" автором предпринята попытка подробного анализа концепций законодательного регулирования процессуальных отношений, предложенных отечественными учеными-административистами.

Примечательно, что наряду с процедурами, обуславливающими порядок взаимоотношений органов публичной власти и частных лиц, некоторые ученые в рамках разработанных ими концептуальных моделей законопроектов об административных процедурах, включают в эти акты процедуры, устанавливающие организационные и функциональные пределы деятельности самих органов, которые не связаны напрямую с реализацией прав, обязанностей и законных интересов частных лиц1. Вместе с тем, по мнению диссертанта, будущий федеральный закон должен регламентировать исключительно порядок взаимоотношений органов публичной власти и частных лиц по поводу реализации правового статуса последних.

Сказанное выше, тем не менее, не означает, что в остальном, процесс управленческой деятельности должен осуществляться в "закрытом" режиме Предполагается, что все иные административные отношения (основы нормотворческой деятельности, процедуры преодоления разногласий между

1 Тихомиров Ю А, Данилычева Д С и др Нужен Закон об административных процедурах // Право и экономика -М.,2001 №6 С 61-64 См также ТихомировЮ А.,ТалапинаЭВ Административные процедуры и право // Журнал российского права 2001 №4 С 6

органами власти, процедуры межведомственной координации и сотрудничества, процедуры делегирования полномочий и т.д.) могут быть объединены в соответствующем нормативно-правовом акте - кодексе либо законе.

Целостность и завершенность административным правоотношениям, как представляется, должен придать институт административного обжалования, который также должен быть включен в текст будущего ФЗ "Об административных процедурах".

Параллельно с принятием указанного закона, устанавливающего, помимо всего прочего, претензионный порядок рассмотрения споров, имеет важное значение осознание необходимости принятия самостоятельного акта об административных судах, устанавливающего судебные процедуры разрешения административных споров. Такого рода актом в случае его принятия вполне мог бы стать уже подготовленный и прошедший слушания в Государственной Думе проект Кодекса административного судопроизводства.

Оба акта способны обеспечить полноценную реализацию прав частных лиц и гарантированную защиту их интересов от возможных неправомерных действий должностных лиц органов публичной власти.

В качестве приложения к главе автором предлагается структура инициативного проекта закона Московской области "Об административных процедурах".

В заключении в концентрированном виде сформулированы основные выводы диссертационного исследования и предложения автора по рассматриваемым проблемам.

Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, нашли отражение в опубликованных работах автора:

1 Ефремов М.О Административная процедура как основной правовой

элемент в административной деятельности // Право: Теория и практика. Изд-во "ТЕЗАРУС". № 18 (33) 2003 -0,5 пл.

2 Ефремов МО. Административная процедура как форма реализации

конституционных прав граждан и их объединений // Юридические науки. Изд-во "Компания Спутник +". № 3 (7) 2004. - 0,7 п.л. 3. Ефремов М.О. Процесс и процедуры - правовые категории юридической науки // Право: Теория и практика. Изд-во "ТЕЗАРУС". № 14 (47). 2004,- 0,5 пл.

к исполнению 14/11/2005 Исполнено 15/11/2005

Заказ № 1224 Тираж: 100 экз.

ООО «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 Москва, Варшавское ш., 36 (095) 975-78-56 (095) 747-64-70 www autoreferat.ru

«s 2 2 7 5 7

РНБ Русский фонд

2006-4 24700

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ефремов, Максим Олегович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1 Теоретические проблемы административной процедуры как объекта исследования.

§1. Соотношение понятий "процесса" и "процедуры" в современной юридической науке.

§2. Понятие, виды и юридическая конструкция административных процедур.

Глава 2 Правовое регулирование административных процедур в зарубежных странах.

§ 1. Общая характеристика зарубежного законодательства об административных процедурах.

§2. Принципы административных процедур по законодательству зарубежных стран.

§3. Стадии осуществления административных процедур по зарубежному законодательству.

Глава 3 Необходимость законодательного регулирования административных процедур в РФ

§ 1. Регулирование административно-правовых отношений по действующему российскому законодательству.

§2. Общая характеристика отечественных законопроектов об административных процедурах.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Административные процедуры как форма реализации компетенции органов публичной власти во взаимоотношениях с частными лицами"

Актуальность темы диссертационного исследования.

Необходимость правового регулирования административных процедур в России подтверждается тем, что в ходе их осуществления затрагиваются интересы не только органов публичной власти РФ, субъектов РФ и муниципальных образований, но и частных лиц - граждан и их объединений, обращающихся в указанные органы власти в целях осуществления своих законных интересов, прав и обязанностей. Как представляется, полноценная реализация правового статуса частных лиц невозможна без реформирования действующего административно-процессуального законодательства, которое, в силу своей направленности на разрешение правовых конфликтов — споров и административных правонарушений, не способно учесть современные тенденции в области регулирования позитивных управленческих отношений.

Между тем, термин "административные процедуры" неодинаково дефинируется не только учеными-административистами, но и специалистами иных отраслей права. Отсутствие единого подхода к содержанию вышеуказанного понятия влечет за собой неопределенность статуса органов публичной власти и частных лиц, а, следовательно, и несоблюдение требований законности при осуществлении управленческих действий и принятии властных решений. Неурегулированность этих вопросов как на теоретическом, так и на законодательном уровне, в практической плоскости приводит к несостоятельности самой исполнительной власти в части, касающейся ее взаимоотношений с гражданами и их объединениями. Это, в свою очередь, ведет к значительным экономическим упущениям, которые в итоге терпит наша страна из-за существующих административных барьеров, несогласованности действий и неповоротливости ряда министерств и ведомств в решении стоящих перед ними первоочередных задач экономического, социального и правового характера.

В законодательстве же административные процедуры как единый и самостоятельный правовой институт также не нашли своего отражения, а представлены в нем лишь фрагментарно и регулируются, зачастую, устаревшими разрозненными нормативно-правовыми актами. Это объясняется наличием нескольких причин.

Во-первых, относительной консервативностью науки административного права, и, в частности, административного процесса, в определенной степени охраняющей его от скоропалительных новаций в построении подотраслей и ведущих институтов, от беспорядочной смены научно-теоретических парадигм, многообразия авторских точек зрения по существу вопроса. Подобная консервативность затрудняет обоснование нового видения проблемы, новых подходов к исследованию деятельности публичных органов, их взаимодействию с другими ветвями власти и взаимоотношению с гражданами и их объединениями, что, естественно, не способствует необходимому скорейшему законодательному закреплению соответствующих норм об административных процедурах.

Цели и задачи исследования. Цель исследования заключалась прежде всего в разработке теоретических основ правового феномена административной процедуры, а также в проведении исследований происхождения понятий "процесс" и "процедура", как с точки зрения правовой логики, так и с позиции науки общей теории права. Кроме того, на основе критического анализа действующего административно-процессуального законодательства перед диссертантом стояла цель разработать научно-обоснованные предложения по его совершенствованию. В практическом плане законодательное регулирование административных процедур должно привести к их упорядочению, выражающемуся как в единообразном применении административно-процедурных норм должностными лицами органов публичной власти, так и в установлении ответственности за их несоблюдение.

Для достижения указанных целей соискатель ставил перед собой решение следующих первостепенных задач:

• анализ отечественных концептуальных законопроектов об административных процедурах;

• предложение структуры инициативного проекта закона Московской области "Об административных процедурах".

Теоретической основой исследования послужили труды известных отечественных правоведов: С.С. Алексеева, А.В. Василенко, A.M. Васильева, Н.Н. Вопленко, А.Х. Гольмстена, В.М. Горшенева, И.И. Евтихиева, М.Д. Загряцкого, А.Ф. Клейнмана, B.JI. Кобалевского, Е.Г. Лукьяновой, Ю.И. Мельникова, А.С. Мордовца, П.Е. Недбайло, В.Н. Протасова, П.М. Рабиновича, Н.Н. Розина, В.А. Рязановского, В.Н. Скобелкина, В.А. Тарасовой, И. А. Фойницкого, А.Ф. Черданцева, М.С. Шакарян и др.

В процессе работы диссертант опирался на труды ведущих ученых в области административного права: А.И. Абрамовой, Е.Б. Абросимовой, Т.Ю. Баришпольской, Д.Н. Бахраха, И.А. Галагана, А.А. Демина, А.Б. Зеленцова, И.Ш. Килясханова, Ю.М. Козлова, А.Н. Козырина, А.П. Коренева, Б.М. Лазарева, В.А. Лория, А.Е. Лунева, В.О. Лучина, В.М. Манохина, М.Я. Масленникова, Г.И. Петрова, Н.А. Рассахатской, Н.Г. Салищевой, В.Д. Сорокина, Ю.Н. Старилова, С.С. Студеникина, М.С. Студеникиной, Н.В. Сухаревой, Ю.А. Тихомирова, Н.Ю. Хаманевой, Д.М. Чечота, Н.А. Шайкенова, М.А. Штатиной и др.

Отдельные аспекты исследуемой проблемы были рассмотрены в научных трудах: П.И. Кононова, И.М. Лазарева, С.Н. Махиной, Н.В. Пановой, В.Д. Плесовских, А.Ю. Якимова, О.В. Яковенко и др.

Во-вторых, представлены взгляды на административную процедуру, раскрывающие ее сущность, место и роль в системе административно-процессуального права. В этой связи, автором исследована юридическая конструкция административной процедуры, представляющая собой идеальную модель и отражающая ее сложное структурное строение.

На защиту выносятся следующие основные положения или положения, содержащие элементы новизны:

1. Юридический процесс представляет собой совокупность юридических процедур, посредством которых осуществляется деятельность органов всех ветвей власти. К ним относятся: судебные, административные и законодательные процедуры, определяющие порядок реализации компетенции указанных органов и имеющие своим содержанием действия правоприменительного и нормотворческого характера. Специфика каждой из разновидностей юридической процедуры обусловлена особенностями форм реализации компетенции органа власти, установленной в соответствующих нормативно-правовых актах.

3. Выделение административных процедур в самостоятельный институт административного права, обособленный от норм других правовых институтов, требует его логически обоснованной юридической конструкции, способной обеспечить единство и непротиворечивость нормативного материала. В этом смысле юридическая конструкция административной процедуры представляет собой идеальную модель, включающую в себя ряд характеризующих ее элементов — субъектов, их прав и обязанностей, предмета правоотношений, стадий, принципов, сроков, юридических средств.

4. Административные процедуры как урегулированный административно-правовыми нормами порядок действий органов публичной власти образуют форму не только позитивной управленческой, но и юрисдикционной административной деятельности, связанной с разрешением правовых конфликтов, возникающих в сфере публичного управления. Следовательно, рассматриваемую категорию составляют управленческие и юрисдикционные процедуры, причем последние в административно-процессуальном законодательстве обозначаются как административные производства.

5. Административные процедуры, регламентирующие порядок взаимоотношений органов публичной власти с частными лицами в рамках управленческой правоприменительной деятельности, предлагается кодифицировать в ФЗ "Об административных процедурах". Кроме того, в этот закон следует включить производства, устанавливающие претензионный порядок урегулирования споров посредством обращения к органу - автору акта, а также их разрешения вышестоящей инстанцией.

7. Реализация предложенной концепции потребует внесения координальных изменений в действующее административное законодательство. Более того, наряду с принятием ФЗ "Об административных процедурах" целесообразно введение в действие и Кодекса административного судопроизводства (КАС), способного обеспечить полноценную защиту прав и законных интересов частных лиц от неправомерных действий органов публичной власти.

8. В российском административном праве необходимо использовать опыт зарубежных стран в области законодательного регулирования административных процедур, регулирующих порядок взаимоотношений органов публичной власти с частными лицами. В частности, представляется целесообразным детализировать порядок рассмотрения и разрешения административных дел, который исключит расширительное толкование положений законов и других нормативно-правовых актов, что, в свою очередь, обеспечит высокий уровень административного правоприменения и позволит эффективно реализовывать и защищать права частных лиц. Кроме того, при разработке отечественного закона об административных процедурах особое внимание следует уделить их принципам, устанавливающим правовые границы осуществления административной деятельности и представляющим максимум свободы в реализации правового статуса частных лиц.

Результатом исследования являются конкретные рекомендации, направленные на укрепление законности и повышение эффективности деятельности органов публичной власти в сфере реализации и защиты частных прав и интересов.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Ефремов, Максим Олегович, Москва

Заключение

Период с 2000 по 2003 гг. оказался наиболее плодотворным не только в плане постановки и изучения проблемы, объективно существующей в сфере регулирования отношений между органами публичной власти и частными лицами, но также и в предпринятии ряда попыток на законодательном уровне установить правовые границы административной деятельности.

В немалой степени активизации научной мысли в данном направлении способствовали многократные заявления и действия самих властей, направленные на открытый диалог как с гражданами и их объединениями, так и с представителями широких научных кругов по поиску возможных путей модернизации публичной власти1. В частности, в 2002 году, обращаясь с ежегодным посланием к Федеральному собранию, Президент РФ акцентировал особое внимание на проблемах в сфере функционирования органов исполнительной власти, отмечая при этом, что "структура исполнительной власти должна быть логично устроена, а госаппарат должен стать работающим инструментом реализации экономической политики; эффективной и четкой технологии разработки, принятия и исполнения J решений"". Эффективные и четкие технологии предполагают, на наш взгляд, предельно ясной позиции органов публичной власти и их должностных лиц в вопросах реализации той части их компетенции, которая непосредственно затрагивает права и интересы частных лиц.

Очевидно, что из тех же самых соображений исходили и разработчики соответствующих законопроектов, поставивших перед собой цель сделать административные процедуры в РФ прозрачными, удобными для граждан и их объединений, рациональными и эффективными.

Однако дальше разработки концептуальных проектов закона об административных процедурах, дело пока не дошло. Помимо проблем

1 См., напр.: Реформа государственной службы: методика проведения функциональных обзоров. М., 2002.

2 См.: Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию Российской Федерации. М., 2002. технического характера, связанных с недостаточной разработанностью самих законопроектов, отсутствием их должного теоретического обоснования, с сожалением приходится констатировать о существовании т.н. депутатского лобби, тормозящего продвижение столь важных законопроектов в профильных думских комитетах. В сложившейся ситуации остаются актуальными проблемы дальнейшей проработки основных положений закона об административных процедурах. Не иначе как с сожалением приходится отмечать и тот факт, что научно-исследовательские и законопроектные работы в указанном направлении ведутся в настоящее время не столь интенсивно, как ранее. И это, несмотря на то, что проблема, как в теоретическом, так и в практическом плане, по сути, как была, так и остается наиострейшей, и требующей достойного ее решения. Так, в нынешнем послании Президента РФ, столь актуальным вопросам, связанным с регулированием отношений между органами власти и гражданами по поводу реализации прав последних, отводится значительное внимание. Президент РФ акцентирует свое внимание прежде всего на решении таких важных вопросов как обеспечение прав граждан на объективную информацию, и, соответственно, на информационную открытость государственных органов, повышение качества услуг, их доступность большинству граждан, их реальное влияние на социально-экономический прогресс в стране3. На наш взгляд, комплексное решение указанных проблем возможно только путем принятия ФЗ "Об административных процедурах" и неукоснительного соблюдения его положений всеми участниками административных процедур.

В то же время, неоднозначная оценка авторами административного процесса не сформировала единого подхода и к пониманию административных процедур. Вместе с тем, анализ проведенного теоретического исследования и анализ материалов эмпирического исследования как зарубежных, так и отечественных административных

3 См.: Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию Российской Федерации / Российская газета от 25 апреля 2005 года. процедур, а также состояния их нормативно-правового и организационного обеспечения позволили сформулировать основные направления их совершенствования. В обобщенном виде они являются выводами и предложениями диссертационного исследования.

Концептуальное обоснование основных положений об административной процедуре.

По данному вопросу выдвигается предложение о необходимости законодательного закрепления норм об административных процедурах. Только в этом случае их можно рассматривать в качестве самостоятельного института административного права. Несмотря на то, что правоприменительные административные процедуры (управленческие и юрисдикционные) регулируются целым рядом ведомственных нормативных актов, говорить об их единообразном применении органами публичной власти, к сожалению, не приходится. Отсутствие системного подхода к нормам, содержащимся в этих актах, затрудняет попытки по их обособлению от соответствующих материальных норм административного права. "Ключ" к решению этой проблемы видится в разработке юридической конструкции административных процедур, включающей в себя такие элементы как: субъекты правоотношения, их взаимные права и обязанности, предмет, стадии, юридические средства, сроки, принципы и т.д. Совокупность указанных элементов юридической конструкции административной процедуры является наглядной демонстрацией ее внутренней структуры. Законодательное же закрепление элементов, характеризующих административную процедуру, будет говорить о наличии ее нормативной модели, а, следовательно, и самостоятельного института административного права.

Исследуемое понятие "административные процедуры" представляют собой урегулированный нормативно-правовыми актами порядок действий органов власти в процессе публичного управления, целью которых является практическое претворение в жизнь материальных норм административного права. Разновидностью указанных процедур являются административные процедуры, регламентирующие порядок реализации компетенции органа публичной власти по осуществлению субъективных прав, обязанностей и законных интересов.

Именно административная процедура в сфере регулирования отношений между органами публичной власти и частными лицами должна стать основой как ФЗ "Об административных процедурах", так и соответствующих ему региональных законов.

В российском административном праве необходимо использовать опыт зарубежных стран в области законодательного регулирования административных процедур, а при разработке отечественного закона об административных процедурах особое внимание следует уделить их принципам, являющимся наиболее стабильным и универсальным элементом в сфере взаимоотношений органов публичной власти и частных лиц.

СТРУКТУРА ЮРИДИЧЕСКОГО ПРОЦЕСССА И МЕСТО В НЕМ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРОЦЕДУР

ЮРИДИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС

ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫЕ

НОРМОТВОРЧЕСКИЕ

ЮРИСДПКЦИОНИЫЕ ПРОЦЕДУРЫ (АД М И1 III СГРАТИВН Ы Е ПРОИЗВОДСТВА)

УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ ПРОЦЕДУРЫ

ПРОЦЕДУРЫ ПРИНЯТИЯ НПА

А ДМ И Н И СТРАТИ BH Ы Е ПРОЦЕДУРЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВОВОГО СТАТУСА ЧАСТНЫХ ЛИЦ

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Административные процедуры как форма реализации компетенции органов публичной власти во взаимоотношениях с частными лицами»

1. Отечественные нормативно-правовые акты

2. Конституция Российской Федерации.

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

4. Земельный кодекс Российской Федерации.

5. Федеральный закон от 26 апреля 2004 г. № 29-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". СЗ РФ. 2004. № 18. Ст. 1867.

6. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3215.

7. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ (в ред. ФЗ от 11 апреля 2002 г.) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". СЗ РФ. 2002. № 15. Ст. 1377.

8. Федеральный закон от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц". СЗ РФ. 2001. № 33 (часть I). Ст. 3431.

9. Федеральный закон от 08 августа 2001 г. № 134-Ф3 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственной регистрации юридических лиц". СЗ РФ. 2001. № 33 (часть I). Ст. 3431.Ст. 3430; 2002. № 12. Ст. 1093.

10. Федеральный закон от 08 августа 2001 г. № 134-Ф3 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)». СЗ РФ. 2001. № 33 (часть I). Ст. 3436.

11. Федеральный закон от 08 августа 2001 г. № 134-Ф3 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)". СЗ РФ. 2001. № 33 (часть I). Ст. 3436.

12. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ (в ред. ФЗ от 23 декабря 2003 г.) "О лицензировании отдельных видов деятельности". СЗ РФ. 2003. № 52 (часть I). Ст. 5037.

13. Федеральный закон от 31 июля 1995 г. № 119-ФЗ (в ред. ФЗ от 27 мая 2003 г.) "Об основах государственной службы Российской Федерации"). СЗ РФ. 2003. № 22. Ст. 2063.

14. Закон Сахалинской области от 19 февраля 2000 г. № 160 "Об обращениях граждан в органы местного самоуправления и к должностным лицам местного самоуправления". Губернские ведомости. 2000. № 39(941).

15. Закон Московской области от 2 ноября 1999 г. № 76/99 в ред. от 1 апреля 2002 г. № 15/2002-03 "Об обращениях граждан". Ежедневные новости. Подмосковье от 11 апреля 2002 года.

16. Закон Москвы от 21 июня 2000 г. "Об обращениях граждан". Тверская, 13.2000. №32.

17. Закон республики Саха (Якутия) "О порядке рассмотрения предложений, писем, заявлений и жалоб граждан". Якутские ведомости от 2 июля 2002 года.

18. Закон Костромской области "О порядке рассмотрения и разрешения обращений граждан". Северная правда. № 30 от 17 февраля 1999 года.

19. Закон Алтайского края от 16 января 1996 г. № 9-ЗС "Об обращениях". -Алтайская правда от 17 января 1996 года.

20. Закон Карелии "Об обращениях граждан". Собрание законодательства Республики Карелия, 1999, № 7. Ст. 902; 2003, № 3. Ст. 198.

21. Постановление Государственной Думы РФ от 22 января 1998 г. № 2134-II ГД (в ред. Постановления ГД ФС РФ от 2 апреля 2004 г. № 336-IV ГД) "Орегламенте Государственной Думы Федерального Собрания РФ". СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 801; 2004. № 14. Ст. 1271.

22. Постановление Правительства РФ от 1 июня 2004 № 260 "О регламенте Правительства Российской Федерации и положении об аппарате Правительства Российской Федерации". СЗ РФ. 2004. № 23. Ст. 2313.

23. Постановление Правительства РФ от 19 января 2005 г. № 30 "О типовом регламенте взаимодействия федеральных органов исполнительной власти". -СЗ РФ. 2005. № 4. Ст. 305).

24. Приказ Минюста России от 12 июня 2003 г. № 150 "Об утверждении регламента Министерства юстиции Российской Федерации". Бюллетень Минюста РФ. 2003. № 7.

25. Приказ Федерального агентства железнодорожного транспорта от 5 апреля 2005 г. № 11 "Об утверждении регламента Федерального агентства железнодорожного транспорта". Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2005. № 22.

26. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 г. № 2534-VII (в ред. Указа Президиума Верховного Совета СССР от 2 февраля 1988 г.) "О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан".

27. Ведомости Верховного Совета СССР. 1968. № 17. Ст. 144; 1980. № 11. Ст. 192; 1988. №6. Ст. 94.

28. Постановление Правительства Москвы от 24 февраля 2004 г. № 101-1111 "Об организации работы органов исполнительной власти города Москвы, городских организаций в режиме "одного окна". Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2004. № 16.

29. Постановления главы города Серпухова от 5 марта 2003 г. № 276 "О реализации принципа "одного окна" в сфере малого бизнеса и предпринимательства". Информационный вестник совета депутатов г. Серпухова. 2003. № 2.1. Литература

30. Абрамова А.И. Процедурные вопросы правоприменения // Проблемы совершенствования советского законодательства: Труды. М.; Изд-во ВНИИСЗ, 1990.-Вып. 47.

31. Абрамова А.И., Чернобель Г.Т. Регламенты законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ. Закон: создание и толкование / Под ред. А.С. Пиголкина. М., 1998.

32. Абрамова Н. Т. Целостность и управление. М., 1974.

33. Административное право зарубежных стран. Учебник / Под ред. А.Н. Козырина и М.А. Штатиной. М.: Спарк, 2003.

34. Административное право и административный процесс: старые и новые проблемы // Государство и право. 1998. № 8.

35. Административно-процессуальное право / Под ред. И.Ш. Килясханова. М., "ЮНИТИ", 2004.

36. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982. Т. 2.

37. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971.

38. Алексеев С.С. Юридические конструкции — ключевое звено права (в порядке постановки проблемы) // Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. М.: Статут, 2001.

39. Ю.Аракчеев B.C. Процедурно-правовые нормы: понятие и значение в регулировании трудовых отношений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Томск, 1981.

40. П.Баландин В.Н., Павлушина А.А. О видах юридического процесса // Правоведение. С.-Пб.; Изд-во С.-Петербург, ун-та, 2002. №4.

41. Баришпольская Т.Ю. Гражданский процесс и процедура. Автореф. дисс. . к.ю.н. Томск, 1988.

42. Бахрах Д.Н. Предмет и источники административного права России // Административное право на рубеже веков: Межвузов, сб. науч. труд. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2003.

43. Бахрах Д.Н. Управленческий цикл // Правоведение. 1976. № 2.

44. Бахрах Д.Н. Юридический процесс и административное судопроизводство // Журнал российского права. 2000. № 9.

45. Большая Советская энциклопедия. Изд. II, 1955. Т. 35.

46. Васильев A.M. Правовые категории и их место среди категорий обществоведения / Труды Всесоюзного заочного юридического ин-та. М. 1973. Т. 32.

47. Васильева С., Егоров Е., Тихомиров Ю. И др. О проекте федерального закона "Об обращениях граждан в органы государственной власти и местного самоуправления" // Законодательство и экономика. М., 2002. №9.

48. Винницкий Д.В. Юридическая конструкция элементов налогообложения в российском налоговом праве // Государство и право. 2004. № 9.

49. Вопленко Н.Н. Социалистическая законность и применение права. Саратов, 1983.

50. Галаган И.А., Василенко А.В. К проблемам теории правоприменительных отношений // Государство и право. 1998. № 3.

51. Галлиган Д. Полянский В.В., Старилов Ю.Н. Административное право: история развития и основные современные концепции. М.: Юристъ, 2002.

52. Глазунова Н.И. Государственное (административное) управление. М., 2004.

53. Голунский С.А. Основные понятия о суде и правосудии. Труды военно-юридической академии, вып. III. 1943.

54. Горшенев В. М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М.: Юридическая литература, 1972.

55. Горшенев В.М. Теория юридического процесса. Харьков, 1985.

56. Горшенев В.М. Функции и содержание норм процессуального права по советскому законодательству // Проблемы правоведения. Новосибирск, 1967.

57. Давыдова Г.Н. Юридические процедуры в гражданском праве. Общая характеристика. Автореф. дисс. . к.ю.н. Казань, 2004.

58. Демин А.А. Административный процесс в развивающихся странах. М., 1987.31 .Демин А. А. Понятие административного процесса и кодификация административно-процессуального законодательства Российской Федерации // Государство и право. 2000. №11.

59. Демин А.А. Принципы административного процесса в судах административной юстиции: сравнение с развивающимися странами // Государство, право, управление. Сборник научных трудов. Вып. 7, изд. Воронежского гос. ун-та. 1998.

60. Демин А.А. Теория административного процесса нуждается в совершенствовании // Административное право на рубеже веков: Межвузовский сборник научных трудов. Екатеринбург; Изд-во Урал, унта, 2003.

61. Дюжева И. Кто примирит человека с властью // Парламентская газета от 26 апреля 2003 г.

62. Ершов В.В., Михалкин Н.В. Судебная власть и ее реформа как фактор национальной безопасности России // Закон и право. 2002. № 7.

63. Зб.Загряцков М.Д. Административная юстиция и право жалобы в теории и законодательстве. М., Изд. "Право и жизнь", 1924.

64. Зайцев И.М. Юридический процесс // Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. И.Н. Матузова, А.В. Малько. Саратов, 1995.

65. Зеленцов А.Б. Административное судопроизводство в России: проблемы правового регулирования // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2003. №2 (43).

66. Зеленцов Л.Б. Обращения граждан как административно-правовая форма// Вестник Российского университета дружбы народов: Серия: Юридические науки. М., Изд-во РУДН, 2002.

67. Зеленцов А.Б., Радченко В.И. Административная юстиция в России (история и современность). М., 2002.

68. Кириллов В.И. Логика познания сущности. М., 1980.

69. Клейнман А.Ф. Вопросы гражданского процесса в связи с судебной практикой // Социалистическая законность. 1946. № 9.

70. Кобалевский В. Л. Советское административное право. Харьков. Изд. Наркомюста УССР, 1929.

71. Козлов Ю.М. Предмет советского административного права.М., 1967.

72. Кононов П.И. Административный процесс: подходы к определению понятия / Государство и право. № 6. 2001.

73. Кононов П.И. Административный процесс в России: проблемы теории и законодательного регулирования. Киров, 2001.

74. Корня А. Суд для государства // Время МН от 25 апреля 2003 г.

75. Корф С.А. Административная юстиция в России. Спб., 1910.

76. Кряжков В., Старилов Ю. Административные суды: какими им быть? // Российская юстиция. 2001. № 1.

77. Лазарев И.М. Административные процедуры в сфере взаимоотношений граждан и их организаций с органами исполнительной власти в РФ. Дисс. . к.ю.н. М. 2002.

78. Лебедев В. Верховному Суду Российской Федерации 80 лет // Рос. юстиция. 2003. № 1.

79. Лейбо Ю.И., Толстопятенко Г.П., Экштайн К.А. Научно практический комментарий к главе 2 Конституции Российской Федерации "Права и свободы человека и гражданина". Под ред. К.А. Экштайна. М.: "Изд-во ЭКОМ", 2000.

80. Леонова Г.Б. Государственная регистрация отдельных видов товаров // Вестник Московского университета. № 2. 2004.

81. Лукич Р. Методология права. М., 1981.

82. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М.: Изд. НОРМА, 2003.

83. Лучин В.О. Процессуальные нормы в советском государственном праве. М., 1976.

84. Масленников М.Я. Вопросы правового регулирования обращений граждан в сфере исполнительной власти // Институты административного права России. М., 1999.

85. Махина С.Н. Административный процесс: проблемы, теории, перспективы правового регулирования. Изд-во Воронежского ун-та, 1999.

86. Махина С.Н. Управленческий и административный процессы: проблемы теории и перспективы правового регулирования. Дис. . к.ю.н. Воронеж, 1998.

87. Мельников Ю.И. Природа и содержание норм процессуального права в социалистичекомобществе. Автореф. . к.ю.н. М., 1976.

88. Михайлов Э. Защитить гражданина от произвола чиновников призвана система административных судов / Российская газета от 26 апреля 2003 г.

89. Мишин А.А. Административный нормотворческий процесс и суды в США // Вестник Московского ун-та.- М.; Изд-во Моск. ун-та, 1978. № 2.

90. Мордовец А.С. Демократия, право, процедура. Территория государства и права. Курс лекций. М., 1997.

91. Морозова Л.А. Конституционные законы в современной правовой системе // Сов. государство и право. 1982.

92. Никеров Г.И. Административное право США. М., 1977.

93. Обсуждение проблемы судебного права // Сов. государство и право. 1980. № 1.

94. Пиголкин А.С. Процессуальная форма в правотворчестве // Юридическая процессуальная форма: теория и практика / Под ред. П.Е. Недбайло, В.М. Горшенева. М., 1976.

95. Плесовских В.Д. Порядок управления в Российской Федерации: Теоретические и правовые проблемы. Дисс. . д.ю.н. Тюмень, 2001.

96. Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию Российской Федерации. М., 2002.

97. Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию Российской Федерации / Российская газета от 25 апреля 2005 года.

98. Похмелкин В. Сузить поле чиновничьего произвола // Российский адвокат. 2000. №6 (1206).

99. Проблемы судебного права / Под ред. В.М. Савицкого. М., 1983. С. 28.

100. Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. М., 1991.

101. Протасов В.Н. Теоретические основы правовой процедуры. Автореф. дисс. . д.ю.н. М., 1991.

102. Протасов В.Н. Юридическая процедура. М., 1991.

103. Путин В. Компетенция суда распространяется на все дела государства // Рос. юстиция. 2001. № 1.

104. Рабинович П.М. Упрочение законности закономерность социализма. Львов, 1975.

105. Радченко В. Административные суды призваны защитить человека от произвола недобросовестных чиновников // Российская юстиция. № 3. 2004.

106. Рассахатская Н.А. Пределы гражданской процессуальной формы // Правоведение. 1996. № 3.

107. Реформа государственной службы: методика проведения функциональных обзоров. М., 2002.

108. Розин Н.Н. Процесс как юридическая наука / Журнал Министерства юстиции. 1910. № 8.

109. Рязановский В.А. Единство процесса. М., 1996.

110. Салищева Н. Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР. М., Юрид. лит., 1970.

111. Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. М., Юрид. лит., 1964.

112. Салищева Н.Г., Абросимова Е.Б. Федеральный конституционный закон "Об административном судопроизводстве. Общая часть". Инициативный проект с комментариями. М., 2001.

113. Сивков A.JI. Альтернативные источники парламентских процедур (практика, обычай, прецедент, толкование регламента) // Государство и право. 2004. №11.

114. Скобелкин В.Н. Нормы нематериального характера в трудовом праве // Вопросы теории и практики гражданского и трудового права и гражданского судопроизводства. Томск, 1981.

115. Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право отрасль права // Советское государство и право. М.; Наука, 1969. № 8.

116. Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право. М.: Юрид. лит., 1972.

117. Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право: Уч. СПб.: Изд-во "Юридический центр Пресс", 2004.

118. Сорокин В.Д. О предмете административно-процессуального права // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: Сборник тезисов статей. М.; Изд-во Моск. ун-та МВД России. 2003.

119. Сорокин В.Д. Производство по принятию нормативных актов управления / Правоведение. 1976. № 2.

120. Старилов Ю.Н. Административная юстиция: проблемы теории. Воронеж. 1998.

121. Стрельцов Д. Административное руководство // Знакомьтесь — Япония. 2002.

122. Строгович М.С. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М., 1979.

123. Судебная реформа в России // Коллегия. 2001.

124. Сухарева Н.В. Арбитражный процесс по делам, возникающим из административных правоотношений. М., 2001.

125. Сухарева Н.В. О состоянии административного процессуального законодательства в РФ / Юрист. 2001. № 6.

126. Тарасов Н.Н. Юридические конструкции в праве и научном исследовании (Методологические проблемы) // Российский юридический журнал. 2000. №3.

127. Тарасова В.А. Процессуальная форма деятельности органов социального обеспечения // Советское государство и право. 1973. №11.

128. Теория государства и права / Под ред. проф. В.М. Корельского и проф. В.Д. Перевалова. 2-е. изд., изм. и доп. М., 2000.

129. Теория юридического процесса / Под общей ред. В.М. Горшенева. Харьков, 1985.

130. Тихомиров Ю.А. О концепции развития административного права и процесса // Государство и право. 1998. № 1.

131. Тихомиров Ю.А., Данилычева Д.С. и др. Нужен Закон об административных процедурах // Право и экономика. М., 2001. № 6.

132. Тихомиров Ю.А., Талапина Э.В. Административные процедуры и право // Журнал российского права. 2001. № 4.

133. Толковый словарь Даля. М., Гослитиздат, 1935.

134. Управленческие процедуры / Под ред. Б.М. Лазарева. М., Наука, 1988.

135. Философский энциклопедический словарь. 2-е изд. М., 1989.

136. Фойницкий И.А. Курс уголовного судопроизводства. 4-е изд. СПб., 1912.

137. Фундаментальные проблемы концепции формирования советского правового государства / Под ред. В.М. Горшенева. Харьков, 1990.

138. И4.Хазанов С.Д. Административные процедуры: определение и систематизация // Российский юридический журнал. Екатеринбург: Изд. Урал, ун-та, 2003. № 1.

139. Хаманева НЛО. Административная юстиция в России // Административное и административно-процессуальное право. Актуальные проблемы. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004.

140. Хаманева Н.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. М., Изд-во ИГиП РАН, 1997.

141. Хвастунов К.В. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применяемые милицией. Автореф. . к.ю.н. Челябинск, 2004.

142. Черданцев А.Ф. Системообразующие связи права // Советское государство и право. 1974. № 8.

143. Черданцев А.Ф. Юридические конструкции, их роль в науке и практике // Правоведение. 1972. № 3.

144. Шайкенов Н.А. Категория интереса в советском праве (право как средство реализации интересов личности). Автореф. . к.ю.н. Свердловск, 1980.

145. Шайкенов Н.А., Алексеев А.А. Правовое обеспечение интересов личности. Свердловск. Изд-во Урал, ун-та, 1990.

146. Шафхаузер Р., Экштайн К., Вершинин С. Как упорядочить отношения гражданина и чиновника? Административные процедуры на примере законодательства Швейцарии. М., 2000.

147. Штатина М.А. К вопросу о принципах административного права // Административное право: теория и практика. Укрепление государства и динамика социально-экономического развития: Материалы научной конференции (Москва, 28 ноября 2001 г.) М., ВНИИСЗ, 2002.

148. Щедровицкий Г.П. Процессы и структуры в мышлении / Курс лекций. М., 1965.

149. Юридическая процессуальная форма: Теория и практика / Под ред. П.Е. Недбайло, В.М. Горшенева. М., 1976.

150. Якимов А.Ю. Административно-юрисдикционный процесс и административно-юрисдикционное производство // Государство и право. 1999. № 3.

151. Яковенко О.В. Правовая процедура. Дисс. . к.ю.н. Саратов, 1999.

152. Яковенко О.В. Соотношение понятий правовой процедуры и правового процесса // Вопросы теории государства и права: Новые идеи и подходы: Межвузовский сборник научных трудов. Саратов; СГАП, 2000. - Вып. 2 (11).

153. Зарубежные нормативные правовые акты

154. Закон Болгарии "Об административной процедуре" / Administrative Procedure Act / State Gazette Act No. 90/13.11.1979. Amended SG Nos.9/1983; 26/1988. См. сайт: http://www.bild.net/legislation/docs/l/apa.html.

155. Закон Латвии об административной процедуре / Administrative Procedure Law. См. сайт: http://www.ttc.lv/New/lv/tulkojumi/E0069.doc.

156. Закон Македонии "Об общих административных процедурах"/

157. Macedonian Law on General Administrative Procedures. См. сайт: http://www.courtmodernization.com/pubs/MCMPlaw27.htm.

158. Закон кантона Базель-Ланд "Об административных процедурах" //

159. Экштайн К., Шафхаузер Р., Вершинин С. Как упорядочить отношения гражданина и чиновника? Административные процедуры на примере Швейцарии. М., 2000. С. 63-77.

160. Закон округа Колумбии "Об административной процедуре" / District of Colombia Administrative Procedure Act, approved October 21, 1968. Public Law 90-614 (82 Stat. 1203; D.C. Code § 1-1501 et seq.). См. сайт: http://www.abfa.com/dcdocs/dcapa.htm.

161. Закон республики Казахстан от 27 ноября 2000 года № 107-И "Об административной процедуре" / Ведомости Парламента Республики Казахстан, 2000 г., № 20, ст. 379; Казахстанская правда. № 304-305 от 30 ноября 2000 года.

162. Закон Финляндии "Об управленческой процедуре" / Халлберг П., Яймя М. Закон об управленческой процедуре / Основы правовой защиты в Финляндии. Хельсинки, 2002.

163. Закон Эстонии "Об административной процедуре / Administrative Procedure Act. RT (Riigi Teataja = State Gazette). RT Г 2003, 20, 117. См. сайт: http://w\vw. ensib.ee/toetused/AdministrativeProcedureAct.htm.

164. Кодекс об административной процедуре Германии / Леман П. Общее административное право. Сборник международных терминов из области права и управления. Серия Р. Том 4. 2000.

165. Модельный кодекс Канады "Об административной процедуре" / См.сайт: http://www.ulcc.ca/en/us/#Model administrative procedure code.

166. Федеральный закон Швейцарии "Об административных процедурах" от 20.12.1968 (Извлечения) // Экштайн К., Шафхаузер Р., Вершинин С. М., 2000.

167. Федеральный закон США "Об административной процедуре" / United States Code, 2000 Edition. W., 2000. V. 5. P. 593; См. также сайт: http//www4.1aw.cornell.edu/uscode/.1. Зарубежная литература

168. Administrative law under European influence: On the convergence of the administrative laws of the EU Member States / Jiirgen Schwarze (ed.). 1 Aufl. -Baden-Baden: Nomos Verl.-Ges., London: Sweet and Maxwell, 1996.

169. Black's Law Dictionary. Sixth Ed.-St. Paul, Minn. West Publishing Co. 1990.

170. Brockhaus-Wahrig Deutsches Worterbuch / F.A. Brjckhaus, Wiesbaden, und Deutche Verlags Anstalt GmbH. T. 5. Stuttgart, 1983.

171. Cassese S. Legislative regulation of adjudicative procedures an introduction (special issue on administrative procedure). European review of public law. 16 ff (1993).

172. Funk W., Shapiro S., Weaver R. Administrative Procedure and Practice: Problems and Cases. W., 2004.

173. Espasa-Calpe / Enciclopedia universal ilustrada europeo-americana. T. XLVII. S.A. Madrid. 1979.

174. Galligan D.J. Administrative procedures and administrative oversight / Multi-country seminar on normative and institutional structures supporting public service ethics. См. сайт: http://www.sigmaweb.org/PDF/SIGMACSLEGALFRAME-WORKS051197.pdf.

175. Galligan D. J. Due Process and Fair Procedures. Claredon. Oxford, 1996.

176. Gran Larousse encyclopedique. T. 8. Librairie Larousse. Paris. 1963.

177. Ikuta T. Kanryo. Japan's Hidden Government. Tokyo, 2000.

178. Nedjiati Z., Trice J. English and continental systems of Administrative Law. North-Holland, 1978.

179. Olinger J. La pocedure administrative non contentieuse. Imprimerie St.-Paul. Luxembourg. 1992.

180. Ortega L. Principles of administrative procedure. ERPL. Special number. 1993.

181. Ouellette Y. Introduction to a Model Administrative Procedure Code. Montreal, 1991. См. сайт: http://www.ulcc.ca/en/us.

182. Ponce J. Good Administration and Administrative procedures. Ponce Sole. Vol. 12:XXX.

183. Robert P. Dictionaire alphabetique et analogique de la langue franchise. T. 7. P. 786. Paris. 1989.

184. Robinson G.O., Gellhorn E. The Administrative Process. St. Paul, 1974.

185. Schwartz B. An Introduction to American Administrative Law. L., 1962.

186. The concept, organisation and competence of Administrative court in settlement of administrative disputes // Juridica. №. 2. 1994.

187. Tresor de la langua fran?aise / Dictionnaire de la langue du XIXе et du XXе siecle. T. 13.

188. Tsuji K. Public Administration in Japan. Tokyo, 1984.

189. Van Puymbroeck R. Comprehensive legal and judicial development. 2001.

190. Леман П. Общее административное право. Сборник международных терминов из области права и управления. Серия Р. Том 4. 2000.

191. Сандевуар П. Юридические процедуры во французском праве. — М.: Изд-во Франц. Орг. Технич. Сотрудничества. 2-е изд., 1994.

192. Синдо М. — кантё гёкай-но айда (Административное руководство между правительством и бизнесом). Токио. 1992.

193. Сэки Т. Гёсэй сидо (Административное руководство). Токио. 1991.

194. Такахара М. Нихон-но сайсэй (Возрождение Японии). Токио. 1995.

195. Халлберг П., Яймя М. Основы правовой защиты в Финляндии. Хельсинки. 2002.

196. Ямоноути К. Гёсэй сидо-но ронри то дзиссай (Теория и практика административного руководства). Токио. 1984.

Автор: Ефремов, Максим Олегович
Город: Москва
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Административные процедуры как форма реализации компетенции органов публичной власти во взаимоотношениях с частными лицами тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

Административные процедуры как форма реализации компетенции органов публичной власти во взаимоотношениях с частными лицами тема автореферата диссертации по юриспруденции

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Ефремов, Максим Олегович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Административные процедуры как форма реализации компетенции органов публичной власти во взаимоотношениях с частными лицами"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Ефремов, Максим Олегович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Административные процедуры как форма реализации компетенции органов публичной власти во взаимоотношениях с частными лицами»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ефремов, Максим Олегович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Административные процедуры как форма реализации компетенции органов публичной власти во взаимоотношениях с частными лицами"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Ефремов, Максим Олегович, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Административные процедуры как форма реализации компетенции органов публичной власти во взаимоотношениях с частными лицами»