Административные процедуры в системе публичного управлениятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Административные процедуры в системе публичного управления»

На правах рукописи

003055181

Никольская Александра Александровна

Административные процедуры в системе публичного управления (проблемы административно-правового регулирования)

Специальность: 12.00.14 - административное право, финансовое право, информационное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Воронеж - 2007

003055181

Диссертация выполнена в Воронежском государственном университете

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор Старилов Юрий Николаевич

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, доцент Лупарев Евгений Борисович

кандидат юридических наук Уткин Дмитрий Викторович

Ведущая организация:

ГОУ ВПО «Уральская государственная юридическая академия»

Защита состоится « 26 » апреля 2007 года в И часов 00 минут на заседании диссертационного совета Д.212.038.04 в Воронежском государственном университете по адресу: 394006, г. Воронеж, пл. Ленина, 10-А (юридический факультет), ауд. 809 (конференц-зал).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке

Воронежского государственного университета.

„ -?

Автореферат разослан марта 2007 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета JV6>№QM&}/ В.А. Ефанова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Позитивные административные правовые процедуры - важный и актуальный вопрос, интересовавший ученых-правоведов на протяжении более чем сорока лет и не потерявший научной привлекательности до сих пор. Актуальность полномасштабного исследования административных процедур обусловлена необходимостью:

- теоретического анализа понятия позитивной административной процедуры, а также сущности, признаков и места административных процедур в системе соответствующей отрасли права;

- критического анализа существующего правового регулирования позитивных административных процедур прежде всего с точки зрения его полноты, эффективности и соответствия современным общественным отношениям, которые эти процедуры призваны упорядочивать;

- создания теоретической базы для новой нормативной основы административных процедур - рамочного закона «Об административных процедурах»;

- учета широкой распространенности административных процедур на практике, а также участия в них множества физических и юридических лиц.

Позитивные административные процедуры, их правовая регламентация (и главное, их правовое качество и доступность) имеют непосредственное влияние на осуществление гражданами и организациями своих прав и свобод. В многообразные отношения с государственными и муниципальными органами так или иначе вступают все указанные субъекты, поскольку административные процедуры весьма многообразны и широко распространены.

Степень научной разработанности темы. В настоящее время в науке административного права усилился интерес к проблемам административного процесса и позитивных административных процедур. Это направление оставляет широкий простор для научного поиска, о чем свидетельствуют опублико-

ванные в последние годы научные работы И.М. Лазарева, P.C. Тихого, Ю.А. Тихомирова, С.Д. Хазанова.

Интерес к административному процессу и позитивным процедурам возник в середине 60-х годов прошлого века, в ходе дискуссии о природе, границах, составных частях административного процесса, его статусе в системе советского, а впоследствии и российского права. В силу сугубо политических причин, существовавших в советский период истории нашей страны, многие категории административного права и процесса наполнились несвойственным им содержанием, а поступательное развитие отрасли оказалось прервано. В огромной мере это коснулось административного процесса, именно из-за политической конъюнктуры первоначальный смысл категории исказился, наполнился иным содержанием. Отрицание возможности спора между государством и гражданином в советском обществе, забвение административной юстиции и породили, на наш взгляд, определенные теоретические и практические сложности в области административного процесса. Всегда интуитивно чувствовались аналогия и родство его с гражданским и уголовным процессами, однако невозможность использования понятий «административная юстиция» и «административное судопроизводство» привели к пониманию административного процесса как нормативно урегулированного порядка исполнительно-распорядительной деятельности органов государственного управления, внесудебного порядка применения мер принуждения (в том числе административных наказаний). Выхолащивание первоначального смысла категории административного процесса - судебного процесса разрешения спора о праве между гражданином и государственным органом - породило ряд теоретических проблем в области административного процесса. В результате этого возникла неопределенность в вопросах соотношения и объема понятий «процесс», «производство» и «процедура», оказались размыты границы самого понятия «адми нистративный процесс», появились так называемые «узкая» и «широкая» кон цепции административного процесса, что позволяет некоторым современны

исследователям констатировать, что понятие административного процесса в науке не сложилось.

Административные процедуры - реально существующие процедурные правовые нормы; они объединены в совокупность, которая может быть структурирована и систематизирована. И если в процессе этой структуризации обнаружатся пробелы и противоречия, это еще не повод отрицать правовой характер данной группы процедур. Место для них подготовлено всей системой отрасли административного права, без них отрасль не будет целостной и завершенной.

Несмотря на повышение научного интереса к административному процессу, который нашел свое выражение в дискуссии, проходившей в 60-х годах прошлого века, крупные работы, имеющие самостоятельным предметом исследования позитивные административные процедуры, отсутствовали довольно долгое время. Лишь в 1988 году вышла в свет коллективная монография «Управленческие процедуры» под редакцией Б.М. Лазарева. Однако необходимо отметить, что при высоком теоретическом уровне, большой научной значимости и практически исчерпывающей полноте, названная монография отражает свое время: некоторые из исследованных в ней процедур уже ушли в историю, а многие реалии современности еще не могли быть учтены в конце 80-х годов прошлого века.

Следует отметить, что начиная с 90-х годов XX века стали появляться научные работы, в которых ученые (например, И.М. Лазарев, Ю.А. Тихомиров, С.Д. Хазанов) представляют современный взгляд на административные правовые процедуры, их роль и место в системе отрасли административного права. В результате научной дискуссии было сформировано три подхода к понятию административного процесса, однако можно утверждать, что в настоящее время один из них утратил свою актуальность, и фактически остались только две научные концепции административного процесса. Сторонники одной из них отождествляют административный процесс со всеми административно-правовыми нормами процессуального характера, сторонники другой -

только с судебным процессом разрешения спора о субъективном публичном праве. На основании изложенного выше можно прийти к выводу о необходимости переосмысления вопроса о сущности административных процедур.

Объектом исследования являются урегулированные правом взаимоотношения, складывающиеся между органами государственной власти, с одной стороны, и многочисленными неподчиненными субъектами: гражданами, организациями, с другой стороны. Эти отношения по своему характеру связаны не с привлечением названных субъектов к ответственности, а с реализацией прав и исполнением обязанностей граждан и организаций, а также совершением юридически значимых действий в отношении заявителей.

Предметом исследования является относительно обособленная группа правовых норм, регулирующих позитивные административные правовые процедуры, а кроме того, различные теоретические аспекты понятия административных процедур, такие как сущность, признаки, необходимость, предпосылки и причины существования, значение, функции, виды, источники административных процедур. Также предметом исследования являются вопросы правового качества, эффективности законов об административных процедурах, проблемы их правового регулирования и вопросы совершенствования законодательства об административных процедурах.

Целью диссертационного исследования является разработка теоретических основ нормативно-правового регулирования административных правовых процедур в России, а также исследование вопросов эффективности, правового качества и места административных процедур в системе обеспечения режима законности в публичном управлении. На основании сделанных теоретических выводов сформулированы предложения по законодательному регулированию позитивных административных процедур. Проблема упорядочения административных процедур неразрывно связана с обеспечением режима законности в сфере публичного управления, с совершенствованием государственного аппарата, системы его внутренних и внешних связей, а также с реализацией прав и свобод граждан и организаций. Существующее состояние зако-

издательства, регулирующего административные процедуры, не отвечает современным потребностям российского общества. Отсутствие единого нормативного акта об административных процедурах представляет собой огромный пробел в административном праве, в то время как зарубежные законодатели давно уже заполнили его (в США, Германии, Франции и других государствах), приняв соответствующие нормативные акты.

Для достижения цели исследования в диссертации были поставлены следующие задачи:

- сформулировать понятие позитивных административных правовых процедур в системе публичного управления, определить их место в системе административного права и их соотношение со смежными понятиями;

- рассмотреть предпосылки, причины формирования административных правовых процедур и их необходимость;

- проанализировать функции, виды, источники административных правовых процедур;

- рассмотреть административные правовые процедуры в качестве способа обеспечения законности в системе публичного управления, выявить их особенности;

- охарактеризовать понятие эффективности реализации административных правовых процедур и их правового качества;

- определить основные направления совершенствования законодательства об административных процедурах.

В качестве теоретической основы исследования использованы фундаментальные положения науки административного права и теории государства и права. Содержание и результаты диссертационного исследования базируются на трудах таких отечественных ученых-административистов, внесших существенный вклад в разработку отдельных проблем административного процесса и административных процедур, как С.К. Абрамов, А.Б. Агапов,

A.П. Алехин, Г.В. Атаманчук, И.Л. Бачило, Д.Н. Бахрах, К.С. Вельский,

B.М. Блинов, А.Т. Боннер, В.В. Борисов, H.H. Вопленко, Б.Н. Габричидзе,

И.А. Галаган, A.A. Демин, В.Б. Дерновой, O.K. Застрожная, Г.А. Злобин, В .В. Игнатенко, М.В. Карасева, A.A. Кармолицкий, Д.А. Керимов, Ю.М. Козлов, П.И. Кононов, Б.П. Курашвили, Е.С. Кубанков, Б.М. Лазарев, И.М. Лазарев, М.П. Лебедев, В.М. Лесной, В.А. Лория, А.Е. Лунев, В.М. Манохин, М.Я. Масленников, С.Н. Махина, В.И. Никитинский, И.В. Панова, A.C. Пашков, Г.И. Петров, Л.Л. Попов, Т.Н. Радько, Л.П. Рожкова, Н.Г. Салищева, И.С. Самощенко, С.А. Свиридов, В.Н. Скобелхин, О.В. Смирнов, В.Д. Сорокин, Ю.Н. Старилов, М.С. Строгович, С.С. Студеникин, Н.В. Сухарева, P.C. Тихий, Ю.А. Тихомиров, Ф.Н. Фаткуллин, С.Д. Хазанов, Н.Ю. Хаманева, В.В. Цветков, Л.Д. Чулюкин, К. Экштайн.

Общетеоретической основой исследования являются работы таких ученых, как С.С. Алексеев, В.М. Горшенев, О.Э. Лейст, A.B. Малько, H.H. Матузов, П.Е. Недбайло, В.Н. Протасов, В.А. Рязановский.

Методологическую базу исследования составляют общенаучный диалектический метод познания (метод диалектического материализма), а также связанные с ним специальные методы, активно применяемые в юридической науке: анализ и синтез, исторический, формально-логический, сравнительно-правовой, структурно-системный, статистический и другие методы.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней предпринята попытка представить институт административных правовых процедур в качестве составной части отрасли административного права. В работе особо подчеркивается то обстоятельство, что административная процедура не является составляющей формирующейся отрасли административного процесса, а представляет собой правовое образование (институт, подотрасль) общего административного права, обладающее известной самостоятельностью и объединяющее процессуальные по своему характеру нормы.

Кроме того, в работе позитивные административные правовые процедуры рассмотрены в качестве способа обеспечения законности в публичном управлении. Также уделяется внимание относительно новым в юридической

науке вопросам правового качества и эффективности административных процедур.

На основании проведенного исследования сформулированы предложения по совершенствованию законодательства об административных процедурах.

С учетом выводов по вопросам юридического процесса, административного процесса, административных процедур, сформулированных как в теории права, так и в науке административного права, на защиту выносятся следующие положения, имеющие элементы научной новизны:

1. Административный судебный процесс разрешения спора о публичном праве, юрисдикционные административные правовые процедуры и уре1у-лированная правом административно-процедурная деятельность компетентных (несудебных) органов, не связанная с применением мер принуждения (позитивные административные правовые процедуры в сфере публичного управления), - три различные по своему характеру группы процессуальных норм административного права. При этом статусом отрасли права может обладать только правосудие по административным делам - собственно административный процесс, а административные процедуры (как позитивные, так и юрисдикционные) необходимо считать частью общего административного права.

2. Управленческие процедуры - термин теории государственного управления, обозначающий многообразную по содержанию фактическую деятельность специальных субъектов в сфере позитивного публичного управления, которая может протекать как в правовой (административные процедуры), так и в неправовой форме.

3. Позитивная административная процедура в сфере публичного управления - это нормативно урегулированная, ориентированная на достижение конкретного результата документируемая деятельность различных субъектов (по крайней мере один из которых является государственным, муниципальным органом или должностным лицом). Эта деятельность состоит из последова-

тельно сменяющих друг друга актов поведения (этапов, стадий процедуры), в ее ходе реализуется компетенция указанных субъектов, применяются нормы различных отраслей права и принимаются различные правовые акты управления (как промежуточные, так и окончательные); по содержанию данная деятельность не связана ни с судебным рассмотрением споров о субъективном публичном праве, ни с применением мер административного принуждения.

4. Классификация административных процедур должна быть проведена по такому основанию, чтобы можно было видеть процессуальные отличия между ними. Соответственно, административные процедуры в целом можно подразделить на позитивные и юрисдикционные. Позитивные процедуры подразделяются на внутренние, участники которых находятся в отношениях власти -подчинения, и внешние, участники которых в отношениях прямого подчинения не состоят, а также на вертикальные (право требования принадлежит заявителю) и горизонтальные (право требования принадлежит уполномоченному органу). Как в ходе, так и в результате административной процедуры принимаются правовые акты управления, которые могут быть промежуточными (которыми дело не разрешается по существу) и окончательными (которыми дело разрешается по существу). Промежуточные акты могут препятствовать (либо не препятствовать) дальнейшему движению дела, а окончательные акты могут быть правообременительными (лишать права, налагать обязанность) и право-наделительными (предоставлять право, освобождать от обязанности).

5. Административные правовые процедуры как способ обеспечения законности характеризуются следующими признаками:

- административные процедуры являются принадлежностью общего административного права и призваны обеспечивать проведение в жизнь как административно-правовых, так и норм многих других отраслей права (реализацию прав и исполнение обязанностей);

- административные процедуры, с одной стороны, ограничивают негативное, произвольное, ничем не обусловленное усмотрение и представляют собой гарантию публичных прав граждан и организаций;

- с другой стороны, они, будучи формализованными правилами поведения, являются правовым ограничением и препятствуют недобросовестному пользованию своими правами;

- административные процедуры представляют собой нормы права, формализующие процессуальные права и обязанности, недобросовестное использование или ненадлежащее исполнение которых может повлечь ответственность. Однако ответственность может быть установлена только за правонарушение, и, следовательно, нормативное закрепление процедурных правил -первое условие введения ответственности за их нарушение.

6. Эффективность закона об административных процедурах - соотношение между исходным состоянием административных процедурных отношений, результирующим состоянием и целью, поставленной законодателем, -обеспечением публичных прав и свобод граждан и организаций, которое достигается при помощи правовых средств - соответствующего закона, проявляется в различных степенях, исчисляется с учетом издержек функционирования процедурной правовой нормы и окончательно определяется на практике. В целом закон «Об административных процедурах» можно будет признать эффективным, если ситуация в области обеспечения публичных прав физических и юридических лиц хоть в какой-то степени (даже минимальной) улучшится. Данное определение сформулировано с учетом того, что юридическую эффективность нормы права необходимо понимать как соотношение между исходным состоянием регулируемых отношений, результирующим состоянием и целью, поставленной законодателем, которое достигается при помощи правовых средств, проявляется в различных степенях, исчисляется с учетом издержек функционирования правовой нормы и окончательно определяется на практике применения нормы права.

7. Правовое качество административно-процедурных норм — совокупность его правовых свойств (свойств правовой легальности и технико-юридических свойств) с особенностями, обусловленными спецификой отрасли административного права. С точки зрения инструментального подхода право-

вое качество административно-процедурных норм следует понимать как качество правовых средств - их способность положительно воздействовать на достижение различных общественных целей и нормальное функционирование социальных институтов. Также административные процедуры с точки зрения их места в механизме правового регулирования и инструментального подхода могут рассматриваться как условие эффективности других норм - материально-правовых норм различных отраслей.

8. В разрабатываемом законе «Об административных процедурах» обязательно должны присутствовать нормы права, регулирующие правила доказывания и распределение бремени доказывания, а также правовые презумпции. Они могут бьггь сформулированы следующим образом:

«Лицо, инициирующее процедуру, обязано доказать те обстоятельства, которые указаны в законе в качестве необходимых для этой категории дел. В специальных законах могут быть указаны обстоятельства, подлежащие доказыванию, а также могут быть установлены обязательные требования к форме, содержанию и необходимым реквизитам доказательств. Обо всех остальных обстоятельствах по делу лицо вправе дать объяснения, которые признаются достоверными до тех пор, пока они не опровергнуты в установленном законом порядке. Орган (должностное лицо), рассматривающий дело, вправе проверить объяснения заинтересованных лиц. В законах и подзаконных актах может быть установлена обязанность соответствующего органа (должностного лица) проверить эти объяснения. Если у обратившегося лица отсутствуют необходимые доказательства, оно вправе ходатайствовать перед органом, рассматривающим дело, о том, чтобы истребовать эти доказательства. Если необходимые доказательства не могут быть получены, орган (должностное лицо), рассматривающий дело, разъясняет лицу его право обратиться в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение».

Также необходимо законодательно закрепить презумпцию законности документов и презумпцию добросовестности всех участников административной процедуры.

Научно-практическая значимость исследования состоит в том, что с позиции названного подхода определены признаки, виды, сущность, место и роль административных правовых процедур в системе отрасли административного права; исследованы новые аспекты административных процедур (например, их правовое качество, эффективность их реализации); сам институт административных процедур рассмотрен с новой точки зрения — как способ обеспечения законности в публичном управлении.

Практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированы предложения по совершенствованию законодательства об административных процедурах, высказаны критические замечания к предложенным законопроектам, проанализировано зарубежное законодательство по вопросам административных процедур. Автором высказаны соображения о возможности, желательности и потенциальной эффективности частичного использования зарубежного опыта в отечественной юридической доктрине и практике.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре административного и муниципального права Воронежского государственного университета. Основное содержание исследования было представлено на научно-практических конференциях юридического факультета Воронежского государственного университета. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры административного и муниципального права ГОУ ВПО ВГУ. По теме диссертации автором опубликованы 6 научных статей.

Структура работы обусловлена целями и задачами исследования и состоит из введения, четырех глав, включающих тринадцать параграфов, заключения и списка использованных источников и специальной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, определяется степень ее разработанности, а также формулируются цели, задачи, объект и предмет диссертационного исследования, характеризуется методологическая и общетеоретическая основа работы, раскрывается научная новизна и научно-

практическая значимость исследования, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации результатов исследования, характеризуется структура работы.

Первая глава «Административные процедуры в системе публичного управления: основные понятия» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Сущность и соотношение понятий «публичное управление», «административная процедура», «административный процесс» анализируются понятия «публичное управление», «административная процедура», «административный процесс» и их соотношение.

Традиционно юридический процесс определяется через понятие правоприменения. Однако представляется, что понятие юридического процесса можно расширить, добавив в него и другие формы реализации права (кроме пассивной формы - соблюдения), а также процессуальный аспект правотворческой деятельности. Вследствие того, что в науке отсутствует единство в толковании понятия «административный процесс», автор исследования поддерживает ту точку зрения, согласно которой в качестве самостоятельной отрасли права предлагается выделить правосудие по административным делам, а административные процедуры (как позитивные, так и юрисдикционные) считать частью общего административного права. Административный судебный процесс разрешения спора о публичном праве, юрисдикционные административные правовые процедуры и административно-процедурная деятельность компетентных (несудебных) органов, урегулированная правом и не связанная с применением мер принуждения (позитивные административные правовые процедуры в сфере публичного управления), - три различные по своему характеру группы процессуальных норм административного права.

Во втором параграфе «Управленческая процедура: понятие и признаки» рассматриваются понятие управленческой процедуры, ее сущность и признаки. Так, необходимо различать фактическую процессуальную деятельность по осуществлению позитивного публичного управления и ту же самую деятельность, но урегулированную нормами права, а значит, протекающую в

форме процессуальных правовых отношений. Представляется, что в теории управления предпочтительнее использовать термины «управленческий процесс» и «управленческие процедуры», обозначая ими фактическую деятельность по осуществлению публичного управления, независимо от того, урегулирована ли она процессуальными нормами права или нет. Термин «административные процедуры» целесообразно использовать применительно к управленческим отношениям, урегулированным процессуальным правом.

Таким образом, управленческие процедуры - термин, обозначающий многообразную по содержанию фактическую деятельность специальных субъектов в сфере позитивного публичного управления, которая может протекать, как в правовой (административные процедуры), так и в неправовой форме.

В третьем параграфе «Позитивная административно-правовая процедура в сфере публичного управления: понятие и признаки» дается понятие позитивной административной процедуры в сфере публичного управления, формулируются ее признаки и характеризуется ее юридическая значимость. На основании выделенных признаков административной процедуры сформулировано следующее ее определение: административная процедура в сфере публичного управления (позитивная административная процедура) - это нормативно урегулированная, ориентированная на достижение конкретного результата документируемая деятельность различных субъектов (по крайней мере один из которых является государственным, муниципальным органом или должностным лицом), состоящая из последовательно сменяющих друг друга актов поведения (этапов, стадий процедуры), в ходе которой реализуется компетенция указанных субъектов, применяются нормы различных отраслей права и принимаются различные правовые акты управления (как промежуточные, так и окончательные), по содержанию не связанная ни с судебным рассмотрением споров о субъективном публичном праве, ни с применением мер административного принуждения.

Вторая глава «Предпосылки существования административных процедур, их значение, функции, виды и источники» состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе «Необходимость, предпосылки и причины существования административных процедур» рассматриваются следующие предпосылки существования административных процедур:

1. Существуют материально-правовые нормы, реализация которых требует нормативного процессуального регулирования. Процесс возникает после материального права и выступает средством его реализации, проведения в жизнь. Однако не следует отождествлять материальное право с базисом: процесс имеет собственный базис - объективные общественные отношения, выражающиеся в процессуальной деятельности государственных органов.

2. Процесс быстрее формируется в наиболее «конфликтных» областях взаимодействия интересов, и по мере демократизации общества процессуальные гарантии распространяются и на менее «конфликтные» области взаимодействия интересов.

3. Современное состояние общества требует введения процессуальных правил и в области «позитивных» административных процедур. Сами по себе такие правила не появятся; следовательно, необходимо их «упреждающее» правовое регулирование (необходимые отношения сложатся только после их нормативного закрепления).

Необходимость правового регулирования административных процедур заключается в следующем:

1. Законодательно закрепленные административные процедуры выступают в качестве важнейшей гарантии публичных прав и свобод граждан. Основным средством этого должны стать правила распределения бремени собирания и представления доказательств и определенные презумпции и фикции, закрепленные в законе.

2. Административная процедура устанавливает баланс усмотрения и формального правового регулирования.

3. Позитивная процедура помогает оптимизировать управление, так как иногда наиболее приемлемый вариант управленческого решения может быть закреплен именно в процедуре. Процедура, таким образом, может выступать как способ распределения и реализации управленческих функций. По крайней мере, в ходе формулирования процедурного правила надо к этому стремиться

4. Процедура может и должна обеспечить оперативность управленческого воздействия (прежде всего путем установления сроков совершения процессуальных действий).

5. Задача процедуры - обеспечивать единообразие совершения процессуальных действий в отношении всех заявителей (без необоснованного ущемления либо лоббирования чьих-либо интересов).

6. Кроме того, в ходе процедуры по окончании каждого этапа должны приниматься письменные промежуточные акты, а по результатам процедуры -окончательный акт, что также должно служить обеспечению прав участников процедурного отношения.

Во втором параграфе «Значение и функции административных процедур» анализируется значение административных процедур и дается характеристика их функций.

Значение административных процедур не является исключительно правовым понятием, оно весьма многообразно и выражается в экономических, политических, идеологических и философских аспектах. В научной литературе непоследовательно разделяются понятия «роль» и «функция» права, часто эти понятия используются как равнозначные либо определяются одно через другое. Соответственно в широком смысле понятие «функция» права подразделяется на специально юридические (регулятивную и охранительную, в рамках которых реализуется механизм правового регулирования, опосредующий только формально-юридическое воздействие права на общественные отношения) и общесоциальные функции (воспитательная, политическая, идеологическая). Функции административных процедур можно рассматривать с содержательной (функции процесса управления) и с формально-юридической точки

зрения (функции административно-правовых процедур ках юридического явления).

Кроме того, функции административных процедур можно классифицировать по другим основаниям. Представляется, что классификация большого количества функций никогда не может быть абсолютной, так как в ней могут существовать смежные или даже перекрывающие друг друга элементы. Однако наиболее важным является, на наш взгляд, не столько отнесение конкретных функций в конкретные классификационные группы, сколько как можно более полное отражение всех аспектов функционального назначения административных процедур, независимо от того, в какие классификационные группы они будут включены.

В третьем параграфе «Виды административных процедур» рассматриваются различные классификации административных процедур.

В науке имеется много подходов к классификации административных процедур; ее можно проводить с различной степенью обобщенности и по различным основаниям. Наиболее часто все же в литературе встречается предметная классификация административных процедур — подразделение их на виды в зависимости от содержания управленческой деятельности. Представляется, что классификация административных процедур должна быть, во-первых, универсальной, то есть должна охватывать все существующие (и по возможности те, которые появятся в будущем) процедуры, а во-вторых, должна отразить различия в содержании процессуальных правил для разных групп административных процедур. Правовые источники процедурных правил также должны отличаться в зависимости от характера регулируемых отношений (внешних либо внутренних).

Автором исследования разработана следующая классификация административных процедур: административные процедуры подразделяются на позитивные и юрисдикционные, позитивные процедуры подразделяются на внутренние, участники которых находятся в отношениях власти - подчинения, и внешние, участники которых в отношениях прямого подчинения не состоят,

внешние процедуры делятся на вертикальные (право требования принадлежит заявителю) и горизонтальные (право требования принадлежит уполномоченному органу). Как в ходе, так и в результате административной процедуры принимаются правовые акты управления, которые могут быть промежуточными (которыми дело не разрешается по существу) и окончательными (которыми дело разрешается по существу). Промежуточные акты могут препятствовать (либо не препятствовать) дальнейшему движению дела, а окончательные акты могут быть правообременительными (лишать права, налагать обязанность) и правонаделительными (предоставлять право, освобождать от обязанности).

В четвертом параграфе «Правовые источники административных процедур» рассматриваются правовые формы административных процедур. Классификация источников административных процедур проведена по единственно возможному критерию - предметному, поскольку только он соответствует логике законодателя и удобен правоприменителю. В число правовых источников административных процедур входят Конституция РФ, Федеральные конституционные законы, Федеральные законы, Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ, нормативные акты различных федеральных органов исполнительной власти, законы субъектов РФ, нормативные акты органов исполнительной власти субъектов РФ, муниципальные нормативные акты. Однако какой-либо единый нормативный акт федерального уровня, регулирующий административные процедуры, до сих пор отсутствует, несмотря на то, что имеется несколько соответствующих законопроектов.

Третья глава «Место административных процедур в системе способов обеспечения режима законности. Эффективность и правовое качество административных процедур» состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе «Административные процедуры в системе способов обеспечения режима законности» административные процедуры рассмотрены в качестве способа обеспечения законности. Нормативное установление процессуальных правил в публичном управлении послужит целям обеспечения законности прежде всего тем, что урегулирует фактические отноше-

ния, закон придаст им формальную определенность и тем самым не допустит злоупотребления правом либо существенно ограничит такое злоупотребление.

Во втором параграфе «Особенности административных процедур как способов обеспечения режима законности в публичном управлении» рассматриваются признаки административных процедур как способов обеспечения режима законности. С этой точки зрения можно выделить следующие признаки:

- административные процедуры являются принадлежностью общего административного права и призваны обеспечивать проведение в жизнь материально-правовых предписаний различной отраслевой принадлежности;

- административные процедуры, с одной стороны, ограничивают негативное, произвольное усмотрение и представляют собой гарантию публичных прав граждан и организаций; с другой стороны, они, будучи формализованными правилами поведения, являются правовым ограничением и препятствуют недобросовестному пользованию своими правами;

- административные процедуры представляют собой нормы права, формализующие процессуальные права и обязанности, недобросовестное использование или ненадлежащее исполнение которых может повлечь ответственность. Однако ответственность может быть установлена только за правонарушение, и, следовательно, нормативное закрепление процедурных правил -первое условие введения ответственности за их нарушение;

- грамотно сформулированные административные процедуры, обеспечивая открытость деятельности государственных и муниципальных органов и возможность контроля за ходом административной процедуры на каждой стадии, способствуют преодолению коррупции;

- административные процедуры, будучи формальными правовыми предписаниями, способствуют повышению правовой грамотности обеих сторон управленческого отношения, а также развивают их взаимное уважение и ответственность. Кроме того, административные процедуры формализуют взаимоотношения сторон, придавая им статус процессуально-правовых, вводят

рассмотрение дела в определенные рамки (прежде всего это касается сроков рассмотрения дел).

В третьем параграфе «Эффективность административных процедур и административно-процедурных норм» рассматриваются признаки эффективности, на основании которых юридическая эффективность закона об административных процедурах характеризуется как соотношение между исходным состоянием административных процедурных правовых отношений, результирующим состоянием и целью, поставленной законодателем, - обеспечением публичных прав и свобод граждан и организаций; эффективность достигается при помощи правовых средств (соответствующего закона), проявляется в разных степенях, исчисляется с учетом издержек функционирования процедурной нормы и окончательно определяется на практике.

В четвертом параграфе «Правовое качество норм права как условие эффективности административных процедур» рассматривается понятие правового качества административно-процедурных норм. Оно характеризуется как совокупность их юридических свойств (свойств правовой легальности и технико-юридических свойств) с особенностями, обусловленными спецификой отрасли административного права. С точки зрения инструментального подхода правовое качество административно-процедурных норм следует понимать как качество правовых средств - их способность положительно воздействовать на достижение различных общественных целей и нормальное функционирование социальных институтов. Также административные процедуры с точки зрения их места в механизме правового регулирования и инструментального подхода могут рассматриваться как условие эффективности других норм - материально-правовых норм различных отраслей.

Четвертая глава «Проблемы нормативного регулирования административных процедур» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Общая концепция правового регулирования административных процедур» обосновывается необходимость определения общей концепции административно-процедурного регулирования, включаю-

щей, на наш взгляд, четыре взаимосвязанные составляющие: метод правового регулирования (преимущественно используемый метод), презумпции и фикции, принципы правового регулирования соответствующего института, распределение бремени доказывания.

Представляется, что основным методом административно-процедурного регулирования должен стать императивный метод. В законе «Об административных процедурах» необходимо закрепить презумпции добросовестности и разумности участников процедуры, а также презумпцию законности документов. Принципы административных процедур еще нуждаются в уточнении. Автором диссертационного исследования сформулированы предложения законодательного закрепления правил распределения бремени доказывания в ходе административной процедуры.

Во втором параграфе «Отдельные аспекты нормативно-правового регулирования административных процедур» рассмотрены те положения будущего закона «Об административных процедурах», в отношении законодательного формулирования которых среди ученых нет единого мнения.

1. Представляется, что отношения, на которые проект закона «Об административных процедурах» будет распространяться, должны быть определены абстрактно, т.е. в норме права должен быть дан перечень признаков административно-процедурного отношения, а не перечень отношений, которые регулируются указанным законом.

2. Помимо определения тех отношений, которые регулируются законом «Об административных процедурах», допустимо указать те отношения, на которые нормы законодательства об административных процедурах не распространяются.

3. В будущем законе обязательно должна содержаться статья с определениями основных понятий, используемых в законе.

4. Возможность альтернативного обжалования административных актов является традиционной для нашей правовой системы, и сохранение такого

подхода к административному обжалованию представляется целесообразным. В то же время в одном из законопроектов предложено перейти к последовательному обжалованию (подача жалобы в суд возможна только в том случае, если использованы все административные средства правовой защиты). Внедрение такого механизма потребует серьезного переосмысления всех существующих институтов обжалования. На наш взгляд, необходимо более глубоко обсудить (и возможно, на массовом уровне) цели, перспективы и последствия коренного изменения системы административного обжалования, прежде чем вводить его на практике.

5. Возможность упрощения ряда административных процедур обязательно должна быть предусмотрена в будущем законе «Об административных процедурах».

В заключении подводятся итоги исследования: изложены выводы по результатам работы и сформулированы предложения по совершенствованию законодательства в области административных процедур.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

Научные статьи, опубликованные в изданиях,

рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:

1. Никольская A.A. Административные правовые процедуры как неотъемлемая часть современного публичного управления / A.A. Никольская // Вестн. Воронеж, гос. ун-та. Сер. Право. - 2006 . - № 1 (1). - С. 170 -179 (0,6 п.л.).

Статьи, опубликованные в научно-практических изданиях:

2. Никольская A.A. Административные процедуры и тенденции государственно-правового развития России / A.A. Никольская // Юридические записки. -Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2005. - Вып. 18: Современный

этап развития российского государства: на пути к «сильному» или «правовому» государству? - С. 227 - 234 (0,5 пл.).

3. Никольская A.A. Административные процедуры как способ защиты субъективного публичного права / A.A. Никольская // Трибуна молодых ученых: сб. науч. тр. [под ред. Ю.Н. Старилова]. - Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2005. - Вып. 7: Правовая защита в России: обеспечение, эффективность, проблемы. - С. 160 - 177 (1,12 п.л.).

4. Никольская A.A. Развитие позитивных административно-правовых процедур и правовая культура в России / A.A. Никольская // Правовая культура и реформа юридического образования: сб. науч. тр. [под ред. Ю.Н. Старилова]. - Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2005. - Вып. 18: Процессуальное право и правовая культура: проблемы взаимодействия и развития. -С. 144-154 (0,6 п.л.).

5. Никольская A.A. Административные процедуры, их классификация и место в системе отрасли административного права / A.A. Никольская II Вестн. Воронеж, гос. ун-та. Сер. Гуманит. науки. - 2006. - № 2 (ч. 2). -С. 181 - 191 (0,6 п.л.).

6. Никольская A.A. Проблемы классификации позитивных административных процедур / A.A. Никольская // Трибуна молодых ученых: сб. науч. тр. [под ред. Ю.Н. Старилова]. - Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2006. — Вып. 10: Контроль, правовые процедуры и юридический процесс: теория соотношения и практика взаимообеспечения. - С. 161 - 175 (0,9 п.л.).

Подписано в печать 20.03.2007. Формат 60x84/16. Усл. печ л 1,5. Тираж 100. Заказ 169 Издательско-полиграфический центр Воронежского государственного университета 394006, г. Воронеж, Университетская площадь, 1, ком 43, тел 208-853. Отпечатано в лаборатории оперативной печати ИПЦ ВГУ.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Никольская, Александра Александровна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Административные правовые процедуры в системе публичного управления: основные понятия.

§ 1. Сущность и соотношение понятий «публичное управление», «административная процедура», «административный процесс».

§2. Управленческая процедура: понятие и признаки.

§3. Позитивная административно-правовая процедура в сфере публичного управления: понятие и признаки.

Глава 2. Предпосылки существования административных процедур, их значение, функции, виды и источники.

§ 1 .Необходимость, предпосылки и причины существования административных процедур.

§2. Значение и функции административных процедур.

§3. Виды административных процедур.

§4. Правовые источники административных процедур.

Глава 3. Место административных процедур в системе способов обеспечения режима законности. Эффективность и правовое качество административных процедур.

§1. Административные процедуры в системе способов обеспечения режима законности.

§2. Особенности административных процедур как способов обеспечения режима законности в публичном управлении.

§3. Эффективность административных процедур и административнопроцедурных норм.

§4. Правовое качество норм права как условие эффективности административных процедур.

Глава 4. Проблемы нормативного регулирования административных проце

§1. Общая концепция правового регулирования административных процедур.

§2. Отдельные аспекты нормативно-правового регулирования административных процедур.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Административные процедуры в системе публичного управления"

Актуальность исследования. Настоящая работа посвящена исследованию позитивных административных правовых процедур - весьма важного и актуального вопроса, занимавшего внимание ученых-правоведов на протяжении более чем сорока лет. Актуальность теоретического исследования административных процедур обусловлена необходимостью:

- теоретического анализа понятия позитивной административной процедуры, а также сущности, признаков и места административных процедур в системе соответствующей отрасли права;

- критического анализа существующего правового регулирования позитивных административных процедур прежде всего с точки зрения его полноты, эффективности и соответствия современным общественным отношениям, которые эти процедуры призваны упорядочивать;

- создания теоретической базы для новой нормативной основы административных процедур - рамочного закона «Об административных процедурах»;

- учета широкой распространенности административных процедур и участия в них множества физических и юридических лиц;

Неюрисдикционные (позитивные) административные процедуры, их правовая регламентация (и главное, их правовое качество и доступность) имеют непосредственное влияние на осуществление гражданами и организациями своих прав и свобод. В многообразные отношения с государственными и муниципальными органами так или иначе вступают все граждане, поскольку административные процедуры весьма многообразны и широко распространены.

Степень научной разработанности темы. В настоящее время в науке административного права усилился интерес к проблемам административного процесса, административной юстиции, административной юрисдикции и позитивных административных процедур. Последнее из указанных направлений оставляет широкий простор для научного поиска, и за последние несколько лет было опубликовано довольно много научных работ, в которых рассматривались вопросы административных процедур1.

Как известно, интерес к административному процессу и его составляющей части, как его тогда понимали ученые, - «позитивным, неюрисдикци-онным» процедурам - возник в середине 60-х годов прошлого века в ходе дискуссии о природе, границах, составных частях административного процесса, его статусе в системе советского, а впоследствии и российского права. Исследования проводились с различных точек зрения и в различных аспектах (как в отраслевом, так и в теоретическом). Можно назвать немало работ, где рассматривались вопросы административного процесса, в том числе так или иначе затрагивались проблемы административных процедур. Однако споры во многом велись о том, следует ли вообще включать эту группу норм в систему отрасли административного права; некоторые исследователи вообще отрицали правовую природу данных предписаний. Было представлено множество точек зрения: от безусловного включения названной группы правовых норм в общую структуру процесса до отрицания их правовой природы и выведения из сферы правового регулирования.

Представляется, что возникшие разногласия имеют своей причиной проблемы теоретического характера. Все ученые единодушны в том, что юридический процесс - малоисследованная область, объем этого понятия еще не устоялся и постепенно расширяется.

1 См., в частности: Лазарев И.М. Административные процедуры в сфере взаимоотношений граждан и юридических лиц с органами государственного управления: автореф. дис. . канд. юрид. наук / И.М. Лазарев. -М., 2002. - 20 е.; Исполнительная власть в России. История и современность, проблемы и перспективы развития / [под ред. Н.Ю. Хаманевой]. - М. : Новая правовая культура, 2004. - 568 е.; Тихий Р.С. Проблемы правового регулирования административных процедур в РФ (регионально-правовой аспект): автореф. дис. . канд. юрид. наук / Р.С. Тихий. - Тюмень, 2005. - 26 е.; Хазанов С.Д. Правовое регулирование административных процедур в российском законодательстве: состояние и перспективы / С.Д. Хазанов // Международный симпозиум: Верховенство закона в сфере публично-правовых отношений. Смежные юридические профессии. - Ташкент, 2005. - С. 86 - 102.

В науке долгое время господствовали представления о том, что собственно процессом можно именовать только судопроизводство. Однако усложнение общественных отношений потребовало регламентации порядка деятельности не только суда, но и других государственных органов и должностных лиц. Можно спорить о наименовании и месте таких процедурных правил, но нельзя не признать, что существуют они объективно, вызваны к существованию самой жизнью. Задача ученых - не отрицать их, а изучить их природу, осмыслить закономерности их возникновения и существования, обозначить перспективы их развития и определить их место во всей системе правового регулирования.

Не разрешенные однозначно теоретические разногласия отразились и на отраслевом подходе к пониманию роли и природы позитивных административных процедур. Нет необходимости повторять, насколько политизировано и идеологизировано административное право, как резко отражаются в нем все политические изменения.

В силу известных событий в истории Российской империи, РСФСР в составе СССР, Российской Федерации в ее теперешнем состоянии многие категории административного права и процесса оказались изменены, перевернуты, а поступательное развитие отрасли прервано. В огромной мере это коснулось административного процесса, именно из-за политической конъюнктуры первоначальный смысл категории исказился, наполнился иным содержанием. Отрицание возможности спора между советским государством и советским гражданином, полное забвение административной юстиции и породило, на наш взгляд, определенные теоретические и практические сложности в области административного процесса. Интуитивно чувствовалась аналогия и родство его с гражданским и уголовным процессами, однако невозможность использования понятий «административная юстиция» и «административное судопроизводство» привели к пониманию административного процесса как нормативно урегулированного порядка исполнительно-распорядительной деятельности органов государственного управления1, внесудебного порядка примене

-у ния мер принуждения (в том числе административных взысканий) и т. д. Именно выхолащивание первоначального смысла категории административного процесса - судебного процесса разрешения спора о праве между гражданином и государственным органом - и привело, на наш взгляд, к неопределенности границ административного процесса, к его так называемой «узкой» и «широкой» трактовке соотношения и объема понятий «процесс», «производство» и «процедура», что позволяет некоторым исследователям констатировать, что понятие административного процесса в науке не сложилось3. Представляется, что большинство таких проблем носит характер «спора об универсалиях», и основная часть противоречий может быть снята, как только выстроится четкая система, где каждому элементу будет отведено свое место, а каждое явление правовой действительности получит объяснение. Тогда не придется что-то «включать», а что-то «исключать» из границ процесса, не придется придумывать изначально «хромающие» теории.

Напомним, что право как совокупность норм - явление объективное и развивается по определенным закономерностям. Задача ученых - выяснить, открыть эти закономерности, а не отрицать объективные явления, «подгоняя» их под свои теории. Административные процедуры - реально существующие процессуальные правовые нормы; они объединены в совокупность, которая может быть структурирована и систематизирована. И если в процессе этой структуризации обнаружатся пробелы, противоречия и нестыковки, это еще не повод отрицать правовой характер данной группы процедур. Место для них подготовлено всей системой отрасли административного права, без них отрасль не будет целостной и завершенной.

Петров Г.И. Задачи кодификации советского административного права / Г.И. Петров // Советское государство и право. - 1958. - № 6. - С. 27.

2 Обсуждение проблем административного процесса // Советское государство и право. - 1963. - № 1. - С. 130 - 131.

3 Сухарева Н.В. О состоянии административного процессуального законодательства в РФ / Н.В. Сухарева // Юрист.-2001,-№6.-С. 36.

Несмотря на повышение научного интереса к административному процессу, который нашел свое выражение в дискуссии, проходившей в науке административного права в 60-х годах прошлого века, крупные работы, имеющие самостоятельным предметом исследования так называемые позитивные административные процедуры, отсутствовали довольно долгое время. Можно назвать лишь одну коллективную монографию под редакцией Б.М. Лазарева «Управленческие процедуры» (1988 г.), которая отражает свое время: некоторые из исследованных в ней процедур уже ушли в историю, а многие реалии нашей современности не могли быть тогда учтены. Однако необходимо отметить практически исчерпывающую полноту проблематики данной научной работы, высокий теоретический уровень и большую научную значимость и новизну для того времени.

Начиная с 90-х годов XX века стали появляться научные работы, в которых ученые представляют современный взгляд на административные правовые процедуры, их роль и место в системе отрасли административного права1; было сформировано три подхода к понятию административного процесса. Однако можно утверждать, что в настоящее время фактически остались только два из них. Анализ их содержания будет приведен ниже.

Все изложенное выше позволяет прийти к выводу о необходимости переосмысления вопросов, касающихся административных процедур.

Объектом данного исследования являются урегулированные правом взаимоотношения между органами государственной власти и многочисленными неподчиненными субъектами: гражданами, организациями, не связанные с привлечением этих субъектов к ответственности, а связанные с реализа

1 См., в частности: Лазарев И.М. Административные процедуры в сфере взаимоотношений граждан и юридических лиц с органами государственного управления: автореф. дис. . канд. юрид. наук / И.М. Лазарев. -М., 2002. - 20 е.; Тихий Р.С. Проблемы правового регулирования административных процедур в РФ (регионально-правовой аспект): автореф. дис. . канд. юрид. наук / Р.С. Тихий. - Тюмень, 2005. - 26 е.; Хазанов С.Д. Правовое регулирование административных процедур в российском законодательстве: состояние и перспективы / С.Д. Хазанов // Международный симпозиум: Верховенство закона в сфере публично-правовых отношений. Смежные юридические профессии. - Ташкент, 2005. - С. 86 - 102. цией прав и исполнением обязанностей граждан и организаций, а также совершением юридически значимых действий в отношении заявителей.

Предметом настоящего исследования является относительно обособленная группа правовых норм, регулирующих так называемые «позитивные» административные правовые процедуры, а также различные теоретические аспекты данного понятия: сущность, признаки, необходимость, предпосылки и причины существования, значение, функции, виды, источники административных процедур. Также в предмет исследования входят вопросы правового качества, эффективности законов об административных процедурах, проблемы их правового регулирования и направления совершенствования законодательства об административных процедурах.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, четырех глав и заключения. Введение посвящено рассмотрению актуальности темы исследования, а также его научной новизны и научно-практической значимости. В первой главе исследуются следующие вопросы: отраслевое (административно-правовое) понимание процедуры, соотношение объемов понятий «административная процедура» «управленческая процедура», «административное право», «административный процесс» и «публичное управление». Вторая глава посвящена анализу предпосылок и причин возникновения и существования административных процедур, их роли и места в системе административного права, функций и значения, видов административных процедур, их источников. В третьей главе административные процедуры рассматриваются с точки зрения обеспечения законности в публичном управлении. Также анализируются проблемы обеспечения правового качества и эффективности реализации административных процедур. Четвертая глава посвящена проблемам правового регулирования общей и особенной частей института административных процедур и основным направлениям совершенствования, а точнее, формирования законодательства об административных

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Никольская, Александра Александровна, Воронеж

Проведенное в настоящей работе исследование позитивных админист ративных процедур внешнего характера позволяет сделать следующие выво ды:

1. В науке существует множество точек зрения на административный

процесс, однако автору данного исследования представляется наиболее обос нованной та из них, согласно которой можно выделить три группы процессу альных норм в административном праве: первая группа представляет собой

процесс разрешения спора о публичном праве; вторая и третья группы пред ставляют собой соответственно юрисдикционные и позитивные администра тивные процедуры. Две последние являются составной частью общего адми нистративного права. Административная юстиция (процесс разрешения судом спора о пуб личном праве, правосудие по административным делам) должна стать отдель ной отраслью процессуального права наряду с гражданским процессом и уго ловным процессом, несмотря на то что в настоящее время соответствующие

нормы права содержатся в ГПК РФ и АПК РФ.

2. Пеобходимо различать фактическую процессуальную деятельность

по осуществлению публичного управления (некоторые ученые предлагают

именовать ее процессом управления, другие - управленческим процессом) и

ту же самую деятельность, но урегулированную нормами права, а значит, про текающую в форме процессуальных правовых отношений; первая является

предметом теории государственного управления, где предпочтительнее ис пользовать термины «управленческий процесс» и «управленческие процеду ры», обозначая ими фактическую деятельность по осуществлению публичного

управления, независимо от того, урегулирована ли она процессуальными нор мами права. Термин «административные процедуры» должен обозначать уре гулированные процессуальным правом управленческие отношения - предмет

изучения административного права. Соответственно, унравленческие проце дуры - термин теории государственного управления, обозначающий многооб разную по содержанию фактическую деятельность специальных субъектов в

сфере позитивного публичного управления, которая может протекать как в

правовой (административные процедуры), так и в неправовой форме. 3. Административная процедура в сфере публичного управления (по зитивная административная процедура) - нормативно урегулированная, ори ентированная на достижение конкретного результата документируемая дея тельность различных субъектов (по крайней мере один из которых является

государственным, муниципальным органом или должностным лицом), со стоящая из последовательно сменяющих друг друга актов поведения (этапов,

стадий процедуры), в ходе которой реализуется компетенция указанных субъ ектов, применяются нормы различных отраслей права и принимаются различ ные правовые акты управления (как промежуточные, так и окончательные), по

содержанию не связанная ни с судебным рассмотрением споров о субъектив ном публичном праве, ни с применением мер административного принужде ния. 4. Предпосылками процессуального регулирования административных

процедур выступают следующие обстоятельства:

- существование материально-правовых норм, реализация которых тре бует нормативного процессуального регулирования. Процесс возникает после

материального права и выступает средством его реализации;

- процесс быстрее формируется в наиболее «конфликтных» областях

взаимодействия интересов, и по мере демократизации общества процессуаль ные гарантии распространяются и на менее «конфликтные» области взаимо действия интересов;

- современное состояние общества требует введения процессуальных

правил и в области «позитивных» административных процедур. Сами по себе

такие правила не появятся; следовательно, необходимо их «упреждающее»

правовое регулирование (необходимые отношения сложатся только после их

нормативного закрепления). Необходимость правового регулирования административных процедур

заключается в следующем:

- законодательно закрепленные административные процедуры высту пают в качестве важнейшей гарантии публичных прав и свобод граждан; ос новным средством этого должны стать правила распределения бремени соби рания и представления доказательств и определенные презумпции и фикции,

закрепленные в законе;

- административная процедура устанавливает баланс усмотрения и

формального позитивного правового регулирования;

- процедура помогает оптимизировать управление путем закрепления в

процедурной норме наиболее приемлемого варианта управленческого реше ния,

5. Функции административных процедур могут быть классифицирова ны по различным основаниям, подробно описанным в научной литературе, -

это, во-первых, подразделение их на функции государства (содержательный

подход) и функции права (формально-юридический подход), а во-вторых, раз деление последних на регулятивные и охранительные. Регулятивная функция

в административной процедуре имеет больший удельный вес и традиционное

содержание. Охранительная функция выражена меньше: процедура может по ниматься как правовое ограничение - она пресекает отрицательную правовую

мотивацию. Устанавливая процессуальные права и обязанности для всех уча стников процедурного отношения, закон придает им формальную определен ность и тем самым не допускает злоупотребление правом либо существенно

его ограничивает.'

' Малько А.В. Ограничивающая роль юридического процесса / А.В. Малько // Правовая наука и реформа

юридического образования: сб. науч. тр. - Воронеж : Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1996. - Вып. 6: Юридиче ский процесс: Реформа процедур управления, законодательной деятельности и судебной власти. - 25 - 32. 6. В науке имеется много подходов к классификации административ ных процедур, однако наиболее часто встречается предметная классификация

— подразделение их на виды в зависимости от содержания управленческой

деятельности. Не отрицая научной значимости таких классификаций, автор

диссертационного исследования полагает, что классификация административ ных процедур должна быть универсальной, т. е. должна охватывать все суще ствующие (и по возможности те, которые появятся в будущем) процедуры. Основная цель каждой классификации - указать, в чем состоит процессуаль ное отличие одной группы норм от другой и оказать помощь законодателю в

формулировании различных по содержанию процессуальных правил для раз ных групп административных процедур. Этим целям отвечает следующая

классификация административных процедур: они могут быть позитивными и

юрисдикционными, позитивные процедуры подразделяются на внутренние и

внешние, а также на вертикальные и горизонтальные. Как в ходе, так и ре зультате административной процедуры принимаются правовые акты управле ния, которые могут быть промежуточными и окончательными. Промежуточ ные акты могут препятствовать (либо не препятствовать) дальнейшему дви жению дела, а окончательные акты могут быть правообременительными и

правонаделительными. 7. В настоящее время источники административно-процедурных пози тивных норм раздроблены, и среди них преобладают ведомственные (регла ментные) нормативные акты, сама природа которых не позволяет им высту пить «первичным источником легитимации прав и обязанностей невластных субъектов»' - урегулировать внешние административные процедуры. Необхо дим единый рамочный закон «Об административных процедурах», который

установит общие требования к правилам проведения процедур, содержание

которых может быть сколь угодно разнообразным. ' Хазанов Д. Правовое регулирование административных процедур в российском законодательстве: со стояние и перспективы / Д. Хазанов // Международный симпозиум: Верховенство закона в сфере публич но-правовых отношений. Смежные юридические профессии. - Ташкент, 2005. - 91. 8. Задача этого будущего закона - создать единую процессуальную

форму для большого количества категорий дел (это одно из проявлений тре бования единства законности). Например, разнообразные права субъектов в

частно-правовой сфере защищаются от нарушения посредством единой граж данской процессуальной формы; уголовное преследование и судебное рас смотрение уголовных дел ведется посредством единой формы; производство

по делам об административных нарушениях ведется посредством единой

формы, применяемой различными полномочными органами (по крайней мере,

законодателем были сделаны определенные шаги в области ее унификации). Только позитивные административные процедуры не имеют единой процессу альной формы. Материальное право вариативно и многообразно, процесс

должен быть универсален. Именно в этом смысл процессуального регулиро вания: будучи способом обеспечения законности, процесс должен отвечать

требованию единства законности и сам быть единым,

9, Способы обеспечения законности многообразны, и одним из них для

целей публичного управления можно признать административные правовые

процедуры. Представляется, что у административных правовых процедур с

этой точки зрения можно выделить следующие признаки:

- административные процедуры являются принадлежностью общего

административного права и призваны обеспечивать проведение в жизнь мате риально-правовых предписаний (реализацию прав и исполнение обязанно стей) различной отраслевой принадлежности;

- административные процедуры, с одной стороны, ограничивают нега тивное, произвольное, ничем не обусловленное усмотрение и представляют

собой гарантию публичных прав граждан и организаций;

- с другой стороны, они, будучи формализованными правилами пове дения, являются правовым ограничением и препятствуют недобросовестному

пользованию своими правами;

- административные процедуры представляют собой нормы права,

формализующие процессуальные права и обязанности, недобросовестное ис пользование или ненадлежащее исполнение которых может влечь ответствен ность. Однако ответственность может быть установлена только за правонару шение, и, следовательно, нормативное закрепление процедурных правил -

первое условие введения ответственности за их нарушение;

- административно-правовая процедура должна предварять судебное

разбирательство, обеспечивая надлежащее качество рассмотрения дела самим

полномочным органом: соблюдение им сроков рассмотрения дел, обязанность

мотивировать принятое решение, сослаться на законы и подзаконные акты,

подлежащие применению в этом случае и т, д. Тем более, что в случае обжа лования принятого решения на государственном или муниципальном органе

будет лежать обязанность доказать законность и целесообразность своих дей ствий, то есть правовое обоснование принятому решению придется дать все

равно. 10. Юридическая эффективность нормы права - это соотношение меж ду исходным состоянием регулируемых отношений, результирующим состоя нием и целью, поставленной законодателем, которое достигается при помощи

правовых средств, проявляется в разных степенях (от 0% до 100%), исчисляет ся с учетом издержек функционирования правовой нормы и окончательно оп ределяется на практике применения нормы права. Эффективность закона об административных процедурах - соотноше ние между исходным состоянием административных процедурных правовых

отношений, результирующим состоянием и целью, поставленной законодате лем, - обеспечение публичных прав и свобод граждан и организаций, которое

достигается при помощи правовых средств (в том числе соответствующего за кона), проявляется в разных степенях, исчисляется с учетом издержек функ ционирования процедурной нормы и окончательно определяется на практике. Условия эффективности нормы права можно разделить на две группы:

собственно юридические (правовое качество) и неюридические (условие эф фективности, относящееся к деятельности правоприменительных органов, и

условие эффективности, относящееся к особенностям правосознания и пове дения граждан и деятельности организаций). По предметному критерию фак торы эффективности административных процедур могут быть юридическими,

экономическими, общественно-политическими и морально-нравственными,

11. Правовое качество закона зависит от соблюдения содержательных,

процедурных, компетенционных, инструментально-правовых и технико юридических требований - сугубо юридических характеристик; соответствен но на него можно повлиять исключительно путем введения, изменения, отме ны норм нрава. Правовое качество нормы права (совокупности норм права) -

это совокупность ее юридических свойств; с точки зрения эффективности пра ва, правовое качество - одна из предпосылок, условий, факторов эффективно сти права . Правовое качество административно-процедурных норм - это сово купность его правовых свойств - свойств правовой легальности и технико юридических свойств с особенностями, обусловленными спецификой отрасли

административного права. Представляется, что инструментальный подход -

отдельный подход к оценке правового качества административно процедурных норм; это качество правовых средств - их способность положи тельно воздействовать на достижение различных общественных целей и нор мальное функционирование социальных институтов. Административные про цедуры с точки зрения их места в механизме правового регулирования и инст рументального подхода могут рассматриваться как условие правового качест ва других административных (материально-правовых) норм. 12. Основным методом будущего закона «Об административных про цедурах» должен стать императивный метод. Диспозитивный метод может

' Игнатенко В.В. Правовое качество законов об административных правонарушениях: теоретические и при кладные проблемы: дис.... докт. юрид. наук / В.В. Игнатенко. - Екатеринбург, 1999. - 29. применяться там, где дело возбуждено по инициативе граждан или организа ций и касается предоставления прав или освобождения от обязанностей

(улучшению правового положения обратившегося лица). Эти диспозитивные

начала должны распространяться на возбуждение процедуры, поддержание

своего требования, представление доказательств, обжалование принятого ре шения. В остальном должен использоваться императивный метод. Например,

правила ведения процедуры в любом случае должны быть императивными, а

также императивным началам должно подчиняться возбуждение процедуры

по делу о приостановлении (прекращении) правомочий граждан и организа ций, поскольку в данном случае государственный орган «применяет право в силу служебных обязанностей». 13. Принципы административных процедур в обязательном порядке

должны получить нормативное закрепление в отдельной главе соответствую щего закона, однако содержание конкретных принципов еще нуждается в об суждении и корректировке. 14. Нами предложена следующая формулировка статьи, посвященной

распределению обязанности доказывания в административной процедуре:

«Лицо, инициирующее административную процедуру, обязано доказать те об стоятельства, которые указаны в законе в качестве необходимых для этой ка тегории дел. В специальных законах могут быть указаны обстоятельства, под лежащие доказыванию, а также обязательные требования к форме, содержа нию и необходимым реквизитам доказательств. Обо всех остальных обстоя тельствах по делу лицо вправе дать объяснения, которые признаются досто верными до тех пор, пока они не опровергнуты в установленном законом по рядке. Орган (должностное лицо), рассматривающее дело, вправе проверить объяснения заинтересованных лиц. В подзаконных актах может быть установ лена обязанность органа исполнительной власти (должностного лица) прове рить эти объяснения. Если у обратившегося лица отсутствуют необходимые

доказательства, оно вправе ходатайствовать перед органом, рассматривающим

дело, о том, чтобы истребовать эти доказательства. Если необходимые доказа тельства не могут быть получены, орган (должностное лицо), рассматриваю щий дело, разъясняет лицу его право обратиться в суд с заявлением об уста новлении факта, имеющего юридическое значение». Применение положения о том, что «каждое неустранимое сомнение, возникающее при оценке доказательств..., трактуется в пользу заинтересован ного лица», надо ограничить теми случаями, когда рассматриваются дела о

приостановлении, ограничении, прекращении полномочий граждан и органи заций, и соответственно бремя доказывания фактов, служащих основанием

ухудшения правового положения лица, лежит на органе, инициировавшем

процедуру. Также необходимо закрепить презумпцию законности официаль ных документов и презумпцию добросовестности и разумности участников

процедуры. 15. При определении круга отношений, на которые закон об админист ративных процедурах будет распространяться, должен быть дан перечень при знаков административно-процедурного отношения, а не перечень отношений,

которые регулируются указанным законом. В будущем законе обязательно должна содержаться статья с определе ниями основных понятий; однако понятия, смысл которых уже твердо устоял ся в науке, практике, законодательстве, не следует определять по-иному. Мож но либо не давать определения таких понятий, как, например, гражданин,

юридическое лицо, должностное лицо, либо включить их в текст закона, но не

изменять их содержания. Координация административных процедур - принципиальный момент,

но не всегда она возможна без ущерба процедуре. В некоторых случаях для

реализации принципа «одного окна» понадобится коренное изменение суще ствующего законодательства и правоприменительной практики, а иногда, на

наш взгляд, это будет просто невозможно из-за природы административной

процедуры. Представляется целесообразным включить в будущий закон правила о

вручении извещений из проекта закона «О регулировании отношений между лицами частного права (гражданами) и органами исполнительной власти, ме стного самоуправления и иными государственными органами»; включение

подобных правил в ГПК РФ будет способствовать повышению дисциплины и

ответственности участников процесса и, возможно, даже сократит сроки рас смотрения гражданских дел. В закон «Об административных процедурах» необходимо включить

положения о возможности альтернативного обжалования акта, принятого в ре зультате административной процедуры. Такая система обжалования является

традиционной для нашей правовой системы; на наш взгляд, многоступенчатая

система обжалования не сможет продуктивно функционировать в условиях

российской действительности. Возможность упрощения административных процедур в обязательном

порядке должна быть предусмотрена в будущем законе, где может быть уста новлен перечень категорий дел, по которым не применяется упрощенный по рядок.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Административные процедуры в системе публичного управления»

1. Тихомиров Ю.А. Правовые аспекты административной реформы / Ю.А. Тихомиров // Законодательство и экономика. 2004. - № 4. - С. . 4.

2. Процесс быстрее формируется в наиболее «конфликтных» областях взаимодействия интересов, и по мере демократизации общества процессуальные гарантии распространяются и на менее «конфликтные» области взаимодействия интересов.

3. Административная процедура устанавливает баланс усмотрения и формального правового регулирования.

4. Процедура может и должна обеспечить оперативность управленческого воздействия (прежде всего путем установления сроков совершения процессуальных действий).

5. Задача процедуры обеспечивать единообразие совершения процессуальных действий в отношении всех заявителей (без необоснованного ущемления либо лоббирования чьих-либо интересов).

6. Застрожная O.K. Советский административный процесс / O.K. Застрожная. Воронеж : Изд-во Воронеж гос. ун-та, 1985.-С. 47.

7. Сорокин В. Д. Административно-процессуальные отношения / В.Д. Сорокин. Ленинград, 1968. - С. 24.

8. Управленческие процедуры / подред. Б.М. Лазарева.-M. Наука, 1988,- С. 16-17.

9. Координация управленческих усилий. Связи внутри системы управления многообразны, и функция координации связана с необходимостью полного и объективного анализа информации.

10. Радько Т.Н. Социальные функции советского права / Т.Н. Радько. Волгоград, 1971. - С. 6 - 7.; См. также: Радько Т.Н. Методологические вопросы познания функций права / Т.Н. Радько - Волгоград, 1974. - С.116 -117.

11. Алексеев С.С. Общая теория права: курс в 2 т. / С.С. Алексеев. M. : Юридическая литература, 1981. -Т. 1.-С. 192.

12. Процессуальные нормы и отношения в советском праве (в «непроцессуальных» отраслях) / под ред. И.А. Галагана. Воронеж : Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1985. - С. 87.2 Там же. С. 78 - 79.

13. Радько Т.Н. Социальные функции советского права / Т.Н. Радько. Волгоград, 1971. - С. 6.2 Там же.

14. Бачило И.Л. Функции управления: содержание и правовое оформление / И.Л. Бачило // Советское государство и право. 1969. -№ 12. - С. 79.

15. Атаманчук Г.В. Сущность советского государственного управления / Г.В. Атаманчук. М.: Юридическая литература, 1980.-С. 107.

16. Атаманчук Г.В. Государственное управление: проблемы методологии правового исследования / Г.В. Атаманчук. M.: Юридическая литература, 1975. - С. 84.2 Там же.

17. Старилов Ю.Н. Курс общего административного права. В 3 т. / Ю.Н. Старилов. М. : Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА М), 2002. - Т.1: История. Наука. Предмет. Нормы. Субъекты.-С. 181.

18. Лазарев И.М. Административные процедуры в сфере взаимоотношений граждан и юридических лиц с органами государственного управления: автореф. дис. канд. юрид. наук / И.М. Лазарев. M., 2002,- С. 18.

19. Салищева Н.Г. К вопросу об административном процессе в СССР / Н.Г. Салищева П Вопросы административного права на современном этапе. M.: Госюриздат, 1963. - С. 136.

20. Вельский К.С. Феноменология административного права / К.С. Вельский. Смоленск : Изд-во СГУ, 1995. -С.62 - 63.

21. Махина С.Н. Административный процесс: проблемы теории, перспективы правового регулирования / С.Н. Махина. Воронеж : Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1999. - С. 34.

22. Сорокин В.Д. Проблемы административного процесса / В.Д. Сорокин. M., 1968. - С. 71.

23. Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" (ред. от 30 января 2007 г.)3;

24. Указом Президента РФ от 23 мая 1996 года «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента РФ, Правительства РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» (ред. от 28 июня 2005 г.);

25. Постановлением Правительства РФ от 1 июня 2004 г. N 260 "О Регламенте Правительства РФ"4;

26. Положением об Аппарате Правительства Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 1 июня 2004 г. N 260)5.В отношении федеральных органов исполнительной власти:

27. Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве РФ» (ред. от 1 июня 2005 г.);Российская газ. 1993. - 25 декабря.

28. СЗ РФ. 1996. - № 22. - Ст. 2663.3СЗРФ,- 1997.-N51.-Ст. 5712.4СЗ РФ. 2004. - № 23. - Ст. 2313.5 Там же.

29. Постановлением Правительства РФ от 1 июня 2004 г. N 260 "О Регламенте Правительства РФ";

30. Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. N 1009) (ред. от 7 июля 2006 г.)1;

31. СЗ РФ. -1997. № 33. - № 3895

32. Российская газ. 1999. - 3 августа.

33. Коммуна. 2006. - 10 июня. - N 87-88

34. Коммуна. 1995. - 5 апреля. - № 63.

35. Коммуна. 2006. - 20 июля. -№111.

36. Российская газ. 2000 г. - 16 декабря.

37. СЗ РФ. -1997. № 30. - Ст. 3594.

38. Воронежский курьер. 1995.-21 марта. -№34.

39. ФЗ «О международных договорах» (хотя нельзя отождествлять международные и административные договоры, предлагается использовать «некоторые общие положения о договорах, выработанные международным публичным правом» );

40. Советское административное право / под ред. П.Т. Василенкова. M., 1990. - С. 151 - 152.

41. СЗ РФ. 1995 г. - N 29. - Ст. 2757.

42. Махина С.Н. Административный процесс: проблемы теории, перспективы правового регулирования / С.Н. Махина. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1999. - С.87.4СЗРФ. 1998.-№ 13.-Ст. 1475.5СЗ РФ. 1998 г.-N22.-Ст. 2331.

43. Цит. по: Махина С.Н. Административный процесс: проблемы теории, перспективы правового регулирования / С.Н. Махина. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1999. - С.87.

44. СЗ РФ. 2001. - № 33 (ч. 1). - Ст. 3430.

45. C3 РФ. 1998. - №47. - Ст. 5742.

46. Версия Проф. Электрон, дан. - БД Консультант Плюс.

47. С3 РФ. 1994. - № 17. - Ст. 1979.4СЗ РФ. 1996. -№ 51. - Ст. 5681.

48. С3 РФ. 1995. - № 48. - Ст. 4556.6СЗ РФ.-2004.-№341.-Ст. 3215.7СЗ РФ. 1998,-№2.-Ст.224.

49. О крестьянском (фермерском) хозяйстве : федер. закон от 11 июня 2003 г. N 74-ФЗ (ред. от 4 декабря 2006 г.): принят Гос. Думой 23 мая 2003 г.: одобр. Советом Федерации 28 мая 2003 г. // СЗ РФ. 2003. - № 24. Ст. 2249.

50. О естественных монополиях : федер. закон от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ (ред. от 29 декабря 2006 г.): принят Гос. Думой 19 июля 1995 г. // СЗ РФ. -1995. № 34. - Ст. 3426.

51. О финансово-промышленных группах : федер. закон от 30 ноября 1995 г. N 190-ФЗ : принят Гос. Думой 27 октября 1995 г.: одобр. Советом Федерации 15 ноября 1995 г. // СЗ РФ. 1995. - № 49. - Ст. 4697.

52. О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов : постановление Правительства РФ от 24 ноября 1998 г. N 1371 (ред. от 1 февраля 2005 г.)//СЗ РФ. 1998.-№48. -Ст.5938.

53. О регистрации образцов изделий народных художественных промыслов признанного художественного достоинства : постановление Правительства РФ от 18 января 2001 г. N 35 (ред. от 28 декабря 2005 г.) // С3 РФ. -2001,- №4. -Ст. 294.

54. Тихомиров Ю.А., Административные процедуры и право / Ю.А. Тихомиров, Э.В. Талапина // Журнал российского права. 2002. - № 4. - С. 8 -12.

55. Исполнительная власть в России. История и современность, проблемы и перспективы развития / под ред. Н.Ю. Хаманевой. М.: Новая правовая культура, 2004. - С. 138.

56. Махина С.Н. Административный процесс: проблемы теории, перспективы правового регулирования / С.Н. Махина. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1999. - С. 123.

57. Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право /В.Д. Сорокин. СПб.,: Юридический центр Пресс, 2004.-С. 453.

58. Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР / Н.Г. Салищева. М., 1964. - С. 46.

59. Ведомости Верховного Совета СССР. 1968 г. - N 17. - Ст. 143.

60. Российская газ. 5 мая 2006 г. - N 95.

61. СЗ РФ. 2005. - № 47. - Ст. 4933.

62. Салищева Н.Г. К вопросу об административном процессе в СССР / Н.Г. Салищева // Вопросы административного права на современном этапе. M.: Госюриздат, 1963. - С. 136.

63. Понимание законности как определенного правового режима -такого порядка отношений в обществе, при котором точно соблюдаются и исполняются законы.

64. Лунев А.Е. Социалистическая законность в советском государственном управлении / А.Е. Лунев, С.С. Студеникин, Ц.А. Ямпольская. M.: Юридическое издательство Министерства юстиции СССР, 1948. - С. 17 -19.

65. Александров Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма / Н.Г. Александров.-М., 1961.-С. 106- 107.

66. Лунев А.Е. Социалистическая законность в советском государственном управлении / А.Е. Лунев, С.С. Студени-кин, Ц.А. Ямпольская. М.: Юридическое издательство Министерства юстиции СССР, 1948. - С. 102,105.

67. Лунев А.Е. Социалистическая законность в советском государственном управлении / А.Е. Лунев, С.С. Студени-кин, Ц.А. Ямпольская. М.: Юридическое издательство Министерства юстиции СССР, 1948. - С. 75.

68. Блинов В.М. Законность и правопорядок в советском обществе / В.М. Блинов. М. : Правда, 1971. - С. 44 и далее.

69. Все способы обеспечения режима законности относятся к категории правовых средств.

70. Все они взаимосвязаны между собой, взаимно дополняют и усиливают действие друг друга; при выпадении одного из цепочки взаимодействия достичь состояния законности будет затруднительно либо вообще невозможно.

71. Козлов В.А. К вопросу о понятии эффективности права / В.А. Козлов // Вестн. Ленинград, ун-та. 1972. -№5.-Выпуск 1.-С. 108.

72. Пашков А.С. Эффективность правового регулирования и методы ее выявления / А.С. Пашков, Д.М. Чечот // Советское государство и право. 1965. - № 8. - С. 3.

73. Фаткуллин Ф.Н. Социальная ценность и эффективность правовой нормы // Ф.Н. Фаткуллин, Л.Д. Чулюкин -Казань, 1977.-С. 23.

74. Лебедев М.П. Об эффективности воздействия социалистического права на общественные отношения // М.П. Лебедев // Советское государство и право. 1963. - № I. - С. 31.

75. Самощенко И.С. Изучение эффективности действующего законодательства / И.С. Самощенко, В.И. Никитинский // Советское государство и право. 1969. - № 8. - С. 7.

76. Самощенко И.С. Изучение эффективности действующего законодательства / И.С. Самощенко, В.И. Никитинский // Советское государство и право. 1969. - № 8. - С. 5.

77. Обеспечение полной открытости, публичности, прозрачности для общественного контроля всех управленческих действий, затрагивающих права и законные интересы физических и юридических лиц.

78. Установление надежных гарантий от административного произвола.

79. Предупреждение коррупции и других должностных правонарушений.

80. Фаткуллин Ф.Н. Социальная ценность и эффективность правовой нормы / Ф.Н. Фаткуллин, Л.Д. Чулюкин.Казань, 1977.-С. 38, 51.

81. Никитинский В.И. Эффективность норм трудового права / В.И. Никитинский. М., 1971. - С. 34.

82. Анашкин Г.3. Эффективность правосудия и судебные ошибки / Г.З. Анашкин, И.Л. Петрухин // Советское государство и право. 1968. - № 8. - С. 59 - 67.

83. Пашков А.С. Эффективность правового регулирования и методы ее выявления / А.С. Пашков, Д.М. Чечот // Советское государство и право. -1965. № 8. - С. 11.

84. Гегель В.Г.Ф. Энциклопедия философских наук / Г.В.Ф. Гегель. M.: Наука, 1974. - Т. 1. - С. 216.

85. Эффективность и качество управленческой деятельности (государственно-правовой аспект) / под общ. ред. В.В. Цветкова. Киев : Наукова Думка, 1980. -С. 38.

86. Заключение Правового управления Государственной Думы по проекту федерального закона «Об административных процедурах». (http//www.legislature.ru.).

87. Российская газ. 2006 г. - 5 мая.

88. Ведомости Верховного Совета СССР. 1968 г. - N 17. - Ст. 143.

89. Ведомости Верховного Совета СССР. 1968 г. - N 17. - Ст. 143.

90. В административной процедуре действуют общие правила об от-носимости и допустимости доказательств (ст. 23).

91. Тихомиров Ю.А. Правовые аспекты административной реформы / Ю.А. Тихомиров // Законодательство и экономика. 2004. - № 4. - С.22.

92. Подробнее об этом см. Деппе Й. Й. Административное право и административные правонарушения / Й.Й. Деппе // Международный симпозиум: Верховенство закона в сфере публично-правовых отношений. Смежные юридические профессии. Ташкент, 2005. - С. 164.

93. Если в административной процедуре принимают участие несколько органов публичной администрации, то в обязательном порядке устанавливается орган, который берет на себя функции руководства ходом процедуры.

94. Основным методом будущего закона «Об административных процедурах» должен стать императивный метод. Диспозитивный метод может

95. Принципы административных процедур в обязательном порядке должны получить нормативное закрепление в отдельной главе соответствующего закона, однако содержание конкретных принципов еще нуждается в обсуждении и корректировке.

96. Нормативные акты Конституция РФ. Кодифицированные нормативные акты

97. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. : принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.: ред. от 12 июля 2006 г. // Российская газ. 1993.-25 дек.

98. Гражданский кодекс РФ (часть первая) : федер. закон от 30 ноября 1994 г. № 51- ФЗ (ред. от 5 февраля 2007 г.) : принят Гос. Думой 21 октября1994 г. //СЗ РФ. 1994. - № 32. - Ст. 3301.

99. Гражданский кодекс РФ (часть вторая): федер. закон от 26 января 1996 г. № 14- ФЗ (ред. от 26 января 2007 г.) : принят Гос. Думой 22 декабря1995 г. // СЗ РФ. 1996. - № 5. - Ст. 410, 411.

100. Гражданский кодекс РФ (часть третья): федер. закон от 26 ноября 2001 г. № 146- ФЗ (ред. от 2 декабря 2004 г.): принят Гос. Думой 1 ноября 2001 г. : одобр. Советом Федерации 14 ноября 2001 г. // СЗ РФ. 2001. - № 49. . Ст. 4552.

101. Уголовный кодекс РФ : федер. закон от 13 июня 1996 г. № 63 ФЗ (ред. от 30 декабря 2006 г.) : принят Гос. Думой 24 мая 1996 г. : одобр. Советом Федерации 5 июня 1996 г. . // СЗ РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.

102. Налоговый кодекс (часть первая): федер. закон от 31 июля 1998 г. № 146 -ФЗ (ред. от 30 декабря 2006 г.) : принят Гос. Думой 16 июля 1998 г. : одобр. Советом Федерации 17 июля 1998 г. . // СЗ РФ. 1998. - № 31. -Ст. 3824, 3825.

103. Налоговый кодекс (часть вторая) : федер. закон от 5 августа 2000 г. № 117 ФЗ (ред. от 30 декабря 2006 г.) : принят Гос. Думой 19 июля 2000 г. : одобр. Советом Федерации 26 июля 2000 г. . // СЗ РФ. - 2000.32.- Ст. 3340, 3341.

104. Уголовно-процессуальный кодекс РФ : федер. закон от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (ред. от 30 декабря 2006 г.) : принят Гос. Думой 22 ноября2001 г. : одобр. Советом Федерации 5 декабря 2001 г. . // СЗ РФ. 2001. -№52 (ч.1).-Ст. 4921.

105. Кодекс РФ об административных правонарушениях : федер. закон от 30 декабря 2001 г. № 195 ФЗ (ред. от 9 февраля 2007 г.) : принят Гос. Думой 20 декабря 2001 г. : одобр. Советом Федерации 26 декабря 2001 г. . // СЗ РФ. - 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 1.

106. Трудовой кодекс : федер. закон от 30 декабря 2001 г. № 197 ФЗ (ред. от 30 декабря 2006 г.): принят Гос. Думой 21 декабря 2001 г. : одобр. Советом Федерации 26 декабря 2001 г. . // СЗ РФ. - 2002. - № 1. (ч. 1). - Ст. 3.

107. Арбитражный процессуальный кодекс РФ : федер. закон от 24 июля2002 г. № 95 ФЗ (ред. от 27 декабря 2005 г.) : принят Гос. Думой 14 июня 2002 г. : одобр. Советом Федерации 10 июля 2002 г. . // СЗ РФ. -2002.- №30.-Ст. 3012.

108. О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан : указ Президиума ВС СССР от 12 апреля 1968 г. N 2534-VII (ред. от 08 октября 1988 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1968. - № 17. - Ст. 143.Федеральные конституционные законы

109. Об общественных объединениях : федер. закон от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ (ред. от 2 февраля 2006 г.): принят Гос. Думой 14 апреля 1995 г. // СЗ РФ.- 1995.-№21.-Ст. 1930.

110. О международных договорах Российской Федерации : федер. закон от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ : принят Гос. Думой 16 июня 1995 г. // СЗ РФ. -1995.-№29.-Ст. 2757.

111. О естественных монополиях : федер. закон от 17 августа 1995 г. N 147-ФЗ (ред. от 29 декабря 2006 г.) : принят Гос. Думой 19 июля 1995 г. // СЗ РФ.- 1995.-№34.-Ст. 3426.

112. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации : федер. закон от 28 августа 1995 г. N 154-ФЗ (ред. от 21 июля 2005 г.) : принят Гос. Думой 12 августа 1995 г. // СЗ РФ. 1997. -№ 30. - Ст. 3594.

113. Об оружии : федер. закон от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ (ред. от 29 декабря 2006 г.): принят Гос. Думой 13 ноября 1996 г. // СЗ РФ. 1996. -№51.-Ст. 5681.

114. Об основах муниципальной службы в Российской Федерации : федер. закон от 8 января 1998 г. N 8-ФЗ (ред. от 25 июля 2002 г.) : принят Гос. Думой 17 декабря 1997 г. : одобр. Советом Федерации 24 декабря 1997 г. // СЗРФ. 1998.-№2.-Ст. 224.

115. О воинской обязанности и военной службе : федер. закон от 28 марта1998 г. N 53-Ф3 (ред. от 6 января 2007 г.) : принят Гос. Думой 6 марта 1998 г. : одобр. Советом Федерации 12 марта 1998 г. // СЗ РФ. 1998. -№ 13.-Ст. 1475.

116. О статусе военнослужащих : федер. закон от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ (ред. от 6 января 2007 г.): принят Гос. Думой 6 марта 1998 г. : одобр. Советом Федерации 12 марта 1998 г. // СЗ РФ. 1998 г. - № 22. - Ст. 2331.

117. О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации : федер. закон от 14 ноября 2002 г. N 137-Ф3 : принят Гос. Думой 23 октября 2002 г. : одобр. Советом Федерации 30 октября 2002 г. // СЗ РФ. 2002 г. - № 46. - Ст. 4531.

118. О крестьянском (фермерском) хозяйстве : федер. закон от 11 июня 2003 г. N 74-ФЗ (ред. от 4 декабря 2006 г.): принят Гос. Думой 23 мая 2003 г. : одобр. Советом Федерации 28 мая 2003 г. // СЗ РФ. 2003. - № 24. -Ст. 2249.

119. О государственной гражданской службе Российской Федерации : федер. закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ (ред. от 2 февраля 2006 г.): принят Гос. Думой 7 июля 2004 г. : одобр. Советом Федерации 15 июля 2004 г. // СЗ РФ. 2004. - № 341. - Ст. 3215.

120. Устав Воронежской области от 7 июня 2006 г. : принят Воронеж, обл. Думой 25 мая 2006 г. // Коммуна. 2006. - 10 июня. - № 87-88.

121. О правовых нормативных актах Воронежской области : закон Воронежской области от 1 февраля 1995 г. N 11- з (ред. от 16 июля 2004 г.): принят Воронеж, обл. Думой 19 января 1995 г. // Коммуна. 1995. - 5 апреля. -№63.

122. Регламент работы администрации Воронежской области Электронный ресурс. : Постановление Администрации Воронежской области от 27 сентября 2001 г. N 980 (ред. от 9 декабря 2002 г.). Версия Проф. - Электрон. дан. - БД Консультант Плюс.

123. Устав городского округа город Воронеж (новая редакция) (ред. от 26 декабря 2006 г.) : постановление Воронеж, гор. Думы от 27 октября 2004 г. № 150-1 // Воронежский курьер. 2004. - 16 ноября. - № 130.

124. Положение о приватизации жилищного фонда в г. Воронеже : Постановление Воронеж, гор. Думы от 24 января 2002 г. N 6-1 // Воронежский курьер. 2002. - 19 февраля. - № 19.

125. Дисциплинарный устав Вооруженных Сил Российской Федерации : указ Президента РФ от 14 декабря 1993 г. N 2140 (ред. от 30 июня 2002 г.). — Версия Проф. Электрон, дан. - БД Консультант Плюс.

126. Устав внутренней службы Вооруженных сил РФ : указ Президента РФ от 14 декабря 1993 г. N 2140 (ред. от 18 декабря 2006 г.). Версия Проф. — Электрон, дан. - БД Консультант Плюс.

127. Устав гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации :указ Президента РФ от 14 декабря 1993 г. N 2140 (ред. от 30 июня 2002 г.). Версия Проф. - Электрон, дан. - БД Консультант Плюс.

128. Дисциплинарный устав таможенной службы Российской Федерации : указ Президента РФ от 16 ноября 1998 г. N 1396 // СЗ РФ. 1998. - № 47. -Ст. 5742.

129. О проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации : Указ Президента РФ от 1 февраля 2005 г. N 110// СЗ РФ.-2005.-№6.-Ст. 437.Постановления Правительства РФ

130. О регистрации кино- и видеофильмов и регулировании их публичной демонстрации : постановление СМ РФ от 28 апреля 1993 г. N 396 (ред. от 26 января 2007 г.) // Собрание актов Президента РФ и Правительства РФ. -1993.-№ 18.-Ст. 1607.

131. Дисциплинарный устав военизированных горноспасательных подразделений в транспортном строительстве : постановление Правительства РФ от 30 июля 1994 г. N 879 // СЗ РФ. 1994. - № 17. - Ст. 1979.

132. О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации : постановление Правительства РФ от 12 августа 1994 г. N 938 (ред. от 12 августа2004 г.) 11 СЗ РФ. 1994. - № 17. - Ст. 1999.

133. Об утверждении порядка регистрации безработных граждан : постановление Правительства РФ от 22 апреля 1997 г. N 458 (ред. от 14 декабря 2006 г.) // СЗ РФ. 1997. - № 17. - Ст. 2009.

134. О введении государственной регистрации этилового спирта спиртосодержащих растворов из непищевого сырья : постановление Правительства РФ от 13 августа 1997 г. N 1030 (ред. от 27 августа 1999 г.) // СЗ РФ. 1997. -№34-Ст. 3971.

135. О порядке регистрации, открытия и закрытия в Российской Федерации представительств иностранных религиозных организаций : постановление Правительства РФ от 2 февраля 1998 г. N 130 (ред. от 30 декабря 2005 г.) // СЗ РФ. 1998. -№ 6. -Ст. 754.

136. О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов : постановление Правительства РФ от 24 ноября 1998 г. N 1371 (ред. от 1 февраля 2005 г.) // СЗ РФ. 1998. - № 48. - Ст. 5938.

137. Об утверждении Положения о порядке ведения федерального регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации : постановление Правительства от 29 ноября 2000 г. № 904 // СЗ РФ. 2000. - N 49. -Ст. 4826.

138. О государственной регистрации новых пищевых продуктов, материалов и изделий : постановление Правительства РФ от 21 декабря 2000 г. N 988 (ред. от 26 января 2007 г.) // СЗ РФ. 2000. - N 1. (ч. 1). - Ст. 124.

139. О регистрации образцов изделий народных художественных промыслов признанного художественного достоинства : постановление Правительства РФ от 18 января 2001 г. N 35 (ред. от 28 декабря 2005 г.) // СЗ РФ. 2001. -№ 4. - Ст. 294.

140. О государственной регистрации генно-инженерно-модифицированных организмов : постановление Правительства РФ от 16 февраля 2001 г. N 120 // СЗ РФ.-2001.-№9.-Ст. 860.

141. Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий : постановление Правительства РФ от 24 июля 2002 г. N 555 (ред. от 8 августа 2003 г.) (ред. от 7 июля 2006 г.) // СЗ РФ.-2002.-№31.-Ст. 3110.

142. О регистрации и размере платы за регистрацию системы добровольной сертификации : постановление Правительства РФ от 23 января 2004 г. N 32 (ред. от 2 августа 2005 г.) // СЗ РФ. 2004. - № 5. - Ст. 371.

143. Регламент Правительства Российской Федерации и Положение об Аппарате Правительства Российской Федерации : постановление Правительства РФ от 1 июня 2004 г. N 260 // СЗ РФ. 2004. - № 23. - Ст. 2313.

144. О порядке регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств : постановление Правительства РФ от 12 октября 2004 г. N 539 // СЗ РФ. 2004. - № 42. - Ст. 4137.

145. Типовой Регламент взаимодействия органов исполнительной власти : постановление Правительства РФ от 19 января 2005 г. № 30 (ред. от 11 ноября 2005 г.) // СЗ РФ. 2005. - № 4. - Ст. 305.

146. Типовой Регламент внутренней организации федеральных органов исполнительной власти : постановление Правительства РФ от 28 июля 2005 г. № 452 // СЗ РФ. 2005. - № 31. - Ст. 3233.

147. Концепция административной реформы в Российской Федерации в 20062008 годах : распоряжение Правительства РФ от 25 октября 2005 г. N 1789-р // СЗ РФ. 2005. - № 46. - Ст. 4720.

148. Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина Электронный ресурс. : приказ Генеральной прокуратуры РФ от 22 мая 1996 г. N 30. Версия Проф. - Электрон, дан. - БД Консультант Плюс.

149. Об утверждении Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации : приказ Минюста РФ от 14 июля 1999 г. N 217 // Российская газ. 1999. - 3 августа.

150. О рассмотрении обращений граждан : приказ Госкомрыболовства РФ от 28 июня 2002 г. N 261 // Российская газ. 2002. - 14 августа. -N151.

151. Инструкция о порядке рассмотрения и разрешения обращений и приема граждан в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации : приказ Генпрокуратуры РФ от 15 января 2003 г. N 3 (ред. от 5 июля 2006 г.) // Законность. 2003 г. - N 4. - С. 48-62.

152. Инструкция о порядке рассмотрения и разрешения обращений и приема заявителей в органах военной прокуратуры Электронный ресурс. : приказ Генеральной прокуратуры от 9 апреля 2003 г. N 74. Версия Проф. -Электрон, дан. - БД Консультант Плюс.

153. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 января 2003 г. N А78-4199/02-С2-8/133-Ф02-3901/02-С1 / составитель П.В. Крашенинников. // Судебная практика по земельным спорам : в 3 ч. М., 2004. - Ч. 3. - С. 56 - 59.

154. О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 // Российская газ. 2003. - 25 января. - N 15.

155. О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 (ред. от 11 января 2007 г.) // Российская газ. 2004. - 25 марта. -N60.Проекты федеральных законов

156. Кодекс административного судопроизводства РФ : проект // Российская юстиция. 2004. - № 3. - С. 6 -45.

157. Об административных процедурах : проект федерального закона внесен депутатом В.В. Похмелкиным. (http//www.legislature.ru).

158. Об административных процедурах : проект федерального закона автор Ю. А. Тихомиров. // Законодательство и экономика. 2004. - № 4. - С.22-24.

159. О федеральных административных судах в РФ Электронный ресурс. : проект федерального закона. Версия Проф. - Электрон, дан. -БД Консультант Плюс.

160. Administrative procedure Act 5 USA. - (http//iresist.com/ice/ Administrative procedure Act - 5 USA).

161. Специальная литература Монографии, учебники, учебные пособия

162. Агапов А.Б. Федеральное административное право / А.Б. Агапов. М. : Юристъ, 1997.-349 с.

163. Административное право: Учебник для студентов вузов, обучающихся по юридической специальности / под ред. Ю.М. Козлова, JLJL Попова. М.,2000.- 726 с.

164. Александров Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма / Н.Г. Александров. М., 1961. - 254 с.

165. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций / С.С. Алексеев. -Свердловск, 1972-1973.-В 2Т.-Т. 1.-396 с.

166. Алексеев С.С. Общая теория права: курс лекций / С.С. Алексеев. М., 1981-1982.-В 2 Т. - Т. 1.-359 с.

167. Алехин А.П. Административное право РФ: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Правоведение» / А.П. Алехин, А.А. Кар-молицкий, Ю.М. Козлов. М. Зерцало, 1998. - 671 с.

168. Атаманчук Г.В. Государственное управление: проблемы методологии правового исследования / Г.В. Атаманчук. М. : Юридическая литература, 1975.-239 с.

169. Атаманчук Г.В. Обеспечение рациональности государственного управления / Г.В. Атаманчук. М.: Юридическая литература, 1990. - 352 с.

170. Атаманчук Г.В. Сущность советского государственного управления / Г.В. Атаманчук. М.: Юридическая литература, 1980. - 256 с.

171. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления: Курс лекций / Г.В. Атаманчук. М.: Юридическая литература, 1990. - 398 с.

172. Бахрах Д.Н. Административное право / Д.Н. Бахрах. М. Бек, 1996. -363 с.

173. Вельский К.С. Феноменология административного права / К.С. Бельский. -Смоленск : Изд-во СГУ, 1995.- 144 с.

174. Блинов В.М. Законность и правопорядок в советском государстве. / В.М. Блинов М.: Юридическая литература, 1976. - 87 с.

175. Блинов В.М. Законность и правопорядок в советском обществе / В.М. Блинов. М.: Правда, 1971. - 95 с.

176. Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности / А.Т. Боннер. М., 1992. - 320 с.

177. Борисов В.В. Социалистическая законность и правопорядок советского общества / В.В. Борисов. Саратов : Изд-во Саратовского ун-та, 1962. -66 с.

178. Вопленко Н.Н. Социалистическая законность и применение права / Н.Н. Вопленко. Саратов : Изд-во Саратовского ун-та, 1983. - 184 с.

179. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук / Г.В.Ф. Гегель. М. Наука, 1974.-Т. 1.-695 с.

180. Гражданский процесс. Учебник / под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 1999. - 472 с.

181. Демин А.В. Общие вопросы теории административного договора / А.В. Демин. Красноярск, 1998. - 92 с.

182. Застрожная O.K. Советский административный процесс / O.K. Застрожная. Воронеж : Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1985. - 100 с.

183. Исполнительная власть в России. История и современность, проблемы и перспективы развития / под ред. Н.Ю. Хаманевой. М. : Новая правовая культура, 2004. - 568 с.

184. Исследование административных барьеров в 4 регионах (Санкт-Петербург, Калининградская, Новгородская, Свердловская области). М. : Икц Бизнес-Тезаурус, 2005. - 395 с.

185. Карасева М.В. Финансовое право. Общая часть: Учебник / М.В. Карасева -М.: Юрист, 256 с.

186. Керимов Д.А. Обеспечение законности в СССР / Д.А. Керимов. М., 1956. -267 с.

187. Козлов Ю.М. Предмет административного права / Ю.М. Козлов. М., 1967.- 167 с.

188. Кубанков Е.С. Законность и правопорядок в нашей жизни / Е.С. Кубанков, Ю.Г. Орлов. М., 1978. - 110 с.

189. Курашвили Б.П. Очерк теории государственного управления / Б. П. Курашвили. М.: Наука, 1987. - 204 с.

190. Лазарев Б.М. Государственное управление на этапе перестройки / Б.М. Лазарев. М.: Юридическая литература, 1988. - 320 с.

191. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву / О.Э. Лейст. -М.:, 1981.-239 с.

192. Лесной В.М. Советская социалистическая законность / В.М. Лесной. М. : Госюриздат, 1959. - 62 с.

193. Лория В.А. Административный процесс и его кодификация / В.А. Лория. -Тбилиси : Изд-во Тбилисского ун-та, 1976. 281 с.

194. Лунев А.Е. Обеспечение законности в СССР / А.Е. Лунев. М. : Юридическая литература, 1963.- 157 с.

195. Лунев А.Е. Право и эффективность управления / А.Е. Лунев. М., 1973. -87 с.

196. Лунев А.Е. Социалистическая законность в советском государственном управлении / А.Е. Лунев, С.С. Студеникин., Ц.А. Ямпольская. М. : юридическое издательство Министерства юстиции СССР, 1948. - 135 с.

197. Махина С.Н. Административный процесс: проблемы теории, перспективы правового регулирования / С.Н. Махина. Воронеж : Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1999.-232 с.

198. Никитинский В.И. Эффективность норм трудового права / В.И. Никитинский. -М., 1971. 197 с.

199. Никифоров М.В. Проблемы теории административных процедур / М.В. Никифоров. Н. Новгород, 2006. - 84 с.

200. Панова И.В. Юридический процесс / И.В. Панова. Саратов : Светопись, 1998.- 127 с.

201. Проблемы эффективности работы управленческих органов / под ред. Ю.А. Тихомирова. М., 1973.-440 с.

202. Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории / В.Н. Протасов. М.: Юридическая литература, 1991. - 143 с.

203. Процессуальные нормы и отношения в советском праве (в «непроцессуальных» отраслях) / под ред. И.А. Галагана. Воронеж : Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1985.-208 с.

204. Радько Т.Н. Методологические вопросы познания функций права / Т.Н. Радько. Волгоград, 1974. - 151 с.

205. Радько Т.Н. Социальные функции советского права / Т.Н. Радько. Волгоград, 1971. - 167 с.

206. Развитие политики дерегулирования и устранения административных барьеров на муниципальном уровне. М. : ИЦ Бизнес- Тезаурус, 2005. -107 с.

207. Рязановский В.А. Единство процесса / В.А. Рязановский. М. : Юридическое бюро «Городец», 1996. - 75 с.

208. Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР / Н.Г. Салищева. М., 1964.-287 с.

209. Салищева Н.Г. Федеральный конституционный закон «Об административном судопроизводстве. Общая часть»: Инициативный проект с комментариями / Н.Г. Салищева, Е.Б. Абросимова М., 2001 - 124 с.

210. Свиридов С.А. Эффективность правовых норм о материальной ответственности рабочих и служащих / С.А. Свиридов. Воронеж : Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 1982. - 82 с.

211. Смирнов О.В. Эффективность правового регулирования труда на предприятии / О.В. Смирнов. -М, 1968,- 87 с.

212. Советское административное право / под ред. П.Т. Василенкова. М., 1990.-574 с.

213. Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право / В.Д. Сорокин. -М.: Юридическая литература, 1972. 237 с.

214. Сорокин В.Д. Административно-процессуальные отношения / В.Д. Сорокин. Ленинград, 1968. - 278 с.

215. Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право / В.Д. Сорокин. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. 538 с.

216. Сорокин В.Д. Административный процесс и административно-процессуальное право / В.Д. Сорокин. СПб. : Издательство юридического института (СПб.), 2002,- 474 с.

217. Сорокин В.Д. Проблемы административного процесса / В.Д. Сорокин. -М., 1968.- 142 с.

218. Старилов Ю.Н. Административное право: В 2 ч. / Ю.Н. Старилов. Воронеж : Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2001. - Ч. 1: История. Наука. Предмет. Нормы. - 392 с.

219. Старилов Ю.Н. Административное право на уровень правового государства / Ю.Н. Старилов. - Воронеж : Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2003. - 80 с.

220. Старилов Ю.Н. Административная юстиция: проблемы теории / Ю.Н. Старилов. Воронеж : Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1998. - 200 с.

221. Старилов Ю.Н. Курс общего административного права. В 3 т. / Ю.Н. Старилов. М. : Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА -ИНФРА М, 2002. - Т. 1: История. Наука. Предмет. Нормы. Субъекты. -728 с.

222. Старилов Ю.Н. От административной юстиции к административному судопроизводству / Ю.Н. Старилов // Сер. Юбилеи, конференции, форумы. -Воронеж : Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2003. Вып. 1. - 114 с.

223. Старилов Ю.Н. Служебное право: Учебник / Ю.Н. Старилов. М. Бек, 1996.-688 с.

224. Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности / М.С. Строгович. М., 1966. - 252 с.

225. Строгович М.С. Социалистическая законность, правопорядок, применение советского права / М.С. Строгович. М., 1966. - 64 с.

226. Теория юридического процесса / под ред. В.М. Горшенева. Харьков : Вища школа. Изд-во при Харьковском ун-те, 1985. - 192 с.

227. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса / Ю.А. Тихомиров. -М., 1998. 789 с.

228. Тихомиров Ю.А. Введение в российское право / Ю.А. Тихомиров, Э.В. Талапина. М.: ООО «Городец» , 2003. - 656 с.

229. Управленческие процедуры / под ред. Б.М. Лазарева. М. : Наука, 1988. - 272 с.

230. Фаткуллин Ф.Н. Социальная ценность и эффективность правовой нормы / Ф.Н. Фаткуллин, Л.Д. Чулюкин. Казань, 1977. - 119 с.

231. Шафхаузер Р. Как упорядочить отношения гражданина и чиновника? Административные процедуры на примере законодательства Швейцарии / Р. Шафхаузер, К. Экштайн, С. Вершинин. М., 2000. - 62 с.

232. Эффективность и качество управленческой деятельности (государственно-правовой аспект) / под общ. ред. В.В. Цветкова. Киев : Наукова Думка, 1980.-307 с.

233. Юридическая процессуальная форма: теория и практика / под ред. П.Е. Недбайло, В.М. Горшенева. М. : Юридическая литература, 1976. -279 с.Статьи в научных журналах, книгах, доклады на конференциях

234. Абрамов С. К разработке проектов кодексов. В советском праве не может быть административного иска / С. Абрамов // Социалистическая законность. 1947.-№3.-С. 8-10.

235. Актуальные проблемы административного права в РФ // Государство и право. 1999.-№ 5.-С. 80-89.

236. Административное право и административный процесс: старые и новые проблемы (по материалам «Лазаревских чтений») // Государство и право -1998.-№8.-С. 5-32.

237. Анашкин Г.З. Эффективность правосудия и судебные ошибки / Г.З. Анаш-кин, И.Л. Петрухин // Советское государство и право. 1968. - № 8. - С. 59 -67.

238. Бахрах Д.Н. Важные вопросы науки административного права / Д.Н. Бахрах // Государство и право. 1993. - № 2. - С. 37 - 45.

239. Бахрах Д.Н. Вопросы законности в государственном управлении / Д.Н. Бахрах // Правоведение. 1967. - № 3. - С. 3 - 12.

240. Бахрах Д.Н. Три способа действия во времени новых правовых норм и три способа прекращения действия старых норм / Д.Н. Бахрах // Государство и право. 2005. - № 9. - С. 5 - 12.

241. Бахрах Д.Н. Юридический процесс и административное судопроизводство / Д.Н. Бахрах // Журнал российского права. 2000. - № 9. - С. 6-17.

242. Бачило И.Л. Факторы, влияющие на эффективность управления / И.Л. Бачило // Советское государство и право 1972. - № 2. - С. 74 - 79.

243. Бачило И.Л. Функции управления: содержание и правовое оформление / И.Л. Бачило // Советское государство и право. 1969. - № 12. - С. 76 - 83.

244. Вельский К.С. О системе административного права / К.С. Бельский // Государство и право. 1998. - № 3. - С. 5 -12.

245. Демин А.А. Административно-правовой метод: соотношение с другими методами правового регулирования / А.А. Демин // Государство и право -2005.-№6.-С. 13-19.

246. Демин А.А. Понятие административного процесса и административно-процессуальный кодекс Российской Федерации / А.А. Демин // Вестн. Московского гос. ун-та. Сер. 11.- 1998. № 4. - С. 18-33.

247. Демин А.А. Понятие административного процесса и кодификация административно-процессуального законодательства / А.А. Демин // Государство и право.-2000.-№ 11.-С. 5-12.

248. Деппе И. И. Административное право и административные правонарушения / Й.Й. Деппе // Международный симпозиум: Верховенство закона в сфере публично-правовых отношений. Смежные юридические профессии. Ташкент, 2005. - С. 163 - 175.

249. Дерновой В.Б. Развитие системы административной юстиции в Российской Федерации / В.Б. Дерновой // Российская юстиция. 2005. - № 4. - С. 2 - 11.

250. Злобин Г.А. Об изучении эффективности уголовного наказания / Г.А. Злобин // Советское государство и право. 1969. - № 6. - С. 28 - 36.

251. Игнатюк Н.А. Административные регламенты федеральных органов исполнительной власти: проблемы методологии / Н.А. Игнатюк // Журнал российского права. 2006 . - № 10. - Электрон, дан. - БД Гарант.

252. Козлов В.А. К вопросу о понятии эффективности права / В.А. Козлов // Вестн. Ленинград, ун-та. Вып. 1. 1972. - № 5. - С. 106 - 113.

253. Кононов П.И. Административный процесс: подходы к определению понятия и структуры / П.И. Кононов // Государство и право. 2001. - № 6. -С. 16-24.

254. Кононов П.И. Современное состояние и вопросы кодификации административно-процессуального законодательства / П.И. Кононов // Журнал российского права. 2001. - № 7. - С. 24 - 31.

255. Лебедев М.П. Об эффективности воздействия социалистического права на общественные отношения / М.П. Лебедев // Советское государство и право. 1963. -№ 1.-С. 22-32.

256. Лория В.А. Административно-процессуальная деятельность и виды административных производств / В.А. Лория // Советское государство и право.- 1978.- № 1.- С. 119-124.

257. Лунев А.Е. Вопросы административного процесса / А.Е. Лунев // Правоведение. 1962. - № 2. - С. 43 - 52.

258. Манохин В.М. Правовое государство и проблема управления по усмотрению / В.М. Манохин // Советское государство и право. 1990. - № 1. -С. 23-30.

259. Масленников М.Я. Административно-процессуальный кодекс это реально / М.Я. Масленников // Юрист. - 2001. - № 9. - С. 13-18.

260. Недбайло П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм / П.Е. Недбайло // Правоведение. 1973. - № 3. - С. 44-53.

261. Нужен закон об административных процедурах / Ю.А. Тихомиров и др..Право и экономика. 2001. - № 6. - С. 60 - 66.

262. Обсуждение проблем административного процесса // Советское государство и право. 1963. - № 1. - С. 130 - 131.

263. Пашков А.С. Эффективность правового регулирования и методы ее выявления / А.С. Пашков, Д.М. Чечот // Советское государство и право. -1965.-№8.-С. 3-11.

264. Пашков А.С. Эффективность действия правовой нормы (к методологии и методике социологического исследования) / А.С. Пашков, JI.C. Явич // Советское государство и право. 1970. - № 3. - С. 40 - 48.

265. Петров Г.И. Задачи кодификации советского административного права / Г.И. Петров // Советское государство и право. 1958. - № 6. - С. 21 - 31.

266. Петров Г.И. О кодификации советского административного права / Г.И. Петров // Советское государство и право. 1962. - № 5. - С. 27-34.

267. Протасов В.Н. Модель надлежащей правовой процедуры: теоретические основы и главные параметры / В.Н. Протасов // Советское государство и право. 1990. - № 7. - С. 14 - 22.

268. Рожкова Л.П. К вопросу о понятии эффективности правового регулирования / Л.П. Рожкова // Вопросы укрепления социалистической законности и правопорядка. Воронеж, 1970. - С. 22 - 27.

269. Салищева Н.Г. К вопросу об административном процессе в СССР / Н.Г. Салищева // Вопросы административного права на современном этапе. -М., 1963.-С. 132- 146.

270. Самощенко И.С. Изучение эффективности действующего законодательства / И.С. Самощенко, В.И. Никитинский // Советское государство и право. 1969.-№ 8.-С. 3 - 12.

271. Скобелкин В.Н. К вопросу о понятии социалистической законности / В.Н. Скобелкин // Вопросы укрепления социалистической законности и правопорядка. Воронеж : Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1970. - С. 6 - 18.

272. Старилов Ю.Н. Административное право как средство разрушения «синдрома бесправия» в современном правовом государстве / Ю.Н. Старилов // Журнал российского права. 2005. - № 4. - С. 29 - 45.

273. Старилов Ю.Н. Административный процесс в системе современных научных представлений об административной юстиции / Ю.Н. Старилов // Государство и право. 2004. - № 6. - С. 7 - 13.

274. Старилов Ю.Н. Рецензия. / Ю.Н. Старилов // Государство и право. -2004. № 2. - С. 116. - Рец. на кн. : И.В. Панова. Административно-процессуальная деятельность в РФ. Монография. - Саратов, 2001. - 452 с.

275. Сухарева Н.В. О состоянии административного процессуального законодательства в РФ / Н.В. Сухарева // Юрист. 2001. -№ 6. - С. 36-39.

276. Такио Хонда. Принципы административного права и административные процедуры Японии / Такио Хонда // Международный симпозиум: Верховенство закона в сфере публично-правовых отношений. Смежные юридические профессии. Ташкент, 2005. - С. 103 - 118.

277. Тихомиров Ю.А. Об административных процедурах / Ю. А. Тихомиров // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: Материалы международной научно-практической конференции / под ред. В.Я. Кикотя. М., 2003. - С. 111 -117.

278. Тихомиров Ю.А. О концепции развития административного права и административного процесса / Ю.А. Тихомиров // Государство и право. -1999.-№ 1.-С. 5-14.

279. Тихомиров Ю.А. Правовые аспекты административной реформы / Ю.А. Тихомиров // Законодательство и экономика. 2004. - № 4. - С. 12-24

280. Тихомиров Ю.А. Эффективность деятельности управленческих органов / Ю.А. Тихомиров // Советское государство и право. 1971. - № 4. - С. 51 -58.

281. Тихомиров Ю.А. Административные процедуры и право / Ю.А. Тихомиров, Э.В. Талапина // Журнал российского права. 2002. -№4.-С. 3-14.

282. Хазанов С.Д. Административные процедуры: определение и систематизация / С.Д. Хазанов // Российский юридический журнал. 2003. - № 1. -С. 58-63.

283. Хазанов С.Д. К проблеме формирования института административных процедур / С.Д. Хазанов // Административное право и процесс. 2005. -№4.-С. 43-48.

284. Яковлев A.M. Социальная эффективность уголовного закона / A.M. Яковлев // Советское государство и право. 1967. - № 10. - С. 55 - 63.

285. Яцкин А.В. Правовое регулирование разработки административных регламентов / А.В. Яцкин // Журнал российского права. 2006. - № 10. - Электрон. дан. - БД Гарант.Публикации в средствах массовой информации и в сети Интернет

286. Ливеровский А.А. Поедем и на красный, когда такой закон примут / А.А. Ливеровский. (http// www.konstituzia.ru.).

287. Экштайн К. России нужен закон об административных процедурах /К. Экштайн // РФ сегодня. 2000. - № 16. - С. 20.Диссертации, авторефераты диссертаций

288. Беркутова О.С. Административно-процедурные производства в сфере исполнительной власти: автореф. дис. . канд. юрид. наук / О.С. Беркутова. Москва, 2005. - 19 с.

289. Игнатенко В.В. Правовое качество законов об административных правонарушениях: теоретические и прикладные проблемы: дис. . докт. юрид. наук / В.В. Игнатенко. Екатеринбург, 1999. - 343 с.

290. Лазарев И.М. Административные процедуры в сфере взаимоотношений граждан и юридических лиц с органами государственного управления: автореф. дис. . канд. юрид. наук/ И.М. Лазарев. Москва, 2002. - 20 с.

291. Тихий Р.С. Проблемы правового регулирования административных процедур в РФ (регионально-правовой аспект): автореф. дис. . канд. юрид. наук / Р.С. Тихий. Тюмень, 2005. - 26 с.