Административный процесс и административные процедуры в условиях административной реформытекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Административный процесс и административные процедуры в условиях административной реформы»

На правах пукопи£1С'^

Женетлъ Светлана Закошуовна

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ПРОЦЕСС И АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРОЦЕДУРЫ В УСЛОВИЯХ АДМИНИСТРАТИВНОЙ РЕФОРМЫ

Специальность 12 00 14 — Административное право, финансовое право, информационное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

1 / ч г;

I Л !

Москва 2009

003469047

Работа выполнена на кафедре административного права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации»

Научный консультант доктор юридических наук, профессор

Фатьянов Алексей Александрович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Веремеенко Иван Иванович

доктор юридических наук, профессор Шергин Анатолий Павлович

доктор юридических наук, профессор Воронов Алексей Михайлович

Ведущая организация —

Московская государственная юридическая академия им О Е Кутафина

, е£

Защита состоится « года в /V на за-

седании диссертационного совета Д 229 001 01 при Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации по адресу 117638, г Москва, ул Азовская, д 2, кори 1, зал заседаний диссертационного совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации

Автореферат разослан «

» 2009 года

Ученый секретарь диссертационного сове; кандидат юридических наук, доцент

Л Смирникова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Совершенствование функционирования исполнительной власти является одной из важных задач, которые приходится решать каждому государству Во многих государствах проводятся крупномасштабные реформы государственного управления Цель реформирования — повысить эффективность государственного управления и степень доверия к государственным органам со стороны населения Основными задачами административной реформы являются1 повышение результативности государственного аппарата, радикальное изменение системы государственной службы, обеспечение подотчетности и открытости, проведение антикоррупционных мероприятий

В одних странах административная реформа носит характер кардинальных изменений (Австралия, Великобритания, Новая Зеландия), в других — поэтапного эволюционного развития (Германия, Финляндия)

В России административная реформа началась с 1991 г и прошла пять этапов На современной фазе осуществлена разработка Программы административной реформы на период до 2010 года, которой наряду с другими мерами намечено внедрение в деятельность органов исполнительной власти процедур управления по результатам и создание механизмов досудебного обжалования и административного судопроизводства (административной юстиции) Исходя из этого объективно оправданной представляется задача современной российской правовой науки проследить основные тенденции и этапы развития административного реформирования как в Российской Федерации, так и за рубежом, выявить закономерности, успехи и неудачи

Важность углубленного изучения процесса реформирования государственного управления объясняется рядом обстоятельств

Во-первых, период конца XX — первого десятилетия XXI вв занимает особое место в развитии государственности и формировании новой правовой парадигмы

Во-вторых, несмотря на большое число публикаций, российская административная реформа не получила еще должной оценки своей значимости и эффективности

В-третьих, вводимые в научный оборот новые теоретические положения позволяют расширить границы исследования механизмов и способов государственного управления, их правового регулирования, выявить социальные корни, проследить национальные особенности и общие закономерности мирового правопорядка, их влияние и трансформацию в практику российского государственного строительства

Вышесказанное приводит к необходимости теоретического осмысления формирования новой правовой парадигмы, поиска методологиче-

ских оснований, установления причинно-следственных связей происходящих изменений Учитывая, что административное право охватывает поистине необъятный перечень общественных отношений, данная работа требует усилий со стороны ученых многих специальностей

Между тем в теории административного права имеются проблемы, в отношении которых споры ведутся не одно десятилетие К их числу относится проблема так называемых широкого и узкого определений категории «административный процесс», содержания понятий «административные процедуры и производства» В обоснование различных концепций опубликовано много работ, приведено большое число аргументов и т д Однако если ранее эти споры носили теоретический характер и не затрагивали правоприменительную деятельность, то в условиях административной реформы, совершенствования административного законодательства и расширения сферы деятельности судебной власти научная дискуссия перешла в практическую плоскость Необходимость разобраться в причинах спора и выстроить на основе их анализа новые логические конструкции, отвечающие общим тенденциям развития отечественной юриспруденции, является одной из актуальных задач для науки административного права на современном этапе

Расширение судебной юрисдикции при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, в настоящее время происходит скорее механическим путем, чем представляет системный и научно обоснованный процесс К тому же разрешение таких дел осуществляется в рамках двух процессуальных форм — гражданского и арбитражного, а разрешение судами дел по привлечению лиц к административной ответственности — в соответствии с процессуальными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее—КоАП) Такое разнообразие в применении процессуальных систем неизбежно порождает трудности и противоречия, устранение которых является насущнейшей задачей науки и практики, процедурного закрепления оснований и порядка привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности

Исполнительная власть является самой многочисленной и ресурсно-обеспеченной Она территориально обладает властными полномочиями от федерального центра до районного уровня, тесно соприкасается с населением, органами местного самоуправления, решает тысячи государственных задач Ключевая задача здесь — организовать работу данной системы таким образом, чтобы она работала четко и слаженно Конституция Российской Федерации (далее — Конституция) определила исполнительную власть как самостоятельную ветвь государственной власти, ввела понятие ее единой системы, установила порядок формирования правительства и оставила открытой процедурную составляющую функционирования данной ветви власти Анализ правового регу-

лирования в этой сфере, по мнению автора, представляет собой актуальную теоретическую задачу, решение которой позволит получить четкое представление о правильности пути реформирования и эффективности инноваций в государственном строительстве

Следующий блок задач, которые призвана разрешить административная реформа, составляют отношения между исполнительной властью и экономической деятельностью субъектов предпринимательства, необходимость ограничения государственного вмешательства в их деятельность, устранение избыточного государственного регулирования, что может быть обеспечено установлением четких административных процедур исполнения государственных функций государственными служащими Охватить в рамках одной диссертации все административные процедуры не представляется возможным, поэтому соискатель избрал для анализа только те из них, которые существенно воздействуют на экономическую сферу, а именно процедуры лицензирования и государственной регистрации Важное значение имеют административные процедуры реагирования на жалобы и предложения граждан, процедуры поощрений, информирования населения о деятельности органов государственной власти

Не менее значимой административно-процедурной составляющей является унификация деятельности органов исполнительной власти, что требует установления компетенции каждого из них и определения критериев эффективности их деятельности

Актуальность диссертационного исследования обусловлена необходимостью в контексте административной реформы и с позиций науки административного права рассмотреть вопросы административного процесса и административных процедур и выработать на этой основе предложения по совершенствованию функционирования органов исполнительной власти в Российской Федерации

Целью исследования являлись анализ состояния доктринальной проработки нормативно-правового регулирования административного процесса и наиболее значимых административных процедур в условиях административной реформы, выработка предложений, направленных на формирование целостного научного видения данной группы правоотношений

Для достижения цели диссертантом были решены следующие основные задачи

- получение целостной характеристики понятий «административный процесс» и «административные процедуры», их сущности и значения в повышении эффективности функционирования органов исполнительной власти,

- оценка процесса административной реформы в Российской Федерации и значения упорядочения процедурной составляющей процессов государственного управления,

- выявление основных требований административной реформы к деятельности органов исполнительной власти на современном этапе с позиций оценки эффективности управленческой деятельности,

- оценка правового регулирования административного процесса и административных процедур, реализуемых в зарубежных странах, и возможности трансформации его в отечественной практике государственного управления,

- рассмотрение теоретических и практических аспектов осуществления правового регулирования разрешения судами дел об административных правонарушениях,

- рассмотрение теоретических проблем обеспечения правового регулирования разрешения судами дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений,

- анализ теоретических и прикладных проблем рассмотрения дел об административных правонарушениях во внесудебном порядке,

- анализ законодательного регулирования административных процедур в области лицензирования отдельных видов деятельности,

- анализ законодательного регулирования в сфере формирования административных процедур в области государственной регистрации,

- рассмотрение теоретических и прикладных проблем в области формирования административных процедур по информированию граждан и организаций по вопросам деятельности органов исполнительной власти,

- анализ системы правового регулирования в сфере формирования административных процедур взаимодействия между органами исполнительной власти,

- анализ системы правового регулирования в сфере формирования административных процедур внутриорганизационной деятельности федеральных органов исполнительной власти

Объектом исследования являются общественные отношения, составляющие сферу административно-процессуальных отношений и административных (управленческих) процедур в деятельности органов исполнительной власти России в свете требований административной реформы

Предмет исследования составляют сущность и назначение административного процесса и административных процедур, их связь с нормами материального права, основные теоретические проблемы административной реформы деятельности органов исполнительной власти на современном этапе применительно к административно-процессуальной и административно-процедурной деятельности, международно-правовое регулирование административно-процессуальных и административно-процедурных отношений, законодательство ряда зарубежных стран, нормативно-правовое регулирование в сфере административного процесса в Российской Федерации на современном эта-

пе, нормативный массив, регулирующий формирование административных процедур по исполнению федеральными органами исполнительной власти государственных функций и оказания государственных услуг, административно-процедурные нормы, регулирующие отношения, связанные с организацией деятельности федеральных органов государственной власти

Степень научной разработанности темы исследования. В науке административного права проблемы диссертационного исследования отражены в работах многих авторов Не утратили своей актуальности труды И Л Бачило, М И Еропкина, Ю М Козлова, А П Коренева, Б М Лазарева, Г И Петрова, Н Г Салшцевой, С С Студеникина, Ю М Розенбау-ма, в которых обосновывалось, что административный процесс представляет собой последовательно осуществляемые действия органов государственной власти Данную проблематику в своих исследованиях разрабатывали Д Н Бахрах, А А Демин, П И Кононов, С Н Махина, А Ф Ноздрачев, И В Панова, Л Л Попов, Б В Россинский, Ю Н Старилов, Ю А Тихомиров, А П Шергин и другие известные представители науки российского административного права Однако комплексно данная проблема в условиях изменений, которые произошли и происходят в процессе административной реформы, на монографическом уровне не рассматривалась

Общетеоретической базой исследования послужили работы С С Алексеева, С Н Братуся, В М Горшенева, И. И Евтихнева, А И Елистратова, И А Ильина, В М Корельского, Н М Коркунова, А Е Лунева, О Э Лейста, В Д Перевалова, Г И Петрова, С С Студени-кина, Л В Тихомирова, Г Ф Шершеневича и ряда других ученых

Особое внимание при проведении диссертационного исследования уделялось анализу трудов таких известных представителей науки административного права, как А П Алехин, К С Вельский, И И Веремеен-ко, Ю М Козлов, А П Коренев, А Ф Ноздрачев, А. В Оболонский, Л Л Попов, Б В Россинский, Н Г Салшцева, Ю Н Старилов, М С Сту-деникина, Ю А Тихомиров, А А Фатьянов, Н Ю Хаманева, Т Я Хаб-риева, А П Шергин, В Д Юсупов и др

Активное участие в обсуждении проблем административного процесса и управленческих процедур в настоящее время принимают А Г Агапов, В Н Баландин, Л Н Борисова, В В Власенков, А С Дугенец, Т К Зарубицкая, Ю В Кивич, Г А Кузмичева, М В Никифоров, А Б Новиков, В А Поликарпов, работы которых также были использованы автором в ходе исследования

Методологическая основа исследования. Сложная природа административных процессов и административных процедур и их значимая роль в функционировании органов исполнительной власти в Российской Федерации требуют комплексного изучения, предполагающего примене-

ние совокупности научных методов, составляющих основу правового исследования К ним относятся сравнительно-правовой, системный, ана-литико-статистический, формально-правовой и нормативно-логический методы, а также методы аналогии и моделирования, комплексного подхода к анализу изучаемых явлений и закономерностей

Эмпирическую базу исследования составили материалы 23 решений Европейского суда по правам человека При подготовке диссертации автором была изучена практика административно-юрисдикционной деятельности органов исполнительной власти, изучено более 150 дел об административных правонарушениях и более 80 материалов пересмотра дел, связанных с жалобами граждан в суд Соискателем использовались статистические данные по указанной категории дел и иные материалы Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, практика применения законодательства в субъектах РФ, результаты эмпирических исследований, проведенных другими учеными

Научная новизна исследования заключается в том, что данная работа является одним из немногих монографических исследований, в котором с позиций теории административного права рассматриваются проблемы нормативно-правового ре1улирования в сферах административного процесса и формирования административных процедур в деятельности органов исполнительной власти в контексте административной реформы

В довольно обширном перечне монографий, публикаций в периодических изданиях и немногочисленных диссертационных исследованиях обозначенная в теме данной диссертации проблема не рассматривалась в качестве самостоятельного предмета исследования в контексте требований административной реформы. В определенной мере данным исследованием восполняется пробел в теории административного права, в силу которого административный процесс до настоящего времени трактуется в широком и узком смыслах, а административные процедуры исследуются только в качестве стадий административных производств На основе анализа широкого круга источников по указанной и смежной с ней проблематике дается четкое разграничение форм и методов деятельности органов исполнительной власти, исследуются наиболее значимые виды самостоятельных административных (управленческих) процедур

В отличие от работ, попутно затрагивающих некоторые аспекты административного процесса, настоящее диссертационное исследование носит комплексный характер и является обобщающим трудом, в котором раскрываются вопросы становления и развития правового регулирования административных процессов и процедур Положения, выносимые на защиту:

1 Основанный на анализе употребления в современном российском законодательстве категорий «процесс» и «процедура» вывод о

том, что областью государственной процессуальной деятельности является сфера конфликта между индивидами, организациями с одной стороны и государством в лице его органов с другой либо сфера конфликта между индивидами, организациями индивидов между собой, разрешение которых требует государственного вмешательства в нормативно определенном порядке Юридическая процедура есть закрепленная в нормах права последовательность (порядок) действий органов государственной власти, необходимая для осуществления нормативно установленных для них задач и функций

2 Авторское определение категории «административная юрисдикция», под которой соискатель понимает сферу государственной деятельности, в которой органы исполнительной власти уполномочены во внесудебном порядке налагать административные взыскания в соответствии с законодательством об административных правонарушениях, авторское определение категории «административная юстиция», под которой понимается судебный надзор за законностью актов и действий публичной администрации, а также наложение судами юридических санкций за законодательно определенные правонарушения, не относимые к категории преступлений

3 Предложение при разграничении категорий «судебная юрисдикция» и «административная юрисдикция» в качестве критерия использовать не вид процесса, а характеристику органа, рассматривающего дело Суды, применяя нормы административно-процессуального права, осуществляют судебную юрисдикцию, а, соответственно, административные органы — административную

4 Положение о том, что концепция административной реформы актуализирует необходимость теоретического обеспечения реализации комплекса мер, включающих внедрение в деятельность органов исполнительной власти процедур управленческой деятельности, административных регламентов, создание механизмов досудебного обжалования и административного судопроизводства (административной юстиции) В свете требований административной реформы рассмотрение теории административного процесса и административных (управленческих) процедур перешло из предмета многолетних научных дискуссий в разряд остро востребованных административно-правовых установлений

5 Вывод о том, что административно-процессуальные отношения возникают только в тех случаях, когда в основе юридического взаимодействия субъектов, находящихся в неравном положении, возникает конфликт, который должен разрешаться уполномоченным органом в законодательно определенном порядке преимущественно с участием независимого арбитра (суда). В сфере действия административного процесса находится рассмотрение дел об административной ответст-

венности, которые рассматриваются в судебном или административном (квазисудебном) порядке В переходный период к административному судопроизводству квазисудебная процедура должна быть максимально сокращена, а в перспективе упразднена

6 Определение административной процедуры, согласно которому юридическое взаимодействие публичной администрации с гражданами и организациями должно быть максимально облечено в форму нормативно определенного порядка (процедур) во всех случаях, когда взаимодействие затрагивает права, свободы и законные интересы сторон Процедуры могут носить самостоятельный характер (досмотр, проверка документов и т п) и быть элементами административных производств (по делам об административных правонарушениях, дисциплинарных, исполнительных и т п) Разновидностью административных процедур является организация взаимодействия между органами публичной власти в вопросах исполнения ими государственных функций и предоставления государственных услуг

7. Вывод о том, что успешное проведение административной реформы зависит не только от организационного обеспечения, установления новой системы федеральных органов исполнительной власти, но и от выработки нового порядка (процедур) их функционирования Правовое обеспечение — имманентная часть процесса реформирования исполнительной власти, определения полномочий федеральных министерств, служб, агентств, повышения их ответственности за достижение намеченных целей

8 Положение о том, что опыт проведения административных реформ в других странах показывает, что административный процесс является самостоятельной отраслью права, регулирующей деятельность публичной администрации и обеспечивающей защиту субъективных прав населения от произвола представителей власти, рассматривается в качестве разновидности судебного процесса

9 Предложение в целях совершенствования института судебного обжалования гражданами и организациями актов, решений и действий (бездействия) органов исполнительной власти решить следующие задачи' создать автономную от остальных судебных органов (за исключением института мировых судей) систему административных судов, которые бы рассматривали все дела, возникающие из публичных правоотношений, и имели административно-правовую природу, принять Кодекс административного судопроизводства РФ, включающий нормы, регулирующие административно-процессуальные отношения исковой природы (в том числе и по оспариванию содержания нормативных правовых актов), а также нормы, регулирующие порядок наложения административных взысканий и обжалования судебных решений

10 Вывод о том, что сложность квазисудебной системы рассмотрения дел об административных правонарушениях (административной юрисдикции) заключается прежде всего в том, что требования граждан о справедливости и гуманном правоприменении норм законодательств об административной ответственности адресуются широкому кругу субъектов (более 60) Проводимая административная реформа их числа существенно не сократила На дальнейших этапах административной реформы административная юрисдикция должна сужать ареал своего действия, замещаясь судебной юрисдикцией

11 Положение о том, что в условиях демократии методы прямого администрирования заменяются косвенными, позволяющими осуществлять эффективное вмешательство в экономические отношения, когда речь заходит о безопасности граждан или населения в целом либо о значимых интересах государства Одним из методов косвенного вмешательства является лицензирование, которое является элементом разрешительной системы

12 Вывод о том, что государственная регистрация юридически значимых событий, фактов и прав является одной из основ нормального государственного правопорядка и одним из системных признаков государственно-организованного общества Как следствие этого, она является одной из важных функций публичной власти в лице органов исполнительной власти и органов местного самоуправления (если последним делегируется данная государственная функция) При этом при регистрации юридических лиц, деятельность которых имеет коммерческую направленность, к настоящему моменту времени создана совокупность материально-правовых и процедурно-правовых норм, позволяющая полагать их достаточными для нормального уровня создания, реорганизации и ликвидации таких организаций В отношении некоммерческих организаций наблюдается значительно большее разнообразие, в первую очередь зависящее от вида субъекта, подлежащего государственной регистрации самый упрощенный порядок предусмотрен для профессиональных союзов, самый сложный—для политических партий и религиозных объединений

13 Положение о том, что открытость публичной власти перед обществом и вытекающая из нее проблема информационного взаимодействия органов государственной власти с одной стороны, а с другой стороны — граждан и их организаций имеет не только идеологическую подоплеку демократического государства, но и конкретное материальное содержание, так как рыночная экономика не может эффективно функционировать в условиях закрытости органов государства от общества Указанное придает особую значимость как собственно возникающим в данной связи отношениям, так и их правовому регулированию, посредством анализа которого возможно достаточно объективно судить об эф-

фективности данной деятельности. Анализ этой деятельности позволяет отметить высокую пробельность административно-правового регулирования деятельности интернет-сайтов органов государственной власти как в части категориального аппарата, так и в части общей унификации данной деятельности, в связи с чем делается вывод о необходимости принятия типового регламента, устанавливающего общие принципы формирования и функционирования таких информационных ресурсов с отражением гарантированного минимального объема информации

14 Вывод о том, что в настоящее время основную системообразующую правовую нагрузку в сфере обеспечения взаимодействия между федеральными органами исполнительной власти несет Типовой регламент взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, являющийся одновременно как источником императивных норм, так и моделью для формирования аналогичных актов ведомственного уровня Основная цель принятия такого акта, по мнению автора, заключается в том, чтобы упорядочить административные взаимоотношения между новыми элементами системы федеральных органов исполнительной власти (федеральными службами и федеральными агентствами) применительно к вышестоящему органу — федеральному министерству Не отрицая позитивности Типового регламента, соискатель отмечает наличие в данном акте такого недостатка, как отсутствие четкого порядка взаимодействия ведомств и закрепления административного руководства в случаях решения сложной государственной функции либо комплексной разовой задачи, требующей консолидированного участия нескольких ведомств, в связи с чем указанный акт нуждается в доработке

15 В результате анализа структуры органов исполнительной власти в различных странах вывод о том, что, несмотря на более чем двухвековую историю функционирования министерств как основной разновидности элементов системы исполнительной власти, общая теоретическая конструкция данного вида государственного управленческого органа до сего времени не создана Министерства воспринимают и как «простую государственную службу» (Франция), и как государственное учреждение (Германия), и как элемент администрации главы государства (США), и как центральный элемент отраслевой административной системы, именуемый административным ведомством, а также как коллективный управленческий субъект (Россия) В любом случае министерство, равно как и иной орган исполнительной власти, является обособленной организацией со сложной внутренней структурой Одним из важных достижений проводимой в стране административной реформы, по мнению автора, является создание системообразующего нормативного правового акта, устанавливающего основные элементы структуры федерального органа исполнительной власти Унификация структуры органа исполнительной власти

происходит по принципу унификации способа реализации выполняемых им государственных функций (способ воздействия на подведомственную внешнюю среду, собирание информации о внешней среде, способы взаимодействия с вышестоящим органом государственной власти, равноста-тусными органами, подчиненными органами и организациями и т п)

Теоретическая и практическая значимость исследования. Основные положения диссертационного исследования дополняют и развивают разделы «Административный процесс и административно-процессуальное право», «Административные процедуры» теории административного права Они будут полезны ученым различных гуманитарных специальностей (юристам, политологам, социологам, государствоведам и т п)

Положения и выводы, сформулированные в работе, формируют современное научное представление о сущности административной реформы, а также определяют сферы действия правовых норм административно-процессуального и административно-процедурного характера

Практическая значимость проведенного исследования заключается в том, что сформулированные в нем выводы и обобщения могут быть использованы при совершенствовании российского административно-процессуального законодательства, законодательства об административных правонарушениях, в государственном управлении и в учебном процессе при преподавании учебных дисциплин «Теория государства и права», «Административное право» и «Административная деятельность»

Апробация результатов исследования Основные теоретические положения и выводы диссертационной работы опубликованы в трех монографиях, научных статьях и учебных, учебно-методических пособиях Основные идеи диссертации также апробированы

- в правоприменительной практике,

- при выступлениях на международных научно-практических конференциях и научно-практических конференциях и семинарах «Роль прокуратуры в защите прав и свобод человека и гражданина» (НИИ Генеральной прокуратуры, Москва, 2001 г), «Актуальные проблемы публичного, частного права и правоохранительной деятельности в России» (Дальневосточный институт, Хабаровск, 2008 г), «Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики и экономики Экономика и управление» (МГУПИ, Сочи, 2008 г), «Инновационные технологии в науке, технике и образовании» (МГУПИ, Москва, 2008 г ),

- при чтении лекций и проведении семинарских занятий на юридических факультетах образовательных учреждений высшего профессионального образования

Структура диссертации Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих 12 параграфов, заключения, библиографического списка

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, определяются цель и задачи, объект и предмет исследования, показывается степень научной разработанности темы, научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, раскрываются методологическая основа и эмпирическая база исследования, формулируются основные положения, выносимые автором на защшу, приводятся сведения об апробации результатов и структуре проведенного исследования

Первая глава «Теоретические проблемы административно-процессуальной и административно-процедурной деятельности органов государственной власти» посвящена рассмотрению сущности и содержания категорий «административный процесс» и «административная процедура», формулированию теоретических моделей административного процесса и административной процедуры (§11) В ней раскрываются вопросы проведения административной реформы деятельности органов исполнительной власти и ее влияния на совершенствование процедурных сторон реализации функций государственной власти (§ 1 2), рассматриваются юридические конструкции административного процесса и административной процедуры в зарубежном праве (§ 1 3)

В частности, отмечается, что научная дискуссия о содержании юридической категории «административный процесс» в отечественной науке административного права продолжается не одно десятилетие Отчасти это спор доктринальный, но в современной ситуации, когда происходит дальнейшее разграничение полномочий между основными ветвями государственной власти, он приобретает практическое значение

Проведенный автором анализ норм законодательства РФ показывает, что практически во всех отраслях права данная категория используется для обозначения судебно-процессуальной деятельности (исключением является категория «бюджетный процесс»), что ставит под сомнение расширительное толкование данного термина в административном праве Категория «процедура» в законодательстве РФ используется в значении официально установленного порядка Все указанное свидетельствует прежде всего об объективности восприятия законодателем смысла этих категорий применительно к различным отраслям права и законодательства. Автор делает вывод расширительное толкование термина «административный процесс» является не общим мнением, а скорее суждением отдельных исследователей

В науке административного права в настоящее время можно говорить о наличии двух концепций в подходе к проблеме о сущности и значении употребления категории «административный процесс» — юрисдикционной и управленческой В основе юрисдикционной концепции лежит конфликт, который необходимо разрешить в определен-

ном порядке, в том числе с последующим применением юридических санкций Зарождение этой концепции следует отнести к монографическому исследованию Н Г Салищевой1 В основе широкого понимания административного процесса лежит суждение о том, что вся исполнительно-распорядительная деятельность должна осуществляться на основе определенных правил, причем эти правила носят процессуальный характер Свою завершенность они получили в работе В М Горшене-ва и монографии В Д Сорокина3

Анализируя высказывания исследователей в рамках данной концепции, автор разделяет их точку зрения относительно необходимости максимальной нормативной регламентации исполнительно-распорядительной деятельности органов исполнительной власти, однако в связи с тем, что эта деятельность не всегда осуществляется в сфере социального конфликта, она не должна регламентироваться процессуальными нормами

На основании анализа суждений ученых-административистов и собственной позиции соискатель пришел к выводу, что под административной юрисдикцией следует понимать сферу государственной деятельности, в которой органы исполнительной власти уполномочены самостоятельно налагать административные взыскания в соответствии с законодательством об административных правонарушениях

Категория «административная юстиция» в ее содержательной части имеет своим фундаментом нормы п 2 ст 118 Конституции, в соответствии с которыми судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства Ранее в рамках научной доктрины административная юстиция воспринималась в качестве специфического института административной юрисдикции Диссертант обосновывает, что категория «административная юстиция» охватывает (или должна охватывать) сферу контроля со стороны судов за актами и действиями исполнительной власти на предмет соответствия их закону, а также применения мер административной ответственности за правонарушения, не относимые к категории преступлений В работе обосновывается необходимость соблюдения принципа, согласно которому правосудие должны осуществлять только суды В демократическом государстве, придерживающемся в государственном строительстве данного принципа, административный (квазисудебный) порядок привлечения к административной ответственности следует рассматривать в качестве временного явления и по мере готовности судебной сис-

1 См Салищева Н Г Административный процесс в СССР М, 1964

2 См Горшенев В М Функции и содержание норм процессуального права по советскому законодательству Новосибирск, 1967

3 См Сорокин В Д Проблемы административного процесса М, 1968

темы к разрешению таких дел следует полностью отказаться от квазисудебного порядка Жесткие процедурные формы взаимодействия публичной власти с гражданами и их организациями должны применяться прежде всего в тех случаях, когда это взаимодействие затрагивает права, свободы и законные интересы граждан Представляется необходимым устанавливать четкие процедурные формы деятельности федеральных органов исполнительной власти при взаимодействии между различными их структурами, так как это позволяет сделать их прозрачными и организованными Автор детально обосновывает данную позицию

Применительно к вопросу о структуре исполнительной власти в диссертации утверждается, что в истории Российского государства было несколько моделей административного управления, которые трансформировались в зависимости от внешних и внутренних факторов Анализируются основные этапы этого процесса начиная с XV в Общий вывод заключается в том, что в дореволюционный период реформы государственного аппарата были продиктованы усложнением системы государственного устройства страны, заимствованием образцов у соседних стран, инициативой представителей элиты и рядом других факторов

Октябрьская революция 1917 г создала принципиально новые формы организации публичной, прежде всего исполнительной, власти В работе подвергнуты анализу основные новации построения аппарата управления на начальном периоде становления советского государства, характерной особенностью которых была тенденция к сужению судебной юрисдикции и расширению административной, внесудебной Это сохраняется до настоящего времени в форме привлечения к юридической ответственности на основании закона и от имени государства не судом, а административными органами, которые одновременно и выявляют, и пресекают административное правонарушение, и привлекают к административной ответственности, и налагают административные санкции

Исследована принципиально новая модель построения системы федеральной исполнительной власти, осуществленная в 2004 г Согласно данной модели выработка государственной политики и основные полномочия по ведомственному нормативному регулированию стали относиться к компетенции федеральных министерств, полномочия по административному надзору — к ведению федеральных служб, а полномочия по текущему управлению государственным имуществом и осуществлению исполнительно-распорядительной деятельности в отношении определенных секторов экономики и социальной сферы — к ведению федеральных агентств В диссертации проведен анализ достоинств и недостатков данной системы на примере ряда административных ведомств

Следующим направлением административной реформы, которое, по мнению автора, является весьма позитивным для задач государст-

венного строительства в нашей стране, является оптимизация государственных функций, концентрация по наиболее важным направлениям, комплексное правовое обеспечение выполнения каждой из них В данный период в нормативный и научный оборот введена категория «государственные услуги», которая охватывает социальные блага, предоставляемые гражданам и организациям на безвозмездной или возмездной основе с централизованно устанавливаемыми ценами

Автором подвергнуты анализу и другие направления административной реформы, такие, как. разработка стандартов качества и доступности государственных услуг, модернизация управленческих процессов, разграничения функций между федеральными органами исполнительной власти по надзору и контролю в регулируемой сфере деятельности и ряд других

На формирование национальной системы административного права существенное влияние должны оказывать общепризнанные принципы и нормы международного права В них содержатся стандарты, определяющие качество судебного процесса и общие требования к судейской корпорации Эти требования вполне могут быть имплимен-тированы на отношения, возникающие при судебном разбирательстве административных дел, однако носят столь общий характер, что необходима их детализация нормами национального законодательства

В результате проведенного исследования автор пришел к выводу о том, что на международном уровне проблемы административного процесса и связанные с ними материальные нормы не имеют специализированного правового регулирования Для выявления принципов и критериев, на основе которых должно выстраиваться нормативное регулирование данных отношений в национальных правовых системах, требуется анализ большого числа законодательных и прецедентных норм, выработанных международными судебными учреждениями

Соискателем рассмотрено также значительное число актов международного уровня, содержащих различные нормы процедурного характера, которые отличаются большим разнообразием, однако чаще всего их формулирование связано с необходимостью разрешения различных конфликтов, возникающих между участниками этих отношений при соблюдении одного из основополагающих принципов международного права — равенства сторон в договорных отношениях Изучение созданных на международном уровне юридических процедурных конструкций, по мнению автора, в большинстве случаев может быть полезным для российской правовой системы, так как они при самой незначительной модификации могут послужить основой для совершенствования процедурных отношений в административном процессе

Анализ статистических данных о рассмотрении федеральными судами общей юрисдикции и мировыми судьями дел об административных

правонарушениях за 2005—2007 гг наглядно демонстрирует стабильный рост рассмотренных дел с 3,7 млн в 2004 г до 5,5 млн в 2007 г Одновременно отмечается рост количества возвращенных дел в порядке п 4 ч 1 ст 29 4 КоАП для устранения недостатков при оформлении протоколов об административных правонарушениях с 96 881 в 2004 г. до 168 786 в 2007 г Всего за четыре года привлечено к административной ответственности 14,9 млн физических лиц, 121 тыс юридических лиц и 913 тыс должностных лиц

Стабильный рост рассмотрения данной категории дел наблюдается и в арбитражных судах в 2004 г — 35,5 тыс , в 2005 г — 40,4 тыс , в 2006 — 59,1 тыс , в 2007 — 82,6 тыс Всего за четыре года привлечено к административной ответственности 212,6 тыс юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Штрафные санкции выросли за этот период с 50,2 млн руб до 2 521 млн руб Соответственно отмечается и рост обжалованных и отмененных судебных актов с 1,8 до 2,2 % Однако эффективность мер административной ответственности остается низкой Так, почти каждый второй привлеченный к штрафным санкциям уклоняется от уплаты Все это свидетельствует о серьезных недостатках, в том числе процессуального характера

Исследуя проблему судебного надзора за деятельностью администрации, являющегося одним из направлений административно-процессуальной деятельности, автор отмечает, что она получила название юрисдикционного контроля, хотя точнее его было бы назвать юрисдикционным надзором

Проведен анализ юрисдикционного надзора по законодательству ряда зарубежных стран, в результате которого сделан вывод о том, что в европейских странах сложились следующие системы юрисдикционного надзора за деятельностью администрации система единой юрисдикции, где контроль за актами административных органов осуществляется общими судами и отсутствует какая-либо законченная система административных судов (здесь можно выделить четыре основные модели юрисдикционного надзора модель «эксклюзивной» юрисдикции общих судов, английскую модель, модель специализированного административного судопроизводства в общих судах, модель организационной специализации внутри общих судов), система «множественной» юрисдикции, где имеются системы административных судов и специальной юрисдикции, а общие суды рассматривают незначительное число административных дел (в рамках данной системы можно выделить несколько моделей юрисдикционного надзора дуалистическую, германскую и дифференцированной юрисдикции)

Возможно предположить, что наличие существенного разнообразия систем осуществления судебного надзора за деятельностью пуб-

личной администрации вызвано влиянием политической доктрины и конкретно-исторических условий (Франция), либо заимствованием от соседних государств с более развитым правопорядком (Финляндия), либо экспортом правовых моделей (Новая Зеландия, Кувейт, ряд стран Африки), либо устойчивыми национальными правовыми традициями (Великобритания) и т д

Вторая глава «Административный процесс на современном этапе» посвящена вопросам правового регулирования рассмотрения судами дел об административных правонарушениях (§2 1), дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений (§ 2 2), а также дел об административных правонарушениях во внесудебном порядке (§2 3)

Констатируется, что с момента принятия Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях (1980 г) судебное рассмотрение дел об административных правонарушениях постоянно расширялось, однако не носило системного характера Не было установлено подлинного судебного надзора в этой сфере правоохранительной деятельности Районный (городской) суд, т е суд первой инстанции по уголовным или гражданским делам, являлся высшей инстанцией для обжалования решений о наложении административных взысканий, за исключением рассматриваемых судами (в данном случае пересмотр судебного решения производился единолично председателем суда второй инстанции)

Данный подход был обусловлен доминировавшими в теории советской юридической науки воззрениями о том, что административные правонарушения сравнительно легко квалифицируются и в силу этого не должны сопровождаться судебными гарантиями публичности их обсуждения, присущими судебному процессу

В результате изучения данного вопроса и анализа судебной практики автор приходит к выводу, что сложившиеся доктринальные воззрения формировались в тот период времени, когда принцип разделения властей в отечественной юридической доктрине полностью отрицался, была принижена роль судебной власти и гипетрофировано значение исполнительной (в лице органов государственного управления), что не требовало разграничения видов юридической ответственности в контексте обеспечения прав и свобод человека в сфере административной юрисдикции

Исследуя проблему компетенции судов по рассмотрению дел об административных правонарушениях, диссертант делает вывод о том, что по сравнению с советским периодом сфера судебной юрисдикции в области ответственности за административные правонарушения вышла на качественно новый уровень и в настоящее время основной массив дел об

административных правонарушениях рассматривается мировыми судьями К их судебной юрисдикции отнесено более 170 составов административных правонарушений, более 50 из них имеют «альтернативную» юрисдикцию В диссертационном исследовании проведен анализ Особенной части КоАП на предмет обоснованности отнесения тех или иных видов административных правонарушений к судебной юрисдикции

Так, в частности, определенные сомнения вызывает диспозиция ст 13 14 «Разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом (за исключением случаев, если разглашение такой информации влечет уголовную ответственность)» КоАП В данном случае устанавливается однозначное тождество между преступлением и административным правонарушением, исходя из логического инвертирования, иными словами, если такое деяние не влечет уголовной ответственности, то оно является административным правонарушением, хотя природа сведений, которые могут быть противоправно распространены, весьма различна

При исследовании соотношения понятий «судебная юрисдикция» и «административная юрисдикция» применительно к рассмотрению дел об административных правонарушениях в диссертации подвергнута критике позиция ряда ученых, утверждающих, что административная юрисдикция может осуществляться как в судебном, так и во внесудебном порядке По мнению автора, в данном случае происходит подмена понятий Речь должна идти не о единой процедуре рассмотрения дел, которую должны использовать те или иные органы, а о качественной характеристике самих органов если нормы административно-процессуального права применяются судом, то это судебная юрисдикция, если органами исполнительной власти, их должностными лицами либо коллегиальными органами, образуемыми соответствующей администрацией, то это административная юрисдикция, т е внесудебный порядок наложения административных санкций

В отношении «альтернативной» юрисдикции дело обстоит несколько сложнее В советский период процедура передачи дел от административных органов к судебным органам не предусматривалась, и наоборот законодательство об административных правонарушениях стояло на позиции четкого разграничения полномочий судов и внесудебных органов по применению административных санкций Схема современной юридической конструкции альтернативной юрисдикции выглядят следующим образом передача дел возникает исключительно по инициативе органа (должностного лица), рассматривающего материалы об административном правонарушении, причиной такого решения является мнение о необходимости применения более жесткой или дополнительной санкции, решение оформляется в виде определения, в котором должны быть из-

ложены доводы, обосновывающие такое решение, судья в своем решении не связан доводами внесудебного органа

Высказывается сомнение по поводу четкости и обоснованности законодательного урегулирования этих отношений

В диссертационном исследовании констатируется, что в современный период осуществление судебного надзора за деятельностью публичной администрации прошло достаточный путь эволюционного развития и поделено между двумя судебными системами судами общей юрисдикции, которые реализуют ее посредством гражданского судопроизводства, и арбитражными судами, которые реализуют ее посредством арбитражного судопроизводства Детально рассмотрены этапы расширения полномочий граждан и юридических лиц по судебному обжалованию актов публичной администрации начиная с советского периода и заканчивая настоящим временем, детально анализируются нормы гражданско-процессуального и арбитражного процессуального законодательств, регулирующих порядок рассмотрения дел, возникающих из публично-правовых отношений Автор отмечает, что если в советский период речь шла о надзорной деятельности суда, который проверял законность решений другого правоприменительного органа, то в современной системе правового регулирования произошли существенные изменения Граждане и юридические лица подают заявления об оспаривании, которые рассматриваются по правилам искового производства Одной из существенных особенностей рассмотрения данной категории дел является то, что суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, его полномочия шире и он вправе принимать решения исходя из собственной оценки содержания акта, а также то, что отказ истца от своего требования, а равно признание ответчиков в лице органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица данного требования не влечет прекращения производства по делу

На основании анализа норм законодательства, решений Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, затрагивающих данные проблемы, автор считает, что применительно к гражданскому процессу в настоящее время отношения в части защиты прав и свобод граждан и организаций урегулированы достаточно детально, что позволяет судам на должном уровне реализовывать свои властные полномочия Исключение из данного вывода составляет необходимость рассмотрения дел, возникающих в связи с применением административных санкций, по правилам, установленным КоАП Это порождает дуализм в процессуальной деятельности, использование значительного числа законодательных норм разных кодифицированных актов, что усложняет деятельность как судей, так и лиц, обращающихся за защитой своих прав и свобод

По аналогии с гражданско-процессуальным законодательством в арбитражном процессе дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными специальными нормами Важной отличительной чертой такого специального регулирования является то, что в соответствии со ст 190 АПК экономические споры, возникающие из экономических и иных публичных правоотношений, могут быть урегулированы путем заключения соглашения или с использованием других примирительных процедур Свои особенности имеет и реализация в рамках арбитражного процессуального законодательства производства по делам о привлечении лиц к административной ответственности Производство в этом случае возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях, что в большей мере соответствует статусу суда (судьи) по существу возникающих при этом отношений В соответствии со ст 28 8 КоАП решение о привлечении к ответственности принимает орган исполнительной власти, который направляет протокол «по подведомственности», а в случае «альтернативной» юрисдикции просто «предлагает» судье применить более жесткую санкцию В варианте ст 204 АПК административный орган уже не «пересылает» протокол, а обращается в суд как в иной орган государственной власти, обладающий исключительной компетенцией, с иском, т е уравнивается с ответчиком

Диссертант приходит к выводу, что арбитражно-процессуальное регулирование рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений, представляется предпочтительным по сравнению с гражданско-процессуальным, так как четко определяет статус арбитражных судов как государственно-властных органов в данной системе отношений Отмеченные различия в названных процессуальных системах обусловлены разными причинами, одной из которых является принадлежность разработчиков ГПК и АПК к разным научным школам и разным позициям высших судебных инстанций по ряду вопросов, имеющих теоретический характер, и вряд ли могут быть устранены в течение обозримого будущего К тому же собственно доктрина административного права, несмотря на то, что ученые-административисты (а также статистика) прямо говорят о наличии в массиве арбшражно-процессуального права административного судопроизводства, имеет пока мало влияния на формирование данного законодательства Излагается вывод о том, что необходима разработка отдельного законодательного акта, регулирующего отношения в сфере административного судопроизводства, который, опираясь на доктрину административного права, вобрал бы в себя все лучшее из достижений отечественной и зарубежной процессуальной науки и практики

В результате анализа проекта Кодекса административного судопроизводства РФ, автор полагает, что задача законодателя в части формирования системы административного судопроизводства заключается в том, чтобы компетенция судов не была пересекающейся, чему не способствует выстраиваемая в законопроекте иерархия юрисдикционных отношений между судебными системами одинакового уровня При буквальном толковании ряда норм проекта получается, что при поступлении дела, например, в арбитражный суд, последний, обнаружив в заявлении вопросы, относящиеся к компетенции административного суда, приостанавливает производство по делу, направляет дело в административный суд, тот разрешает его в своей части, а затем дело возвращается в арбитражный суд для дальнейшего производства

Анализ положений проекта Кодекса административного судопроизводства РФ показывает, что его разработчики в попытке включить административные суды в общую судебную систему воздерживаются от сколько-нибудь значимого ограничения юрисдикционной компетенции действующих судебных систем, что не способствует формированию стройной судебной системы и, как следствие, ее эффективности Существующая система регулирования отношений в сфере ответственности за административные правонарушения со всеми ее недостатками и противоречиями остается прежней Возникает вопрос имеет ли смысл заниматься реформированием, если решение общих для судебной системы задач не упрощается, а усложняется7

Отает напрашивается отрицательный В диссертации отмечается, что проблема анализа и совершенствования процессуальной системы, регулирующей отношения в сфере доказывания при совершении административного правонарушения, является весьма важной, так как именно здесь происходит соприкосновение гражданина и принудительных мер государства, привлекающего ежегодно миллионы граждан и десятки тысяч юридических лиц к ответственности за административные правонарушения От того, насколько совершенна эта система, в существенной мере зависит вера граждан в справедливость государства, что, в свою очередь, является фундаментом взаимопонимания власти и народа Сложность данной системы заключается в том, что если в случае реализации судебной юрисдикции в центре общественного внимания оказываются только суды, то при реализации квазисудебной (т е административной) юрисдикции требования граждан о справедливости и гуманизме, о точном соблюдении процессуальных правил и о качестве этих правил адресуются довольно широкому кругу субъектов — правоприменителей в сфере административной юрисдикции, т е государству в целом

В целях более системного исследования данных проблем автором обоснован принцип, в соответствии с которым наделение органов ис-

полнительной власти и их должностных лиц полномочиями рассматривать дела об административных правонарушениях и производство по таким делам — административная юрисдикция должно представлять собой вынужденное исключение из общего порядка судебного применения мер юридической ответственности и в силу этого должно быть максимально приближено к порядку судебной защиты прав и свобод человека и гражданина

В соответствии с действующим законодательством об административных правонарушениях, помимо судов, правом рассматривать дела об административных правонарушениях и налагать административные взыскания наделены 66 органов и должностных лиц, что является чрезмерным Их число по мере формирования административной юстиции должно быть кардинально сокращено

Подвергнув анализу вытекающие из ряда норм КоАП юрисдикци-онные полномочия ряда федеральных органов исполнительной власти, соискатель пришел к выводу о том, что установленная гл 23 КоАП совокупность лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, отличается излишней пестротой, причем от ведомства к ведомству их перечень, полномочия и состав могут существенно различаться В положениях, устанавливающих статус тех или иных органов исполнительной власти, вообще может не содержаться норм о том, что они уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, хотя это полномочие должно возникать в порядке административного правонаделения, т е определяться либо Президентом РФ, либо Правительством РФ Все это свидетельствует о том, что в процессе административной реформы еще не решена проблема административной юрисдикции и созданная ныне система с научной точки зрения далека от совершенства

На основе анализа блока административно-процессуальных норм, регулирующих отношения в сфере производства по делам об административных правонарушениях, диссертант отмечает наличие существенной проблемы, которую необходимо разрешить Суть ее состоит в наличии устойчивой взаимосвязи между протоколом и фиксацией административного правонарушения Из нее логически следует, что если протокол составлен неуправомоченным лицом, то нет и события правонарушения, так как данное лицо не обладало компетенцией оценивать событие в качестве административного правонарушения Это явно не способствует эффективности противодействия административному правонарушительству

Далее автором рассмотрены новеллы в части упрощенного порядка привлечения нарушителей Правил дорожного движения к административной ответственности на основании данных технических средств видеосъемки По результатам рассмотрения этих нововведений автор

приходит к выводу о том, что с доктринальной точки зрения они являются весьма спорными и требуют дополнительного осмысления, глубокого анализа практики

По мнению автора, одной из принципиальных составляющих всей системы административно-деликгаого права является оперативность рассмотрения дел об административных правонарушениях, так как наказания за многие, в особенности мелкие, правонарушения носят стимулирующий характер, направленный на поддержание повседневного административного правопорядка, отличающегося высокой динамикой Поэтому совершенно обоснованным выглядит положение ст 28 5 КоАП о том, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения С данной точки зрения определенные сомнения вызывает позиция Верховного Суда РФ, сформулированная им в п 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 03 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола на рассмотрение судье признается несущественным недостатком, поскольку они не являются пресекательными

Автор занимает по данному поводу иную позицию Нормы, регулирующие эти отношения, являются императивными Поэтому составление протокола при всех обстоятельствах и получение данных о правонарушителе должно производиться немедленно Если данные о правонарушителе известны, он присутствует при составлении протокола, но необходимо дополнительное выяснение обстоятельств, о переносе срока завершения составления протокола в его тексте должна осуществляться соответствующая запись с отметкой о том, что лицо, в отношении которого возбуждено производство об административном правонарушении, о данном факте осведомлено

Рассматривая проблемы института административного расследования в административно-процессуальном праве, диссертант отмечает, что в отечественном праве законодатель изначально определил, в каких сферах могут возникать процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, тем самым подразделяя весь массив норм Особенной части КоАП на простые формальные составы и сложные При этом КоАП довольно лаконично регулирует процедурные вопросы проведения административного расследования, большинство проблем проведения процессуальных действий вообще не регулируется По окончании административного расследования составляется все тот же протокол об административном правонарушении как результирующий документ, где вся совокупность доказательств, полученных в ходе адми-

нистративного расследования, именуется «иные сведения, необходимые для разрешения дела» На основании этого делается вывод о том, что институт административного расследования на данный момент не вписался в общую концепцию процессуальной части КоАП и его нельзя считать проработанным до деталей, как это сделано, например, в УПК в отношении института предварительного расследования

Третья глава «Административные процедуры по исполнению федеральными органами исполнительной власти государственных функций» посвящена важной для науки административного права проблеме процедурной реализации осуществления федеральными органами исполнительной власти возлагаемых на них законодательством обязанностей и полномочий В ней исследуются наиболее важные с социальной и экономической точки зрения виды административных процедур в области лицензирования (§ 3 1), государственной регистрации (§ 3 2), разрешения обращений граждан, жалоб и поощрений (§ 3 3), информирования граждан и организаций о деятельности органов государственной власти (§ 3 4) Отмечается, что максимально четкое нормативное определение последовательности действий органов государственной власти при исполнении ими государственных функций является одной из важнейших задач проводимой в стране административной реформы

Рассматривая лицензирование как вид властной деятельности федеральных органов исполнительной власти и в качестве одного из элементов разрешительной системы, автор подразделяет всю нормативную базу разрешительной деятельности государства на два блока группу норм материальных и группу норм процедурных, т е определяющих порядок действий В связи с вопросом о правовой природе процедурных норм, соискатель отмечает, что она аналогична правовой природе норм процессуальных с той лишь разницей, что процессуальные нормы, как правило, устанавливаются законодательством и требования к их соблюдению являются императивными в целях обеспечения баланса между правами сторон социального конфликта в интересах его урегулирования Основная цель процедурных норм — обеспечение равных условий у субъектов, претендующих на доступ к социальному благу или получению возможности реализации этого социального блага в своих интересах, а также общая регламентация деятельности органов государственной власти в конкретной сфере регулирования, позволяющая, с одной стороны, правильно определить сферу этой деятельности и, с другой стороны, исключить превышение компетенции данного органа

Общий алгоритм процедуры лицензирования ярко иллюстрируется на примере лицензирования кредитных организаций Так, процедура лицензирования осуществляется только после проведения процедуры регистрации субъекта как юридического лица, процедура лицензирова-

ния состоит из следующих основных элементов предоставления совокупности документов, необходимых для получения лицензии (их перечень определяется законодательным или иным нормативным правовым актом), рассмотрения лицензирующим органом представленной совокупности документов, принятия решения о выдаче лицензии либо об отказе в ее выдаче

На примере банковской деятельности также можно сделать вывод о том, что лицензирование как способ государственного воздействия на экономические и иные отношения должен применяться тогда, когда данная деятельность при ее отклонении от изначально определенных параметров может наносить ощутимый ущерб публичным интересам

Учитывая существенную озабоченность руководства государства борьбой с коррупцией, по мнению диссертанта, совсем не излишним также выглядит введение, например, публичных слушаний по поводу выдачи лицензии, что могло бы внести элементы прозрачности в лицензионную процедуру и тем самым снизить коррупционность в данной сфере

Соискателем проанализированы основные положения действующего законодательства о лицензировании и сделан вывод о том, что по ряду позиций сохраняется преемство, однако при этом существенно расширилась сфера, на которую лицензирование не распространяется, что противоречит требованию одного из существенных принципов — единства порядка лицензирования на территории РФ Исходя из этого автор отмечает следующее обособленные от сферы действия законодательства о лицензировании виды деятельности вполне могли бы подчиняться общим правилам и содержать специальные положения, которые не противоречили бы принципам лицензирования

Юридический анализ норм действующего законодательства о лицензировании показал, что целый ряд вопросов, имеющих значение для установления должной процедуры, урегулирован достаточно схематично, хотя эти вопросы носят общий характер для всей совокупности отношений, возникающих при предоставлении права на осуществление определенных видов деятельности или лишении такого права

Рассматривая особенности лицензирования видов деятельности, которые не охватываются сферой регулирования Федерального закона от 08 08 2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», автор, в частности, отмечает, что лицензирование нотариальной деятельности вполне обоснованно выведено за рамки действия данного Закона. В этой лицензионной системе акцент сделан на гарантированное обладание лицом, получившим лицензию нотариуса, совокупности знаний и умений, позволяющей осуществить определенные действия, характерные для нотариальной деятельности, в которой важнейшей составляющей является точность отражения юридических фактов

В результате анализа нормативного порядка лицензирования оборота этилового спирта диссертант делает вывод, что материально-правовая составляющая данных отношений имеет существенные особенности, причем достаточно динамично изменяющиеся, что в целом и определяет их выведение за рамки общего порядка лицензирования С процедурно-правовой точки зрения данные отношения существенных особенностей не имеют.

Лицензирование деятельности по работе со сведениями, составляющими государственную тайну, и созданию средств защиты информации совмещает в себе общие требования, которые, в том числе, нашли отражение в законодательстве о лицензировании отдельных видов деятельности На примере данной лицензионной системы видно, что, несмотря на их внешнюю эксклюзивность, она практически полностью укладывается в схему «общие требования — закон, особенные требования — подзаконный акт», которую автор считает наиболее приемлемой для формирования нормативного регулирования этих отношений в свете требований административной реформы

Соискатель отмечает, что регистрационная деятельность является одним из самых широких видов деятельности публичной власти, так как, чтобы получить возможность взаимодействия с иными субъектами (государственными и частными), гражданин или юридическое лицо должны приобрести некий правовой статус, который зависит от профессиональной деятельности или от того, чем впоследствии намерен заниматься данный субъект Приобретая тот или иной статус, субъект становится непосредственным или потенциальным участником определенной совокупности правоотношений, часть из которых может быть очень широкой, а часть — касаться довольно узкого спектра этих отношений В результате анализа различных позиций, высказанных в литературе, автор сформировал собственную позицию относительно правовой природы, роли и места административно-правового института государственной регистрации в системе права По его мнению, государственная регистрация является одним из важнейших способов взаимодействия между гражданином и государством Это прежде всего акт признания определенных событий, фактов и прав в государственно организованном обществе, установление физическому или юридическому лицу того или иного статуса, позволяющего стать субъектом конкретного круга правоотношений В то же время государственная регистрация, если ее понимать в качестве императива административно-правовой природы, является упорядочивающим способом государственно-правового воздействия на ту или иную совокупность общественных отношений в целях предотвращения нанесения ущерба или совершения правонарушений

В диссертации подробно рассмотрены такие правовые системы, как государственная регистрация актов гражданского состояния, государственная регистрация различных видов юридических лиц и иных субъектов права с акцентом на процедурные нормы Обращается внимание на тот факт, что регистрация таких специфических субъектов права, как политические партии, носит далеко не формально-процедурный характер, как это осуществляется в отношении иных некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений Прослеживается политическая воля государства, желающего выстроить политическую систему, в которой могут участвовать только крупные политические организации общенационального масштаба При этом формальные процедурные условия сохраняются В свою очередь, для профсоюзов определена самая легкая из регистрационных процедур — уведомительная с запретом контролировать деятельность профсоюзных организаций Это свидетельствует, с одной стороны, о заинтересованности государства в профсоюзном движении, признании его важным элементом демократии, а с другой стороны, о том, что государство признает профсоюзное движение неполитизированным, в силу чего за деятельностью таких организаций не должен осуществляться жесткий контроль

Относительно регистрационной деятельности органов исполнительной власти в области недвижимого имущества следует сказать, что в настоящее время в сравнении с советским периодом и начальным этапом рыночных преобразований существенным образом она изменилась в предшествующий период регистрация носила скорее уведомительный характер, поэтому она осуществлялась исключительно на местном уровне Основная правовая нагрузка в отношении проверки законности сделки ложилась на нотариусов как компетентных лиц О какой-либо «прозрачности» данной деятельности в масштабах страны речи идти не могло, так как реестры были разобщены и практически полная удостоверительная нагрузка ложилась на нотариально удостоверенный договор и свидетельство о праве собственности Введение единого государственного реестра позволило действительно существенным образом повысить уровень проверки документов на этапе их приема, обеспечить необходимый уровень взаимодействия с другими государственным органами в случае возникновения сомнений в юридической чистоте сделки, а также обеспечить в необходимых случаях доступ заинтересованных лиц к ознакомлению с титулом недвижимого имущества, т е историей перехода прав на него и наличием правовых обременений

Проанализировав различные виды регистрационных систем недвижимого имущества, автор пришел к выводу о том, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой весьма сложную, в том числе и с процедурно-

правовой точки зрения, систему, которая может восприниматься как целостная только для отдельных категорий недвижимости При этом наиболее сложной представляется регистрация прав на так называемые объекты недвижимости «по закону», т е особо ценные вещи в виде воздушных, морских судов и космических объектов, в системах регистрации которых происходит комплексирование гражданско-правовых и административно-правовых начал, иначе говоря, сложное переплетение правоустанавливающего (с точки зрения права собственности) и функционального (эксплуатационного) элементов, связанных с разрешением на использование данных объектов

Проблема открытости публичной власти перед обществом, по мнению диссертанта, является одной из самых актуальных для современного демократического государства На основе информационного обмена формируется доверие граждан к власти Дело в том, что рыночная экономика как во многом самонастраивающийся механизм производства и товарного обмена не может эффективно функционировать в условиях закрытости деятельности государства

Рассматривая, в частности, в свете данной проблемы основания для проведения заседаний Государственной Думы РФ в закрытом режиме, автор отмечает следующее учитывая тот момент, что, помимо предложения, исходящего от должностного лица высокого ранга либо от коллективного субъекта, для проведения закрытого заседания необходимо еще и голосование депутатов, в связи с чем проблема злоупотребления данной процедурой для сокрытия информации о деятельности нижней палаты отечественного парламента снимается

При анализе законодательно установленного порядка освещения в СМИ деятельности органов государственной власти автор констатирует, что оно регламентировано достаточно четко и это способствует единообразию в регулировании данных отношений При этом законодательно предоставляемые возможности публичного высказывания своей политической позиции депутатам на региональном уровне, по мнению соискателя, по своим периодичности и временному отрезку являются недостаточными для объективного и целостного ее представления К тому же для них не определены параметры эфирного времени, в результате чего допускается возможность выхода в эфир таких передач и в такое время суток, когда заинтересованная публика не в состоянии их просмотреть или прослушать

Рассматривая вопрос о закрытых информационных ресурсах, образуемых в деятельности государства, диссертант отмечает, что открытость и закрытость в функционировании государства, даже самого демократического по своей природе, должны быть между собой органично взаимосвязаны и дополнять друг друга Государство вправе

ограничивать распространение информации о некоторых аспектах деятельности своих органов При этом следует четко осознавать, что закрытость в деятельности разных ветвей власти допустима не в одинаковой степени По отношению к законодательной и судебной властям элементы закрытости должны быть минимальными и точно определенными нормативно Правомерно сконцентрировать правомочия в сфере отнесения сведений к государственной тайне и их засекречиванию в структурах административных ведомств Но при этом законодатель не должен наделять их произвольными дискреционными полномочиями по закрытию информации и обязан по возможности точно определить информационные сферы, подлежащие засекречиванию

В диссертации уделено должное внимание деятельности пресс-служб ведомств по доведению до населения информации о функционировании представляемых ими государственных структур Признавая несомненную необходимость данной деятельности, автор отмечает, что в ней четко проявляется ведомственный интерес, в силу чего объективность распространяемой подразделениями общественных связей информации может быть довольно низкой и их нельзя рассматривать в качестве основных при оценке степени развитости информационного взаимодействия между органами государственной власти и обществом

В настоящее время одной из самых перспективных и динамично развивающихся форм взаимодействия органов государственной власти и общества является создание и поддержание интернет-сайтов, на которых размещается информация о деятельности государства в той или иной сфере Преимущества такой формы информирования граждан и юридических лиц можно проиллюстрировать на примере ФНС России Развитая система интернет-сайтов данного ведомства, в частности, позволяет ознакомиться с нормативными новеллами и различного рода разъяснениями непосредственно после их принятия; установить обратную связь налогоплательщиков с налоговыми органами в режиме реального времени, осуществить поиск по базам данных правовой информации и Единого государственного реестра юридических лиц, получать новые программные продукты для обработки налоговой информации

Автором проанализировано правовое регулирование организации интернет-сайтов ФМС России, судов общей юрисдикции, официальных сайтов для размещения информации о заказах на поставки товаров, выполнение работ для государственных и муниципальных нужд

Четвертая глава «Административные процедуры, связанные с организацией деятельности исполнительной власти» посвящена рассмотрению проблем формализации деятельности административных ведомств, внесения системности и единообразия в организацию их функционирования В целом в ее рамках исследуются два блока норма-

тивных правовых актов, регулирующих отношения по установлению административных процедур взаимодействия между органами исполнительной власти (§4 1), по установлению административных процедур внутриорганизационной деятельности федеральных органов исполнительной власти (§ 4 2)

В диссертации обосновано, что формирование элементов системы исполнительной власти осуществлялось исходя из круга задач, которые возлагало на себя государство Так, во всех развитых странах функционируют такие ведомства, как министерства обороны, иностранных дел, внутренних дел, финансов и некоторые другие Они являются основой системы исполнительной власти Остальные административные ведомства формируются исходя из особенностей политического режима, территориального устройства государства, особенностей его экономики и т д Учреждение административного ведомства связано, таким образом, с необходимостью осуществления государственного управления (государственного регулирования, государственной координации) в крупных областях политической и экономической жизни общества Такое положение предопределяет некоторую автономность административного ведомства в решении поставленных перед ним задач, а координация деятельности органов исполнительной власти в основном осуществляется посредством вышестоящей управляющей подсистемы — правительства, президента, канцлера

Однако практика функционирования органов исполнительной власти убедительно доказывает, что одной «вертикали власти» недостаточно — необходимы «горизонтальные» связи, так как решение многих государственных задач требует комплексных усилий со стороны нескольких административных ведомств Эти связи образуются для решения разовых задач либо носят перманентный характер

При анализе современного правового регулирования данных отношений автор ориентировался на Типовой регламент взаимодействия федеральных органов исполнительной власти Изучение данного акта показало, что собственно межведомственное взаимодействие является дополнительным результатом действия данного акта, в то время как основная цель его принятия заключается в том, чтобы упорядочить административные взаимоотношения между новыми элементами системы федеральных органов исполнительной власти (федеральными службами, федеральными агентствами) применительно к вышестоящему органу — федеральному министерству

В диссертации рассмотрен ряд ведомственных нормативных актов, регулирующих вопросы межведомственного взаимодействия На основании их анализа классифицируются следующие виды административного взаимодействия взаимодействие федеральных министерств с входящими в их систему федеральными службами и федеральными агентства-

ми, взаимодействие федеральных органов исполнительной власти, не находящихся в административной зависимости, при исполнении определенных государственных функций в целом либо в какой-то из частей, взаимодействие федеральных органов исполнительной власти с представительствами Российской Федерации в специализированных международных организациях, взаимодействие федеральных органов исполнительной власти с государственными фондами и Банком России в решении определенных задач, взаимодействие территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, действующих в качестве элемента администрации федеральных округов с территориальными органами данного федерального органа исполнительной власти и подчиненными ему организациями, расположенными в административных границах данного округа, взаимодействие территориальных органов федеральных органов исполнительной власти с органами исполнительной власти субъектов РФ и администрациями муниципальных образований, взаимодействие федеральных органов исполнительной власти с общественными организациями, взаимодействие федеральных органов исполнительной власти с государственными корпорациями и субъектами частного права, имущество либо уставный капитал которых полностью принадлежит государству на праве собственности

Автор отмечает, что в европейской науке административного права сформировалась широко распространенная точка зрения на функциональное построение аппаратов министерств, согласно которой государственным чиновником с политическими функциями является министр, а остальные сотрудники не имеют права реализовывать административно-политическую линию, отличную от линии министра В нашей стране по-прежнему доминирует концепция органа власти, т е коллективного субъекта, который в целом выполняет возложенную на него функцию

Хотя структура органов исполнительной власти напрямую зависит от реализуемых ими государственных функций, при всем многообразии этих функций типовой задачей является их реализация В указанном смысле функционирование всех федеральных органов исполнительной власти является однотипным и может быть в определенной мере унифицировано, что и было реализовано посредством Типового регламента внутренней организации федеральных органов исполнительной власти

Рассмотрев его основные положения, соискатель констатирует, что в части регламентации организации внутрисистемной деятельности федеральных органов исполнительной власти нормативное регулирование существенным образом продвинулось вперед и Типовой регламент представляет собой не декларативный, а вполне конкретный акт, детально определяющий основные направления деятельности федеральных органов исполнительной власти, в результате чего достигается

существенная унификация полномочий, позволяющая иным субъектам, взаимодействующим либо обращающимся в эти органы, иметь детальное представление об их задачах в целом и своих правах, в связи с этим возникающих Такая унификация существенным образом упорядочивает взаимоотношения между Президентом РФ, Правительством РФ и Федеральным Собранием РФ с одной стороны и всей совокупностью федеральных органов исполнительной власти с другой стороны по руководству и взаимодействию с данными органами

Указанный вывод также подтверждается результатами анализа ряда ведомственных регламентов внутренней организации (МВД России, Минобрнауки России и Роспотребнадзора)

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, излагаются основные выводы авторской концепции об административном процессе и административных процедурах Соискатель обосновывает вывод о том, что вопросы административного процесса в административно-правовой науке были предметом острой научной дискуссии Генезис взглядов на данный институт административного права отличался политизированностью и остротой политических оценок В дореволюционном полицейском праве данный институт рассматривался как судебный (по аналогии с гражданским и уголовным судопроизводством) В 20-х гг прошлого века при концентрации всей власти в Советах, а фактически в партийной номенклатуре всякая попытка регламентировать и контролировать властную деятельность рассматривалась в качестве реставрации буржуазного права со всеми вытекающими последствиями

Только в 1949 г было признано, что исполнительно-распорядительная деятельность государства осуществляется на основе процессуальных правил, составляющих в совокупности административный процесс В 60-х гг XX в сложилась концепция административного процесса в широком и узком смыслах

Административная реформа детерминировала потребность в теоретической разработке вопросов административного процесса и административных (управленческих) процедур

- отход от традиционного в советский период понимания данных институтов потребовал определения и содержания категорий «процесс» и «процедура» как сфер конфликта между сторонами административных правоотношений Разрешение конфликта в нормативно определенном порядке образует административный процесс, а закрепленный нормативно порядок и последовательность действий органа государственной власти — административные процедуры,

- приводятся авторские определения понятий «административная юрисдикция» и «административная юстиция»,

- под административной юстицией понимается судебный надзор за законностью актов и действий публичной администрации, применение судами юридических санкций за административные правонарушения, а под административными процедурами — нормативно закрепленный порядок функционирования органов исполнительной власти,

- опыт проведения административной реформы в зарубежных странах (Австралия, Бразилия, Великобритания, Венгрия, Германия, Канада, Китай, Корея и Япония) демонстрирует необходимость формирования самостоятельной отрасли — административно-процессуального права, разновидности судебного процесса,

- институт судебного обжалования решений и действий должностных лиц органов исполнительной власти нуждается в дальнейшем совершенствовании путем создания системы административных судов и принятия Кодекса административного судопроизводства РФ

При этом административная юрисдикция должна поэтапно сужаться, замещаясь судебной административной юрисдикцией Подробно рассмотрены такие административные процедуры, как лицензирование, государственная регистрация в аспекте «прозрачности» публичной власти

Таким образом, рассмотрен широкий круг вопросов, относящихся к институтам административного процесса и административных (управленческих) процедур, что является определенным вкладом в развитие теории административного права и решением значимой социальной и правовой проблемы

По теме диссертации автором были опубликованы следующие работы:

Монографии

1 Теоретические проблемы административного процесса в условиях административной реформы монография / С 3 Женетль — М МГУПИ, 2008 — 10,5 п л

2 Административные процедуры в ракурсе административных реформ монография/С 3 Женетль —М .КноРус,2008 — 15 п л

3 Проблемы реализации административных процедур федеральных органов исполнительной власти монография / С 3 Женетль — М : ТРОВАНТ, 2008 — 11,5 п л

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях,

указанных в перечне Высшей аттестационной комиссии

4. Участие прокурора в административном процессе на примере ряда стран / С 3 Женетль // Арбитражный и гражданский процесс — 2002 —№3 —0,5п л

5 Оспаривание прокурором правовых актов, противоречащих закону / С 3 Женетль // Рос следователь — 2002 — № 3 — 0,6 п л

6 Несогласованность некоторых норм в новых законах / С 3 Женетль // Арбитражный и гражданский процесс — 2003 — № 9 — 0,5 п л

7 Ответственность за незаконное использование товарных знаков (опыт России и Франции) / С 3 Женетль, Н А Телепина // Интеллектуальная собственность Промышленная собственность —

2007 — № б — 0,6 п л / 0,3 п л

8 Административная реформа теоретические модели административной процедуры / С 3 Женетль // Законы России опыт, анализ, практика —2007 —№10 —0,7 п л

9 Акты Европейского суда как источник административно-процессуальных и административно-процедурных норм / С 3 Женетль // Законы России опыт, анализ, практика —2007 —№ 12 —0,7 п л

10 Виды юрисдикциоиного контроля в Европейских странах / С 3 Женетль //Рос судья —2007 — № 12 — 0,5 п л

11 История возникновения административного права в Европе / С 3 Женетль // История государства и права — 2008 — № 2 — 0,3 п л

12 Административная юстиция в послеоктябрьский период (тенденции развития) / С 3 Женетль // История государства и права —

2008 —№4 — 0,3п л

13 Обсуждаем законопроект об административном судопроизводстве / С 3 Женетль // Законы России опыт, анализ, практика — 2008 — № 4 — 0,6 п л

14 Правовая категория «уголовный проступок» и ее отражение в науке административного права / С 3 Женетль // «Черные дыры» в российском законодательстве — 2008 — № 2 — 0,6 п л

15 Альтернативная юрисдикция в административном процессе / С 3 Женетль//Рос судья —2008 — №4 — 0,5 п л

16 Защита прокурором в суде прав и законных интересов гражданина в сфере труда / С 3 Женетль // Трудовое право — 2003 — №11 — 0,6 п л

17 Оспаривание прокурором правовых актов, противоречащих закону/С 3 Женетль//Рос судья —2002 —№5 —0,5 п л

18 Защита интеллектуальной собственности в суде и подведомственность споров / С 3 Женетль, Н О Муратова // Интеллектуальная собственность Авторское право и смежные права — 2008 — № 8 — 0,7 п л / 0,35 п л

19 Особенности регистрации некоммерческих организаций / С 3 Женетль // Предпринимательское право — 2009 — № 1 — 0,6 п л

20 Особенности государственной регистрации прав на недвижимое имущество / С 3 Женетль // Юрид мир — 2008 — № 11 — 0,5 п л

21 Проблемы защиты нарушенных прав интеллектуальной собственности в сети Интернет / С 3 Женетль, Н О Муратова // Интеллектуальная собственность Авторское право и смежные права — 2008 — №11 — 0,6 п л / 0,3 п л

22 Некоторые вопросы административных процедур регистрации юридических лиц / С 3 Женетль // Законы России опыт, анализ, практика — 2008 — № 12 — 0,7п л

Статьи, опубликованные в иных изданиях

23 О некоторых проблемах применения процессуальных сроков по делам, вытекающим из административных правоотношений / С 3 Женетль // Юрист — 2005 — № 7 — 0,6 п л

24 Работает ли закон об административной ответственности работодателей'? / С 3 Женетль // Управление персоналом — 2007 — № 15 — 0,7п л

25 Теоретические модели административного процесса / С 3 Женетль // Административное право и процесс — 2007 — № 5 — 0,7 п л

26 Реформы исполнительной власти в перестроечный период / С 3 Женетль // Административное право — 2007 — № 4 — 0,8 п л

27 Разграничение преступлений и административных правонарушений в российском и зарубежном законодательствах / С 3 Женетль // Административное право — 2008 — № 1 — 0,7 п л

28 Каков критерий определения законодателем субъектов рассмотрения административных правонарушений'' / С 3 Женетль // Административное право — 2008 — № 2 — 0,5 п л

29 Теоретический анализ основных положений ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» / С 3 Женетль // Административное право — 2008 — № 4 — 0,9 п л

30 Надзор и контроль за деятельностью общественных организаций / С 3 Женетль, Т П Кесареева // Государственная власть и местное самоуправление — 2003 — № 3 — 0,5 п л / 0,25 п л

Статьи, опубликованные в материалах всероссийских и международных конференций

31 Защита прокурором интересов граждан в гражданском и арбитражном процессе / С 3 Женетль // Роль российской прокуратуры в защите прав и свобод человека и гражданина Роль компетентных органов прокуратуры в вопросах экстрадиции и оказания правовой помощи по уголовным делам материалы международ семинара / под ред д-ра юрид наук В Г Бессарабова, канд юрид наук А И Рыбчинского — М НИИ ГП РФ, 2001 — 0,5 п л

32 Процессуальные гарантии обеспечения прав и свобод человека и гражданина / С 3 Женетль // Актуальные проблемы публичного, частного права и правоохранной деятельности в России материалы Все-рос науч -практ конф / под ред И M Филяниной — Хабаровск Дальневост гос ун-т, 2008 — 0,6 п л

33 Лицензирование как административная составляющая экономических отношений / С 3 Женетль // Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики и экономики науч тр 11 международ науч -практ конф / отв рев В Д Ивченко — M • МГУПИ, 2008 — Ч 1 — 0,5п л

34 Инновационные аспекты в административной реформе / С 3 Женетль // Инновационные технологии в науке, технике и образовании науч тр 12 международ науч -практ конф / отв рев В Д Ивченко — M МГУПИ, 2008 — Ч 1 — 0,4п л

Другие публикации

35 Процессуальная деятельность прокурора по делам об административных правонарушениях учеб пособие / С 3 Женетль — M Юрлитинформ, 2006 — 8 п л

36 Общие положения о полномочиях прокурора в арбитражном судопроизводстве / С 3 Женетль, Т П Кесарева // Участие прокурора в гражданском и арбитражном судопроизводстве метод пособие / отв ред В Г Бессарабов — M НИИ ГП РФ, 2004 — Гл 2, § 1 — 0,3 п л /0,15 п л

37 Участие прокурора в арбитражном суде по делам об оспаривании нормативных правовых актов / С 3 Женетль // Участие прокурора в гражданском и арбитражном судопроизводстве метод пособие / отв ред В Г Бессарабов — M НИИ ГП РФ, 2004 — Гл 2, § 2 — 0,9 п л

38 Участие прокурора в арбитражном суде по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц / С 3 Женетль, Т П Кесарева // Участие прокурора в гражданском и арбитражном судопроизводстве метод пособие / отв ред В Г Бессарабов — M НИИ ГП РФ 2004 — Гл 2, §3 — 0,5 п л

39 Типичные правонарушения в сфере реализации прав государства на объекты промышленной собственности / С 3 Женетль, Т П Кеса-реева И О состоянии законности и правопорядка в сфере охраны и защиты интеллектуальной собственности учеб пособие / отв ред В H Лопатин — M НИИ ГП РФ, 2004 — Гл 5, § 5 3 — 0,7 п л / 0,35 п л

Подписано в печать 10 02 2009 Формат 60x90 1/16 Уел печ л 2,4 Тираж 150 экз Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации» 117638, г Москва, ул Азовская, д 2, корп 1

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Женетль, Светлана Закошуовна, доктора юридических наук

Введение.*.

Глава I: Теоретические проблемы административно-процессуальной и административно-процедурной деятельности органов государственной власти

§1.1. Правовые проблемы разграничения категорий «административный процесс» и «административные процедуры». Теоретические модели административного процесса и административных процедур.

§ 1.2. Теоретические вопросы административной реформы в свете совершенствования административных процедур.

§ 1.3. Административный процесс и административные процедуры в международных правовых, структурах и в зарубежном праве.

Глава II. Административный процесс на современном этапе

§ 2.1. Правовое регулирование рассмотрения судами дел об административных правонарушениях.

§ 2.2. Правовое регулирование рассмотрения судами дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

§ 2.3. Правовое регулирование рассмотрения дел об административных правонарушениях во внесудебном порядке.

Глава III. Административные процедуры по исполнению федеральными органами власти государственных функций

§ 3.1. Административные процедуры в области лицензирования.

§ 3.2. Административные процедуры в области регистрации.

§ 3.3. Административные процедуры в области жалоб, заявлений и поощрений.

§ 3.4. Административные процедуры по информации граждан и организаций.

Глава IV. Административные процедуры, связанные с организацией деятельности органов государственной власти

§ 4.1. Административные процедуры взаимодействия между органами государственной власти.

§ 4.2. Административные процедуры организации деятельности органов государственной власти.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Административный процесс и административные процедуры в условиях административной реформы"

Актуальность темы-- исследования. Совершенствование функционирования исполнительной власти является одной из важных задач, которые приходится решать каждому государству. Во многих государствах проводятся крупномасштабные реформы государственного управления. Цель реформирования — повысить эффективность государственного управления и степень доверия к государственным органам со стороны населения. Основными задачами административной реформы являются: повышение результативности государственного аппарата, радикальное изменение системы государственной службы, обеспечение подотчетности и открытости, проведение антикоррупционных мероприятий.

В одних странах административная реформа носит характер кардинальных изменений (Австралия, Великобритания, Новая Зеландия), в других — поэтапного эволюционного развития (Германия, Финляндия).

В России административная реформа началась с 1991 г. и прошла пять этапов. На современной фазе осуществлена разработка Программы административной реформы на период до 2010 года, которой наряду с другими мерами намечено внедрение в деятельность органов исполнительной власти процедур управления по результатам и создание механизмов досудебного обжалования и административного судопроизводства (административной юстиции). Исходя из этого объективно оправданной представляется задача современной российской-правовой науки проследить основные тенденции и этапы развития административного реформирования как в Российской Федерации, так и за рубежом, выявить закономерности, успехи и неудачи.

Важность углубленного изучения процесса реформирования государственного управления объясняется рядом обстоятельств.

Во-первых, период конца XX — первого десятилетия XXI вв. занимает особое место в развитии государственности и формировании новой правовой парадигмы.

Во-вторых, несмотря на большое число публикаций, российская административная реформа не получила еще должной оценки своей значимости и эффективности.

В-третьих, вводимые в научный оборот новые теоретические положения позволяют расширить границы исследования механизмов и способов государственного управления, их правового регулирования, выявить социальные корни, проследить национальные особенности и общие закономерности мирового правопорядка, их влияние и трансформацию в практику российского государственнош строительства.

Вышесказанное приводит к необходимости теоретического осмысления формирования новой правовой парадигмы, поиска методологических оснований, установления причинно-следственных связей происходящих изменений. Учитывая, что административное право охватывает поистине необъятный перечень общественных отношений, данная работа требует усилий со стороны ученых многих специальностей.

Между тем в теории административного права имеются проблемы, в отношении которых споры ведутся не одно десятилетие. К их числу относится проблема так называемых широкого и узкого определений категории «административный процесс», содержания понятий «административные процедуры и производства». В обоснование различных концепций опубликовано много работ, приведено большое число аргументов и т. д. Однако если ранее эти споры носили теоретический характер и не затрагивали правоприменительную деятельность, то в условиях административной реформы, совершенствования административного законодательства и расширения сферы, деятельности судебной власти научная дискуссия перешла в практическую плоскость. Необходимость разобраться в причинах спора и выстроить на основе их анализа новые логические конструкции, отвечающие общим тенденциям развития отечественной юриспруденции, является одной из актуальных задач для науки административного права на. современном этапе.

Расширение судебной юрисдикции при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, в настоящее время происходит скорее механическим путем, чем представляет системный и научно обоснованный процесс. К тому же разрешение таких дел осуществляется в рамках двух процессуальных форм — гражданского и арбитражного, а разрешение судами дел по привлечению лиц к административной ответственности — в соответствии с процессуальными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП). Такое разнообразие в применении процессуальных систем неизбежно порождает трудности и противоречия, устранение которых является насущнейшей задачей науки и практики, процедурного закрепления оснований и порядка привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

Исполнительная власть является самой многочисленной и ресурсно-обеспеченной. Она территориально обладает властными полномочиями от федерального центра до районного уровня, тесно соприкасается с населением, органами местного самоуправления, решает тысячи государственных задач.

Ключевая задача здесь — организовать работу данной системы таким образом, чтобы она работала четко и слаженно. Конституция Российской Федерации (далее — Конституция) определила исполнительную власть как самостоятельную ветвь государственной власти, ввела понятие ее единой системы, установила порядок формирования правительства и оставила открытой процедурную составляющую функционирования данной ветви власти. Анализ правового регулирования в этой сфере, по мнению автора, представляет собой актуальную теоретическую задачу, решение которой позволит получить четкое представление о правильности пути реформирования и эффективности инноваций в государственном строительстве.

Следующий блок задач, которые призвана разрешить административная реформа, составляют отношения между исполнительной властью и экономической деятельностью субъектов предпринимательства, необходимость ограничения государственного вмешательства в их деятельность, устранение избыточного государственного регулирования, что может быть обеспечено установлением четких административных процедур исполнения государственных функций государственными служащими. Охватить в рамках одной диссертации все административные процедуры не представляется возможным, поэтому соискатель избрал для анализа только те из них, которые существенно воздействуют на экономическую сферу, а именно процедуры лицензирования и государственной регистрации. Важное значение имеют административные процедуры реагирования на жалобы и предложения граждан, процедуры поощрений, информирования населения о деятельности органов государственной власти.

Не менее значимой административно-процедурной составляющей является унификация деятельности органов исполнительной власти, что требует установления компетенции каждого из них и определения критериев эффективности их деятельности.

Актуальность диссертационного исследования обусловлена необходимостью в контексте административной реформы и с позиций науки административного права рассмотреть вопросы административного процесса и административных процедур и выработать на этой основе предложения по совершенствованию функционирования органов исполнительной власти в Российской Федерации.

Целью исследования являлись анализ состояния доктринальной проработки нормативно-правового регулирования административного процесса и наиболее значимых административных процедур в условиях административной реформы, выработка предложений, направленных на формирование целостного научного видения данной группы правоотношений.

Для достижения цели диссертантом были решены следующие основные задачи:

- получение целостной характеристики понятий «административный процесс» и «административные процедуры», их сущности и значения в повышении эффективности функционирования органов исполнительной власти;

- оценка процесса административной реформы в Российской Федерации и значения упорядочения процедурной составляющей процессов государственного управления;

- выявление основных требований административной реформы к деятельности органов исполнительной власти на современном этапе с позиций оценки эффективности управленческой деятельности;

- оценка правового регулирования административного процесса и административных процедур, реализуемых в зарубежных странах, и возможности трансформации его в отечественной практике государственного управления;

- рассмотрение теоретических и практических аспектов осуществления^ правового регулирования разрешения- судами дел об административных правонарушениях;

-рассмотрение теоретических проблем обеспечения правового;регулирования разрешения судами дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений;

- анализ теоретических и прикладных проблем рассмотрения дел об административных правонарушениях во внесудебном порядке;

- анализ законодательного регулирования административных процедур в области лицензирования отдельных видов деятельности;

- анализ законодательного регулирования в сфере формирования административных процедур в области государственной регистрации;

- рассмотрение теоретических и прикладных проблем в области формирования административных процедур по информированию граждан и организаций по вопросам деятельности органов исполнительной власти;

- анализ системы правового регулирования в сфере формирования административных процедур взаимодействия между органами исполнительной власти;

- анализ системы, правового регулирования в сфере формирования административных процедур внутриорганизационной деятельности федеральных органов исполнительной власти.

Объектом-исследования являются общественные отношения, составляющие сферу административно-процессуальных отношений и административных (управленческих) процедур в деятельности органов исполнительной власти России в свете требований административной реформы.

Предмет исследования составляют: сущность и назначение административного процесса и административных процедур, их связь с нормами материального права; основные теоретические проблемы административной реформы деятельности органов исполнительной власти на современном этапе применительно к административно-процессуальной и административно-процедурной деятельности; международно-правовое регулирование административно-процессуальных и административно-процедурных отношений, законодательство ряда зарубежных стран; нормативно-правовое регулирование в сфере административного процесса в Российской Федерации на современном этапе; нормативный массив, регулирующий формирование административных процедур-по исполнению федеральными органами исполнительной власти государственных функций и оказания государственных услуг; административно-процедурные нормы, регулирующие отношения, связанные с организацией деятельности федеральных органов государственной власти.

Степень научной разработанности'темы исследования. В науке административного права проблемы- диссертационного исследования отражены в работах многих авторов. Не утратили своей актуальности труды, И. Л. Бачило, М. И. Еропкина, Ю. М. Козлова, А. П. Коренева, Б. М. Лазарева, Е. И. Петрова, Н. Г. Салищевой, С. С. Студеникина, Ю. М. Розенбаума, в которых обосновывалось, что административный процесс представляет собой последовательно осуществляемые действия органов государственной власти. Данную проблематику в своих исследованиях разрабатывали Д. Н. Бахрах, А. А. Демин, П. И. Кононов, С. Н. Махина, А. Ф. Ноздрачев, И. В. Панова, Л. Л. Попов, Б. В. Россинский, Ю. Н. Старилов, Ю. А. Тихомиров, А. П. Шергин и другие известные представители науки российского административного права. Однако комплексно данная проблема в условиях изменений, которые произошли и происходят в процессе административной реформы, на монографическом уровне не рассматривалась.

Общетеоретической базой исследования послужили работы С. С. Алексеева, С. Н. Бр»атуся, В. М. Горшенева, И. И. Евтихнева, А. И. Елистратова, И. А. Ильина, В. М. Корельского, Н. М. Коркунова, А. Е. Лунева, О. Э. Лейста,

В. Д. Перевалова, Г. И. Петрова, С. С. Студеникина, JI. В. Тихомирова, Г. Ф. Шершеневича и ряда других ученых.

Особое внимание при проведении диссертационного исследования уделялось анализу трудов таких известных представителей науки административного права, как: А. П. Алехин, К. С. Вельский, И. И. Веремеенко, Ю. М. Козлов, А. П. Коренев, А. Ф. Ноздрачев, А. В. Оболонский, JI. JI. Попов, Б. В. Россинский, Н. Г. Салищева, Ю. Н. Старилов, М. G. Студеникина, Ю. А. Тихомиров, А. А. Фатьянов, Н. Ю. Хаманева, Т. Я. Хабриева, А. П. Шергин, В. Д. Юсупов и др.

Активное участие в обсуждении проблем административного процесса и управленческих процедур в настоящее время принимают А. Г. Агапов, В. Н. Баландин, JI. Н. Борисова, В. В. Власенков, А. С. Дугенец, Т. К. Зарубицкая, Ю: В. Кивич, Г. А. Кузмичева, М. В. Никифоров, А. Б. Новиков, В: А. Поликарпов, работы которых также были использованы автором в ходе исследования.

Методологическая основа исследования. Сложная природа административных процессов и административных процедур и их значимая роль в функционировании органов исполнительной власти в Российской Федерации требуют комплексного изучения, предполагающего применение совокупности научных методов, составляющих основу правового исследования. К ним относятся сравнительно-правовой, системный, аналитико-статистический, формально-правовой и нормативно-логический методы, а также методы аналогии и моделирования, комплексного подхода к анализу изучаемых явлений и закономерностей.

Эмпирическую базу исследования составили материалы 23 решений Европейского суда по правам человека. При подготовке диссертации автором была изучена практика административно-юрисдикционной деятельности органов исполнительной власти, изучено более 150 дел об административных правонарушениях и более 80 материалов пересмотра дел, связанных с жалобами граждан в суд. Соискателем использовались статистические данные по указанной категории дел и иные материалы Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, практика применения законодательства в субъектах РФ, результаты эмпирических исследований, проведенных другими учеными.

Научная'новизна исследования заключается в том, что данная работа является одним из немногих монографических исследований, в котором с позиций теории административного права рассматриваются проблемы нормативно-правового регулирования в сферах административного процесса и формирования административных процедур в деятельности органов исполнительной власти в контексте административной реформы.

В довольно обширном перечне монографий, публикаций в периодических изданиях и немногочисленных диссертационных исследованиях обозначенная в теме данной диссертации проблема не рассматривалась в качестве самостоятельного предмета исследования в контексте требований административной реформы. В определенной мере данным исследованием восполняется пробел в теории административного права, в силу которого административный процесс до настоящего времени трактуется в широком и узком смыслах, а административные процедуры исследуются только в качестве стадий административных производств. На основе анализа широкого круга источников по указанной и смежной с ней проблематике дается четкое разграничение форм и методов деятельности органов исполнительной власти, исследуются наиболее значимые виды самостоятельных административных (управленческих) процедур.

В отличие от работ, попутно затрагивающих некоторые аспекты административного процесса, настоящее диссертационное исследование носит комплексный характер и является обобщающим трудом, в котором раскрываются вопросы становления и развития правового регулирования административных, процессов и процедур.

Положения, выносимые на защиту:

1. Основанный на анализе употребления в современном российском законодательстве категорий «процесс» и «процедура» вывод о том, что областью государственной процессуальной деятельности является сфера конфликта между индивидами, организациями с одной стороны и государством в лице его« органов с другой либо сфера конфликта между индивидами, организациями индивидов между собой, разрешение которых требует государственного вмешательства в нормативно определенном порядке. Юридическая процедура есть закрепленная в нормах права последовательность (порядок) действий органов государственной власти, необходимая для осуществления нормативно установленных для них задач и функций.

2. Авторское определение категории «административная юрисдикция», под которой соискатель понимает сферу государственной деятельности, в которой органы исполнительной власти уполномочены во внесудебном порядке налагать административные взыскания в соответствии с законодательством об административных правонарушениях; авторское определение категории «административная юстиция», под которой понимается судебный надзор за законностью актов и действий публичной администрации, а также наложение судами юридических санкций за законодательно определенные правонарушения, не относимые к категории преступлений.

3. Предложение при разграничении категорий «судебная юрисдикция» и «административная юрисдикция» в качестве критерия использовать не вид процесса, а характеристику органа, рассматривающего дело. Суды, применяя нормы административно-процессуального права, осуществляют судебную юрисдикцию, а, соответственно, административные органы — административную.

4. Положение о том, что концепция административной реформы актуализирует необходимость теоретического обеспечения реализации комплекса мер, включающих внедрение в деятельность органов исполнительной власти процедур управленческой деятельности, административных регламентов, создание механизмов досудебного обжалования и административного судопроизводства (административной юстиции). В свете требований административной реформы рассмотрение теории административного процесса и административных (управленческих) процедур перешло из предмета многолетних научных дискуссий в разряд остро востребованных административно-правовых установлений.

5. Вывод о том, что административно-процессуальные отношения возникают только в тех случаях, когда в основе юридического взаимодействия субъектов, находящихся в неравном положении, возникает конфликт, который должен разрешаться уполномоченным органом в законодательно определенном порядке преимущественно с участием независимого арбитра (суда). В сфере действия административного процесса находится рассмотрение дел об административной ответственности, которые рассматриваются в судебном или административном (квазисудебном) порядке. В переходный период к административному судопроизводству квазисудебная процедура должна быть максимально сокращена, а в перспективе упразднена.

6. Определение административной процедуры, согласно которому юридическое взаимодействие публичной администрации с гражданами и организациями должно быть максимально облечено в форму нормативно определенного порядка (процедур) во всех случаях, когда взаимодействие затрагивает права, свободы и законные интересы сторон. Процедуры могут носить самостоятельный характер (досмотр, проверка документов и т. п.) и быть элементами административных производств (по делам об административных правонарушениях, дисциплинарных, исполнительных и т. п.). Разновидностью административных процедур является организация взаимодействия между органами публичной власти в вопросах исполнения ими государственных функций и предоставления государственных услуг.

7. Вывод о том, что успешное проведение административной реформы зависит не только от организационного обеспечения, установления новой системы федеральных органов исполнительной власти, но и от выработки нового порядка (процедур) их функционирования. Правовое обеспечение — имманентная часть процесса реформирования исполнительной власти, определения полномочий федеральных министерств, служб, агентств, повышения их ответственности за достижение намеченных целей.

8. Положение о том, что опыт проведения административных реформ в других странах показывает, что административный процесс является самостоятельной отраслью права, регулирующей деятельность публичной администрации и обеспечивающей защиту субъективных прав населения от произвола представителей власти, рассматривается в качестве разновидности судебного процесса.

9. Предложение в целях совершенствования института судебного обжалог вания гражданами и организациями актов, решений и действий (бездействия) органов исполнительной власти решить следующие задачи: создать автономную от остальных судебных органов (за исключением института мировых судей) систему административных судов, которые бы рассматривали все дела, возникающие из публичных правоотношений, и имели административно-правовую природу; принять Кодекс административного судопроизводства РФ; включающий нормы, регулирующие административно-процессуальные отношения исковой природы (в том числе и по оспариванию содержания нормативных правовых актов), а также нормы, регулирующие порядок наложения административных взысканий и обжалования судебных решений.

10. Вывод о том, что сложность квазисудебной системы рассмотрения дел об административных правонарушениях (административной юрисдикции) заключается прежде всего в том, что требования граждан о справедливости и гуманном правоприменении норм законодательств об административной ответственности адресуются широкому кругу субъектов (более 60). Проводимая административная реформа их числа существенно не сократила. На дальнейших этапах административной реформы административная юрисдикция должна сужать ареал своего действия, замещаясь судебной юрисдикцией.

11. Положение о том, что в условиях демократии методы прямого администрирования заменяются косвенными, позволяющими осуществлять эффективное вмешательство в экономические отношения, когда речь заходит о безопасности граждан или населения в целом либо о значимых интересах государства. Одним из методов косвенного вмешательства является лицензирование, которое является элементом разрешительной системы.

12. Вывод о том, что государственная регистрация юридически значимых событий, фактов и прав является одной из основ нормального государственного правопорядка и одним из системных признаков государственно-организованного общества. Как следствие этого, она является одной из важных функций публичной власти в лице органов исполнительной власти и органов местного самоуправления (если последним делегируется данная государственная функция). При этом при регистрации юридических лиц, деятельность которых имеет коммерческую направленность, к настоящему моменту времени создана совокупность материально-правовых и процедурно-правовых норм, позволяющая полагать их достаточными для нормального уровня создания, реорганизации и ликвидации таких организаций. В отношении некоммерческих организаций наблюдается значительно большее разнообразие, в - первую очередь , зависящее .от вида субъекта, подлежащего государственной регистрации: самый упрощенный порядок предусмотрен для профессиональных союзов, самый сложный — для политических партий и религиозных объединений.

13. Положение о том, что открытость публичной власти перед обществом и вытекающая из нее проблема информационного взаимодействия органов государственной власти с одной стороны, а с другой стороны — граждан и« их организаций имеет не только идеологическую подоплеку демократического государства, но и конкретное материальное содержание, так как рыночная экономика не может эффективно функционировать в условиях закрытости органов государства от общества. Указанное придает особую значимость как собственно возникающим в данной связи отношениям, так и их правовому регулированию, посредством анализа которого возможно достаточно объективно судить об эффективности данной деятельности. Анализ этой деятельности позволяет отметить высокую пробельность административно-правового регулирования деятельности интернет-сайтов.органов государственной власти как в части категориального аппарата, так и в части общей унификации данной деятельности, в связи с чем делается вывод о необходимости принятия типового регламента, устанавливающего общие принципы формирования и функционирования таких информационных ресурсов с отражением гарантированного минимального объема информации.

14. Вывод о том, что в настоящее время основную системообразующую правовую нагрузку в сфере обеспечения взаимодействия между федеральными органами исполнительной власти несет Типовой регламент взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, являющийся одновременно как источником императивных норм, так и моделью для формирования аналогичных актов ведомственного уровня. Основная цель принятия такого акта, по мнению автора, заключается в том, чтобы упорядочить административные взаимоотношения между новыми элементами системы федеральных органов исполнительной власти (федеральными службами и федеральными агентствами) применительно к вышестоящему органу — федеральному министерству. Не отрицая позитивности Типового регламента, соискатель отмечает наличие в данном акте такого недостатка, как отсутствие четкого порядка взаимодействия ведомств и закрепления административного руководства-в случаях решения сложной государственной функции либо комплексной разовой задачи, требующей консолидированного участия нескольких ведомств, в связи с чем указанный акт нуждается в доработке.

15. В результате анализа структуры органов исполнительной власти в различных странах вывод о том, что, несмотря на более чем двухвековую историю функционирования министерств как основной разновидности элементов системы исполнительной власти, общая теоретическая конструкция-данного вида государственного управленческого органа до сего времени не создана. Министерства воспринимают и как «простую государственную службу» (Франция); и как государственное учреждение (Германия), и как элемент администрации главы государства (США), и как центральный элемент отраслевой административной системы, именуемый административным ведомством, а также как коллективный управленческий субъект (Россия). В любом случае министерство, равно как и иной орган исполнительной власти, является обособленной организацией со сложной внутренней структурой. Одним из важных достижений проводимой в стране административной реформы, по мнению автора, является создание системообразующего нормативного правового акта, устанавливающего основные элементы структуры федерального органа исполнительной власти. Унификация структуры органа исполнительной власти происходит по принципу унификации способа реализации выполняемых им государственных функций (способ воздействия на подведомственную внешнюю среду; собирание информации о внешней среде; способы взаимодействия с вышестоящим органом государственной власти, 14 равностатусными органами, подчиненными органами и организациями и т. п.).

Теоретическая^ и-г практическая значимость исследования; Основные положения диссертационного исследования дополняют и развивают разделы «Административный процесс и административно-процессуальное право», «Административные процедуры» теории административного права. Они будут полезны ученым различных гуманитарных специальностей (юристам, политологам, социологам, государствоведам и т. п.).

Положения и выводы, сформулированные в работе, формируют, современное научное представление о сущности административной реформы, а также: определяют сферы действия правовых норм административно-процессуального иадминистративно-процедурноп> характера.

Практическая-значимость проведенного исследования заключается в том, что сформулированные в нем выводы и обобщения, могут быть использованы при совершенствовании российского административно-процессуального законодательства,, законодательства об административных правонарушениях, в государственном управлении и в учебном процессе при преподавании учебных дисциплин «Теория государства и права», «Административное право» и «Административная деятельность».

Апробация результатов исследования: Основные теоретические положения? и выводы; диссертационной работы опубликованы в трех монографиях, научных статьях и учебных, учебно-методических пособиях. Основные идеи диссертации также апробированы:

- в правоприменительной практике;.

- при выступлениях на международных научно-практических конференциях и научно-практических конференциях и семинарах: «Роль прокуратуры в защите прав и свобод человека: и гражданина» (НИИ Генеральной прокуратуры, Мо сква, 2001 г.); «Актуальные проблемы публичного, частного права и правоохранительной деятельности в России» (Дальневосточный институт, Хабаровск, 2008 г.); «Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики и экономики. Экономика и управление» (МГУПИ, Сочи, 2008 г.); «Инновационные технологии в науке, технике и образовании» (МГУПИ, Москва, 2008 г.);

- при чтении лекций и проведении семинарских занятий на юридических факультетах, образовательных учреждений высшего профессионального образования.

Структура диссертации: Диссертация состоит из введениям четырех глав, включающих 12 параграфов, заключения, библиографического списка.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Женетль, Светлана Закошуовна, Москва

Заключение

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Административный процесс и административные процедуры в условиях административной реформы»

1. Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» //СЗ РФ. 1997. - № 51 - Ст. 5712.г

2. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» ,//СЗ РФ. 1994. - № 13. - Ст. 1447.

3. Федеральный конституционный закон от 23.06.1999 № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. - № 26. - Ст. 3170.

4. Федеральный конституционный, закон от 28.06.2004 № 5-ФКЗ «О референдуме в Российской Федерации» //СЗ РФ. 2004. - № 27. - Ст. 2710.

5. Федеральный конституционный закон от 26.06:1997 № 1-ФКЗ;«Об Уполномоченном по правам человека» //СЗ РФ. 1997. - № 9. - Ст. 1011.

6. Федеральный, конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ. «Об-арбитражных судах в> Российской Федерации» //СЗ РФ. 1995. - № 18. - Ст. 1589.

7. Федеральный закон «О мировых судьях в Российской'Федерации» от 17. 12.1998 № 188-Ф37/СЭ РФ; 1998. -№ 51. - Ст. 6270.

8. Федеральный закон от 26.07.2006 «О защите конкуренции» //СЗ;РФ1 -2006. № 31 (ч. 1). Ст. 3434. ^

9. Федеральный закон от 02.05.2006. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» // СЗРФ: 2006. - № 19. - Ст. 2060.

10. Федеральный закон от 12.02.1993 № 4468-1 «О системе государственной службы в Российской Федерации» //СЗ РФ. 2003. - № 22. - Ст. 2063.

11. Федеральный закон от 28.08.1995 № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ' РФ. -1995.-№35.-Ст. 3506.

12. Федеральный закон от 26.11.1998 № 178-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» // СЗ РФ. 1998. - № 39: - Ст. 4857.

13. Федеральный закон от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» // СЗ РФ. 2001. № 33 (ч. 1). - Ст. 3430.

14. Федеральный закон от 19.05.1995 № 82-ФЗ,«Об общественных объединениях» // СЗ РФ. 1995. - № 21. - Ст. 1930:

15. Федеральный закон от 31.05.2002№ 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации» //СЗ РФ. 2002.- № 23. - Ст. 2102.

16. Федеральный закон от 22.11.1995 № 171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» // СЗ РФ. 1995. - № 48. - Ст. 4553.

17. Федеральный закон от 27.07.2006 № 152 «О персональных данных» // СЗ РФ. -2006. -№31 (ч. 1).-Ст. 3451.

18. Федеральный закон от 08.08.2001 № 129 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» //СЗ РФ. -200i. №33 (ч. 1);-Ст. 3431.

19. Федеральный закон от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных: союзах, их правах и гарантиях деятельности» // СЗ РФ. 1996. - № 3. - Ст. 148.

20. Федеральный закон от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях» // СЗ РФ. 1997. - № 39. - Ст. 4465. (в ред. от 06.07.2006).

21. Федеральный закон от 11.07.2001 № 95-ФЗ «О политических партиях» // СЗ РФ. 2001. -.№ 29. - Ст. 2950.

22. Федеральный закон от 17.06.1996 № 74 «О национально-культурной автономии» // СЗ РФ. 1996. - № 25. - Ст. 2965.

23. Федеральный закон от 21.07.2005 № 97 «О государственной регистрации уставов муниципальных образований» // СЗ РФ. 2005. - № 30 (ч. 1). - Ст. 3108.

24. Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // СЗ РФ. 1997. — № 30. - Ст. 3594.

25. Федерального закона от 21.11.1995 № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» //СЗ РФ. 1995. - № 48. - Ст. 4552.

26. Федеральный закон от 08.08.2001 № 134 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» // СЗ РФ. 2001. - № 33 (ч. 1). - Ст. 3436.

27. Федеральный закон от 29.12.2006 № 244 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» //СЗ РФ. 2007. - № 1 (ч. 1). - Ст. 7.

28. Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» //СЗ РФ.- 1996.-№ 17.-Ст. 1918.

29. Федеральный закон от 15.11.1997 № 143-ФЭ «Об актах гражданского состояния» //СЗ РФ. 1997. - № 47. - Ст. 5340.

30. Федеральный*закон от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 2002. - № 43. - Ст. 4190.

31. Федеральный закон от 25.07.1998 № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. - № 31.-Ст. 3806.

32. Федеральный закон от 17.01.1992. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. - № 8. - Ст. 366.

33. Федеральный закон от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой,тайне» // СЗ РФ. 2004. - № 32. - Ст. 3283.

34. Федеральный закон от 13.01.1995 № 7-ФЗ «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации» // СЗ РФ. 1995. - № 3. Ст. 170.

35. Федерального закона от 21.07.2005. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» // СЗ РФ. 2005. - № 30 (ч. 1). - Ст. 3105.

36. Федеральный закон от 20.02.1995 № 24-ФЗ. «Об информации, информатизации и защите информации» // СЗ РФ. 1995. - № 8. — Ст. 609.

37. Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» //СЗ РФ. 2006. - № 31 (ч. 1).-Ст. 3448.

38. Федеральный закон от 01.12.2007 № 317-Ф3 «О государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» //СЗ РФ. 2007. - № 49. - Ст. 6078.

39. Федеральный закон от 26.12.1995. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // СЗ-РФ. 1996. - № 1. Ст. 1.

40. Закон РСФСР от 06.05.1991 «О Конституционном Суде РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. - № 30. - Ст. 1017.

41. Закон Российской Федерации «О торгово-промышленных палатах» от 07.07.1993 №5340-1// Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. - № 33. - Ст. 148.

42. Закон Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» // Ведомости СНД и ВС РФ: 1992. - № 7. - Ст. 300.

43. Закон СССР «О государственном арбитраже в СССР» от 30.11.1997 // Ведомости ВС СССР 1979. - Ст. 844.

44. Закон Российской Федерации от 20.03.1992 № 2553-1 «(^установлении звания Героя Российской Федерации и учреждения знака особого отличия- медали «Золотая звезда» // Ведомости СНД и ВС РФ: — 1992'.—№ 14. — Ст. 719; .

45. Закон Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе^ судей» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. - № 30. - Ст. 1792.49/ Закон Российской Федерации от 04.07.1991 «Об арбитражном суде»// Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. - № 30: — Ст. 1013:

46. Закон СССР «О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов;государственного управлениякИ должностных лиц, ущемляющих права? граждан»//Ведомости СНД и ВС СССР. 1989. - № 22. - Ст. 416. 'у

47. Закон Российской Федерации от 20.08.1993. № 5663-1 «О космической деятельности» // Российская газета. 1993.-№ 186.

48. Закон СССР от 26.05.1988 № 8998-Х1 «О кооперации в СССР» // Ведомости ВС СССР. 1988.- № 22. Ст. 355.

49. Закон РСФСР от 25.12.1990 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990; - № 30. - Ст. 418.

50. Закон РСФСР от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. - № 28. - Ст. 959.

51. Закон Российской Федерации от 02.12.1990 № 3951-1 «0 банках и банковской деятельности» //СЗ РФ.—1996. № 6. — Ст. 492.

52. Закон СССР от 30.11.1979 «О Верховном Суде СССР» //Ведомости ВС СССР. 1979. - № 49. - Ст. 842.59: Закон СССР от 23.12.1989 «О конституционном надзоре в СССР» // Ведомости СНД и ВС СССР. 1989: -№ 29. - Ст. 572.

53. Закон Российской Федерации от 21.07.1993 «О государственной тайне» // СЗ РФ.- 1997.-№41.-Ст. 8220-8235.

54. Закон города Москвы от 31.03.2004 № 20 «О гарантиях доступности информации о деятельности органов государственной власти города Моск-вы»//Вестник Мэра и Правительства Москвы, № 27.07.05.2004.

55. Воздушный кодекс Российской Федерации от 19.03.1997 № 60-ФЗ // СЗ РФ. 1997.-№ 12.-Ст. 1383.

56. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 № 81-ФЗ // СЗ РФ. 1999. - № 18. - Ст. 2207.

57. ГПК РСФСР// Ведомости ВС РСФСР. 1964. - № 24. - Ст. 407.

58. Гражданский-кодекс Российской Федерации //СЗ РФ. — 2006. — № 52 (1 ч.).- Ст. 5496.

59. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28.05.2003 № 61-ФЗ // СЗ РФ. 2003. - № 22. - Ст. 2066.

60. ГПК РФ от 14.11.2002 № 138-Ф3 //СЗ РФ. -2002. -№ 46. Ст. 4532.

61. АПК РФ от 24.07.2002. № 95-ФЗ //СЗ.РФ.-2002. № 30. - Ст. 3012.

62. УПК РФ от 18.12.2001. № 174-ФЗ //СЗ РФ. 2001. - № 52 (ч. 1). - Ст. 4921.

63. КоАП РСФСР //Ведомости ВС РСФСР. 1984. - № 27. - Ст. 909.

64. УК РСФСР // Ведомости ВС РСФСР. 1977. - № 12. - Ст. 255; 1982. -№49.-Ст. 1821.

65. Уголовный кодекс Австрии. СПб. 2004.

66. Уголовный кодекс ФРГ. СПб. 2003.

67. Уголовный кодекс Испании. М., 1998.

68. Основы законодательства СССР и союзных республик об административных правонарушениях. Указ ПВС СССР от 23.10.1980. //Ведомости ВС СССР. 1980. - №44. - Ст. 909.

69. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1// Ведомости СНД и ВС РФ. 1993.-№ Ю.-Ст. 357.

70. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001. № 197-ФЗ //СЗ РФ. 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 3.

71. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 11-ФЗ//СЗ РФ. 1997.-№2.-Ст. 198.

72. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004// СЗ РФ.- 2005. -№ 1 (ч. 1). Ст. 16.

73. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001. № 196-ФЗ//СЗ РФ.-2002.-№ 1. (ч. 1).-Ст. 1.

74. Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 1950). СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163.82. . Конвенция 'Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека, заключенная в Минске 26.05.1995 // СЗ РФ. 1999. № 13. Ст. 1489. \

75. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 29:01.1988 № 8256-Х1 «О внесении изменений и дополнений: в Гражданский; процессуальный кодекс РСФСР» // Ведомости ВС РСФСР. 1988: № 5. Ст. 137. // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. - № 22. - Ст. 787.

76. Указ ПВО СССР «О дальнейшем ограничении применения штрафов, налагаемых в'административном порядке» //Ведомости ВС СССР. 1961. — №. 35. - Ст. 368,

77. Указ Президента Российской Федерации от 17.10.95 № 1043 «Об образовании Министерства связи Российской Федерации Федеральной службы почтовой связи Российской Федерации» // СЗ РФ: 1995. - № 43. - Ст. 4035.

78. Указ Президента Российской Федерации от 25.01.96 № 96. «Об обра- • зовании Федеральной службы Российской Федерации по регулированию естественных монополий в:области связи» // СЗРФ. 1996. - № 5. - Ст. 462.)

79. Указ Президента Российской Федерации от 25.01.96 № 97 «Об образовании Федеральной комиссии лотерей и игр Российской Федерации» // СЗ РФ; 1996:-№5;- Ст\ 463;

80. Указ.Президента Российской Федерации от ,13.05.2000 № 849 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе»// СЗ РФ. 2000. - № 20. - Ст. 2112.

81. Указ Президента Российской Федерации от 1:6;08.2004 № 1082 Министерстве обороны Российской:Федерации// СЗ РФ. 2004'. - № 34. - Ст. 3538.

82. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.1998 № 15-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 2,12,17, 24 и 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» //СЗ РФ. 1998.- №22.- Ст. 2491.

83. Европейский Суд по правам человека в деле «Прокопович против-Российской Федерации» (2004 г.)// Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2006. - №8.

84. Постановление Европейского Суда по делу «Энгель и другие против Нидерландов» // Бюллетень-Европейского Суда по правам человека. 1976 г. (www.medialaw.ru/article 10/6/2/27.htm)

85. Постановление Европейского Суда делу «Езе и Коннорс против Соединенного Королевства» //Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2003 // (www.lawru.info/base36/partl/d36rul983.htm)

86. Решение Европейского Суда по делу «Менешева против Российской Федерации» // Бюллетень Европейского' Суда по правам человека. Российское-издание. 2006,- №11.

87. Постановление Европейского Суда в случае дела «Лутц против Федеративной Республики Германии»// Бюллетень Европейского Суда по правам-человека. Избранные решения. Т. 1 2003.

88. Постановление Европейского Суда делу «Хорнеби против Греции» // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Избранные решения. Т.2.

89. Постановление Правительства Российской Федерации от 12.02.2003 № 98-«Об обеспечении доступа к информации о деятельности Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти» //СЗ' РФ.- 2003.- №7.- Ст. 658;

90. Постановление Съёзда народных депутатов Российской Федерации от 29.03.1993 № 4686-1 «О мерах по обеспечению свободы слова на государственном телерадиовещании и в службах информации» // Ведомости СНД и ВСРФ.- 1993.- №14.- Ст. 503. . •

91. Постановление Правительства Российской Федерации от 03.06.1998 № 565 об утверждении «Положение о государственной религиоведческой экспертизы, порядок осуществления» // СЗ РФ. 1998.- №23.- Ст. 2560.

92. Приказ Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству от 31.01.2001 № 30// Бюллетень нормативных актов федеральных ор.• ■ 513ганов исполнительной власти. 2001. - № 22.

93. Приказ Минкультуры от 28.11.2005 № 576 об утверждении «Положения о Совете по взаимодействию с организациями творческих работников при Министерстве культуры- и массовых коммуникаций Российской-Федерации»//правовая база информации «Консультант Плюс». "

94. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» //Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. - № 6. •

95. Обзор суцебнойшрактикшВерховного?Суда РоссийскошФедерацишза второш квартал 2005 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.-2005.-№12. . :

96. Дела по административным правонарушениям из Архивов городских судов Московской области за 2006-7 гг.

97. Монографии и научные статьи

98. Агапов А.Б. Постатейный комментарий к< Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. Расширенный, с использованием материалов судебной практики. В 2-х т. Т. 1. — М., 2004.

99. Агапов А.Б. Административная ответственность. Учебник. — М., 2000.

100. Административная реформа в России. /Научно-практическое пособие под ред. Нарышкина С.Е., Харбиевой Т.Я. -М., 2006.

101. Административная реформа в субъектах Российской Федерации /под ред. С.Е. Нарышкина, Т.Я. Хабриевой. -М.: Контракт, Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. 2008.

102. Административное право зарубежных стран. Учебник /под ред. Козы-рина А.Н. и Штатиной М.А. М., 2003.

103. Административное право зарубежных стран. Учебное пособие. — М., 1996.

104. Административное право/ под редакцией А.Е. Лунева. — М.': Юридическая литература, 1967.

105. Административное право. Под ред. Ю.М. Козлова и JI.JI. Попова, М., 2001.

106. Административное право. Под ред. Ю.М. Козлова и.Л.Л. Попова, М., 1999.

107. Административно-процессуальное право Германии. М., 2007.

108. Административно-процессуальное право: курс лекций/под ред. И. Ш. Килясханова. М., 2004.

109. Административная юстиция в новых европейских демократиях: Практическое исследование в сфере административного права и процесса в Болгарии, Эстонии, Венгрии, Польше и Украине: Пер. с англ. / Ред. Д.Дж. Галлиган и др. К.: АртЭк. Будапешт: ОСИ/КОЛПИ.

110. Административные реформы в России: история и современность. Под общей ред. Байгузина Р.Н. 2006.

111. Алексеев С. С. Общая теория права: в 2 т.: курс лекций. М., 1981.Т. 2.

112. Алехин. А. П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации: учебник. М., 2002.18'. Артамонова Н.В. Политические партии в контексте развития правовой культуры избирателей//Право и политика. 2007. - №8.

113. Бабкин С.А. Интеллектуальная собственность в Интернет. М., АО «Центр ЮрИнфоР». 2006. с. 510.

114. Багандов А.Б. Лицензирование как правовая и государственно-управленческая категория//Законодательство и экономика. — 2005.

115. Баландин В.Н. О видах юридического процесса // Правоведение. —2003.- №4.

116. Баранов В.А., Приженникова А.Н. Теоретические и практические аспекты, соответствия правовых институтов административного и арбитражного процессов //Арбитражный и гражданский процесс. 2003. - № 2.

117. Бахрах Д.Н. Административное право России. Учебник. М., 2000.

118. Бахрах Д.Н. Административное право России. Учебник. М., 2003.

119. Бахрах Д.Н. Административное право России. Учебник. М., 2008.

120. Бахрах Д.Н. Поощрение в деятельности публичной администра-' ции//Журнал российского права. 2006. - №7. '

121. Бахрах Д. Н. Административная ответственность. М., 1999.

122. Бахрах Д. Н. Административное судопроизводство, административная юстиция и административный процесс // Гос-во.и право. 2005. - № 2.

123. Бахрах Д. Н. Советское законодательство об административной ответственности. Пермь. 1969.

124. Бахрах Д. Н. Постделиктный договор как разновидность публичного договора//Современное право. 2007. - №3.

125. Бахрах Д. Н. Нужна специализация судей, а не судов // Российская юстиция. -2003. -№2.

126. Бахрах Д.Н. Система субъектов советского административного права // Советское государство и право. 1986. — № 2.

127. Бахрах Д.Н. Юридический процесс и административное судопроизводство// Журнал российского права. 2000. - № 9.

128. Бахрах Д.Н. О предмете административного права России //Государство и право. 2003. - № 10.

129. Бахрах Д.Н. Предмет и источники административного права России // Административное право на рубеже веков: Межвузовский сборник научных трудов. Екатеринбург. Изд-во Урал, ун-та, 2003.

130. Бахрах Д. Н., Ренов Э. Н. Производство по делам об административных правонарушениях. М., 1989.

131. Бахрах Д. Н., Россинский Б. В., Старилов Ю. Н. Административное право: учебник для вузов. М., 2004.

132. Бельский К.С. Полицейское право. М., 2004.

133. Бельский К.С. К вопросу о предмете административного права // Государство и право. 1997. -N11.

134. Беркутова О.С. Административно-процессуальное законодательство: состояние и перспективы развития:// Административное право и современность: Сборник научных трудов, посвященных 100-летию со дня рождения. С.С. Студеникина. М.: ТК Велби, Проспект. 2006.

135. Борисова Л.Н. Юридический процесс и юридические процедуры как категории права // Правовая политика и правовая жизнь. 2006. - № 2.

136. Богдановская И.Ю. Судебный прецедент и его эволюция//Законность. -2007.- №3.

137. Бобылева К.Н. Взаимодействие президента с федеральными органами исполнительной власти Российской Федерации //Административное право и процесс. 2007. - №2.

138. Большой юридический словарь / под ред. А. Я. Сухарева, В. Е. Крут-ских. М., 2002.

139. Большаков А.И. Политический анекдот в царской России. М., 1999.

140. Бондарчук Р.Ч., Прокопьев Е.В. Комментарий к Федеральному закону «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (постатейный). М., 2007.

141. Бонч-Бруевич В.Д. На боевых постах Февральской и Октябрьской революции. М., 1931.

142. Бровко Н.В., Смоленский М.Б., Соколова Ю.А. Административное право. Ростов-на-Дону. 2003.

143. Брун М.И. Мировые судьи //Словарь Брокгауза и Ефрона. Электронная версия.

144. Владимирский-Буданов М.В. Обзор истории русского права. Киев-СПб., 1909. С. 640.

145. Валицкий А. Нравственность и право в" теории русских либералов, конца XIX начала XX веков // Вопросы философии. - 1991, — № 8v

146. Васильев В.И. Законодательная-основамуниципальной реформы.

147. Васильева A.C. Соотношение судебного контроля и правосудия //Российский судья: 2006. - № 7.,56: Ведель.Ж.'Административное право Франции; — Mi, 1973:

148. Венгеров АлБ: Теория; государства и права: -М:, 1997.

149. Веремеенко И. И. Механизм административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка. М:,: 1982- 2: Элементы и;формы: реализации^ права» в механизме- административно-правового регулированиям в-сфере охраны общественного порядка. ,

150. Веремеенко И^И: Понятие административной:системы России // Актуальные вопросы административного и финансового- права:: Об:, науч: тр: MC:: МТИМО -Университет-МИДа,России, 2005.

151. Вербицкая^ IO.А. Космические объекты как объекты, гражданского: оборота/Юбъекты гражданского оборота. Сборник статей; Под ред. Рожкова. М.А. М., 2007.

152. Волчецкая Т.С., Хорьков В.Н. Актуальные проблемы административг ного расследования //Административное право й процесс. 2007. - №3.

153. Галиган Д.,.Полянский B.B., Старилов Ю.Н. Административное право: история: развития и современные концепции. М., 2002:

154. Гайворонская ТА. Комментарий к Федеральному закону от 21.07.2005 №'97-ФЗ <<0;государственной регистрации; муниципальных образований».—М1, 2005.

155. Гаген В.А. Административная юстиция. Конспект лекций. Ростов-на-Дону. 1916.

156. Герцен А.И. Собрание сочинений. Т. 7. М., 1950.

157. Головацкая М.В. К вопросу о порядке рассмотрения обращений граж-дан//Юрист. 2007. - № 5.

158. Головко В. В., Москаленко С.С. Процессуальные сроки по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения //Законность. — 2007. — №5.

159. Гольц А. Н. Западноевропейское регулирование административных правонарушений // Европейское право. 2004. — № 3.

160. Горшенев В.М. Функции и содержание норм процессуального права по советскому законодательству. Новосибирск. 1967.

161. Гражданский процесс. Учебник. /Под ред. Яркова В .В: М., 2006.

162. Графский В'.Г. История политических и правовых учений. Учебник. -М., 2005.

163. Грось JI.A. Гражданское и арбитражное процессуальное право-— взаи4мосвязь с материальным правом. Хабаровск, 1997.

164. Гришковец A.A. Государственная-гражданская-служба: проблемы становления// Административная реформа: проблемы развития и совершенствования. Труды института государства и права РАН. 2006. - № 2.

165. Гуев А. Н. Постатейный комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 2002.

166. Гурвич М.А. Право на иск. M.-JT. 1949.

167. Гусева Т.А. Комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» М., 2005.

168. Даль В. И. Толковый словарь русского языка. М., 2000.

169. Демин A.A. Теория административного процесса: соотношение материального и процессуального права. В сборнике: Правовая наука и реформа юридического образования. Выпуск 6. Воронеж .1996;

170. Добровольский A.A. Исковая форма защиты права (основные вопросы учения об иске). М., 1965.

171. Демин А.В: Налоговое право России. Учебное пособие. РУМЦ ЮО. 2006.

172. Дерюжинский В. Ф. Полицейское право. Пособие для студентов. СПб. 1903.

173. Дерюжинский В. Ф. Административные суды в государствах западной европы. СПб. 1906.

174. Джаншиев Г. А. Основы судебной «реформы. СПб. 1890.

175. Дигесты Юстиниана (Digesta ^йташ). Т. VI. Полутом I. М., 2005.

176. Дмитриева О. Г. Провал реформ не оставляет надежд // Советская Россия. 2005. 10 февр.

177. Дугенец А. С. Административно-юрисдикционый процесс: Монография. М.': ВНИИ МВД России. 2003.

178. Жданов А. Ф. Административная реформа вРоссии: вопросы оптимизации объема4 федерального административного аппарата «Административное право и процесс» 2006. № 1.

179. Жеруолис И.А. Сущность советского гражданского иска. Вильнюс, 1996.

180. Жилин Г. А., Каллистратова Р.Ф., Приходько.И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. СПб., 2005.

181. Журналы заседаний Временного правительства. М., 2001. Т. 2. С. 382. О судах по административным делам (СУ. 1917. № 127. С. 692).

182. Загряцков М. Д. Административная юстиция и право жалобы в теории и законодательстве. -М., 1925.

183. Зайцев И.М. Административные иски //Российская юстиция. 1996. -№4.

184. Зеленцов А.Б. Административная юстиция как форма административной юрисдикции //Проблемы административной юстиции. 2002.

185. Зеленцов А.Б., Радченко В.И. Административная юстиция в России (история и современность). М., 2002;

186. Зимин A.A. О составе дворцовых учреждений Русского государства конца XV-XVI вв.//Исторические записки. М.-1958. Вып. 63.

187. Зрелов А.П. Административное расследование. Особенности правового регулирования, коллизии и правовые пробелы КоАП РФ //Право и экономика. 2004. - № 7.

188. Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. В 2-х т. -М: 2000. Т. 2.

189. Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 1903;

190. Елистратов А. И. Административное право. М., 1929.

191. Елистратов А. И. Учебник русского административного права. — М.,1911.1.У

192. Еропкин М. И. Управление в области охраны общественного порядка; -М., 1966.

193. Иванов О.В. Рецензия на книгу Н.Г. Салищевой «Административный процесс в СССР» //Труды Иркутского государственного университета.- Т. XXXIX. Сер. юрид. Вып. 7. 4t II. 1965. С. 256.

194. Измайлов А. Административные процедуры' и> административный* процесс в Российской'Федерации: Опыт реформенного процесса в, отдельных сферах регулирования // СКО. 2005. № 4.

195. Истомин А. Основы административного законодательства Европейского сообщества // Вестник Европы. 2000. - № 2.

196. Ильин И.А. Теория права и государства. М., 2003.

197. Ильин И.А. О сущности правосознания. Мюнхен,' 1956. • 101. Ильин И.А. Сочинения: В 2-х т. -М., 1993-1994.

198. Информационно-ресурсное развитие Российской Федерации. Правовые проблемы /под ред. И.Л. Бачило. М, 2003.

199. Калинина Л.А. Роль административной науки в совершенствовании законодательства об административных правонарушениях //Административная ответственность: вопросы теории и практики.

200. Качанов P.E. Судебная-дисквалификация неопубликованных нормативных актов: концептуальные изменения в судебной практике//Адвокат. — 2008.- №3.

201. Килина А.Ф. Понятие публичных услуг в российском и немецком праве//Информационные проблемы в сфере административной реформы. ИГП РАН. 2005.

202. Кивич- Ю.В. Административный процесс: проблемы теории и структурного построения. Материалы научно-практйч. конферецнии. — М.: Московский ун-т МВД России, 2003.

203. Клейман А.Ф. Основные вопросы учения об иске в советском гражданском процессе. М., 1959.

204. Князева С.И. Административно-правовой статус российских граждан: структура, состояние, совершенствование //Юрист. 20031 — № 12.

205. Козлов Ю.М.' Административное право.- М., 2005.

206. Козлов Ю.М. Административное право. М., 2002.

207. Козлов Ю. М., Овсянко Д. М., Попов JL JI. Административное право-России: учебник для вузов / под общ. ред. Л. Л. Попова. М'., 2002.

208. Козлова Л.С. Институт административной-юстиции в структуре Административного права //Административное право и процесс. 2006. - №1.

209. Комлев В.Н. Административное приостановление' деятельности //Административное право и процесс. 2007. - №'2.

210. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. Яковлева В.Ф., Юкова M.K. М., 2003.

211. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. Радченко В.И., Толина В.Т., Полякова М.П. М., 2006.

212. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации /под ред. Жуйкова В.М., Треушникова М.И. — М., 2007.

213. Комментарий к Федеральному-закону «О лицензировании отдельных видов деятельности» /под ред. Ткача А.Н. М., 2003.

214. Комиссаров К.Н. Некоторые аспекты соотношения гражданского и гражданско-процессуального права //Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав. Свердловск. 1973.

215. Коренев А.П. Кодификация советского административного права. -М., 1970«.

216. Конин Н.М. Административное право России. 2004.

217. Кони А.Ф. За последние годы (собрание кассационных заключений • обвинительных речей). СПб. 1899.

218. Коркунов Н.М. Очерк теории административной юстиции//Журнал Гражданского и Уголовного права. 1885. № 8.

219. Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб., 1892.

220. Коркунов Н.М. Общее государственное право. -М., 1888.

221. Коркунов Н.М. Указ и закон. СПб., 1894.

222. Коробов П.В. Уголовный проступок: "за" и<"npOTHB"//sfurao@obp.ru.

223. Корф С.А. Административная юстиция в России. Книга третья. Очерк теории административной юстиции. — СПб., 1910;

224. Краснов М., Сатаров Г. История первой попытки административной реформы (1997-1998 гг.) // Отечественные записки. 2004. № 2.

225. Крашенинников П.В. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2003.

226. Крашенинников П.В1. Федеральный закон* «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Постатейный комментарий. М., 2007. v

227. Крохмалюк А. Судьбоносные решения с негативным эффектом//Эж-юрист. 2006.

228. Кузнецов Д.А. Генезис организационно-технического обеспечения Интернета в аспекте его правового регулирования/УИстория государства и права.-2008.- №1.

229. Кузмичева Г.А. К вопросу об административном процессе как самостоятельной отрасли права // Административное право и административный процесс: актуальные проблемы. М., 2004.

230. Курноскина О.Г. Сделки с недвижимостью. М., 2006.

231. Курс уголовного права /под ред. Кузнецовой Н.Ф., Тяжковой И.М. -М., 2002.

232. Кукура С.П. Теория корпоративного управления. М., 2004.

233. Лазарев Б.М. Государственное управление на этапе перестройки. — М., 1988.

234. Лазарев Б. М. Управленческие процедуры. М., 1988.

235. ЛамоновЕ. В. Деятельность судьи районного (городского) суда в производстве по делам об административных правонарушениях. Воронеж, 2002.

236. Лапина М.А. Административная реформа: анализ первых итогов и проблем, стоящих перед субъектами исполнительной власти// Право и политика.-2005.- № 10.

237. Латинско-русский словарь. М., Изд. «Русский язык». - 1986.

238. Лебедев В.М. От идеи судебного нормоконтроля к административному судопроизводству //Российская юстиция. -2000. № 9.

239. Леонтьев В.П. Новейшая энциклопедия Интернет. М., 2004

240. Лесаж М. Судебный контроль,за администрацией во Франции // Советское государство и право. 1981. -N11.

241. Лопатин В.Н. Теоретико-правовые и организационные проблемы проведения административной реформы в России//История становления и современное состояние исполнительной власти в России. М., 2003.

242. Лукьянова Е.А. Указное право как российский политический феномен/Журнал российского права. 2001. - № 10.

243. Лукьянова Е.Г. Теория,процессуального права. М., 2003.

244. Лунев А.Е. Административная ответственность за правонарушения. М.,1961;

245. Лунев А.Е. Вопросы административного процесса //Правоведение. 1962. №2, 5.

246. Лушников В. Акт отменен, но дело*его живет //ЭЖ-юрист. 2005. -№45.

247. Лыскова Е.И. Становление и развитие института обращений граж-дан//Право и политика. 2007. - № 3.

248. Магазинер Я.М. Избранные труды по общей теории права. СПб., 2006.

249. Маклаков В.В. Административная юстиция во Франции. М., 2006.

250. Маклаков В.В. Судебная власть во Франции: новое^законодательство (перевод).-М., 2007.

251. Малахова М. В. Стадии производства по делам об административных правонарушениях // Административно-процессуальное право: учебное пособие. -М., 2004.

252. Малицкий А. Основные черты хозяйственного права. Трансформация понятия собственности. М., 1924.

253. Малько A.B. Теория государства и права в вопросах и ответах. М., 1997.

254. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1.

255. Масленников M. Я; Административно-процессуальный кодекс это реально//Юрист.-2001.-№ 9:

256. Масленников. М. Я. Перспективы формирования^ правовой отрасли российского административно-процессуального права/Правовая: наука и реформа1 юридического образования. Воронеж,.2002! Вып. 14: Актуальные проблемы современного российского права: •

257. Масленников М. Я'. Полномочия судьи районного суда при рассмотрении дел об административных правонарушениях // Российская юстиция. -2002. № 7. '. ■

258. Масленников М;Я? Административно-юрисдикционный;процесс: понятие и соотношение с. иными; видами процессуально-правовой деятельности^//Государство и правое-■ 2001"'. -№2. '.

259. Масленников М.Я. Административно-юрисдикционный процесс. — Воронеж,- 1990:207 с. ,

260. Мануэль Хесус Гарсиа Гарридо. Римское частное право:'казусы, иски, .институты. -Mv, 2005. 1173: Махров И.В. Административная юрисдикция органов исполнительной власти //Право и экономика. 2002. - № 12.

261. Машш К. Административное судопроизводство в:. Казахстане: пракг тикаи перспективы//Российская юстиция. 2005.,- №10:

262. Маш аров И.М: Концепция Административного; кодекса- Российской; Федерации: новый взгляд//Административное право ишроцесс. 2006. - №1.

263. Машаров.И. М:. Административно-публичная?деятельность в России: (проблемы правового регулирования): монография. М., 2004.

264. Медведев.А. М. Разграничение преступлений и административных проступков//Советское государство и право. 1990ï - № 6:.

265. Митюков В. Полномочия судебных органов требуют четкого разграничения //Российская юстиция. 2001. - № 3.

266. Москаленко И. В: Нотариальная деятельность и деятельность пред-.1 принимательская//Нотариус. — 2006: -№3:

267. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации /под ред. ОКуйковаВ.М:,Пучинского BJC, 'Греушникова M.K. М., 2003. ;

268. Научно-практическое пособие по разрешению, дел, возникающих из публичных правоотношений (главы 23-26 ГПК РФ) / под ред. Серкова П.П.

269. Нажимов В.П. Типы, формы- и виды, уголовного процесса: Калининград. - 1977.

270. Ноздрачев А.Ф. Административнаягреформа: российский;вариант// . Законодательство и экономика. — 20051 № 8-9.

271. Ноздрачев А.Ф. Административная реформа: законодательный контекст //Труды института государства и права РАИ «Административная реформа: проблемы развития и совершенствования»; — 2006. — №2

272. Ноздрачев ■А.Ф;, Тихомиров Ю. А.,. Хабриева Т.А. Административная» реформа: решения и проблемы//Журнал российского права. 2006. - № 2.

273. Общая теория.государства и права. Академический курс. /Под ред. Марченко М:Н. Т. 2. -М:, 2001.

274. Ожегов СИ. Шведова НЛО. Толковый словарь русского языка. Mi,. 1999. ,

275. Окунев А.И. Административное судопроизводство в; арбитражных судах. Проблемы обеспечения, правовой защиты организаций // Бизнес. Менеджмент и Право. 2003. № 2. .

276. Окуньков JI.А. Правительство и Президент (Грани взаимодействия) //Журнал российского пр>ава. 1998. -'N9.

277. Оль П.А., Романов P.A., Тищенко А.Г., Шукшина Е.Г. Государство. Общество. Личность. Проблемы совместимости. М., 2005.

278. Панова И.В. Административный процесс в России: понятие, принципы, виды // Правоведение. 2000. - № 2.

279. Панова И.В. Административно-юр'исдикционный процесс. Саратов: Светопись. - 1998.

280. Парций Я.Е. Судопроизводство по делам, возникающим из публичных правоотношений по новому ГПК РФ. М., 2003>.

281. Петров Г.И. О кодификации советского административного пра-ва//Советское государство и право: —1962". -№ 5.

282. Петухов Г.Е. Административная юстиция в царской России // Правоведение. 1974.- N5.

283. Пермяков О.В. Юридическая природа пенсионного договора//Юрист. 2006. №6.

284. Пешин Н. Л. Государственная власть и местное самоуправление в России: проблемы развития конституционно-правовой модели. М., 2007.

285. Погуляев В.В., Моргунова Е.А. "Комментарий к Федеральному закону "Об информации, информатизации и защите информации" (постатейный). -М., 2004.

286. Поликарпов В:А. Место административно-юрисдикционной деятельности (процесса) в системе государственного управления ///Российский судья. 2006. - № 4.

287. Полякова Т.А. Информационная открытость* как один из факторов в борьбе с коррупцией при построении информационного общест-ва//Юридический мир. 2008. - № 1.

288. Попов JI. JI. Административное право. Учебник. -М., 2005.

289. Попов JLJL, Мигачев Ю.И., Тихомиров C.B. Административное право России.-М., 2006. ' ,

290. Попов JI.JL, Овсянко Д.М. Административное право. /Под ред. Козлова Ю.М., Попова Л.Л. М., 1999.

291. Попова Ю.А. Судопроизводство по делам, возникающим из публично-правовых отношений (теоретические проблемы). Монография. Краснодар: 2002.

292. Попова Ю.А. Административное судопроизводство в» системе судов общей юрисдикции // Государство и право. 2002. - № 5.

293. Постатейный комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации (под ред. Козырина А.Н.). М., 2002.

294. Протасов В.Н. Юридическая процедура. -М.,-«Юрид. лит». -1991. 80с.

295. Привалов Е.А. Законость и права личности: Административная юстиция в России (вторая половина XIX в- окт. 1917 г.). СПб., 2000.

296. Рихтер И., Шупперт Г.Ф. Судебная практика по административному праву: Учебное пособие /пер. с нем. М.: Юристъ, 2000:

297. Радченко В.И. Административные суды призваны защитить человека от произвола недобросовестных чиновников //Российская юстиция. -2004.- №3.

298. Россинский Б. В. О целесообразности рассмотрения дел об административных правонарушениях административными судами / Проблемы защиты публичных и частных интересов в административных судах: мат-лы конф.-М., 2001.

299. Россинский Б. В. Административная ответственность юридических лиц как институт государственного регулирования экономики // Государство и право. -2001. -№ 12.

300. Россинский Б. В'. Административные суды и производство по делам об административных правонарушениях / Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: мат-лы междунар. науч.-практ. конф: М., 2003.

301. Россинский Б.В. Информационные подходы к проблеме реформирования системы федеральных органов исполнительной власти / Отв. ред. И.Л. Бачило. М.: ИГП РАН, 2005.

302. Россинский Б.В. О предмете и системе административного права // Административное право: теория и практика. Укрепление государства и динамика социально-экономического развития. Материалы научной конференции (Москва, 28' ноября 2001 г.). М., 2002.

303. Романов П.И. Административное право / Под ред. А.Е. Лунева. М., 1967. С. 88.I

304. Садовникова Г.Д. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М., 2006.

305. Салищева Н.Г. Административное право России. Курс лекций /под ред. Хаманевой Н'.Ю. М., 2007.

306. Салищева Н.Г. Административное судопроизводство требует кодификации // Эж-Юрист. 2003. - № 12;

307. Салищева5 Н.Г. Административный процесс в СССР /Административное право. Под ред. Лунева А.Е. М'., 1967.

308. Салищева Н.Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР.-М., 1970.

309. Салищева Н.Г. О концепции административно-процессуальногокодекса РФ //Государство и право. 1998. - № 8.

310. Салищева Н.Г. О'некоторых способах защиты и охраны прав, свобод и законных интересов граждан в сфере деятельности исполнительной власти в Российской Федерации // Конституция РФ и совершенствование механизмов защиты прав человека. М., 1994.

311. Салищева Н1. Г. Проблемные вопросы института административной ответственности /, Административная ответственность: (вопросы теории и практики): сб. науч. тр. под ред. Н. Ю. Хаманевой. М., 2005.

312. Сарбаш С. Комментарий основных положений Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» //Хозяйство и право. 2002. - №1.

313. Свод законов Российской империи. Кн. 5 "Учреждение министерств". Ст. 1. По изд. 1892 г. Электронная версия.

314. Севрюгин В.Е. Проблемы административного права. Тюмень. 1994.

315. Семенова Е. Изменившийся кодекс//ЭЖ-юрист. — 2007. —№31.

316. Серго А.Г. Интернет и право. М., 2003.

317. Симонян С.Л. О проекте Административного судопроизводства Российской Федерации//Административное право и процесс. -2006. -№1.

318. Словарь Брокгауза и Ефрона. Электронная версия.

319. Словарь иностранных слов. М., 1984.

320. Соловых С.Ж. Арбитражный процесс. М., 2007.

321. Советское административное право /под ред. Козлова Ю.М. — М., 1973.

322. Соколова О.С. Институт государственной тайны в российском законодательстве //Современное право. 2003. - № 11.

323. Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право. СПб., 2004.

324. Сорокин В.Д. Проблемы административного процесса. «Юридическая литература». М., 1968.

325. Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и совета глав правительств СНГ. — 2002. — № 2 (41).

326. Смирнов A.B. Модели уголовного процесса. — СПб,. 2000.

327. Смолкина Л.В. Комментарий к Федеральному закону от 25.07.1998 № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации». М., 1998.

328. Смушкин А.Б. Комментарий к Федеральному закону от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской« Федерации». М., 2006.

329. Старилов Ю.Н. Административная юстиция. Проблемы теории. -Воронеж, 1998.531 .'

330. Старилов Ю.Н. Административная^юстиция: Теория, история, перспективы . М:: Изд. "НОРМА",' 2001.

331. Старилов Ю.Н. Административный процесс; в трудах профессора В.Д. Сорокина: «управленческая концепция и ее значение для; науки Административного права //Административное право и процесс.;— 2007. №1.

332. Старилов Ю.Н. Курс общего административного права. Т.' 1. — М., 2002.

333. Студеникин С.С. Социалистическая система государственного управлениями вопрос о предмете советского административного права. Вопросы советского административного права. М., 1949.

334. Студеникина М;С. Государственный:.контроль в сфере управления. -M v, 1974. У. . '

335. Студеникина М.С. Кодекс Российской; Федерации об административных правонарушениях: в системе действующих федеральных законов //Адмипистративнаяответственность: вопросы теории и практики. М:, 2005.

336. Тимошенко В.А. Козлов С.С. Комментарий к Закону Российской Федерации "© государственной:тайне". М., 2006.

337. Тихомиров Л.А. Демократия либеральная и социальная. М., 1896.259: Тихомиров Л.А. Единоличная власть как-принцип государственного строения. — М., 1897. ,

338. Тихомиров М:Ю. Юридическая энциклопедия. М:, 1995.

339. Тихомиров Ю:А. Правовые аспекты административной реформы // Законодательство и экономика. 2004. - № 4.

340. Тихомиров Ю. А. Административное судопроизводство в России: перспективы развития // Российская юстиция. 19981— № 8.

341. Тихомиров Ю.А. О концепции развития административного права и процесса. //Государство и право. -1998. № 1.

342. Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс. М., 2001.

343. Тихомиров Ю.А. Административное право' и процесс. М., 2005.

344. Тихомиров Ю.'А. Административное право на рубеже столетий / Административное право: теория и практика. Укрепление государства и динамика социально-экономического развития. Материалы научной конференции (Москва, 28 ноября 2001 г.). М., 2002.

345. Тихомиров Ю.А., Чесноков М.Д. Совершенствование организации управления и оказания публичных услуг//Журнал российского права. 2005. -№3.

346. Тиунова Л.Б. Разделение властей в Российской Федерации: Конституционная модель //Правоведение; 1996. - № 4.

347. Толмачева H.H. Мониторинг закона от практики к теории // Право и экономика. - 2006. — N«7.

348. Фатеев К.В. Об основаниях привлечения военнослужащего и гражданина, призванного на военные сборы, к дисциплинарной ответственности./Право в Вооруженных Силах. 2007. - № 5.

349. Фатьянов A.A. Правовое-обеспечение безопасности информации. -М., 2001.

350. Фатьянов A.A. Правовое регулирование электронного документооборота. -М:, 2005.

351. Федин А.И. Научно-практическое пособие по разрешению дел, возникающих из публичных правоотношений (главы 23-26 ГПК РФ) под ред. Сер-кова Н.П. М-., 2006.

352. Федеральный закон «Об административных процедурах»: Инициативный проект с комментариями разработчиков // Фонд «Конституция». М.: Комплекс-Прогресс, 2001.

353. Филимонов В.Д. Норма права и ее функции // Государство и право. 2007. - N 9.

354. Фукуяма Ф. Сильное государство. М., 2006.

355. Хазанов С.Д. Высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации в системе органов государственной власти /Административная реформа: проблемы развития и совершенствования. Труды института государства и права РАН. 2006. - №2

356. Хазанов С.Д. Правительство Российской Федерации в системе органов государственной власти//Конституционные основы организации и функционирования институтов публичной власти в Российской Федерации. Екатеринбург. 2001.

357. Хазанов- С.Д. Административные процедуры: определение и систематизация // Российский юридический журнал. 2003. — № 1.

358. Хазанов С.Д. Новый процессуальный порядок оспаривания в арбитражных судах постановлений по делам об административных правонарушениях // Бизнес. Менеджмент и Право. 2003. - №.2.

359. Хабриева Т.Я., Ноздрачев А.Ф., Тихомиров Ю.А. Административная реформа: проблемы и решения. В книге «Административная реформа в России: Научно-практическое пособие / под ред. С.Е. Нарышикина, Т.Я. Хаб-риевой. М.: Контракт ИНФРА, 2006.

360. Хаманева Н. Ю. Административно-правовые споры: проблемы и способы их разрешения // Государство и право.2006. №11.

361. Хаманева* Н.Ю. Теоретические проблемы административно-правового спора //Государство и право. 1998. - № 2.

362. Хаманева Н.Ю. Развитие и проблемы административной реформы в Российской Федерации / Административная реформа: проблемы развития и совершенствования. Труды института государства и права РАН. — 2006. — №2

363. Ходырев A.B. Проблемы организационно-правовой формы- ОАО5 «РЖД»//Транспортное право.- 2007. -№11.

364. Хорьков В.Н. Административное расследование //Законность. — 2006.- №10.

365. Цалиев А.М: Обеспечение соответствия^ нормативных правовых актов национальному законодательству и нормам международного права //Конституционное и муниципальное право. 2007. №18.

366. Чечот Д.М. Административная юстиция (теоретические проблемы).-Л, 1973.

367. Чефранова Е.А. Государственный регистратор в Российской Федерации: основы профессии. Регистрационные действия. Учебное пособие. М., 2006.

368. Чиркин В.Е. Современное государство.-М., 2001.290. • Шатов С.А. Концепция административного процесса: диалектика научных взглядов // Правоведение. 2005. N 6.

369. Шашорин A.A. Ипотека морских судов и морской залог//3акон. -2006: -№18.

370. Шумилов.В.М. Правовая система США. М., 2003.298: Этюды, губернской; жизндадореволюционного; Петербурга; СПб. 2002; . \ " , . ;299: Юдельсон К.И; Советский гражданскинпроцесс; М;, 1956? .

371. Юдин А. Обращение граждан в органы власти//Эж-юрист. 2006. -№29; / • ' : • . ■.•■. - л

372. Юридическая1 энциклопедия^ под ред.,.Тихомирова>М!Ю; М:,20.00:302. ■ Якимов А.Ю. Формирование административно-наказательной- политики (концептуальная основа)//Административное право и процесс. — 2006. №2. " .

373. Якимов А.Ю. О применении судьями, судов общей юрисдикции отдельных положений гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях //Административное право и процесс. 2007. — № 1.

374. Диссертации и авторефераты

375. Бабарыкин П.В. Гражданско-правовое регулирование создания и использования:сайтов сети Интернет. Дисс. .канд; юрид. наук. СПб. 2005.• 307. Ведель Ж. Административное право. Франции. Дисс. докт. юрид. наук. М., 1972. < . ,

376. Грось JI.A. Влияние норм материального права на гражданское процессуальное право (научно-теоретические проблемы). Дисс. докт. юрид. наук. М., 1999.

377. Евтихиев И.И. Виды и формы административной деятельности. Дисс. докт. юрид. наук. -М., 1948.

378. Самойленко A.B. Административные штрафы милиции как средство охраны советского правопорядка: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Киев, 1971.

379. Махина С.Н. Управленческий'и административные процессы: проблемы теории и перспективы правового регулирования:: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1998.

380. Коваль Л.В. Административно-деликтные отношения. Дисс. .докт. юрид. наук. Киев. 1979.

381. Кононов П.И. Административно-процессуальное законодательство и проблемы его кодификации. Дисс. докт. юрид. наук. -М., 2001.

382. Лахтина Т.А. Правовое положение органов внутренних дел какучастников финансово-правовых отношений. Дисс. •.канд. юрид. наук. — М.,2004.

383. Панова И.В. Актуальные проблемы административного процесса в Российской»Федерации: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. — Екатеринбург, 2000;

384. Петухов П.А. Административный процесс в юрисдикционной деятельности органов советского государственного управления. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Л., 1981;

385. Попова Ю.А. Теоретические проблемы судопроизводства по делам, возникающим из публично-правовых отношений. Дисс. . докт. юрид. наук. Краснодар. 2002.

386. Хаматова С.Х. Административно-правовое регулирование в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Дисс.канд. юрид. наук. М., 2003.

387. Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации. Дисс.докт. юрид. наук. -М., 1996.