Адвокат как участник уголовного судопроизводства со стороны защиты

Азизова, Оксана Александровна

Адвокат как участник уголовного судопроизводства со стороны защитытекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Адвокат как участник уголовного судопроизводства со стороны защиты»

На правах рукописи

АЗИЗОВА Оксана Александровна

АДВОКАТ КАК УЧАСТНИК УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА СО СТОРОНЫ ЗАЩИТЫ

Специальность 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Владимир 2006

Работа выполнена на кафедре уголовно-процессуального права Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний».

Научный руководитель: доктор юридических наук, доцент

Рябков Евгений Марксович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, доцент Химичева Ольга Викторовна кандидат юридических наук Канифатов Александр Анатольевич

Ведущая организация:

Защита состоится «

Нижегородская академия МВД России

2006 г. в « »назасе-

дании диссертационного совета Д 229.004.01 при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» по адресу: 600020, г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, 67е. Зал Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний»^?

Автореферат разослан «_

2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

В.В. Мамчун

¿006 А

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена рядом обстоятельств теоретического и практического характера

Естественно-правовая доктрина утвердила приоритет прав человека и определила новые параметры взаимоотношений между индивидом и властью. Таким образом, обеспечение защиты прав, свобод и законных интересов человека легло в основу многих отраслей отечественного законодательства.

Россия ратифицировала европейские конвенции по защите прав и свобод человека, в силу чего международные принципы и нормы стали составной частью российского законодательства, регулирующего судопроизводство, в том числе и уголовное. Право на квалифицированную юридическую помощь является неотъемлемым элементом правового статуса человека и гражданина, которое гарантируется не только национальным, но и международным правом. Современная социально-правовая действительность диктует необходимость обеспечения надлежащих условий реализации функции защиты в области уголовного судопроизводства. Сегодня российское законодательство характеризуется тем, что его приоритетами становятся защита личности, обеспечение ее безопасности в уголовном процессе, усиление акцента на состязательности в производстве по уголовным делам, ужесточение требований к допустимости доказательств, расширение полномочий защитника.

Действующий Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) определил, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ст. 6). Функция оказания юридической помощи возложена на защитника.

Вместе с тем уголовно-процессуальный закон не разрешил все проблемы, касающиеся процессуальной деятельности защитника. Остаются актуальными вопросы регламентации участия защитника при применении задержания и заключения лица под стражу, требует совершенствования механизм защиты в стадии судебного разбирательства и обжалования судебных решений, недостаточно урегулирован порядок оказания юридической помощи потерпевшим

орбиту уголовно-процессуаль

Судебная практика свидетельствует, что с введением мировой юстиции и суда присяжных, особого порядка судебного разбирательства появилась необходимость совершенствования процессуальных норм, определяющих порядок осуществления деятельности адвоката в указанных сферах уголовного производства, выработки рекомендаций, направленных на оптимизацию уголовно-процессуального законодательства и повышение эффективности защиты личности. Эти задачи не могут быть решены без соответствующего научно-теоретического осмысления проблемы юридической наукой. Указанные обстоятельства обусловливают актуальность темы исследования.

Степень научной разработанности темы. Проблемы участия защитника в производстве по уголовному делу были предметом исследования многих видных российских процессуалистов: Я.С. Авраха, В.Д. Адаменко, К.К. Арсеньева, АД. Бойкова, М.М. Выдри, JI.E. Владимирова, С.П. Ефи-мичева, 3.3. Зинатуллина, A.M. Ларина, И.Л. Лубшева, П.А. Лупинской, И.Л. Петрухина, Р.Д. Рахунова, В.Ю. Резника, А.П. Рыжакова, Ю.И. Сте-цовского, М.С. Строговича, И.Л. Трунова, Ф.Н. Фаткуллина, И.Я. Фойниц-кого, АЛ. Цыпкина, М.А. Чельцова, П.С. Элькинда и др.

Среди современных работ, посвященных данной проблематике, следует отметить труды М.О. Баева, A.B. Иванова, Н.М. Игнатовой, Л.Ю. Груд-цыной, Е.А. Попова, А.Н. Резникова.

Результатом данных исследований стала глубокая теоретическая разработка вопросов участия защитника в уголовном судопроизводстве.

Вместе с тем работы указанных авторов посвящены отдельным аспектам деятельности адвоката в производстве по уголовным делам (реализации принципа состязательности, процессуальному статусу защитника и вопросам его участия в отдельных стадиях уголовного судопроизводства и т.п.) и основываются на ранее действовавшем уголовно-процессуальном законодательстве.

ного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, при производстве с участием присяжных заседателей, а также выработки рекомендаций по оптимизации этой деятельности.

В настоящее время в юридической науке отсутствуют комплексные исследования аспектов деятельности защитника с момента возбуждения уголовного дела до его разрешения в суде. Таким образом, можно утверждать, что участие адвоката-защитника в предложенном в настоящей работе исследовательском ключе решается впервые.

Объектом исследования являются отношения, возникающие в ходе уголовного судопроизводства при возбуждении, рассмотрении и разрешении уголовных дел с непосредственным участием адвоката-защитника.

Предмет исследования - теоретические и нормативно-правовые основы деятельности адвоката как участника уголовного судопроизводства при осуществлении функции защиты.

Цель исследования заключается в том, чтобы на основе комплексного исследования закономерностей деятельности, осуществляемой защитником в досудебных и судебных стадиях уголовного производства, выработать предложения и рекомендации по ее совершенствованию.

Цель и предмет диссертационного исследования определили необходимость постановки и решения следующих задач:

- осуществление многоаспектного комплексного анализа деятельности адвоката-защитника в производстве по уголовным делам;

- определение процессуального статуса, роли и значения адвоката в системе участников уголовно-процессуальных отношений;

- выявление сущности защиты от незаконного и необоснованного применения задержания и заключения под стражу;

- исследование процессуальной регламентации деятельности защитника при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу;

- выявление методологических приемов защиты в судебном следствии;

- определение особенностей защитительной деятельности адвоката в суде присяжных и при рассмотрении уголовных дел мировым судьей;

- выработка предложений по изменению и дополнению УПК РФ с целью оптимизации его норм и повышения эффективности деятельности адвоката-защитника при производстве по уголовным делам.

Методологической основой исследования является диалектический метод научного познания. В работе также использованы исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, статистический и другие частные методы исследования правовых явлений.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили фундаментальные труды по уголовно-процессуальному праву, истории, социологии, криминологии, психологии таких ученых, как P.C. Белкин, JI.E. Владимиров, А.И. Винберг, А.Ф. Кони, C.B. Познышев, А.П. Рыжа-ков, Ю.И. Стецовский, М.С. Строгович, П.С. Элькивд и др.

Нормативно-правовая база исследования представлена международными правовыми актами, закрепляющими основные права и свободы человека и гражданина применительно к сфере уголовно-процессуального законодательства1, Конституцией РФ, УК РФ, УПК РФ, Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 № 63-Ф3 (далее - Закон об адвокатуре)2.

Эмпирическую базу исследования составили: постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации; материалы судебной практики; статистические данные о рассмотрении уголовных дел судами Владимирской и Нижегородской областей за 2002-2005 гг.; результаты опроса 273 работников правоохранительных органов и судебной системы с целью выяснения их мнения по наиболее спорным вопросам осуществления деятельности адвокатами в сфере уголовного судопроизводства; результаты изучения 114 архивных уголовных дел, рассмотренных судебными инстанциями Владимирской и Нижегородской областей, в производстве по которым принимали участие защитники.

Научная новизна работы заключается в комплексном подходе к исследованию проблем, связанных с деятельностью адвоката-защитника как в досудебных так, так и судебных стадиях уголовного судопроизводства. На основе всестороннего изучения общих условий и особенностей участия адвоката в производстве по уголовному делу автором выработаны предложения по устранению некоторых пробелов и коллизий правовых норм, регулирующих эту сферу общественных отношений, сформулированы кон-

1 См.' Конвенция о зашцгегфав человека и основных свобод// СЗ РФ 2001.№2 Ст. 163

2 См . Рос. газ. 2002. 5 июня.

кретные предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства РФ и правоприменительной практики по уголовным делам в целях защиты прав и законных интересов граждан.

Научная новизна диссертационного исследования нашла отражение в положениях, выносимых на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Определение предмета защшы при производстве по уголовным делам как основы деятельности адвоката в уголовном процессе.

2. Определение процессуального статуса адвоката-защитника и обоснование возникновения его правомочий.

3. Предложение о внесении дополнений в ч. 7 ст. 49 УПК РФ, а также в подп. 6 п. 4 ст. 6 Закона об адвокатуре, предусматривающих случаи отказа адвоката-защитника от продолжения защиты в любой стадии процесса.

4. Обоснование необходимости создания института муниципальной адвокатуры.

5. Предложение о целесообразности предоставления обязательной юридической помощи лицу, обратившемуся в правоохранительные органы с заявлением о преступлении, сообщением о готовящемся или совершенном преступлении.

6. Обоснование необходимости регламентации в уголовно-процессу-апьном законодательстве порядка передачи в суд жалобы на действия следователя, поданной подозреваемым, обвиняемым или их защитниками через следователя.

7. Обоснование критериев выбора позиции адвоката в целях максимального соблюдения интересов подзащитного и определение методологических приемов защиты в судебном следствии.

8. Предложение о внесении в уголовно-процессуальное законодательство следующих изменений и дополнений:

- об исключении п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК РФ, предусматривающего увеличение срока задержания до 72 часов, как противоречащего Конституции РФ;

- о дополнении ч. 4 ст. 46 УПК РФ пунктом 12 о праве подозреваемого получить копию протокола разъяснения процессуальных прав; ч. 6 ст. 47 - предложением об обязанности выдачи копии протокола разъяснения прав обвиняемому;

- ч. 4 ст. 50 УПК РФ - о правомерности проведения следственных действий без участия защитника, если в течение 24 часов с момента задержания подозреваемого или заключения его под стражу явка приглашенного им защитника невозможна, а от назначенного защитника он отказывается;

- ч. 2 ст. 275 УПК РФ - о разрешении подсудимому прочтения имеющихся документов, относящихся к показаниям, и о предоставлении этих документов суду по его определению;

- о дополнении УПК РФ статьей 282.1 «Допрос специалиста».

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в работе впервые на монографическом уровне предпринята попытка комплексного исследования института защиты в уголовном процессе, результаты которого вносят определенный вклад в разделы отечественной уголовно-процессуальной науки.

Практическая значимость диссертационного исследования. Совокупность предложений, сформулированных на основе комплексного анализа норм действующего уголовно-процессуального законодательства и судебной практики, может быть направлена на совершенствование уголовного судопроизводства в области защиты прав и законных интересов граждан, а также использоваться в законотворческой деятельности и дальнейших научных исследованиях уголовно-процессуальных проблем деятельности правоохранительных органов.

Материалы диссертации имеют научно-познавательную ценность и могут быть использованы в учебном процессе высших и средних учебных заведений юридического профиля в изучении курсов «Уголовно-процессуальное право», «Правоохранительные органы».

Апробация материалов диссертационного исследования. Материалы исследования неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры уголовно-процессуального права Владимирского юридического института ФСИН России. Отдельные вопросы проведенного диссертационного исследования нашли свое отражение в трех научных публикациях автора. Научное издание «Процессуальные аспекты участия адвоката в производстве по уголовному делу» количеством 300 экземпляров было разослано по системе высших и средних специальных учебных заведений МВД и ФСИН России. Кроме того, положения диссертации нашли применение в практической деятельности Следственного управления при УВД Владимирской

области, прокуратуры г. Владимира, а также были внедрены в учебный процесс ВЮИ ФСИН России, что подтверждается актами приемки научной продукции (см. приложения к диссертации).

Структура диссертации соответствует логике научного исследования и состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновываются актуальность, новизна, теоретическая и практическая значимость, степень разработанности избранной темы, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, характеризуются его методологическая, теоретическая и эмпирическая основы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся сведения об апробации и внедрении в практику результатов исследования.

Первая глава «Теоретические положения института защиты в уголовном процессе Российской Федерации» состоит из 2 параграфов.

В первом параграфе «Защита прав, свобод и законных интересов граждан как основа деятельности адвоката-защитника в уголовном процессе» рассматриваются понятие, сущность и значение права на защиту, анализируются нормы УПК РФ, регламентирующие обеспечение защиты участников процесса на различных стадиях судопроизводства. Наряду с исследованием правовых норм российского уголовно-процессуального законодательства, закрепляющих защиту прав потерпевших, подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, автор рассматривает аналогичные нормы, установленные европейским процессуальным правом. Диссертант обосновывает вывод о том, что основные положения европейской судебной защиты прав человека включены в законодательство России и являются его неотъемлемой частью. Широкий спектр прав граждан по защите их прав, свобод и законных интересов предполагает наличие у государства обязанности по предоставлению им квалифицированной юридической помощи в реализации данных прав.

Автор отмечает, что УПК РФ не содержит определения квалифицированной юридической помощи, в связи с чем считает целесообразным ст. 5 указанного Кодекса дополнить пунктом, конкретизирующим это понятие.

По мнению диссертанта, если на всех участвующих в уголовном деле субъектов, вовлеченных в сферу уголовно-процессуальных отношений, возложена обязанность неукоснительно подчиняться требованиям уголовно-процессуального законодательства, то можно говорить, что общее понятие защиты в уголовном процессе включает в себя не только уголовно-процессуальную функцию защиты от обвинения, но и защитительную деятельность всех пострадавших от преступления субъектов, а также деятельность субъектов, участвующих в уголовном деле и наделенных полномочиями в силу предписаний закона.

Таким образом, защитительная деятельность присуща не только стороне защиты, но и стороне обвинения, поэтому в уголовном судопроизводстве данная деятельность существует в общеправовом и специальном смыслах. Она различается в зависимости от полномочий, задач и функций того или иного субъекта процессуальных отношений. Автор отмечает, что защита в уголовном процессе включает в себя восстановление нарушенного права, охрану личности от нарушения и ограничения прав, свобод и законных интересов, предупреждение нарушения прав участников уголовного процесса, возмещение причиненного вреда.

Во втором параграфе «Процессуальный статус, полномочия и место защитника в системе участников уголовного судопроизводства» автором анализируются нормы уголовно-процессуального и смежного с ним законодательства, определяющие статус, процессуальные полномочия, назначение и правовую основу деятельности адвоката-защитника как участника уголовного процесса.

Процессуальное положение адвоката-защитника, участвующего в уголовном деле, а также регламентация его деятельности определены нормами уголовно-процессуального закона. Кроме того, порядок наделения лица данным статусом конкретизирован положениями Закона об адвокатуре.

Автор приходит к выводу, что наличие самостоятельных прав адвоката-защитника не протйворечит характеру представительства, так как он вступает в дело только на основании договора поручения или по назначению следователя, дознавателя, прокурора. Возникновение правомочий адвоката-защитника непосредственно связано с волеизъявлением подозреваемого (обвиняемого). Они производим от воли подзащитного, базируются на

выражении его интересов, подчинены цели защиты его прав и законных интересов. Вместе с тем адвокат-защитник наделен особым правовым статусом в силу предоставленных ему уголовно-процессуальным законодательством полномочий.

Диссертант полагает, что императивная норма закона, запрещающая отказ защитника от продолжения защиты нарушает права самого защитника и наносит вред правам и законным интересам подзащитного. В связи с этим автор предлагает ч. 7 ст. 49 УПК РФ дополнить случаями отказа адвоката-защитника от продолжения защиты в любой стадии процесса и изложить ее в следующей редакции: «Адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, за исключением случаев, когда имеются обстоятельства, исключающие физическую возможность осуществлять принятую на себя защиту (болезнь, необходимость ухода за близкими людьми в силу их болезни, изменение территориальной подсудности уголовного дела и иные)».

Аналогичная норма, по мнению диссертанта, должна содержаться в подп. 6 п. 4. ст. 6 Закона об адвокатуре.

Исследуя определенные уголовно-процессуальным законом полномочия адвоката, автор приходит к выводу о том, что ст. 53, 58, 168 и 270 УПК РФ содержат определенные противоречия. Как следует из п. 3 ч. 1 ст. 53 УПК РФ, защитник вправе привлекать специалиста в соответствии со ст. 58 УПК РФ, однако ни ст. 58, ни 168, ни 270 УПК РФ не устанавливают порядок его привлечения. Полагая, что законодатель в ст. 53 УПК РФ имел в виду право адвоката ходатайствовать о привлечении специалиста для участия в процессуальных действиях, а также на этапе судебного следствия, автор считает целесообразным в п. 3 ст. 53 УПК РФ слово «привлекать» заменить словами «ходатайствовать о привлечении».

Кроме того, УПК РФ в ст. 53 наделяет защитника правом собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи, в порядке, установленном ч. 3 ст. 86 УПК РФ. Вместе с тем в аналогичном положении Закона об адвокатуре указывается, что адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи и т.д. Таким образом, по УПК РФ защитник может собирать доказательства, а по Закону об адвокатуре адвокат-защитник может собирать сведения, опрашивать лиц, собирать и предъявлять предметы и документы, которые могут быть признаны в

дальнейшем доказательствами. Письменные документы и предметы приобретают статус доказательств только после компетентного решения следователя или суда о приобщении их к делу. На основании изложенного диссертант считает возможным п. 2 ч. 1 ст. 53 УПК РФ изложить в следующей редакции: «собирать и представлять сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в порядке, установленном ч. 3 ст. 86 настоящего Кодекса».

Часть 3 ст. 86 УПК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «Защитник вправе собирать сведения, документы и предметы для передачи их дознавателю, следователю, прокурору или суду в целях приобщения их в качестве доказательств к уголовному делу».

Диссертант обращает внимание на несовершенство установленной Постановлением Правительства РФ «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокуратуры или суда» от 04.07.2003 № 400 системы оплаты труда адвоката.

Автор обосновывает точку зрения о том, что создание института муниципальной адвокатуры, финансируемой из средств бюджета муниципальных образований, будет в большей мере способствовать обеспечению права граждан на получение юридической помощи в вопросах защиты их прав, свобод и законных интересов.

Вторая глава «Деятельность адвоката-защитника в досудебных стадиях уголовного процесса» содержит три параграфа.

Первый параграф «Основания участия адвоката в стадии возбуждения уголовного дела» посвящен исследованию оснований возбуждения уголовных дел и связанных с ними оснований участия защитника в данной стадии уголовного судопроизводства. Уголовное дело возбуждается: при наличии законного повода; при наличии оснований; при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу (ст. 24 УПК РФ).

Повод к возбуждению уголовного дела порождает предусмотренные законом права и обязанности участников уголовно-процессуальной деятельности, которая возникает при приеме сообщений граждан о совершенном или готовящемся преступлении.

УПК РФ не предусматривает обязательного предоставления юридической помощи лицу, обратившемуся в правоохранительные органы с заявлением о преступлении, сообщением о готовящемся или совершенном

преступлении. Однако в силу того, что заявители не всегда обладают необходимыми познаниями в области права, на этом этапе уголовного процесса помощь лицам, вовлеченным в сферу уголовно-процессуальных правоотношений, является не менее актуальной, чем в последующих стадиях рассмотрения и разрешения уголовного дела. Неверная правовая оценка заявителем своих действий и действий других лиц может повлечь негативные последствия для самих заявителей и их близких, кроме того, может служить ложным поводом к' возбуждению уголовного дела. Диссертант полагает целесообразным дополнить ст. 141 УПК РФ пунктом 7 следующего содержания: «7. Заявителю должна быть предоставлена возможность воспользоваться услугами адвоката Об отказе от предоставленной помощи адвоката заявитель указывает в письменном заявлении о преступлении либо сообщает устно. Сведения об отказе заносятся в протокол лицом, принявшим устное заявление». Часть 7 действующей редакции ст. 141 УПК РФ считать соответственно частью 8.

В соответствии с п, 2 ч. 1 ст. 140 УПК РФ одним из поводов к возбуждению уголовного дела является явка с повинной. Однако бывают обстоятельства, препятствующие гражданину явиться лично в правоохранительные органы и сообщить о своей явке с повинной. Автор считает, что письменное заявление, переданное через адвоката, должно подтверждать факт явки с повинной. Важно, чтобы заявление содержало подпись заявителя. В связи с этим предлагается изложить ч. 2 ст. 142 УПК РФ в следующей редакции: «Заявление о явке с повинной может бьггь сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном частью третьей статьи 141 настоящего Кодекса. В случае наличия объективных причин, препятствующих заявителю лично явиться с повинной, заявление может быть представлено через адвоката». Более 82 %, адвокатов, опрошенных диссертантом по данному вопросу, выразили согласие с тем, что адвокат должен присутствовать при явке с повинной лица, совершившего преступление.

По мнению автора, участие адвоката при явке с повинной будет служить оказанию юридической помощи явившемуся лицу; способствовать поощрению социально адекватного поведения человека, препятствовать применению к лицу незаконных мер процессуального принуждения. На основании изложенного предлагается дополнить ст. 142 УПК РФ частью 3 следующего

содержания: «3. По просьбе явившегося с повинной лица участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или прокурором».

Данное предложение вызвало одобрение у 83 % опрошенных адвокатов. Вместе с тем из числа проанкетированных сотрудников следственных органов и прокуроров только 41 % согласились с необходимостью обеспечения защитником лица, явившегося с повинной.

В работе проанализированы правовые нормы, регламентирующие порядок проведения проверок поступивших заявлений или сообщений о преступлениях в рамках стадии возбуждения уголовного дела.

Автор разделяет мнение ученых-процессуалистов о том, что до возбуждения уголовного дела, т.е. в рамках проверочного производства, недопустимо осуществление каких-либо следственных действий, за исключением производства осмотра места происшествия в порядке ст. 176 УПК РФ, полагая, что производство следственных действий до возбуждения уголовного дела будет противоречить конституционным нормам, гарантирующим защшу прав, свобод и законных интересов граждан, и, кроме того, приведет к применению в уголовном судопроизводстве мер репрессивного характера.

Говоря об осмотре места происшествия как о неотложном следственном действии, автор отмечает, что закон не предусматривает присутствия (участия) адвоката. Диссертант в целях процессуальной экономии и обеспечения гарантий прав подзащитного считает целесообразным ст. 177 УПК РФ дополнить отдельной частью следующего содержания: «При необходимости безотлагательного производства осмотра места происшествия в случаях поступления заявления, сообщения о совершенном преступлении или явки лица с повинной, предусмотренных ч. 1 ст. 140 настоящего Кодекса, к осмотру допускается адвокат».

Во втором параграфе «Содержание деятельности защитника в стадии предварительного расследования» характеризуются особенности участия адвоката-защитника в стадии предварительного расследования по уголовному делу, подробно проанализированы аспекты Процессуальной деятельности защитника, связанной с применением таких мер процессуального принуждения, в результате которых возникают самые серьезные ограничения прав личности на свободу и неприкосновенность: задержание и заключение под стражу.

Исследуя процессуальные основания и порядок применения задержания, диссертант приходит к выводу о противоречии п. 3 ст. 108 УПК РФ Конституции РФ, в связи с чем указанную норму, предусматривающую право судьи отложить принятие решения об избрании в качестве меры пресечения заключение под стражу по ходатайству стороны на срок не более чем 72 часа для представления стороной дополнительных доказательств обоснованности задержания, считает необходимым исключить из норм уголовно-процессуального закона.

Автор отмечает, что в определении понятия защиты от незаконного и необоснованного применения задержания и заключения под стражу ее предметом выступает деятельность защитника, направленная на проверку законности и обоснованности применения задержания и заключения под стражу к определенному лицу.

УПК РФ в ч. 4 ст. 7 предписывает, что определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными, при этом значение указанных терминов Кодекс прямо не раскрывает. По мнению диссертанта, названная статья должна содержать подробное разъяснение данных юридических определений.

Автором обосновывается значение вступления в уголовное дело профессионального адвоката-защитника на первоначальном этапе расследования дела, т.к. это отвечает как интересам подзащитного, так и лица, осуществляющего расследование, и способствует повышению качества проводимого расследования, предупреждению и устранению следственных ошибок.

В работе указано на практическую невозможность реализации п. 3 ч. 3 ст. 49 УПК РФ, в соответствии с которым защитник допускается к участию в деле с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления. Однако с этого момента до получения лицом статуса подозреваемого проходит определенный промежуток времени, как правило, необходимый для его доставления в правоохранительные органы и для составления протокола. Следовательно, для исполнения указанной УПК РФ нормы протокол задержания должен составляться незамедлительно после задержания лица, т.е. до доставления его в соответствующее подразделение правоохранительных органов.

В целях реализации широкого спектра прав, предусмотренных ст, 46 УПК РФ, автор предлагает выдавать подозреваемому или обвиняемому ко-

пию протокола, содержащего перечень его прав и роспись в том, что права ему разъяснены и понятны. Для этого диссертант полагает возможным дополнить ч. 4 ст. 46 УПК РФ пунктом 12 следующего содержания: «12) получить копию протокола разъяснения всех прав подозреваемого», а в ч. 6 ст. 47 УПК РФ после слова «статьей.» внести следующее предложение: «Обвиняемому выдается копия протокола разъяснения его прав, предусмотренных настоящей статьей».

УПК РФ обязывает следователя обеспечить защитником подозреваемого или обвиняемого, при этом порядок выполнения данной процедуры законодатель оставил на усмотрение самого следователя. Автор полагает, что регламентация указанной процедуры должна быть определена уголовно-процессуальным законом.

Диссертант отмечает, что в законе помимо указания сроков допуска защитника к участию в деле следует установить гарантии их соблюдения, а значит, должны быть выработаны санкции за нарушение сроков, применимые к следователям, защитникам, заведующим юридическими консультациями.

Во избежание противодействия расследованию по уголовному делу и злоупотреблений со стороны подозреваемых или обвиняемых, выражающихся в преднамеренном отказе от предложенного следователем, дознавателем или прокурором защитника, диссертант полагает целесообразным ч. 4 ст. 50 УПК РФ изложить в следующей редакции: «4. Если в течение 24 часов с момента задержания подозреваемого или заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу явка защитника, приглашенного им, невозможна, то дознаватель, следователь или прокурор принимает меры по назначению защитника. При отказе подозреваемого, обвиняемого от назначенного защитника следственные действия с участием подозреваемого, обвиняемого производятся без участия защитника. Дознаватель, следователь, прокурор обязаны предупредить об этом подозреваемого, обвиняемого при разъяснении им их прав». Данное предложение не вызвало возражений у опрошенных по этому вопросу следователей и прокуроров. При этом 37,8 % адвокатов возразили против предложенной редакции ч. 4 ст. 50 УПК РФ.

Уголовно-процессуальный закон предусматривает право защитника участвовать в следственных действиях, реализовать которое защитник может только в том случае, если будет заранее уведомлен о месте и времени их производства. Вместе с тем УПК РФ не содержит нормы, обязывающей следователей уведомлять защитников об этом. По мнению диссертанта, неявка уве-

домленного надлежащим образом защитника не должна служить препятствием производству того или иного следственного действия. В этой связи автор считает целесообразным дополнить ст. 164 УПК РФ пунктом 9 следующего содержания: «9. Своевременное уведомление защитника о месте и времени производства следственного действия с участием его подзащитного является обязательным. В случаях, не терпящих отлагательств, допускается производство следственного действия в отсутствие защитника. Неявка защитника, должным образом уведомленного о производстве следственного действия, не является препятствием в его проведении».

Диссертантом обращено внимание на то, что в названии ст. 198 УПК РФ, определяющей права подозреваемого, обвиняемого, его защитника, свидетеля и потерпевшего при назначении и производстве судебной экспертизы, такой участник уголовного процесса, как защитник, не упоминается, в связи с этим автор предлагает название ст. 198 УПК РФ после слова «обвиняемого» дополнить словами «его защитника».

В третьем параграфе «Участие адвоката-защитника в обжаловании действий и решений органов уголовного преследования, связанных с задержанием и применением меры пресечения в виде содержания под стражей» рассматриваются аспекты процессуальной регламентации деятельности защитника в обжаловании указанных действий органов уголовного преследования.

Защитник вправе приносить жалобы на действия и решения дознавателя, следователя, прокурора и участвовать при их рассмотрении судом (п. 10 ч. 1 ст. 53 УПК РФ). Действия и решения органа дознания, следователя, прокурора могут быть обжалованы защитником в той части, в которой проводимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают интересы подозреваемого, обвиняемого (ст. 123 УПК РФ).

В отношении следователя уголовно-процессуальный закон предусматривает два способа обжалования его действий (бездействия) и решений - непосредственно прокурору или в суд, право способа обжалования принадлежит заявителю.

Автором работы обращено внимание на то, что при подготовке жалобы защитник должен четко определить предмет обжалования, привести аргументы, свидетельствующие о нарушении норм уголовно-процессуального законодательства.

Диссертант разделяет мнение ученых-процессуалистов о том, что необходимо запретить применение содержания под стражей в отношении беременных женщин и женщин, имеющих детей до 3 лет; лиц, старше 70 лет; тяжело больных, а также лиц, совершивших преступлейие по неосторожности. В работе отмечено, что именно эти аргументы можно отразить в жалобе как обстоятельства, не позволяющие избрать подзащитному меру пресечения в виде содержания под стражей.

Далее, УПК РФ не содержит определенного перечня ситуаций, при которых становится возможным обжалование действий следователя. Кроме того, уголовно-процессуальный закон не определяет порядок передачи в суд жалобы, поданной через следователя. Диссертант полагает, что в целях сокращения сроков обжалования следует законодательно регламентировать указанную процедуру, а в ст. 125 УПК РФ следует предусмотреть право лица, обратившегося с жалобой, знакомиться с материалами уголовного дела, представленными в суд стороной обвинения, а также заявлять суду ходатайства.

По мнению диссертанта, роль защитника в ходе обжалования действий (бездействия) должностных лиц должна заключаться в обоснованном и тактичном доказывании фактов и обстоятельств, снижающих возможность применения к подзащитному процессуальных мер репрессивного характера, в том числе не позволяющих применить к нему меры пресечения в виде заключения под стражу. Активная позиция адвоката, выраженная в обоснованном обжаловании действий (бездействия) органов, осуществляющих уголовное преследование, способствует оказанию квалифицированной юридической помощи подзащитному в целях обеспечения своевременного доступа к правосудию, защите его нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также потенциальная возможность нарушения которых реальна.

Третья глава «Процессуальная деятельность защитника в стадии судебного разбирательства уголовного дела» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Действия адвоката при подготовке уголовного дела к слушанию в суде» исследуются особенности подготовительной деятельности адвоката-защитника к судебному разбирательству.

Защитник вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций, а также в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора.

На стадии подготовки дела к судебному заседанию защитник может принимать участие в предварительном слушании. В ст. 248 УПК РФ закреплено право защитника участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, излагать судье свое мнение по существу вопросов, возникающих в ходе судебного заседания.

С момента поступления уголовного дела в суд адвокат приступает к подготовке защиты обвиняемого в судебном разбирательстве. Наиболее сложным этапом подготовительной деятельности адвоката в этой связи является определение позиции по делу и ее согласование с подсудимым.

Диссертант отмечает, что позиция защиты - это обоснованный выбор стратегии и тактики действий адвоката, направленных на отстаивание интересов подзащитного.

Адвокат-защитник должен определять свою позицию исходя из приоритетов подзащитного. При этом ему следует занять ту же позицию, что и у его подзащитного, даже если он считает, что обстоятельства дела полностью доказывают вину последнего. Иными словами, защита должна осуществляться на основе согласованности позиций защитника и подсудимого по принципиальным вопросам, и прежде всего по вопросу признания или непризнания вины.

В случае, если подзащитный не признает себя виновным, адвокат должен следовать такой же позиции, не прибегая к ссылке на смягчающие обстоятельства или же просьбе о переквалификации. Однако адвокат вправе занять позицию, отличную от позиции подзащитного, в случае его явного самооговора.

Участвуя в предварительном слушании, адвокат может обратить внимание суда и стороны обвинения на доказательства, полученные с нарушением закона, это дает ему право подачи ходатайства об исключении недопустимых доказательств. Защитник обосновывает свои доводы, а опровергать их должен прокурор.

Закон допускает проведение предварительного слушания в отсутствие подсудимого при наличии его ходатайства об этом (ч. 3 ст. 234 УПК РФ). Диссертант полагает, что если должным образом извещенные обвиняемый и его защитник о времени и месте проведения предварительного слушания не только не явились в судебное заседание, но и подали ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие подсудимого, то такая линия поведения является осознанной и дальнейшие действия суда правомерны.

Автор отмечает отсутствие единого подхода ученых-процессуалистов к пониманию понятий, установленных законодателем в ст. 273 УПК РФ. По мнению диссертанта, изложение полностью обвинительного заключения или обвинительного акта в начале судебного следствия не обязательно. Судебное следствие должно начинаться со вступительных заявлений сторон, причем первой должна выступить сторона обвинения.

Автор предлагает дополнить ч. 1 ст. 274 УПК РФ словами: «Споры, возникающие по вопросу очередности исследования доказательств между сторонами, представляющими доказательства, разрешаются судом».

В работе отмечено, что при определении порядка исследования доказательств следует в первую очередь осуществлять проверку обвинительных доказательств, после чего переходить к исследованию оправдательных доказательств.

Руководствуясь интересами подсудимого, защитник должен обеспечить исследование всех доказательств с наименьшими затратами сил и времени, особенно по многоэпизодным и многотомным уголовным делам. Адвокату необходимо определить последовательность и порядок допросов подсудимых, потерпевших, свидетелей, установить график их явки в суд. Кроме того, следует продумать, в какой части судебного следствия наиболее целесообразно внести предложение об исследовании того или иного вещественного доказательства.

Во втором параграфе «Процессуальные аспекты участия адвоката в судебном следствии» проводится анализ процессуальных норм, регламентирующих порядок деятельности адвоката-защитника на этапе судебного следствия при производстве по уголовным делам.

Наиболее распространенными процессуальными действиями являются допросы подсудимого, потерпевшего, свидетелей. Готовясь к судебному следствию, защитник должен уяснить цель допроса того или иного лица, знать, какие именно факты и обстоятельства он хочет установить в ходе допроса. Для этого ему необходимо досконально знать материалы уголовного дела, иметь согласованную с подзащитным линию поведения, предварительно обсудить с ним возможные вопросы и ответы на них, продумать последовательность задаваемых вопросов с той целью, чтобы полученные от подсудимого ответы логически подвести к желаемому результату.

В работе отмечается, что в соответствии с ч. 2 ст. 279 УПК РФ потерпевшему и свидетелю предоставлено право прочтения имеющихся у них документов, относящихся к их показаниям, в то время как подсудимый таким правом не наделен. В связи с этим предлагается ч. 2 ст. 275 УПК РФ дополнить следующим положением: «Подсудимому разрешается прочтение имеющихся у него документов, относящихся к показаниям. Эти документы предъявляются суду и по его определению или постановлению могут быть приобщены к материалам уголовного дела». Адвокат в этом случае вправе ходатайствовать о предоставлении права подсудимому прочитать необходимые документы.

С точки зрения диссертанта, в ходе предварительного расследования при допросе подозреваемого или обвиняемого, а также потерпевшего, свидетелей принцип состязательности сторон в полной мере не может бьпъ реализован. В связи с этим предлагается из норм уголовно-процессуального закона исключить возможность оглашения в судебном заседании показаний, данных лицами на предварительном следствии.

В ходе допроса потерпевшего задача адвоката состоит в том, чтобы выяснить и обратить внимание суда на правдивость показаний потерпевшего, не уклоняется ли он от ответа на поставленные вопросы, не способствовал ли он совершению преступления, степень влияния потерпевшего на подсудимого, характер их отношений. На основании полученных ответов может быть поставлен вопрос об изменении квалификации деяния или оправдании подсудимого.

Одним из участников уголовного процесса, которые могут бьпъ допрошены в судебном заседании, является специалист, однако УПК РФ не содержит статьи, регламентирующей порядок его допроса. Автор исследования предлагает дополнить УПК РФ статьей 282.1. следующего содержания: «Статья 282.1. Допрос специалиста.

1. По ходатайству сторон или по собственной инициативе суд вправе вызвать для допроса специалиста, участвовавшего в предварительном расследовании, дгтя разъяснения сторонам или суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию, или для постановки вопросов эксперту.

2. Стороны вправе задавать вопросы специалисту. Первой вопросы задает сторона, по инициативе которой был приглашен специалист.

3. При необходимости суд вправе предоставить специалисту время, необходимое для подготовки ответов на вопросы суда и сторон».

Такие следственные действия, как допрос эксперта и производство судебной экспертизы, предусмотренные ст. 282 и 283 УПК РФ, требуют активного участия защитника.

В содержании ст. 283 УПК РФ речь идет не о производстве экспертизы, как указано в ее названии, а о ее назначении, о подготовке ее проведения, в том числе о постановке вопросов перед экспертом с учетом мнения сторон. В связи с этим автор предлагает название ст. 283 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Назначение судебной экспертизы».

Адвокат должен уметь давать глубокую оценку экспертным заключениям. В случае обнаружения противоречий в заключении эксперта, данном при производстве предварительного расследования, и при допросе эксперта в ходе судебного следствия защитник должен обоснованно отстаивать требование о проведении повторной или дополнительной экспертизы.

Защитнику необходимо определить значимость предстоящей судебной экспертизы, продумать и согласовать с подсудимым вопросы, которые следует поставить перед экспертом.

УПК РФ в ч. 4 ст. 195 установил, что судебная экспертиза в отношении потерпевшего, за исключением случаев, предусмотренных пп. 2,4 и 5 ст. 196 УПК РФ, а также в отношении свидетеля производится с их согласия или согласия их законных представителей, которые даются указанными лицами в письменном виде. По мнению диссертанта, данная норма ущемляет права подсудимого и не отвечает принципам публичности и состязательности уголовного процесса. Автор считает, что вопросы о проведении обязательной экспертизы в отношении потерпевшего или свидетеля должны быть установлены судом в каждом конкретном случае исходя из материалов уголовного дела.

Задача защитника при назначении освидетельствования заключается в том, чтобы аргументированно обосновать проведение освидетельствования как самого подсудимого, так и его одежды, если у защитника имеются все основания полагать, что такая процедура послужит выявлению и установлению фактов оправдательного характера для его подзащитного.

УПК РФ не ставит в зависимость осмотр вещественного доказательства от присутствия в судебном заседании подсудимого. Между тем в ис-

следовании отмечено, что именно его знание обстоятельств произошедшего события может иметь существенное значение для правильного разрешения уголовного дела. В связи с этим автор полагает целесообразным ст. 284 УПК РФ дополнить частью 2 следующего содержания: «Осмотр вещественных доказательств проводится судом при обязательном участии подсудимого». Часть 2 ст. 284 УПК РФ считать соответственно частью 3.

Осмотр местности и помещения регламентирован ст. 286 УПК РФ. Как показывает практика, суды редко соглашаются на проведение такого действия. Между тем задачей адвоката является обоснование невозможности осмотра вещественных доказательств в судебном заседании и необходимости осмотра в месте их нахождения.

Кроме того, защитник обязан проверить все основания для удовлетворения судом ходатайства об оглашении протоколов следственных действий или иных документов стороной обвинения. Он не должен пренебрегать правом высказать свое мнение по результатам их исследования. При ознакомлении с протоколом судебного заседания защитник обязан проверить, внесены ли его замечания в этот документ. По мнению автора, если требования п. 3 ч. 4 ст. 47 и п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ при проведении следственных действий не разъяснялись лицу, привлекаемому к уголовной ответственности, то его показания не могут быть оглашены в суде в порядке ст. 285 УПК РФ.

В работе изложена точка зрения автора на поведение адвоката в ходе судебного разбирательства, тактику ведения им защиты подсудимого, построение защитительной речи, участие его в допросах и прениях сторон. Обращено внимание на недопустимость построения защиты на подчеркивании негативных сторон личности потерпевшего, сознательном искажении фактов. Речь защитника должна отвечать определенным нравственным установлениям, но При этом быть убедительной. Только тогда она достигнет своей цели - максимально защитить подсудимого.

В третьем параграфе «Особенности деятельности защитника при судебном разбирательстве отдельных категорий дел» рассматриваются аспекты процессуального участия адвоката в уголовных делах, разрешаемых в порядке гл. 40 УПК РФ, в судопроизводстве по делам частного обвинения, а также если уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей.

В УПК РФ закреплено, что участие защитника в уголовном деле признается обязательным, если обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ или с участием присяжных заседателей. По уголовным делам, рассматриваемым мировым судьей, в качестве защитника могут быть как профессиональный адвокат, так и наряду с ним или же вместо него один из близких родственников обвиняемого, или иное лицо, о допуске которого он ходатайствует. Порядок деятельности защитника определен спецификой рассмотрения уголовных дел в особом порядке, с участием присяжных заседателей или мировым судьей.

Диссертант отмечает, что приговор, постановленный судом в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ, не может быть в дальнейшем пересмотрен по причине несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Это обстоятельство предопределяет серьезный анализ обвиняемым и его защитником сложившейся ситуации, когда обвиняемый становится перед выбором формы уголовного процесса, в рамках которой будет произведено рассмотрение его уголовного дела. В связи этим роль защитника многократно возрастает именно на стадии принятия такого решения. В случае сомнений в добровольности признания вины подсудимым деятельность защитника должна бьггь направлена на то, чтобы обосновать его невиновность.

Участвуя в рассмотрении уголовных дел частного обвинения, наряду с другими профессиональными обязанностями и полномочиями к особенностям деятельности защитника следует отнести проверку заявления частного обвинения на предмет его соответствия требованиям ст. 318 УПК РФ. Кроме того, обладая в достаточной мере информацией об условиях и обстоятельствах совершения преступления, защитник может рекомендовать подзащитному подать встречное заявление частного обвинения. Обязанность доказывания лежит на каждой стороне, поэтому защитник должен тщательно подготовить все необходимые доказательства для отстаивания такого шага своего подзащитного. Уголовное дело частного обвинения может бьггь прекращено в связи с примирением сторон. Примирение возможно до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Будучи уверенным в достоверности доказательств, подтверждающих вину подзащитного, адвокат должен попытаться склонить его к предложению потерпевшему (частному обвинителю) примириться и прекратить уголовное дело.

Участие в уголовном деле защитника считается обязательным, если обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении его уголовного дела с участием присяжных заседателей. Особенностью деятельности адвоката по такой категории дел является внесение предложений о постановке вопросов перед присяжными заседателями. Защитник вправе представить любые доказательства, опровергающие обвинение, при условии соблюдения закона при их получении, ему не может быть отказано в ходатайстве о представлении и исследовании доказательств, относящихся к делу. Защитительная речь должна быть убедительной, основанной только на допустимых доказательствах, в противном случае постановленный оправдательный приговор может быть отменен судом вышестоящей инстанции.

Диссертант отмечает, что применение такой прогрессивной формы судопроизводства, которой является разрешение уголовных дел с участием коллегии присяжных заседателей, предъявляет повышенные требования к профессиональной подготовке защитников.

В заключении подводятся итоги исследования, формулируются основные выводы, вносятся предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства РФ.

По теме исследования автором опубликованы следующие работы:

1. Азизова, O.A. К вопросу о полномочиях защитника, участвующего в рассмотрении уголовных дел / O.A. Азизова // Юрид. науки. - 2006. - №2(18).- 0,4 п.л.

2. Азизова, О А Интересы подзащитного - основа деятельности адвоката в уголовном процессе / O.A. Азизова // Современные гуманитарные исследования. - 2006. - № 2(9). - 0,4 пл.

3. Азизова, О. А Процессуальные аспекты участия адвоката в производстве по уголовному делу / O.A. Азизова; под ред. Е.М. Рябкова. - Владимир: Посад, 2005. - 3,5 п.л.

Общий объем опубликованных работ составляет 4,3 п.л.

Усл. печ. л. 1,18. Уч. изд л. 1,35.

_Тираж 100 экз.

Организационно-научный и редакционно-издательский отдел Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» 600020, г Владимир, ул. Б. Нижегородская, 67е

¿OOCft 7SS4

(1- 75 5 1

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Азизова, Оксана Александровна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Теоретические положения института защиты в уголовном процессе Российской Федерации.

§ 1. Защита прав, свобод и законных интересов граждан как основа деятельности адвоката-защитника в уголовном процессе.

§ 2. Процессуальный статус, полномочия и место защитника в системе участников уголовного судопроизводства.

Глава 2. Деятельность адвоката-защитника в досудебных стадиях уголовного процесса.

§ 1. Основания участия адвоката в стадии возбуждения уголовного дела

§ 2. Содержание деятельности защитника в стадии предварительного расследования.

§ 3. Участие адвоката-защитника в обжаловании действий и решений органов уголовного преследования, связанных с задержанием и применением меры пресечения в виде содержания под стражей.

Глава 3. Процессуальная деятельность защитника в стадии судебного разбирательства уголовного дела.

§ 1. Действия адвоката при подготовке уголовного дела к слушанию в суде.

§ 2. Процессуальные аспекты участия адвоката в судебном следствии.

§ 3. Особенности деятельности защитника при судебном разбирательстве отдельных категорий дел.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Адвокат как участник уголовного судопроизводства со стороны защиты"

Актуальность темы исследования обусловлена рядом обстоятельств теоретического и практического характера.

Степень научной разработанности темы. Проблемы участия защитника в производстве по уголовному делу были предметом исследования многих видных российских процессуалистов: Я.С. Авраха, В.Д. Адаменко, К.К. Арсеньева, А.Д. Бойкова, М.М. Выдри, JT.E. Владимирова, С.П. Ефими-чева, 3.3. Зинатуллина, A.M. Ларина, И.Л. Лубшева, П.А. Лупинской, И.Л. Петрухина, Р.Д. Рахунова, В.Ю. Резника, А.П. Рыжакова, Ю.И. Стецов-ского, М.С. Строговича, И.Л. Трунова, Ф.Н. Фаткуллина, И.Я. Фойницкого, А.Л. Цыпкина, М.А. Чельцова, П.С. Элькинда и др.

Среди современных работ, посвященных данной проблематике, следует отметить труды М.О. Баева, А.В. Иванова, Н.М. Игнатовой, Л.Ю. Грудцы-ной, Е.А. Попова, А.Н. Резникова.

Современная практика применения УПК РФ свидетельствует о необходимости комплексного и всестороннего изучения порядка осуществления защиты прав и законных интересов лиц, ставших участниками уголовного процесса: подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, потерпевшего, свидетеля, реализации механизма защиты при производстве по уголовным делам у мирового судьи, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, при производстве с участием присяжных заседателей, а также выработки рекомендаций по оптимизации этой деятельности.

- выявление сущности защиты от незаконного и необоснованного применения задержания и заключения под стражу;

- выявление методологических приемов защиты в судебном следствии;

Теоретическую основу диссертационного исследования составили фундаментальные труды по уголовно-процессуальному праву, истории, социологии, криминологии, психологии таких ученых, как Р.С. Белкин, JT.E. Владимиров, А.И. Винберг, А.Ф. Кони, С.В. Познышев, А.П. Рыжаков, Ю.И. Стецовский, М.С. Строгович, П.С. Элькинд и др.

31.05.2002 № 6Э-ФЗ (далее - Закон об адвокатуре) .

1 См.: Конвенция о защите прав человека и основных свобод // СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163. у

См.: Рос. газ. 2002. 5 июня.

Эмпирическую базу исследования составили: постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации; материалы судебной практики; статистические данные о рассмотрении уголовных дел судами Владимирской и Нижегородской областей за 2002-2005 гг.; результаты опроса 273 работников правоохранительных органов и судебной системы с целью выяснения их мнения по наиболее спорным вопросам осуществления деятельности адвокатами в сфере уголовного судопроизводства (прил. 1); результаты изучения 114 архивных уголовных дел, рассмотренных судебными инстанциями Владимирской и Нижегородской областей, в производстве по которым принимали участие защитники.

Научная новизна диссертационного исследования нашла отражение в положениях, выносимых на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Определение предмета защиты при производстве по уголовным делам как основы деятельности адвоката в уголовном процессе.

2. Определение процессуального статуса адвоката-защитника и обоснование возникновения его правомочий.

4. Обоснование необходимости создания института муниципальной адвокатуры.

6. Обоснование необходимости регламентации в уголовно-процессуальном законодательстве порядка передачи в суд жалобы на действия следователя, поданной подозреваемым, обвиняемым или их защитниками через следователя.

8. Предложение о внесении в уголовно-процессуальное законодательство следующих изменений и дополнений:

- о дополнении ч. 4 ст. 46 УПК РФ пунктом 12 о праве подозреваемого получить копию протокола разъяснения процессуальных прав; ч. 6 ст. 47 -предложением об обязанности выдачи копии протокола разъяснения прав обвиняемому;

- о дополнении УПК РФ статьей 282.1 «Допрос специалиста».

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Азизова, Оксана Александровна, Владимир

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основные положения европейской судебной защиты прав человека включены в законодательство России и являются его неотъемлемой частью.

Конституционный принцип права каждого на квалифицированную юридическую помощь при производстве по уголовному делу положен в основу деятельности адвоката-защитника.

УПК РФ не содержит определения квалифицированной юридической помощи, в связи с чем целесообразно ст. 5 дополнить пунктом, конкретизирующим данное понятие.

Поскольку все участвующие в производстве уголовного дела субъекты вовлечены в сферу уголовно-процессуальных отношений, постольку на всех возложена обязанность исполнять нормы процессуального законодательства, в том числе и ч. 2 ст. 6 УПК РФ. Следовательно, можно говорить о том, что общее понятие защиты в уголовном процессе включает в себя не только уголовно-процессуальную функцию защиты от обвинения, но и защитительную деятельность всех пострадавших от преступления субъектов и субъектов, вовлеченных в сферу уголовно-процессуальных отношений в силу предписанных уголовно-процессуальным законом обязанностей.

Защита как деятельность возникает в связи с нарушением субъективных прав, которое и порождает право на защиту.

Понятия «защита в уголовном судопроизводстве» и «сторона защиты в уголовном процессе» имеют различные значения. Термин «защита» использован законодателем для обозначения деятельности, которая состоит в обеспечении прав и свобод человека и гражданина безотносительно к его роли в уголовном процессе; сторона защиты - физические лица, обладающие процессуальным статусом подозреваемого, обвиняемого, подсудимого и их защитников.

В уголовном процессе защитительная деятельность существует в общеправовом и специальном смыслах (осуществляемая стороной защиты).

Она характерна для всех участников процесса, но это не означает, что можно уравнивать в этом смысле деятельность защитника и обвинителя. Защитительная деятельность государственных органов и должностных лиц-участников уголовного процесса определена стоящими перед ними задачами, закрепленными в законодательном порядке правовыми актами.

Защита в уголовном процессе включает в себя восстановление нарушенного права, охрану личности от нарушения и ограничения ее прав, свобод и законных интересов, предупреждение нарушения прав участников уголовного процесса, возмещение причиненного вреда.

В уголовном судопроизводстве адвокат-защитник является представителем прав и законных интересов обвиняемого, подозреваемого или подсудимого, а также иных лиц, вовлеченных в сферу уголовного процесса независимо от их формального процессуального статуса, и наделен особым правовым статусом в силу предоставленных ему уголовно-процессуальным законодательством полномочий. Возникновение правомочий адвоката-защитника непосредственно связано с волеизъявлением обвиняемого. Эти правомочия производны от воли подзащитного, базируются на выражении его интересов, подчинены цели защиты его прав и законных интересов.

Считаем, что императивная норма закона, устанавливающая запрет на отказ защитника от продолжения защиты, нарушает права самого защитника и наносит вред правам и законным интересам подзащитного. В связи с этим представляется, что ч. 7 ст. 49 УПК РФ должна быть дополнена случаями отказа адвоката-защитника от продолжения защиты в любой стадии процесса. Полагаем целесообразным изложить п. 7 ст. 49 УПК РФ в следующей редакции: «Адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, за исключением случаев, когда имеются обстоятельства, исключающие физическую возможность осуществлять принятую на себя защиту (болезнь, необходимость ухода за близкими людьми в силу их болезни, изменение территориальной подсудности уголовного дела и иные).

Аналогичная норма, на наш взгляд, должна содержаться в подп. 6 п. 4 ст. 6 Закона об адвокатуре. Кроме того, в текст соглашения, заключаемого между адвокатом и доверителем, следует включить порядок компенсации в случае отказа адвоката от принятой на себя защиты по указанным выше основаниям.

В силу имеющихся противоречий в ст. 53, 58, 168, 270 УПК РФ считаем, что в п. 3 ст. 53 УПК РФ слово «привлекать» следует заменить словами «ходатайствовать о привлечении».

Представляется целесообразным п. 2 ч. 1 ст. 53 УПК РФ изложить в следующей редакции: «собирать и представлять сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в порядке, установленном ч. 3 ст. 86 настоящего Кодекса».

Часть 3 ст. 86 УПК РФ полагаем необходимым изложить следующим образом: «Защитник вправе собирать сведения, документы и предметы для передачи их дознавателю, следователю, прокурору или суду в целях приобщения их в качестве доказательств к уголовному делу».

Полагаем, что создание института муниципальной адвокатуры, финансируемой из средств бюджета муниципальных образований, будет в большей мере способствовать обеспечению права граждан на получение юридической помощи в вопросах защиты их прав, свобод и законных интересов.

В целях регламентации участия адвоката в стадии возбуждения уголовного дела целесообразно внести следующие изменения в УПК РФ:

- дополнить ст. 141 УПК РФ пунктом 7 следующего содержания: «7. Заявителю должна быть предоставлена возможность воспользоваться услугами адвоката. Об отказе от предоставленной помощи адвоката заявитель указывает в письменном заявлении о преступлении либо сообщает об этом устно. Сведения об отказе заносятся в протокол лицом, принявшим устное заявление». Часть 7 действующей редакции ст. 141 УПК РФ считать соответственно частью 8;

- изложить ч. 2 ст. 142 УПК РФ в следующей редакции: «Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном частью третьей статьи 141 настоящего Кодекса. В случае наличия объективных причин, препятствующих заявителю лично явиться с повинной, заявление может быть представлено через адвоката»;

- дополнить ст. 142 УПК РФ частью 3 следующего содержания: «3. По просьбе явившегося с повинной лица участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или прокурором»;

- статью 177 УПК РФ дополнить отдельной частью следующего содержания: «При необходимости безотлагательного производства осмотра места происшествия в случаях поступления заявления, сообщения о совершенном преступлении или явки лица с повинной, предусмотренных ч. 1 ст. 140 настоящего Кодекса, к осмотру допускается адвокат».

Второй стадией уголовного процесса является предварительное расследование, которое начинается с момента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела и завершается передачей его в суд или прекращением уголовного дела. В данной стадии уголовного процесса применяются такие меры процессуального принуждения, как задержание подозреваемого, заключение под стражу, иные меры процессуального принуждения.

В связи с тем, что п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК РФ, предусматривающий возможность увеличения срока содержания под стражей на 72 часа, противоречит Конституции РФ, предлагается исключить данную норму из УПК РФ.

Предмет деятельности защитника от незаконного и необоснованного применения задержания и заключения под стражу должен состоять из опровержения законности, обоснованности и мотивированности задержания и заключения под стражу.

Деятельность защитника в ходе задержания подозреваемого регламентирована ст. 53 УПК РФ. Реализация полномочий адвоката возможна с момента его допуска к участию в уголовном деле.

Представляется, что в том случае, если протокол задержания составлялся бы немедленно после процедуры задержания до доставления подозреваемого, обвиняемого в орган дознания, к следователю или прокурору, время на приглашение защитника значительно бы сократилось. Тем самым была бы реально обеспечена гарантия исполнения нормы ст. 92 УПК РФ.

По нашему мнению, для того, чтобы подозреваемый или обвиняемый мог знать и реализовать свои права, необходимо их не только разъяснять, но и выдавать подозреваемому или обвиняемому копию протокола, содержащего как перечень его прав, так и подпись лица в том, что данные права ему разъяснены и понятны. Полагаем целесообразным дополнить ч. 4 ст. 46 УПК РФ пунктом 12 следующего содержания: «12) получить копию протокола разъяснения всех прав подозреваемого», а ч. 6 ст. 47 УПК РФ после слова «статьей.» дополнить следующим предложением: «Обвиняемому выдается копия протокола разъяснения его прав, предусмотренных настоящей статьей».

УПК РФ обязывает следователя обеспечить защитником подозреваемого, при этом порядок выполнения данной процедуры законодатель оставил на усмотрение самого следователя. Представляется, что регламентация указанной процедуры должна быть определена уголовно-процессуальным законом.

Кроме того, УПК РФ установил сроки допуска защитника к участию в уголовном деле. Вместе с тем законодательство не содержит санкций за нарушение этих сроков. Полагаем, что следует законодательно установить гарантии соблюдения установленных УПК РФ сроков, при этом ответственность за их нарушение должна быть возложена как на субъектов уголовного преследования, так и на заведующих юридическими консультациями и непосредственно на защитников.

Во избежание злоупотреблений процессуальными правами со стороны подозреваемых и обвиняемых, а также противодействия их расследованию по уголовному делу полагаем целесообразным ч. 4 ст. 50 УПК РФ изложить в следующей редакции: «4. Если в течение 24 часов с момента задержания подозреваемого или заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу явка защитника, приглашенного им, невозможна, то дознаватель, следователь или прокурор принимает меры по назначению защитника. При отказе подозреваемого, обвиняемого от назначенного защитника следственные действия с участием подозреваемого, обвиняемого производятся без участия защитника. Дознаватель, следователь, прокурор обязаны предупредить об этом подозреваемого, обвиняемого при разъяснении им их прав».

УПК РФ предусматривает право защитника участвовать в следственных действиях, реализовать которое он может только в том случае, если будет заранее уведомлен о месте и времени их производства. Вместе с тем УПК РФ не содержит нормы, обязывающей следователей уведомлять защитников об этом. Представляется, что неявка уведомленного надлежащим образом защитника не должна служить препятствием производству того или иного следственного действия. В этой связи предлагаем дополнить ст. 164 УПК РФ пунктом 9 следующего содержания: «9. Своевременное уведомление защитника о месте и времени производства следственного действия с участием его подзащитного является обязательным. В случаях, не терпящих отлагательств, допускается производство следственного действия в отсутствие защитника. Неявка защитника, должным образом уведомленного о производстве следственного действия, не является препятствием в его проведении».

Статья 198 УПК РФ определяет права подозреваемого, обвиняемого, его защитника, свидетеля и потерпевшего при назначении и производстве судебной экспертизы. Вместе с тем в названии указанной статьи такой участник уголовного процесса, как защитник, не упоминается. Представляется целесообразным название ст. 198 УПК РФ после слова «обвиняемого» дополнить словами «его защитник».

Таким образом, деятельность адвоката в качестве защитника в досудебных стадиях уголовного процесса направлена на защиту прав, свобод и законных интересов лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления.

Допуск защитника в дело на первоначальном этапе расследования отвечает интересам как подозреваемого (обвиняемого), так и лица, осуществляющего расследование. Участие защитника повышает объективность проводимого расследования, позволяет следователю более взвешенно и всесторонне оценить доказанность вменяемых в вину эпизодов преступной деятельности, способствует своевременному предупреждению и устранению следственных ошибок.

Защитник вправе приносить жалобы на действия и решения дознавателя, следователя, прокурора и участвовать при их рассмотрении судом (п. 10 ч. 1 ст. 53 УПК РФ). В отношении следователя уголовно-процессуальный закон предусматривает два способа обжалования его действий (бездействия) и решений - непосредственно прокурору или в суд. При этом право способа обжалования принадлежит заявителю.

При подготовке жалобы защитник должен четко определить предмет обжалования, привести аргументы, свидетельствующие о нарушении норм уголовно-процессуального законодательства.

Судебный порядок рассмотрения жалоб регламентируется ст. 125 УПК РФ, а само право судебного обжалования действий и решений следователя гарантируется ст. 46 Конституции РФ.

Считаем, что в ст. 125 УПК РФ следует предусмотреть право лица, обратившегося с жалобой, знакомиться с материалами уголовного дела, представленными в суд стороной обвинения, а также заявлять суду ходатайства.

Участвуя в судебном заседании при рассмотрении поданной им жалобы, защитник не должен стремиться принизить деятельность органов уголовного преследования, показать некомпетентность отдельных сотрудников. Представляется, что выбор такой тактики не принесет пользы подзащитному. Роль защитника в ходе обжалования действий (бездействия) должностных лиц должна заключаться в обоснованном и тактичном доказывании фактов и обстоятельств, снижающих возможность применения к подзащитному процессуальных мер репрессивного характера, в том числе не позволяющих применить к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановление судьи может быть обжаловано защитником в вышестоящий суд в кассационном порядке.

По нашему мнению, активная позиция адвоката, выраженная в обоснованном обжаловании действий (бездействия) органов, осуществляющих уголовное преследование, способствует оказанию квалифицированной юридической помощи подзащитному в целях обеспечения своевременного доступа к правосудию, защите его нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также возможность нарушения которых реальна.

Адвокат-защитник в ходе судебного заседания вправе знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и (или) отводы, давать объяснения, представлять документы (ч. 3 ст. 399 УПК РФ).

С момента поступления уголовного дела в суд адвокат приступает к подготовке защиты обвиняемого в судебном разбирательстве. Наиболее сложным этапом подготовительной деятельности адвоката к участию в судебном следствии является определение позиции по делу и ее согласование с подсудимым.

На наш взгляд, позиция защиты - это обоснованный выбор стратегии и тактики действий адвоката, направленный на отстаивание интересов подзащитного.

Адвокат-защитник должен определять свою позицию исходя из приоритетов подзащитного. При этом ему следует занять именно ту позицию, которую занял его подзащитный, даже если он считает, что обстоятельства дела полностью доказывают вину последнего. Защита должна осуществляться на основе согласованности позиции защитника и подсудимого по принципиальным вопросам и, прежде всего, по вопросу признания или непризнания вины.

В том случае, если подзащитный не признает себя виновным, то и адвокат должен следовать такой же позиции, при этом ссылка на смягчающие обстоятельства или же просьба о переквалификации не допустима. Однако адвокат вправе занять позицию, отличную от позиции подзащитного, в случае явного самооговора последнего.

Участвуя в предварительном слушании, адвокат вправе обратить внимание суда и стороны обвинения на доказательства, полученные с нарушением закона. Это дает ему право подачи ходатайства об исключении недопустимых доказательств. Адвокат должен обосновать свои доводы, но обязанность опровержения этих доводов лежит на прокуроре. Защитник на предварительном слушании может обратиться к суду с ходатайством о вызове свидетелей для установления алиби подсудимого. Он также вправе ходатайствовать об истребовании дополнительных доказательств или предметов. В этом случае закон обязывает защитника подтвердить их значение для дела.

Закон допускает проведение предварительного слушания в отсутствие подсудимого при наличии его ходатайства об этом (ч. 3 ст. 234 УПК РФ). Полагаем, что если должным образом извещенные обвиняемый и его защитник о времени и месте проведения предварительного слушания не только не явились в судебное заседание, но и подали ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие подсудимого, то такая линия поведения является осознанной и дальнейшие действия суда правомерны.

Судебное следствие должно начинаться со вступительных заявлений сторон, первой должна выступить сторона обвинения.

Представляется целесообразным дополнить ч. 1 ст. 274 УПК РФ новым предложением: «Споры, возникающие по вопросу очередности исследования доказательств между сторонами, представляющими доказательства, разрешаются судом».

При определении порядка исследования доказательств необходимо, на наш взгляд, с учетом психологического момента в первую очередь осуществлять проверку обвинительных доказательств, после чего переходить к исследованию оправдательных.

Руководствуясь интересами подсудимого, защитник должен обеспечить исследование всех доказательств с наименьшими затратами сил и времени, особенно по многоэпизодным делам. Ему необходимо определить последовательность и порядок допросов подсудимых, потерпевших, свидетелей, установить график их явки в суд. Кроме того, следует продумать, в какой части судебного следствия наиболее целесообразно внести предложение об исследовании того или иного вещественного доказательства.

В судебном следствии наиболее распространенными процессуальными действиями являются допрос подсудимого, потерпевшего, свидетелей. Задача адвоката, участвующего в допросе, состоит в выявлении сведений, наиболее благоприятных для подзащитного, в акцентировании на них внимания суда и • присяжных заседателей.

Готовясь к судебному разбирательству, защитник должен уяснить цель допроса того или иного лица, знать, какие именно факты и обстоятельства он хочет установить в ходе допроса.

В соответствии с ч. 2 ст. 279 УПК РФ потерпевшему и свидетелю предоставлено право прочтения имеющихся у них документов, относящихся к их показаниям. Вместе с тем подсудимый таким правом не наделен. Представляется, что ч. 2 ст. 275 УПК РФ должна быть дополнена следующим предложением: «Подсудимому разрешается прочтение имеющихся у него документов, относящихся к показаниям. Эти документы предъявляются суду и по его определению или постановлению могут быть приобщены к материалам уголовного дела».

Полагаем, что адвокат в этом случае вправе ходатайствовать о предоставлении права подсудимому прочитать необходимые документы.

Считаем, что допрос специалиста должен быть регламентирован в УПК РФ отдельной нормой. Предлагаем дополнить УПК РФ статьей 282.1 следующего содержания: «Статья 282.1. Допрос специалиста.

1. По ходатайству сторон или по собственной инициативе суд вправе вызвать для допроса специалиста, участвовавшего в предварительном расследовании, для разъяснения сторонам или суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию, или для постановки вопросов эксперту.

В содержании ст. 283 УПК РФ речь идет не о производстве экспертизы, как то указано в ее названии, а о ее назначении, о подготовке ее проведения, в том числе о постановке вопросов перед экспертом с учетом мнения сторон. В связи с этим представляется целесообразным озаглавить ст. 283 УПК РФ следующим образом: «Назначение судебной экспертизы».

Адвокат не должен быть пассивным наблюдателем при оглашении заключений эксперта и при его допросе. Защитник должен уметь давать глубокую оценку экспертным заключениям. В случае обнаружения противоречий в заключении эксперта, данном при производстве предварительного расследования, и его допросе в ходе судебного следствия адвокату следует обоснованно отстаивать требование о проведении повторной или дополнительной экспертизы.

Защитник должен помнить о том, что нарушение процессуальных прав подсудимого при назначении экспертизы служит основанием для признания заключения незаконным. Поэтому адвокат обязан проверить соблюдение процессуального порядка назначения и производства экспертизы.

Участвуя в судебном следствии, в ходе которого назначен и производится следственный эксперимент, защитник должен внимательно следить за порядком его производства, точностью воспроизведения действий, обстановки или иных обстоятельств исследуемого события, повторяемостью опытных действий, своевременно вносить свои замечания.

Особенности участия защитника в предъявлении для опознания лица или предмета заключаются, как представляется, в следующем: правильный выбор оснований для проведения данного процессуального действия; внимательное наблюдение за его производством, недопустимость повторного производства предъявления для опознания; кроме того, адвокат должен сопоставлять предметы, предъявляемые для опознания (наличие сходных признаков и т.п.), заявлять ходатайства и приносить замечания на протокол судебного заседания, в котором отражен порядок производства данного процессуального действия.

Осмотр местности и помещения регламентирован ст. 286 УПК РФ. Как свидетельствует практика, суды редко соглашаются на проведение такого действия. Задача адвоката состоит в обосновании невозможности осмотра вещественных доказательств в судебном заседании и необходимости осмотра в месте их нахождения.

Участвуя в судебных прениях, защитник должен представить суду все то положительное, что характеризует личность и поведение подсудимого.

Недопустимо строить защиту на подчеркивании негативных сторон личности потерпевшего. Следует помнить, что судят того, кто обвиняется в совершении преступления, а потерпевший является жертвой этого преступления.

Сознательное искажение фактов защитником представляет опасность для подзащитного. Обнаруженный обман может вызвать недоверие ко всему сказанному защитником, свести к минимуму или нивелировать все положительные качества подсудимого, а также те обстоятельства, которые суд был готов признать смягчающими.

Речь защитника должна отвечать определенным нравственным установлениям, но при этом быть убедительной. Только тогда она достигнет своей цели - максимально защитить подсудимого.

Участие защитника в уголовном деле признается обязательным, если обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ, или с участием присяжных заседателей. По уголовным делам, рассматриваемым мировым судьей, в качестве защитника могут быть как профессиональный адвокат, так и наряду с ним или же вместо него один из близких родственников обвиняемого, или иное лицо, о допуске которого он ходатайствует. Характер деятельности защитника определен спецификой рассмотрения уголовных дел в особом порядке, с участием присяжных заседателей или мировым судьей. В заключение следует отметить, что изменение отечественного уголовно-процессуального законодательства, применение прогрессивных форм судопроизводства предъявляют повышенные требования к профессиональной подготовке защитников и приводят к необходимости дальнейших научных исследований деятельности адвоката.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Адвокат как участник уголовного судопроизводства со стороны защиты»

1. Официальные документы и нормативные акты

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 //СЗ РФ. 1998,-№ 14.-Ст. 1514.

3. Конституция Российской Федерации. -М, 1993.

4. О выполнении судами постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 года: постановление Пленума Верховного Суда РФ от2909.1994 № 6 // Бюл. Верховного Суда РФ. 1995. - № 2.

5. О Конституционном Суде Российской Федерации: федер. конституц. закон от 21.07.1994 № З-ФКЗ // СЗ РФ. 1994. -№ 13.-Ст. 1447.

6. О милиции: закон РСФСР от 18.04.1991 № 1026-1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991.-№ 16.-Ст. 503.

7. О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия: постановление Пленума Верховного Суда РФ от3110.1995 № 8 // Бюл. Верховного Суда РФ. 1996. - № 1.

8. О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от0503.2004 № 1 // Бюл. Верховного Суда РФ. 2004. - № 5.

9. О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей: постановление Пленума Верховного Суда РФ от2211.2005 № 23 // Рос. газ. 2005. - 2 дек.

10. О прокуратуре Российской Федерации: федер. закон от 17.11.1995 №168-ФЗ // СЗ РФ. 1995. - № 47. - Ст. 4472.

11. О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений: федер. закон от 15.07.1995 № ЮЗ-ФЗ // СЗ РФ. 1995. -№29.-Ст. 2759.

12. О судебной системе Российской Федерации: федер. конституц. закон от 31.12.1 996 № 1 -ФКЗ // Рос. газ. 1997. - 6 дек.

13. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: федер. закон от 31.05.2002 // Рос. газ. 2002. - 5 июня.

14. Об оперативно-розыскной деятельности: федер. закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ // Рос. газ. 1995.- 18 авг.

15. Обзор по делам, рассмотренным судами с участием присяжных заседателей в 2003 году // Бюл. Верховного Суда РФ. 2004. - № 6.

16. Определение Верховного Суда РФ № 19-о04-6сп от 04.02.2004 // Бюл. Верховного Суда РФ. 2005. - № 1.

17. Определение Верховного Суда РФ по делу Ермолаева № 58-099-30 // Бюл. Верховного Суда РФ. 1999. - № 11.

18. Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 27.12.1994 // Бюл. Верховного Суда РФ. 1995. - № 2.

19. Определение Кассационной палаты Верховного Суда РФ от0203.1994 // Бюл. Верховного Суда РФ. 1994. - № 5.

20. Определение Кассационной палаты Верховного Суда РФ от 11.03.1997 // Бюл. Верховного Суда РФ. 1998. - № 2.

21. Определение Кассационной палаты Верховного Суда РФ от3105.1995 // Бюл. Верховного Суда РФ. 1995. - № 7.

22. Определение Конституционного Суда РФ от 06.07.2000 № 128-0 // Рос. газ. 2000. - 3 авг.

23. Определение Конституционного Суда РФ от 12.05.2003 № 173-0 // СЗ РФ. 2003. - № 27 (2). - Ст. 2872.

24. Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2002 № ЗОО-О // Вестн. Конституционного Суда РФ. 2003. - № 1.

25. По делу о проверке конституционности части четвертой ст. 47 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан Б.В. Антипова, P.JI. Гитиса, С.В. Абрамова: постановление Конституционного Суда РФ от 28.01.1997 № 2-П // Вестн. Конституционного Суда РФ. 1997. - № 1.

26. По запросу Ванинского районного суда Хабаровского края о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса РСФСР: определение Конституционного Суда РФ от 26.01.1999 № 11-0//СЗ РФ. 1999,-№ 12.-Ст. 1488.

27. Постановление Конституционного Суда РФ от 25.10.2001 № 14-П // СЗ РФ. 2001. - № 48. - Ст. 4551.

28. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 13.12.1995 // Бюл. Верховного Суда РФ. 1996. - № 6.

29. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15.05.1996 // Бюл. Верховного Суда РФ. 1996. - № 8.

30. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 20.04.1994 // Бюл. Верховного Суда РФ. 1994. - № 5.

31. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26.09.1996 // Бюл. Верховного Суда РФ. 1997. - № 2.

32. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. -2001. -№52(1).-Ст. 4921.

33. Уголовно-процессуальный кодекс Федеративной Республики Германии. М., 1994.1.. Монографии, учебники, учебные пособия

34. Адаменко, В.Д. Сущность и предмет защиты обвиняемого / В.Д. Ада-менко. Томск, 1983.

35. Адвокат в уголовном процессе / под ред. П.А. Лупинской. М., 1997.

36. Адвокат в уголовном процессе: пособие для адвокатов / под ред. И.Т. Полякова. М., 1954.

37. Алексеева, Л.Б. Уголовно-процессуальные функции / Л.Б. Алексеева // Курс советского уголовного процесса. Общая часть. М., 1989.

38. Ароцкер, JI.E. Использование данных криминалистики в судебном разбирательстве уголовных дел / Л.Е. Ароцкер. М., 1964.

39. Безлепкин, Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Б.Т. Безлепкин. М., 2002.

40. Бекешко, С.П. Подозреваемый в советском уголовном процессе / С.П. Бекешко, Е.А. Матвиенко. Минск, 1969.

41. Белкин, Р.С. Теория доказательств в уголовном процессе / Р.С. Белкин, А.И. Винберг. М., 1973.

42. Белозеров, Ю.Н. Производство следственных действий / Ю.Н. Бело-зеров, В.В. Рябоконь. М., 1990.

43. Боброва, Н.А. Гарантии реализации государственно-правовых норм / Н.А. Боброва. Воронеж, 1984.

44. Бойков, А.Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам /А.Д. Бойков.-М., 1978.

45. М.Борбат, А.В. Апелляционное и кассационное обжалование судебных решений, не вступивших в законную силу: комментарий законодательства / А.В. Борбат, Н.Е. Сурыгина // КонсультантПлюс.

46. Бурков, И.В. Заключение эксперта как вид доказательств / И.В. Бурков, А.В. Мурзиков. Владимир, 2001.

47. Варпаховская, Е.В. Следственные действия / Е.В. Варпаховская. -Иркутск, 1999.

48. Владимиров, JI.E. Пособие для уголовной защиты / JI.E. Владимиров. -Спб., 1911.

49. Вышинский, А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве / А .Я. Вышинский. М., 1950.

50. Гармаев, Ю.П. Пределы полномочий защитника в уголовном процессе и типичные правонарушения, допускаемые адвокатами: практический комментарий законодательства / Ю.П. Гармаев // КонсультантПлюс.

51. Глазырин, Ф.В. Следственный эксперимент / Ф.В. Глазырин, А.П. Круг-ликов. Волгоград, 1981.

52. Горский, Г.Ф. Судебная этика / Г.Ф. Горский, Л.Д. Кокорев, Д.П. Котов. Воронеж, 1973.

53. Гриненко, А.В. Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты / А.В. Гриненко // Уголовный процесс: учеб. для студентов образовав учреждений сред. проф. образования. М., 2004.

54. Гуляев, А.П. Следователь в уголовном процессе / А.П. Гуляев. М.,1985.

55. Даньишна, Л.И. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование в уголовном процессе России: учеб. пособие для вузов / Л.И. Даньшина. М., 2003.

56. Жогин, Н.В. Возбуждение уголовного дела / Н.В. Жогин, Ф.Н. Фат-куллин. М., 1961.

57. Жогин, Н.В. Предварительное следствие в советском уголовном процессе / Н.В. Жогин, Ф.Н. Фаткуллин. М., 1964.

58. Зайцев, О.А. Государственная защита участников уголовного процесса / О.А. Зайцев. М., 2002.

59. Карев, Д.С. Возбуждение и расследование уголовных дел / Д.С. Карев, Н.М. Савгирова. М., 1967.

60. Киселев, Я.С. Этика адвоката / Я.С. Киселев. Л., 1974.

61. Кобликов, А.С. Юридическая этика: учеб. для вузов / А.С. Кобли-ков. М., 2002.

62. Кокорев, Л.Д. Подсудимый в советском уголовном процессе / Л.Д. Кокорев. Воронеж, 1973.

63. Кокорев, Л.Д. Этика уголовного процесса: учеб. пособие / Л.Д. Кокорев, Д.П. Котов. Воронеж, 1993.

64. Колмаков, В.Н. Следственный осмотр / В.Н. Колмаков. М., 1969.

65. Комментарий к постановлениям Пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам / Сост. и авт. коммент. А.П. Рыжаков. М., 2001.

66. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. и науч. ред. А .Я. Сухарева. Изд. 2-е, перераб. - М., 2004.

67. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М., 2002.

68. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. И.Л. Петрухина. М., 2002.

69. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.В. Мозякова и др. М., 2002.

70. Копи, А.Ф. Собрание сочинений: в 8 т. / А.Ф. Кони. М., 1966. - Т. 4.

71. Корнуков, В.М. Возбуждение уголовного дела в системе уголовно-процессуальной деятельности / В.М. Корнуков, В.А. Лазарев, В.Д. Холоден-ко. Саратов, 2002.

72. Костаков, А.А. Допустимость доказательств / А.А. Костаков. Л., 1991.

73. Кудин, Ф.М. Принуждение в уголовном судопроизводстве / Ф.М. Кудин. Красноярск, 1985.

74. Куклин, В.И. Расследование разбойных нападений и грабежей / В.И. Куклин. Саратов, 1977.

75. Лазарева, В.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе / В.А. Лазарева. Самара, 2000.

76. Ларин, A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции / A.M. Ларин. М., 1986.

77. Ларин, A.M. Защита прав человека в уголовном судопроизводстве / A.M. Ларин // Общая теория права / отв. ред. Е.А. Лукашова. М., 1996.

78. Ларин, A.M. Из истории суда присяжных в России / A.M. Ларин. -М., 1995.

79. Леей, А.А. Особенности предварительного расследования преступлений, осуществляемых с участием защитника: метод, пособие / А.А. Леви, Н.А. Якубович, Л.В. Батищева, Е.И. Конах; НИИ проблем укрепления законности и правопорядка. М., 1995.

80. Ленский, А.В. Производство по делам частного обвинения в уголовном процессе России / А.В. Ленский. Томск, 1998.

81. Лубшев, Ю.Ф. Комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (постатейный) / Ю.Ф. Лубшев. М., 2002.

82. Лубшев, Ю.Ф. Адвокат в уголовном деле: учеб.-практ. пособие / Ю.Ф. Лубшев. М., 1997.

83. Лубшев, Ю.Ф. Адвокатура в России: учеб. / Ю.Ф. Лубшев. М., 2001.

84. Лукашевич, В.З. Гарантии прав обвиняемого в советском уголовном процессе / В.З. Лукашевич. Л., 1959.

85. Мартыичик, Е.Г. Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве / Е.Г. Мартынчик, В.П. Радьков, В.Е. Юрченко. Кишинев, 1982.

86. Маршунов, М.Н. Комментарий к Положению об адвокатуре РСФСР / М.Н. Маршунов. М.; СПб., 1998.

87. Меликян, М.Н. Предварительная проверка заявлений и сообщений о преступлениях / М.Н. Меликян. Краснодар, 2001.

88. Михайлеико, А.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе / А.Р. Михайленко. Саратов, 1975.

89. Наварсардян, В.Р. Право на защиту подозреваемого, обвиняемого и подсудимого в уголовном процессе / В.Р. Наварсардян. СПб., 2000.

90. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. М., 2002.

91. Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / под ред. В.М. Лебедева. М., 2004.

92. Некрасова, М.П. Правовые и нравственно-психологические аспекты судебной защиты / М.П. Некрасова. Калининград, 1984.

93. Ожегов, С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов. М., 1989.61 .Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова.-М., 1993.

94. Орлов, Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам /Ю.К. Орлов.-М, 1998.63 .Панько, Н. Деятельность адвоката-защитника по обеспечению состязательности / Н. Панько. Воронеж, 2000.

95. Перлов, ИД. Право на защиту / И.Д. Перлов. М., 1969.

96. Петрухин, И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. Общая концепция. Неприкосновенность личности / И.Л. Петрухин.-М., 1985.

97. Позпышев, С.В. Элементарный учебник русского уголовного процесса / С.В. Познышев. М., 1913.

98. Полянский, Н.Н. Правда и ложь в уголовной защите / Н.Н. Полянский.-М., 1927.

99. Право обвиняемого на защиту в социалистическом уголовном процессе / под ред. В.М. Савицкого. М., 1983.

100. Прецеденты и комментарии к статье 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод: пособие / Н. Маул, К. Харби, Л.Б. Алексеева; Рос. акад. правосудия. М., 2001.

101. Проблемы судебной этики / под ред. М.С. Строговича. М., 1974.

102. И.Рахунов, Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности /1. Р.Д. Рахунов. -М., 1961.

103. Розенблит, С.Я. Процессуальные следственные акты / С.Я. Розенблит. -М., 1962.

104. Рыжаков, А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / А.П. Рыжаков. М., 2003.

105. Рыжаков, А.П. Уголовный процесс: учеб. для вузов / А.П. Рыжаков. 3-е изд., перераб. М., 2004.

106. Савицкий, В.М. Государственное обвинение в суде / В.М. Савицкий. -М., 1971.

107. Саркисянц, Г.П. Защитник в уголовном процессе / Г.П. Саркисянц. Ташкент, 1971.

108. Сергеич, П. Искусство речи на суде / П. Сергеич. Спб., 1910.

109. Смирнов, А.В. Уголовный процесс / А.В. Смирнов, К.Б. Калинов-ский. СПб., 2005.

110. Советская криминалистика / под ред. С.П. Митричева и Н.В. Тер-зиева.-М., 1958.

111. Советская криминалистика: в 3 ч. М., 1962. - Ч. 2.

112. Советский уголовный процесс / под ред. М.И. Бажанова и Ю.М. Гро-шевого. Киев, 1983.

113. Современные зарубежные конституции: учеб. пособие. М., 1992.

114. Стецовский, Ю.И. Советская адвокатура: учеб. пособие для вузов / Ю.И. Стецовский. М., 1989.

115. Стецовский, Ю.И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника / Ю.И. Стецовский. М., 1982.

116. Строгович, М.С. Деятельность адвокатов в качестве защитников обвиняемых / М.С. Строгович // Избр. тр.: в 3 т. Т. 2: Гарантии прав личности в уголовном судопроизводстве. М., 1992.

117. Строгович, М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе / М.С. Строгович. М., 1951.

118. Строгович, М.С. Уголовный процесс / М.С. Строгович. М., 1926.

119. Третьяков, В.И. Участие защитника в уголовном судопроизводстве / В.И. Третьяков. Краснодар, 1998.

120. Уголовно-процессуальное право: учеб. / под общ. ред. П.А. Лупин-ской. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1997.

121. Уголовно-процессуальное право: учеб. для юрид. вузов / под общ. ред. В.И. Рохлина. СПб., 2004.

122. Уголовный процесс / отв. ред. Н.С. Алексеев. М., 1972.

123. Уголовный процесс / под ред. В.П. Божьева. М., 1989.

124. Уголовный процесс / под ред. М.П. Чельцова. М., 1969.

125. Уголовный процесс: учеб. для вузов / под общ. ред. П.А. Лупин-ской.-М., 1995.

126. Уголовный процесс: учеб. для студентов юрид. вузов и фак. / под ред. К.Ф. Гуценко.-М., 1996.

127. Учебник уголовного процесса / под ред. А.С. Кобликова. М., 1995.

128. Фаткуллин, Ф.Н. Обвинения и защита по уголовным делам / Ф.Н. Фаткуллин, 3.3. Зинатуллин, Я.С. Аврах. Казань, 1976.

129. Химичева, Г.П. Рассмотрение милицией заявлений и сообщений о преступлении / Г.П. Химичева. М., 1997.

130. Чельцов-Бебутов, М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах / М.А. Чельцов-Бебутов. СПб., 1995.

131. Чистякова, B.C. Законность и обоснованность применения мер уголовно-процессуального принуждения / B.C. Чистякова. М., 1978.

132. Чучаев, А.И. Судебная проверка законности и обоснованности ареста: учеб. пособие / А.И. Чучаев, Л.М. Лукьянова. Ульяновск, 1997.

133. Шейфер, С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования / С.А. Шейфер. Тольятти, 1998.103 .Шестакова, С.Д. Состязательность уголовного процесса / С.Д. Шес-такова. СПб., 2001.

134. Элькинд, П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права / П.С. Элькинд. JL, 1963.

135. Юридическая энциклопедия / под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 2005.

136. I. Статьи, лекции, диссертации, авторефераты диссертаций

137. Адаменко, В. Процессуальное положение защитника обвиняемого / В. Адаменко // Проблемы охраны прав граждан в сфере борьбы с преступностью. Иваново, 1980.

138. Баев, М.О. Защита от обвинения в уголовном процессе / М.О. Баев, О.Я. Баев // Тактика профессиональной защиты по уголовным делам. Право обвиняемого на защиту. Воронеж, 1995.

139. Бекешко, С.П. Защита в стадии судебного разбирательства в советском уголовном процессе: дис. . канд. юрид. наук / Бекешко С.П. Минск, 1954.

140. Бирюков, Н. Проблемы практики применения особого порядка принятия судебного решения / Н. Бирюков // Рос. судья. — 2005. № 4.

141. Бойков, АД. Проблемы адвокатской этики / А.Д. Бойков // Роль и задачи адвокатуры. -М., 1972.

142. Бочкарев, А.Е. Особый порядок судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве Российской Федерации: дис. . канд. юрид. наук / Бочкарев А.Е. Владимир, 2005.

143. Быков, A.M. Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела по УПК РФ (научно-практический комментарий) / A.M. Быков, В.М. Быков // Адвокат, практика. 2002. - № 5.

144. Быков, В. Право защитника собирать доказательства / В. Быков, Н. Громов // Законность. 2003. - № 10.

145. Вандышев, В.В. Уголовный процесс: курс лекций / В.В. Вандышев. СПб., 2004.

146. Выдря, М.М. Гарантии прав участников советского уголовного процесса в судах 1-й и 2-й инстанций: дис. . канд. юрид. наук / Выдря М.М. -М., 1951.

147. Выдря, М.М. Функция защиты в советском уголовном процессе / М.М. Выдря // Сов. государство и право. 1978. - № 1.

148. Гаврилов, А.К. Освидетельствование / А.К. Гаврилов // Следственные действия. Волгоград, 1984.

149. Гаврилов, С.Н. Актуальные вопросы организации адвокатуры и участия защитника в уголовном процессе в России. История и современность: дис. канд. юрид. наук / Гаврилов С.Н. М., 1998.

150. Горбачева, Е.В. Функции защиты как необходимый элемент состязательного процесса / Е.В. Горбачева // Право и правосудие. 2003. - № 4.

151. Гринеико, А.В. Поисковая деятельность защитника / А.В. Гриненко // Адвокат, практика. 2002. - № 5.

152. Громов, Н. О чем же спрашивать экспертов? / Н. Громов // Юрид. вестн. 1999. -№ 8.

153. Даев, В.Г. Процессуальные функции и принцип состязательности в уголовном судопроизводстве / В.Г. Даев // Правоведение. 1974. - № 1.

154. Емузов, А.С. К вопросу о средствах процессуального доказывания / А.С. Емузов // Право в Вооруженных силах. 2005. - № 5.

155. Жалииский, А.Э. Освидетельствование на предварительном следствии: дис. . канд. юрид. наук / Жалинский А.Э. М., 1964.

156. Заеидое, Б.Д. Общие проблемы и отдельные особенности некоторых положений уголовного права России / Б.Д. Завидов, А.В. Борбат // Кон-сультантПлюс.

157. Зайцева, И.А. Организационные вопросы, разрешаемые следователем при обеспечении защитником подозреваемого, обвиняемого в свете нового УПК РФ / И.А. Зайцева // Адвокат, практика. 2002. - № 2.

158. Иванов, А.В. Адвокат-защитник в судебном следствии: дис. . канд. юрид. наук / Иванов А.В. М., 2002.

159. Игнатов, С.Д. К вопросу о праве адвоката-защитника собирать и представлять доказательства по уголовно-процессуальному законодательству России / С.Д. Игнатов // Адвокат, практика. 2004. - № 3.

160. Ильин, А.В. Особенности структуры судебного разбирательства с участием присяжных заседателей: дис. . канд. юрид. наук / А.В. Ильин. Владимир, 2004.

161. Кан, Н.П. Некоторые вопросы адвокатской этики / Н.П. Кан // Вопросы защиты по уголовным делам / под ред. П.С. Элькинд. JL, 1967.

162. Каратнюк, Г. Расширить права адвоката при производстве экспертиз / Г. Каратнюк // Рос. юстиция. 2001. - № 3.

163. Карпухин, А.Д. Деятельность адвоката по защите прав и законных интересов подозреваемого на предварительном следствии / А.Д. Карпухин // Рос. следователь. 2003. - № 3.

164. Карпухин, А.Д. Уголовное преследование и защита на предварительном следствии / А.Д. Карпухин // Рос. следователь. 2003. - № 2.

165. Козловский, Н.А. Основания подозрения и задержания по действующему уголовно-процессуальному законодательству / Н.А. Козловский // Проблемы оптимизации первоначального этапа расследования преступлений: межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1988.

166. Кокорев, Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам / Л.Д. Кокорев. Воронеж, 1971.

167. Колоколов, Н. В непроцессуальный порядок / Н. Колоколов // Юрист. 2004. - № 4 (электрон, версия).

168. Колоколов, Н.А. Адвокат в кассационном производстве / Н.А. Колоколов // Адвокатская практика. 2004. - № 5.

169. Колоколов, Н.А. Параллельное адвокатское расследование / Н.А. Колоколов // Юрист. 2005. - № 21 (электрон, версия).

170. Колосович, С.А. Методические рекомендации по обеспечению участия защитника на ранних этапах предварительного расследования / С.А. Колосович // Бюл. Главного следственного управления МВД СССР. 1990. -№ 5 (67).

171. Корнуков, В.М. Личность в уголовном судопроизводстве: проблема обязанностей / В.М. Корнуков // Сов. государство и право. 1988. - № 5.

172. Кречетова, Л.В. Механизм функции защиты в судебном разбирательстве: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Кречетова Л.В. Екатеринбург, 2000.

173. Кудин, Ф.М. Подозрение как условие применения мер процессуального принуждения / Ф.М. Кудин // Уголовно-процессуальное принуждение и ответственность, их место в решении задач предварительного расследования: сб. науч. тр. Волгоград, 1987.

174. Кудрявцев, Л.В. Процессуальное положение адвоката в Российском уголовном судопроизводстве / Л.В. Кудрявцев // Современное право. 2005. -№ 4.

175. Лисицын, Р. Для чего адвокату ордер? / Р. Лисицин // Рос. юстиция. -2003.-№8.

176. Лобанова, А.А. Адвокат как сторона защиты в состязательном досудебном производстве по уголовному делу: дис. . канд. юрид. наук / Лобанова А.А.-СПб., 2003.

177. Лубшев, Ю.Ф. Проблемы защиты по уголовным делам: дис. . д-ра юрид. наук / Лубшев Ю.Ф. М., 1998.

178. Маркина, Е.А. Допустимость доказательств как гарантия правосудия и прав личности в современном российском уголовном процессе: дис. . канд. юрид. наук / Маркина Е.А. М., 2000.

179. Масленникова, Л. Обжалование и судебная проверка законности и обоснованности ареста / Л. Масленникова // Законность. 1993. - № 2.

180. Маслов, И. Адвокатское расследование / И. Маслов // Законность. 2004. - № 10.

181. Маслов, И.В. Первоначальные сроки, связанные с участием защитника на первоначальном этапе / И.В. Маслов // Адвокат, практика. 2002. -№2 .

182. Маслов, И.В. Сроки обеспечения защитником лица, привлекаемого в качестве подозреваемого и обвиняемого по уголовному делу по УПК РФ / И.В. Маслов // Рос. следователь. 2002. - № 11.

183. Мелешко, В.В. Институт представителей участников уголовного процесса: дис. канд. юрид. наук / Мелешко В.В. М., 1994.

184. Наэюимов, В.П. Об уголовно-процессуальных функциях / В.П. Нажимов // Правоведение. 1973. - № 5.

185. Назаров, А.Д. Проблемы следственных ошибок в досудебных стадиях уголовного судопроизводства (по материалам Средне-Сибирского региона): дис. . канд. юрид. наук / Назаров А.Д. М., 1999.

186. Назаров, В.А. Назначение и проведение экспертизы в уголовном процессе: дис. . канд. юрид. наук / Назаров В.А. Оренбург, 1998.

187. Николаева, Т.П. Участие защитника на судебном следствии: дис. . канд. юрид. наук / Николаева Т.П. Саратов, 1982.

188. Овсянников, Н.О. О допустимости вероятностного заключения эксперта / Н.О. Овсянников // Рос. юстиция. 1998. - № 6.

189. Орлов, Ю.К. Заключение эксперта как источник выводного знания в судебном доказывании: автореф. дис. . д-ра юрид. наук / Орлов Ю.К. М., 1989.

190. Панько, Н.К. Права и обязанности защитника на стадии предварительного расследования (по новому УПК РФ) / Н.К. Панько // Адвокат, практика. 2002. - № 1.

191. Панько, Н.К. Реализация функции защиты на досудебных стадиях производства по уголовному делу / Н.К. Панько // Адвокат, практика. 2002. -№ 3.

192. Пашин, С. Практика обжалования в суд арестов / С. Пашин // Законность. 1994. -№ 7.

193. Петрухин, И. Сроки содержания обвиняемого под стражей / И. Петрухин // Сов. юстиция. 1988. - № 4.

194. Петрухин, И.Л. Отчет о социологическом исследовании факторов, влияющих на деятельность адвокатов Московской городской коллегии адвокатов / И.Л. Петрухин // Рассказывают адвокаты / отв. ред. Г.М. Резник. -М., 2000.

195. Петухов, Е.В. Психологическая помощь и активизация памяти человека при раскрытии преступлений / Е.В. Петухов // Юридические и психологические проблемы активизации памяти человека в раскрытии преступлений.-М., 1999.

196. Пивень, А.В. Право подозреваемого на защиту в российском уголовном процессе: дис. . канд. юрид. наук / Пивень А.В. Краснодар, 1999.

197. Попов, Е.А. Адвокат как участник уголовного процесса в досудебных стадиях: дис. . канд. юрид. наук / Попов Е.А. Краснодар, 2004.

198. Попов, С. Нормы нового УПК о подозреваемом не обеспечивают гарантии его конституционных прав / С. Попов, Г. Цепляева // Рос. юстиция. -2002.-№10.

199. Потокина, О.В. Участие защитника в следственных действиях (современные уголовно-процессуальные и тактические приемы): автореф. дис. . канд. юрид. наук / Потокина О.В. М., 2001.

200. Проблемы российской адвокатуры: сб. ст. М., 1997.

201. Процессуальные проблемы доказывания в деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве // Журн. рос. права. 2005 - № 6.

202. Работа коллегий адвокатов РФ в 2001 году // Рос. юстиция. 2002. — № 8.

203. Резников, А.В. Деятельность защитника при применении задержания и заключения под стражу в российском уголовном процессе: дис. . канд. юрид. наук / Резников А.В. Краснодар, 2003.

204. Резниченко, И. Защита клиента, не признающего своей вины / И. Резниченко // Рос. юстиция. 2001. - № 9.

205. Решетникова, О.М. Квалифицированная юридическая помощь в гражданском процессе / О.М. Решетникова // Учен. зап. юрид. ин-та Красноярского гос. ун-та. Красноярск, 2001. - Вып. 1.

206. Рыбалов, К.А. Особый порядок судебного разбирательства в Российской Федерации и проблемы его реализации: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Рыбалов К.А. М., 2004.

207. Рыжаков, А.П. Защитник: понятие, момент начала и окончания его участия в уголовном процессе: коммент. к ст. 49 УПК РФ / А.П. Рыжаков // КонсультантПлюс.

208. Рыжаков, А.П. Права, обязанности и ответственность защитника: коммент. к ст. 53 УПК РФ / А.П. Рыжаков // КонсультантПлюс.

209. Рыжаков, А.П. Явка с повинной: заявление и протокол явки с повинной: коммент. к ст. 142 УПК РФ / А.П. Рыжаков // КонсультантПлюс.

210. Рыжаков, А.П. Случаи обязательного участия защитника в уголовном процессе: коммент. к ст. 51 УПК РФ / А.П. Рыжаков // КонсультантПлюс.

211. Сергеев, В.И. Взаимодействие адвоката и эксперта важнейшая сфера обеспечения защиты граждан. (Отсутствие процессуального законодательства как противоречие сложившейся практике) / В.И. Сергеев // Консуль-тантПлюс.

212. Стремовский, В.А. Сущность и участники предварительного следствия в советском уголовном процесс: дис. канд. юрид. наук / Стремовский В.А.-Ростов н/Д, 1971.

213. Стройков, В. Реализация права защитника на опрос лиц / В. Строй-ков // Законность. 2004. - № 6.

214. Толпекин, К.А. Освидетельствование подозреваемого и потерпевшей при расследовании изнасилований / К.А. Толпекин // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в развитом социалистическом обществе: Тр. ВЮЗИ.-М., 1978.-Т. 60.

215. Торбин, Ю.Г. Освидетельствование в свете нового УПК РФ / Ю.Г. Торбин // Рос. судья. 2002. -№11.

216. Третьяков, В.И. Участие защитника на предварительном следствии и судебном производстве (процессуальные и тактические аспекты): дис. . канд. юрид. наук / Третьяков В.И. Краснодар, 1991.

217. Трунов, И.Л. К вопросу о рекламе адвокатской деятельности / И.Л. Трунов, Л.К. Трунова // Адвокат. 2002. - № 11.

218. Трунов, И. Защитительное заключение адвоката / И. Трунов // Юрист. 2004. - № 44 (электрон, версия).

219. Трунов, И.Л. Обжалование действий и решений суда и должностных лиц в уголовном судопроизводстве / И.Л. Трунов // Адвокат. 2004. -№ 2.

220. Уренева, О.В. Принцип состязательности сторон и оглашение в судебном заседании показаний лиц, данных при производстве предварительного расследования / О.В. Уренева // Рос. судья. 2003. - № 3.

221. Чернов, Р.П. Свидетельские показания как источник доказательств / Р.П. Чернов // Адвокат. 2005. - № 5.

222. Чувнлев, А. Судебный контроль за законностью и обоснованностью ареста и продления срока содержания под стражей / А. Чувилев, А. Лобанов // Сов. юстиция. 1993. -№ 6.

223. Шейфер, С.А. О правовой регламентации доказательственной деятельности следователя по новому УПК РФ / С.А. Шейфер // Прокурорская и следственная практика. 2002. - № 1-2.

224. Шепелев, А.Г. Огнестрельные и неогнестрельные повреждения -объекты комплексной судебно-медицинской баллистической и трассологиче-ской экспертиз / А.Г. Шепелев // Вопросы теории криминалистики и судебной экспертизы. М., 1969. - Вып. 2.

225. Шимановский, В.В. К вопросу о процессуальной фигуре следователя в советском уголовном процессе / В.В. Шимановский // Правоведение. 1965,-№2.

226. Шурыгин, А. Защита в судопроизводстве с участием коллегии присяжных заседателей / А. Шурыгин // Рос. юстиция. 1997. - № 8-9.

227. Шурыгин, А. Число обжалованных приговоров растет / А. Шурыгин // Рос. юстиция. 2001. - № 6.

228. Якубович, Н.А. Право защиты в советском уголовном процессе / Н.А. Якубович // Современные проблемы уголовного права, уголовного процесса, криминалистики, прокурорского надзора. М.; СПб.; Кемерово, 1998.1.. Архивные материалы

229. Архив Басманного районного суда г. Москвы, д. № 18/24414-01.

Автор: Азизова, Оксана Александровна
Город: Владимир
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Адвокат как участник уголовного судопроизводства со стороны защиты тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Адвокат как участник уголовного судопроизводства со стороны защитытекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Адвокат как участник уголовного судопроизводства со стороны защиты»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Азизова, Оксана Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Адвокат как участник уголовного судопроизводства со стороны защиты"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Адвокат как участник уголовного судопроизводства со стороны защиты»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Адвокат как участник уголовного судопроизводства со стороны защиты»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Азизова, Оксана Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Адвокат как участник уголовного судопроизводства со стороны защиты"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Адвокат как участник уголовного судопроизводства со стороны защиты»