Аккредитивное правоотношение: понятие, сущность, сравнительно-правовой анализ

Карашев, Казбек Владимирович

Аккредитивное правоотношение: понятие, сущность, сравнительно-правовой анализтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Аккредитивное правоотношение: понятие, сущность, сравнительно-правовой анализ»

На правах рукописи

Карашев Казбек Владимирович

Аккредитивное правоотношение: понятие, сущность, сравнительно-правовой анализ

Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Работа выполнена на кафедре гражданского права Российской академии правосудия

Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор

Новоселова Людмила Александровна

Официальные оппоненты: - доктор юридических наук, профессор

Ефимова Людмила Георгиевна

кандидат юридических наук Полин Дмитрий Вячеславович

Ведущая организация - Исследовательский центр частного права

при Президенте Российской Федерации

Защита состоится декабря 2005 года в часов «¿Яд? минут на

заседании Диссертационного совета Д 170 003.01 при Российской академии правосудия по адресу: 117418, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, дом 69-А, каб. 910.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии правосудия.

Автореферат разослан

Ученый секретарь диссертационного совета

1 ^ Общпн хпрактеристикп ряботы

Актуальность темы диссертационного исследования. 13 условиях переходного периода рыночной экономики России, характеризующегося систематическими неплатежами, неустойчивой конъюнктурой рынка, слаборазвитыми торговыми связями между хозяйствующими субъектами, приобретает особое значение использование таких правовых конструкций, которые позволяют избежать указанных негативных явлений. С 90-х юдов остается достаточно актуальным вопрос о неплатежах за поставленный товар, оказанные услуги, выполненные работы. В связи с этим законодатель уделяе I особое внимание правовому регулированию расчетных отношений, так как распространение неплатежей при отсутствии надлежащего государственного регулирования привело бы экономику страны к натуральному товарообмену и разрушило бы денежную систему государства. С принятием второй части Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) расчетные правоотношения впервые в России урегулированы на более высоком нормативном уровне.

Весьма актуальным для участников торгового оборота, вступивших в договорные отношения, является вопрос о том, кто первым произведет исполнение обязательств, принятых в соответствии с заключенным между ними договором. Контрагенты, как правило, заинтересованы в надлежащем исполнении договора (поскольку, например, продавцу необходимо реализовать товар, а покупатель нуждается в предложенном товаре), но недоверие друг к другу требует наличие гарантий поставки товара н ею оплаты. При этом каждая из сторон договора старается обезопасить себя от возможных убытков, связанных с неоплатой либо непоставкой товара, используя при этом разнообразные правовые механизмы: от авансового платежа до применения различны*, способов обеспечения.

В подобных условиях необходим правовой инструмент, который бы в равной мере учитывал интересы как продавца, так и покупателя товара. Им п является аккредитив, который в пгмгтгпП пппповой дпктрннг называют «дшл

РОС. национальная

библиотека

недоиерия».1 Аккредитив воплощает в себе компромисс интересов продавца -в получении платежа и покупателя - в получении товаров.

Преимущества аккредитива перед другими формами расчетов предопределили широкое использование аккредитива в расчетных отношениях не только на внутреннем, но и на международном рынке. При внешнеторговых сделках поставщик и покупатель находятся в различных государствах, что влечет необходимость учета дополнительных экономических и политических рисков государств сторон внешнеторговой сделки. Посредством подтвержденного в стране поставщика аккредитива возможно избежать данные риски.

Применение аккредитива в договорных отношениях между поставщиком и покупателем имеет своею целью устранить сомнения поставщика в исполнении покупателем своего договорного обязательства по оплате товаров, что достигается предоставлением поставщику еще одного должника, помимо покупателя, платежеспособность которого не вызывает сомнения (поскольку презюмируется, что у банков всегда есть деньги).

В условиях современного коммерческого оборота аккредитив выступает одним из средств развития рынка финансовых услуг. Банковская практика свидетельствует о том, что аккредитив перестал быть только формой расчетов. Посредством аккредитива банки кредитуют своих клиентов: банк и клиент заключают кредитный договор, за счет выданных денежных средств банк открывает покрытый аккредитив, перечисляя эти денежные средства в исполняющий банк для осуществления платежа по аккредитиву. Подобна.'! практика искажает правовую природу аккредитивного правоотношения, поскольку разрывает юридические связи, существующие между его участниками, тем самым обособляя в качестве самостоятельных договорных конструкций элементы, ранее доставлявшие единое, целостное правовое явление с общей правовой целью.

Хотя законодатель и закрепил основные положения и принципы регулирования аккредитивных отношений в ГК РФ, что явилось и'ольшим

1 См.; Capelle Kerl-Hermann, Dl« akkredltlvgeiohtft... Mannheim. Berlin, etc Bentheimer, 1925.

шагом вперед, но существующие противоречия и пробелы во внутреннем правовом регулировании данных отношений, несоответствие национального законодательства международным нормам, принципам и обычаям в области регулирования аккредитива затрудняют широкое использование аккредитива в платежном обороте страны и препятствуют совершенствованию и развитию этого правового института в России.

Исследование гражданского законодательства, регулирующего аккредитивное отношение, позволило установить, что законодателем правовая природа аккредитива учтена не в полной мере. Несовершенство нормативного регулирования, наличие противоречивой судебной практики связано с неоднозначным пониманием правовой природы аккредитива. Неоднозначно определяется природа аккредитива и в российской правовой доктрине. Имеющиеся в юридической доктрине теории, исследующие правовую сущность аккредитива, не позволяют создать целостного представления об этом правовом явлении, что негативно отражается на практике его применения в торговом обороте. Изложенные обстоятельства свидетельствуют об актуальности исследования правовой природы аккредитивного правоотношения, что предопределило тему диссертации и круг рассматриваемых вопросов.

Предметом диссертационного исследования является аккредитивное правоотношение в его сравнении со сходными правовыми институтами. В работе анализируется правовое регулирование аккредитива не только в РФ, но также рассматриваются подходы к пониманию аккредитива, содержащиеся г международной практике, иностранном законодательстве и правовой доктрине. При этом аккредитив изучается как целостное правовое явление в совокупности всех правовых связей, составляющих содержание аккредитива в широком смысле слова (комплексное правоотношение с единой правовой целью, в отличие от аккредитива в узком смысле слова, сводимого только к одному элементу комплексного правоотношения - обязательству банка-эмитента произвести платеж лицу, легитимировавшему себя в соответствии с

условиями данного обязательства в качестве субъекта права, выраженного в этом обязательстве).

Степень разработанности темы диссертационного исследовании. В

правовой литературе помимо работы Г.З. Мансурова, аккредитив не был предметом самостоятельного монографического исследования. В советский период вопросы аккредитивной формы расчетов были предметом диссертационного исследования C.B. Полениной на тему: «Правовые формы иногородних расчетов между социалистическими организациями (акцепт, аккредитив, особый счет)».

Среди диссертационных работ, посвященных безналичным расчетам, в которых также рассматриваются некоторые проблемные вопросы аккреди I ивного правоотношения, следует отметить докторские диссертации JI.A. Новоселовой на тему: «Проблемы гражданско-правового регулирования расчетных отношений» и Л.Г. Ефимовой на тему: «Банковские сделки: Актуальные проблемы». В диссертационной работе А В. Шамраева на тему: «Гражданско-правовой механизм безналичных расчетов. Российский, зарубежный и международный опыт регулирования» аккредитивам посвящена отдельная глава, в которой были изложены зарубежные доктрины и иностранный опыт регулирования аккредитивных отношений. Первой кандидатской диссертацией в условиях современного гражданского законодательства, посвященной непосредственно вопросам аккредитивной формы расчетов, была диссертация Н.В. Ростовцевой на тему: «Правовое регулирование аккредитивной формы расчетов». В данной работе проводите? анализ развития и становления аккредитивной формы расчетов в Российской Федерации, формирования законодательной базы регулирования аккредитивов в России, раскрываются вопросы определения правового понятия «аккредитив» и описывается структура аккредитива.

В кандидатской диссертации И.Б. Иловайского на тему: «Аккредитив как форма безналичных расчетов» исследуются экономические, социальные, исторические предпосылки возникновения и развития безналичных расчетов, рассматриваются расчетные правоотношения, анализируется в сравнительно-

правовом аспекте правовая природа аккредитива, достаточно подробно рассматриваются принципы аккредитива, описываются существующие как в российской, так и в международной банковской практике виды аккредитивов и раскрывается вопрос об ответственности за нарушение аккредитивного обязательства.

Непосредственно вопросам правовой природы аккредитива посвящена работа Д.В. Полина на тему: «Правовое регулирование расчетов по аккредитиву в торговом обороте». В данной работе автором поставлен вопрос о неопределенности терминологии, используемой при расчетах по аккредитиву, и неоднозначности самого понятия аккредитива. Разрешить указанные несоответствия автор пытается через концепцию сложного расчетного обязательства. Кроме того, автором проводится сравнительно-правовое исследование правовой природы аккредитива по российскому законодательству и английской правовой доктрине.

Однако, по мнению диссертанта, нет достаточных оснований утверждать, что все спорные вопросы аккредитивного правоотношения получили полное и всестороннее разрешение, в частности, в должной степени не изучена терминология, используемая в аккредитивном правоотношении, не раскрыта в полной мере правовая сущность аккредитива и структура аккредитивного отношения, отсутствует всесторонний сравнительно-правовой анализ аккредитива с иными правовыми институтами.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью настоящей работы является всесторонний комплексный научно-теоретический г* сравнительно-правовой анализ аккредитивного правоотношения, включая анализ правовой природы обязательств, составляющих аккредитивное правоотношение.

Для достижения обозначенной цели в процессе диссертационного исследования были поставлены и разрешены следующие конкретные задачи: - изучить историческое развитие аккредитива и правовые источники,

регулирующие аккредитивное отношение;

- определить понятие аккредитивного правоотношения и установить его соотношение с расчетным отношением;

- изучить правовую природу обязательств, составляющих аккредитивное правоотношение;

- исследовать существующие в юридической доктрине теории, раскрывающие правовую сущность аккредитива, и сформулировать определение термина «аккреди тив»;

- изучить общие и отличительные характеристики аккредитива, позволяющие отграничить его от иных смежных правовых институ гов, и провести сравнительно-правовой анализ аккредитива по российскому законодательству и нормам международного права;

- определить особенности содержания гражданско-правовой ответственности и основания ее возложения в аккредитивном правоотношении;

- изучить проблему распределения возможных рисков в аккредитивном правоотношении.

Методологической основой диссертационного исследования является общенаучный диалектический метод познания, а также общие и частные методы исследования: исторический, системный, логический и сравнительно-правовой, используемые при анализе правовых явлений правовой доктриной в цивилистике. Исследование проводилось на основании анализа действующего законодательства и судебной практики как Российской Федерации, так и отдельных иностранных государств с учетом международных норм, принципов и обычаев, а также достижений юридической мысли по рассматриваемой проблематике.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды таких дореволюционных, советских и российских цивилистов, как: М.М. Агарков, С.С. Алексеев, А.Б. Альтшулер, В.А. Белов, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, А.Х. Гольмстен, В.А. Дмитриев-Мамонов, Л.Г. Ефимова, З.П. Евзлин, О.С. Иоффе, H.A. Казакова, Е.С. Компанеец, O.A. Красавчиков, В.Ф. Кузьмин, М.В. Литовченко, Ф.Х. Либерман, Л.А. Лунц, Д.Н. Мейер,

Д.М.Михайлов, Н.О. Нерсесов, Л. А. Новоселова, В.А. Ойгензихт, И.А.Покровский, М.Г. Розенберг, И.В. Рукавишникова, C.B. Сарбаш, Г.А.Тосунян, И.М. Тютрюмов, П.П. Цитович, Г.Ф. Шершеневич, Е.А.Флейшиц, Л.С. Эльяссон, В.Ф. Яковлев и др. В исследовании также были использованы отдельные работы иностранных авторов: Р. Бертраме, Л.Викримиратн, Е. Годэмэ, Г. Деренбург, Р. Гуд, М. Роув, Р. Саватье, К.М.Шмиттгофф, Шарль дель Бусто, и др.

Нормативную и источниковедческую базу диссертационного исследования составляет гражданское законодательство России, регулирующее аккредитивное отношение. Автором широко использована арбитражная практика, в том числе практика федеральных арбитражных судов округов и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая комплексность исследования, автором использована обширная научно-монографическая литература.

Поскольку российское законодательство во многом уступает международному регулированию аккредитивного отношения, существует еще значительное количество вопросов, на которые невозможно найти ответы без обращения к соответствующим положениям иностранного законодательства и нормам международного частного права, в работе были использованы международные нормы, принципы и обычаи, а также зарубежное законодательство и судебная практика отдельных иностранных государств.

Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что она представляет собой исследование, специально посвященное изучении-» правовой природы аккредитивного правоотношения. В работе определены пути совершенствования и перспективы развития данного правового института.

создать соответствующую концепцию ответственности и распределения рисков в аккредитивном правоотношении. Комплексное сравнительно-правовое исследование аккредитивного правоотношения со смежными правовыми институтами позволило сформулировать правовое определение понятию «аккредитив», которое наиболее полным образом отражает его правовую сущность. В работе отстаивается и развивается точка зрения, согласно которой аккредитив представляет собой самостоятельный институт гражданского права, не сводимый к традиционным формам безналичных расчетов.

Результаты проведенного исследования позволили сформулировать и обосновать следующие положения и выводы, выносимые на защиту, обладающие научной новизной и имеющие практическое значение:

1. Под аккредитивом следует понимать независимое обязательство банка-эмитента, выданное по просьбе приказодателя, произвести платеж определенной денежной суммы (либо оплатить, акцептовать или учесть переводной вексель) бенефициару (кредитору приказодателя) при предоставлении последним документов, предусмотренных условиями аккредитивного обязательства, подтверждающих право бенефициара на получение платежа (легитимирующих бенефициара в качестве субъекта права, выраженного в обязательстве банка-эмитента).

2. Обязательство банка-эмитента, возникшее из односторонней абстрактной сделки по выставлению аккредитива, относится к тому же типу, что и обязательство плательщика в переводном векселе. Обязательство банка-эмитента по аккредитиву является самостоятельным и независимым как от сделки, заключенной между приказодателем и бенефициаром, так от договора об открытии аккредитива, недействительность которых не влияет на действительность обязательства бянка-эмитента.

на прекращение приемлемым для сторон правоотношения способом обязательства должника (приказодателя). В качестве аккредитивных следует рассматривать обязательства, возникающие в рамках аккредитивного правоотношения между приказодателем и банком-эмитентом, исполняющим банком и банком-эмитентом, рамбурсирующим банком и банком-эмитентом, авизующим банком и банком-эмитентом, подтверждающим банком и банком-эмитентом, банком-эмитентом и бенефициаром.

4. Аккредитивное правоотношение порождается сложным фактическим составом, для которого существенное значение имеет последовательность наступления необходимых юридических фактов, образующих в своей совокупности фактический состав аккредитивного правоотношения, состоящий, как правило, из следующих фактических звеньев: наличие договора (например, поставки) между приказодателем и бенефициаром, предусматривающего расчеты посредством аккредитива, заключение приказодателем с банком-эмитентом договора об открытии аккредитива, совершение банком-эмитентом односторонней сделки по выставлению аккредитива, наличие договора между банком-эмитентом и исполняющим банком о выполнении поручения банка-эмитента.

5. Договор об открытии аккредитива, заключаемый между приказодателем и банком-эмитентом, следует рассматривать в качестве соглашения sui generis. В соответствии с данным договором банк-эмитент обязуется дать обещание произвести платеж лицу, определенному в договоре (обязательство по принятию долга). Принятие банком-эмитентом обязательства произвести платеж бенефициару представляет собой одну из форм экономического кредитования, поскольку банк-эмитент производит платеж бенефициару за счет собственных средств. Приказодатель принимает на себя обязательство возврати^, в обусловленные договором сроки сумму предоставленного таким образом «кредита» и уплатить вознаграждение банку-эмитенту за пользование «кредитом». Право требовать от приказодателя исполнения договорных обязательств у банка-эмитента возникает только при надлежащем осуществлении платежа бенефициару, легитимировавшему себя

согласно условиям аккредитивного обязательства в качестве субъекта права, выраженного в аккредитиве.

6. Договор между банком-эмитентом и исполняющим банком по своей правовой природе является разновидностью договора поручения. Обязанность исполняющего банка исполнить поручение банка-эмитента (произвести платеж лицу, который себя легитимировал в соответствии с условиями аккредитивного обязательства в качестве субъекта, обладающего правом на получения платежа) устанавливается договором корреспондентского счета, заключенным между банком-эмитентом и исполняющим банком.

7. В качестве легитимации субъекта права, выраженного в аккредитиве, предлагается рассматривать запись в «книгах» банка-эмитента о размере его денежного обязательства перед бенефициаром (основная легитимация) по выставленному им аккредитиву и предоставление бенефициаром документов, предусмотренных условиями аккредитивного обязательства банка-эмитента (дополнительная легитимация).

8. Предлагается рассматривать аккредитив в качестве разновидности специальных обеспечительных мер, которая призвана гарантировать реальность исполнения договорных обязательств и не допустить причинение кредитору убытков от неисполнения либо ненадлежащего исполнения их должником (приказодателем). При этом обеспечительные свойства аккредитива состоят не в депонировании должником денежных средств в размере, способном удовлетворить требования кредитора (бенефициара), на отдельном счете в банке-эмитенте, а в наличии еще одного должника (банка эмитента), помимо приказодателя, со своим независимым денежным обязательством, платежеспособность которого у бенефициара не вызывает сомнений.

По результатам исследованил предлагается внести следующие изменения в действующее законодательство:

1. Предлагается дополнить параграф 3 главы 46 ГК РФ статьей 869-1 следующего содержания: «В случаях, когда обязательство банка-эмитента выражено в валюте, несовпадающей с валютой осуществления платежа

получателю денежных средств по аккредитиву (бенефициару), банк-эмитент обязан произвести платеж в валюте платежа по курсу на день платежа. В тех случаях, когда приказодатель возмещает банку-эмитенту расходы по оплате аккредитива в иной валюте, чем предусмотрено аккредитивным обязательством, то приказодатель обязан возместить банку-эмитенту курсовую разницу».

2. Предлагается дополнить параграф 3 главы 46 ГК РФ статьей 867-1 следующего содержания: «1. После заключения договора об открытии аккредитива с приказодателем банк-эмитент вправе отказаться от предоставления обязательства произвести платеж бенефициару при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что уплаченная надлежащим образом денежная сумма бенефициару не будет возвращена приказодателем в установленный договором срок, либо при непредоставлении приказодателем обеспечения исполнения обязательства, предусмотренного договором об открытии аккредитива. 2. В случае гибели или повреждения предмета обеспечения, произошедшей не по вине банка-эмитента, либо прекращения права собственности или права хозяйственного ведения по основаниям, установленным законом, и отсутствия замены предмета обеспечения, банк-эмитент вправе досрочно потребовать с приказодателя возврата денежной суммы, уплаченной бенефициару по аккредитивному обязательству (кредита) и вознаграждения в размере, установленном договором об открытии аккредитива».

3. Предлагается дополнить статью 872 ГК РФ абзацем следующего содержания: «При необоснованном отказе банка-эмитента в выплате денежных средств по открытому им аккредитиву ответственность перед бенефициаром возлагается на банк-эмитент». Вместе с тем следует исключить пункт 2 из статьи 872 ГК РФ. Пункт 3 данной статьи изложить в следующей редакции: «В случае неправильной выплаты исполняющим банком денежных средств по аккредитиву вследствие нарушения условий аккредитива ответственность перед приказодателем может быть возложена на исполняющий банк, если судом установлено недобросовестное поведение

приказодателя при выборе исполняющего банка». Кроме того, необходимо дополнить данную статью абзацем следующего содержания: «авизующий банк несет ответе ценность перед банком-эмитентом за точность передаваемой информации другим банкам».

Теоретическая II практическая значимость диссертационного исследования. Результаты диссертационного исследования, нашедшие отражение в теоретических выводах и предложениях, могут быть использованы для решения основных проблем гражданско-правового регулирования аккредитивного отношения, существующих в современном гражданском праве России.

Проведенный автором анализ существующих в практике арбитражных судов проблем, связанных с использованием аккредитива в платежном обороте, позволил сформулировать конкретные предложения, направленные на обеспечение единообразия в толковании и применении арбитражными судами соответствующих положений ГК РФ.

Сделанные в ходе исследования выводы и предложения могут быть применены при совершенствовании российского гражданского законодательства, регулирующего аккредитивное отношение.

Содержащийся в работе теоретический материал может быть использован для последующих научных работ по данной теме, а также в преподавании специализированных курсов по вопросам банковского права, курсов гражданского и предпринимательского права.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена ¡: обсуждена на кафедре гражданского права Российской академии правосудия. Основные теоретические положения и научно-практические рекомендации нашли отражения в опубликованных работах и докладах, сделанных на научно-практических конференциях и семинарах. Результаты исследования были использованы при анализе и обобщении практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отдельными вопросами использования аккредитивной формы расчетов.

Структура исследования диссертационного исследования обусловлена намерением автора изучить аккредитивное правоотношение как целостное правовое явление, что заложено в предмете, целях и задачах исследования. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографии.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, состояние разработанности темы в научной литературе, определяются теоретическая база, предмет, цели и задачи исследования, методология и научная новизна. Формулируются основные положения, выносимые на защиту, практическая значимость результатов диссертации, их апробация.

В главе 1 «Понятие аккредитивного правоотношения», состоящей из трех параграфов, раскрываются вопросы, связанные с историческим развитием аккредитива в торговом обороте, отдельные проблемы правового регулирования аккредитивного отношения, определяется место аккредитива в расчетных правоотношениях.

Первый параграф «История становления и развития аккредитива» посвящен изучению вопроса, связанного с происхождением и историческим развитием аккредитива. Аккредитив в своем историческом развитии приобретал различные формы, что было обусловлено происходящими изменениями в экономических отношениях и существующими потребностями торгового оборота.

История развития и становления аккредитива насчитывает не одно тысячелетне. Наиболее простые формы аккредитива использовались банкирами еще в раннем Египте, в Древней Греции и в Римской Империи. Аккредитив, по замечанию английских юристов, - это единственный институт, который выжил, несмотря на сво,г> почти 3000 летнюю историю в силу своей надежности, удобства, экономичности.

Об исторических корнях происхождения аккредитива в гражданско-правовой доктрине не сложилось однозначного подхода. По мнению И.Б. Иловайского, происхождение аккредитива следует выводить от кредитного

(переводного) письма, являющегося первоосновой безналичного оборота денег и выступавшего в качестве первого способа безналичного платежа. Не соглашаясь с приведенной точкой зрения, М.П. Березина полагает, что исторически первым безналичным средством платежа, развитие которого привело к появлению аккредитива, явился вексель.

Как представляется, происхождение денежного аккредитива (первой формы аккредитива) следует выводить от кредитного письма, дальнейшее развише которого привело к появлению в торговом обороте векселей (простых и переводных). Трансформация переводного векселя, вызванная нуждами развивающихся экономических отношений, привела к появлению коммерческого аккредитива. Данное обстоятельство отразилось на правовой природе аккредитива и наиболее выражено проявилось в обязательстве банка-эмитента, которое сохранило наиболее сущностные черты обязательства плательщика в переводном векселе.

Соглашаясь с выделенными Н.В. Роговцевой этапами развития аккредитивной формой расчетов в России, диссертант предлагает дополнить их, выделив следующие периоды истории развития аккредитивной формы расчетов:

- до 1931 г. - период, характеризующийся становлением и развитием аккредитива, рассматриваемого в качестве смешанного договора, включающего в себя элементы кредитного договора, договора залога и договора поручения;

- с 1931 по 1954 гг. - период, характеризующийся применением аккредитива как формы иногородних расчетов, применяемой по соглашению сторон, а в случаях, установленных законодательством, - в обязательном порядке. При этом денежные средства плательщика в обязательном порядке депонировались на отдельном счете, с которого банк производил платеж получателю средств;

- с 1954 по 1967 гг. - период, характеризующийся тем, что Госбанк СССР мог в обязательном порядке в качестве санкции в отношении неисправного плательщика ввести аккредитивную форму расчетов;

- с 1962 по 1992 гг. - период, характеризующийся тем, что помимо сохранившихся административно-властных полномочий Госбанка, возможность переводить покупателей на аккредитивную форму расчетов на срок до трех месяцев, в случае систематической задержки платежей предоставлена также и поставщикам;

- с 1992 года и по настоящее время - период, характеризующийся тем, что ни Банк России, ни поставщик в одностороннем порядке не могут перевести покупателя на аккредитивную форму расчетов. Аккредитив перестал рассматриваться в качестве санкции, применяемой к неисправному плательщику.

Второй параграф «Правовое регулирование аккредитивного отношения» посвящен исследованию правовых источников, регулирующих аккредитивное отношение. В данном параграфе также рассматривается вопрос о праве, применимом к аккредитивному правоотношению при международных расчетах.

При анализе правовых источников, регулирующих аккредитивное отношение, диссертантом была выявлена проблема определения юридического статуса актов Международной торговой палаты (в частности, Унифицированных правил и обычаев для документарных аккредитивов, Унифицированные правила для межбанковского рамбурсирования по документарным аккредитивам). При разрешении вопроса о соотношении Унифицированных правил и обычаев для документарных аккредитивов (далее по тексту Унифицированные правила) с внутринациональны?* законодательством автор, разделяя точку зрения Л.Г. Ефимовой, полагает, что применение Унифицированных правил во внутринациональном российском праве возможно только при наличии об этом оговорки в самом аккредитиве. При этом Унифицированные правила будут рассматриваться в качестве одного из договорных условий аккредитивного обязательства. Практическое значение данного вывода состоит в том, что при наличии коллизий положений Унифицированных правил и норм российского гражданского права, подлежат применению последние.

Вместе с тем спорной представляется позиция, согласно которой в международных расчетах Унифицированные правила подлежат применению при отсутствии в самом аккредитиве прямо выраженного положения об обратном, поскольку с1атус Международной Торговой Палаш не позволяет ей издавать общеобязательные для субъектов международных коммерческих отношений предписания.

В случаях, когда стороны не предусмотрели применимость к отношениям по аккредитиву норм Унифицированных правил, возникает коллизия норм национального права страны каждого из участников аккредитивного правоотношения. Даже в тех случаях, когда стороны установили положение о применении норм Унифицированных правил к их отношениям, проблема выбора применимого права будет иметь место, поскольку Унифицированные правила не охватывают полностью своим регулированием аккредитивное отношение. Перед судом встает вопрос о праве, применимом к аккредитивному отношению. При этом, исходя из автономной природы аккредитива, данный вопрос не затрагивает проблемы определения права, применимого к основному контракту, заключенному сторонами с различной государственной принадлежностью. Поскольку аккредитивное правоотношение состоит из нескольких обязательств, в каждом конкретном обязательстве применимое право будет определяться отдельно.

Пункт 4 статьи 1210 ГК РФ позволяет сторонам договора выбирать подлежащее применению право как для договора в целом, так и для отдельных его частей. В соответствии с пунктом 1 статьи 1211 ГК РФ при отсутствии соглашения сторон о применимом праве, к договору применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан (то есть, право страны, где находится место жительство или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора).

В качестве коллизионных привязок, определяющих применимое к аккредитивному правоотношению право, могут использоваться:

1) право место открытия аккредитива (право страны банка-эмитента") -применительно к отношению приказодателя и банка-эмитента, порождаемого договором об открытии аккредитива, а также в отношении выставляемых трагг по аккредитиву (вексельное право страны банка-эмитента);

2) право место осуществления платежа (право страны место нахождения бизнеса бенефициара) - применительно к отношению бенефициара и авизующего (исполняющего) банка. Как правило, авизующий (исполняющий) банк является банком, обслуживающим бенефициара. Тем самым, в соответствии с подпункюм 10 пункта 3 статьи 1211 ГК РФ, применимым будет право страны авизующего (исполняющего) банка;

3) право место нахождения авизующего (исполняющего) банка -применительно к отношению банка-эмитента и авизующего (исполняющего) банка, так как данное право применимо и к отношению авизующего банка и бенефициара. Кроме того, природа взаимоотношений банка-эмитента и исполняющего банка тождественна природе отношений из договора поручения, что позволяет применить подпункт 13 пункта 3 статьи 1211 ГК РФ, определяющий в качестве применимого права, право страны поверенного, то есть право с траны исполняющего банка.

В третьем параграфе «Понятие аккредитива и его место к расчетных правоотношениях» раскрывается понятие аккредитива и определяется его значение для расчетных правоотношений.

В соответствии со статьей 861 ГК РФ расчеты в РФ могут осуществляться как наличными деньгами, так и в безналичном порядке Статья 862 ГК РФ в качестве одной из форм безналичных расчетов называет аккредитив. В данном параграфе диссертантом исследуются такие правовые категории как деньги, денежное обязательство, долг, безналичные расчеты, форма безналичных расчетов, расчетное правоотношение, на основанин чего делается вывод о том, что, как правило, обязательство банка-эмитента является денежным (предметом данного обязательства выступают деньги) и направлено на погашение долга банка-эмитента перед бенефициаром.

Следует различать широкое и узкое понимание термина «аккредитив». В узком смысле слова под аккредитивом следует понимать аккредитивное обязательство банка-эмитента перед бенефициаром, а в широком смысле слова данный термин охватывает собой как все правоотношение в целом, так и соответствующий расчетный документ, выставляемый банком-эмитентом. При этом, исходя из общего смысла текста, в котором употребляется термин «аккредитив», можно определить его смысловую нагрузку.

Взяв за основу классическое понимание правоотношения, обязательства и сделки, под аккредитивным правоотношением предлагается понимать совокупность юридических связей, существующих между приказодателем, банками и бенефициаром, объединенных общей целью. В то же время аккредитивное отношение является разновидностью расчетного правоотношения, направленного на прекращение приемлемым для кредитора и должника способом обязательства последнего. Аккредитивное правоотношение порождается сложным фактическим составом, для которого существенное значение также имеет и последовательность наступления необходимых юридических фактов, образующих в своей совокупности фактический состав аккредитивного правоотношения. Аккредитив представляет собой самостоятельную форму безналичных расчетов, отличную от иных форм безналичных расчетов (платежного поручения и инкассо), суть которой состоит в исполнении приказодателем (должником) своего денежного обязательства перед бенефициаром (кредитором) путем предоставления бенефициару еще одного должника с независимым и самостоятельным обязательством произвести платеж соответствующей денежной суммы в установленный срок определенному лицу.

В главе 2 «Правовая сущность аккредитивного правоотношения»,

состоящей из двух параграфов, раскрывается правовое содержание аккредитива (как в узком, так и в широком смысле этого слова), исследуется платежная функция аккредитива и функция кредитования.

В первом параграфе «Общая характеристика договора об открытии аккредитива» анализируются теории, которые по-разному

определяют правовую природу взаимоотношений приказодателя с банком-эмитентом.

На основе результатов исследования юридической связи, существующей между приказодателем и банком-эмитентом, а также концепции, предложенной Л.Б. Волковым и поддержанной JI.A. Новоселовой, диссертант предлагает обозначить такое соглашение в качестве договора об открытии аккредитива. Данный договор является соглашением о платеже особого рода (sui generis), не укладывающийся в рамки традиционных гражданско-правовых конструкций, с помощью которых юридическая доктрина и практика пытаются квалифицировать соглашение между приказодателем и банком-эмитенгом. С экономической точки зрения договор об открытии аккредитива порождает отношения по кредитованию банком-эмитентом приказодателя. Однако в правовом плане данный договор нельзя назвать кредитным, в том понимании, которое заложено в статье 819 ГК РФ.

Договор об открытии аккредитива порождает определенные прлшшые последствия для банка-эмитента и приказодателя, преследующие достижение соответствующей правовой цели. Согласно договору об открытии аккредитива банк-эмитент обязуется за плату выставить свое самостоятельное и независимое обязательство произвести платеж лицу (бенефициару), надлежащим образом легитимировавшему себя в соответствии с условиями выставляемого аккредитивного обязательств, в качестве субьекта права, выраженного в аккредитиве, а приказодатель обязуется возвратить уплаченную банком-эмитентом денежную сумму бенефициару в сроки, установленные договором, и уплати 1ь вознаграждение в согласованном размере. Договор об открытии аккредитива является консесуальным, возмездным и взаимным.

Второй параграф «Аккредитивное обязательство банка-эмитента» посвящен анализу и всестороннему изучению обязательства банка-эмитета. Исследование юридической связи между бенефициаром и банком-эмшенгом, а также анализ существующих в юридической доктрине точек зрения, относи [ельно правовой природы взаимоотношений банка-эмитента и

бенефициара, позволило автору сделать вывод о том, что отношение банка-эмитента с бенефициаром следует рассматривать как отношение самостоятельного типа, а одностороннюю сделку банка-эмитента по выставлению аккредитива (обязательства произвести платеж) как сделку sui generis, содержание которой состоит в принятии банком-эмитентом на себя обязательства произвести платеж (оплатить, акцептовать или учесть переводной вексель). Сделка банка-эмитента по выставлению аккредитива представляет собой абстрактную сделку, а обязательство, порождаемое этой сделкой, следует относить материальному независимому обязательству. При этом обязательство банка-эмитента обладает такими свойствами, которые позволяют отнести его к тому же типу обязательств, к которому относится и обязательство плательщика в переводном векселе, что обусловлено историческим происхождением коммерческого аккредитива от переводного векселя.

Диссертант предлагает рассматривать запись в «книгах» должника (банка-эмитента) о размере его денежного обязательства перед бенефициаром но открытому им аккредитиву и предоставление бенефициаром соответствующих документов в качестве особой разновидности легитимации (основной и дополнительной согласно учению М.М. Лгаркова) субъекта права, выраженного в аккредитиве.

При рассмотрении вопроса о соотношении основного контракта, заключенного между приказодателем и бенефициаром, и аккредитива (обязательства банка-эмитента произвести платеж бенефициару) автор предлагает различать две ситуации: а) когда возникновение договора купли-продажи поставлено в зависимость от открытия аккредитива; б) когда договор купли-продажи обладает юридической силой, однако обязанность продавца по поставке товаров зависит от открытия аккредитива банком покупателя. Именно в данном случае открытие аккредитива выступает в качестве встречной обязанности по отношению к обязанности поставить товар. Тем самым, положение договора, заключенного между приказодателем и бенефициаром, о расчете посредством аккредитива означает, что

приказодатель и дополнение к своему обязательству уплатить долг обязуе!ся предоставить своему кредитору (бенефициару) еще одного должника, платежеспособность которого не вызывает у бенефициара сомнений. Несмофи на сравнение аккредитива с наличным платежом, арбитражная практика исходит из того, что «открытие аккредитива платежом не является. Ого действие, направленное на обеспечение поставщиком возможности получения платежа при выполнении им условий аккредитива».2 Тем самым, иесмофя на то, что приказодатель произвел расчет бенефициару обещанием банка -эмитента произвести платеж, однако он остается ответственным за уплату долга перед бенефициаром, в то время как в альтернативном обязательаве исполнение должником кредитору одним из предметов альтернат ивиого обязательства погашает его задолженность перед последним.

Автором отстаивается позиция, в соответствии с которой при pac4eiax по аккредитив) не требуется наличия у приказодателя открытого расчетного счета в банке-эмитенте (ранее подобная точка зрения была высказана Л.Г. Ефимовой и М. Щербиной).

По утверждению диссертанта, правовая природа взаимоотношения исполняющего банка с банком-эмитентом подобна отношению поверенного и доверителя по договору поручения. Автором разделяется позиция A.M. Эрделевского, согласно которой под обязанностью банка-эмитента дать поручение исполняющему банку следует понимать не только надлежащее наделение исполняющего банка соответствующими полномочиями по выполнению распоряжения банка-эмитента, но и предоставление необходимых денежных средств, за счет которых будет производиться платеж и возмещаться расходы исполняющего банка.

Правовое положение авизующего банка, привлекаемого для передачи сообщений от банка-эмитента исполняющему банку при отсутствии между ними корреспондентских отношений, по мнению автора, напоминает правовой

2 Информационное письмо Прешдиума ВАС РФ от 15 01 1999. №39 «Обзор практики рассмотрения споров связанных с использованием аккредитивной и инкассовой форм расчетов» // Хозяйство и право 1999.№5 С.81.

статус нунция в посреднических отношениях, который только передает выраженную волю своего принципала соответствующему контрагенту.

Аккредитив (в широком смысле слова) в торговом обороте выполняет три функции: функцию платежа, функцию кредитования и обеспечительную функцию, которые определяют наличие у аккредитива черт, схожих с ценными бумагами и некоторыми способами обеспечения исполнения обязательства, а также с платежным поручением и кредитным договором.

Аккредитивному обязательству банка-эмитента (аккредитиву в узком понимании данного слова) присущ принцип автономности (независимости), принцип строгого соответствия документов и принцип соблюдения сроков.

В главе 3 «Обеспечительные конструкции в аккредитивном правоотношении», состоящей из двух параграфов, исследуется обеспечительная функция аккредитива, изучаются применяемые в аккредитивном правоотношении обеспечительные меры, и проводится сравнительно-правовой анализ со смежными правовыми институтами.

В первом параграфе «Обеспечительная функция аккредитива» исследуются такие качества аккредитива, которые придают ему обеспечительные свойства.

Аккредитив, наряду с платежной функцией и функцией кредитования, выполняет обеспечительную функцию. Аккредитив, с одной стороны, гарантирует платеж бенефициару, с другой - учитывает интерес приказодателя в получении товаров (работ, услуг).

В советский период была разработана концепция обеспечительных мер, которая выделяла: общие обеспечения, способы которые могут быть применены в целях, понуждения к исполнению всех без исключения обязательств и специальные, применяемые к обязательствам, если это предусмотрено законом или договором.3 Как представляется, обеспечительные меры предоставляют гарантию реальности и осуществимости прав кредитора и

5 Иоффе О.С. Обязательственное право. - М.. Юрид лит., 1975. С. 154-156.

направлены на стимулирование должника к надлежащему исполнению своих договорных обязательств.

Способы обеспечения исполнения обязательств составляют первую группу обеспечительных мер. При эгом следует отметить, что возможность реализации способа обеспечения исполнения обязательства предоставляется кредитору лишь после нарушения должником его права и состоит в применении дополнительных имущественных последствий, направленных на возмещение причиненных кредитору убытков.

По поводу содержания второй группы обеспечительных мер в юридической литературе нет однозначного подхода. В качестве второго элемента обеспечительных мер можно назвать такие правовые конструкции, которые не порождают акцессорного обязательства и направлены, с одной стороны, на укрепления положения кредитора в обязательстве, с другой стороны, на стимулирование должника к надлежащему исполнению договорных обязанностей. Именно к данной группе обеспечительных мер можно отнести аккредитив, который придает твердость обязательству должника (приказодателя), уверенность бенефициару (кредитору) в том, что он получит платеж, и позволяет предотвратить возникновения убытков у кредитора при неисполнении должником своего обязательства.

С точки фения обеспеченности имущественных прав бенефициара в юридической доктрине принято выделять отзывной и безотзывный аккредитивы. По мнению диссертанта, отзывной аккредитив никоим образом не противоречит правовой сущности аккредитива, что проявляется г доминировании функции кредитования над остальными, обусловив тем самым особенности отзывного аккредитива. При безотзывном аккредитиве обеспечительная функция проявляется наиболее заметно, чем и обосновывается различие между безотзывным и отзывным аккредитивами.

Достаточно распространенной в юридической доктрине является позиция, согласно которой именно депонирование денежных среда в приказодателем на отдельный счет и придает аккредитиву обеспечительные свойства. Не соглашаясь с приведенной точкой зрения, диссертант считает, чю

обеспечительные свойства аккредитива обусловлены наличием еще одного должника в лице банка-эмитента, чья платежеспособность не вызывает у кредитора сомнений, в отличие от платежеспособности основного должника.

Таким образом, аккредитив не является способом обеспечения исполнения обязательства, а представляет собой обеспечительную меру, наряду с особыми условиями исполнения обязательства, правилами о встречном исполнении обязательств, положениями о субсидиарной ответственности участников полного товарищества, об ответственности, которую наряду с должником несут лица, на которых возложено исполнение обязательств и др., призванные укрепить положения кредитора в обязательстве, стимулировать должника надлежащим образом исполнить свое обязательство и не допустить умаление имущественной сферы кредитора.

По мнению диссертанта, в условиях современного экономического оборота отсутствуют какие-либо основания рассматривать использование аккредитива в качестве санкции либо меры оперативного характера, применяемой к неисправному плательщику за нарушение договорного обязательства.

Во втором параграфе «Обеспечительные меры, используемые в аккредитивном правоотношении» рассматриваются обеспечительные меры, которые участники аккредитивного правоотношения могут использовать для предотвращения возможных убытков от неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своего договорного обязательства.

Аккредитивное правоотношение включает в себя несколько огносительно самостоятельных обязательств, в каждом из которых заинтересованной стороной используется обеспечительная мера, направленная на защиту имущественного интереса кредитора и на укрепления его положения в обязательстве.

Так, при заключении договора об открытии аккредитива в качестве способа обеспечения надлежащего исполнения обязательства приказодателя по возврату денежной суммы, уплаченной бенефициару, и уплате

вознаграждения банком-эмитентом могут быть использованы способы обеспечения, предусмо гренные главой 23 ГК РФ.

В договоре об открытии аккредитива диссертант предлагает использовать такую обеспечительную меру как блокированный счет, обеспечивающую надлежащее исполнение приказодателем своего обязательства по возврату денежных средств, уплаченных банком-эмитентом бенефициару, легитимировавшему себя надлежащим образом в качестве субъекта права, выраженного в аккредитиве, и по уплате вознаграждения ¡а выставленное банком-эмитентом денежное обязательство. Автором вносятся предложения по изменению и дополнению действующего законодательства, направленные на обеспечение эффективного регулирования конструкции блокированного счета.

Во взаимоотношениях банка-эмитента и исполняющего банка имущественным интересом, требующим обеспечения и гарантии его реализации, выступает интерес исполняющего банка, состоящий в получении возмещения расходов, понесенных им в результате исполнения поручения банка-эмитента по осуществлению платежа бенефициару. В качестве обеспечительной меры, гарантирующей надлежащее исполнение банком-эмитентом обязательств по возмещению расходов, произведенных исполняющим банком во исполнение его поручения, выступает уступка прав, существующих у него из конструкции блокированного счета, посредством которых исполняющий банк вправе удовлетворить свои имущественные притязания к банку-эмитенту, а также рамбурсный аккредитив.

Кроме лого, в данном параграфе автором проводится сравнительно-правовой анализ банковской гарантии, резервного и документарного аккредитивов, также исследуются некоторые виды аккредитивов, в которых наиболее выражено проявляются обеспечительные свойства.

В главе 4 «Ответственность и распределение рисков и аккредитивном правоотношении», состоящей из двух параграфов, рассматриваются вопросы, связанные с возмещением убытков, причиненных участникам аккредитивного правоотношения.

В первом параграфе «Ответственность в аккредитивном правоотношении» рассматриваются вопросы возмещения ущерба, причиненного в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения субъектом аккредитивного правоотношения своего обязательства.

В соответствии с общим правилом, установленным п пункте 1 статьи 872 ГК РФ, перед приказодателем за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору об открытии аккредитива несет ответственность банк-эмитент, а перед банком-эмитентом ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение поручения несет исполняющий банк. Пункт 3 статьи 872 ГК РФ позволяет переложить ответственность перед приказодателем с банка-эмитента на виновный в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязанностей по договору об открытии аккредитива исполняющий банк, неисполнивший либо ненадлежащим образом исполнивший поручение банка-эмитента. Представляется, что данный пункт следует применять в случаях, когда исполняющий банк был выбран приказодателем, недобросовестность которого установлена судом.

По мнению диссертанта, пункт 2 статьи 872 ГК РФ следовало бы исключить, поскольку, по верному замечанию Л.А. Новоселовой, никаких договорных отношений между исполняющим банком и поставщиком (бенефициаром) аккредитивное обязательство не порождает, в связи с чем у бенефициара отсутствует право требовать произвести платежи от исполняющего банка.4 Статью 872 ГК РФ необходимо дополнить правилом, в / соответствии с которым авизующий банк является ответственным за точность передаваемой им информации.

Действующее законодательство не регулирует ответственность подтверждающего банка. Правила, имеющиеся в пунктах 2-3 статьи 872 ГК РФ, фактически посвящены ответственности исполняющего банка, поскольку согласно пункту 2 статьи 869 ГК РФ подтверждающим может быть только исполняющий банк. Несовпадение исполняющего банка и подтверждающего

4 Новоселова Л А. О некоторых вопросах ответственности банков при расчетах аккредитивами // Хозяйство и право. 1995. №1. С. 136.

банка, как это практикуется в международной банковской практике, свидетельствует о необходимости отдельного регулирования ответственности подтверждающего банка.

Диссертант отстаивает точку зрения, согласно которой подтверждающий банк совместно с банком-эмитентом несет перед бенефициаром солидарную ответственность за платеж по аккредитивному обязательству. При необоснованном отказе в платеже бенефициару, надлежащим образом легитимировавшему себя в качестве субъекта права, выраженного в "к аккредитиве, на подтверждающий банк возлагается гражданско-правовая

ответственность. Согласно договору, заключенному между банком-эми 1ентом "» и подтверждающим банком, подтверждающий банк по просьбе банка-

эмитента обязуется нести ответственность за платеж, производимый по аккредитиву. Статья 322 ГК РФ позволяет в договорном порядке устанавливать солидарную ответственность. В соответствии с пунктом 2 статьи 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Пункт 1 статьи 325 ГК РФ применим к отношениям подтверждающего банка и банка-эмитента полностью: исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Пункт 2 данной статьи применяется с учетом специфики отношения подтверждающего байка и банка-эмитента (как правило, подтверждающий - банк не имеет никакого долга перед банком-эмитентом) - подтверждающий

банк, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрсссною требования к банку-эмитенту.

В случаях, когда подтверждающий банк произвел оплату лицу, надлежащим образом нелегитимировавшему себя в качестве субъекта права, выраженного в аккредитивном обязательстве, он не вправе требовать от банка-эмитента возмещения расходов, связанных с таким платежом, поскольку обязательство банка-эмитента по осуществлению платежа бенефициару не прекратилось (тем самым солидарное обязательство подтверждающим банком не исполнено). Подтверждающий банк вправе обратиться с требованиями о

возврате неосновательно полученного к лицу, которому произвело такой платеж (при условии, что им обязательство по основному договору приказодателю не исполнено, в противном случае, подтверждающий банк вправе обратиться к приказодателю с требованиями из неосновательного сбережения).

При необоснованном отказе в платеже по открытому аккредитиву бенефициар вправе требовать от банка-эмитента (при наличии подтверждения - от подтверждающего банка) возмещения убытков, причиненных таким отказом. В данном параграфе диссертантом также рассмотрены вопросы, связанные с ответственностью банка-эмитента, авизующего и исполняющего банков, приказодателя и бенефициара.

Во втором параграфе «Распределение рисков в аккредитивном правоотношении» автор изучает вопросы, связанные с распределением рисков, свойственных отдельным аккредитивным обязательствам, и правовые последствия распределения рисков для участников аккредитивных отношений.

Гражданско-правовая ответственность является одним из возможных способов распределения (перераспределения) убытков. Убытки могут быть распределены (перераспределены) и путем использования категории «риска».

Соглашаясь с Д.А. Архиповым, диссертант под риском в договорном обязательстве понимает вероятность некомпенсируемых за счет другой стороны обязательства убытков и иных расходов, условием возникновения которых не является вина лица, на чью имущественную сферу они будут <■ отнесены в силу закона или договора.5

Анализ взаимоотношений приказодателя и банка-эмитента, связанных с открытием аккредитива, свидетельствует о существовании рисков, свойственных договору займа. Так в частности, на банке-эмитенте лежит риск неплатежеспособности приказодателя, в то время как приказодатель подвергается риску неисполнения банком-эмитентом, по не зависящим от него

5 См • Архипов Д А Распределение риска в договорном обязательстве с участием предпринимателей (опыт построения рациональной юридической конструкции). Диссертация на соискание степени магистра частного права. М. 2004

обстоятельствам, обязательств по договору об открытии аккредитива (например, в силу политической обстановки, возникшей в стране банка-эмитента).

По мнению диссертанта, риски утраты сообщения, задержки, искажения или другой ошибки при передаче любого коммуникационного сообщения следует возложить на лицо, передающее данные сведения.

Довольно распространенной является ситуация, когда подложные документы представляются в банк-эмитент (исполняющий либо подтверждающий банки) бенефициаром. При отсутствии вины банков (состоящей в действиях, способствующих мошенничеству) риск платежа по поддельным документам будет лежать на приказодателе, поскольку банк-эмитент с разумной тщательностью установил соответствие представленных бенефициаром документов по внешним признакам условиям аккредитивного обязательства, тем самым, произведя платеж надлежащему лицу, в связи с чем банк-эмитент произвел кредитование приказодателя на сумму аккредитива, выплаченную бенефициару. Выбор приказодателем недобросовестного контрагента не должен сказываться на имущественной сфере банка-эмитента, и все требования о возмещении убытков должны быть обращены к такому контрагенту.

В случае, когда присутствует вина исполняющего банка, состоящая, например, в том, что один из сотрудников исполняющего банка помог бенефициару сфальсифицировать документы, риск необходимо возлагать на исполняющий банк. При этом исполняющий банк, произведя платеж бенефициару, передает документы, полученные от бенефициара банк) -эмитенту, который, выявив несоответствие документов по внешним признакам условиям аккредитива (явно заметна подделка документа), отказывае1 исполняющему банку в возмещении произведенных им расходов. Если банк-эмитент в данной ситуации принял документы, а приказодатель не обнар) жил их подложности, то налицо первая ситуация, описанная выше. В случае же когда приказодатель обнаружит подлог в документах и докажет, что его можно было обнаружить без использования специальных знаний, то риск

платежа по поддельным документам следует возлагать на банк-эмитент, который вправе требовать возмещения убытков от бенефициара и исполняющего банка. То же самое имеет место при наличии вины подтверждающего банка, состоящей в действиях, способствующих осуществлению мошенничества бенефициаром.

При наличии вины банка-эмитента, выразившейся, например, в том, что один из сотрудников банка-эмитента способствовал бенефициару в получении платежа против подложных документов, весь риск платежа по поддельным документам следует возлагать на банк-эмитент.

Если в ситуации, когда мошенничество совершено третьими лицами без ведома бенефициара, будет установлено, что действия одного из банков способствовали этому (например, сведения об условиях легитимации управомоченного на получения платежа субъекта предоставлены данному лицу одним из сотрудников исполняющего, подтверждающего, авизующего банков, либо банка-эмитента), то риск платежа по поддельным документам следует возлагать на соответствующий банк. Если же мошенничеству третьего лица способствовали действия приказодателя либо бенефициара (например, от кого-либо из них третье лицо получило сведения об условиях легитимации управомоченного на платеж субъекта), то и риск платежа по поддельным документам будет возложен на приказодателя.

Диссертантом также исследуется проблема соотношения уголовной и гражданско-правовой ответственности в плане устранения неосновательного обогащения потерпевшей стороны.

В заключении диссертантом рассматриваются некоторые вопросы, связанные с прекращением аккредитивного обязательства банка-эмитента, и подводятся итоги проведенного исследования, обобщаются выводы по работе, а также высказываются предложения по совершенствованию нормативно-правового регулирования аккредитивного правоотношения.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие

работы:

1. Карвшев К.В. Договор об открытии аккредитива. // эж-Юрист. № 46 ноябрь 2004 г. - 0,2 п,л.

2. Карашев К.В. Правовая природа договора об открытии аккредитива. // Хозяйство и право. 2004, Ks 12. - 0,6 п.л.

3. Карашев К.В. Вопросы правового регулирования аккредитивного правоотношения// Хозяйство и право. 2005, № 5. - 0,5 п.л.

4. Карашев К.В. Ответственность банков при расчетах аккредити n и ми-, ¡h ж-Юрист. Ш 39. сентябрь 2005 г. - 0,5 п.л.

5. Карашев К.В. Общие вопросы правовой сущности аккредитивного правоотношения// Актуальные проблемы гражданского права. Сборник статей. Вып. 9/ Под ред. О.Ю. Шилохвоста. - М: Норма, 2005. - 2,5 п.л.

Общий объем опубликованных по теме диссертационного исследования

научных работ составляет 4,3 п.л.

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА { С. Петербург i 09 W а«т

Каршнев Казбек Владимирович

Аккредитивное правоотношение: шпшгне, сущность, срп в л ител ьпо-нри во во й и и» л из

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Подписано в печать 1.11. 2005 г.

Оперативная полиграфия Российской академии правосудия Тираж 110 экз.

* 21 9 8 5

РНБ Русский фонд

2006-4 18672

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Карашев, Казбек Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Понятие аккредитивного правоотношения.

1.1 История становления и развития аккредитива.

1.2 Правовое регулирование аккредитивного отношения.

1.3 Понятие аккредитива и его место в расчетных правоотношениях.

Глава 2. Правовая сущность аккредитивного правоотношения.

2.1 Общая характеристика договора об открытии аккредитива.

2.2 Аккредитивное обязательство банка-эмитента.

Глава 3. Обеспечительные конструкции в аккредитивном правоотношении.

3.1 Обеспечительная функция аккредитива.

3.2 Обеспечительные меры, используемые в аккредитивном правоотношении.

Глава 4. Ответственность и распределение рисков в аккредитивном правоотношении.

4.1 Ответственность в аккредитивном правоотношении.

4.2 Распределение рисков в аккредитивном правоотношении.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Аккредитивное правоотношение: понятие, сущность, сравнительно-правовой анализ"

Актуальность темы исследования. В условиях переходного периода рыночной экономики России, характеризующегося систематическими неплатежами, неустойчивой конъюнктурой рынка, слаборазвитыми торговыми связями между хозяйствующими субъектами, приобретает особое значение использование таких правовых конструкций, которые позволяют избежать указанных негативных явлений. С 90-х годов остается достаточно актуальным вопрос о неплатежах за поставленный товар, оказанные услуги, выполненные работы. В связи с этим законодатель уделяет особое внимание правовому регулированию расчетных отношений, так как распространение неплатежей при отсутствии надлежащего государственного регулирования привело бы экономику страны к натуральному товарообмену и разрушило бы денежную систему государства. С принятием второй части Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) расчетные правоотношения впервые в России стали регулироваться на более высоком нормативном уровне.

В определенный период эффективным средством борьбы с неплатежами была предоплата (авансовый платеж) за товары, работы и услуги. Предоплата (авансовый платеж) перечислялась покупателем платежным поручением, в соответствии с которым банк за счет средств, находящихся на расчетном счете покупателя, осуществлял перевод определенной суммы денежных средств на расчетный счет указанного покупателем лица. Данное положение устраивало продавца товаров, но было не всегда приемлемым для покупателя. При недобросовестности продавца, получившего деньги за товар вперед, у покупателя не было никаких гарантий, что продавец поставит ему оплаченный товар. Кроме того, применение предоплаты требовало от покупателя всегда иметь в наличии собственные денежные средства, которых зачастую у него не оказывалось, либо привлекать кредитные, которые предоставлялись банком на весьма невыгодных для покупателя условиях.1

В свою очередь, использование инкассовой формы расчетов выгодно для покупателя, но не дает никаких гарантий в получении платежа продавцу, поскольку покупатель может не акцептовать списание с его расчетного счета определенной

1 См. об этом: Васильев П. И вексель, но и аккредитив.// Независимая газета, 14.09.1993, С.4.; Рокоти В. Предоплата, аккредитив, вексель. // Риск.,1995.№1.С.70-72. денежной суммы, либо на его расчетном счете не окажется достаточных денежных средств.

Необходимо отметить, что в советский период использование аккредитива в расчетных правоотношениях между сторонами договора считалось скорее исключением, чем правилом. В условиях командно-административной экономики удельный вес аккредитивов в платежном обороте страны составлял около 1%. Тем самым, аккредитив при плановой экономике не получил широкого применения и использовался банком в качестве меры административно-правового воздействия (санкции) по отношению к плательщику либо в качестве меры гражданско-правового воздействия, применяемой поставщиком к своему контрагенту. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что использование аккредитива в качестве меры гражданско-правового либо административно-правового воздействия, применяемой к плательщику, противоречит его правовой природе, поскольку аккредитив - это правовой институт, используемый в условиях свободной рыночной экономики.

Тем самым актуальным для участников торгового оборота, вступивших в договорные отношения, является вопрос о том, кто первым произведет исполнение обязательств, принятых в соответствии с заключенным между ними договором. Контрагенты, как правило, заинтересованы в надлежащем исполнении договора (поскольку, например, продавцу необходимо реализовать товар, а покупатель нуждается в предложенном товаре), но недоверие друг к другу требует наличие гарантий поставки товара и его оплаты. При этом каждая из сторон договора старается обезопасить себя от возможных убытков, связанных с неоплатой либо непоставкой товара, используя при этом разнообразные правовые механизмы: от авансового платежа до применения различных способов обеспечения.

В данных условиях необходим правовой инструмент, используемый в расчетных правоотношениях, который бы в равной мере учитывал интересы как продавца, так и покупателя товара. Им и является аккредитив, который в немецкой правовой доктрине называют «дитя недоверия».2 Аккредитив воплощает в себе компромисс интересов продавца - в получении платежа и покупателя - в получении товаров. Он позволяет сторонам, не доверяющим друг другу, но нуждающимся, с одной стороны в приобретении товаров, предлагаемых другой стороной, а с другой

2 См.: Capelle Karl-Hermann. Das akkreditivgeschaft. Mannheim. Berlin, etc Bensheimer, 1925. в реализации данных товаров данной стороной, быть уверенными в исполнении заключенного между ними договора.

Преимущества аккредитива перед другими формами расчетов предопределили широкое использование аккредитива в расчетных отношениях не только на внутреннем, но и на международном рынке. Хотя законодатель и закрепил основные положения и принципы регулирования аккредитивных отношений в ГК РФ, что явилось большим шагом вперед, но существующие противоречия и пробелы во внутреннем правовом регулировании аккредитивных отношений, несоответствие национального законодательства международным нормам, принципам и обычаям в области регулирования аккредитива, затрудняют широкое использование аккредитива в платежном обороте страны и препятствуют совершенствованию и развитию этого правового института в России.

Несовершенство законодательного регулирования, наличие противоречивой судебной практики связано с неоднозначным пониманием правовой природы аккредитива. Неоднозначно определяется сущность аккредитива и в российской правовой доктрине. Существующие в доктрине теории, исследующие правовую сущность аккредитива, не позволяют создать целостное представление об этом правовом явлении, что негативно отражается при его использовании в расчетах. Изложенные обстоятельства свидетельствуют об актуальности исследования правовой природы аккредитивного правоотношения, что предопределило тему диссертации и круг рассматриваемых вопросов.

Предметом диссертационного исследования являются аккредитивное правоотношение в его сравнении со сходными правовыми институтами.

В работе анализируется правовое регулирование аккредитива не только в РФ, но также рассматриваются подходы к пониманию аккредитива, содержащиеся в международной практике и иностранном законодательстве. При этом аккредитив изучается как целостное правовое явление в совокупности всех правовых связей, составляющих содержание аккредитива в широком смысле слова (комплексное правоотношение с единой правовой целью, в отличие от аккредитива в узком смысле слова, сводимого только к одному элементу комплексного правоотношения — обязательству банка-эмитента произвести платеж лицу, легитимировавшему себя в соответствии с условиями данного обязательства в качестве субъекта права, выраженного в этом обязательстве).

Степень разработанности темы исследования. В правовой литературе помимо работы Г.З. Мансурова, аккредитив не был предметом самостоятельного монографического исследования. В советский период вопросы аккредитивной формы расчетов были предметом диссертационного исследования С.В. Полениной на тему: «Правовые формы иногородних расчетов между социалистическими организациями (акцепт, аккредитив, особый счет)».

Среди диссертационных работ, посвященных безналичным расчетам, в которых также рассматриваются некоторые проблемные вопросы аккредитивных правоотношений, следует отметить докторские диссертации JI.A. Новоселовой на тему: «Проблемы гражданско-правового регулирования расчетных отношений» и Л.Г. Ефимовой на тему: «Банковские сделки: Актуальные проблемы». В диссертационной работе А.В. Шамраева на тему: «Гражданско-правовой механизм безналичных расчетов. Российский, зарубежный и международный опыт регулирования» аккредитивам посвящена отдельная глава, в которой были изложены зарубежные доктрины и иностранный опыт регулирования аккредитивных отношений. Первой кандидатской диссертацией в условиях современного гражданского законодательства, посвященной непосредственно вопросам аккредитивной формы расчетов, была диссертация Н.В. Ростовцевой на тему: «Правовое регулирование аккредитивной формы расчетов». В данной работе проводится анализ развития и становления аккредитивной формы расчетов в Российской Федерации, формирования законодательной базы регулирования аккредитивов в России, раскрываются вопросы определения правового понятия «аккредитив» и описывается структура аккредитива.

Следующей научной работой, посвященной правовой природе аккредитива, явилась кандидатская диссертация И.Б. Иловайского на тему: «Аккредитив как форма безналичных расчетов», в которой автором исследуются экономические, социальные, исторические предпосылки возникновения и развития безналичных расчетов, рассматриваются расчетные правоотношения, анализируется в сравнительно-правовом аспекте правовая природа аккредитива, достаточно подробно рассматриваются принципы аккредитива, описываются существующие как в российской, так и в международной банковской практике виды аккредитивов и раскрывается вопрос об ответственности за нарушение аккредитивного обязательства

Непосредственно вопросам правовой природы аккредитива посвящена работа Д.В. Полина на тему: «Правовое регулирование расчетов по аккредитиву в торговом обороте». В данной работе автором поставлен вопрос о терминологической путанице и неопределенности самого понятия аккредитива. Разрешить указанные несоответствия автор пытается через концепцию сложного расчетного обязательства. Кроме того, автором проводится сравнительно-правовое исследование правовой природы аккредитива по российскому законодательству и английской правовой доктрине.

Однако, по мнению диссертанта, нет достаточных оснований утверждать, что все спорные вопросы аккредитивного правоотношения получили полное и всестороннее разрешение, в частности, в должной степени не изучена терминология, используемая в аккредитивном правоотношении, не раскрыта в полной мере правовая сущность аккредитива, отсутствует всесторонний сравнительно-правовой анализ аккредитива с иными правовыми институтами.

Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы является всесторонний комплексный научно-теоретический и сравнительно-правовой анализ аккредитивного правоотношения, включая анализ правовой природы обязательств, составляющих аккредитивное правоотношение.

Для достижения поставленной цели в процессе диссертационного исследования были поставлены и разрешены следующие конкретные задачи:

- изучить историческое развитие аккредитива и правовые источники, регулирующие аккредитивное отношение;

- определить понятие аккредитивного правоотношения и установить его соотношение с расчетным отношением;

- изучить правовую природу обязательств, составляющих аккредитивное правоотношение;

- исследовать существующие в юридической доктрине теории, раскрывающие правовую природу аккредитива, и сформулировать определение термина «аккредитив»;

- изучить общие и отличительные характеристики аккредитива, позволяющие отграничить его от иных смежных правовых институтов, и провести сравнительно-правовой анализ аккредитива по российскому законодательству и нормам международного права;

- изучить проблему распределения возможных рисков в аккредитивном правоотношении.

Методологической основой исследования является общенаучный диалектический метод познания, а также общие и частные методы исследования: исторический, системный, логический и сравнительно-правовой, используемые при анализе правовых явлений правовой доктриной в цивилистике. Исследование проводилось на основании анализа действующего законодательства и судебной практики как Российской Федерации, так и отдельных иностранных государств с учетом международных норм, принципов и обычаев, а также с учетом достижений юридической мысли по рассматриваемой проблематике.

Теоретическую основу исследования составили труды таких дореволюционных, советских и российских цивилистов, как: М.М. Агарков, С.С. Алексеев, А.Б. Альтшулер, В.А. Белов, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, А.Х. Гольмстен, В.А. Дмитриев-Мамонов, Л.Г. Ефимова, З.П. Евзлин, О.С. Иоффе, Н.А. Казакова, Е.С. Компанеец, О.А. Красавчиков, В.Ф. Кузьмин, М.В. Литовченко, Ф.Х. Либерман, Л.А. Лунц, Д.Н. Мейер, Д.М. Михайлов, Н.О. Нерсесов, Л.А. Новоселова, В.А. Ойгензихт, И.А. Покровский, М.Г. Розенберг, И.В. Рукавишникова, С.В. Сарбаш, Г.А. Тосунян, И.М. Тютрюмов, П.П. Цитович, Г.Ф. Шершеневич, Е.А. Флейшиц, Л.С. Эльяссон, В.Ф. Яковлев и др. В исследовании также были использованы отдельные работы иностранных авторов: Р. Бертраме, Л. Викримиратн, Е. Годэмэ, Г. Деренбург, Р. Гуд, М. Роув, Р. Саватье, К.М. Шмиттгофф, Шарль дель Бусто, и др.

В ходе исследования определена правовая природа аккредитивного правоотношения, изучены и выявлены юридические связи, складывающиеся между субъектами аккредитивного правоотношения. При изучении аккредитивного правоотношения проводился сравнительно-правовой анализ не только смежных правовых институтов, но и международных норм и обычаев, а также иностранного законодательства, регулирующего аккредитивные отношения. Исходя из теоретических положений о природе и структуре аккредитивного правоотношения, изложенных в работе, даны предложения по совершенствованию российского законодательства, регулирующего аккредитивное отношение.

Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что она представляет собой исследование, специально посвященное изучению правовой сущности аккредитива. В работе определены пути совершенствования и перспективы развития данного правового института.

На основе анализа отечественного и зарубежного законодательства, судебной практики и существующей правовой доктрины диссертантом выстраивается внутренне непротиворечивая структура аккредитивного правоотношения с выявлением правовой природы юридических связей, существующих между участниками такого правоотношения, которая помогла создать соответствующую концепцию ответственности и распределения рисков в аккредитивном правоотношении. Комплексное сравнительно-правовое исследование аккредитивного правоотношения со смежными правовыми институтами позволило сформулировать правовое определение понятию «аккредитив», которое наиболее полным образом отражает его правовую сущность. В работе отстаивается и развивается точка зрения, согласно которой аккредитив представляет собой самостоятельный институт гражданского права, не сводимый к традиционным формам расчета.

Результаты проведенного исследования позволили сформулировать и обосновать следующие положения, выносимые на защиту:

2. Обязательство банка-эмитента, возникшее из односторонней, абстрактной сделки по выставлению аккредитива, относится к тому же типу, что и обязательство плательщика в переводном векселе. Обязательство банка-эмитента по аккредитиву является независимым и самостоятельным как от сделки, заключенной между приказодателем и бенефициаром, так от договора об открытии аккредитива, недействительность которых не влияет на действительность обязательства банкаэмитента.

3. Аккредитивное правоотношение представляет собой совокупность юридических связей (общественных отношений, урегулированных нормами гражданского права), складывающихся между приказодателем, банками и бенефициаром в связи с реализацией общей юридической цели, направленной на прекращение приемлемым для сторон правоотношения способом обязательства должника (приказодателя). В качестве аккредитивных следует рассматривать обязательства, возникающие в рамках аккредитивного правоотношения между приказодателем и банком-эмитентом, исполняющим банком и банком-эмитентом, рамбурсирующим банком и банком-эмитентом, авизующим банком и банком-эмитентом, подтверждающим банком и банком-эмитентом, банком-эмитентом и бенефициаром.

5. Договор об открытии аккредитива, заключаемый между приказодателем и банком-эмитентом, следует рассматривать в качестве соглашения sui generis. В соответствии с данным договором банк-эмитент обязуется дать обещание произвести платеж лицу, определенному в договоре (обязательство по принятию долга). Принятие банком-эмитентом обязательства произвести платеж бенефициару представляет собой одну из форм экономического кредитования, поскольку банк-эмитент производит платеж бенефициару за счет собственных средств. Приказодатель принимает на себя обязательство возвратить в обусловленные договором сроки сумму предоставленного таким образом «кредита» и уплатить вознаграждение банку-эмитенту за пользование «кредитом». Право требовать от приказодателя исполнение договорных обязательств у банка-эмитента возникает только при надлежащем осуществлении платежа бенефициару, легитимировавшему себя согласно условиям аккредитивного обязательства в качестве субъекта права, выраженного в аккредитиве.

8. Предлагается рассматривать аккредитив в качестве разновидности общих обеспечительных мер, которая призвана гарантировать реальность исполнения договорных обязательств и не допустить причинение кредитору убытков от неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих договорных обязательств. При этом обеспечительные свойства аккредитива состоят не в депонировании должником (приказодателем) денежных средств в размере, способном удовлетворить требования кредитора (бенефициара), на отдельном счете в банке-эмитенте, а в наличии еще одного должника (банка-эмитента), помимо приказодателя, со своим независимым денежным обязательством, платежеспособность которого у бенефициара не вызывает сомнений.

Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в ней выводы и рекомендации могут быть использованы в целях совершенствования российского законодательства. Основные положения работы могут быть использованы при преподавании курса «Гражданское право», и специализированных курсов по вопросам банковского права.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданско-правовых дисциплин Российской академии правосудия. Основные теоретические положения и научно-практические рекомендации нашли отражения в опубликованных работах и докладах, сделанных на научно-практических конференциях и семинарах. Результаты исследования были использованы при анализе и обобщении практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отдельными вопросами использования аккредитивной формы расчетов.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах:

1. Договор об открытии аккредитива. // эж-Юрист. № 46 ноябрь 2004 г. - 0,2 п.л.

2. Правовая природа договора об открытии аккредитива. // Хозяйство и право. 2004 № 12. - 0,6 п.л.

3. Вопросы правового регулирования аккредитивного правоотношения.// Хозяйство и право. 2005. № 5. - 0,5 п.л.

4. Ответственность банков при расчетах аккредитивами.//эж-Юрист. № 39. сентябрь 2005 г. - 0,5 п.л.

5. Общие вопросы правовой сущности аккредитивного правоотношения// Актуальные проблемы гражданского права. Сборник статей. Вып. 9/ Под ред. О.Ю. Шилохвоста. - М.: Норма, 2005. - 2,5 п.л.

6. Ответственность и распределение рисков в аккредитивном правоотношении// Хозяйство и право. - 1 п.л. - в печати.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Карашев, Казбек Владимирович, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

При анализе гражданского законодательства, регулирующего аккредитивное отношение, было замечено, что законодателем правовая природа аккредитива учтена не в полной мере. Содержащиеся в нормативно-правовых актах определения аккредитива зачастую бывают противоречивыми. В правовой доктрине отсутствует полное и охватывающее все стороны данного правового явления определения аккредитива. Существующие в юридической литературе исследования правовой природы аккредитива, как правило, рассматривают проблему односторонне, что не позволяет сформировать целостного научного видения данного правового явления.

Исследование, проведенное в настоящей работе, имело своей целью раскрыть и изучить правовую природу аккредитива как комплексного правового явления, в совокупности со всеми его структурными элементами, выявить пробелы законодательного регулирования и предложить свое видение аккредитивного отношения. По результатам настоящего исследования диссертантом сделаны выводы, имеющие практическое значение.

Под аккредитивом в широком смысле слова следует понимать совокупность юридических связей, существующих между приказодателем, банками и бенефициаром (аккредитивное правоотношение) в связи с использованием аккредитивной формы расчетов.

Аккредитивное правоотношение порождается сложным фактическим составом, для которого существенное значение также имеет и последовательность наступления необходимых юридических фактов, образующих в своей совокупности фактический состав аккредитивного правоотношения, состоящий из следующих фактических звеньев: а) наличие договора между покупателем и продавцом, например, по поставке товара, предусматривающего расчеты посредством аккредитива; б) заключение покупателем с банком договора об открытии аккредитива; в) наличие односторонней сделки банка-эмитента по выставлению аккредитива; г) наличие договора поручения между банком-эмитентом и исполняющим банком, а также, в случае необходимости, наличие договоренности с исполняющим банком о подтверждении аккредитива, выставленного банком-эмитентом.

Договор об открытии аккредитива следует рассматривать в качестве соглашения самостоятельного типа (sui generis). В соответствии с данным договором, банк-эмитент обязуется выставить свое независимое обязательство произвести платеж указанному приказодателем лицу. В свою очередь приказодатель обязуется вернуть уплаченную банком-эмитентом бенефициару, надлежащим образом легитимировавшему себя в качестве субъекта права, выраженного в обязательстве банка-эмитента, денежную сумму («кредит») и уплатить вознаграждение («проценты за пользование кредитом»).

Во исполнение договора об открытии аккредитива банк-эмитент посредством односторонней абстрактной сделки выставляет свое независимое обязательство произвести платеж определенному в договоре лицу (бенефициару), подтвердившему свое право на получение платежа предоставлением соответствующих документов. При этом следует отметить, что историческое происхождение документарного аккредитива от переводного векселя отразилось на правовой природе аккредитива, наиболее ярко проявившееся в обязательстве банка-эмитента, которое сохраняет наиболее сущностные черты обязательства плательщика в переводном векселе. Вместе с тем, в качестве легитимации субъекта права, выраженного в аккредитиве, предлагается рассматривать запись в «книгах» банка-эмитента о размере его денежного обязательства перед бенефициаром (основная легитимация) по выставленному им аккредитиву и предоставление бенефициаром документов, предусмотренных условиями аккредитивного обязательства банка-эмитента (дополнительная легитимация).

Договор, заключаемый между исполняющим банком и банком-эмитентом, следует рассматривать как разновидность договора поручения. При этом обязанность исполняющего банка принять и исполнить поручения банка-эмитента вытекает из договора корреспондентского счета. При отсутствии корреспондентских отношений между исполняющим банком и банком-эмитентом для передачи необходимой информации (поручения банка-эмитента, извещение об открытии аккредитива и др.) привлекается авизующий банк, правовое положение которого напоминает статус нунция.

Таким образом, под аккредитивом (в узком смысле данного слова) следует понимать независимое обязательство банка-эмитента, выданное по просьбе приказодателя, произвести платеж определенной денежной суммы бенефициару (кредитору приказодателя) при предоставлении последним документов, предусмотренных условиями аккредитивного обязательства, подтверждающих право бенефициара на получение платежа (легитимирующих бенефициара в качестве субъекта права, выраженного в обязательстве банка-эмитента).

Аккредитиву присущи платежная функция, функция кредитования и обеспечительная функция, которые влияют на его правовую сущность. Так, например, реализация платежной функции аккредитива позволяет обозначить его в качестве одной из форм расчетов; при реализации совместно функции кредитования и платежной функции аккредитив по своим правовым свойствам начинает напоминать ценную бумагу; а реализация обеспечительной функции аккредитива позволяет сопоставить его со способами обеспечения и признать его одной из разновидностей обеспечительных мер. При этом обеспечительные качества, присущие аккредитиву и состоящие в том, что у бенефициара помимо приказодателя появляется еще один должник с самостоятельным денежным обязательством в лице банка-эмитента, чья платежеспособность не вызывает у бенефициара сомнений, позволяют отнести его к специальным обеспечительным мерам, но не к способам обеспечения исполнения обязательства. Тем самым, аккредитив, как обеспечительная мера, направлена на недопущение причинения кредитору имущественных убытков, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих договорных обязательств.

Для использования аккредитива не требуется наличия расчетного счета, открытого приказодателем в банке-эмитенте, поскольку никаких движений на счете приказодателя не осуществляется, а кредитование происходит посредством выставления банком-эмитентом независимого обязательства произвести платеж кредитору приказодателя. Однако наличие открытого банковского счета в обслуживающем банке необходимо для бенефициара, поскольку с аккредитива банк-эмитент не производит выплат наличными деньгами, а платеж происходит путем зачисления денежных средств на расчетный счет бенефициара.

Необходимо отметить, что аккредитив имеет существенное отличие от иных форм расчетов, предусмотренных главою 46 ГК РФ, состоящее в том, что при аккредитиве, в отличие от платежного поручения или расчетов по инкассо, банк-эмитент приобретает самостоятельное обязательство произвести платеж, независимо от того, предоставлено ли возмещение приказодателем.

Ответственность субъектов аккредитивного правоотношения необходимо выстраивать в соответствии с правовой природой отношений, складывающихся между отдельными его участниками. Представляется верным общее правило, установленное в пункте 1 статьи 872 ГК РФ: ответственность за нарушение условий аккредитива перед приказодателем несет банк-эмитент, а перед банком-эмитентом исполняющий банк. Пункт 2 статьи 872 ГК РФ предлагается исключить. При толковании пункта 3 статьи 872 ГК РФ следовало бы учитывать добросовестность приказодателя (если приказодатель знал или должен был знать о финансовых затруднениях, испытываемых исполняющим банком, но при этом назвал банку-эмитенту в качестве исполняющего банка этот банк, то ответственным за неправильную выплату денежных средств перед приказодателем будет исполняющий банк). Необходимо дополнить статью 872 ГК РФ следующими положениями: а) об ответственности банка-эмитента перед бенефициаром за необоснованный отказ в выплате денежных средств по аккредитиву; б) об ответственности авизующего банка за точность передаваемой информации.

Предлагается исключить из статьи 869 ГК РФ положение, согласно которому подтверждающим может быть только исполняющий банк. Дополнить параграф третий главы 46 ГК РФ статьей о подтверждении аккредитива, в которой предусмотреть, что подтверждающий банк принимает на себя обязательство по просьбе банка-эмитента отвечать перед бенефициаром за исполнение аккредитива, урегулировать отношения между банком-эмитентом и подтверждающим банком, и статьей о распределении между субъектами аккредитивного правоотношения существующих рисков.

Представляется необходимым изменить положения статьи 867 ГК РФ относительно покрытого аккредитива. Следует отказаться от данного вида аккредитива, поскольку практическое использование этого вида аккредитива свидетельствует о его неэффективности и способствованию развития мошенничества в аккредитивном правоотношении. При этом следует исходить из того, что договор об открытии аккредитива оформляет экономические отношения по кредитованию, облекая их в соответствующую правовую форму. Перечисление приказодателем на специальный счет денежных средств, предоставление различного рода имущества направлено в первую очередь на обеспечение исполнения обязательств приказодателя из договора об открытии аккредитива по возврату предоставленного банком-эмитентом «кредита» в форме произведенного в соответствии с условиями аккредитивного обязательства платежа бенефициару, легитимировавшему себя в качестве субъекта права, выраженного в аккредитиве (обязательстве банка-эмитента), и уплате вознаграждения банку-эмитенту за выставление аккредитивного обязательства.

Банк-эмитент, поручая исполняющему банку произвести платеж бенефициару против установленных документов, либо предоставляет необходимые денежные средства, за счет которых следует исполнить поручение банка-эмитента, либо предоставляет право на списание в безакцептном порядке необходимых средств с корреспондентского счета банка-эмитента, либо уступает свои права, возникшие из какой-либо обеспечительной конструкции, используемой в договоре об открытии аккредитива, или предоставляет еще одного самостоятельного должника в лице рамбурсирующего банка.

Вопросы, связанные с закрытием аккредитива, на практике и в теории порождают ряд вопросов. Статья 873 ГК РФ устанавливает основания закрытия аккредитива. Представляется, что данная статья регулирует прекращение обязательства банка-эмитента по осуществлению платежа бенефициару. Согласно пункту 1 статьи 873. обязательство банка-эмитента (аккредитив) прекращается по истечению срока, на который был выставлен аккредитив (обязательство произвести платеж), по заявлению бенефициара об отказе от использования аккредитива (обязательства банка-эмитента) до истечения срока его действия, если возможность такого отказа предусмотрена условиями аккредитива, по требованию приказодателя о полном или частичном отзыве аккредитива (отказе от «кредита»), если такой отзыв возможен по условиям аккредитива (договора об открытии аккредитива).

В случаях, когда бенефициар отказывается от использования аккредитива исполняющий банк обязан известить об этом банк-эмитент. При закрытии аккредитива исполняющий банк обязан неиспользованную денежную сумму, предоставленную во исполнение поручения, вернуть банку-эмитенту. При этом банк-эмитент имеет право требовать от приказодателя возмещения только тех денежных средств, которые были уплачены банком-эмитентом в соответствии с условиями аккредитивного обязательства и договором об открытии аккредитива.

Покрытые аккредитивы в том понимании, которое изложено в пункте 2 статьи 867 ГК РФ на практике вызывают ряд проблем связанных с отзывом и закрытием такого аккредитива. Как правило, при открытом аккредитиве банк-эмитент, списав денежные средства с расчетного счета приказодателя, зачисляет их на корреспондентский счет исполняющего банка. Затем приказодатель отзывает аккредитив и просит банк-эмитент вернуть сумму покрытия. Поскольку исполняющий банк не зачислил на корсчет банка-эмитента сумму покрытия, то банк-эмитент не вернул сумму покрытия приказодателю, что явилось основанием обращения в суд с иском к банку-эмитенту о взыскании денежной средств, составляющих сумму покрытия по аккредитиву. При этом в одних случаях суд удовлетворяет требования приказодателя, указывая, что статья 873 ГК РФ устанавливает обязанность исполняющего банка возвратить неиспользованные суммы аккредитива банку-эмитенту, а не плательщику, которой корреспондирует право банка-эмитента требовать возврата этих сумм при закрытии аккредитива. В других случаях суды отказывают приказодателю, указывая на то, что банк-эмитент надлежащим образом выполнил поручения приказодателя, не нарушив условий аккредитива, в связи с чем не подлежит применению пункт 1 статьи 872 ГК РФ. Приведенный пример еще раз свидетельствует о неэффективности покрытого аккредитива

При рассмотрении оснований прекращения обязательства банка-эмитента возникает вопрос о применимости общих оснований прекращения обязательства, установленных главой 26 ГК РФ, к обязательству банка-эмитента (аккредитиву).

Обязательство банка-эмитента прекращается осуществлением платежа бенефициару, надлежащим образом легитимировавшему себя в качестве субъекта права, выраженного в аккредитиве (прекращение обязательства исполнением). При этом у банка-эмитента появляется право требовать от приказодателя исполнить обязательства по договору об открытии аккредитива (вернуть кредит и уплатить вознаграждение).

Нет препятствий для прекращения обязательства банка-эмитента произвести платеж бенефициару посредством отступного (вместо уплаты денег по соглашению с бенефициаром банк-эмитент вправе предоставить иное имущество).

Прекращение обязательства банка-эмитента посредством зачета, исходя из природы самого аккредитивного правоотношения, использовать не представляется возможным. Данной позиции придерживается зарубежная практика и доктрина. В отечественном гражданском законодательстве и судебной практике этот вопрос не решен. Возможна следующая ситуация, бенефициар, легитимировавший себя в качестве субъекта права, выраженного в аккредитиве, требует от банка-эмитента произвести платеж. Однако банк-эмитент отказывает платеже, мотивируя это тем, что по заключенному ранее между ними кредитному договору бенефициар не погасил задолженность, а поскольку требования являются однородными (денежными) и встречными, то банк-эмитент произвел, согласно статье 410 ГК РФ произвел зачет своего денежного обязательства по аккредитиву против денежного обязательства бенефициара по кредитному договору, объем которых совпадает.

Теоретически возможно выстроить ситуацию, в которой имело бы место совпадение в одном лице кредитора и должника (например, бенефициар уступает банку-эмитенту все свои права из основного договора, заключенного с приказодателем). При этом возникает следующий вопрос: переходит ли право требования платежа от банка-эмитента к другому лицу при уступке бенефициаром своих прав из основного договора данному лицу?

Довольно распространенным способом прекращения обязательства банка-эмитента в случаях, когда банк-эмитент обязуется акцептовать, учесть или оплатить вексель, является новация (обязательство банка-эмитента по аккредитиву прекращаются, но при этом возникает вексельное обязательство).

Обязательство банка-эмитента прекращается также в случае невозможности исполнения, вызванной обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, либо в случае издания акта государственного органа, повлекшего невозможность (полную либо частичную) исполнения обязательства.

В случае смерти бенефициара, являющего физическим лицом, либо при ликвидации бенефициара - юридического лица обязательство банка-эмитента не прекращается. При ликвидации банка-эмитента законодателю следовало бы установить правило, изложенное в статье 5-117 ЕТК США.

Практика использования аккредитива во внутреннем торговом обороте, несоответствие внутринационального регулирования аккредитивного отношения сложившимся международным банковским правилам и обычаям, отсутствие концепции аккредитивного правоотношения, отражающей все многообразие правовых связей, присущих данному правовому институту, свидетельствует о необходимости переосмысления законодателем правовой природы аккредитива.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Аккредитивное правоотношение: понятие, сущность, сравнительно-правовой анализ»

1. Аванесова Г.А. Применение банковской гарантии в товарном обороте. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М.,1999.

2. Аверков В. Способы обеспечения выполнения сторонами своих обязательств по договору.// СПС Консультант. 1998 январь. № 2.

3. Аверкина Т. А. Расчеты по аккредитиву .//Партнер. Сентябрь 2004, № 35.

4. Агарков М.М. Обязательства по советскому гражданскому праву. М.,1940

5. Агарков М.М. Основы банковского права. Курс лекций. Учение о ценных бумагах. Научное исследование. М.: БЕК, 1994.

6. Аккредитивы. Документарные инкассо. Банковские гарантии. Руководство по документарным внешнеторговым операциям. СПб., 1999.

7. Алексеев С.С. Общая теория права. В двух томах. Т.2. М.: Изд. Юрид. лит.,1982.

8. Алексеева Д.Г Расчетные правоотношения в банковской практике и правовые средства их оптимизации. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М.,1997.

9. Альтшулер А.Б. Международное валютное право. М.: Международные отношения. 1984.

10. Ю.Антимонов Б.С. Основания договорной ответственности социалистических организаций. М.: Госюриздат, 1962.

11. П.Анненков К. Система русского гражданского права. Т.З. Права обязательственные. СПб.,1901

12. Анциферов О. Безналичные расчеты: опять проблемы и просчеты.// Бизнес-адвокат.2000.№2.

13. Архипов Д.А. Распределение риска в договорном обязательстве с участием предпринимателей (опыт построения рациональной юридической конструкции). Диссертация на соискание степени магистра частного права. М., 2004.

14. Алибуттаева Д.М. К вопросу о понятии аккредитива.// Банковское право. М.: Юрист, 2004., №4.

15. Бабикова С. Виды документарных аккредитивов согласно Унифицированным правилам и обычаям для документарных аккредитивов.//Хозяйство и право 1999.№1.

16. Банковское дело. Учебник./Под ред. В.И. Колесникова, Л.П. Кроливецкой. М.: Финансы и статистика.2001.

17. Банковское право Российской Федерации. Особенная часть. В 2 Т.: Учебник./Отв. ред. Г.А. Тосунян. М.: Юристъ.2002.

18. Безналичные расчеты и кредит./ Под ред. Г.С. Тимохина. М.: Финансы и кредит. 1987.

19. Безрук Н.А, Вердников В.Г., Компанеец Е.С. Правовое регулирование перевозок грузов и капитального строительства, расчетов и кредитования в народном хозяйстве. М.,1979.

20. Белов В.А. Банковское право России: теория, законодательство, практика: Юридические очерки. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР»,2000.

21. Белов В.А. Вексельное право: Учебник. М.: АО «Центр ЮрИнфор», 2003.

22. Белов В.А. Гражданско-правовое регулирование безналичных расчетов в РФ.//Бизнес и банки, 2000 июль №27, №28.

23. Белов В.А. Денежные обязательства. М.: АО Центр «ЮрИнфоР»,2001.

24. Белов В.А. Очерки по вексельному праву. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР»,2000.

25. Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. М.: ЮрИнфоР,2000.

26. Белов В.А. Ценные бумаги в российском гражданском праве./ Под ред. Е.А. Суханова. М.: «Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР»,1996.

27. Березина М.П. Безналичные расчеты в экономике России. Анализ практики. М.: Консалтбанкир. 1997.

28. Библиотечка РГ. Банковские операции. Права клиентов и вкладчиков. Законодательство и нормативные акты. Образцы документов. Юридический комментарий. М.,1999., Вып.,.№ 11.

29. Бирюкова JI.A. Об абстрактности банковской гарантии.//Российская юстиция. 2000. № 2.

30. Бирюкова Л.А. Гражданско-правовое регулирование отношений, связанных с использованием банковской гарантии. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург.2002.

31. Богачева С.В. Аккредитив как форма международных расчетов: теоретические и практические проблемы.// Арбитражная практика. Тематический выпуск: Безналичные расчеты.2002.

32. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая. Договоры о передаче имущества. Изд. 2-е стереотипное. М.: Статут.2000.

33. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. Общие положения. Изд. 3-е стереотипное. М.: Статут.2001.

34. Братусь Н.С. Юридическая ответственность и законность. (Очерк теории). М.: Юридическая литература, 1976.

35. Бубенов С.Н. Применение аккредитивов для расчетов с партнерами.// Главбух. 1999.№21.

36. Буянов В.П., Алексеева Д.Г. Анализ нормативного обеспечения банковских расчетов (комментарий законодательства и схемы). М.: Экзамен.2003.

37. Валютные отношения во внешней торговле СССР./ Под ред. А.Б. Альтшулера. М.,1968.

38. Васильев П. И вексель, но и аккредитив.// Независимая газета 14.03.1993.

39. Банковский Ю.Ф. Аккредитив: правовые аспекты использования в международной торговле.// Право и экономика. 1997.№1.

40. Вишневский А.А. Банковское право Англии. М.: Статут.2000.

41. Волотовская О.С. Проблемы бухгалтерского учета аккредитива в международных и внутрироссийских расчетах. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. СПб.,2000.

42. Воронова Л.К. Правовое регулирование кредитно-расчетных отношений в народном хозяйстве. К. Выща шк. Головное изд-во.,1988.

43. Гавальда К., Стуфле Ж. Банковское право: Учреждение счета, операции, услуги. -М.: Финстатинворм,1996.

44. Гарантии и аккредитивы в современной банковской практике./ Под ред. А.Д. Голубовича. М.: АО Менатеп ИНФОРМ, 1994.

45. Гермашова А.С. Обзор практики рассмотрения споров, связанных с использованием аккредитивной и инкассовой форм расчетов.// Юридический мир. 1999, июль.№7.

46. Годэме Е. Общая теория обязательств. М.,1948.

47. Гольмстен А.Х. Очерки по русскому торговому праву. СПб., 1895.

48. Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. М.: Статут,2002.

49. Горлов В. Расчеты посредством аккредитива.// Право и экономика.2000.№5.

50. Гражданский кодекс РФ с постатейными материалами. Часть вторая./ Авторы составители А.А. Маслов, В.В. Мещанков, С.Д. Олейник, Д.А. Шишкин. М.: Право и закон, 2001.

51. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая. Текст, комментарий, справочно-предметный указатель./ Под ред. О.М. Козырь, A.JI. Маковского, С.А. Хохлова. -М.: Международный центр финансово-экономического развития.1996.

52. Гражданское и торговое право капиталистических государств./Отв. ред. Е.А. Васильев. М.: Международные отношения, 1993.

53. Гражданское право. В 2 т. Том 1: Учебник./ Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М.: БЕК, 1998.

54. Гражданское право. В 2 т. Том 2. Полутом 2. Учебник./ Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М.: БЕК,2000.

55. Гражданское право. Т 2./ Отв. ред. JI.E. Орловский, С.М. Корнеев. М.: Юрид. лит.,1970.

56. Гражданское право. Учебник. Часть 2./ Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. -М.: Проспект, 1999.

57. Гражданское право. Учебник./ Под ред. С.П. Гришаева. М.: Юристь,1998.

58. Гражданское право. Часть 2 Учебник./ Под общ. ред. А.Г. Калпина. М.: Юристъ,2000.

59. Гражданское уложение. Проект, (с объяснениями, извлечениями из трудов Редакционной комиссии и с приложением законопроекта об авторском праве, одобренного Государственной Думой). Том Второй /Под ред. И.М. Тютрюмова. СПб., 1910.

60. Гражданско-правовое регулирование банковской деятельности. Учебное пособие./ Под ред. Е.А. Суханова. М.: Учебно-консультационный центр ЮрИнфоР.1997.

61. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут,2001.

62. Григорян С.А., Коровайко А.В., Рукавишникова И.В., Арангеева А.А. Международные контракты и расчеты. Учебное пособие./РГЭА. Ростов н/Д. 1997.

63. Гуревич И.С. Очерки советского банковского права. Изд-во Ленинградского университета. 1959.

64. Дернбург Г. Пандекты. Т. 2. Обязательственное право. 3-русское издание. Перевод под руководством и редакцией П. Соколовского.- М.: «Печатня А. Снигеревой», 1911.

65. Дождев Д.В. Делегация и исполнение: анатомия обязательства.//Ежегодник сравнительного правоведения. 2002. М.: Издательство НОРМА. 2003.

66. Дерюга Н.И. Расчетные правоотношения в РФ. Учебное пособие. Хабаровск, РиЦ, ХГАЭП,2002.

67. Дмитриев-Мамонов В.А, и Евзлин 3. Организация и техника коммерческого банка./ Под ред. М.И. Боголепова. Петроград, 1916.

68. Дмитриев-Мамонов В.А, и Евзлин З.П. Теория и практика коммерческого банка./ Под ред. проф. М.И. Боголепова. Петроград. 1912.

69. Документарные аккредитивы. Перевод с англ./Barklauvs Bank Pis Лондон, Know How Pund Fin research assoc Ltd 1995.

70. Ерпылева Н.Ю. Актуальные проблемы практики правового регулирования международных расчетных отношений.//Законодательство и экономика.2000.№8.

71. Ерпылева Н.Ю. Международное банковское право: Учебное пособие. М.: Форум - Инфра, 1998.

72. Ерпылева Н.Ю. Правовое регулирование расчетных отношений (теоретические аспекты).// Банковское право.2001.№ 2.

73. Ефимова Л.Г. Ответственность и распределение убытков в расчетных отношениях.// Государство и право. 1999. № 12.

74. Ефимова JI. Правовое регулирование аккредитива.// Хозяйство и право. 2000.№ 7.

75. Ефимова Л.Г. Банковские сделки. Актуальные проблемы. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. М.,2000.

76. Ефимова Л.Г. Банковские сделки. Комментарий законодательства и арбитражной практики. М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ, ИНФРА», 2000.

77. Ефимова Л.Г. Банковские сделки: право и практика. Монография. М.: НИМП,2001.

78. Ефимова Л.Г. Банковское право. Учебное и практическое пособие. М.: БЕК. 1994.

79. Ефимова Л.Г. Банк-эмитент в круговороте событий.//Бизнес-адвокат.2000.№8.

80. Ефимова Л.Г. О новых правилах безналичных расчетах.//Вестник АРБ,2000,№23, №25.

81. Ефимова Л.Г. Правовая конструкция аккредитива и решение проблем правоприменительной практики.// Бизнес и банки.2000,февраль.№6.

82. Ефимова Л.Г. Правовые проблемы безналичных денег.// Хозяйство и право, 1997. №1-2.

83. Ефимова Л.Г., Новоселова Л.А. Банки: ответственность за нарушения при расчетах. Комментарий законодательства и арбитражной практики. М.: ИНФРА, 1996.

84. Жамен С., Лакур С. Торговое право. М.,1993.

85. Жилинский С.Э. Предпринимательское право (правовая^ основа предпринимательской деятельности): Учебник для вузов. М.: НОРМА, 2000.86.3авидов Б.Д. Договорное право России. М.: ИПК «Лига Разум»,1998.

86. Зайденварг В. Безналичные расчеты в народном хозяйстве СССР. М.: Госфиниздот.1955.

87. Зайцева Л.Н. О формах расчетов, видах и способах платежа.//Деньги и кредит. 1985.№7.

88. Иванова Н.А. Гражданско-правовая ответственность в механизме регулирования расчетных отношений. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Краснодар, 2002.

89. Ивасенко А.Г. Безналичные расчеты и банковский аудит расчетных операций: Учебное пособие. М.: Вузовская книга, 1997.

90. Извеков Ю.Н. Проблемы правового регулирования расчетных отношений. Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Белгород,2002.

91. Иловайский И.Б. Аккредитив как форма безналичных расчетов. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Волгоград, 2001.

92. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории хозяйственного права. М.: Статут.,2000.

93. Иоффе О.С. Обязательственной право. М. Юридическая литература. 1975.

94. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории и права. М.: Госюриздат, 1961.

95. Исаков В.Б. Юридические факты в российском праве. Учебное пособие. М.,1998.

96. Казакова Н.А., Балашова Ю.В. Вексель в торговом обороте. М.: Консультант, 1994.

97. Казакова Н. Новые Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов.//Внешняя торговля 1994 .№4.

98. Комаров А.С. Правовые вопросы товарообменных сделок. М.: ТЕИС,1994.

99. Комментарий к ГК РФ, части второй (постатейный)./Отв. ред. О.Н. Садиков. -М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ ИНФРАД998.

100. Комментарий части второй ГК РФ для предпринимателейУПод ред. М.И. Брагинского. М.: Фонд правовой культуры, 1996.

101. Коммерческое право: Учебник. В 2 частяхУПод ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. СПб.: Изд-во С-Петербургского университета, 1998.

102. ЮЗ.Компанеец Е.С., Полонский Э.Г. Применение законодательства о кредитовании и расчетах. М.: Юрид. лит., 1967.

103. Красавчиков О А. Гражданское правоотношение юридическая форма общественного отношения.//Сборник ученых трудов. Гражданские правоотношения и их структурные особенности. Выпуск 39. Свердловск, 1975.

104. Красавчиков О.А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве.//Сборник ученых трудов. Выпуск. 27. Свердловск, 1973.

105. Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М., 1966.

106. Криони О.В., Латипов Р.Ф. Формы расчетов во внешней торговле. Уфа,2003.

107. Круглова Н.Ю. Хозяйственное право. М.: Русская Деловая Литература,1998.

108. Крылова Л.В. Международные расчетно-платежные операции коммерческих банков. Учебное пособие. М.: МГУКД998.

109. Крылова Л.В., Крылов С.В. Международные расчетно-платежные и валютные операции коммерческих банков. Учебное пособие. М.: РосНОУ,1999.

110. Ш.Кузнецова Р.Г. Споры, связанные с определением и соблюдением порядка перевода на аккредитивную форму расчетов .//Комментарий арбитражной практики. М.,1986.Вып.19.

111. Кузнецова Р.Г. Споры, связанные с применением при поставках аккредитивной формы расчетов .//Научно практический комментарий арбитражной практики. М.,1968.

112. Кузьмин В.Ф. Правовое регулирование расчетов в народном хозяйстве. М.,1977.

113. Кузьмин В.Ф. Расчетные правоотношения в новых условиях хозяйствования. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М.,1971.

114. Кузьмина Н.В. Банковские аккредитивы надежность, гарантированная временем.//Финансы. 1995.№7.

115. Куник Я.А. Кредитные и расчетные отношения в торговле. М.: Экономика., 1970.

116. Княжевская А.Б. Правовое регулирование банковских гарантий и резервных аккредитивов: российская, зарубежная и международная практика. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М.,2004.

117. Курс международного торгового права./ Под ред. А. Тынель, Я. Функ, В. Хвалей. Мн.: Амалфея,2000.

118. Лавров М.А. Акцептная и аккредитивная операция (оперативно-учетное оформление в банке). М.: Госфииздат.1936.

119. Лазарева Т. Международно-правовое регулирование форм расчетов по внешнеэкономическим контрактам .//Закон. 1995 декабрь,№12.

120. Лазарева Т.П. Международное торговое право. Расчеты по контрактам. М.: Юридический Дом «Юстицинформ»,2003.

121. Ландкоф. С.Н. Торговые сделки: теория и практика. Харковь Киев, 1929.

122. Латынцев А.В. Обеспечение исполнения договорных обязательств. М.: Лекс-Книга, 2002.

123. Левинсон М.Ф. Аккредитивы: новый ГК РФ и международные договоры.// Российский юридический журнал. Екатеренбург.1997.№3.

124. Лейст О.Э. Санкция в советском праве. М., Госюриздат, 1962.

125. Либерман Ф. Применение аккредитивной формы расчетов,//Советская юстиция. 1971 .№11.

126. Либерман Ф. Шире использовать аккредитивную форму расчетов.//Советская юстиция. 1963 .№21.

127. Либерман Ф.Х. Расчетная дисциплина при поставках. М.: Юрид. лит. 1974.

128. Литовченко М. Деньги в гражданском праве. Киев, 1887.

129. Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. М.: Статут., 1999.

130. Лунц Л.А. Курс международного частного права. В 3 т. М.: Спарк.2002.

131. Лучкина Н.М. Выбор эффективного вида аккредитива при внешнеторговых расчетах методом анализа иерархии. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М.,2002.

132. Мансуров Г.З. Международный аккредитив: доктрина, нормотворчество и правоприменительная практика. М.: Спарк.2004.

133. Маковская А.А. Залог денег и ценных бумаг. М.: Статут.2000.

134. Масюкова Т.Д. Финансовое обеспечение внешнеторговых операций.//Внешняя торговля России на рубеже веков./Рук. авт. колл. и общ. ред. С.И. Долгов. М.: Экономика,2004.

135. Международная торговля, финансовые операции, страхование и другие услуги./ Под ред. М.А. Гольцберга, В.А. Вороновой. М.,1994.

136. Международное частное право. Сборник документов. М.: БЕК, 1997.

137. Международные торговые и финансовые обычаи. Том 2./Под общ. ред. С.И. Кумок. М.,1995.

138. Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч. 4.2). По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. М.: Статут, 1997.

139. Мейер Д.И. Очерк русского вексельного права. СПб., 1902.

140. Михайлов Д.М. Международные расчеты и гарантии. М.: ФБК-ПРЕСС,1998.

141. Михайлов С.В. Категория интереса в российском гражданском праве. — М.: «Статут», 2002

142. Нерсесов Н.О. Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве. М.: Статут, 1998.

143. Новицкий И.Б. Курс советского гражданского права. Сделки. Исковая давность. М.: Изд. Юрид. лит. 1954.

144. Новоселова Л. Аккредитивная форма расчетов.//Хозяйство и право. 1993.№3.

145. Новоселова Л.А. Гражданский Кодекс о расчетах.//Вестник ВАС РФ.1996.№10.

146. Новоселова Л.А. Денежные расчеты в предпринимательской деятельности. -М.: ЮрИнфоР, 1996.

147. Новоселова Л.А. О некоторых вопросах ответственности банков при расчетах аккредитивами.// Хозяйство и право. 1995.№1.

148. Новоселова Л.А. О понятии и правовой природе безналичных денег.//Законодательство. 1999.№ 1.

149. Новоселова Л.А. О правовой природе средств на банковских счетах.//Хозяйство и право. 1996.№7-8.

150. Новоселова Л.А. О правовых последствиях нарушения денежных обязательств.//Вестник ВАС РФ,1999. №1,3-7,12.

151. Новоселова Л.А. Проблемы гражданско-правового регулирования расчетных отношений. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. М.,1997.

152. Новоселова Л.А. Проценты по денежным обязательствам. М.: Статут,2003.

153. Новоселова Л.А. Проблемы ответственности банков по договору банковского счета за нарушение обязательств.// Вестник Ассоциации российских банков (специальный выпуск). 1997. №34.

154. Ойгензихт В. А. Категория риска в советском гражданском праве.// Правоведение, 1971, №5.

155. Олейник О.М. Основы банковского права. Курс лекций. М.: Юристъ,1999.

156. Олынанный А.И. Банковское кредитование: российский и зарубежный опыт./Под ред. Е.Г. Казенко, В.А Алексеева. М.: Русская Деловая Литература, 1998.

157. Павлова Н.В. Международные расчеты как элемент внешнеэкономической сделки.//Арбитражная практика. Тематический выпуск. Безналичные расчеты, апрель, 2002.

158. Павлодский Е.А. Договоры организаций и граждан с банками. М.: Статут,2000.

159. Петрова Г. Осуществление расчетов в форме аккредитива.// Право и экономика. 2004, № 7.

160. Петровский Ю.В. Банковская гарантия в российском гражданском праве. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург. 2001.

161. Пилецкий А. Безналичные расчеты и хозяйственная реформа. М.: Финансист, 1969.

162. Победоносцев К. П. Курс гражданского права: В трех томах. Том З./Под ред. В.А. Томсинова. М.: Изд-во Зерцало,2003.

163. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут,2001.

164. Поленина С.В. Правовые формы иногородних расчетов между социалистическими организациями (акцепт, аккредитив, особый счет). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М.,1953.

165. Полин Д.В. К вопросу о понятии аккредитива в российском праве.//Банковское право.2001.№2.

166. Полин Д.В. Правовое регулирование расчетов по аккредитиву в торговом обороте. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М.,2001.

167. Постатейный комментарий к части второй ГК РФ./ Под ред. А.Н. Гуева. М.: ИНФРА,2001.

168. Потяркин Д. Безналичные деньги имущество?//Хозяйство и право. 1997.№3.

169. Правовое регулирование банковской деятельности./Под ред. Е.А. Суханова. -М.: Учебно-консультационный центр ЮрИнфоР,1997.

170. Правовое регулирование безналичных расчетов в РФ. Сборник нормативно правовых актов и научно практический комментарий./ Составитель Л.А. Новоселова. М.,1994

171. Расчеты и долги предприятий. Практические рекомендации по работе. Сборник./Сост. Д.А. Равкин. М.: Концерн Банковский деловой Центр, 1997.

172. Райхер В.К. Правовые вопросы договорной дисциплины в СССР. Л., 1958.

173. Резников В.В. Безналичные формы расчетов. М.: Главбух, 2000.

174. Римское частное право: Учебник./Под. Ред. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Преторского. М.: Юристъ,1994.

175. Розенберг М. Правовое регулирование расчетов по внешнеэкономическим контрактам.//Закон. 1995, январь.№ 1.

176. Розенберг М.Г. Международная купля-продажа товаров (Комментарий к правовому регулированию и практике разрешения споров). М.: Статут,2003.

177. Розенберг М.Г. Споры по вопросам, связанным с расчетами.// Комментарий судебной и арбитражной практики. 1995.,Вып.№2.

178. Розенберг М.Г. Толкование договора. Удержание как способ обеспечения исполнения обязательства.//Эж-Юрист. 2003,октябрь,№44.

179. Рокоти В. Предоплата, аккредитив, вексель.//Риск. 1995.№1.

180. Ростовцева Н.В. Правовое регулирование аккредитивной формы расчетов. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М. 1998.

181. Рубанов А. Залог и банковский счет в договорной практике.//Хозяйство и право. 1997.№ 1-2.

182. Рукавишникова И.В. Вексель как объект гражданских правоотношений. М.: АО Центр ЮрИнфоР,2003.

183. Рукавишникова И.В. Гражданско-правовая природа векселя: сущность и ее влияние на проблему основания возникновения вексельных обязательств. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ростов на Дону. 1998.

184. Саватье Р. Теория обязательств. Юридический и экономический очерк. М.,1972.

185. Санфилиппо Чезаре. Курс римского частного права. Учебник./Под ред. Д.В. Дождева. М.: БЕК,2002.

186. Саперов С.А. Банковское право: теория и практика. М.: Экономика,2003.

187. Сарбаш С.В. Договор банковского счета: проблемы доктрины и судебной практики. М.: Статут, 1999.

188. Сарбаш С.В. Обязательства с множественностью лиц и особенности их исполнения.- М.: «Статут», 2004.

189. Сарбаш С.В. Исполнения договорного обязательства третьим лицом. М.: Статут,2003.

190. Сарбаш С.В. Право удержания как способ обеспечения исполнения обязательства. М.: Статут, 2003.

191. Серегин А.В. Ответственность банков при аккредитивной форме расчетов.//Право и экономика.2003.№6.

192. Севрук В.Т. Банковские риски. М.: «Дело ЛТД», 1994.

193. Скраженовский Л.Г. Очерки советского банковского права. Сталинабад.1958.

194. Слепов В.А., Гордиенко В.И. Международные торговые расчеты. Учебное пособие Рос. эконом. Академии им. Г.В. Плеханова. М.: ФБК ПРЕСС,1998.

195. Смирнов A.M. Международные расчеты и финансирование внешней торговли. -М.: В/о Международная книга, 1946.

196. Советское гражданское право. Часть 2 Учебное пособие для юридических вузов./ Под ред. С.Н. Братуся. М.: Юридическая литература, 1951.

197. Советское гражданское право./ Под ред. Д.М. Генкина. М.: Гос. изд. Юрид. лит., 1961.

198. Соколова Е.А. Ответственность банка за нарушение условий аккредитивам/Арбитражная практика. Тематический выпуск. Безналичные расчеты, апрель,2002.

199. Сперанский В. Без документарные ценные бумаги.// Российская юстиция. 1998.№4.

200. Спиранов И.А. Правовое регулирование операций с банковскими картами. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М.2002.

201. Тараканов С. Информационная природа безналичных денег.//Хозяйство и право. 1998.№3.

202. Терехов Е. Ответственность банков за нарушение правил совершения расчетных операций.// Хозяйство и право. 1997.№ 1.

203. Теставен Э. Аккредитивная форма расчета с капиталистическими фирмами по экспортным операциям.//Внешняя торговля, 1958, №7.

204. Тимакова Т.Г. Некоторые вопросы расчетных отношений в свете гражданского и банковского законодательства.// Новое российское гражданское законодательство и практика его применения. Сборник научных статей./ Под ред. З.И. Цибуленко. Саратов, СГАП, 1998.

205. Тирская Е.В. Категория денежного долга в гражданском праве России. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2004.

206. Трофимов К. Безналичные деньги. Есть ли они в природе?// Хозяйство и право. 1997.№3.

207. Флейшиц Е.А. Расчетные и кредитные правоотношения. М.: Госюриздат.1956.

208. Фрей Л.И. Международные расчеты и финансирование внешней торговли капиталистических стран. М.: Внешторгиздат.1954.

209. Хозяйственное право. Учебник для вузов. Том 2./ Отв. ред. проф. B.C. Мартемьянов. М.: БЕК, 1994.

210. Цветков Р.А, Карпухин С.В. Практика проведения расчетов во внешней торговле. М.: Радинс,1993.

211. Цитович П. Обязательства по русскому гражданскому праву. Харковь 1887.

212. Цитович П.П. Учебник торгового права. Киев, Издание книгопродавца Н.Я. Оглоблина, 1891.

213. Цитович П.П. курс вексельного права. Киев, 1887.

214. Чурин С. Правовая природа сделок по безналичному переводу денежных средств.//Хозяйство и право. 1998.№4-5.

215. Хвостов В.М. Система римского права: Учебник. М., 1996.

216. Шамраев А.В. Гражданско-правовой механизм безналичных денежных расчетов. Российский, зарубежный и международный опыт регулирования. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М.,1997.

217. Шамраев А.В. Регулирование документарного аккредитива в праве США.// Деньги и кредит.2001 .№6-7.

218. Шварц Л. Оформление расчетных и кредитных операций. М.: Госфиниздат, 1956.

219. Шварцман А.О. Законодательство о кредитовании и расчетах. М.,1935.

220. Шершеневич Г.Ф. Вексельное право: Лекции. СПб.,1909.

221. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т.2. Товар, Торговые сделки. М. Статут,2003.

222. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). -М.: СПАРК, 1995.

223. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 г.). М.: СПАРК, 1994.

224. Шмиттгофф К.М. Экспорт: право и практика международной торговли. М.: Юридическая литература, 1993.

225. Щербина М. Аккредитивы в международных расчетах: некоторые вопросы теории и практики.//Журнал Международного частного права. СПб.,1996.№42.

226. Эльясон JI.C. Деньги, банки и банковские операции. М.: Экономическая жизнь, 1926.

227. Эльясон JI.C. Закон и банковские операции.// Очерки кредитного права./Под ред. А.Э. Вормса. М.: Финанс. изд-во НКФ СССР,1926.

228. Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. Том 1, полутом 2. М.: Иностранная литература, 1950.

229. Эрделевский A.M. Расчеты по аккредитиву: анализ судебной практики.//Финансовая газета. Региональный выпуск.26 июня 1999.

230. Эрделевский A.M. О расчетах по аккредитиву .//Хозяйство и право. 1997.№3.

231. Яковлев В.Ф. Экономика. Право. Суд. М.: МАИК «Наука/Интерпериодика», 2003.

232. Якубович Э. Чеки, аккредитивы или инкассо?// Бизнес-адвокат. 2004. № 10.

233. Ян Шапп. Основы гражданского права Германии. Учебник. М.: Издательство БЕК. 1996.

234. Davis A.G. The law relating to commercial letters of credit. London, Pitman, 1939.

235. Mc Launhlin, Gerald T. New Code for Letters of Creditt.- UCC Bulletin. 1996 febr.

236. Witzmann, Florian. Das akkreditiv als zahlungsmittel im internationalen verkehr und seine bedeutung fur die Volks Wirtschaft. Inaug diss Munchen. 1929.

237. Capelle, Karl-Hermann. Das akkreditivgeschaft. Mannherm Berlin ete Benshermer. 1925.

238. Dr. Adolf Baumbach, Dr. Klaus S.Hopt, Dr. Konrad Duden. Handelsgesetzbuch. Beck'sche Kommentar, Band 9. Verlag C.H. Beck, Munchen, 1989.

239. Penn G.A., Shea A.M., Arora A. The law and practice of international banking. Banking law. Volume 2. London, 1987.

240. Good R.M. Commercial Law. London, 1994.

Автор: Карашев, Казбек Владимирович
Город: Москва
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Аккредитивное правоотношение: понятие, сущность, сравнительно-правовой анализ тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Аккредитивное правоотношение: понятие, сущность, сравнительно-правовой анализтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Аккредитивное правоотношение: понятие, сущность, сравнительно-правовой анализ»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Карашев, Казбек Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Аккредитивное правоотношение: понятие, сущность, сравнительно-правовой анализ"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Аккредитивное правоотношение: понятие, сущность, сравнительно-правовой анализ»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Аккредитивное правоотношение: понятие, сущность, сравнительно-правовой анализ»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Карашев, Казбек Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Аккредитивное правоотношение: понятие, сущность, сравнительно-правовой анализ"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Аккредитивное правоотношение: понятие, сущность, сравнительно-правовой анализ»