Гражданско-правовое регулирование аккредитивной формы расчетов в современной банковской практике Российской Федерации

Мугин, Александр Сергеевич

Гражданско-правовое регулирование аккредитивной формы расчетов в современной банковской практике Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Гражданско-правовое регулирование аккредитивной формы расчетов в современной банковской практике Российской Федерации»

(

На правах рукописи

1ЁК

--------- '------^......-------------------—......- -----------"" -

■9 .

'<%Ш

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

АККРЕДИТИВНОЙ ФОРМЫ РАСЧЕТОВ В СОВРЕМЕННОЙ БАНКОВСКОЙ ПРАКТИКЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность: 12.00.03 - Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Работа выполнена на кафедре «Гражданско-правовые дисциплины» Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Всероссийская государственная налоговая академия Министерства финансов Российской Федерации».

Научный руководитель - кандидат юридических наук, доцент

Михайлов Филипп Николаевич

Официальные оппоненты - доктор юридических наук, профессор

Андреев Владимир Константинович

кандидат юридических наук, доцент Страунинг Эдуард Леонидович

Ведущая организация - Тверской государственный университет

/ У «Ч

Защита состоится « '¡С » НОиСк^ 2005 г. в /О часов на заседании диссертационного совета Д 207.001.(^6 при Всероссийской государственной налоговой академии Минфина России по адресу: 109436, Москва, 4-й Веш-няковский пр-д, 4. тел. 371-06-11, 371-58-38

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Всероссийской государственной налоговой академии Минфина России.

Автореферат разослан « 7 » 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, профессор

арозников Н.К.

2/906 £6 V

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Расчеты с использованием аккредитивной формы расчетов по праву занимают сегодня одно из важных мест в системе расчетно-кредитных отношений. Удельный вес аккредитивов в общей массе совершаемых расчетных операций не столь высок, как, например, платежными поручениями или по инкассо. Однако, как показывает практика, большинство случаев использования аккредитива в торговом обороте связано с разрешением сложных проблем во взаимоотношениях участников торговых сделок, обеспечением справедливого баланса их интересов и максимальным снижением различного рода предпринимательских рисков при осуществлении расчетных операций. В условиях плановой экономики советского периода, когда отсутствовало коммерческое кредитование, на аккредитив смотрели исключительно как на меру административно-правового или гражданско-правового воздействия. Поэтому в качестве способа оплаты его практически не использовали. Из всех форм безналичных расчетов, применяемых на практике, доля расчетов по аккредитиву составляла около 1 %. _

Положение кардинально изменилось с началом реформ конца 80 - начала 90-х г. XX в. С одной стороны, увеличилось количество внешнеторговых соглашений между отечественными и иностранными предпринимателями, в которых аккредитив предусматривается в качестве формы оплаты денежного обязательства. С другой стороны, при повсеместном росте так называемой предоплаты, аккредитив стал единственным способом, позволяющим установить баланс интересов между плательщиком средств и их получателем, избежать обмана со стороны одного из контрагентов, поскольку он дает возможность не только быстро произвести оплату, но и получить определенную гарантию передачи товара.

В условиях расширения внешнеэкономической деятельности и увеличения количества сделок с зарубежными организациями большое значение приобре-

ЙОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА

тают условия расчетов за поставленный товар, выполненную работу и оказанную услугу. Участники сделки, по общему правилу, свободны в определении форм расчетов.

Однако достоинства аккредитива могут быть использованы только при адекватном правовом регулировании этой формы расчетов. В настоящее время в Российской Федерации применяются следующие нормативные источники, которые регулируют этот вид правоотношений: гл. 46 Гражданского кодекса РФ, Положение Банка России от 3 октября 2002 г. № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» (далее по тексту - Положение 2-П), Положение Банка России от 1 апреля 2003 г. № 222-П «О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации», Инструкция Внешторгбанка СССР от 25 декабря 1985 г. № 1 «О порядке совершения банковских операций по международным расчетам», Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов (публикация Международной торговой палаты № 500, ред. 1993 г.) и Унифицированные правила ICC для межбанковского рамбурсирования по документарным аккредитивам (публикация Международной торговой палаты № 525). Несмотря на рекомендательный характер последних источников, установленные ими правила признаются международными обычаями. В п. 3 ст. 867 ГК РФ прямо предусмотрено право при осуществлении расчетов по аккредитиву применять в банковской практике обычаи делового оборота. Между тем, в содержании норм международных источников и отечественного законодательства имеются существенные отличия, что делает их применение затруднительным на практике, порождает основу для нарушений этих правовых актов и нередко злоупотреблений со стороны субъектов аккредитивных правоотношений. Такое состояние нормативной базы не способствует популярности и развитию этой формы расчетов, приводит к многочисленным спорным ситуациям и проблемам при рассмотрении дел в судебных органах, что диктует необходимость принятия закона, определяющего единообразный порядок осуществления операций по аккредитиву. Однако принятию закона должно предшествовать теоретическое осмысление неодинаково урегулированных вопросов, так как отсутствие комплексных научных разработок в сфере аккредитивных расчетов порождает отсутствие законодательных инициатив в данной области обязательственных отношений и серьезные проблемы

в правоприменительной практике. Именно актуальность решения этих вопросов на основе всестороннего анализа аккредитивных правоотношений явилось причиной выбора темы диссертационного исследования.

Все вышеперечисленные обстоятельства определили актуальность диссертационного исследования.

Степень разработанности темы. Исследованию безналичных расчетов за последние десять лет было посвящено несколько диссертационных работ, в которых в основном проводилось изучение этих правоотношений в целом или их отдельных элементов. На общем фоне выделяется докторская диссертация профессора Л.А. Новоселовой на тему «Проблемы гражданско-правового регулирования расчетных отношений», в которой автор провел комплексный анализ понятия расчетных правоотношений, правовой природы безналичных денежных средств, а также проблемы гражданско-правовой ответственности банков за нарушения расчетных обязательств.

Непосредственно аккредитивам также было посвящено несколько диссертационных работ. В диссертационных работах авторы провели анализ развития аккредитивной формы расчетов в Российской Федерации, осветили историю формирования законодательства, регламентирующего расчеты по аккредитиву в России. Не остались без внимания и нашли достаточно полное освещение исторические, экономические и правовые предпосылки возникновения и развития безналичных расчетов, выявление объекта расчетных правоотношений как наиболее спорного вопроса этого института, проблемы правовой природы аккредитива и его видов, применение аккредитивной формы расчетов во внешнеэкономической деятельности, особенности субъектного состава аккредитивного обязательства.

тельстве. По существу, большую часть авторов интересовали проблемы правовой природы безналичных расчетов и безналичных денежных средств, решить которые невозможно без исследования вышеперечисленных вопросов, так как они составляют единый комплекс неразрывно связанных между собой элементов.

Цели диссертационного исследования. Основными целями диссертационного исследования являются: всесторонний комплексный научно-теоретический анализ аккредитивной формы расчетов; исследование правового регулирования аккредитивной формы расчетов в сфере российского и иностранного законодательства, а также международных соглашений и обычаев; изучение российской, зарубежной и международной практики применения норм, регулирующих безналичные платежи посредством аккредитива; выявление проблем правового регулирования аккредитивного правоотношения; разработка рекомендаций по совершенствованию действующего российского законодательства.

Достижение поставленных задач определило необходимость решения следующих конкретных задач:

1) исследование исторических, экономических, правовых и социальных предпосылок возникновения аккредитивных обязательств и института безналичных расчетов в целом, а также эволюции их развития как форм имущественных отношений в зависимости от экономических потребностей общества;

2) выявление правовой природы безналичных расчетных отношений вообще и по аккредитиву в частности;

3) рассмотрение общих проблем гражданско-правового регулирования расчетов по аккредитиву, исходя из общетеоретических положений о безналичных расчетах в целом;

4) анализ субъектного состава, объекта и содержания аккредитивных обязательств, а также принципов и основных видов этой формы расчетов;

5) исследование ответственности участников аккредитивного правоотношения;

6) на основе анализа нормативных источников и научно-теоретических исследований аккредитивных обязательств формирование предложений по совершенствованию действующего российского законодательства.

Объектом исследования являются правоотношения, складывающиеся- при осуществлении расчетов с применением аккредитивной формы расчетов.

Предметом исследования является законодательство, регулирующее применение аккредитивной формы расчетов в Российской Федерации и за рубежом, правоприменительная практика.

Методологическая, теоретическая и эмпирическая основы исследования.

Методологической основой диссертационного исследования явился широкий спектр методов научного исследования. В работе использованы сравнительно-правовой, системно-правовой методы, метод логического анализа, исторический, социальный и другие методы исследования.

Теоретической основой исследования явились труды российских ученых в области гражданского права М.М. Агаркова, В.А. Белова, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, С.Н. Братуся, О.С. Иоффе, JI.A Новоселовой, А.П. Сергеева, О.Н. Садикова, C.B. Сарбаша, Е.А. Флейшиц, Г.Ф. Шерешеневича, A.M. Эрде-левского и ряда др.

Эмпирическую основу исследования составили:

1. Нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие аккредитивную форму расчетов.

2. Судебная практика применения нормативных актов, регулирующих аккредитивную форму расчетов.

Научная новизна исследования. Диссертация посвящена не только исследованию правового регулирования аккредитивной формы расчетов в современной банковской практике Российской Федерации и изменениям нормативно-правового характера, но и сравнительному анализу регулирования этих отношений в международном частном праве, а также анализу проблем, которые могут возникнуть у участников расчетов по аккредитиву во внешнеэкономической деятельности. Обстоятельное изучение литературы по предмету исследования позволило выявить противоречия в действующем гражданском законодательстве, нормативных правовых актах Банка России и иных нормативных актах, регулирующих аккредитивную форму расчетов в Российской Федерации, исходя из которых предпринята попытка внести предложения по совершенствованию российского законодательства о расчетах по аккредитиву.

Анализ исторического развития аккредитивной формы расчетов, рассмотрение существующих точек зрения, критический анализ и сопоставление этих точек зрения в свете решения задач диссертации, детализация процесса расчетов по аккредитиву, подробный анализ аккредитивной формы расчетов привели к новым полезным результатам, выводам, обобщениям. В диссертации проанализированы последние изменения в нормативном регулировании аккредитивной формы расчетов, исследованию которых в настоящее время научные монографии не посвящались.

Результаты исследования позволили сформулировать и обосновать следующие основные положения, выносимые на защиту.

1. Аккредитивная форма расчетов имеет общую с другими формами расчетов основу возникновения - открытое и переводное письмо и исходит из родового понятия - перевод денежных средств. В зависимости от новых задач имущественного оборота, открытое письмо изменяло свое назначение и постепенно преобразовалось в современные формы расчетов, в частности в аккредитив. Эта особенность аккредитивных обязательств по осуществлению безналичных расчетов дает, с одной стороны, возможность применить к ним единые принципы нормативного регулирования безналичных расчетов, а с другой, изменяя комбинации элементов различных способов безналичного платежа и используя достижения науки и техники, конструировать новые формы расчетных операций с применением аккредитива.

2. Платежи по аккредитиву носят производный характер. Они возникают на основе возмездных договоров, для исполнения которых стороны предусматривают аккредитивную форму безналичных расчетов, а их осуществление происходит при участии финансовых посредников. Денежные расчеты в этом случае производятся посредством банковских счетов, соглашение об открытии которых стороны возмездного договора предварительно должны заключить со своими банками.

3. В безналичных расчетах нельзя установить участников, характерных для всех форм расчетов. Особенность этих правоотношений заключается именно в том, что каждое обязательство по расчетам имеет свой, отличный от других форм, состав субъектов и присущие только им права и обязанности.

4. В отличие от других форм расчетов в аккредитивном обязательстве, в зависимости от содержания прав и обязанностей его участников, их количество может достигать более восьми субъектов: плательщик средств, банк-эмитент, рамбурсирующий банк, исполняющий банк, подтверждающий банк, авизующий банк, банк получателя средств, получатель средств.

5. Расчеты по аккредитиву подчинены трем специфическим принципам: независимости (автономии) аккредитива, строгого соответствия документов и соблюдения сроков условиям, установленным в аккредитиве.

6. Соответствие документов условиям, установленным в аккредитиве, является логическим продолжением абстрактности аккредитива. Однако, несмотря на то, что этот принцип аккредитивного правоотношения закреплен в п. 1 ст.870 ГК РФ, его исполнение осложнено отсутствием ясных критериев оценки предъявляемых бенефициаром документов в исполняющем банке и банке-эмитенте. Для устранения этого существенного недостатка предлагается заимствовать основные положения по этому вопросу из ст. 13-15 Унифицированных правил и закрепить их в нормах Закона об аккредитиве.

Научно-практическое значение диссертационного исследования определяется его актуальностью, научной новизной и выводами теоретического характера и состоит в выработке и обосновании предложений и рекомендаций диссертанта по совершенствованию гражданского законодательства, регулирующего аккредитивную форму расчетов. Содержащиеся в работе положения, выводы, рекомендации могут быть использованы в правотворческой и правоприменительной деятельности, а также в образовательном процессе.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре «Гражданско-правовые дисциплины» Всероссийской государственной налоговой академии Министерства финансов Российской Федерации. Основные положения, вынесенные на защиту, выводы, предложения и рекомендации, сформулированные в диссертации, апробированы автором в двух научных работах.

Структура и объем работы

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяются ее объект, предмет, цель и задачи исследования, дается характеристика методологической и теоретической основы, характеризуются новизна и практическая значимость полученных результатов, формулируются выводы и положения, которые выносятся на защиту.

Первая глава «Понятие расчетных отношений по российскому гражданскому праву» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе первой главы «Экономические, социальные, исторические и правовые предпосылки возникновения и развития безналичных расчетов» автором проводится исследование экономических, социальных, исторических и правовых предпосылок возникновения института безналичных расчетов, а также эволюции их развития.

В данном параграфе автор отмечает, что первоначально такого рода отношения носили на!уральный характер и совершались без участия денег, в форме обмена товара на товар или, если пользоваться юридической терминологией, посредством заключения договора мены. Такой товарообмен являлся первоначальной формой расчетов. Постепенно было замечено, что товары сами по себе соизмеримы, а от этого они могут соизмерять свои стоимости в одном и том же товаре, превращая, таким образом, этот последний товар в общую меру стоимости, во всеобщий эквивалент, в товар особого, универсального вида, то есть деньги. Торговля сопровождалась передвижением металлических денег из места хранения в место торговли, но в силу их естественных свойств - тяжелого веса и большого физического объема, а также ряда иных факторов монеты были неудобны в переноске и хранении.

Чтобы избежать указанных выше рисков, купец, торговец или просто путешественник, не желавший перевозить наличные деньги, находил человека, у которого в месте следования на хранении у третьего лица была такая же сумма денег. Купец предлагал собственнику денег заключить сделку, по которой последний принял бы от него равную сумму монет до его отправки в путь, а торговец по письму собственника мог бы получить такую же сумму у его храните-

ля в месте, куда он следовал. В пункте назначения купец предъявлял письмо хранителю и получал деньги. Подобная операция была взаимовыгодна и для коммерсанта, и для собственника денег, поскольку оба они избегали риска их утраты.

Со временем услуги по предоставлению денег в другом месте превратились в доходный промысел.

Письмо с правом требования денег в другом месте могло было быть выданным без одновременного наличного покрытия. Купцу, таким образом, мог представляться кредит, который он получал по месту требования. Для обеспечения свих обязательств коммерсант мог представить в залог своему меняле какую-нибудь вещь, а последний вправе был в любой момент отменить свое письмо и известить об этом как купца, так и менялу-плательщика.

Использование переводных писем происходило при участии не менее трех субъектов: должника, кредитора и плательщика средств. Такая деятельность требовала большой степени организации и ответственности ее участников. Поэтому между менялами разных городов существовали соглашения, по которым каждый из них обязывался перед своим контрагентам оплачивать выданные письма. По своему содержанию они походили на корреспондентские отношения современных банков. Таким образом возникли и осуществлялись первоначальный безналичный оборот денег и первые способы безналичных платежей.

Автор выделяет три особенности подобного рода деятельности на начальном этапе развития. Во-первых, осуществлялась она через посредников - менял. Во-вторых, в основе безналичных платежей находились особого рода документы - письма менял друг к другу, т.е. специальная система ценностей, не совпадающая ни с товарами в собственном смысле слова, ни с деньгами. И, в-третьих, открытые письма, как правило, носили абстрактный характер, так как за ними не было видно оснований их выдачи.

Проведенный анализ исторического развития безналичных расчетов позволил автору сделать вывод о том, что в основе возникновения аккредитивной формы расчетов лежали переводные, или обменные, письма. Однако для превращения их в эту форму был необходим многовековой путь развития.

Как инструмент торгового оборота переводное письмо содержало в себе возможность использовать его не только в виде способа расчетов, но и в каче-

стве средства получения кредита. В данном варианте письмо представляло собой переводной вексель, который должник-заемщик выдавал (выставлял) на самого себя.

Концентрация денежных средств в кредитных учреждениях на банковских счетах, развитие банковской сферы в целом, рост межбанковских отношений позволили использовать в расчетах между партнерами кроме векселей, банкнот и чеков иные способы безналичных платежей. В банковской практике сложились три группы юридических действий, которые были поручены банкам со стороны клиентов и, следовательно, три группы форм безналичных платежей, которые банки могли осуществить.

1. Перемещение или перевод денежных средств со счета на счет, открытые в одном банке и в разных кредитных учреждениях, а также из одного населенного пункта (города) в иной. Такие операции получили общее название банковского, или денежного, перевода, а также расчетов платежными поручениями.

2. Получение платежа от третьего лица. Операции такого рода стали называть инкассо.

3. Уплата получателю денежных средств определенной суммы при соблюдении им заранее установленных условий. Такую операцию стали называть аккредитивом.

Исследуя правовое регулирование аккредитивной формы расчетов в России, автор делает вывод о том, что развитие безналичных расчетных отношений в России шло такими же путями, что и в Западной Европе. Отмечается, что первые сведения об использовании векселей на территории нашего отечества появляются уже в конце XVII - начале XVIII вв. Однако, в силу отсутствия в России развитой негосударственной банковской системы, формирование безналичных расчетов в нашей стране изначально происходило под руководством государства

Исследуя правовое регулирование аккредитивной формы расчетов в советский период, автор отмечает жесткий административный контроль государства за расходованием денежных средств со счетов организаций и учреждений.

Реформирование экономики на принципах рыночных отношений ознаменовало новый этап в развитии безналичных расчетов в России. Гражданским кодексом РФ предусматривается использование четырех форм безналичных

расчетов: платежных поручений, аккредитивов, инкассо и чеков. Если в ранее действовавшем законодательстве безналичные расчеты регламентировались, прежде всего, подзаконными актами Банка России, то теперь основные принципы осуществления и формы безналичных расчетов, права и обязанности участников расчетных отношений сформулированы на уровне закона.

Подводя итог анализу исторического развития безналичных расчетов, автор отмечает, что безналичные платежи носят производный характер. Они возникают на основе возмездных договоров, для исполнения которых его стороны предусматривают ту или иную форму безналичных расчетов, а их осуществление происходит при участии финансовых посредников.

Во втором параграфе первой главы «Понятие расчетных отношений. Юридическая природа безналичных расчетов» исследуется понятие расчетных отношений и рассматривается юридическая природа безналичных расчетов.

Отмечается, что под расчетами в широком смысле в гражданском праве признается действие, направленное на погашение денежного обязательства платежом. Безналичные расчеты - это расчеты между участниками гражданского правоотношения за полученное в натуре имущество, выполненные работы, оказанные услуги путем перечисления денежных сумм с банковского счета плательщика на счет их получателя, а также посредством зачета встречных требований, расчетов векселями, государственными казначейскими обязательствами и др.

Автор обосновывает вывод о том, что безналичные расчеты, возникая на основе гражданско-правового обязательства, приобретают самостоятельный характер, поэтому в гражданском праве их выделяют в самостоятельный вид правоотношений.

По мнению автора, гражданские правовые отношения отражают не только отдельные особенности конкретных общественных отношений, а это явление в целом. Поэтому выделение какого-то одного особенного критерия для полной оценки правоотношений по безналичным расчетам является не вполне верным.

Указывается, что в основе большинства гражданских правоотношений лежат имущественные отношения. Их составной частью является денежное обращение, 90 % которого составляют безналичные расчеты. Таким образом, без-

наличные расчеты занимают преобладающее место в денежном имущественном обороте.

Анализируя возникновение гражданского правоотношения, автор указывает на конкретные юридические факты, которые являются основанием возникновения безналичных расчетов. Стороны договора, во исполнение которого производится безналичный платеж, должны установить в таком соглашении любую предусмотренную в ст. 862 ГК РФ форму расчетов. Следовательно, для осуществления расчетов по данному договору необходимо наличие не только банковского счета, но и еще одного юридического факта, а именно договора, исполнение которого должно производиться путем безденежных платежей. На основе проведенного анализа делается вывод о том, что для установления правоотношений по безналичным расчетам требуется как минимум два юридических факта: заключение соглашения между плательщиком и получателем средств и договора банковского счета между плательщиком и его банком.

На практике такое сочетание юридических фактов намного сложнее. А наиболее сложно происходит возникновение отношений при расчетах по аккредитиву. Совокупность юридических фактов, лежащих в основании его возникновения, еще шире, поскольку увеличивается число субъектов этих правоотношений. Кроме плательщика средств (приказодателя аккредитива), банка плательщика (банка-эмитента), получателя средств (бенефициара) и банка, в котором у него находится расчетный счет, в этих правоотношениях также участвуют исполняющий, а в международных расчетах авизующий, подтверждающий, рамбурсирующий банк, в случае переводного (трансферабельного) аккредитива - вторые бенефициары. Расчеты в такой форме будут возможны только после того, как будет достигнуто соглашение между его участниками.

Анализируя основания возникновения безналичных форм расчетов, автор отмечает, что их особенностью является юридический состав, в который могут входить два или более юридических факторов.

Правоотношения по безналичным расчетам представляют собой сложное правовое явление. Они возникают на основе фактического состава по поводу специфического объекта - действий по оказанию банковских услуг, а по своему характеру являются обязательственными правоотношениями. В таких обязательствах участвуют два и более субъектов.

Автор отмечает, что выявить общий для всех расчетных правоотношений состав участников нельзя. Каждой форме расчетов свойствен свой субъектный состав, и каждому из них присущи свои специфические функции, а следовательно, и свой объем субъектных прав и обязанностей. Однако в каждой форме расчетов есть плательщик и получатель денежных средств, а в большинстве способов расчетов участвуют финансовые посредники - банки и иные кредитные учреждения, функции которых неодинаковы.

Также автор делает вывод о том, что расчетные правоотношения отличаются друг от друга составом их участников и характером их прав и обязанностей. Содержание конкретных форм безналичных расчетов находится в непосредственной зависимости от состава субъектов таких обязательств и характера их прав и обязанностей. Вместе с тем автор выделяет общие для всех форм безналичных расчетов права и обязанности их участников.

По поводу правовой природы безналичных денежных расчетов автором выражается точка зрения, согласно которой, заключая договор банковского счета, банк выражает свое общее согласие на принятие к исполнению в будущем всех платежей владельца счета, при условии их законности и возможности их осуществления со стороны банка. Расчетная сделка, сама будучи односторонней, не может рассматриваться в отрыве от данного факта, поскольку в данном случае не понятно основание возникновения обязанности банка по исполнению платежей.

Автором дается определение расчетных правоотношений. Расчетные правоотношения (в контексте гражданско-правового механизма) - это урегулированные нормами гражданского права самостоятельного вида денежные отношения, возникающие на основе договорных отношений между участниками по поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг, для совершения платежей с целью погашения денежных обязательств должника перед кредитором через учреждения банка на согласованных условиях.

Подводя итог анализу расчетных отношений, автор выделяет отличительные черты безналичных расчетов, не позволяющие отождествлять их с исполнением обязательства с помощью передачи денег: 1) отсутствие физической передачи (перемещения) денег; 2) вовлечение в правоотношение безналичных

расчетов третьих лиц - банков, обслуживающих должника и кредитора денежного обязательства.

Юридическим результатом безналичных расчетов является перевод денежного долга с контрагента, являющегося плательщиком по основному договору перед контрагентом-получателем денег, на банк, обслуживающий этого получателя.

Автор обращает внимание на ряд обстоятельств, в том числе на то, что, с точки зрения теории гражданского права, проведение безналичных расчетов по денежному обязательству не может служить его исполнением, платежом по денежному обязательству. Безналичные расчеты - это способ прекращения денежного обязательства плательщика перед получателем из договора, содержащего условие о безналичных расчетах, путем его замены на обязательство банка, обслуживающего получателя средств, перед последним из договора банковского счета. А также на то, что распоряжение владельца счета (плательщика) обслуживающему банку о перечислении средств не может расцениваться как уступка денежного требования к банку клиентом третьему лицу. При такой квалификации действий плательщика денежное обязательство следует считать прекратившимся с момента исполнения банком распоряжения клиента о перечислении средств (с момента уступки права требования), но не с момента его зачисления на корсчет банка, обслуживающего получателя средств, а это прямо противоречит современной российской практике. Распоряжение владельца счета должно квалифицироваться как распоряжение о возложении исполнения обязательства по переводу долга на третье лицо.

В третьем параграфе первой главы «Понятие формы безналичных расчетов» анализируется понятие формы безналичных расчетов. Автор отмечает, что понятие «форма безналичных расчетов» существует только в российском гражданском праве.

Рассматриваются предлагаемые в литературе мнения различных авторов относительно понятия «форма расчетов», а также признаков, которые будут достаточными и существенными для каждой формы и позволят отличать их различные виды.

На основе анализа понятия «форма расчетов», автор предлагает свой вариант определения формы расчетов, под которой следует понимать совокупность

определенного состава участников и возникающих между ними обязательств по осуществлению безналичного платежа.

Рассматриваются общие черты всех форм денежных расчетов, которые в юридическом смысле представляют собой принципы осуществления денежных расчетов, которые полностью отражают гражданско-правовую природу расчет-

ных правоотношений.

Далее автором рассматривается классификация безналичных расчетов, в соответствии с которой безналичные расчеты бывают:

- в зависимости от способа их производства:

«платежные» (с переходом права собственности на денежные знаки);

«расчетные» (без перехода права собственности на денежные знаки) способы погашения обязательств;

- в зависимости от правовой природы лежащих в их основе отношений:

товарные (в основе лежат договорные отношения по оказанию услуг, выполнению работ, поставке продукции и пр.);

нетоварные расчеты (в основе лежат отношения административного характера);

- в зависимости от времени передачи денежных средств:

немедленные (расчеты в режиме «реального времени» - on-line при электронных расчетах);

с отсрочкой платежа с предоставлением кредита или без представления такового;

срочные, когда денежное обязательство исполняется в строго согласованный срок;

досрочные, когда исполнение денежного обязательства происходит до ис-> течения согласованного срока (при условии, что такая возможность предусмот-

рена «законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо 1 вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства» (ст. 315 ГК

РФ);

отсроченные, когда денежное обязательство не может бьгть исполнено в

согласованный срок и предполагается установление нового срока по платежу, т.е. продление (пролонгация) первоначального срока платежа;

просроченные («Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения» (ст. 405 ГК РФ).

Автор дает общую характеристику отдельных форм безналичных расчетов, что позволяет обосновать возможность выделения аккредитива среди других форм, показать его преимущества, перспективность и необходимость более широкого применения в условиях становления рыночных отношений. Приводится общая характеристика следующих форм безналичных расчетов: расчеты платежными поручениями, аккредитивная форма расчетов, расчеты по инкассо и чековая форма расчетов.

Вторая глава «Аккредитив как форма безналичных расчетов» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе второй главы «Исторический очерк о развитии аккредитивной формы расчетов Источники правового регулирования» автором приводятся подробное историческое исследование развития аккредитивной формы расчетов, анализ изменений, которые происходили с использованием аккредитивной формы расчетов, объяснение, чем они были обусловлены, и делается попытка установить основные этапы в истории развития аккредитива.

Автор отмечает, что, начиная с момента своего появления, аккредитивная форма расчетов прошла долгий и сложный путь развития. Роль аккредитива и его сущность, как и порядок его использования, на том или ином этапе его истории менялись.

Документарный аккредитив, с самого момента его появления в середине XIX в., стал широко использоваться как форма платежа и кредита. Он обрел особую популярность у агентских фирм, которые предлагали произвести платеж по траттам или акцепт тратт покупателей против документов. Наиболее быстрый рост расчетов по аккредитивам отмечен в США, там же стала складываться судебная практика (первый прецедент датируется 1860 г.). Термин «аккредитив» в настоящее время используется как в отношении обязательства банка-эмитента, так и в отношении формы соглашения (документа, содержащего обязательство). Автор отмечает, что причиной популярности документарного аккредитива в коммерческой практике стали его большие преимущества по

сравнению с другими формами расчетов, существовавшими во времена его появления.

Автор выделяет пять этапов в истории аккредитивной формы расчетов в Российской Федерации.

Первый этап - период с 1931 по 1954 г. Его начало автор относит к принятию в 1931 г. Постановления Совнаркома СССР от 14 января 1931 г. «О мерах по улучшению практики кредитной реформы». Использование аккредитива в данный период было не велико. Так, в 1947 г. его удельный вес к общему объему платежного оборота составил 5%, в то время как на акцептную форму расчетов приходилось 78%.

Второй этап - период с 1954 по 1967 г. Его начало автор связывает с принятием Постановления Совета Министров СССР и ЦК КПСС от 21 августа 1954 г. «О роли и задачах Государственного банка СССР». Если до 1954 г. аккредитивная форма расчетов устанавливалась, как правило, сторонами договора и в некоторых случаях могла изменяться волеизъявлением одной из сторон (поставщиком), то после принятия указанного Постановления определение и изменение аккредитивной формы расчетов (как, впрочем, и других форм безналичных расчетов) стали, в первую очередь, прерогативой банка, который выступал носителем административных полномочий и вводил аккредитивную форму расчетов в качестве санкции по отношению к неисправному плательщику.

Третий этап - период с 1967 по 1992 г. Его начало автор обусловливает принятием Постановления Совета Министров СССР от 3 апреля 1967 г. «О мерах по улучшению расчетов в народном хозяйстве и повышению роли кредита в стимулировании производства». Несмотря на то, что с момента принятия Постановления 1967 г. произошли некоторые изменения в сфере правового регулирования аккредитива, данная форма расчетов оставалась пока еще одной из менее применяемых в общем объеме платежного поручения. Не случайно некоторыми авторами аккредитив использовался как «иная» (то есть не основная) форма расчетов по степени ее распространения в народном хозяйстве.

Принятие в 1992 г. Центральным Банком Российской Федерации Положения о расчетах позволяет выделить начало четвертого этапа в развитие расчетных отношений, внесшего немало новых положений в области правового регулирования аккредитива. Автор останавливается на некоторых новеллах, вве-

денных указанным Положением о расчетах, и сравнивает их с прежним законодательством, регулирующем расчеты по аккредитиву.

Автор анализирует преобразования, произошедшие за последние годы в сфере регламентации отношений, возникающих из аккредитива, обусловившие изменение роли данной формы расчетов. На основе проведенного исторического анализа делается вывод о том, что изменения, происходившие в правовом регулировании аккредитивной формы расчетов, являются прямым следствием экономических преобразований в обществе.

Далее рассматривается вопрос об источниках правового регулирования аккредитивной формы расчетов и отношений к нему. Автор рассматривает следующие группы источников:

1) нормы международно-правового характера;

2) нормы национально-правового характера (материальные нормы гражданского и торгового права, а также коллизионные нормы).

Автор анализирует правовую природу Унифицированных обычаев и практики для документарных аккредитивов и разные подходы в доктрине и судебной практике различных стран, а также исследует источники норм права, регулирующие применение аккредитивной формы расчетов в Российской Федерации.

Во втором параграфе второй главы «Правовая природа аккредитива, понятие и особенности аккредитивной формы расчетов» автором предпринимается попытка определить, какого рода отношения возникают между тремя основными участниками аккредитивной операции - аккредитиводателем, банком-эмитентом и получателем средств.

Анализируя правовую природу аккредитива, автор соглашается с точкой зрения М.М. Агаркова, разделяемой в настоящее время многими авторами, согласно которой аккредитив представляет собой операцию, по которой «банк обязуется оплатить за счет своего контрагента (клиента), но от своего имени, определенную сумму третьему лицу, против представления последним распорядительных товарных бумаг...», и не отрицает, что рассматриваемое правовое явление имеет некоторое сходство с договором комиссии. Между тем, утверждает автор, отношения по аккредитиву не полностью соответствуют отношениям, возникающим по договору комиссии по следующим основаниям.

1. По договору комиссии комиссионер обязуется совершить одну или несколько сделок третьему лицу. При этом он становится стороной таких сделок, приобретая по ним права и обязанности.

По аккредитиву же банк-эмитент не заключает сделки с получателем средств. Он лишь обязуется выполнить поручение своего клиента осуществить платеж получателю средств при определенных условиях (представления соответствующих документов).

2. Для комитента значения не имеет, кто будет выступать в роли третьего лица. Как правило, комитенту известны лица, с которыми будет осуществлять сделки комиссионер. Право выбора принадлежит комиссионеру.

Для аккредитиводателя же не безразлично, кому банк-эмитент осуществит платеж по аккредитиву. Понятно, что в данном случае речь идет о вполне определенном лице - получателе средств, с которым к моменту открытия аккредитива аккредитиводатель уже состоит в договорных отношениях.

3. Осуществив сделку с третьим лицом, комиссионер при определенных условиях передает свои права и обязанности по ней комитенту путем уступки требования (п. 2, 3 ст. 993 ГК РФ). Таким образом, стороной по договору с третьим лицом оказывается комитент. Следовательно, третье лицо уже вправе предъявлять свои требования не к комиссионеру, а к комитенту.

При осуществлении же аккредитивной операции такой возможности по передаче прав и обязанностей банка-эмитента аккредитиводателю не возникает. Так, открыв аккредитив, только банк-эмитент является обязанным лицом по отношению к получателю средств, т.е. получатель средств вправе предъявлять свои претензии по аккредитиву только банку-эмитенту, а не к аккредитиводателю.

В результате проведенного сравнения автор приходит к выводу о необос-г нованности определения правовой природы аккредитива как разновидности до-

говора комиссии.

1 Нельзя, по мнению автора, отождествлять возникающие при аккредитиве

отношения также с договором поручения. Данным утверждением автор разделяет позицию известного ученого, большого специалиста в области расчетных отношений Е.А. Флейшиц.

По мнению автора, аккредитив следует рассматривать как самостоятельный договор, отношения по которому строятся по принципу договора в пользу третьего лица.

В результате проведенного исследования автор приходит к выводу, что аккредитив по своей природе представляет собой договор между аккредитивода-телем и банком-эмитентом в пользу третьего лица - получателя средств - с возложением обязательства банка-эмитента на исполняющий банк, если в аккредитивной операции предусматривается участие последнего.

Автор отмечает, что обязательство банка-эмитента перед получателем средств является самостоятельным, хотя оно и производно от основного договора, это является одной из отличительных средств аккредитива и означает, что банк-эмитент не обязан вникать в содержание основного договора, связывающего покупателя (аккредитиводателя) и продавца (получателя), и проверять его условия.

Принцип автономности аккредитивной сделки имеет большое практическое значение прежде всего для банков. Отсутствие указанного принципа превращало бы их, по существу, в участников и даже арбитров договорных отношений между покупателем и продавцом, которые приобретали бы право осуществлять контроль за надлежащим выполнением контрагентами своих обязательств.

Логическим продолжением автономии аккредитивного обязательства является принцип строгого соответствия документов условиям, установленным в аккредитиве, который заключается в том, что участвующие в расчетах кредитные организации имеют дело не с товарами, услугами или работами, а с документами, которые подтверждают факт исполнения соответствующих обязательств. Данный принцип указывает на формальный характер аккредитивного обязательства, что свойственно также векселю и чеку. Но в отличие от этих форм расчетов, формальность аккредитивного правоотношения имеет несколько иной акцент и проявляется в том, что для банков не имеет значения фактическое исполнение основного обязательства.

Основываясь на результатах проведенного исследования, автор предлагает нормативно закрепить понятие внешних признаков соответствия документов условиям аккредитива во избежание различного толкования данного положе-

ния. Представляется, что включение подобной нормы в российское законодательство устранило бы существующие неясности, с которыми сталкивается правоприменительная деятельность.

В третьем параграфе второй главы «Виды аккредитивов» автором анализируются виды и разновидности аккредитива.

Отмечается, что, сохраняя общие для исследуемых правоотношений черты, каждый вид аккредитива имеет присущие только ему особенности. Плательщик и получатель средств, используя тот или иной вид этой формы расчетов или их комбинации, могут добиться наиболее приемлемого и отвечающего взаимным интересам способа платежа.

В зависимости от складывающихся прав и обязанностей субъектов аккредитивных отношений автор выделяет и анализирует следующие виды аккредитивов: денежные, резервные и документарные; отзывные и безотзывные; покрытые, непокрытые и рамбурсные; подтвержденные и неподтвержденные; исполняемые посредством платежа против товарораспорядительных документов и исполняемые с использованием переводных векселей; делимые и неделимые; возобновляемые и невозобновляемые; досрочно открываемые и с отсроченным сроком платежа; свободнообращаемые и переводные; компенсационные.

Отмечается, что такое многообразие аккредитивов свидетельствует о том, что в мировой практике накоплен богатейший опыт использования аккредитивной формы расчетов с момента ее появления.

По мнению автора, было бы небесполезным перенять международный опыт и использовать некоторые виды аккредитива во внутренних расчетах.

Третья глава «Характеристика правоотношения, возникающего из аккредитива» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе третьей главы «Правоотношения участников при аккредитивной форме расчетов» рассматриваются правоотношения, которые возникают между субъектами аккредитивного обязательства.

Автор отмечает, что первым этапом при использовании аккредитивной формы расчетов является заключение между контрагентами основного договора, предусматривающего среди прочих условий условие о форме расчетов посредством аккредитива. Особо автор выделяет вопрос о сроке открытия аккредитива. Отмечается, что предпосылкой возникновения аккредитивного обяза-

тельства является заключенный между покупателем и банком-эмитентом договор банковского счета. В результате заключения этого договора на банке лежит обязанность исполнить аккредитивное поручение плательщика.

Автор указывает на пробел в законодательстве, а именно отсутствие нормы, напрямую предусматривающей право плательщика (аккредитиводателя) отказаться от принятия документов, не соответствующих условиям аккредитива, соответственно, не определен срок, в течение которого аккредитив о датель вправе отказаться от ненадлежащего исполнения банком-эмитентом своего обязательства в связи с нарушением условий аккредитива. Это приводит к тому, что зачастую банк-эмитент оставляет без внимания указания своего клиента (аккредитиводателя) и действует по своему усмотрению.

Во втором параграфе третьей главы «Ответственность участников аккредитивного обязательства» рассматривается вопрос об ответственности участников при аккредитивной форме расчетов, анализируются взаимоотношения, возникающие при расчетах аккредитивом.

На основе анализа сделан вывод о том, что основаниями ответственности могут быть:

- нарушения, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением основного договора, во исполнение которого производится оплата;

- нарушения, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением аккредитивной сделки, обязанность осуществления которой исходит из договора банковского счета;

- смешанные противоправные действия (бездействия), вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением одновременно основного договора и собственно расчетов по аккредитиву.

Поскольку от определения вида нарушения зависит вопрос, кому следует предъявлять исковые требования, рассматриваются данные положения.

Отмечается, что при рассмотрении споров, связанных с нарушением обязательств по основному договору, в качестве субъектов ответственности должны выступать стороны данного договора.

Применение в аккредитиве таких условий ответственности, как вина и противоправное действие (бездействие), имеет особенности, связанные с характером и субъектным составом исследуемого правоотношения.

По общим правилам, предусмотренным в п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность за нанесенные убытки при наличии вины. Однако коммерческие юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, несут ответственность независимо от их вины в нарушении договорных обязательств, если не докажут, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие действий непреодолимой силы. Отсюда следует, что при совершении правонарушений в расчетных отношениях по аккредитиву лицо, его допустившее, несет ответственность независимо от вины.

Поскольку аккредитивное правоотношение основано на принципе автономии, банки - участники этого отношения - не несут ответственности за правонарушения, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением контрагентами основного договора.

Субъектами ответственности за нарушения, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением аккредитивной формы расчетов, обязанность осуществления которой основана на договоре банковского счета, являются банки, участвующие в расчетах по аккредитиву. Примерами таких нарушений могут быть: открытие аккредитива, не содержащего его существенные условия (например, отсутствие указания о сроке действия аккредитива); выплата средств по аккредитиву против документов, не соответствующих условиям аккредитива; необоснованный отказ в выплате денежных средств по аккредитиву; несвоевременное зачисление средств и другие нарушения. Подобные нарушения являются неисполнением или ненадлежащим исполнением банками своих обязательств по договору банковского счета. Так как аккредитивная сделка -одна из сделок, которую банки обязаны выполнять в силу договора банковского счета, то к ним применяются меры, предусмотренные ст. 856 ГК РФ, с учетом особенностей ответственности за неисполнение аккредитивных обязательств, установленных в ст. 872 ГК РФ.

Возложение ответственности на исполняющий банк перед плательщиком и получателем средств возможно лишь при наличии определенных условий: в случаях, когда аккредитив является покрытым и подтвержденным. Следовательно, привлечь к ответственности исполняющий банк по непокрытому аккредитиву невозможно.

Сделан вывод, что при совершении противоправных действий (бездействий) по неисполнению или ненадлежащему исполнению одновременно основного договора и собственно расчетов по аккредитиву аккредитиводатель вправе по своему выбору предъявить требования или к банкам, или к стороне основного договора. В случае удовлетворения требований плательщика за счет банка, последний, в свою очередь, может обратиться в суд с иском к получателю средств о взыскании неосновательно полученных денежных средств.

В заключении диссертационного исследования в обобщенном виде сформулированы основные теоретические выводы и наиболее значимые практические предложения.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

1. Аккредитив как отдельное производное обязательство, не зависимое от основного договора // Сборник научных статей аспирантов. — М., 2004. - Вып. 4 (0,3 печ. л.).

2. Изменения в нормативном регулировании аккредитивной формы расчетов // Сборник научных статей аспирантов. - М., 2005. - Вып. 5 (0,7 печ. л.).

Подписано в печать 5.10.2005. Формат 60x90 1/16- Гарнитура «Тайме». Печать цифровая.

_Объем 1,4 печ. л. Тираж 100 экз._

Типография ВГНА Заказ №0905-4

Адрес: 109456, Москва, 4-й Вешняковский пр-д, 4. Тел./факс 371-45-66

- * г » ■ V1 V • 'Ч * й». -.-.'i -

РНБ Русский фонд

2006-4 21664

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Мугин, Александр Сергеевич, кандидата юридических наук

Введение

Глава I. Понятие расчетных отношений и формы безналичных расчетов по российскому гражданскому праву. Юридическая природа безналичных расчетов

§ 1.1. Экономические, социальные, исторические и правовые предпосылки возникновения и развития безналичных расчетов

§ 1.2. Понятие расчетных отношений. Юридическая природа безналичных расчетов

§ 1.3. Понятие формы безналичных расчетов

Глава II. Аккредитив как форма безналичных расчетов

§ 2.1. Исторический очерк о развитии аккредитивной формы расчетов. Источники правового регулирования

§ 2.2. Правовая природа аккредитива, понятие и особенности аккредитивной формы расчетов

§ 2.3. Виды аккредитивов

Глава III. Характеристика правоотношения, возникающего из аккредитива

§ 3.1. Правоотношения участников при аккредитивной форме расчетов

§ 3.2. Ответственность участников аккредитивного обязательства

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Гражданско-правовое регулирование аккредитивной формы расчетов в современной банковской практике Российской Федерации"

Положение кардинально изменилось с началом реформ конца 80-х - начала 90-х годов XX века. С одной стороны, увеличилось количество внешнеторговых соглашений между отечественными и иностранными предпринимателями, в которых аккредитив предусматривается в качестве формы оплаты денежного обязательства. С другой стороны, при повсеместном росте так называемой предоплаты аккредитив стал единственным способом, позволяющим установить баланс интересов между плательщиком средств и их получателем, избежать обмана со стороны одного из контрагентов, поскольку он дает возможность не только быстро произвести оплату, но и получить определенную гарантию передачи товара.

В условиях расширения внешнеэкономической деятельности и увеличения количества сделок с зарубежными организациями большое значение приобретают условия расчетов за поставленный товар, выполненную работу и оказанную услугу. Участники сделки, по общему правилу, свободны в определении форм расчетов.

Однако достоинства аккредитива могут быть использованы только при адекватном правовом регулировании этой формы расчетов. В настоящее время в Российской Федерации применяются следующие нормативные источники, которые регулируют этот вид правоотношений: глава 46 Гражданского кодекса РФ, Положение Банка России от 03.10.2002 № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» (далее по тексту - Положение 2-П), Положение Банка России от 01.04.2003 № 222-П «О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации», Инструкция Внешторгбанка СССР от 25.12.1985 № 1 «О порядке совершения банковских операций по международным расчетам», Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов (публикация Международной торговой палаты № 500, ред. 1993 г.) и «Унифицированные правила ICC для межбанковского рамбур-сирования по документарным аккредитивам» (публикация Международной торговой палаты № 525). Несмотря на рекомендательный характер последних источников, установленные ими правила признаются международными обычаями. В п. 3 ст. 867 ГК РФ прямо предусмотрено право при осуществлении расчетов по аккредитиву применять в банковской практике обычаи делового оборота. Между тем в содержании норм международных источников и отечественного законодательства имеются существенные отличия, что делает их применение затруднительным на практике, порождает основу для нарушений этих правовых актов и нередко злоупотреблений со стороны субъектов аккредитивных правоотношений. Такое состояние нормативной базы не способствует популярности и развитию этой формы расчетов, приводит к многочисленным спорным ситуациям и проблемам при рассмотрении дел в судебных органах, что диктует необходимость принятия закона, определяющего единообразный порядок осуществления операций по аккредитиву. Однако принятию закона должно предшествовать теоретическое осмысление неодинаково урегулироi ванных вопросов, т.к. отсутствие комплексных научных разработок в сфере аккредитивных расчетов порождает отсутствие законодательных инициатив в данной области обязательственных отношений и серьезные проблемы в правоприменительной практике. Именно актуальность решения этих вопросов на основе всестороннего анализа аккредитивных правоотношений явилась причиной выбора темы диссертационного исследования.

Степень разработанности темы исследования. Исследованию безналичных расчетов за последние десять лет было посвящено несколько диссертационных работ, в которых в основном проводилось изучение этих правоотношений в целом или их отдельных элементов. На общем фоне выделяется докторская диссертация профессора JI.A. Новоселовой на тему «Проблемы гражданско-правового регулирования расчетных отношений», в которой автор провела комплексный анализ понятия расчетных правоотношений, правовой природы безналичных денежных средств, а также проблемы гражданско-правовой ответственности банков за нарушения расчетных обязательств.

В отечественной теории гражданского права было мало исследований, посвященных всестороннему анализу развития аккредитивного обязательства и его эволюции как одного из способов безналичных платежей в зависимости от изменения потребностей экономики. В российской юридической литературе до последнего времени уделялось мало внимания рассмотрению аккредитивных и иных форм расчетов на уровне правоотношений, выявлению оснований их возникновения, субъектного состава, а также сравнительному анализу регулирования безденежных платежей в международном праве и отечественном законодательстве. По существу большую часть авторов интересовали проблемы правовой природы безналичных расчетов и безналичных денежных средств, решить которые невозможно без исследования вышеперечисленных вопросов, т.к. они составляют единый комплекс неразрывно связанных между собой элементов.

Цели и задачи диссертационного исследования. Основными целями настоящей работы являются: всесторонний комплексный научно-теоретический анализ аккредитивной формы расчетов; исследование правового регулирования аккредитивной формы расчетов в сфере российского и иностранного законодательства, а также международных соглашений и обычаев; изучение российской, зарубежной и международной практики применения норм, регулирующих безналичные платежи посредством аккредитива; выявление проблем правового регулирования аккредитивного правоотношения; разработка рекомендаций по совершенствованию действующего российского законодательства.

Достижение поставленных задач определило необходимость решения следующих конкретных задач:

1. исследование исторических, экономических, правовых и социальных предпосылок возникновения аккредитивных обязательств и института безналичных расчетов в целом, а также эволюции их развития как форм имущественных отношений в зависимости от экономических потребностей общества;

2. выявление правовой природы безналичных расчетных отношений вообще и по аккредитиву в частности;

3. рассмотрение общих проблем гражданско-правового регулирования расчетов по аккредитиву, исходя из общетеоретических положений о безналичных расчетах в целом;

4. анализ субъектного состава, объекта и содержания аккредитивных обязательств, а также принципов и основных видов этой формы расчетов;

5. исследование ответственности участников аккредитивного правоотношения;

6. на основе анализа нормативных источников и научно-теоретических исследований аккредитивных обязательств формирование предложений по совершенствованию действующего российского законодательства.

Методологическую основу исследования составили общенаучный диалектический метод познания, а также общие и частные методы исследования: формально-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой, системный, комплексный, метод правового регулирования, нормативный метод.

Научная новизна исследования. Диссертация посвящена не только исследованию правового регулирования аккредитивной формы расчетов в современной банковской практике Российской Федерации и изменениям нормативно-правового характера, но и сравнительному анализу регулирования этих отношений в международном частном праве, а также анализу проблем, которые могут возникнуть у участников расчетов по аккредитиву во внешнеэкономической деятельности. Обстоятельное изучение литературы по предмету исследования позволило выявить противоречия в действующем гражданском законодательстве, нормативно-правовых актах Банка России и иных нормативных актах, регулирующих аккредитивную форму расчетов в Российской Федерации, исходя из которых предпринята попытка внести предложения по совершенствованию российского законодательства о расчетах по аккредитиву.

1. Аккредитивная форма расчетов имеет общую с другими формами расчетов основу возникновения - открытое и переводное письмо и исходит из родового понятия - перевод денежных средств. В зависимости от новых задач имущественного оборота открытое письмо изменяло свое назначение и постепенно преобразовалось в современные формы расчетов, в частности в аккредитив. Эта особенность аккредитивных обязательств по осуществлению безналичных расчетов дает, с одной стороны, возможность применить к ним единые принципы нормативного регулирования безналичных расчетов, а с другой - изменяя комбинации элементов различных способов безналичного платежа и используя достижения науки и техники, конструировать новые формы расчетных операций с применением аккредитива.

4. В отличие от других форм расчетов в аккредитивном обязательстве в зависимости от содержания прав и обязанностей его участников их количество может достигать более восьми субъектов: плательщик средств, банк-эмитент, рамбурсирующий банк, исполняющий банк, подтверждающий банк, авизующий банк, банк получателя средств, получатель средств.

6. Соответствие документов условиям, установленным в аккредитиве, является логическим продолжением абстрактности аккредитива. Однако, несмотря на то что этот принцип аккредитивного правоотношения закреплен в п. 1 ст. 870 ГК РФ, его исполнение осложнено отсутствием ясных критериев оценки предъявляемых бенефициаром документов в исполняющем банке и банке-эмитенте. Для устранения этого существенного недостатка предлагается заимствовать основные положения по этому вопросу из ст. 13-15 Унифицированных правил и закрепить их в нормах Закона об аккредитивах.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Мугин, Александр Сергеевич, Москва

Заключение

В результате проведенного исследования расчетных правоотношений в целом и аккредитивного обязательства в частности, сделаны следующие выводы.

Безналичные расчеты являются одной из основных составляющих денежного обращения каждого государства, т.к. 90 % всех платежей осуществляется в безналичном порядке. Они опосредованно влияют на процесс накопления капитала и увеличение в имущественном обороте денежной массы без осуществления эмиссии денег. Бесперебойная работа платежной системы и безналичных расчетов положительно влияет на весь хозяйственный механизм каждого государства.

Аккредитивная форма расчетов имеют общую с другими формами Расчетов основу возникновения - открытое, или переводное письмо, и исходят из родового понятия - перевод денежных средств. В зависимости от задач имущественного оборота открытое письмо способно изменять свое назначение и порождать различные формы расчетов, в частности в аккредитив. Эта особенность аккредитивных обязательств по осуществлению безналичных расчетов дает, с одной стороны, возможность применить к ним единые принципы нормативного регулирования, а с другой - изменяя комбинации элементов различных способов безналичного платежа и используя достижения науки и техники, конструировать новые формы расчетных операций с применением аккредитива.

Изначально при возникновении безналичных расчетов они имели производный характер, т.к. осуществлялись с участием посредников: первоначально менял, а затем банков и иные кредитных учреждений. С усилением роли банков большинство безналичных операций становится возможным только с использованием банковского счета. Единственными формами расчетов, в которых банки не могут принимать участие, являются вексель и зачет.

Формирование безналичных расчетов в России, в силу отсутствия негосударственной банковской системы, изначально происходило под руководством государства и посредством организуемых им финансовых учреждений и институтов. Только в конце XIX - начале XX века в России была создана развитая сеть частных кредитных учреждений, которые активно применяли формы безденежных расчетов, имевшихся в мировой банковской практике того времени. Фактором, который сдерживал развитие безналичных расчетов, являлось отсутствие законодательного регулирования этой сферы денежной системы страны. Развитие расчетных отношений в советский период характеризуется тем, что юридическим лицам строго предписывалось хранить свободные денежные средства на банковских счетах и производить между собой расчеты безналичным способом, через банки. Государство устанавливало жесткий административный контроль за их осуществлением и использованием денежных средств на счетах банков. Правовые акты, регулирующие эти отношения, хотя и были многочисленными, но состояли из подзаконных актов, главным образом циркуляров Госбанка СССР. В настоящее время основные формы безналичных расчетов предусмотрены в ГК РФ, однако кодекс содержит отсылочные нормы к законам, которые пока еще не приняты. Между тем действующее законодательство о расчетах не охватывает реально складывающихся отношений и частично противоречиво. Поэтому предлагается провести систематизацию нормативных актов, регулирующих безналичные расчеты.

Общим элементом обязательств по осуществлению безналичных расчетов, объединяющим все формы расчетов в единый правовой институт, является объект, по поводу которого они возникают. Наиболее полное объяснение его правовой природы дают сторонники теории действий. В расчетных отношениях владелец счета дает указание банку перевести определенную денежную сумму с его счета на счет получателя. В соответствии с требованием владельца счета банк и все иные участники расчетной операции осуществляют действия, чтобы денежные средства оказались на счете получателя. Эта конструкция объекта применима и к формам расчетов, не названным в гл. 46 ГК РФ, и реально отражает те операции, которые приходится выполнять при расчетах посредством зачета и векселями, где банки как субъекты могут и не принимать участие.

В безналичных формах расчетов нельзя выделить характерных, с одинаковыми правами и обязанностями для всех способов расчетов участников. Особенность этих исследуемых отношений состоит в том, что каждая форма расчетов имеет свой, отличный от других форм расчетов, состав субъектов и присущее только этой форме расчетов содержание правоотношения.

Аккредитив является самостоятельным обязательством о платеже (своего рода соглашение - sui generis) и возникает на основе сложного юридического состава. Количество субъектов в этом правоотношении, в зависимости от содержания их прав и обязанностей, может достигать более восьми участников: плательщик средств, банк-эмитент, рамбусирующий банк, исполняющий банк, подтверждающий банк, авизующий банк, банк получателя средств и получатель средств.

Расчеты по аккредитиву подчинены трем специфическим принципам: независимости (автономии) аккредитива, строгого соответствия документов и соблюдения сроков.

Автономный характер аккредитива означает оторванность этого правоотношения от договора, лежащего в основе его возникновения. В российском законодательстве принцип независимости аккредитива сформулирован на нормативном уровне в Положении 2-П.

Принцип строгого соответствия документов, определяемых в аккредитиве, является логическим продолжением абстрактности аккредитива. И, хотя этот принцип аккредитивного правоотношения закреплен в п. 1 ст. 870 ГК РФ, его исполнение осложнено отсутствием ясных критериев оценки предъявляемых бенефициаром документов в банке-эмитенте или исполняющем банке. Для устранения неясности к требованиям, которым должны соответствовать предъявляемые бенефициаром к оплате документы, предлагается заимствовать основные положения по данному вопросу из ст. 13-15 Унифицированных правил.

Расчеты по аккредитиву непосредственно связаны с фактором времени. В юридической литературе признают, что в расчетах по аккредитиву действует принцип строгого соблюдения сроков, которые упорядочивают это правоотношение, способствуют осуществлению платежей в этой форме и лежащего в основании его возникновения договора.

Противоправные действия (бездействия) участников аккредитивных правоотношений имеют специфические признаки, определяющие субъективную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение этого обязательства. При нарушении обязательства по аккредитиву ответственность наступает, как правило, при наличии полного состава гражданского правонарушения. За противоправные действия по основному договору к ответственности привлекаются его стороны, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении порядка расчетов по аккредитиву, основанного на договоре банковского счета - банки, участвующие в расчетах по аккредитиву. В п. 1 ст. 872 ГК РФ установлено общее правило, согласно которому ответственность перед плательщиком возлагается на банк-эмитент, а перед ним - на исполняющий банк. В случаях правонарушений, допущенных как банками при выполнении аккредитивного поручения, так и стороной по основному договору, аккредитиводатель вправе предъявить исковые требования как к банку-эмитенту, так и бенефициару. Не предусмотрена в отечественном законодательстве ответственность: 1) исполняющего банка по непокрытому аккредитиву перед плательщиком и получателем средств; 2) исполняющего банка и банка-эмитента друг перед другом за ненадлежащее выполнение аккредитивной операции; 3) бенефициара перед плательщиком средств; 4) банков-посредников - РКЦ и банков-корреспондентов. Между тем неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по аккредитиву указанными выше субъектами наносит убытки другим участникам. Изложенное обусловливает предложение о дополнении

Гражданского кодекса РФ положениями, определяющими их ответственность за ненадлежащее исполнение.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Гражданско-правовое регулирование аккредитивной формы расчетов в современной банковской практике Российской Федерации»

1. Нормативно-правовые акты:

2. Конституция РФ (с изм. от 26.03.2004) (принята всенародным голосованием 12.12.1993);

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г.// СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 5. ст. 410.

5. Федеральный закон Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. «О введении в действие части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 32 ст. 3302.

6. Федеральный закон Российской Федерации от 26 января 1996 г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996. № 5. ст. 411.

7. Федеральный закон Российской Федерации от 12 августа 1996 г. «О внесении изменений и дополнений в пункт 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации» //СЗ РФ. 1996. № 34. ст. 4025.

8. Федеральный закон Российской Федерации от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)».

9. Федеральный закон Российской Федерации от 23.12.2003 № 180-ФЗ «О внесении изменения в статью 69 Федерального закона «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)».

10. Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

11. Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг»

12. Федеральный закон от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе».

13. Закон Российской Федерации от 09.10.1992 № 3615-1 «О валютном регулировании и валютном контроле».

14. Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле».14. «Положение о безналичных расчетах в Российской Федерации» утвержденное Банком России 03.10.2002 № 2-П.

15. Указание Банка России «Об установлении предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке» от 14.11.2001 № 1050-У

16. Письмо Банка России от 24.08.2004 № 36-3/1643 «О расчетах по аккредитиву».1.. Учебная литература

17. Абрамов С.И. Все о расчетах: нормативные акты, методические рекомендации.-М. 1994.

18. Агарков М.М. Основы банковского права. Курс лекций. Учение о ценных бумагах. Научное исследование. М.: БЕК, 1994.

19. Альтшулер А.Б. Восток-Запад: валютно-кредитные отношения (организационно-правовой механизм). М.: Знания, 1979.

20. Альтшулер А.Б. Валютно-кредитные отношения // Правовые формы научно-технического и промышленно- экономического сотрудничества СССР с капиталистическими странами. М., 1980.

21. Белов В.А. Ценные бумаги в российском гражданском праве. М.: ЮрИнфоР., 1996.

22. Белов В.А. Практика вексельного права. М.: ЮрИнфоР, 1998.

23. Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. — М.: ЮрИнфоР, 2000.

24. Белов В.А. Банковское право России: теория, законодательство, практика: Юридические очерки. М.: ЮрИнфоР, 2000.

25. Белов В.А. Очерки по вексельному праву. М.: ЮрИнфоР, 2000.

26. Белов В.А. Денежные обязательства. М.: ЮрИнфоР, 2001.

27. Березина М.П. Безналичные расчеты в экономике России. Анализ практики. М.: Консалтбанкир, 1993.

28. Березина М.П. Крупнов Ю.С. Межбанковские расчеты: Практическое пособие. — М.: Финстатинформ, 1993.

29. Брагинский М.И., Залесский В.В., Клейн Н.И. Гражданское право России. М.: Юристъ, 2001.

30. Брагинский М.И. Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. -М.: Статут, 1998.

31. Бричко Л.В. Законодательство о расчетах в народном хозяйстве СССР. -М.: Юридическая литература, 1977.

32. Бусто Ш. Руководство Международной торговой палаты по документарно-аккредитивным операциям для UCP 500. Международная торговая палата. Агентство ЭДИ-Пресс, 1995.

33. Буянов В. П., Д. Г. Алексеева Банковские расчеты: анализ нормативного обеспечения. М.: Экзамен, 2002.

34. Викремератне Д., Роов М. Финансирование торговли. Полное руководство по документарным аккредитивам. Институт банковского Дела Великобритании. Агентство ЭДИ-Пресс, 1998.

35. Витрянский В.В. Договор купли-продажи и его отдельные виды. — М.: Статут, 1999.

36. Вишневский А.А. Банковское право Англии. М.: Статут, 2000.

37. Гарантии и аккредитивы в современной банковской практике. Учебник. -М.: Менатеп- Информ, 1994.

38. Гражданское право: Учебник. Часть I / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. -М.: ТЕИС, 1996.

39. Гражданское право: Учебник. Часть II/ Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. -М.: Проспект, 1997.

40. Гражданское право. Часть I / Под ред. А.П. Калпина, А.И. Масляева. -М.: Юрист, 1997.

41. Гражданское право: Т. 1: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. М.: 1998.

42. Гражданский кодекс РФ. Часть I Научно-практический комментарий. / Под ред. Т.Е. Абова, Ю.А. Кабалкина, В.П. Мозолина. -М.: БЕК, 1996.

43. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000.

44. Деньги, кредит, банки: Учебник/ Под ред. О.И. Лаврушина. М.: Финансы и статистика, 1999.

45. Добрынина Л.Ю. Вексельное право России. М.: Спарк, 1998.

46. Документарные операции банков: аккредитивы и инкассо в расчетах по торговым операциям. М.: ИНФРА-М, 1995.

47. Долан Э. Дж., Кембелл К.Д., Кембелл Р. Дж. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика. М. - Л., 1991.

48. Ерпылева Н.Ю. Международное банковское право. М. 1998.

49. Ефимова Л.Г. Банковское право. Учебное и практическое пособие.-М.: БЕК, 1994.

50. Ефимова Л.Г., Новоселова JI.A. Банки: ответственность за нарушения при расчетах. Комментарий законодательства и арбитражной практики. -М., 1996.

51. Ефимова Л.Г. Банковские сделки. Комментарий законодательства и арбитражной практики. М.: ИНФРА-М. 2000.

52. Звеков В.П. Международное частное право. Курс лекций. М.: НОР-МА-ИНФА, 1999.

53. Иоффе О.С. Избранные труды: в 4 томах. Том 2: Советское гражданское право. М.: Юридический центр-Пресс, 2004.

54. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: из истории ци-вилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории хозяйственного права. М.: Статут, 2000.

55. Иоффе О.С. Гражданское право. Избранные труды. М.: Статут, 2003.

56. Калимов Д.А., Томкович P.P. Банковские операции: правовое регулирование и практика обслуживания клиентов. М.: Амалфея, 2003.

57. Калмыков Ю.Х. Избранные: Труды. Статьи. Выступления. М.: Статут, 1998.

58. Коган М.Л. Предприятие и банк: операции и сделки, права и обязанности. М.: Аркаюр, 1994.

59. Комментарий к ГК РФ, части 2 (постатейный) / Под ред. О.Н. Садико-ва. М.: КОНТРАКТ, 1996.

60. Компанеец Е.С., Полонский Э.Г. Применение законодательства о кредитовании и расчетах. М.: Юридическая литература, 1967.

61. Кузьмин В.Ф. Кредитные и расчетные отношения в промышленности. М.: Юридическая литература, 1975.

62. Кузьмин В.Ф. Правовое регулирование безналичных расчетов в народном хозяйстве. Лекция для слушателей факультета повышения квалификации. — М., 1977.

63. Куник Я.А. Расчетные и кредитные правоотношения // Основы советского гражданского права / Под ред. Я.А. Куника . М.: Высшая школа, 1986.

64. Курс международного торгового права/ Под ред. А. Тынель, Я. Функ, В. Хвал ей Минск.: Амалфея, 1999.

65. Либерман Ф.Х. Расчетная дисциплина при поставках. М.: Юридическая литература, 1974.

66. Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. -М.: Статут, 2004.

67. Международные расчеты по коммерческим операциям. Часть 1. Аккредитив. -М.: Консалтбанкир, 1994.

68. Международные расчеты по коммерческим операциям. Часть 2 Инкассо. М.: Консалтбанкир, 1994.

69. Международное частное право. Учебник / Под ред. Г.К. Дмитриевой. -М.: Проспект, 2000.

70. Нерцессов Н.О. Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве. М.: Статут, 1998.

71. Новоселова Л.А. Вексель в хозяйственном обороте. Комментарий практики рассмотрения споров. М.: Статут, 2003.

72. Новоселова Л.А. Проценты по денежным обязательствам. 2-е изд., испр. и доп. М.: Статут, 2003.

73. Новоселова Л.А. Денежные расчеты в предпринимательской деятельности. -М.: ЮрИнфоР, 1996.

74. Новоселова Л.А. Проблемы гражданско-правового регулирования расчетных отношений. Дис. докт. юрид. наук. М, 1997.

75. Общая теория денег и кредита: Учебник для вузов / Под ред. Е.Ф. Жукова. -М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1999.

76. Полонский Э.Г. Расчетные и кредитные отношения // Гражданское право. Т.П. М.: Юридическая литература, 1970.

77. Попов А.В. Теоретические проблемы правового положения банков и обязательств, возникающих из договоров банковского счета и банковского вклада. Дис. канд. юрид. наук. СПб, 1998.

78. Правовое регулирование банковской деятельности / Под ред. Е.А. Суханова. М.: ЮрИнфоР, 1997.

79. Предпринимательское право. Курс лекций / Под ред. Н.И. Клейн. — М.: Юридическая литература, 1993.

80. Расчеты по документарным внешнеторговым сделкам. Аккредитивы. Документарные инкассо. Банковские гарантии. Практическое пособие. -М.:Банкцентр, 1995.

81. Расчеты. Банки. Кредиты. Законодательные акты. Примеры оформления документов. М., 1993.

82. Расчеты в международной торговле. М.: АО «Япония сегодня», 1992.

83. Римское частное право: Учебник для вузов/ Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М.: Юрист, 2005.

84. Розенберг М.Г. Международная купля-продажа товаров. М.: Юридическая литература, 1995.

85. Розенберг М.Г. Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешение споров. М.: Книжный мир, 2003.

86. Розенберг М.Г. Спор по вопросам, связанным с расчетами. Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 2. М., 1995.

87. Руковишникова И.В. Вексель как объект гражданских правоотношений. М.: ЮрИнфоР, 2000.

88. Сарбаш С.В. Договор банковского счета. М.: Статут, 1999.

89. Семикова П.В. Безналичные расчеты. М.: Экзамен, 2004

90. Спиранов И.А. Правовое регулирование операций с банковскими картами. М.: Инеркрим-пресс, 2000.

91. Суханов Е.А. Банковский счет // Гражданский кодекс РФ. Ч. 2: Текст, комментарии, алфавитно- предметный указатель/ Под ред. О.М. Козырь, A.JI. Маковского, С.А. Хохлова. М, 1996.

92. Тосунян Г.А. Банковское дело и банковское законодательство в России: опыт, проблемы, перспективы. М.: Дело ЛТД, 1995.

93. Усоскин В.М. Банковские пластиковые карточки. М.: ИПЦ «Визар-Ферро», 1995.

94. Флейшиц Е.А. Кредитные и расчетные правоотношения. М.: Госюр-издат, 1956.

95. Челноков В.А. Банки и банковские операции. М.: Высшая школа, 2004.

96. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права: Т.З Вексельное право; Морское право. М.: Статут, 2003.

97. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М.: СПАРК, 1995.

98. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 г.). -М.: СПАРК, 1994.

99. Шмиттгофф К. Экспорт: право и практика международной торговли. -М.: Юридическая литература. 1993.

100. Электронные деньги: накопление, использование, хранение, безопасность/ Под ред. В.П. Невежина. М., 1995.

101. Эрделевский A.M. Финансовые услуги, вексель, недвижимость, анализ и комментарий законодательства и судебной практики. М.: БЕК, 1999.1.I. Научные статьи

102. Аванесова Г. Расчеты по инкассо за поставленные товары// Хозяйство и право. 1997. - № 4.

103. Аванесова Г. О банковской гарантии // Хозяйство и право. 1997. - № 7.

104. Аверков В. Способы обеспечения выполнения сторонами своих обязательств по договорам// Экономика и жизнь. 1998. - № 2.

105. Ануфриева JI. Иностранные юридические лица: правовое положение в России // Российская Юстиция. 1997. - № 2.

106. Анцифиров О. Безналичные расчеты: опять проблемы и просчеты// Бизнес-адвокат. 2000. - № 2.

107. Белов В.А. Юридическая природа «бездокументарных ценных бумаг» и «безналичных денежных средств» // Рынок ценных бумаг. 1997. - № 56.

108. Белых В., Скуратовский М. Гражданский кодекс и банковское законодательство // Хозяйство и право. 1997. - № 3.

109. Василенко В. Пластиковые деньги // Хозяйство и право. — 1995. № 10.

110. Витрянский В.В. Правовые средства преодоления кризиса неплатежей //Закон. 1995. - № 1.

111. Воловик А.А. Смарт-карта для региональной платежной системы // Паради. 1998. - № 6-7.

112. Воловик А.А., Козловский А.Г. Региональная система безналичных платежей // Банковские технологии. 1998. - № 9.

113. Горлов В.А. Расчеты посредством аккредитива // Право и экономика. -2000.-№5.

114. Добрынина JI. Некоторые аспекты гражданско-правового регулирования чековых отношений// Хозяйство и право. 1999. - № 4.

115. Ефимова Л.Г. Правовые проблемы кредитной системы России // Бизнес и банки. 1992. - № 23.

116. Ефимова Л.Г. Понятие, правовая природа и содержание кредитных договоров, заключаемых коммерческими банками// Государство и право. -1993.-№5.

117. Ефимова Jl. Правовые проблемы безналичных денег// Хозяйство и право. 1997. - № 1-2.

118. Ефимова Л.Г. Правовое регулирование аккредитива // Хозяйство и право. 2000. - № 7.

119. Ефимова Л.Г. Банк-эмитент в круговороте событий// Бизнес-адвокат. -2000.- № 8.

120. Казаков Н.А. Новые Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов (редакция 1993) // Внешняя торговля. 1994. -№4.

121. Карашев К. Договор об открытии аккредитива // Хозяйство и право. -2004.-№ 12.

122. Ковивчак Н. Аккредитив как форма расчетов // Юридические консультации. 1997. - № 14.

123. Кочеткова Н.М. Цели, задачи и функции Банка России в сфере регулирования платежных систем и расчетов// Расчеты и операционная работа в коммерческом банке. 2005. - № 1/2005 (56).

124. Коптев И. Аккредитивная форма расчетов: ответственность банков // ЭЖ Юрист: Прилож. к газ. Экономика и жизнь. 1998. - № 32.

125. Косой A.M. Принципы безналичных расчетов// Деньги и кредит. -1994.-№3-4.

126. Кузьмина Н.В. Банковские аккредитивы надежность, гарантированная временем // Финансы . - 1995. - № 7.

127. Курбатов А.Я. Правовое регулирование расчетов в Российской Федерации// Хозяйство и право. — 2005. № 9.

128. Курбатов А.Я. Комментарий к Федеральному закону «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» // Хозяйство и право. -2002.-№ 10.

129. Курбатов А.Я. Определение момента исполнения обязательств плательщиками и банками при безналичных расчетах // Арбитражная практика. 2002. - № 1.

130. Курбатов А .Я. Особенности правового регулирования безналичных расчетов в РФ // Арбитражная практика. 2002. Тематический выпуск «Безналичные расчеты».

131. Курбатов А.Я. Банковский счет как объект правовой деятельности: понятие и значение // Хозяйство и право. 2001. - № 8.

132. Лазарева Т. Международно-правовое регулирование форм расчетов по внешнеэкономическим контрактам// Закон. 1995. - № 12.

133. Лекомцев С. Свыше половины платежей теряются или задерживаются по вине РКЦ// Финансовые известия. 1994. - № 65.

134. Летунова Т. Система расчетов: оперативность и безошибочность // Экономика и жизнь. 1997. - № 37.

135. Масюков Т.Д. Валютно-финансовые условия экспортно-импортных операций: Условия платежа внешнеторговых контрактов // Консультант. 1998. - № 4

136. Мартемьянова Т.С., Белов В.А. Ценные бумаги: Эволюция становления и развития // Правоведение. 1992. - № 6.

137. Нам К. Правовая природа договора банковского счета // Хозяйство и право. 1996. - № 7.

138. Новоселова Л.А., Шерстобитов А.Е. Правовая природа перевода денежных средств по поручению физического лица без открытия ему банковского счета // Законодательство 2005. - № 2.

139. Новоселова Л.А. Аккредитивная форма расчетов // Экономика и право. 1992.-№ 9.

140. Новоселова Л.А. О правовой природе средств на банковских счетах // Хозяйство и право. 1996. - № 7-8.

141. Новоселова Л.А. Гражданский кодекс о расчетах (Изложение лекции Л.А. Новоселовой, прочитанной в Высшем Арбитражном суде РФ в феврале 1996 г.)// Вестник ВАС РФ. 1996,- № ю.

142. Пугинский В. Денежные отношения в современной России: итоги и перспективы// Хозяйство и право. 1998. - № 10.

143. Резников В.В. Безналичные формы расчетов. М.: Библиотека журнала «Главбух», 2000.

144. Пашковский А. Платежная дисциплина. Основные направления укрепления // Хозяйство и право. 1997. - № 4.

145. Потяркин Д. Безналичные расчеты имущество? // Хозяйство и право. -1997. -№3.

146. Рахмилович В.А. О правовой природе безналичных расчетов, корреспондентских счетов банков и их прав на привлечение средств // Право и экономика. 1996. - № 1-2.

147. Розенберг М.Г. Правовое регулирование расчетов по внешнеэкономическим контрактам// Закон. 1995. - № 1.

148. Степанюк JI.H. Правовое регулирование безналичных расчетов // Бухгалтерский учет. 1997. - № 5.

149. Серов П. Ответственность банков за нарушения в сфере расчетов // Экономика и жизнь 1994. - № 25.

150. Тамаров П.А. О подходе к совершенствованию платежной системы Банка России// Расчеты и операционная работа в коммерческом банке. -2004. № 3/2004 (47).

151. Тамаров П.А. О перспективах совершенствования правил безналичных расчетов, проводимых через Банк России с применением расчетных документов в электронной форме // Расчеты и операционная работа в коммерческом банке. 2003. - № 11.

152. Тараканов В.И. О принципах безналичных расчетов. Ретроспектива действующих принципов // Деньги и кредит. 1990. - № 2.

153. Тараканов С. Информационная природа безналичных денег // Хозяйство и право. 1997. - № 9.

154. Терехов Е. Ответственность банков за нарушения правил совершения расчетных операций// Хозяйство и право. 1997. - № 1.

155. Томкович Р. Расчеты аккредитивами: ответственность исполняющего банка// Юрист. 2005.- № 3.

156. Трофимов К. Безналичные деньги. Есть ли они в природе?// Хозяйство и право. 1997. - № 3.

157. Хоменко В., Ибрагимов В. Использование аккредитивов в экспортных расчетах // Аудитор. 1998. - № 2.

158. Чаленко А. Банковская гарантия// Юрист. 2003. - № 3.

159. Чурин С. Правовая природа сделок по безналичному переводу денежных средств // Хозяйство и право. 1998. - № 5.

160. Черкасов А. Формы кредитования внешнеторговых сделок // Бизнес и банки, 1991, № 8.

161. Чубаров С. Договор банковского счета // Хозяйство и право. — 1997. -№12.

162. Чурин С. Правовые формы предпринимательских расчетов, основанных на зачете взаимных требований // Хозяйство и право. 1999. - № 1.

163. Шалашова Н. Формы расчетов, принятые в международной практике и применяемые российскими предпринимателями // Финансовая газета. Региональный выпуск. 1996. - № 40.

164. Шамраев А.В. Совершенствование нормативного регулирования расчетов по аккредитивам в рублях с учетом международной практики // Расчеты и операционная работа в коммерческом банке. 2004. - № 9/2004 (52).

165. Шамраев А.В. Совершенствование нормативного регулирования расчетов по аккредитивам в рублях с учетом международной практики // Расчеты и операционная работа в коммерческом банке. 2004. - № 11/2004 (54).

166. Шамраев А.В. Совершенствование нормативного регулирования расчетов по аккредитивам в рублях с учетом международной практики // Расчеты и операционная работа в коммерческом банке. 2005. - № 2/2005 (56).

167. Шерстобитов А., Шерстобитова О. Правовое регулирование межбанковских расчетов // Закон. 1995. - № 1.

168. Эрделевский А. О расчетах по аккредитиву // Хозяйство и право. 1997. №3.

169. Эрделевский A.M. Возврат суммы аккредитива// Финансовая газета: Регион, вып. 1997. - № 52.

170. Эрделевский A.M. Расчеты по аккредитиву: анализ судебной практики// Финансовая газета: Регион, вып. 1999. - № 26.

171. Якунина Т. Межбанковские расчеты: нужны всем, видны немногим // Экономика и жизнь. 1994. - № 44.1.. Диссертации и авторефераты

172. Алексеева Д.В. Расчетные правоотношения в банковской практике и правовые средства их оптимизации. Дис. канд. юрид. наук. М., 1997.

173. Алексеев С.С. Акцептная форма расчетов между социалистическими организациями по советскому гражданскому праву. Дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1951.

174. Арутюнян Т.Р. Совершенствование правового регулирования банков и банковской деятельности. Дис. канд. юрид. наук. — М., 1997.

175. Волгин Б.А. Гражданско-правовые проблемы регулирования расчетных отношений в народном хозяйстве. Автореферат канд. диссерт. Саратов, 1982.

176. Гейвандов Я.А. Государственное регулирование банковской деятельности в РФ. Дис. канд. юрид. наук. -СПб., 1997.

177. Ефимова Л.Г. Законодательство о банках и расчетах в строительстве. Дис. канд. юрид. наук. М., 1992.

178. Иловайский И.Б. Аккредитив как форма безналичных расчетов. Дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2001.

179. Полин Д.В. Правовое регулирование расчетов по аккредитиву в торговом обороте. Автореферат канд. диссерт. Москва, 2002.

180. Ростовцева Н.В. Правовое регулирование аккредитивной формы расчетов. Дис. канд. юрид. наук. Москва, 1998.

181. Шамраев А.В. Гражданско-правовой механизм безналичных денежных расчетов (Российский, зарубежный и международный опыт регулирования). Дис. канд. юрид. наук. -М., 1997.

182. Шаропуто М.В. Гражданско-правовое регулирование расчетных отношений с использованием электронных средств. Дис. канд. юр. наук. М., 1998.1. V. Судебная практика

183. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.07.2003 № 72 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг».

184. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.01.2002 № 67 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами».

185. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей».

186. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.1999 № 39 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с использованием аккредитивной и инкассовой форм расчетов».

187. Постановление Пленума Верховного суда РФ № 3, Пленума ВАС РФ № 1 от 05.02.1998 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «О простом и переводном векселе» .

188. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 31.05.2000 № 52 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле».

Автор: Мугин, Александр Сергеевич
Город: Москва
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Гражданско-правовое регулирование аккредитивной формы расчетов в современной банковской практике Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

Гражданско-правовое регулирование аккредитивной формы расчетов в современной банковской практике Российской Федерации тема автореферата диссертации по юриспруденции

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Мугин, Александр Сергеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Гражданско-правовое регулирование аккредитивной формы расчетов в современной банковской практике Российской Федерации"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Гражданско-правовое регулирование аккредитивной формы расчетов в современной банковской практике Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Мугин, Александр Сергеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Гражданско-правовое регулирование аккредитивной формы расчетов в современной банковской практике Российской Федерации"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Гражданско-правовое регулирование аккредитивной формы расчетов в современной банковской практике Российской Федерации»