СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Амосов, Станислав Сергеевич, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Поведение юридического лица как основание механизма гражданско-правовой ответственности.
1.1. Понятие юридического лица.
1.2. Поведение юридического лица.
Глава 2. Проблемы гражданско-правовой ответственности юридического лица.
2.1. Гражданско-правовая ответственность по действующему законодательству.
2.2. Условия гражданско-правовой ответственности.
2.3. Формы гражданско-правовой ответственности.
Глава 3. Проблемы механизма гражданско-правовой ответственности юридического лица.
3.1. Проблемы необходимости гражданско-правовой ответственности юридического лица.
3.2. Механизм применения субсидиарной ответственности юридического лица.
3.3. Механизм применения ответственности юридического лица путем регресса.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Актуальные проблемы механизма гражданско-правовой ответственности юридических лиц"
Современные экономические преобразования в России невозможны без проведения правовой реформы, направленной на упорядочение рыночных отношений, обеспечивающей свободу предпринимательства. Важной ступенью в ее реализации послужил новый Гражданский кодекс РФ, который является основой для регулирования оборота товаров, выполнения работ, оказания услуг и движения денежных средств. Он направлен на придание рынку современного цивилизованного характера1. Одну из основных, принципиальных особенностей ГК РФ составляет усиление защиты прав субъектов гражданско-правовых отношений. Меры и средства защиты должны обеспечивать полную денежную или овеществленную компенсацию потерь кредиторам, вызванных неисполнительностью должников. Вступая в то или иное правоотношение, лицо должно быть уверено, что другая сторона исполнит свои обязательства надлежащим образом. Следовательно, должны существовать меры, побуждающие исполнить обязательство и создающие гарантии защиты уполномоченных лиц2. К таким мерам можно отнести установленную ГК РФ имущественную ответственность. Она применима как
1 См.:Алексеев С.С. Кодекс цивилизованного рынка. Гражданский кодекс Российской Федерации: Комментарий. М., 1996. С.215.
См.: Гонгало Б.М. Обспечение исполнения обязательств. М., 1999. С.5. соответствующее воздействие на субъектов, допускающих ненадлежащее поведение.
Ответственность относится к динамике гражданского законодательства: она проявляется тогда, когда нормы права вызываются к действию. Таким образом, их существование и реальное действие представляет собой механизм гражданско-правовой ответственности, причем, в одних случаях лишь само существование властных предписаний возлагающих неблагоприятные последствия на правонарушителя, позволяет реализовать цель ответственности - защиту нарушенного права. Это происходит в связи с добровольным принятием правонарушителем бремени ответственности. В таком случае включается механизм позитивной ответственности. В свою очередь, принудительное обременение правонарушителя взысканием его имущества в пользу потерпевшего представляет собой механизм негативной ответственности, которая всегда служит бременем, является санкцией, влекущей определенные лишения имущественного или личного характера. Это мера принуждения, которая заключается в применении норм права к конкретному правонарушению.
Не только разделение механизма гражданско-правовой ответственности на позитивную и негативную стороны определяет актуальность работы. Необходимость его исследования предопределена существующими проблемами, которые порождены целым рядом причин.
Во-первых, это объясняется отсутствием реального исполнения установленных государством мер ответственности. Есть и причины юридического характера: недостаточная четкость правовых норм, их противоречивость, неправильное толкование официальными органами. К недостаткам системы действующего гражданского законодательства следует отнести отсутствие самостоятельного института общих положений гражданско-правовой ответственности.
Осложняет проблему ответственности само понятие юридического лица, новые его качества, например, вхождение в его состав финансовых участников - акционеров, которые несут риск убытков предпринимательской деятельности. Для правильного решения всех вопросов следует исходить из их расчленения на два аспекта: кто является виновным субъектом, кто является субъектом ответственности. В таком плане совершенствование механизма применения ответственности заключается в выявлении характеристик противоправного (девиантного) поведения юридического лица, В одних случаях девиантное поведение представляет собой выход за рамки предпринимательского риска, в других - выражается в злоупотреблении правом. В данном аспекте проявляется проблема вины юридического лица. Проблема, заключающаяся в отсутствии единого отношения науки и практики к понятию вины.
Целью настоящей работы является многоаспектный анализ взаимодействия норм российского гражданского законодательства в процессе их применения, на основании которого можно разработать и предложить судебным органам рекомендации разрешения конкретных дел.
Сформулированные цели определили необходимость решения следующих задач:
- рассмотреть теоретические вопросы сущности юридического лица на основании нового гражданского законодательства, выявить его специфические черты;
- определить движущие силы поведения юридического лица в современных экономических условиях, установить субъекта, способного обеспечивать устойчивое, уверенное в его возможностях отвечать за свои поступки, отношение со стороны деловых партнеров; проанализировать действующее гражданское законодательство, регулирующее поведение юридического лица, особенно в случаях уклонения от установленнйх норм и принятых обязательств (девиантное поведение), когда потерпевшая сторона вынуждена применить меры имущественной ответственности;
- установить проблемы механизма применения норм гражданско-правовой ответственности на практике;
- уточнить теоретическое и практическое значения в гражданско-правовых отношениях таких категорий, как состав правонарушения, основания и условия ответственности;
- раскрыть особенности и практическое значение недостаточно исследованных видов ответственности: регрессной и субсидиарной, проанализировать проблемы механизма их применения на практике;
- рассмотреть проблемы применения норм гражданско-правовой ответственности в судебной практике, высказать ряд рекомендаций методического характера.
Теоретическую основу диссертации составили труды отечественных ученых, посвященных проблемам гражданского права и ответственности юридического лица: Алексеева С.С., Агаркова М.М., Абовой Т.Е., Брагинского М.М., Басина Ю.Г., Бенедиктова А.В., Витрянского В.В., Генкина Д.М., Гонгало Б.М., Иоффе О.С., Илларионовой Т.И., Красавчикова О.А., Клеандрова М.И., Кудрявцева В.Н., Малеина Н.С., Маковского A.JL, Матвеева Г.К., Петрова И.Н., Путинского Б.И., Рахмиловича В.А., Рабиновича Ф.Л., Розенберга М.Г., Семеусова В.А., Суханова Е.А., Слесарева В.Л., Тархова В.А., Ойгензихта В.А., Хаснутдинова А.И., Хаскельберга Б.Л., Халфиной P.O., Яковлева В.Ф. и др.
Эмпирическая база исследования - советское российское законодательство. При подготовке диссертации были изучены решения и материалы федеральных судебных органов: Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, В обобщениях автора использована практика судов общей юрисдикции и арбитражных судов
Иркутской, Московской, Свердловской областей, Красноярского края, Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.
Информация, публикуемая в Вестнике Высшего Арбитражного Суда РФ, Бюллетене Верховного Суда РФ, в журналах «Российская Юстиция», «Хозяйство и право» позволила познакомиться с практикой и других регионов.
Научная новизна работы заключается в том, что в ней предпринята попытка исследовать отношение юридического лица к последствиям своих действий. Негативное, нестандартное, выходящее за установленные рамки поведение отнесено к понятию девиантного, что, с одной стороны, позволяет учесть субъективные предпосылки гражданско-правовой ответственности, а с другой, - обосновать возможность её применения только по одним объективным проявлениям.
При этом в работе обосновывается, что действия юридического лица, нарушающие нормы права или условия обязательства, фактически порождены волей и волеизъявлением конкретных физических лиц - работников, сотрудников юридического лица. Но, в тоже время, указанные обстоятельства и детали поведения этих субъектов могут заинтересовать только само юридическое лицо. В условиях рыночного производства субъекты экономических отношений выступают абсолютно автономно и самостоятельно. Поэтому общественный интерес сфокусирован на конечном результате действий юридических лиц, а каким внутренним путем он будет достигнут -вопрос второго плана.
- Доказывается, что гражданско-правовая ответственность имеет основание - правонарушение. Противоправное поведение, причинная связь, наличие убытков, вина - это условия ответственности. Такое разделение вызвано тем, что механизм применения ответственности может быть приведен в действие только при наличии ее основания, без установления условий. В частности, такова новелла ст. 401 ГК РФ.
- Обосновывается вывод о том, что наука и судебная практика должны признать необходимость реального обеспечения презумпции виновности ответственного за нарушение обязательства лица. Потому не должно быть формальных отказов в удовлетворении требований кредитора к должнику по второстепенным основаниям. Если суд признает наличие обязательства, то нарушенное право в любом случае должно подлежать защите.
Предлагается изменить отношение к понятию убытков как универсального способа гражданско-правовой ответственности, поскольку на практике он применяется крайне редко в силу сложностей доказывания. Поэтому необходим универсальный способ определения и взыскания убытков. Например, в виде средних процентов от вложения в капитал.
- Обосновывается свое видение проблемы механизма применения регрессной и субсидиарной ответственности, как отдельных ее видов, изучению которых пока не уделено достаточного внимания ученых. В тоже время применение ответственности в порядке регресса обусловлено распространенной практикой взаимозачетов. На каком-либо этапе цепочка взаимозачетов прерывается неисполнением обязательства, и кредиторам, предъявившим иск о взыскании долга, заявляются встречные требования признать недействительным соглашение о зачетах. Предлагается признавать такие сделки действительными, считать, что каждый участник заключил регрессное обязательство, вытекающее для каждого из другой основной сделки. Поэтому нарушение одним из субъектов этого сложного соглашения своих обязанностей следует рассматривать как уклонение от добровольного договора регрессного обязательства.
Практическое значение результатов исследования. Содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть использованы в правотворческой работе, связанной с совершенствованием гражданского законодательства. Они могут найти применение в судебной и судебно-арбитражной практике по рассмотрению дел, связанных с применением гражданско-правовой ответственности юридических лиц.
Материалы диссертации можно использовать в учебном процессе, в ходе преподавания гражданского права, при подготовке дипломных и курсовых работ.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права Юридического института Иркутского государственного университета, где проведено ее обсуждение.
Положения диссертации, аргументы и выводы были представлены на научной конференции «Экономика и право» (Иркутск, 1998), опубликованы в
11 некоторых сборниках научных работ. Теоретические положения и выводы диссертационного исследования используются в процессе преподавания в Юридическом институте Иркутского государственного университета. Другие предложения автора могут найти применение при разработке новых и совершенствовании действующих нормативных актов, регулирующих основание и порядок применения гражданско-правовой ответственности.
Структура диссертации обусловлена целями и характером исследования. Работа состоит из введения, трех глав включающих параграфы, и заключения.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Амосов, Станислав Сергеевич, Иркутск
Конкретные рекомендации и некоторые теоретические выводы приведены в соответствующих разделах диссертации. В заключение же необходимо еще раз подчеркнуть следующее.
Не вызывает сомнения то обстоятельство, что действия юридического лица, нарушающего условия обязательства или закон, по существу порождены волей конкретных физических лиц - работников, членов исполнительных органов, участников организации. В то же время, в условиях рыночного производства субъекты экономических отношений выступают автономно и самостоятельно. Поэтому интерес третьих лиц сфокусирован на конечном результате действий юридического лица, а каким внутренним путем он будет достигнут - второй вопрос. В указанном контексте обоснована точка зрения Б.С.Антимонова, который пишет о несовпадении отраслей права при учете
336 вины . По его мнению, учитывать вину должно трудовое право, а гражданское учитывает деятельность, поведение организации, как самостоятельного
337 субъекта права . И обстоятельства внутренней производственно-хозяйственной деятельности не важны для партнеров юридического лица. Поскольку нет общего, административно управляемого экономического комплекса, то и нет возможностей для профилактики нарушений гражданского
•j-jr
См.: Антимонов Б.С. Основания договорной ответственности социалистических организаций. М., 1962. С. 77 - 79. законодательства. Следовательно, нет и оснований, и интереса субъектов гражданского права вмешиваться во внутреннее поведение друг друга.
Поэтому поведение конкретных физических лиц не может в гражданских правоотношениях рассматриваться как основание виновности юридического лица во взаимоотношениях между собой. Тем не менее, выход на экономическое поле и взаимодействие с другими субъектами - должны осуществляться по правилам. Нарушение этих правил может рассматриваться как невыполнение необходимых, возложенных правилами условий. В таком плане ряд авторов находит вину юридического лица . Но тогда теряются интеллектуальные категории по отношению к ненадлежащим действиям юридического лица. Интеллектуальный момент присутствует как результат волеизъявления группы физических лиц, однако учесть его составляющие, степени виновности, степени общественной опасности не представляется возможным. Постановка вопроса о том, какой уровень невыполнения и каких обязанностей, может влиять на степень вины и, следовательно, степень ответственности бессмысленна. Тем не менее, неисполнение возложенных и принятых обязанностей, причинивших вред другому лицу, может быть определено как вина. Многие постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ содержат именно такие выводы. Они соответствуют и ст.401 ГК РФ, согласно п.З (относящемуся к юридическим лицам)
338 См.: Пуганский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях, М., 1984. С. 120. ответственность наступает вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения юридическим лицом обязательства. Указание на непредолимую силу, как на условие освобождения от ответственности, подчеркивает зависимость ответственности от исполнения юридическим лицом своих обязанностей.
Необходимо отметить и несовершенство юридической конструкции, содержащейся в ст.401 ГК РФ, прежде всего потому, что она не содержит понятие вины юридического лица. С другой стороны, данная норма позволяет толковать ее двояко. Неясно, имеет ли ввиду п.1 ст.401 ГК РФ только отношения с участием физических лиц, поскольку вину разъясняет как умысел или неосторожность, либо эта норма охватывает отношения юридических лиц? Тогда как соединить с понятием юридического лица такие условия как умысел или неосторожность?
Поэтому автор полагает, что, как типовая, вина юридического лица не имеет значения для его ответственности. В силу особой структуры юридическое лицо не обладает интеллектуальным моментом, поэтому гражданско-правовая ответственность применяется в случаях причинения вреда.
Из этого неизбежен вывод о том, что лишь в одном случае обстоятельства причинения вреда имеют значение - когда действовала непреодолимая сила. Во всех остальных - ответственность может возлагаться в связи с причинением вреда всегда.
Обосновывая свое видение проблемы ответственности юридических лиц, можно прийти к выводу о том, что свободное предпринимательство есть проявление всеобщей категории свободы, которая не может быть абсолютной в силу необходимости учета свобод и прав всех членов общества. Границей реализации всеобщей свободы, всеобщим пределом становится ответственность.
Конкретным выражением данного принципа в гражданско-правовых отношениях является формирование законодательства, регулирующего ответственность юридических лиц во взаимоотношениях между собой, государством, муниципальными образованиями, выявление персонифицированного субъекта ответственности юридического лица.
Взаимосвязь ответственности и свободы служит уравновешивающим началом в хозяйственном механизме. Теоретически институты ГК РФ о правоспособности и ответственности юридических лиц находятся во взаимодействии и равновесии, однако это единство постоянно нарушается, поэтому его сохранение, а главное - обеспечение, является важной проблемой формирования механизма применения гражданско-правовой ответственности. В частности, ее персонификации, особенно в тех случаях, когда руководители, действуя от имени юридических лиц, принимают к исполнению неисполнимые обязательства, обрекают их на несение значительных санкций. В практике имеют место нарушения принципа неотвратимости ответственности, когда одной из сторон является государственная организация. Суды учитывают их интересы в приоритетном порядке, истолковывая конкретные нормы права, но игнорируя общие начала о необходимости единства свободы и ответственности.
В этой связи исследование девиантной (нестандартной) характеристики поведения юридического лица приобретает особенное значение. С одной стороны - это противоправное поведение, выходящее за рамки предпринимательского риска, при оценке которого суды могут и должны учитывать объективные критерии, влияющие на объем гражданско-правовой ответственности (чрезмерно высокий размер неустойки, длительность неисполнения обязательства); с другой стороны - это девиантное поведение юридического лица, достигающее такой глубины противоправности, которая отождествляется со злоупотреблениями гражданскими правами. Такое поведение не может влиять на размер и характер гражданско-правовой ответственности. В целом основой возбуждения требований о применении гражданско-правовой ответственности будет служить принцип причинения вреда.
Указанный подход позволяет выработать конкретные рекомендации и сделать соответствующие выводы о совершенствовании механизма применения гражданско-правовой ответственности юридических лиц. Ведь расчленение на два аспекта: кто является виновным субъектом и кто является субъектом ответственности позволяет, с одной стороны, обосновать возможность применения ответственности без учета субъективных факторов, с
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Актуальные проблемы механизма гражданско-правовой ответственности юридических лиц»
1. Конституция РФ // Рос.газ. 1993. 25 дек.
2. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 05.05.1995 // Собр. законодательства. 1995. № 19. Ст. 1709.
3. Гражданский кодекс РСФСР от 11.06.1964 // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст.406.
4. Гражданский кодекс РФ от 30.11.1994 Часть первая // Собр. законодательства РФ. 1994. № 32. Ст.3301.
5. О введении в действие части первой ГК РФ: ФЗ РФ от 30.11.1994 // Собр. Законодательства РФ. 1994. № 32. Ст.3302.
6. Гражданский кодекс РФ от 22.12.995. Часть вторая // Рос.газ. 1996. 6, 7, 8, 10 февр.
7. О введении в действие части второй ГК РФ: ФЗ РФ от 26.01.1996 // Рос.газ. 1996. 6 февр.
8. О поставках продукции для федеральных государственных нужд: Закон РФ от 13.12.1994 // Собр. законодательства РФ. 1994. № 34. Ст.3540.
9. О пожарной безопасности: ФЗ РФ от 12.12.1994 // Собр. законодательства РФ. 1994. № 35. Ст.3649.
10. Об акционерных обществах: ФЗ РФ от 26.12.1995 // Рос.газ. 1995. 29 дек.
11. Об обществах с ограниченной ответственностью: ФЗ РФ от 08.02.1998 // Рос.газ. 1998. 17 февр.
12. О порядке применения статьи 855 Гражданского кодекса РФ: Письмо Минфина РФ № 76, ФСНР № ВГ-6-09/597, ЦБ РФ № 318 от 22.08.1996 // Бюл. нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1996. № 5.
13. Нормативные акты Союза ССР
14. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31.05.1991 // Ведомости Съезда нар. депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. №26. Ст.733.
15. Основы законодательства Союза ССР и республик об аренде от 23.11.1989 // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1989. № 25. Ст.481.
16. Об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью и о ценных бумагах: Положение: Утв.Постановлением СМ СССР от 19.06.90 // Собр.постановлений Правительства СССР. 1990. № 15. Ст.82.1. Акты судебных органов
17. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 // Бюл.Верховного Суда РФ. 1996. № 9.
18. О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами: Постановление Пленума Верховного Совета РФ № 13, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998. №11.
19. Обзор практики применения арбитражными судами ст.ЗЗЗ ГК РФ: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 ОТ 14.07.1997 \\ Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. № 9.
20. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 7623/95 от2702.1996 // Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. № 7.
21. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 78695 от 29.10.1996 // Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. № 2.
22. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 2989/97 от1609.1997 // Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. № 1.
23. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 4943/96 от 04.02.1997 // Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. № 5.
24. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6280/97 от 02.06.1998 // Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. № 8.
25. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2746/98 от 28.06.1998 // Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. № 11.
26. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Сура Российской Федерации № 3947/98 от 01.09.1998 // Вестник Арбитражного Суда РФ. 1998. № 11.
27. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Сура Российской Федерации № 2959/98 от 29.09.1998 // Вестн. Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. № 12.
28. Судебно-арбитражная практика
29. Дело Высшего Арбитражного Суда РФ № 3187/96 // Архив ФАС ВСО. 1996.
30. Дело Арбитражного суда Иркутской области № 1/5 // Архив Арбитражного суда Иркутской области. 1996.
31. Дело Арбитражного суда Иркутской области № А19-2049/97-5 // Архив Арбитражного суда Иркутской области. 1997.
32. Дело Арбитражного суда Иркутской области № А19-3810/98 // Архив Арбитражного суда Иркутской области. 1998.
33. Дело Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) № А58-1760/96 // Архив Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа. 1998.
34. Монографии, учебные пособия, статьи
35. Абова Т.Е., Тадевосян B.C. Разрешение хозяйственных споров.- М.: Юрид.лит., 1968. 176 с.
36. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М.: Юридическое изд-во НКЮ СССР, 1940. - 192 с.
37. Алексеев С.С. Гражданская ответственность за невыполнение плана железнодорожной перевозки. М.: Юрид.лит., 1959. - 87 с.
38. Алексеев С.С. Право и перестройка. -М.: Юрид. лит., 1987. 101 с.
39. Алексеев С.С. Кодекс цивилизованного рынка. Гражданский кодекс Российской Федерации.: Комментарий. М.: Междунар. Центр финансово-экономического развития, 1996. - 699 с.
40. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. Учебник. М.: Проспект, 1997. -586 с.
41. Андреев В.К. Правосубъектность хозяйственных органов, сущность и реализация. -М.: наука, 1986. 123 с.
42. Аннере Э. История европейского права: Пер. со швед. / Институт Европы. -М.: Наука, 1996.-395 с.
43. Антимрнов Б.С. Основания договорной ответственности социалистических организаций. М.: Госюриздат, 1962. - 173 с.
44. Аскназий С.И. Об основания правовых отношений между государственными социалистическими организациями // Ученые записки Ленинградского института. Л., 1947. - Вып.4. - с.3-20.
45. Бару М.И. Регрессные обязательства в трудовом праве. М.; Госюриздат, 1962.- 140 с.
46. Басин Ю.Г., Диденко А.Г. Имущественная ответственность и оперативные санкции в системе хозяйственного механизма // Правоведение. 1984. - №3. - с.44-56.
47. Басин Ю.Г. Гражданско-правовая ответственность в хозяйственных правоотношениях // Известия АН Казахской ССР. Серия общественных наук.- 1984. -№ 4.-С. 18-23.
48. Басин Ю.Г. Ответственность и хозрасчетные интересы предприятия // Юридическая ответственность: проблемы и перспективы. Тарту . 1989. -183 с.
49. Басин Ю.Г. Субъективный фактор в основании гражданско-правовой ответственности за нарушение хозяйственной дисциплины / Актуальные проблемы гражданского права. Свердловск, 1986. - 142 с.
50. Белинский Е.С. Фесенко Н.М. Материальная ответственность в торговле. -М.: Экономика, 1977.-71 с.
51. Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989, - 118 с.
52. Бердяев Н.А. Царство духа и царство кесаря. М., 1995. - 327 с.
53. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947. - 105 с.
54. Братусь С.Н. субъекты гражданского права. М.: Госюриздат, 1950. - 368 с.
55. Братусь С.Н., Лунц Л.А. Вопросы хозяйственного договора. М.: Госюриздат, 1954.-184 с.
56. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М.: Юрид.лит., 1976.-214 с.
57. Брагинский М.И. Совершенствование законодательства о капитальном строительстве. М.: Стройиздат, 1982. - 144 с.
58. Брагинский М.И. Хозяйственный договор. Каким ему быть? М., 1990. -123 с.
59. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. -М.: Стаут, 1997.-682 с.
60. Брызгалин А. Принципиальные вопросы возмещения убытков в виде упущенной выгоды: общие положения, процессуальный аспект, методика расчета //Хоз-во и право. 1994. - № 5. - С. 18-21.
61. Букреев В.И., Римская И.Н. Этика права. -М.: Юрайт, 1998. 468 с.
62. Варул П.А. Методологические проблему использования гражданско-правовой ответственности. Таллин, 1986. - 103 с.
63. Васькин В.В, Возмещение убытков предприятиям. М.: Юрид.лит., 1977. -101 с.
64. Васильев В. Об ответственности железных дорог за сохранность грузов // Хоз-во и право. 1977. - № 4. - С.37-44.
65. Венедиктов А.В. Договорная дисциплина в промышленности. Л., 1935. -212 с.
66. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М., 1948.0 839 с.
67. Венедиктов А.В. О государственных юридических лицах в СССР / Вестник ЛГУ. Общественные науки. Вып.1. 1955. - № 3. - С.22-37.
68. Витрянский В.В. Договоры: порядок заключения, изменения и расторжения, новые типы. -М.: АО «Центр деловой информации», 1995. 126 с.
69. Витрянский В.В. Новый гражданский кодекс и суд // Хоз-во и прав. 1997. -№ 6.- С.27-34.
70. Витрянский В.В., Лившиц Н.Г. Постатейный комментарий к закону «О несостоятельности (банкротстве)» // Вестн. Высшего Арбитражного суда РФ. 1998. - № 4. - С.89-97.
71. Вильнянский С.И. К вопросу о системе советского права // Сов. государство и право. 1957. -№ 1. - С.102-109.
72. Вилкова Н.Г. Проценты годовые по денежным обязательствам из договора внешнеторговой купли-продажи: Материалы секции права ТПП СССР. -М., 1983.-Вып. 34. -С.18-41.
73. Воронин А.П. Хозрасчет, самоокупаемость, самофинансирование. М., Политиздат. 1998.-238 с.
74. Вольфсон Ф. Учебник гражданского права. -М., 1930. 637 с.
75. Генкии Д.М. Значение применения института юридической личности во внутреннем и внешнем товарообороте СССР /У Сб.научн.тр./ Институт народного хозяйства им. Г.В.Плеханова. -М, 1955. -Вып.9.- С.112-137.
76. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Научно-практический комментарий / Отв. Ред. Т.Е.Абова, А.Ю. Кабалкин, В.П.Мозолин. М.: БЕК, 1996.-714 с.
77. Гражданское право. Часть 1: Учебник/ Под ред.: Ю.К.Толстого, А.П.Сергеева. М.:ТЕИС, 1996. - 552 с.
78. Гражданское право России: Курс лекций. 4.1 / Под ред. О.Н.Садикова. М.: Юрид.лит., 1996.-457 с.
79. Гражданское право. Часть 1: Учебник/ Под ред. проф. Е.А.Суханова. М.: БЕК, 1998.-816 с.
80. Грибанов В.П. Юридические лица. -М., 1961. 247 с.
81. Грушин Е.Н. Возможности и перспективы свободы II Вопросы философии. 1988.-№5.-С.88-115.
82. Годэмэ Е. Общая теория обязательства. -М., 1948. 436 с.
83. Гольбах П. Здравый смысл. М., 1941. - 507 с.
84. Гонгало Б.М. Обеспечение исполнения обязательств. М.: Спарк, 1999. -152 с.
85. Государственная дисциплина и правопорядок. М.: Политиздат, 1985. 216с.
86. Дмитрук М.А. Миры вокруг нас. М., 1990. - 316 с.
87. Егиазаров В., Сошников А., Турчина С. Ответственность за нарушения таможенных правил // Хоз-во и право. 1998. - № 9. - С.83-91.
88. Завидов Б. Особенности взыскания убытков в виде упущенной выгоды // Рос.юстиция. 1997. - № 3. - С.18-27.
89. Запольский С.В. Самофинансирование предприятий. М.: Юрид.лит., 1988. -337 с.
90. Иоффе О.С. (Рецензия) // Вестн. ЛГУ. 1951. - № 2. - С. 18-37. -Рец. на кн.: Антимонов Б.С. Значение вины потерпевшего при гражданском правонарушении. -М., 1950. —275 с.
91. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л.: Изд-во ЛГУ, 1955.-310 с.
92. Иоффе О.С. Советское гражданское право. -М.: Юрид. лит., 1967. 494 с.
93. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит., 1975. - 880 с.
94. Каминка А.И. Очерки торгового права. 2-е изд. - СПб, 1912. - 349 с.
95. Каминка А.И. Основы предпринимательского права. Пг., 1917. - 411 с.
96. Кашанина Т.В. Хозяйственные товарищества и общества: правовое регулирование внутрифирменной деятельности. М.: Издательская группа ИНФРА М - КОДЕКС, 1995. - 554 с.
97. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972. - 472 с.
98. Комаров А.С. Ответственность в коммерческом обороте. М.: Юрид. лит., 1991.-208 с.
99. Комментарий к ГК РФ, части первой (постатейный) /Под ред. О.Н.Садикова. М.: Контракт: Инфра - М - Норма, 997. - 778 с.
100. Комментарий к ГК РФ, части второй (постатейный) / под ред. О.Н.Садикова. -М.: Инфра-М-Норма, 1997. 800 с.
101. Комментарий к Закону Российской Федерации «Об акционерных обществах» /Под ред. Г.С.Шапкиной. -М.: Юринформцентр, 1996. 312 с.
102. Константинов B.C., Максименко С.Т. Правовые вопросы материального стимулирования деятельности предприятий. — Саратов: Изд-во Саратовского гос. ун-та, 1981. 103 с.
103. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1986. - 354 с.
104. Косолапов Р.И., Марков B.C. Свобода и ответственность. М., 1969. -245 с.
105. Красавчиков О.А. Сущность юридического лица // сов. государство и право. 1976. - № 1. - С.56-75.
106. Киселев В.П. Об эволюции моделей социализма // Вопросы философии. -1989. -№ 10.-С.З-17.
107. Кудрявцев В.Н., Лазарев Б.М. Дисциплина и ответственность // Сов. государство и право. 1981. - № 6. - С.18-32.
108. Куринова Р. Регрессные требования по качеству // Хоз-во и прав. 1989. -№ 7. - С.91-96.
109. Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо. Избранные труды. М.: Статут, 1997. - 330 с.
110. Кроль М.С. Особенности возмещения убытков в строительстве. // Сов. государство и право. 1981. - №4. - С. 14-21.
111. Ландкоф С.Н. Субъекты прав (лица). Вып. 3 Научного комментария ГК. -М, 1928. -175 с.
112. Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства. М.: Финансовое изд-во. НКФ СССР, 1927.-352 с.
113. Маркс К., Энгельс Ф. К критике проекта социал-демократической программы 1891 года// Собр.соч. 2-е изд. Т.22. С.556-638.
114. Маковский А.Л. Общие правила об обязательствах в Гражданском кодексе РФ // Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. 1995. - № 9. -С. 12-31.
115. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М.: наука, 1968. - 206 с.
116. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины ответственности. М.: Юрид.лит., 1985.- 190 с.
117. Матвеев ГК. Вина в советском гражданском праве. Киев, 1955. - 308 с.
118. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М., 1970.-312 с.
119. Масевич М.Г. Договор поставки и его роль в укреплении хозрасчета. -Алма-Ата, 1964.-318 с.
120. Мамутов В.К., Овсиенко В.В., Юдин В.Я. Предприятие и материальная ответственность. Киев, 1971.-191 с.
121. Мильнер Б.З. Теория организаций. -М.: ИНФРА-М, 1998. 418 с.
122. Муцинов Г.В. Хозяйственная реформа, труд и право. М.: Изд-во МГУ, 1969.-527 с.
123. Мусин В.А. Одночленные корпорации в буржуазном праве // Правоведение. 1981. - № 4. - С. 54-67.
124. Монтескье Ш. О духе законов. Избранные произведения. М., 1955. -800с.
125. Морандьер Ж. Гражданское право Франции: В 3-х т. / Пер. с фр. Е.А.Флейшиц. -М.: Иностр. лит., 1960. Т.2. 390 с.
126. Нерсесянц B.C. Философия права: Учебник. М.: Статут. 1997.
127. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950. -411с.
128. Новицкий И.Б. Регрессные обязательства между социалистическими хозяйственными организациями. -М.: Госюриздат, 1952. 183 с.
129. Новицкий И.Б. Римское право. М., 1993. - 245 с.
130. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах / Под ред. М.Н.Марченко. М.: Зерцало, 1998. - Т.2. - 640 с.
131. Овсейко С. Ответственность банков при осуществлении международных расчетов / Хоз-во право. 1998. -№11.- С.43-49.
132. Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление. Душанбе. 1983. - 256 с.
133. Ойгензихит В.А. Дисциплина хозяйственная и договорная. Зависимость, связь, взаимодействие // Правовое обеспечение договорной и трудовой дисциплины. Вильнюс, 1984. С. 18-37.
134. Ойгензихт В.А. Мораль и право. Душанбе: Ирфон, 1987. - 210 с.
135. Ойгензихт В.А. Юридическое лицо и трудовой коллектив. Сущность. Поведение. Ответственность. Душанбе, 1988. - 115 с.
136. Ойгензихт В.А. Регулятивные функции договора как элемента нового хозяйственного механизма // Экономико-правовые проблемы перестройки хозяйственного механизма. М., 1989. - С. 12-29.
137. Ольков С.Г. Конец классической юриспруденции // Актуальные проблемы юриспруденции: сб. научн. тр. / Тюменский государственный университет. Тюмень, 1998. С.81-94.
138. Основные статистические показатели работы арбитражных судов РФ в 1997 г.-М., 1998.
139. Петров И.Н. Ответственность хозорганов за нарушения обязательств. -М.: Юрид.лит., 1974.-231 с.
140. Плахотный А.Ф. Свобода и ответственность. -Харьков, 1972. 159 с.
141. Пионтковский А.А. К методологии изучения действующего права. // Ученые записки ВИЮН. 1949. -Вып.4. - С.115-127.
142. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Петербург, 1917.-353 с.
143. Путинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М.: Юрид.лит., 1984. - 224 с.
144. Путинский Б.И., Сафиуллин Д.Н. Правовая экономика. М.: Юрид. лит., 1991.-618 с.
145. Рабинович Ф.Л. Вина, как основание договорной ответственности предприятия. М.: Юрид. лит., 1979. - 190 с.
146. Ракитский Б. Что такое экономические методы хозяйствования. М., Московский рабочий, 1969. - 159 с.
147. Рахмилович В.А. О так называемом субстрате юридического лица // Проблемы совершенствования советского законодательства: Труды ВНИИСЗ. М., 1984. - 151 с.
148. Рихтер А.Г. Современное право средств массовой информации в США. М.: Центр. Право и СМИ, 1997. 520 с.
149. Ровный В.В. Понятие и признаки предпринимательства: гражданско-правовой аспект. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1998. - 100 с.
150. Ровный В.В. Проблемы единства российского частного права. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1999 - 310 с.
151. Розенберг М.Г. Международная купля-продажа товаров. М.: Юрид.лит., 1995.-627 с.
152. Розенберг М.Г. Контракт международной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешение споров. -М., 196. 573 с.
153. Рутман JI.M. Правосубъектность государственного производственного объединения // Правоведение. 1974. - № 6. - С.37-56.
154. Савичев Г.П. Предприятие и правовые санкции. М.: Юрид. лит., 1981. -110 с.
155. Савкин С.Ф. Судебно-арбитражная практика по спорам, связанным с защитой права собственности и других вещных прав // Вестн. Высшего Арбитражного Суда РФ. 0 1998. № 10. - С.64-69.
156. Садиков О.Н. Обеспечение исполнения внешнеторгового договора: Учебное пособие. М., 1979. - 231 с.
157. Самощенко И.С., Фарукашин М.Х. Ответственость по советскому законодательству. М.: Юрид.лит., 1971. - 240 с.
158. Систематизированный сборник инструктивных указаний Госарбитража СССР.-М., 1974.-341 с.
159. Слесарев B.J1. Экономические санкции в советском гражданском праве. -Красноярск, 1989. 179 с.
160. Смирнов В.Т. Обоснование деликтной ответственности юридических лиц II Проблемы гражданского и административного права. Л., 1962. - 260 с.
161. Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. Л.: Изд-во ЛГУ, 1983. - 152 с.
162. Собчак А.А. Правовое регулирование хозяйственной деятельности. Л.: Изд-во ЛГУ, 1981.- 168 с.
163. Собчак А.А. Предприятие самостоятельность и ответственность. - М.: Юрид.лит., 1986.-206 с.
164. Собчак А.А. Правовые вопросы перестройки хозяйственного механизма в современных условиях // Правоведение. 1987. - № 1. - С.29-37.
165. Спиноза Б. Избранные произведения. М., 1957. - 786 с.
166. Суханов Б. Избранные произведения. М., 1957. - 786 с.
167. Суханов Е.А. Право собственности и иные вещные права. Способы их защиты. М.: АО «Центр деловой информации», 1996. - 134 с.
168. Сулейманов М.К. Структура договорно-хозяйственных связей. Алма-Ата, 1980.-223 с.
169. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. -Саратов, 1973.-456 с.
170. Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л., 1955. - 220 с.
171. Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права. М., 1917. - 752 с.
172. Тугаринов В.П. Коммунизм и личность. -М., 1966. 214 с.
173. Уварова Е.Л. Виды интересов в формировании ответственности. -Харьков, 1968. 145 с.
174. Фриш А.С. Роль социалистического трудового коллектива в развитии общественных отношений // Вопросы философии. 1983. - № 10. - С.45-57.
175. Халфина P.O. Правовое регулирование поставки продукции в народном хозяйстве. М.: Изд-во АН СССР, 1963. - 266 с.
176. Хаскельберг Б.Л. Ответственность за нарушение плана и договора железнодорожной перевозки грузов. Томск, 1981. - 225 с.
177. Хаснутдинов А.И. Вспомогательные договоры на транспорте. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1994.-253 с.
178. Хвостов В.М. Система римского права. -М.: Спарк, 196. 552 с.
179. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений / Под ред. В.Г.Стрекоза. М.: Дабахов, Ткачев, Димов. 1995.-384 с.
180. Хрусталев Б.Ф. Проблемы правового регулирования труда в развитом социалистическом обществе. Л.: Изд-во ЛГУ, 1984. - 354 с.
181. Хозяйственный механизм и гражданское право / Под ред. Ю.Х.Калмыкова. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1986. - 287 с.
182. Хойер У.Е. Право и управление экономикой при социализме: Пер. с немецкого. М.: Юрид. лит., 1988. — 562 с.
183. Черемисин А.П. Проблемы ответственности // Вопросы философии. -1985.-№2.-С.54-61.
184. Черепахин Б.Б. Волеобразование и волеизъявление юридического лица // Правоведение. 1958. - № 2. - С.33-42.
185. Шевченко Г.Н. Регрессные обязательства в отношениях между социалистическими организациями: Автореф. дисс. канд.юрид.наук. JL, 1986.- 14 с.
186. Шерстюк В.Н. Новые положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 1996. - 202 с.
187. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.) -М.: Спарк, 1995. 556 с.
188. Шор JI.M. Совершенствование договорно-правовых отношений в сфере материально-технического снабжения // Сов.государство и право. 1973. -№ 1.
189. Шор Л.М. Как возместить убытки: Пособие. М., 1991. Вып.6. - 124 с.
190. Эльяшевич В.Б. Юридическое лицо, его происхождение и функции в римском частном праве. СПб, 1910. - 234 с.
191. Юдельсон К.С. Регрессное обязательство в основных институтах советского гражданского права // Ученые записки / Свердловский юрид. ин-т Свердловск, 1945. Т. 1. - 345 с.
192. Юдельсон К.С. Основные проблемы права регресса в советском гражданском праве // Ученые труды ВИЮН. М., 1947. Вып.Х.
193. Юридическая энциклопедия / Под ред. И.Ю.Тихомирова. М.: Юринформцентр, 1993. - 570 с.
194. Яковлев В.Ф. О новом ГК РФ и его применении. Гражданский кодекс РФ. Вступительная статья. -М., 1996. 83 с.258
195. Яковлев B.C. Юридическая личность государственного производственного предприятия. Свердловск, 1973. - 240 с.
196. Якушев B.C. Развитие советского гражданского права на современном этапе. М.: Наука, 1986. - 177 с.
197. Ярошенко К.Б. Обязательства вследствие причинения вреда: Комментарий российского законодательства. М., 1997.-213 с.
198. Brinz A. Lehrbuch des Pandecten. Bd.I., 1857.
199. Gierke О. Deutcshes Privatecht. Bd. I., 1895.
200. Salleiles R. De la personnalite juridique. Histoire et theories. Paris, 1910.
201. Saviny F. System des heutigen romishen Rechts. Berlin, 1840.
