АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Актуальные проблемы реализации принципа гласности на предварительном следствии и в суде»
ВСЕСОЮЗНЫЙ НАУЧНО-ИССадоВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПРОБЛЕМ УКРЕПЛЕНИЙ ЗАКОННОСТИ И ПРАВОПОРЯДКА
На правах рукописи
ЕИЦАДЗЕ БДДРИ РЕЗОЕШЧ
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПА ГЛАСНОСТИ НА ПРЗДВАРИТЖКШ СЛЕДСТВИИ И В СУДЕ
Специальность 12.00,09 - уголовный процесс и криминалистика
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юр:;дпчески:с*наук
Моск2а-1591
Работа выполнена во Всесоюзном научно-исследовательском институте проблем укрепления законности и правопорядка.
Научный руководитель - доктор юридических наук Леви Л.А.
Официальные оппоненты - заслуженный деятель науки РСФСР,
доктор юридических наук, профессо Бойков А.Д.
кандидат юридических наук, доцент Доля Е.А.
Ведущая организация - Правовая академия Ш СССР
Защита диссертации состоится " 3 " ¿¡Н>НгГ/_1991
в /часов на заседании специализированного совета во Всесоюзном научно-исследовательском институте проблем укрепления законности и правопорядка (123022, Москва, 2-я Звенигор екая ул., д. 15).
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ВШИ проб укрепления законности и правопорядка.
Автореферат разослан ".
ЛПрП'! у* 1591 г.
Ученый'секретарь специализированного совета, кандидат юридических наук
Л.Н. Викторова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования и обоснование выбора темы. В настоящее время в нашей стране резко обострились социальные противоречия и национальные взаимоотношения, значительно возросла преступность. В этих условиях особое значение приобретают укрепление законности и правопорядка, совершенствование деятельности суда и органов предварительного следствия.
Во многом это зависит от соблюдения основных принципов уголовного судопроизводства и в том числе такого важного, как.принцип гласности, являющегося демократической основой правосудия.
Значение и содержание гласности судопроизводства подчеркивается в ст.157-ой Конституции. Однако до недавнего времени практическая реализация этого принципа была в..определенной мере ограниченной. Как удачно заметил А.Д.Бойков, "Выдвинув лозунг о том, что в нашем обществе не должно быть преступности, бюрократ объектом своих усилий сделал не борьбу с преступностью, а борьбу с ее оглаской"'''. Была закрыта статистика преступности и деятельности правоохранительных органов, секретными были, а частично и остаются секретными многие нормативные акты. Подобное положение отразилось на научных исследованиях и публикациях по проблеме гласности судопроизводства. Публикаций, а тем более работ диссертационного характера по данной тематике немного. В 1964 году была защищена кандидатская диссертация Шушанашви-ли A.A. на тему "Гласность судебного разбирательства как демократическая основа советского правосудия", и им не позднее опубликована соответствующая монография. В 1968 году увидела
* Бойков А.Д. Предают и пределы гласности уголовного судопроизводства. - Сб. Охрана прав граждан в уголовном судопроизводстве. -I/!., 1989, с. 4.
- г -
свет книга ¡¿артиновяч И.И. "Гласность в советском уголовном процессе". Статьи на эту же тему публиковались Еойковым АД., Добровольской Т.К., Леваковой Э.Ы., Петрухпным К.Л. Частично останавливались на данных вопросах в работах, посвященных иным проблемам, Перлов П.Д., Полянский H.H., Случевский В.Л., Строп вич U.C., Чельцов ГЛ.А. и некоторые другие авторы* Причем большинство упомянутых работ написано довольно давно и касается, в основном, лишь вопросов гласности в суде. Единственной извести нагл недавней публикацией, прямо посвященной вопросам более шир кого понимания гласности уголовного судопроизводства, является статья Батищевой Jl., Конах Г., Левп А. и Пичкалевон Г. "Гласность предварительного следствия". Хотя, справедливости ради, надо заметить, что и Бойков А.Д. в своей недавней статье "Пред мет и пределы гласности уголовного судопроизводства", останови и на проблеме гласности предварительного следствия в современных условиях.
Признание (Такта допустимости и полезности определенной tj. ности дознания и предварительного следствия вызывает необходимость рассмотрения возможных форм и пределов ее реализации не данных стадиях судопроизводства. Зто требует исследования прос лем реализации принципа гласности участниками предварительной следствия, характера гласности при использовании помощи общественности в раскрытии преступлений и розыске преступников, реализации принципа гласности при прекращении уголовного дела по нереабилитирукщпм основаниям п осуществлении следователем профилактических мероприятий.
Серьезное практическое значение имеет и рассмотрение воп о влиянии на гласность использования технических средств йикс дни и воспроизведения материалов дела как на предварительном следствии, так и з суде.
- 3 -
За последнее время в средствах массовой информации все чаще появляются материалы, посвященные расследованию конкретных уголовных дел. О допустимости подобного рода сообщений, причем иногда с упоминанием фамилий лиц, расследование в отношении которых %ще не закончено, и тем самым о соотношении принципов гласности и презумпции невиновности как в научной, так и в публицистической литературе высказываются абсолютно противоположные точкй" зрения.
Важно также отметить, что в деятельности средств информации произошел явный "перекос". Некоторые журналисты, комментаторы радио и телевидения ярко обнажают недостатки, разоблачают, клеймят и этим ограничиваются. Между тем гласность предполагает не только "высвечивание" негативного, но и показ положителъ-ного, в том числе и в работе правоохранительных органов, а это делается редко и неубедительно.
В свою очередь уяснение всего упомянутого невозможно без рассмотрения проблемы соотношения принципа гласности с другими основными принципами уголовного судопроизводства.
В связи со значительным увеличением числа прекращаемых уголовных дел, а также числа оправдательных приговоров возникает и проблема гласной реабилитации лиц, необоснованно привлекавшихся к уголовной ответственности.
Несомненный интерес представляют исследования и оценка современных возможностей реализации принципа гласности в суде, в том числе не только в ходе судебного разбирательства, но и на подготовительных судебных стадиях, а также при кассационном и надзорном производстве. В свете недавно принятых дополнений уголовно-процессуального законодательства должны быть оценены и основания ограничения гласности в суде.
- 4 -
Давно уже заслуживает внимания и вопрос о влиянии рационального оборудования зала судебного заседания и использования в суде научно-технических средств на расширение возможностей реализации принципа гласности.
Значение перечисленных вопросов и в то же время их совершенно недостаточная разработанность и привела к решению осуществить диссертационное исследование по теме "Актуальные проблемы реализации принципа гласности на предварительном следствии и в суде".
Методологическая основа и методика исследования. Методологической основой диссертации послужили положения диалектического и исторического материализма как общенаучного метода познания. Принимались во внимание высказывания руководителей Советского государства по вопросам укрепления законности правопорядка, выступления на съездах, в Верховном Совете СССР и в различных средствах массовой информации по этой же проблеме, народных дзпутагов-правоведов. В процессе работы над диссертацией автором изучена обширная литература по уголовному процессу и криминалистике, использована опубликованная судебная практика Верховного суда СССР.
Приняты во внимание новейшие дополнения действующих Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик, а также содержание ряда подготовленных проектов этого закона.
сглплрическую базу исследования составили проведенный группой научных сотрудников ЕНИИ прокуратуры СССР с участием диссертанта, анкетный опрос 3£8-:л; следователей по проблемам гласности предварительного следствия и результаты личного опроса диссертантом (также на основе специально подготовленных анкет)
- О -
55-ти граждан, присутствовавших в залах судебных заседаний г.Той лиси, и 92-х членов трудовых коллективов, где работали или продолжают работать осужденные. Попытка выявить и оценить формы реализации судом принципа гласности была так;хе сделала на основе наблюдения за слушанием 60-ти различных уголовных дел.
В течение 1989-1290 годов диссертант знакомился со всеми публикациями о расследовании .и судебном рассмотрении уголовных дел, помещавшимися з газетах "Известия", "Правда", "Литературная газета". Эпизодически изучались и соответствующие материалы других газет.
Научная новизна исследования. В диссертации впервые па .монографическом уровне проведено комплексное исследование всех основных вопросов реализации принципа гласности уголовного судопроизводства как на предварительном следствии, так и на всех стадиях судебного разбирательства.
3 значительной мере по-новому сформулировано общее понятие гласности уголовного судопроизводства, а также понятие гласности предварительного следствия.
Детально проанализировано соотношение принципа гласности с другими принципами уголовного судопроизводства. При этом особое внимание уделено соотношению принципов гласности и презумпции невиновности, особенно ярко проявлявшегося з деятельности средств ;.:ассовой информации.
Впервые всесторонне рассмотрены формы л пределы реализации принципа гласности на предварительном следствии. При этом параду с общими положениями проблемы исследованы возможности реализации принципа гласности при использовании помсци общественности в раскрытии преступлении и розыске преступников, при избра-
- 6 -
нии меры пресечения в виде поручительства общественной организации, при прекращении уголовного дела на предварительном следствии в связи с его передачей в товарищеский суд, в комиссию по делам несовершеннолетних и передаче лица на поруки, в процессе профилактической работы следователя.
Значительное внимание уделено раскрытию проблемы реализации принципа гласности для участников предварительного следствия
Рассмотрены возможности гласности при реабилитации лиц, неосновательно привлекавшихся к уголовной ответственности.
1Шото места в диссертации уделено ¡.¡ало разработанным вопросам влияния на реализацию принципа гласности использования научно-технических средств как на предварительном следствии, так и в суде. В частности, показан зарубежный и отечественный опыты рационального оборудования зала судебного заседания и влияние этого на гласность уголовного судопроизводства.
Цель и задачи диссертационного исследования состояли в том, чтобы раскрыть сущность и значение принципа гласности, показать его роль в решении задач уголовного судопроизводства, обратив особое внимание на возможности реализации принципа гласности на предварительном следстзпп. Что не касается реализации гласности в суде, то решено было сосредоточить внимание лишь на новых, особо актуальных в настоящее время вопросах этой проблемы. Исходя из данных задач, в диссертации и излагаются вопросы, перечисленные выше в разделе, характеризующем новизну проведенного исследования.
Предметом дасзертадионкого исследования является вопрос о действии принципа гласности в уголовном судопроизводстве. При этом имеется в виду как теоретический, так и практический аспвк ты.
- 7 -
Практическое значение проведенного доследования заключается в том, что теоретические разработки автора и обобщение практики уголовного судопроизводства раскрывают всестороннее значение реализации принципа гласности для установления объективной (материальной) истины в процессе дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства. Положения дисеертацип могут быть использованы при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства, в практической работе правоохранительных органов, а также в учебном процессе.
Сформулированные в диссертация практические рекомендации должны помочь органам предварительного следствия и судам в достижении истины, соблюдении законных прав граждан, правовом воспитании населения.
Отдельные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы и частично уже используются при проведении занятий по повышению квалификации следователей и судей, совершенствовании учебных программ по судопроизводству и уголовному процессу.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена в отделе проблем прокурорского надзора за законностью расследования преступлений ВЕ2: проблем укрепления законности и правопорядка. Отдельные наиболее спорные ее проблемы обсуждались на заседании отдела. Содержащиеся в диссертации предложения методического характера постоянно докладывались руководству прокуратура г. Тепли си, а также отдельным следователя;.!.
Результаты анкетирования, проведенного в судах, доложены председателю Тбилисского городского суда ;; в настоящее время
учитываются при подготовке к судебному разбирательству уголовных дел.
Вопроси, требующие быстрейшей реализации, изложены автором в ряде печатных статей: "Новая форма участия общественности в уголовном судопроизводстве" (Социалистическая законность, 1289, I), "О расширении прав потерпевшего и его представителя в уго ловцом процессе" (Советская юстиция, 1989, Я 10), "О влиянии на предварительное следствие гласности судебного разбирательства" (Сб.: Охрана прав граждан в уголовном судопроизводстве. - ¡И., 1989) и некоторых других.
Структура дпсеертацни. Работа состоит из введения, трех к подразделенных на соответствующие параграфы, и списка основной использованной литературы.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы, ее научная 1 практическая значимость, а также предают, цель, задачи и научн; новизна диссертационного исследования.
В пеовой главе - "Принцип гласности как важное условие ре. лизадин задач уголовного судопроизводства" - рассматриваются вопросы о понятии и значении принципа гласности, его становлении и развитии в нашей стране, а также соотношении с другими с новнымп принципами уголовного процесса. Отдельны:! параграф посвящен очень актуальному в настоящее время вопросу соотношение: гласности уголовного судопроизводства и деятельности средств массовой информации.
Гласность, как демократический принцип уголовного судопос водства, выражается в гарантированной уголовно-процессуальны:.! законом возможности получения непосредственно от паавоохранит ных органов пли через средства массовой информации, в предела
- 9 -
и формах, установленных законом, сведений о преступлениях, ходе и результатах расследования и судебного разбирательства, а также обсуждении и реализации полученной информации в установленном законом порядке.
Гласность уголовного судопроизводства - одно из основных гарантий укрепления законности и правопорядка, объективной оценки гражданами, общественностью действий и решений правоохранительных органов при расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел, наиболее полного соблюдения прав граждан, выявления и исправления допускаемых при этом ошибок. Важно и воспитательное воздействие гласности уголовного судопроизводства, помогающей получению гражданами минимума правовых знаний, необходимых, в частности, для их надлежащего поведения и правильной оценки ими поведения окружающих лиц.
Гласность - форма связи народа с судом и органами предварительного следствия. Она заставляет суд и других участников процесса особенно ответственно относиться к своим обязанностям, повышает культуру судопроизводства. Гласность, несомненно, является и средством предупреждения преступлений, поскольку способствует выяснению причин и условий их совершения, создает в обществе обстановку нетерпимости к правонарушениям. Принцип гласности, правда в разной степени, реализуется на всех стадиях уголовного судопроизводства: при дознании п предварительно:.: следствии, при судебном разбирательстве и з надзорных инстанциях. Подобная точка зрения, особенно в прежние годы, разделялась не всеми. Tai:, Петру хин II.Л. писал, что "принцип гласности1 состоит в том, что судебное разбирательство в советском уголовном процессе производится в присутствии публики, то есть откры-
- 10 -
то, с предоставлением реальной возможности оповещать широкую
щественность о ходе и результатах судебного процесса через пе>
чать, радио, телевидение и другие средства информации""'". IIa т,
кой же точке зрения стоял Шушанашвили A.A., отрицавший какую-
либо гласность предварительного следствия. В настоящее время
дом ученых (Бойков А.Д., Левп A.A., Личкалега Г.И. и др.) под
клвается, что принцип гласности реализуется и на предваритель
ном следствии. Подтверждает это и следственная практика.
Автор стоит также на точке зрения, высказанной еще Вл.Сл
вским, что "в теории под понятием гласности разумеют обыкнове
двоякого рода гласность - гласность перед сторонами (parteino
2
lichkeit) и гласность перед обществом" . 3 40-50-х годах "да кое значение гласности: I) гласность для граждан, населения, лики и т.п.; 2) гласность для субъектов процесса, для сторон"
признавали и такие крупные советские процессуалисты, как Стрс
3 4
вич LLC. и Перлов К.Д. .
Однако позднее Строгович 1,1. С. и некоторые другие процесс
листы стали утверждать, что "г..гласность для сторон - не ecu
гласность в собственно;/! сшсле слова, а процессуальное право
сторон участвовать в производстве процессуальных действий - с
5
право состязательности" . Ыежду тем, состязательность в процс
^ Пструхин II.Л. Принцип гласности в уголовном процессе. - Сб проси судебной экспертизы. - Баку, K7I, 12, с. 121.
~ Случэзскпй Вл. Учебник русского уголовного процесса (судо; стзо—судопроизводство). - С.-Петербург, 1910, с. 62.
о
Строгович Ii.С. Уголовный процесс. - ..i., 1943, с. /о.
4 Перлов II.Д. Подготовительная часть судебного разбирательсх: советском уголовном процессе. - I.L , IS56, с. 22.
u Строгович 1Л.С. Курс советского уголовного процесса. - .,1., с. S3.
-lice ни в коей мере не противоречит действию принципа гласности, а, наоборот, способствует его проявлению как в суде, так и на предварительном следствии.
Гласность предварительного следствия можно определить как получение общественностью, гражданами и участниками процесса информации - в пределах и боргах, установленных законом -о преступлении, ходе и результатах расследования, его законности, всесто-ронкостп. полноте и объективности. При этом не разглашаются сведения. сохранение которых в тайне до определенного этапа предварительного следствия необходимо как из тактических соображений, в интересах установления истины по делу, так и в целях сохранения чести и достоинства граждан. Гласность предварительного следствия гарантирует его воспитательное воздействие и возможность общественного реагирования на недостатки расследования, а также на установление причин и условий, способствовавших совершению преступлений.
Излагая вопрос о становлении и развитии принципа гласности на предварительном следствии и в суде в советском уголовном процессе, автор подчеркивает, что сразу вслед за Октябрьской революцией ISI7 года предварительное следствие, осуществлявшееся в основном следственными комиссиями1, в значительной степени было гласным. Открыты:,2! были и все судебные заседания. Однако уже очень скоро гласность судопроизводства качала сокращаться, особенно зто касалось предварительного следствия. Будучи формально провозглашена, гласность к середине ЗС-:; годов была сведет к
1 Михайлов A.L., Рагпнскпп , ^кубозпч H.A. Советское предварительное следствие (ISI7-IS67). - Следственная практика,IS67, Is 74, с. 3-13.
- 12 -
нимуму. Постановлением ЦИК СССР от 10.07.1934 года было созда но "Особое совещание при НКВД", получившее полномочия применя внесудебную репрессию по уголовным дела:.!. Ни о какой гласност процесса здесь речи не было. Несмотря на то, что Конституция СССР 1336 года провозгласила гласность судебного разбирательс ва и обеспечение обвиняемому права на защиту, деятельность Ос бого совещания приобретала всё больший размах и влекла распро странение грубейшего беззакония. Ликвидировано "Особое совещд при НКВД" было лишь в 1353 году.В Конституции СССР 1977 года принцип гласности судопроизводства был сформулирован в самост тельной статье (157 ст.). Слушание дел в закрытом судебном за> данпи допускалось лишь в случаях, установленных законом, с соблюдением при этом всех правил судопроизводства. К сожалению, многие из этих правил в ряде случаев на практике игнорировала особенно когда это касалось рассмотрения дел по обвинению в "распространении заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй" (ст. 190"'" УК РС<5СР аналогичные ей статьи- УК других союзных республик) .Нередко заседания суда проводились фактически закрыто (например, в кабинете судьи) по "техническим причинам", то есть ввиду отсутств1 у судов соответствующих помещений. В настоящее время положение резко изменилось в лучшую сторону.
Отдельны:! параграф первой главы диссертации посвящен вза-кмосачзп принципа гласности с другими основными; принципа:.;!] угс ловкого судопроизводства, действующи:.;:; на всех его стадиях, тс есть при возбуждения, расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел.
Автор попытался показать, что гласность судопроизводства при ее широком рассмотрении, то есть включая в определенных щ
- 13 -
делах и гласность предварительного следствия, имеет огромное влияние на соблюдение законности, на воспитание граждан в духе нетерпимости к нарушения:.! законов. Соблюдение принципа гласности и важнейшее условие обеспечения подозреваемому и обвиняемому .■-права на защиту. Там, где нет гласности, есть благоприятная почва для нарушения прав личности. Особенно подробно в диссертации изложена связь принципа гласности с принципом презумпции невиновности. Наиболее острую дискуссию при этом обычно вызывает вопрос о возможности сочетания реализации принципа презумпции невиновности с гласностью предварительного следствия.Та, Ларин А.LI. считает, что публикация сведений о совершении конкретным лицом преступления возможно лишь после суда. Только это "соответствует нравственному содержанию конституционного принципа презумпции невиновности"*. Ыезду тем, обращаясь, например, к общественности с просьбой помочь в отыскании новых свидетелей и вещественных доказательств, а тем более помочь в розыске лица, подозреваемого в совершении преступления, следователь вынужден предавать гласности ряд материалов дела, называть подозреваемого и обвиняемого. Нередко необходимо проведение профилактических мероприятий до окончания расследования, а это часто невозможно без разглашения данных, касающихся конкретных лиц, приговор в отнгшении которых еще не вынесен.
При решении данного казусного положения автор стоит на точке зрения крупнейшего дореволюционного и советского ученого-процессуалиста Полянского H.H., который писал: "смысл презумпции невиновности не в том, что обвиняемый "считается, признается
1 Ларин А.1.1. презумпция невиновности.
- 1,1., КБ6, с. 44.
_ 14 -
невиновны:,!". "Презумпция невиновности имеет в основе своей предположение, что граждане Советского Союза - добропорядочные люди". И далее: "общее предположение добропорядочности советских граждан не мешает в конкретном случае лицу, осуществляющему уголовное преследование, предположить в отношении обвиняемого обратное - его виновность в преступлении..."*
Полагая данные высказывания правильными, автор присоединяется к точке зрения, что следователь, если он считает это нужным, вправе предать гласности те материалы дела, которые он признает доказанными. При этом он должен подчеркнуть, что высказывает лишь свое мнение, между тем данные опроса следователей, к сожалению, показали, что так делает примерно лишь каждый пятый из них, а 14$ следователей пояснили, что при выступлении в трудовых коллективах они категорически утверждают о виновности своего подследственного и не разъясняют, что окончательное решение примет лишь суд.
Особое внимание в диссертации уделено взаимоотношения:,; гл; ности уголовного судопроизводства и деятельности средств массовой информации. Подробно рассмотрев этот вопрос, автор приходи' к выводу, что публикации по уголовным делам должны отвечать ря, требований: I) до вступления приговора в силу средства массово: информации, да и никто другой, но вправе именовать обвиняемого или подсудимого преступником; 2) в публикациях необходаш осто нкэ формулировки, подчеркивающие предварительный характер оглашенных данных, достоверность информации должна быть тщатель-
* Полянский Н.К. Вопросы теории советского уголовного процессе - 1,1., 1566, с. 182, 185.
- 15 -
но проверена; 3) публикации не должны быть односторонними, в них необходимо объективно излагать не только обвинительную версию, ко и позицию защиты; 4) основной направленностью публикаций должно быть изложение причин и условий, способствовавших совершению преступления и путей их устранения. Сообщать технические приема и методы совершения преступления не следует; 5) публикации не должны накалять страсти, способствовать панике и другим подобным явлениям; 6) законные ограничения гласности судопроизводства должны распространяться и на средства массовой информации .
Следует полагать, что положительное влияние на соблюдение леречисленных правил окажет указание в Законе о печати и других средствах массовой информации на предусмотренную законодательством Союза ССР и союзных республик уголовную, адмпнпстратив-iya или иную ответственность за "...распространение не соответ-зтвующлх действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина или организаций, воздействие журналистов на суд..." |ст. 35). Должно себя полоантзльно проявить и давно знакомое ¡арубежному законодательству, ко впервые предусмотренное в ка-ieîi стране возмещение в денежном выражении морального вреда, ¡рпчпкенного гражданину в результате распространения средствами тассовой икфор:.:ацпп несоответствующих действительности езедений.
Вторая глава - "Гласность на предварительном следствии" -¡ачпнается с параграфа, посвященного форма:.; пределам реализа-;;;;; принципа гласности на предварительном следствии. Ь Констп-•уцзя СССР (ст. 157) и Основах уголовного судопроизводства Сс-и-а СССР и союзных республик (ст. 127) о принципе гласности упо-¡икается только применительно к судебном разбирательству. Од-
нако это ке означает, что закон ничего не говорит о гласное предварительного следствия, так как уголовно-процессуальное законодательство союзных республик предусматривает, как воз; ность предания гласности, с разрешения следователя и прокур материалов предварительного следствия, так и обязует следов, теля широко использовать помощь общественности для раскрыт:;, преступлении, розыска лиц их совершивших, а также для выявл и устранения причин и условий, способствовавших совершению отупления, осуществление же всего этого без определенного п дания гласности материалов предварительного следствия невоз: по. Данные предварительного следствия предаются гласности т при прекращении уголовного дела в связи с его направлением товарищеский суд, передачей лица на поруки коллективу пли н правлении в комиссию по делам несовершеннолетних, при высту ниях прокуроров и следователей в трудовых коллективах и по сту жительства обвиняемого с целью объективного иноюрмирова о совершенных преступлениях, вызвавших повышенный интерес о щественности и пресечения тем самым ложных слухов и домысло
¡.¡атериалы предварительного следствия предаются гласнос и при выступлениях следователей в трудовых коллективах с це выделения последним оощественного обвинителя, а также при с общениях о реабилитации лица, которому ранее предъявлялось викение.
Принцип гласности реализуется при ознакомлении с матес ми дела участников расследования и проведении ряда следстве действий з их присутствии, а также в присутствии защитника лиц, оказывающих техническую помощь в ходе расследования.
Некоторые материалы предварительного следствия могут с разглашены и в результате применения в ходе следственных дс
- 17 -
вий звуко- и видеозаписи с последующим воспроизведением этих материалов при иных допросах и очных ставках.
Гласным должен стать и отказ в возбуждении уголовного дела, так как заинтересованны:.! лицам, в первую очередь потерпевшему, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с материалами, рассмотренными з отказном производстве. Правам потерпевшего в связи с реализацией принципа гласности в диссертации уделяется особое внимание.
Все перечисленные, а также некоторые иные случаи реализации принципа гласности на предварительном следствии и возникающие при этом вопросы, подробно анализируются.
Автор считает, что ограничение гласности предварительного следствия предусматривает ряд целей, обусловленных объективной необходимостью: I) возможность более эффективного сбора доказательств по делу, когда разглашение некоторых из них может сильно затруднить или сделать невозможным получение других доказательств; 2) ограждение от слухов граждан, в отношении которых имеются подозрения о их причастности к преступлениям, однако эти подозрения могут и не подтвердиться; 3) соблюдение интересов обвиняемого, следствие в отношении которого еще не закончено и еще неизвестно, будет ли дело передано в суд, пли следователь его прекратит; 4) предупреждение возможности разглашения некоторых интимных обстоятельств личной жизни потерпевших, свидетелей или других лиц, упог.ннаемкх в ходе предварительного следствия; о) охрана безопасности потерпевших и свидетелей, уличающих лиц, привлеченных к ответственности.
На предварительное следствие распространяются и ограничения гласности, предусмотренные ст. 12 Основ уголовного судопроизвод-
- 18 -
ства Союза ССР и союзных республик, применительно к судебной деятельности, не упомянутые в приведенном выше перечне.
Отдельный параграф второй главы посвящен роли гласности при реабилитации лиц, дела о привлечении которых к уголовной ответственности были прекращены в связи с отсутствием события или состава преступления, или за недоказанностью предъявленное обвинения. В 1990 году таких лиц было 3753. Оправдано по тем г основаниям 2004 человека. В соответствии с приказом Генерального прокурора й 49 "О совершенствовании деятельности органов прокуратуры в условиях расширения демократии и гласности"от 01.07.87 в случае реабилитации лица, факт привлечения которого к уголовной "ответственности до инициативе или с согласия п курора или следователя был освещен в печати, либо по радио ил телевидению, соответствующий прокурор должен незамедлительно направить уведомление о реабилитации в те Ее средства массовс информации. .Единый приказ, как правило, выполняется, однако, как свидетельствует практика, сообщения о реабилитации гражде органами информации даются не сразу, неохотно, причем обычно в очень скатом виде. В диссертации приводятся факты, иллюстр] рующие эхо утверждение. Освещается также заслуживающая подде; практика публичной реабилитации лица, дело которого прекраще по указанным выше основаниям.
Глава завершается изложением совершенно нового вопроса влиянии использования научно-технических средств при дознани и предварительном следствии на реализацию принципа гласности
В третьей главе - "Актуальные вопросы гласности судебнс разбирательства уголовных дел" - освящены, с учетом нового : конодательства, современных возможностей реализации принципа гласности в суде.
- 19 -
По определению, данному ¡Л.С. Троговачем, "Принцип гласности судебной деятельности состоит в том, что суд разбирает уголовные и гражданские дела в открытых заседаниях, в присутствии
посторонних лиц, граждан, публики, для которых свободен доступ
т
в зал судебного заседания" (подчеркнуто наш Б.Б.).
Однако на практике нередко дело в суде рассматривается при почти пустом зале или же, наоборот, дело, вызвавшее живейший общественный интерес, слушается в очень маленьком помещении, в связи с чем многие граждане остаются за его пределами.
При проведенном опросе граждан в зале суда и по месту работы подсудимого было выяснено, что основная масса присутствующих узнала о дне слушания дела от своих родственников и знакомых, пятая часть узнала об этом на работе и только о нескольких делах, которые слушались на выездных сессиях,были вывешены объявления вне здания суда. 3 помещении суда объявления вывешиваются в день слушания дела.
Опрос показал и совершенно недостаточную информированность граждан о результатах судебного рассмотрения уголовных дел. Так, 1/3 членов трудового коллектива лишь примерно знала за что и как осужден их товарищ по работе, 16$ вообще ничего о рассмотренном деле не было известно. Более половины опрошенных отметил::, что судебному заседанию недостает большей внушительности, зпс-клального церемониала. 3 целом, несомненно, что высокая ультура осуществления правосудия и его гласность - понятия зза;:мозавпсп:.:ые.
3 диссертации также развивается мысль, что не только основная стадия, но и предание суд-, кассационные и надзорное судебное разбирательство должны быть гласными.
Строгович ;Л.С. х^урс советского уголовного процесса. - ¡.¡.,1958,
г- ЙТ—Р.9
В отдельном параграфе в диссертации подробно рассматривают основания ограничения гласности в суде. Исходя из смысла правю об ограничении гласности, следует считать, что закрытым может быть как всё судебное заседание, так лишь и его часть. Закрытое судебное заседание не прекращает действие принципа гласности, оно лишь его ограничивает, так как суд обязан приговор провозгласить публитао. Суд может разрешить представтелям общественности, а также родным подсудимого или потерпевшего присутствовать и на закрытом судебном заседании. Вероятно, было бы целесообразно ввести возможность предупреждения присутствующих об уголовной ответственности за разглашение происходившего в за-, крытом судебном заседании, подобно- тощ,- как это имеет.место г отношению к данным предварительного следствия. В диссертации также подробно рассмотрен вопрос кем, как и по каким основание устанавливается наличие государственной тайны, вызывающей необходимость проведения закрытого судебного заседания. .
. Высказывается и обосновывается точки зрения на то, что oí бое мнение судьи должно быть оглашено. Существующий порядок, когда при обязательном публичном оглашении приговора о прилож нии к нему особого мнения судьи умалчивается, не согласуется принципом гласности судопроизводства.
Завершается диссертация параграфом, посвященном ранее не рассматривавшимся вопросам о влиянии рационального оборудовав зала судебного заседания и использования в суде научно-техни* ских средств на расширение возможностей реализации принципа : ности. Анализ работы в этой области Верховных судов Грузии и Московского областного суда, а также ряда зарубежных судов, в том числе построенного в CHÍA здания "Суда будущего",поодтв
дает прямое влияние высокого уровня конструирования и технического оснащения зала судебного заседания на реализацию принципа гласности судопроизводства.
Автор хочет надеяться, что содержащиеся в диссертации выводы и предложения в какой-то степени помогут работе по демократизации советского уголовного судопроизводства, и прежде всего, охране прав личности.
ххх
По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:
1. "Новая форма участия общественности в уголовном судопроизводстве". - Социалистическая законность, 1989, Г? I.
2. "Участие'общественности в предварительном следствии". - Советское право, 1589, ^ 3 (на грузинском языке).
3. "О расширении прав потерпевшего и его представителя в уголовном процессе". - Советская юстиция, 1989, й 10 (в соавторстве) .
4. "О влиянии на предварительное следствие гласности судебного разбирательства". - Сб.: Охрана прав граждан в уголовном судопроизводстве". - Ы., 1989.
5. "Что говорят о суде граждане". - Социалистическая законность, 1390, Я 8 (в соавторстве).
6. "К вопросу о пределах освещения средствами массовой ин-форацип хода и результатов уголовного судопроизводства". - Сб. научных трудов. - ГЛ., 1991 (принято к печати и находится в типографии).
Ротапринт лн—та Прокуратуры СССР 2з.~-\тс—ЮГ
