Проблемы реализации гласности в уголовном процессе Российской Федерации

Сегал, Ольга Александровна

Проблемы реализации гласности в уголовном процессе Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Проблемы реализации гласности в уголовном процессе Российской Федерации»

На правахрукописи

Сегал Ольга Александровна

ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ГЛАСНОСТИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 12.00.09 — Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Ижевск - 2004

Диссертация выполнена в ГОУ ВПО «Удмуртский государственный университет»

Научный руководитель - доктор юридических наук Бозров Владимир Маирович

Официальные оппоненты - доктор юридических наук, профессор Гуськова Антонина Петровна; доктор юридических наук, профессор Хисматуллин Рашит Сагитович

Ведущая организация - Южно-Уральский государственный университет

Защита состоится 29 июня 2004 года в 16.00 на заседании диссертационного совета К 212.275.06 при Удмуртском государственном университете по адресу: 426034, г. Ижевск, ул. Университетская, 1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Удмуртского государственного университета.

Автореферат разослан » мая 2004 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

Общая характеристика работы

Актуальность, темы исследования. Демократические преобразования в нашей стране, затронувшие все сферы жизни общества, заставили по-новому посмотреть на такой институт, как гласность, в качестве гарантии выражения народом своей воли и контроля со стороны общества за деятельностью государственных органов.

В настоящее время в стране достаточно сильно обострены социальные противоречия и высок уровень преступности: В этих условиях особое значение приобретают укрепление законности и правопорядка, совершенствование деятельности суда и органов предварительного следствия.

Во многом это зависит от соблюдения, основных принципов уголовного судопроизводства, в котором без соблюдения гласности вообще невозможно говорить о реализации его принципов. Гласность - одно из важнейших проявлений демократичности государства, основа демократии; так как только информированность граждан предоставляет им возможность участвовать в управлении государством, то есть политике. Согласно ст. 123 Конституции РФ разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание, дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных в федеральных законах.

Утверждение подлинной' гласности - важнейшее направление на пути построения, правового государства, на пути создания такой правовой системы, которая смогла бы-надежно защитить интересы не только общества, но и отдельной личности. Только в том случае, если деятельность суда открыта, он сможет в полной мере осуществить отведенную ему роль -защитить нарушенное право и восстановить его посредством применения норм права.

Опыт развития« советского уголовного процесса убедительно показал, что мало провозгласить открытость судебной деятельности, даже на конституционном уровне, намного важнее и сложнее ее неуклонное проведение в жизнь.

Развитие идеи: гласного суда крайне необходимо как в теоретическом, так и в практическом плане. Требуют дальнейшей научной: разработки вопросы о понятии, содержании и сущности принципов уголовного судопроизводства. В соответствии с УПК. РФ гласность, не является принципом уголовного судопроизводства, однако анализ международно-правовых актов, Конституции РФ, других важных источников и теоретических положений позволяет отнести гласность к принципам уголовного процесса, в связи с чем возникает необходимость более глубокого изучения механизма реализации гласности, определения условий расширения ее действия, а также обозначения ограничений ее применения. Поскольку роль средств массовой информации в реализации принципа гласности очень велика, постольку многие вопросы этой сферы требуют развернутой детализации.

Обеспечение гласности в суде включает ряд моментов: надлежащее: уведомление граждан о предстоящих судебных процессах, выбор места и времени заседания суда, создание условий для присутствующей публики, допустимость использования различных средств фиксации хода и результатов производства по делу. Лишь согласованность законодательного решения всех вопросов может: обеспечить ее полное; и последовательное осуществление на практике.

В условиях происходящих изменений в современной общественной жизни требуется более действенная процессуальная и материальная защита общественных отношений. Новый УПК РФ расширил перечень оснований; при наличии которых допустимо проведение закрытого судебного разбирательства. Тем не менее, многие вопросы требуют дальнейшего изучения и уточнения. На сегодняшний, день назрели потребность защиты различных охраняемых законом тайн и необходимость более полной защиты личной жизни граждан. Основания, указанные в законе, для проведения закрытого судебного заседания являются- вполне

естественными и никоим образом не умаляют гласности уголовного судопроизводства. Но» при этом каждое закрытое

слушание должно быть обеспечено дополнительным комплексом гарантий законности и справедливости судебной деятельности.

Важное направление исследования составляет изучение социального аспекта реализации гласности судопроизводства. Гласность выступает основой обеспечения всеобщей осведомленности об осуществлении правосудия по уголовным делам, позволяет гражданам на конкретных судебных примерах лучше осознать свои права и интересы.

В постановке перечисленных основных направлений и заключена актуальность проведенного диссертационного исследования. Кроме того, многие вопросы, связанные с исследованием гласности в уголовном процессе, остались нерешенными, на что оказал влияние УПК РФ. В связи с этим возникла необходимость разработки ряда положений, касающихся реализации гласности в уголовном судопроизводстве, которая предопределила выбор темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы. Проблема гласности в уголовном процессе волнует теоретиков уголовно-процессуального права очень давно. Тем не менее насущность данной проблемы не исчезла, и все больше процессуалистов продолжают заниматься данной темой.

Вопросами исследования проблем реализации гласности в уголовном судопроизводстве занимались такие ученые, как: В.М. Бозров, А.Д. Бойков, А.Н. Володина, В.М. Горпшев, А.П. Гуськова, Т.Н. Добровольская, И.Ф. Демидов, 3.3. Зинатуллин, В.М. Кобяков, О.В. Кореневский, А.М. Ларин, Ю.Д. Лившиц, П.А. Лупинская, З.В. Макарова, И.И. Мартинович, А.Я. Меженцев, И.В. Михайловский, И.Л. Петрухин, Н.Н. Полянский, Н.Н. Розин, В.М. Савицкий, М.С. Строгович, И.Я. Фойницкий, Л.С. Холдеев, Г.И. Чангули, А.А. Шушанашвили и др.

Методологической основой работы является диалектико-материалистический метод научного . познания социальных процессов и явлений. Исследование

осуществлялось с помощью целого ряда научных методов: исторического, сравнительно-правового, системно-

функционального, формально-логического, конкретно-

социологического, анализа и синтеза.

Теоретическую основу диссертации составили научные труды в области уголовно-процессуального права, теории государства и права, философии, истории и социологии.

В диссертации анализируются законоположения русского дореволюционного, советского и современного российского законодательства, а также международно-правовые акты.

Эмпирической основой работы послужили опубликованные материалы судебной практики и судебной статистики, результаты социологических исследований, а также изучения судебных процессов по уголовным делам, проведенным в г. Ижевске в 1998-2003 гг., всего изучено 185 уголовных дел. Основные итога исследования обоснованы данными опроса судей и практических работников.

Основная цель работы - выявление закономерностей реализации и определение путей совершенствования действия гласности в современном уголовном процессе. Для достижения цели была предпринята попытка решить следующие задачи:

обозначить основные положения, определяющие место гласности в уголовном судопроизводстве;

- выявить основные элементы механизма реализации гласности и определить пути ее расширения в уголовном судопроизводстве;

- исследовать соотносимость научной доктрины с законодательным обеспечением и реальными условиями реализации принципа гласности по уголовным делам;

- определить пути совершенствования процессуальных норм, детализирующих и конкретизирующих принцип гласности;

- определить разумное соотношение гласности и тайны в уголовном процессе;

- определить роль средств массовой информации в непосредственной связи с реализацией принципа гласности.

Объектом диссертационного исследования являются уголовно-процессуальные отношения, возникающие в связи с реализацией принципа гласности в уголовном судопроизводстве.

Предметом диссертационного исследования послужили нормы уголовно-процессуального и уголовного закона, нормы международного права, а также нормы других отраслей права, отражающие действие гласности и обозначающие ее пределы в уголовном процессе.

действующего уголовно-процессуального законодательства. Научная новизна работы отражена в основных положениях и выводах, выносимых на защиту диссертации.

Положения, выносимые на защиту:

1. Предлагаем закрепить в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации гласность как принцип уголовного судопроизводства и ввести в УПК РФ ст. 18.1 «Гласность уголовного судопроизводства».

2. Предлагаем обозначить в ст. 18.1 обязательные и факультативные основания рассмотрения дела в закрытом судебном заседании:

« Закрытое судебное разбирательство осуществляется на основании определения или постановления суда в случаях, когда:

1) разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны;

2) рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет, и в отношении лиц, не достигших шестнадцати лет;

3) рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и

других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство.

Закрытое судебное разбирательство допускается на основании мотивированного определения или постановления суда в случаях, когда:

1) этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их родственников или иных лиц;

2) заявлено соответствующее мотивированное ходатайство со стороны обвиняемого или потерпевшего, их законных представителей, ссылающихся на возможность нарушения их прав и законных интересов».

3. Предлагаем закрепить в законе положение, согласно которому подсудимому, не достигшему шестнадцатилетнего возраста, и его законному представителю предоставляется право предлагать круг лиц, допускаемых на закрытое судебное заседание в качестве присутствующих.

4. Предлагаем ввести в УПК РФ положение, согласно которому, участники процесса и лица, присутствующие , при совершении процессуального действия, в закрытом судебном заседании, в ходе которого могут быть выявлены сведения, составляющие охраняемую законом тайну, предупреждаются об ответственности за их разглашение.

5. Предлагаем ввести в УК РФ ст. 310.1 «Разглашение сведений, полученных в закрытом судебном заседании и составляющих охраняемую законом тайну» следующего содержания:

«Разглашение сведений, полученных в закрытом судебном заседании в уголовном, гражданском или арбитражном процессе и составляющих охраняемую законом тайну, если это деяние совершено лицом, принимавшим участие в процессе в качестве истца, ответчика, третьего лица, подсудимого, потерпевшего, представителя, свидетеля, переводчика, эксперта, другого участника процесса, наказывается штрафом в размере до ста

тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 12 месяцев, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев».

6. Необходимо исключить препятствия, ограничивающие доступ в залы суда для лиц, желающих посетить судебные процессы.

7. Предлагаем ввести в УПК РФ норму, согласно которой не позднее чем за пять дней до начала рассмотрения дела должно вывешиваться объявление о времени проведения судебного заседания, в связи с чем рекомендуется усовершенствовать Форму № 36, определяющую список дел, назначенных к рассмотрению в суде.

8. Необходимо создать условия для надлежащего обеспечения места проведения судебного разбирательства как гарантии реализации принципа гласности.

9. Предлагаем изменить редакцию ст. 161 УПК РФ, предусмотрев в ней недопустимость разглашения данных, полученных в ходе уголовно-процессуальной деятельности.

10. Рекомендуем ввести в УПК РФ следующий текст присяги свидетеля: "Клянусь говорить суду только правду и оказывать помощь правосудию".

Практическая значимость работы состоит в том, что полученные в ходе диссертационного исследования выводы и сформулированные на их основе конкретные предложения могут быть использованы в научных целях и в практической деятельности. Разработанные в диссертации теоретические выводы и положения могут быть положены в основу дальнейших научных исследований. Рекомендации по совершенствованию законодательства могут использоваться при внесении изменений в УПК РФ. Многие положения и выводы могут быть применены при преподавании уголовно-процессуального права в вузах.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения работы и предложения по совершенствованию уголовно-процессуального

законодательства отражены в публикациях автора, а также были доложены на научно-практических конференциях, проходивших в Институте права, социального управления и безопасности УдГУ (г.Ижевск), обсуждались на заседаниях кафедры уголовного процесса Удмуртского государственного университета.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, объединяющих 11 параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

Содержание работы

Во введении обосновываются выбор темы исследования, се актуальность, теоретическая разработанность, определены цели, задачи, объект и предмет исследования, описаны методологические основы выполнения диссертации, раскрыта научная новизна и сформулированы положения, выносимые на защиту.

Глава первая «Понятие и значение гласности уголовного процесса» состоит из трех параграфов.

Первый параграф «Становление и развитие гласности уголовного процесса» посвящен различным периодам становления и развития гласности. Гласность

судопроизводства знакома человечеству давно: судебный процесс Древнего Рима; судопроизводство в Великом Новгороде и т.д. В Древнем Риме уголовное судопроизводство, осуществляемое первоначально народными собраниями, а затем постоянными комиссиями, которые возглавлялись преторами, обеспечивало гласность на всех стадиях уголовного процесса. Во времена Цицерона открытое голосование по окончании судоговорения стало уступать место закрытой подаче голосов. Ограничение открытости можно проследить и далее.

Деятельность средневековых инквизиционных трибуналов по борьбе с так называемой ересью и иными «прегрешениями» осуществлялась тайно. Функционированию данной «судебной» инстанции помогали всеобщее подозрение, тайные доносители,

лжесвидетели, фальсификация показаний, пытки палачей. Уничтожение людей без суда и следствия, отсутствие элементарных возможностей оказания им юридической помощи -вот что было главными признаками инквизиционного процесса.

Гласность как принцип формально присущ деятельности советских судов с самого момента их возникновения. Принцип гласности можно считать стабильным в том смысле, что он пронизывает всю историю уголовного процесса, но формы его проявления и осуществления менялись в соответствии с этапами развития государства.

Процессуальный порядок деятельности первых «народных» судов не был регламентирован законом. При разрешении дел суды не пользовались старыми процессуальными предписаниями, а новых еще не было. Но уже к тому времени сложился определенный порядок рассмотрения дел, который можно охарактеризовать как демократический. Основными положениями, пронизывающими деятельность судов того периода были: выборность, участие народных заседателей, обеспечение обвиняемому права на защиту, гласность рассмотрения дел и т.д. В дальнейшем эти положения нашли законодательное закрепление и стали принципами уголовного судопроизводства. Открытость и гласность в деятельности судов пронизывали их настолько, что в некоторых районах они так и назывались «гласный суд». Но фактически при имевшихся демократических формально прописанных институтах имел место так называемый обвинительный уклон, где резко сужались возможности защиты подсудимого и не обеспечивалось реальное правосудие.

УПК 1922 года установил, а УПК 1923 года воспроизвел (ст. 19-21 УПК РСФСР) следующее положение о гласности судебного разбирательства: «Рассмотрение дел происходит в открытом судебном заседании. Ограничение гласности допускается на все время заседания или на часть его только по мотивированному определению суда и притом лишь в случаях необходимости охраны военной, государственной или дипломатической тайны, а также по делам о некоторых

указанных в законе (ст. 166-169 УК) половых преступлениях. В случае рассмотрения дела при закрытых дверях приговор провозглашается публично. В зал судебного заседания не допускаются лица, не достигшие 14-летнего возраста».

УПК РСФСР 1960 года был построен на прежней идеологической основе - концепции единства государственной власти и представляющих её в процессе органов, признании приоритета государственных интересов перед интересами личности, обвинения перед защитой и т. д.

Гласность судебного разбирательства в качестве конституционного принципа установлена ч. 1 ст. 123 Конституции РФ 1993 года. Сущность указанного принципа заключается в том, что суд рассматривает уголовные, административные и гражданские дела в открытом судебном заседании. Каждый гражданин может свободно войти в зал судебного заседания и находиться в нем во время слушания дела. Положения Конституции РФ призваны укреплять демократические и гласные начала судопроизводства. Этот принцип является одной из предпосылок вынесения обоснованных и законных судебных постановлений и последующей оценки со стороны общества.

В 2001 году принят УПК РФ, который вступил в силу с 1 июля 2002 года. Многие положения старого законодательства подверглись изменению, принципы трансформировались в соответствии с веянием времени.

На сегодняшний день гласность остается незыблемым, обязательным условием - разбирательство дел во всех судах открытое. Открытое разбирательство дела, в ходе которого проверяются и исследуются все материалы дела, представленные органами расследования и дополнительно полученные судом, позволяет присутствующим в судебном заседании гражданам самим судить об обстоятельствах дела и личности подсудимого, оценивать ход и результаты процесса и таким образом формировать общественное мнение об уголовном судопроизводстве.

Во втором параграфе «Понятие и значение гласности как принципа уголовного процесса» анализируются понятийный аппарат и нормативно-правовые акты, обосновывается вывод, что гласность является принципом уголовного процесса, и положение о необходимости закрепления гласности как принципа в УПК РФ.

Диссертант рассматривает понятие принципов, их признаки, позволяющие отличить принципы от иных правил уголовного процесса. Автор отмечает признаки присущие гласности уголовного судопроизводства как принципу:

1. Принципы представляют собой объективные правовые категории, отражающие политические, правовые и нравственные идеи, господствующие в обществе. Все принципы уголовного судопроизводства исходят из признания человека, его прав и свобод высшей ценностью, что является основной идеей демократического государства. Принципы уголовного процесса тесно связаны с принципами, закрепленными в Конституции РФ. Следует отметить, что основной закон закрепляет гласность как принцип судопроизводства (ст. 123).

2. Принципы представляют собой наиболее общие правовые положения, то есть содержанием каждого из них является общая правовая идея. Такой идеей можно назвать и гласность уголовного судопроизводства, хотя бы ее действие имело свою специфику выражения в зависимости от стадии процесса.

3. Все принципы имеют нормативное выражение, то есть закреплены в законе. Принципы находят свое выражение в международно-правовых актах. Так, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) гласит: «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

4. Принципы уголовного судопроизводства являются нормами руководящего значения, то есть подлежат

непосредственному применению и являются обязательными для исполнения всеми" участниками. Обязательность принципов гарантируется закреплением их в Конституции РФ.

5. Все принципы образуют целостную систему, где содержание и значение каждого обусловлено функционированием всей системы.

Итогом рассмотрения является вывод о необходимости возвращения гласности прежнего статуса принципа и введения ст. 18.1 «Гласность уголовного судопроизводства» следующего содержания:

«1. Разбирательство уголовных дел во всех судах открытое, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

2. Закрытое судебное разбирательство осуществляется на основании определения или постановления суда в случаях, когда:

3) рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство.

3. Закрытое судебное разбирательство допускается на основании мотивированного определения или постановления суда в случаях, когда:

2) заявлено соответствующее мотивированное ходатайство со стороны обвиняемого или потерпевшего, их

законных представителей, ссылающихся на возможность нарушения их прав и законных интересов.

4. Подсудимый, не достигший шестнадцатилетнего возраста, и его законный представитель вправе предложить круг лиц, которые могут быть допущены на закрытое судебное заседание в качестве присутствующих.

5. Уголовное дело рассматривается в закрытом судебном заседании с соблюдением всех норм уголовного, судопроизводства. Определение или постановление суда о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании может быть вынесено в отношении всего судебного разбирательства либо соответствующей его части.

6. Переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и . иные сообщения, фотоматериалы, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемка лиц, носящие личный характер, могут быть исследованы в открытом судебном заседании только с их согласия.

7. Участники уголовного судопроизводства и присутствующие в открытом заседании вправе вести письменную и аудиозапись. Фотосъемка, видеозапись, киносъемка, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения председательствующего.

8. Лица до шестнадцати лет, не являющиеся участниками уголовного судопроизводства, допускаются в зал судебного заседания с разрешения председательствующего.

9. Участники процесса и лица, присутствующие при совершении процессуального действия в закрытом судебном заседании, в ходе которого могут быть выявлены сведения, составляющие охраняемую законом тайну, предупреждаются об ответственности за их разглашение.

10. Приговор суда провозглашается в открытом судебном заседании. В случае рассмотрения дела в закрытом судебном заседании могут оглашаться только вводная и резолютивная части приговора».

В третьем параграфе «Место гласности в системе принципов уголовного процесса» анализируется система принципов уголовного процесса. Диссертантом раскрывается содержание принципов уголовного процесса и проводится связь всех принципов с принципом гласности уголовного процесса, отмечается положительное действие гласности на остальные принципы. Принципы правосудия по уголовным делам только через правовые нормы способны оказывать воздействие на поведение людей. В этом проявляется их опосредованное значение. Поэтому при принятии конкретной нормы необходимо учитывать взаимодействие всех принципов правосудия.

Каждый принцип представляет собой своеобразную опору в каркасе уголовного судопроизводства, а в совокупности своей они составляют тот фундамент, на который опирается само здание. Принципы уголовного процесса находятся между собой в органической связи и взаимной обусловленности, действуют в рамках целостной системы. Сущность и значение каждого принципа обусловливаются не только собственным содержанием, но и функционированием всей системы, в которой нарушение любого принципа приводит обычно к нарушению других принципов. Принцип гласности помогает реализации остальных принципов и не нарушает их действия.

Глава 2 «Ограничения гласности уголовного процесса» состоит из двух параграфов, в которых исследуются пределы гласности в уголовном процесс.

В первом параграфе «Сведения, составляющие охраняемую законом тайну, и иная конфиденциальная информация» рассматриваются такие понятия, как «тайна» и «конфиденциальная информация», обосновывается

необходимость определения допустимых пределов вмешательства в сферу частного и личного интересов, государственной безопасности России, информационной защиты.

Поэтому, используя в шггересах уголовного процесса какую-либо тайну, необходимо принять меры для ее защиты,

чтобы не нанести ущерба интересам лица, для которого важно оставить в тайне эти сведения. При распространении на данные сведения мер уголовно-процессуальной защиты изменений в содержании самих сведений не происходит, а меняется лишь внешняя охранительная оболочка. Отсюда можно заключить, что сведения приобретают статус какой-либо категории тайны лишь в том случае, когда на них распространяется средство защиты, содержащееся в механизме конкретных правоотношений.

Диссертант рассматривает предусмотренные в УПК РФ случаи, направленные на защиту различных видов тайн:

1. Постановление о возбуждении ходатайства об избрании в "качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня с участием указанного круга субъектов (п.4 ст. 108 УПК РФ).

2. Ходатайство о продлении срока содержания под стражей рассматривается судьей по правилам п.4 ст. 108 (п. 8 ст.109 УПК РФ).

3. Ходатайство о производстве следственного действия подлежит рассмотрению судьей единолично в закрытом судебном заседании (пп.2,3 ст. 165 УПКРФ).

4. Предание гласности данных предварительного расследования производится лишь с разрешения прокурора, следователя, дознавателя и только в том объеме, в каком ими будет признано это допустимым (ст. 161 УПК РФ).

5. Разглашение данных не должно противоречить интересам предварительного расследования и не должно быть связано с нарушением прав и законных интересов участников уголовного процесса (ст. 161 УПК РФ).

6. Предварительное слушание проводится судьей единолично в закрытом судебном заседании с участием сторон и с соблюдением требований УПК РФ (ст.234).

7. Проведение закрытых судебных заседаний допускается, когда:

а) разбирательство уголовного дела может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны;

б) рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет;

в) рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство;

г) этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц ( ч.2 ст. 241 УПК РФ).

8. Постановление приговора производится с соблюдением тайны совещания судей (ст.298 УПК РФ).

9.. Вынесение вердикта присяжными заседателями осуществляется с соблюдением тайны совещания присяжных заседателей (ст. 341 УПК РФ).

10. В случае рассмотрения дела в закрытом судебном заседании на основании определения или постановления суда могут оглашаться только вводная и резолютивная части приговора (ч.7 ст.241 УПК РФ).

Диссертантом подробно рассматриваются различные виды тайн: государственная, коммерческая, адвокатская, врачебная, тайна исповеди и т.д. Используя в интересах уголовного процесса какую-либо тайну, необходимо принять меры для ее защиты, чтобы не нанести ущерб интересам лица, для которого важно оставить, в тайне эти сведения. Необходимо законодательно определить разумное соотношение гласности и тайны в уголовном процессе.

Параграф второй «Основания проведения закрытого судебного заседания» посвящен анализу оснований проведения закрытого уголовного процесса.

При осуществлении уголовного судопроизводства иногда приходится исследовать факты и обстоятельства, затрагивающие важные государственные интересы и различные интимные стороны частной жизни граждан. Поэтому вполне очевидно, что открытое рассмотрение некоторых из этих вопросов недопустимо. Статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах предусматривает, что «каждый имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Печать и публика могут не допускаться на все судебное разбирательство или часть его по соображениям морали, общественного порядка или государственной безопасности в демократическом обществе или когда того требуют интересы частной жизни сторон, или - в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо, - при особых обстоятельствах, когда публичность нарушала бы интересы правосудия; однако любое судебное постановление по уголовному или гражданскому делу должно быть публичным, за исключением тех случаев, когда интересы несовершеннолетних требуют другого или когда дело касается матримониальных споров или опеки над детьми».

Статья 123 Конституции РФ предусматривает: «Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом», ст. 241 УПК РФ в ч.2 предусматривает случаи проведения закрытого судебного заседания. Закрытое судебное заседание не прекращает действия принципа гласности, оно лишь ограничивает его. Закрытое судебное заседание - это заседание, в которое запрещен свободный доступ граждан и в котором отсутствуют посторонние лица - не участники процесса..

Анализируя положения ст.241 УПК РФ,. диссертант предлагает разграничить основания проведения закрытого судебного заседания на обязательные и факультативные.

Проведение закрытых процессов, как представляется, может зависеть от представленных сторонами доводов.

Глава третья «Реализация гласности на отдельных стадиях уголовного процесса» раскрывает действие принципа гласности на досудебных и судебных стадиях уголовного процесса.

В параграфе, первом «Реализация гласности на досудебных стадиях уголовного процесса» рассматривается понятие «гласность предварительного следствия» и обосновывается положение в пользу существования принципа гласности на досудебных стадиях уголовного процесса. Соглашаясь с Р.Х. Якуповым, диссертант отмечает, что предупреждение о недопустимости разглашения данных предварительного следствия участниками процесса и другими лицами делается лишь "в необходимых случаях", из чего следует, что при отсутствии такого предупреждения данные предварительного следствия могут быть оглашены любым лицом и в любое время.* Автор также отмечает, что эти данные не являются абсолютно тайными, секретными, закрытыми и вопрос о предании некоторых из них гласности лишь передается на усмотрение указанных в законе субъектов.

Во втором параграфе «Реализация гласности на судебных стадиях» рассматривается открытое судебное разбирательство как основная форма осуществления гласности на различных судебных стадиях уголовного судопроизводства.

Судебное заседание проводится не только в судах первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, но и в стадиях исполнения приговора, возобновления уголовных дел по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Таким образом, судебное разбирательство осуществляется в форме судебного заседания во всех вышеуказанных стадиях процесса. Во всех стадиях принцип гласности реализуется с учетом особенностей каждой стадии.

* Якупов Р.Х. О пределах гласности в советском уголовном процессе // Проблемы совершенствования законодательства, регулирующего деятельность органов внутренних дел. М., 1991. С.28.

Наиболее ярко действие принципов, в том числе и принципа гласности, проявляется в суде первой инстанции. Автор отмечет плюсы и минусы проведения выездного заседания суда. В надзорной инстанции судебное заседание происходит открыто, однако доступ публики на это заседание ограничен. В судебном заседании в надзорной инстанции могут принимать участие прокурор, осужденный (оправданный), их защитники и законные представители, иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением, при условии заявления ходатайства об этом (ст.407 УПК РФ). На таких заседаниях могут присутствовать представители прессы, результаты рассмотрения дел могут публиковаться в печати, объявляться по радио и телевидению, что, несомненно, является проявлением принципа гласности, Диссертант говорит о необходимости создания условии надлежащего обеспечения места проведения судебного заседания, выявляет различные проблемы, связанные с реализацией данного принципа, и предлагает пути их решения.

Глава 4 «Обеспечение гласности уголовного процесса» посвящена понятию и видам средств обеспечения гласности уголовного процесса.

В первом параграфе «Роль тактики судебного следствия в обеспечении гласности уголовного процесса» анализируется порядок проведения судебного следствия, которое является частью судебного разбирательства и осуществляется в основном в форме открытого судебного заседания, то есть в условиях гласности, что определяет его специфику и отличие от предварительного следствия. Судебное следствие не повторяет предварительного следствия; оно представляет собой самостоятельное исследование доказательств, требующее применения особых тактических приемов. Поэтому механически переносить криминалистические методы предварительного расследования на судебное заседание недопустимо; они должны использоваться в суде, главным образом, для наиболее логичного и экономичного построения всего судебного процесса.

При планировании отдельных следственных действий большое значение приобретают тактические приемы. Гласность определенным образом заставляет судей быть более осмотрительными в выборе тактических приемов. Правильная тактика позволяет провести судебное разбирательство в соответствии с правовыми нормами и делает более доступными и понятными все материалы уголовного дела.

Во втором параграфе «Судебная речь как средство обеспечения гласности» рассматривается роль судебной речи в реализации принципов уголовного процесса.

Судебная речь в уголовном процессе - это публичная речь, обращенная к суду и всем участвующим и присутствующим при рассмотрении уголовного дела и представляющая собой изложение выводов оратора по данному делу и его возражения другим ораторам. Судебные речи влияют на формирование внутреннего судейского убеждения, помогают суду глубже разобраться во всех обстоятельствах дела и принять правильное решение. Судебные прения дают возможность публике, присутствующей в зале судебного заседания, разобраться в имеющихся доказательствах, причинах совершения преступления, получить определенные правовые знания, уяснить роль профессиональных участников судебного разбирательства. Таким образом, судебные речи делают уголовный процесс более понятным и доступным для широкой публики и тем самым обеспечивают его гласность.

Третий параграф «Значение правовой культуры в реализации гласности уголовного процесса» посвящен роли и значению правовой культуры как средству обеспечения гласности судопроизводства. Автором рассматривается понятие правовой культуры, ее элементы.

Гласность уголовного процесса как правовой институт является элементом общей правовой культуры и культуры судебного процесса. В развитии и формировании правового государства важная роль принадлежит суду и правоохранительным органам, деятельность которых должна протекать в условиях гласности, открытости; поэтому

возрастает роль и значение культуры в уголовном процессе, особенно в судебном разбирательстве. Соблюдение всех правил правовой культуры позволяет провести судебный процесс в соответствии с правовыми и нравственными нормами, целеустремленно и организованно и тем самым обеспечить на должном уровне как гласность судопроизводства, так и выполнение задач уголовного процесса. Диссертант поддерживает предложения по введению присяги для свидетелей и предлагает свой текст присяги.

В четвертом параграфе «Роль средств массовой информации в, обеспечении гласности уголовного процесса» рассматривается роль СМИ в расширении гласности уголовного судопроизводства и формировании общественного мнения о правосудии. Журналисты должны ответственно относиться к каждой публикации и каждой передаче, которые должны основываться только на проверенных фактах.

Обществешюе мнение, которое выражено средствами массовой информации, конечно, не является обязательным для государственных органов в уголовном процессе, но и полностью игнорировать его тоже нельзя, так как в нем отражена оценка деятельности государственных органов по возбуждению, расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел обществом. Гласность уголовного процесса приобретает в этом аспекте очень важное значение, так как до сведения общества необходимо донести ход и результаты производства по уголовному делу, чтобы было понятно: суд объективно разрешил дело, справедливо наказал винновое в совершении преступления лицо.

Одну их главных ролей в правильном формировании общественного мнения о правосудии играют средства массовой информации, так как они охватывают своим влиянием огромное число граждан, выражают интересы общества. Средства массовой информации обращают внимание на главные направления в деятельности судов и правоохранительных органов и тем самым способствуют повышению эффективности их работы.

Освещение судебных процессов средствами массовой информации должно проводиться в строгом соответствии с законом и такими конституционными принципами уголовного процесса, как независимость судей и подчинение их только Конституции и закону, презумпция невиновности, гласность и т.д.

В заключении подведены итоги исследования, излагаются основные выводы, предложения и практические рекомендации по реализации принципа гласности в уголовном судопроизводстве.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Об отдельных проблемах гласности в уголовном процессе//Вестн. Удм. ун-та. Ижевск, 2000. №2. С.58-56.

2. Выездное заседание суда как важное средство реализации принципа гласности судопроизводства // Право: теория и практика. Ижевск, 2001.С.249-253.

3. Гласность и тайна в уголовном процессе (история и современность) // Вестн. Удм. ун - та. Ижевск, 2001.№2. С.21-23.

4. Правовая культура судебного процесса // Право: теория и практика. Ижевск, 2002.С. 109-113.

5. Понятие и значение гласности в уголовном судопроизводстве // Ученые записки. Выпуск 1. Оренбург, 2004. С.89-92.

Подписано в печать 24.05.04. Формат 60 х 84 1/16 Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,2. Тираж 120 экз. Заказ № 18. Издательство «Детектив-информ». 426034, Ижевск, Университетская, 1, корп.4.

SÍ 1 2 5 2 S

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Сегал, Ольга Александровна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Понятие и значение гласности уголовного процесса.

1.1. Становление и развитие гласности в уголовном процессе.'.

1.2. Понятие гласности как принципа уголовного процесса.

1.3. Место гласности в системе принципов уголовного процесса.

Глава 2. Ограничения гласности в уголовном процессе.

2.1. Сведения, составляющие охраняемую законом тайну и иная конфиденциальная информация.

2.2. Основания проведения закрытого судебного заседания в уголовном процессе.88!

Глава 3. Реализация гласности на отдельных стадиях уголовного процесса.

3.1 Реализация гласности на досудебных стадиях уголовного процесса.

3.2 Реализация гласности на судебных стадиях уголовного процесса.

Глава 4. Обеспечение гласности уголовного процесса.:.

4.1. Роль тактики судебного следствия в обеспечении гласности уголовного процесса.

4.2. Судебная речь как средство обеспечения гласности.

4.3. Значение правовой культуры в реализации гласности уголовного процесса.

4.4. Роль средств массовой информации в обеспечении гласности уголовного процесса.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблемы реализации гласности в уголовном процессе Российской Федерации"

Демократические преобразования в нашей стране, затронувшие все сферы жизни общества, заставили по-новому посмотреть на такой институт как гласность, в качестве гарантии выражения народом своей воли и контроля со стороны общества за деятельностью государственных органов.

В настоящее время в стране достаточно сильно обострены социальные противоречия и высок уровень преступности. В этих условиях особое значение приобретает укрепление законности и правопорядка, совершенствование деятельности суда и органов предварительного следствия.

Во многом это зависит от соблюдения основных принципов уголовного судопроизводства, в котором без соблюдения гласности вообще не возможно говорить о реализации его принципов. Гласность - одно из важнейших проявлений демократичности государства, основа демократии, так как только информированность граждан предоставляет им возможность со знанием дела участвовать в управлении государством, то есть в политике. Согласно ст. 123 Конституции РФ разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных в федеральных законах.

Утверждение подлинной гласности - важнейшее направление на пути построения правового государства, на пути создания такой правовой системы, которая смогла бы надежно защитить не только интересы общества, но и отдельной личности. Только в том случае, если деятельность суда открыта, он сможет в полной мере осуществить отведенную ему роль- -защитить нарушенное право и восстановить его посредством применения правовой нормы.

Опыт развития советского уголовного процесса убедительно показал, что. мало провозгласить открытость судебной деятельности, даже :на конституционном уровне, на много важнее и сложнее ее неуклонное проведение в жизнь.

Развитие идеи гласного суда крайне необходимо как в теоретическом, так и практическом плане. Требуют дальнейшей научной разработки вопросы о понятии, содержании и сущности принципов уголовного судопроизводства. В соответствии с УПК РФ гласность не является принципом уголовного судопроизводства, однако анализ международно-правовых актов, Конституции РФ, других важных источников и теоретических положений позволяет отнести гласность к принципам уголовного процесса, в связи с чем, возникает необходимость более глубокого изучения механизма реализации гласности, определения условий расширения ее действия, а также обозначения ограничений ее применения. Поскольку роль средств массовой информации в реализации принципа гласности очень велика, поэтому многие вопросы этой сферы требуют развернутой детализации.

Обеспечение гласности в суде включает ряд моментов: надлежащее уведомление граждан о предстоящих судебных процессах, выбор места и времени заседания суда, создание условий для присутствующей публики, допустимость использования различных средств фиксации хода и результатов производства по делу. Лишь согласованность законодательного решения всех вопросов может обеспечить ее полное и последовательное осуществление на практике.

В условиях происходящих изменений в современной общественной жизни требуется более действенная процессуальная и материальная защита общественных отношений. Новый УПК РФ расширил перечень оснований, при наличии которых допустимо проведение закрытого судебного разбирательства. Тем не менее многие вопросы требуют дальнейшего изучения и уточнения. На сегодняшний день назрела потребность защиты различных охраняемых законом тайн и необходимость более полной защиты личной жизни граждан. Основания, указанные в законе, для проведения закрытого судебного заседания являются вполне естественным и никоим образом не умаляют гласности уголовного судопроизводства. Но при этом каждое закрытое слушание должно быть обеспечено дополнительным комплексом гарантий законности и справедливости судебной деятельности.

Важное направление исследования составляет изучение социального аспекта реализации гласности судопроизводства. Гласность выступает основой обеспечения всеобщей осведомленности об осуществлении правосудия по уголовным делам, позволяет гражданам на конкретных судебных примерах лучше понять свои интересы. Социальная сторона реализации принципа гласности выражается в том, что гласность связывает судопроизводство с общественным мнением.

В постановке перечисленных основных направлений и заключена актуальность проведенного диссертационного исследования. Кроме того, многие вопросы, связанные с исследованием гласности в уголовном процессе, остались нерешенными, на что оказал влияние УПК РФ, в связи с чем возникла необходимость разработки ряда положений, касающихся реализации гласности в уголовном судопроизводстве, которая предопределила выбор темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы. Проблема гласности в уголовном процессе волнует теоретиков уголовно-процессуального права очень давно. Тем не менее насущность данной проблемы не исчезла и все больше процессуалистов продолжают заниматься данной темой.

Вопросами исследования проблем реализации гласности в уголовном судопроизводстве занимались такие ученые, как: В.М. Бозров, А.Д. Бойков, А.Н. Володина, В.М. Горшнев, А.П. Гуськова, Т.Н. Добровольская, И.Ф. Демидов, 3.3. Зинатуллин, В.М. Кобяков, О.В. Кореневский, A.M. Ларин, Ю.Д. Лившиц, П. А. Лупинская, З.В. Макарова, И.И. Мартинович, А .Я. Меженцев, И.В. Михайловский, И .Я. Фойницкий, И. Л. Петрухин, H.H. Полянский, H.H. Розин, В.М. Савицкий, М.С. Строгович, JI.C. Холдеев, Г.И. Чангули, A.A. Шушанашвили и др.

Методологической основой работы является диалектико-материалистический метод научного познания социальных процессов и явлений. Исследование осуществлялось с помощью целого ряда научных методов: исторического, сравнительно-правового, системно-функционального, формально-логического, конкретно-социологического, анализа и синтеза.

Эмпирическую основу работы составили: опубликованные материалы судебной практики и судебной статистики, результаты социологических исследований, а также изучение судебных процессов по уголовным делам, проведенным в г. Ижевске с 1998-2003 г., всего изучено 185 уголовных дел. Основные итоги исследования подкреплены и проиллюстрированы результатами опроса судей и практических работников.

Цель и задачи исследования. Основной целью работы является выявление закономерностей реализации и определение путей совершенствования действия гласности в современном уголовном процессе. Для достижения цели предпринята попытка решить следующие задачи:

- обозначить основные положения, определяющие место гласности в уголовном судопроизводстве;

- исследовать соотносимость научной доктрины с законодательным обеспечением и реальными условиями реализации принципа гласности по уголовным делам; определить пути совершенствования процессуальных норм, детализирующих и конкретизирующих принцип гласности;

- определить разумное соотношение гласности и тайны в уголовном процессе;

- определить роль средств массовой информации в непосредственной связи с реализацией принципа гласности;

Объектом диссертационного исследования являются уголовно-процессуальные отношения возникающие в связи с реализацией принципа гласности в уголовном судопроизводстве.

Предметомдиссертационного исследования послужили нормы уголовно-процессуального и уголовного закона, нормы международного права, а также нормы других отраслей права, отражающие действие гласности и обозначающие ее пределы в уголовном процессе.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в определении и обосновании новых подходов к рассмотрению проблем гласности в сфере уголовного судопроизводства, анализе нового законодательства, а также в разработке рекомендаций по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства. Научная новизна работы отражена в основных положениях и выводах, выносимых на защиту диссертации.

Положения, выносимые на защиту:

1. Предлагаем закрепить в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации гласность как принцип уголовного судопроизводства, и ввести в УПК РФ ст. 18.1 «Гласность уголовного судопроизводства».

- Закрытое судебное разбирательство осуществляется на основании определения или постановления суда в случаях, когда:

2) рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет и в отношении лиц, не достигших шестнадцати лет;

3. Предлагаем закрепить в законе положения, согласно которому подсудимому, не достигшему шестнадцатилетнего возраста, и его законному представителю, предоставляется право предлагать круг лиц, допускаемых на закрытое судебное заседание в качестве присутствующих.

4. Предлагаем ввести в УПК РФ положение, согласно которому, участники процесса и лица присутствующие при совершении процессуального действия, в закрытом судебном заседании, в ходе которого могут быть выявлены сведения, составляющие охраняемую законом тайну, предупреждаются об ответственности за их разглашение.

5. Предлагаем ввести в УК РФ ст. 310.1 «Разглашение сведений, полученных в закрытом судебном заседании и составляющих охраняемую законом тайну», следующего содержания:

Разглашение сведений, полученных в закрытом судебном заседании в уголовном, гражданском или арбитражном процессе, и составляющих охраняемую законом тайну, если это деяние совершено лицом, принимавшим участие в процессе в качестве истца, ответчика, третьего лица, подсудимого, потерпевшего, представителя, свидетеля, переводчика, эксперта, другого участника процесса, наказывается штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 12 месяцев, либо ограничением свободы на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев».

7. Предлагается ввести в УПК РФ норму, согласно которой не позднее, чем за пять дней до начала, рассмотрения дела должно вывешиваться объявление о времени проведения судебного заседания, в связи с чем, рекомендуется усовершенствовать Форму № 36, обозначающую список дел, назначенных к рассмотрению в суде.

8. Необходимо создание условий, надлежащего обеспечения места проведения судебного разбирательства, как гарантии реализации принципа гласности.

9. Предложение изменить положение ст. 161 УПК РФ предусмотрев в ней недопустимость, разглашение данных полученных в ходе уголовно-процессуальной деятельности.

Практическая значимость работы состоит в том, что полученные в ходе диссертационного исследования выводы и сформулированные на их основе конкретные предложения могут быть использованы в научных целях' и в практической деятельности. Разработанные в диссертации теоретические выводы и положения могут быть положены в основу дальнейших научных исследований. Рекомендации по совершенствованию законодательства могут использоваться при внесении изменений в УПК РФ. Многие положения и выводы могут быть применены при преподавании уголовно-процессуального права в вузах.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения работы и предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства отражены в публикациях автора, а также были доложены на научно-практических конференциях, проходивших. в Институте права, социального управления и безопасности УдГУ (г.Ижевск), обсуждались на заседаниях кафедры уголовного процесса УдГУ.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Сегал, Ольга Александровна, Ижевск

Заключение.

Демократизация и гласность это норма цивилизованного образа жизни. Они должны стать нормой и для деятельности профессиональных юристов. Производство по уголовным делам на основе демократических принципов и широкой гласности должно обеспечивать права и законные интересы граждан, общества и государства в целом.

Во многих странах мира, включая Россию, «право на публичное разбирательство» (гласность судопроизводства по нормам международного права) дел в суде возведено в ранг конституционного принципа. Это положение и мировой опыт показывают, что гласное и публичное судопроизводство - эффективное средство социального контроля за судебной деятельностью. Гласность выступает как гарантия права на свободу убеждений и их свободное выражение. Гласность дает возможность контролировать различные ветви власти и соответствующим образом влиять на их деятельность. Публичный характер судопроизводства содействует достижению главной цели - справедливости судебного разбирательства (п. 1 ст.6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод). Поэтому, в УПК РФ гласность должна быть закреплена в качестве принципа уголовного процесса.

Гласность и тайна проходят через всю мировую историю уголовного судопроизводства. Эти институты постоянно находятся в поле пристального внимания международного права. На основании п.1 ст.6 европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и п.1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах суд вправе рассмотреть дело в закрытом заседании. Закрытые судебные процессы не являются нарушением принципа гласности, они лишь ограничивают ее. Публика и пресса могут не допускаться на все судебное разбирательство или его часть по соображениям морали, общественного порядка или государственной безопасности в демократическом обществе, а также когда того требуют интересы несовершеннолетних или для защиты частной жизни сторон, или - в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо -при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия. Суд вправе рассмотреть уголовное дело в закрытом заседании в целях защиты интересов любого несовершеннолетнего, чьи права могут быть нарушены в случае открытого судебного разбирательства, в котором несовершеннолетний является участником судебного разбирательства. На законодательном уровне должны быть четко определены случаи обязательного закрытого судебного разбирательства. Неотъемлемой чертой уголовного судопроизводства является двуединство гласности и тайны. Поэтому проблемным моментом уголовного судопроизводства является оптимизация соотношения гласности и тайны в уголовном процессе.

Нельзя допустить положения чрезмерной гласности, которая по-своему ведет к ущемлению прав участников уголовного судопроизводства, и в особенности тех, которые связаны с охраной личной, семейной или иной охраняемой законом тайны. Необходимо законодательно определить разумное соотношение гласности и тайны в уголовном- процессе. Доступность сведений (для общественного ознакомления), добытых о личности в особом, уголовно-процессуальном порядке, и их освещение в средствах массовой информации не всегда может принести положительный эффект. Если учесть, что приговор, как правило, содержит сведения, являющиеся личной или семейной тайной осужденного (оправданного) или других лиц, а обстоятельства, установленные судом, далеко не всегда становятся результатом добровольно представленной допрошенными лицами информации, в большинстве своем полученной в принудительном порядке, то следует отметить, что содержащаяся в приговоре информация -информация особого свойства, которая вне уголовного процесса вряд ли стала бы достоянием гласности. Следовательно, она составляет личную тайну, право на сохранение, которой гарантировано Конституцией РФ, а ее разглашение это попрание прав человека.

Больше внимания должно уделяться человеческому фактору в судопроизводстве. От личности юриста, его знаний, культуры и человеческих качеств во многом зависит режим законности и правопорядка.

Должен быть найден компромисс между представителями СМИ, которые обвиняют суды в безосновательном ограничении их права доступа к процессуальной информации, и последними, которые выступают разумно против наметившейся тенденции к неоправданной прозрачности уголовного судопроизводства. В соответствии с действующим законодательством практически каждому доступны сведения, почерпнутые из различных процессуальных источников, в том числе нередко составляющие тайну (личную, семейную.) участников уголовного судопроизводства. Таким образом, может возникнуть трагичная ситуация: суд, защищая права одних, нарушает права других.

Укрепление материально-технической базы правоохранительных органов и, в первую очередь, судов - органов осуществляющих правосудие, должно решаться в первоочередном порядке, так.как это напрямую связано с эффективностью судебной защиты. Поэтому, как бы хорош не был закон, прежде всего, должен быть создан надежный механизм, обеспечивающий его надлежащее применение и исполнение.

На сегодняшний день необходимо говорить и о таком важном моменте, от которого, по сути, идут все прочие постулаты, основывающие принцип гласности - открытость судебных заседаний, судебные речи сторон и т.д., а именно - формирование в обществе интереса к юридическим институтам - судопроизводству, расследованию уголовных дел и пониманию сути происходящего. Вне этого интереса все нормы права, гарантирующие принцип гласности лишены практического смысла. Поэтому необходима тесная связь юридической науки и норм права с обществом, а гласность напрямую призвана содействовать этому.

В заключении необходимо отметить, что изложенный материал не дает ответа на все вопросы, возникающие в теории и практике реализации гласности уголовного судопроизводства. Автор остановился лишь на наиболее важных и злободневных вопросах.

Хочется надеяться, что содержащиеся в работе выводы и предложения в какой-то степени помогут дальнейшему становлению демократических основ в обществе и послужат обеспечению прав личности.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблемы реализации гласности в уголовном процессе Российской Федерации»

1. Нормативно-правовые акты

2. Конституция Российской Федерации 1993 года (принята всенародным голосованием 12.12.1993).

3. Конституция СССР 1977 года (принята ВС СССР 07.10.1977; утр. силу).

4. Конституция СССР 1936 года (утверждена Постановлением чрезвычайного VIII съезда Советов СССР от 05.12.1936; утр. силу).

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации № 174-ФЗ от 18 декабря 2001 года (принят ГД ФС РФ 22.11.2001).

6. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 года (утвержден ВС РСФСР 27.10.1960; утр. силу).

7. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1922 года (СУ РСФСР, 1922, N° '20-21, ст. 230; утр. силу).

8. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР в редакции 1923 года (утвержден пост. ВЦИК от 15.02.1923; СУ РСФСР, 1923, №7 ст. 106; утр. силу).

9. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 года (СЗ СССР т.Ю С.577, 1958).

10. Основы уголовного судопроизводства от 22 октября 1924 года (СЗ СССР т.2 С.67, 1924).

11. Уголовный кодекс РФ № 63-Ф3 от 13 июня 1996 года. М., 2004.

12. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации № 51-ФЗ от 30 ноября 1994 года.

13. Гражданский процессуальный -кодекс РФ № 138-Ф3 от 14 ноября 2002 года. М., 2003.

14. Арбитражный процессуальный кодекс РФ № 95-ФЗ от 24 июля 2002 года. М., 2002.

15. Семейный кодекс РФ № 22Э-ФЗ от 29 декабря 1995 года. М., 2003.

16. Федеральный конституционный закон «О Конституционном суде Российской Федерации» № 1-ФКЗ от 21.07.1994 года (опубликован в СЗ РФ 25.07.1994 №13, ст. 1447).

17. Федеральный конституционный Закон «О референдуме Российской Федерации» № 2-ФКЗ от 10.10.1995 года (опубликован в СЗ РФ 16.10.1995 №42, ст. 3921).

18. Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации» № 1-ФКЗ от 31.12.1996 года (опубликован в СЗ РФ 06.01.1997 №1,ст.1).

19. Федеральный Закон «Об информации, информатизации и защите информации» № 24-ФЗ от 20 февраля 1995 года (опубликован в СЗ РФ от 20 февраля 1995г., №8, ст.609).

20. Федеральный Закон «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года. М., 2003.

21. Федеральный закон «О борьбе с терроризмом» № 130-Ф3 от 25 июля 1998 года (опубликован в "Российской газете" от 4 августа 1998 г., в Собрании законодательства Российской Федерации от 3 августа 1998 г., N31, ст. 3808).

22. Федеральный закон «О почтовой связи» № 176-ФЗ от 17 июля 1999 года (опубликован в "Российской газете" от 22 июля 1999 г., в Собрании законодательства Российской Федерации от 19 июля 1999 г., N 29, ст. 3697).

23. Федеральный Закон «О связи» № 126-ФЗ от 07 июля 2003 года (опубликован в СЗ РФ от 14 июля 2003 г. N 28 ст. 2895).

24. Федеральный закон «О государственной дактилоскопической регистрации в РФ» №128-ФЗ от 15.07.1998 года (опубликован в "Российской газете" от 1 августа 1998 г., в Собрании законодательства Российской Федерации от 3 августа 1998 г., N 31, ст. 3806).

25. Федеральный закон «О федеральной службе безопасности» № 40-ФЗ от 03.04.1995 года. М.5 2003.

26. Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. № 168-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации" (опубликован в СЗ РФ 20 ноября 1995 г., N 47, ст. 4472, "Российской газете" от 25 ноября 1995 г.).

27. Закон РФ " О статусе судей в Российской Федерации" № 3132-1 от 26. июня 1992 года (опубликован в "Российской газете" от 29 июля 1992 г., Ведомостях СНД Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 30 июля 1992 г., N 30, ст. 1792).

28. Федеральный Закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» № 125-ФЗ от 26 июля 1997 года (опубликован в "Российской газете" от 1 октября 1997 г., в Собрании законодательства Российской Федерации от 29 сентября 1997 г., N 39, ст. 4465).

29. Положение «О паспорте гражданина РФ» (СЗ РФ. 1997. № 11, ст.3444);

30. Федеральный закон «Об основах государственной службы РФ» №119-ФЗ от 31 июля 1995 года (опубликован в "Российской газете" от 3 августа 1995 г., Собрании законодательства Российской Федерации от 31 июля 1995 г., N31, ст. 2990).

31. Закон РФ «О государственной тайне» №5485-1 от 21 июля 1993 года. М., 2003.

32. Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан №5487-1 от 22.07.1993 года (опубликованы в Ведомостях СНД Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 19 августа 1993 г., N33 ст. 1318).

33. Основы законодательства РФ о нотариате №4462-1 от 11.02.1993 года (опубликованы в Ведомостях СНД Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 11.03.93 г., N 10, ст. 357);

34. Закон РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» №4180-1 от 22 декабря 1992 года (опубликован в Ведомостях СНД Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 14 января 1993 г., N 2, ст. 62).

35. Закон РФ «О средствах массовой информации» №2124-1 от 27.12.91 года (опубликован в "Российской газете" от 8 февраля 1992 г. Ведомостях СНД Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 13 февраля 1992 г., N 7, ст. 300).

36. Закон РСФСР «О банках и банковской деятельности в РСФСР» № 395-. I от 02.12.1990 года (в редакции Федерального Закона № 17-ФЗ от 03.02.1996 г.) (опубликован в Ведомостях съезда народных депутатов РСФСР от 6 декабря 1990 г. N 27 ст. 357).

37. Закон РСФСР «О милиции» № 1026-1 от 18.04.1991 года (опубликован в Ведомостях Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР от 22 апреля 1991 г., N 16, ст. 503).

38. Закон СССР от 4 июня 1990 года «О предприятиях в СССР» (опубликован: Ведомости СНД и ВС СССР 1990г. №25, ст.460).

39. Указ Президента РФ № 1203 от 30 ноября 1995 года «Перечень сведений, отнесенных к государственной тайне» (опубликован в "Российской газете" от 27 декабря 1995 г. Собрании законодательства Российской Федерации от 4 декабря 1995 г. N 49, ст. 4775).

40. Указ Президента РСФСР от 11 сентября 1991 года "О мерах по защите свободы печати в РСФСР" (Ведомости СНД и ВС РСФСР 12.09.1991, №37, ст. 1199).

41. Постановление Правительства РСФСР № 35 от 5 декабря 1991 года «О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну» (СП РФ, 1992, № 1-2', ст.7).

42. Приказ Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ № 36 от 29.04.2003 года «Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде».

43. Инструкция от 2.03.82г. по применению Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, (опубликован: БНА СССР. 1984. №3).

44. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР "Об участии трудящихся в охране общественного порядка в стране" от 2 марта 1959 года (СП СССР, 1959, №4, ст.25).

45. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о здравоохранении от 11 декабря 1969 года (Ведомости ВС СССР, 1969, № 52, ст.466).

46. Закон РСФСР от 29 июля 1971 года «О здравоохранении» (Ведомости ВС РСФСР, 1971, № 31, ст.656).

47. Закон СССР «О печати и других средствах массовой информации» от 12.06.90 (Ведомости СНД И ВС СССР, 1990, № 26, ст.492; утр. силу).

48. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «Об участии трудящихся в охране общественного порядка в стране» от 2 марта 1959 года (СП СССР. 1959. № 4, С.25; утр. силу).

49. Устав уголовного судопроизводства 1864 года;

50. Декрет Совнаркома о суде от 24 ноября 1917 года (СУ РСФСР, 1917, №4. С.50; утр. силу ).

51. Декрет о суде от 7 февраля 1918 года (СУ РСФСР, 1918, № 26, Ст.347; утр. силу).

52. Инструкция устройства суда на местах от 15 апреля 1918 года (Материалы НКЮ, 1918, вып.2, С.75; утр. силу).

53. Инструкция «Об организации и действии местного суда». Утв. постановлением Наркомюста 23 июля 1918 года (СУ РСФСР, 1918 г., №53, ст.597; утр. силу ).

54. Положение о народном суде РСФСР от 30 ноября 1918 года. (СУ РСФСР, 1918 г., № 85, ст. 889; утр. силу).

55. Положение о народном суде РСФСР от 21 октября 1920 года (СУ РСФСР, 1920 г., №83, ст.407; утр. силу).

56. Инструкции о революционном трибунале от 19 декабря 1917 г. (СУ РСФСР, 1917 г., № 12, ст. 170; утр. силу).

57. Циркуляр Революционного Военного трибунала 1920 года (Сборник циркуляров РВТР, циркуляр № 756, 1920 г., С. 15; утр. силу).

58. Инструкция народным следователям по производству предварительных следствий (Систематический сборник для судебных деятелей, Петроград, 1921г., №17; утр. силу).

59. Положение о военных трибуналах в местностях, объявленных на военном положении, и в районах военных действий (Утверждено Указом Президиума Верховного Совета СССР от 22 июня 1941 года. Ведомости Верховного Совета СССР, 1941г., №23; утр. силу).

60. Международно-правовые акты

61. Устав Организации Объединенных Наций (от 26 июня 1945 года)(Сборник действ, договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XII. М., 1956. С. 14-47).

62. Всеобщая декларация прав человека (от 10 декабря 1948 года) (РГ 1995 г, 5 апреля).

63. Международный Пакт о гражданских и политических правахот 16 декабря 1966 года) (Ведомости ВС СССР. 28.04.76. № 17. ст.291).

64. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свободот 4 ноября 1950 года) (СЗ РФ 08.01.2001).

65. Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) (Сборник стандартов и норм ООН в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. Нью-Йорк: ООН, 1992).

66. Постановления высших судебных инстанций

67. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. "О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных" (Бюллетень Верховного Суда РФ 1995. №3, С.5).

68. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ» (РГ №24728.12.95).

69. Постановление Конституционного Суда № 4-П от 3 мая 1995 года «По делу о проверке конституционности ст. ст. 220.1 и 220.2 УПК РСФСР в связи с жалобой гр. В. Акетяна (Вестник Конституционного суда. 1995. №2-3).

70. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000г.об отказе в принятии к рассмотрению запроса Боровичского городского суда Новгородской области о проверке конституционности положения части первой ст.278 УПК РСФСР (РГ. 2001. 22 февр.

71. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

72. Постановление Пленума Верховного суда СССР от 30.06.69 года «О судебном приговоре» (Сборник постановлений Пленума Верховного суда СССР, 1924-1978. С.134.).

73. Постановление Пленума Верховного суда СССР от 16 июня 1978 года «О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому право на защиту» (Сборник постановлений Пленума Верховного суда СССР, 1924-1978. С.286.).

74. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 декабря 1986 года «О дальнейшем укреплении законности при осуществлении правосудия».

75. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 17 декабря 1971 г. «О практике рассмотрения судами уголовных дел в кассационном порядке». (Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РСФСР. 1961-1983: С.230)

76. Постановление Пленум Верховного Суда РСФСР от 17 сентября 1975 года «О соблюдении судами РСФСР процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел» (Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РСФСР. 1961-1983. С.283).

77. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 18 марта 1968 г. "О строгом соблюдении законности при рассмотрении судами уголовных дел" (Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924-1977, в 2 ч. 4.2. С. 19).

78. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 декабря 1976 года "О дальнейшем совершенствовании судебной деятельности по предупреждению преступлений" (Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924-1977, в 2 ч. 4.2. С.49).

79. Аграновская Е.В. Правовая культура и обеспечение прав личности. М.,1988.

80. Алексеев Н.С., Макарова З.В. Ораторское искусство в суде. М., 1985,1989.

81. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1981.

82. Алексеева Л.Б. Практика применения ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека. Москва, 2000.

83. Ароцкер Л.Е. Тактика и этика судебного допроса. М., 1969.

84. Баев О .Я. Криминалистическая тактика и уголовно-процессуальный закон. Воронеж, 1977.

85. Батурин Ю.М. Гласность. Мнения, поиски, политика. М., 1989.

86. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. М., 2004.

87. Белкин P.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. М., 1988.

88. Ю.Бибило В.Н. Конституционные принципы правосудия и их реализацияв стадии исполнения приговора. М., 1986. П.Бозров В.М., Кобяков В.М. От преступления до приговора. Екатеринбург, 1996.

89. Большая Советская Энциклопедия. М., 1953. Т.24.

90. Бушуев Г.А. Судья в уголовном процессе. М., 1984.

91. Ватман Д.П. Адвокат в уголовном процессе. М.,1976.

92. Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. Тула, 2000.

93. Веретехин Е.Г. Пробелы предварительного расследования и их восполнение в суде первой инстанции. Казань, 1988.

94. Викторский С.И. Русский уголовный процесс. М., 1912.

95. Вольтер Ф.М. Избранные произведения по уголовному праву и процессу. М., 1956. .

96. Воспитательная роль социалистического правосудия. Под ред. А.Р.Бойкова, И. Нескулила .М., 1982.

97. Вохам В.М. Формирование убеждений суда. Минск, 1973.

98. Вышинский А.Я. Роль процессуального социалистического закона в государстве рабочих и крестьян. М., 1937.

99. Гуськова А.П. Процессуально-правовые и организационные вопросы подготовки к судебному заседанию по УПК РФ. Оренбург, 2002.

100. Даль В. Словарь русского языка. М., 1987.

101. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1994.

102. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. М., 1971 г.

103. Зайцев O.A. Государственная защита прав участников уголовного процесса. М., 2002.

104. Зинатуллин 3.3., Зинатуллин Т.З. Уголовно-процессуальные функции. Ижевск, 2002.

105. Зинатуллин 3.3., Демидов И.Ф., Меженцева А.Я. Судебное рассмотрение дел о групповых преступлениях. Ижевск, 1990.

106. Зинатуллин Т.З. Этика адвоката защитника. Ижевск, 1999.

107. Иванова С.Ф. Специфика публичной речи. М., 1978.

108. Игнатов С.Д. Субъект профессиональной защиты. Ижевск, 1998.

109. Квашис В.П. Преступность и правосудие: Ответы на вызовы XXI века.

110. Кобликов A.C. Законность конституционный принцип советского уголовного судопроизводства. М., 1979.

111. Ковалев A.B. Культура и массовая коммуникация. М., 1986.

112. Комисаров В.И. Научные, правовые и нравственные основы следственной тактики. Саратов, 1980.

113. Кони А.Ф. Собрание сочинений. М., 1967.

114. Кориневский Ю.В. Криминалистика для судебного следствия. М., 2002.

115. Красавчикова JI.O. Личная жизнь под охраной закона. М., 1983.

116. Кузнецова Н.В. Судебное рассмотрение уголовных дел о множественности преступлений. Ижевск, 2001.

117. Ларин А.М. Презумпция невиновности. М., 1982.

118. Лебедев В.М. Комментарий к Уголовному кодексу РФ: Научно-практический комментарий. М., 2001 г.

119. Леоненко В.В. Профессиональная этика участников уголовного судопроизводства. Киев, 1981.

120. Лившиц Ю.Д. Сборник научных трудов. Челябинск, 2004.

121. Ллорд Л.Уайнреб. Отказ в правосудии. Уголовный процесс США. М., 1985.

122. ЛукашеваК.А. Право, мораль, личность. М., 1986.

123. Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. М; 2004.

124. Лупинская П.А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. М., 1972. С.44.

125. Лупинская П.А. Пересмотр приговоров, определений и постановлений, вступивших в законную силу, в порядке судебного надзора. М., 1978.

126. Макарова З.В. Гласность уголовного процесса. Челябинск, 1993.

127. Макарова З.В. Культура судебного процесса. Челябинск, 2000.

128. Мартинович И.И. Гласность в советском уголовном судопроизводстве. Минск, 1968.

129. Мартынчик Е.Г. Гарантии прав осужденного в надзорном производстве. Кишинев, 1985.

130. Мартынчик Е.Г. Основы формирования приговора в советском уголовном процессе. Кишинев, 1989.

131. Мельникова Э.Б. Правосудие по делам несовершеннолетних: история и современность. М., 1990.

132. Митрохин Н.П. Законность и демократизм предварительного следствия. Минск, 1979.

133. Михайлянц А.Г. Уголовно-процессуальная деятельность по предупреждению преступлений. Ташкент, 1975.

134. Нажимов В.П. Дискуссионные вопросы учения о принципах советского уголовного процесса. М., 1981.

135. Научно-практический комментарий. Федеральный Закон «Об оперативно-розыскной деятельности». М., 1998.

136. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2002.

137. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1989.

138. Пашкевич П.Ф. Процессуальный закон и эффективность уголовного судопроизводства. М., 1984.

139. Перлов И.В. Подготовительная часть судебного разбирательства в уголовном процессе. М., 1956.

140. Перлов И.Д. Кассационное производство. М., 1968. С.85;

141. Перлов И.Д. Надзорное производство в уголовном процессе. М., 1974.

142. Перлов И.Д. Право на защиту. М., 1969 г.

143. Полянский H.H. Вопросы теории советского уголовного процесса. М., 1956.

144. Полянский H.H. Очерк развития советской науки уголовного процесса. М., 1929 г.

145. Порубков Н.И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. Минск, 1973.

146. Потеружа И.И. Воспитательно-предупредительное значение судебного разбирательства уголовных дел. Минск, 1976.

147. Походин В.М., Зинатуллин 3.3. Судебные речи государственных обвинителей органов прокуратуры Удмуртской Республики. Ижевск, 1990.

148. Проверка организации работы судебных органов. М., 1978.

149. Рахунов Р.Д. Допрос подсудимого, свидетеля и потерпевшего // Настольная книга судьи. М., 1988.

150. Савитский В.М. Язык процессуального закона: Вопросы терминологии. М., 1987.

151. Савицкий В.М. Язык процессуального закона. Вопросы терминологии. М., 1987.

152. Случевский В.С. Учебник русского уголовного процесса. СПб., 1913.

153. Смолянский С. Три века Яна Амоса Коменского. М., 1987.

154. СмолярчукВ.И. Анатолий Федорович Кони. М., 1981.

155. Советский энциклопедический словарь. М., 1981.

156. Спиркин А.Г. Основы философии. М., 1988.

157. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т.1.

158. Строгович М.С. Проверка законности и обоснованности приговора. М., 1960.

159. Строгович М.С. Уголовный процесс. М., 1946.

160. Темушкин О.П. Организационно-правовые формы проверки законности и обоснованности приговора. М.,1978.

161. Толковый словарь русского языка под ред. Д.Н. Ушакова т.1, 1935,

162. Толковый словарь русского языка// под ред. С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведова 4-е издание, М., 2002.

163. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М.,1991.

164. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР: Теоретическая модель. М., 1990.

165. Фаткуллин Ф.Н. Обвинение и судебный приговор. Казань, 1965г.

166. Фефилов П.А. Проблемы совершенствования законодательства по укреплению правопорядка и усиление борьбы с правонарушениями. Свердловск, 1982.

167. Философский словарь . Под. ред. М.М. Розенталя М., 1972 г.

168. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства, т.1 // ред.А.В. Смирнова. СПб., 1996.

169. Халдеев Л.С. Судья в уголовном процессе. М., 2000.

170. Цыпкин А.Л. Адвокатская тайна. Саратов, 1947.

171. Чеджемов Т.Б. Судебное следствие. М., 1979.

172. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М., 1951.9б.Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М., 1968.

173. Чельцов М.А. Уголовный процесс. М.,1948.

174. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Санкт-Петербург., 1995 г.

175. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Санкт-Петербург. 1995г.

176. Черниловский.З.М. Всеобщая история государства и права. М., 1983.

177. Чистяков Н.Ф. Верховный Суд СССР. М., 1984.

178. Шушанишвилли A.A. Гласность в советском уголовном судопроизводстве. Тбилиси, 1969.

179. Эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок. Отв.ред. В.Н. Кудрявцев, в 2 ч.: М., 1975, 4.1.

180. Эффективность правосудия и проблема устранения судебных ошибок: В 2ч. Ч.2.М., 1978.

181. Юридический энциклопедический словарь. Под. ред. А.Я. Сухарева. М., 1984.

182. Якупов Р.Х. О пределах гласности в советском уголовном процессе. Проблемы совершенствования законодательства, регулирующего деятельность органов внутренних дел. М., 1991.

183. Яременко С.Н. Социология. Ростов-на-Дону, 2001.1. Статьи и публикации

184. Авраамов Д. Нужен кодекс журналистской этики // Сов. культура. 1987. 10 марта.

185. Бельдягин М.М. Закон о печати и вопросы гласности уголовного судопроизводства // Правоведение. 1991. №6.

186. Бозров В.М. Гласность и тайна в уголовном судопроизводстве. //Российская юстиция. 2002. №2.

187. Бойко А.Д. Гласность и правосудие // Советское государство и право. 1989. №8.

188. Бойков А., Демидов И. Концептуальные вопросы изменения законодательства об уголовном судопроизводстве. // Соц. законность.1990, №1.

189. Бойков А. Д. Правовое воспитание в процессе правоохранительной практики // Организация и эффективность правового воспитания. М., 1983.

190. Ваксберг П. Правде в глаза // Лит. газета, 1986. 17 декабря.

191. Вышинский А.Я. Наши задачи «За социалистическую законность». М., 1935. №5.

192. Гуляёв А.П.- Социальный аспект презумпции невиновности // Сов. гос. право. 1988, №4.

193. Волкодаев Н. Воспитательное воздействие судебного разбирательства// Соц. законность. 1969. № 2.

194. Володина А.Н. Гласность: базовый принцип уголовного процесса или одно из общих условий судебного разбирательства // Механизм реализации норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: проблемы и пути их разрешения. Ижевск, 2003.

195. Даев В.Г. Еще раз о состязательности в уголовном судопроизводстве // Принцип справедливости при осуществлении правосудия по уголовным делам. Калининград, 1990.

196. Демидов А.И. Политическая культура как средство борьбы против бюрократизма // Сов. государство и право. 1989. №7.

197. Демидов И. Разбирательство многоэпизодных и групповых уголовных дел судом первой инстанции// Сов. юстиция. 1985. №1.

198. Добровольская Т.Н. Гласность судопроизводства в СССР // Сов. государство и право. 1983. №3.

199. Добровольская Т.Н. Гласность судопроизводства в СССР// Сов. государство и право. 1983. № 9.

200. Добровольская Т.Н. Организация и деятельность советского суда в период развернутого строительства коммунизма // Сов. государство и право. 1983. №1.

201. Дюрягин И.Я. Гласность и тайна в уголовном процессе // Российский юридический журнал. 1995. №4.

202. Иванникова И.А. Концепция правовой культуры // Правоведение. 1998. №3.

203. Иванов М.К. Каким быть закону о печати и информации // Сов. государство и право . 1987. № 9.

204. Кокорев Л.Д. Дальнейшее развитие процессуальных прав подсудимого // Совершенствование законодательства о суде и правосудии. М., 1985.

205. Кононенко В. Допрос явившихся лиц при отложении уголовного дела// Сов. юстиция, 1986, №10.

206. Копейчиков В.В., Бородин В.В. Роль правовой культуры в формировании социалистического правового государства // Сов. государство и право. 1990. №2.

207. Каменский Ф. Заседание кассационной коллегии // Соц. Законность. 1964. №4.

208. Кравцов Б., Феофанов Ю. Авторитет суда: Юридические диалоги // Известия. 1986, 27 августа.

209. Кудрявцев В., Феофанов О. Право и демократия: Юридические диалоги //Известия, 1986. 4 октября.

210. Мартинович И.И. Формы уголовного судопроизводств и воспитательные задачи суда // Правоведение. 1978. №3.

211. Марфицин П.Г. Общие условия возбуждения уголовного дела // Проблемы совершенствования правового регулирования деятельности правоохранительных органов на современном этапе. М,, 1991.

212. Малышев А.К. К проблеме гласности предварительного расследования в советском уголовном процессе // Проблема совершенствования расследования профилактики преступлений на современном этапе. Уфа, 1990. .

213. Меженцев А .Я. Организация и планирование рассмотрения многоэпизодных и групповых дел // Вопросы теории и практики уголовного судопроизводства. М., 1984.

214. Миронов Н. Укрепление законности и правопорядка // «Правда», от 8 мая 1964г.

215. Молчанов A.A. Правовая культура в социальной жизни: вопросы методологии // Правоведение. 1991. № 1.

216. Некрасов О. Воспитательное воздействие судебных процессов // Сов. юстиция. 1987. №7.

217. Петрухин И.Л., Гаюмов И. Защита: Что мешает адвокату бороться за справедливость // Лит. газета. 1987, 17 нюня.

218. Петрухин И. Л. Гласность судопроизводства гарантия социалистического правосудия // Гарантии прав личности в социалистическом уголовном процессе. Ярославль, 1981.

219. Петрухин И.Л. Гласность судопроизводства. Конституционные основы правосудия в СССР // под. ред. В.Я. Савитского. М., 1981г.

220. Пирс Пол Рид. Женатый мужчина // Иностранная лит. 1986, № 11.

221. Повышать роль председателей народных судов. // Сов. юстиция. 1987. №19.

222. Полиция и пресса // Реферативный обзор периодической печати Великобритании и США. Академия МВД СССР. М., 1983.

223. Перлов И.Д. Правосудие и общественное мнение // Известия. 1960. 30 июля;

224. Проект УПК // Российская юстиция 1994. №4.

225. Рахунов Р.Д. О юридических гарантиях независимости судей в советском уголовном процессе // Советское государство и право . 1968. №4.

226. Ребане И.А. Научно- практическая конференция в Тартусском университете // Правоведение. 1986. № 1.

227. Савицкий В.М. О принципах уголовного процесса // Проблемы кодификации уголовно-процессуального права. М., 1987.

228. Савицкий В. Истины ради. // Лит. газ. 1983, 7 ноября.

229. Санатин В. Шинель фемиды не к лицу // Комсомольская правда. 17.09.91 г.

230. Свида-Лагивска 3. Права и обязанности лиц, участвующих в состязательном уголовном процессе // Совершенствование форм и методов борьбы с преступностью/Рига, 1989.

231. Свиридова И.В. Полиция США и средства массовой информации: попытка привлечения населения к борьбе с преступностью // Профилактика правонарушений. Вып. 12. М., 1981.

232. Систематический сборник для судебных деятелей, Петроград, 1921г., №17.

233. Смольникова И.В. Гласность и тайна в уголовном процессе // Следователь. 1998. № 7.

234. Соловьева Т.А. Ознакомление обвиняемого с материалами уголовного дела важнейшая гарантия обеспечения его права на защиту// Актуальные проблемы охраны прав личности. Свердловск, 1989.

235. Строгович М.С. Актуальные вопросы судебной этики // Совершенствование законодательства о суде и правосудии. М., 1985.

236. Строгович М.С. О судебной этике // Проблемы государства и права на современном этапе. М., 1973. Вып.7. С.9-10; Проблемы судебной этики. М., 1974.

237. Терехова Г. Почта недели. // Сов. Культура. 1989, 18 апреля.

238. Татаринов JT. Ломоносов «О должности журналиста» // Журналист. 1969. №7.

239. Филиппович Л.' Белые нитки на черном фоне (послесловие к приговору) // Уральский рабочий, 9.12.92 г.

240. Цыпкин А. К вопросу о тактике судебного допроса // Учен. зап. Саратовского юрид. ин-та, 1940 г. Вып. 1. С. 104.

241. Чангули Г. Суд и средства массовой информации // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. № 7.

242. Чангули Г.И. Судебное разбирательство // Проблемы кодификации уголовно процессуального права. М., 1987.

243. Чхиквадзе В. Правосознание и правовая культура в обществе развитого социализма// Соц. Законность. 1984. №1.

244. Шахов В. Д. Телевидение и закон: Из опыта правового воспитания // Правоведение. 1987 . № 4.

245. Яковлев А., Гамаюнов И. В пользу справедливости // Литературная газета. 1986. 24 сентября.

246. Якушин С.Ю. Понятие и сущность тактического приема при расследовании преступлений. II Правоведение. 1980. № 6.

247. Диссертации и авторефераты

248. Бицадзе Б.Р. Актуальные проблемы реализации принципа гласности на предварительном следствии в суде. Дис. . канд. юрид. наук. Москва, 1991.

249. Бозров В.М. Современные проблемы правосудия по уголовным делам в практике военных судов России (теоретические, процессуальные, криминалистические, этиологические и организационные . аспекты). Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1999.

250. Ворончихин М.А. Субъекты уголовного преследования (понятие, виды, правовая культура). Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ижевск, 2002.

251. Капустянский В.Г. Убеждение и принуждение в советском уголовном процессе. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Л; 1983.

252. Макарова З.В. Гласность уголовного процесса /концепция проблемы развития/. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1996.

253. Меженина Л.А. Публичность Российского уголовного процесса. Автореф. дис. . канд. юрид. наук.-Екатеринбург, 2002.

254. Пашин С.А. Судебные прения в механизме установления .истины по уголовному делу. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., -1988.

255. Сирый Н.И. Реализация принципа гласности в деятельности суда первой инстанции по уголовным делам. Дис. . канд. юрид. наук. Киев, 1991г.

256. Таланский Э.Г. Судебное следствие в советском уголовном процессе. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Харьков, 1972.198

Автор: Сегал, Ольга Александровна
Город: Ижевск
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Проблемы реализации гласности в уголовном процессе Российской Федерации тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Проблемы реализации гласности в уголовном процессе Российской Федерациитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Проблемы реализации гласности в уголовном процессе Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Сегал, Ольга Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Проблемы реализации гласности в уголовном процессе Российской Федерации"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Проблемы реализации гласности в уголовном процессе Российской Федерации»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Проблемы реализации гласности в уголовном процессе Российской Федерации»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Сегал, Ольга Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблемы реализации гласности в уголовном процессе Российской Федерации"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблемы реализации гласности в уголовном процессе Российской Федерации»