СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Яни, Павел Сергеевич, доктора юридических наук
Введение.
РАЗДЕЛ 1. Общие вопросы ответственности за экономические и должностные преступления.
ГЛАВА 1. Криминологические аспекты, применения законодательства об ответственности за экономические и должностные преступления.
§ 1. Применение уголовного закона как антикриминогенный фактор.
§ 2. Общая характеристика экономического преступления.
§ 3. Объективные и субъективные причины роста числа квалификационных ошибок и их связь с изменениями в экономике и праве.
ГЛАВА 2. Квалификация экономических и должностных преступлений.!.
§ 1. Предмет регулирования уголовно-правовой нормы об ответственности за экономические и должностные преступления.
§ 2. Особенности конструкций составов экономических и должностных преступлений, влияющих на решение проблем уголовно-правовой оценки.'.
§ 3. Квалификация и правоприменение.
ГЛАВА 3. Толкование как основной элемент квалификационной деятельности.
§ 1. Объем толкования.
§ 2. Место толкования.
§ 3. Система юридических терминов как конкретный объект толкования.
§ 4. Способы толкования.:.
РАЗДЕЛ 2. Современные проблемы квалификации экономических и должностных преступлений. Актуальные вопросы уголовного процесса при расследовании преступлений в сфере экономики.
ГЛАВА 1. Методологические аспекты изучения проблем уголовной ответственности за экономические и должностные преступления.
§ 1. Некоторые методологические особенности изучения конкретных проблем уголовно-правовой оценки экономических и должностных преступлений.
§ 2. Значение практики прокурорского надзора для изучения проблем уголовной ответственности за экономические и должностные преступления.
ГЛАВА 2. Проблемы применения норм об ответственности за посягательства на собственность.
§ 1. Установление признаков хищения при неисполнении договорных обязательств и при использовании руководителем средств организации в личных интересах.
§ 2. Вопросы определения преступных последствий хищений, связанных с предпринимательской деятельностью.
ГЛАВА 3. Проблемы применения норм об ответственности за должностные (служебные) преступления.
§ 1. Значение понятия государственного предприятия для решения вопроса о субъекте должностных преступлений (по УК 1960г.) и порядке возбуждения уголовного преследования за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (по УК РФ,
глава 23).
§ 2. Дача взятки с неопределенным умыслом.
§ 3. Разграничение взяточничества и хищения при получении руководителем государственной организации доли от суммы договора
ГЛАВА 4. Проблемы квалификации налоговых, предпринимательских и валютных преступлений.:.
§ 1. Вопросы применения норм об ответственности за налоговые преступления.
§ 2. Вопросы квалификации предпринимательских преступлений.
§ 3. Незаконный оборот драгоценных камней и драгоценных металлов.
§ 4. Сокрытие средств в иностранной валюте.
ГЛАВА 5. Некоторые проблемы квалификации экономических преступлений по Уголовному кодексу России 1996г.
§ 1. Преступления в сфере экономической деятельности.
§ 2. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях.
ГЛАВА 6. Актуальные проблемы применения уголовно-процессуального закона при расследовании дел об экономических преступлениях.
§ 1. Спорные вопросы наложения следствием ареста на банковские счета.
§ 2. Обращение взыскания на арестованное по уголовному делу имущество.:.
§ 3. Изъятие документации, содержащей банковскую тайну.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Актуальные проблемы уголовной ответственности за экономические и должностные преступления"
Актуальность темы исследования.
Результаты криминологического анализа преступности в России показывают, что она во многом, а особенно - наиболее опасный вид криминальной деятельности - преступность организованная обрела финансовую опору в незаконном бизнесе.
Это предопределяет особую важность работы по совершенствованию правового регулирования хозяйственной деятельности. И здесь нельзя, думается, переоценить роль, которую играет уголовное право как эффективное средство воздействия на происходящие в экономике процессы. Безусловно, одно из первых мест в развитии институтов уголовно-правового регулирования следует отвести науке уголовного права.
Как показывает изучение проблем применения норм об ответственности за экономические преступления, ставших предметом настоящего исследования, наибольшую сложность для практики представляет неясность большого числа законодательных положений, причем как в хозяйственной, так и уголовно-правовой сферах Это влечет неединообразие квалификационной практики и многочисленные ошибки при решении вопроса о привлечении к уголовной ответственности за экономические, а также должностные (служебные) преступления, которые традиционно объединяются и как направление надзорной и методической деятельности и как предмет комплексного научного исследования.
Процессы, происходящие в последние годы в экономике, сопровождались - иногда были вызваны ими, иногда сами порождали -значительные изменения в правовом регулировании отношений собственности, налогообложения, осуществления предпринимательской деятельности, обращения валютных ценностей, а также сферы деятельности государственного аппарата.
Этому, в силу, видимо, и объективных и субъективных причин, сопутствовала серьезная дестабилизация практики применения норм уголовного закона об ответственности за экономические и должностные преступления, охраняющие и, стало быть, особым образом регулирующие названные группы общественных отношений.
Хотя, казалось, можно было бы ожидать, что в сложившихся условиях внимание ученых будет обращено если и не преимущественно, то в значительной мере именно на вопросы уголовно-правовой оценки указанных преступлений, вызывающие особые затруднения следователей, прокуроров и .судей и прямо влияющие на обоснованность решений о возбуждении и прекращении уголовного преследования, осуждения лиц, виновных в их совершении, обзор юридической литературы 90-х годов заставляет прийти к неутешительному выводу о том, что поставленные практикой проблемы не подвергаются усиленному штурму со стороны уголовно-правовой науки.
Отрадным исключением здесь являются работы небольшого числа криминалистов, попытки которых хоть отчасти заполнить создавшийся ваккуум привлекают большое внимание практических ■работников, вопреки расхожему мнению в массе своей остро заинтересованных в глубокой научной разработке и постоянном освещении широкого спектра проблем квалификации уголовных правонарушений в сфере экономики и деятельности государственных служащих.
Анализ дискуссий, которые пусть и не очень часто, но все же ведутся в юридической науке, в не меньшей, чем изучение правоприменительной практики, степени подтверждают особую значимость теоретической разработки квалификационных проблем для определения верных, методологически, обоснованных подходов к решению конкретных задач применения норм об ответственности за экономические и должностные преступления. Возможно указать на то, что, как представляется, во многом из-за расхождения в подходе к ряду концептуальных положений теории квалификации ученые и практики зачастую не могут прийти к единому мнению по важным и спорным вопросам, связанным с раскрытием содержания тех или иных признаков экономических и должностных составов преступлений применительно к современным условиям.
В то же время наибольшего приложения сил сейчас, думается, требует не столько дальнейшее развитие научных основ квалификации, сколько разработка базирующихся на опыте их многолетнего исследования подходов к разрешению новых для следственной и судебной практики задач оценки с точки зрения уголовного закона многочисленных нарушений в бизнесе, банковской деятельности, сфере, регулируемой налоговым и валютным законодательством.
Помимо вопросов уголовно-правовой квалификации следственная практика ставит перед наукой еще ряд особо значимых проблем, связанных с осуществлением уголовного преследования за экономические и должностные преступления. В частности, чрезвычайно остры и трудноразрешимы вопросы методического обеспечения прокурорского надзора за обоснованностью решений по делам рассматриваемой категории, а также соблюдения требований уголовно-процессуального законодательства при расследовании экономических преступлений таких важных процессуальных мероприятий, как наложение ареста на имущество в целях возмещения причиненного ущерба и получение сведений, составляющих банковскую тайну.
Цели и задачи исследования.
Цель исследования видится в разработке на основе анализа положений теории квалификации и изучения практики расследования и судебного рассмотрения дел об экономических и должностных преступлениях аргументированного подхода к решению комплекса наиболее сложных и важных в современных условиях проблем уголовной-правовой оценки указанных преступлений.
Целью исследования определены и конкретные задачи, решение которых предлагается в настоящей диссертации. К этим задачам относится:
- выявление основных причин ошибок при квалификации экономических и должностных преступлений и указание на особую роль разработки научно обоснованных подходов к уголовно-правовой оценке указанных преступлений как фактора, противостоящего негативным тенденциям в области уголовно-правовой квалификации; - выработка на основе анализа разработанных в отечественной науке положений теории квалификации системы уголовно-правовой оценки и ее основного элемента - интерпретационной деятельности, места, объема, иерархии способов этой деятельности при квалификации преступлений;
- применение указанной системы приемов уголовно-правовой оценки при рассмотрении комплекса стоящих перед следственной практикой, наиболее сложных и актуальных проблем квалификации посягательств на собственность, налоговых, валютных и предпринимательских, а также должностных преступлений; разработка с учетом результатов такого подхода аргументированных решений вопросов применения законодательства об ответственности за данные преступления (при этом изучению подвергаются лишь те составы преступлений, которые не декриминализированы с появлением нового уголовного закона).
Кроме того, в перечень задач диссертантом включено исследование наиболее актуальных для следствия по делам об экономических преступлениях проблем применения норм уголовно-процессуального законодательства, связанных с наложением ареста на имущество, находящееся на банковских счетах, возмещением ущерба от хищений, в том числе совершенных работниками т.н. "финансовых компаний" в отношении значительного числа граждан, получением информации, отнесенной к банковской тайне.
Теоретическая база и методология исследования.
Теоретической основой исследования стали многочисленные труды отечественных юристов, посвященные как общетеоретическим, так и конкретным проблемам применения норм уголовного законодательства, исследования по теории права, прокурорскому надзору, уголовному процессу.
В числе ученых, чьи работы анализировались в диссертации: Алексеев С. С., Алексеев А. И., Борзенков Г.Н., Брайнин Я.М., Владимиров В. А., Волженкин Б. В., Галкин В.М., Герцензон A.A.-, ДагельП.С., ЖогинН.В., Загородников Н.И., КригерГ.А., Кудрявцев В.Н., Кузнецова Н.Ф., Куринов Б.А., Лунеев В.В., Люблинский П.И., Ляпунов Ю.И., Наумов A.B., Никифоров Б.С., Пи-голкин A.C., Пионтковский A.A., Суханов Е.А., Сухарев А.Я., Трайнин А.Н., Шаргородский М.Д., Шляпочников А. С., Черданцев А.Ф., а также многие другие.
Эмпирическую базу диссертации составили многочисленные плановые обобщения следственной и судебной практики по уголовным делам об экономических и должностных преступлениях, проводимые Генеральной прокуратурой РФ в 90-е годы (в большинстве из них личное участие принимал автор) и материалы работы созданной в Генеральной прокуратуре РФ (управление по надзору за расследованием преступлений) системы помощи зональным прокурорам и следователям региональных правоохранительных органов в оценке наиболее сложных квалификационных, а также требующих анализа с точки зрения уголовно-процессуального закона ситуаций, возникающих по делам названной категории.
Всего таким образом проанализированы материалы более чем 600 уголовных дел, представляющих наибольший интерес для настоящего диссертационного исследования. Кроме того, автором изучено несколько тысяч итоговых процессуальных решений по уголовным делам: постановлений о прекращении уголовного дела, определений Судебной коллегии по уголовным делам и постановлений Президиума Верховного Суда РФ (многие концептуальные решения не отражены в опубликованной практике высшего судебного органа).
В ходе работы по оказанию методической помощи следователям и прокурорам при расследовании-дел названной категории и осуществлении надзора за следствием по этим делам диссертантом проведен опрос значительного числа (более 70 человек) сотрудников правоохранительных органов, который позволил выявить некоторые из субъективных причин усиления негативных тенденций в области уголовно-правовой оценки практическими работниками правонарушений, совершаемых в бизнесе, деятельности банковских и государственных служащих, сфере валютного и налогового регулирования.
Автор являлся участником большого числа межведомственных рабочих групп, обсуждавших насущные вопросы правоприменительной практики и совершенствования законодательства о борьбе с преступностью. В настоящей работе использованы материалы заседаний этих групп.
При работе над диссертацией применялись системный, исторический, логический и иные методы научного исследования.
Научная новизна и основные положения диссертационного исследования, которые выносятся на защиту.
Новизна диссертационного исследования выражается, прежде всего, в том, что в нем рассматривается комплекс ранее неизвестных науке уголовного права особо актуальных проблем квалификации экономических и должностных преступлений, характерных для периода становления рыночной экономики и регулирующего ее законодательства.
Также новы для науки уголовного процесса анализируемые в диссертации возникающие в ходе расследования указанных преступлений вопросы, связанные с наложением ареста на имущество, находящееся на банковских счетах, возмещением ущерба по делам о т.н. "финансовых пирамидах", получением информации, содержащей банковскую тайну.
На защиту выносятся следующие основные положения, содержащие научную новизну.
1. Особые сложности уголовно-правовой оценки экономических и должностных преступлений, определенные рядом объективных и субъективных факторов, требуют разработки научно обоснованных подходов к уголовно-правовой оценке указанных преступлений как фактора, противостоящего негативным тенденциям в области уголовно-правовой квалификации.
К числу факторов, оказывающих отрицательное воздействие на решение вопросов уголовно-правовой квалификации экономических и должностных преступлений следует отнести:
- сопутствующее глобальным изменениям в хозяйственной практике появление неизвестных ранее видов преступной деятельности, а также
- способов совершения ряда экономических и должностных преступлений.'
- отсутствие у науки и практики готовности к уголовно-правовому анализу данных преступных деяний, связанную с этим ошибочность ряда распространенных среди следователей и прокуроров, да и ученых точек зрения относительно якобы имевшей место декриминализации некоторых объективно вредоносных действий,
- множественность и зачастую противоречивость норм неуголовного законодательства, к которым отсылают бланкетные статьи уголовного закона,
- недостатки законодательной техники, проявившиеся при создании ряда новелл об экономических преступлениях, приведших, с одной стороны, к рождению "мёртвых" норм, а, с другой, к применению иных вновь появившихся статей к ситуациям, которые по замыслу разработчиков не должны были бы охватываться признаками этих составов.
2. Особо важное значение в названных условиях имеет применение научно обоснованной системы интерпретации положений уголовного закона как важнейшего элемента уголовно-правовой квалификации. При этом следует учесть, что: а. Бланкетный характер статей об экономических и должностных преступлениях связан с их зависимостью от положений неуголовного законодательства, устанавливающего и "позитивно" регулирующего отношения в сфере экономики и деятельности служащих. б. Правовая норма изложена специальным правовым языком, все термины которого требуют для их уяснения правоприменителем "расшифровки" путем применения специальных способов и приемов толкования (интерпретации).
С учетом изложенного при конструировании системы интерпретационных способов первое место, вопреки распространенному в науке мнению следует отвести систематическому способу толкования при "расшифровке" признаков составов указанных преступных деяний.
Подробно исследуя роль интерпретационной деятельности в квалификационном процессе, применяя при этом новый, нетрадиционный подход к освещению проблем места и объема толкования, автор приходит к выводам, на основе которых предлагает решение комплекса наиболее актуальных и в большинстве своем неизвестных ранее науке, но весьма распространенных на практике вопросов применения законодательства об ответственности за экономические и должностные преступления.
3. В диссертации разработаны критерии, с помощью которых устанавливаются элементы различных форм хищения: мошенничества и присвоения - рри неисполнении.жшощщх^йбязатедьахв/ и при использовании руководителем средств организации в личных интересах.
Особое внимание уделено такому новому аспекту проблемы квалификации хищений, как уголовно-правовое значение коммерческого риска при совершении сделок. Автором указывается на наличие в ряде рассматриваемых им типичных ситуаций прямого неопределенного умысла на хищение, что дает, в частности, возможность положительно решить вопрос о привлечении к уголовной ответственности работников т.н. "финансовых пирамид" за мошенническое завладения денежными средствами большого числа граждан.
Подробно исследуется комплекс проблем, возникших перед правоприменительной практикой с появлением 'легитимированного родового понятия хищения, в частности, такой его спорной характеристики как ущерб.
5. Определяется круг лиц, могущих нести по действующему законодательству уголовную ответственность за совершение должностных преступлений. Со ссылкой на положения неуголовного законодательства анализируются различные точки зрения относительно понятия государственного предприятия, показывается несостоятельность отнесения коммерческой организации к числу государственных и муниципальных на основании установления преимущественной доли участника в ее имуществе.
Анализ научной дискуссии о содержании прямого неопределенного умысла помогает обосновать позицию о возможной квалификации как взяточничества ряда распространенных действий, когда лицо передает деньги по так называемой "цепочке".
В работе с теоретических позиций рассматривается ранее не подвергавшаяся анализу в науке проблема разграничения взяточничества и хищения при получении руководителем государственной организации доли от суммы договора.
6. Исследуя вопросы применения норм о налоговых, предпринимательских и валютных преступлениях, автор подробно анализирует те признаки объективной и субъективной стороны этих деяний, спорная трактовка которых в теории и на практике породила наиболее острые и распространенные проблемы.
К числу таких проблем, решение которых предлагается в диссертации, относятся вопросы разграничения "сокрытия" и "занижения" объектов налогообложения (при этом делается тот вывод, что налоговые нормы порой фактически применяется по аналогии, что является грубейшим нарушением закона), возможности привлечения к ответственности за незаконное предпринимательство в сфере торговли за однократную торговую сделку, установления содержания признака названного состава "неконтролируемый доход, законодательного определения незаконного хранения, перевозки и пересылки драгоценных камней и драгоценных металлов, установления содержания незаконной- сделки с этими валютными ценностями, а также - сокрытия средств в иностранной валюте.
7. Анализируя нормы раздела УК РФ об экономических преступлениях, автор останавливается на тех признаках новых составов преступлений, которые уже при принятии кодекса вызывают дискуссии относительно их содержания. Подробно исследуются составы главы главы 23 "Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях".
8. В разделе, посвященном актуальным вопросам применения уголовно-процессуального закона при расследовании экономических преступлений, подробно исследуются ситуации, в которых возможно наложение ареста на имущество, находящееся на банковских счетах, показывается незаконность, распространенной практики наложения ареста на похищенные средства, находящиеся у добросовестных приобретателей похищенного имущества, критически анализируется практика возмещения ущерба, причиненного-гражданам, по уголовным делам о хищениях, совершенных работниками т.н. "финансовых пирамид", делаются попытки разрешения коллизии между нормами уголовно-процессуального и банковского законодательства, регулирующего порядок получения информации о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов банка.
Практическая значимость и внедрение результатов исследования.
В условиях значительного неединообразия правоприменительной практики особая, координирующая и стабилизирующая роль принадлежит развиваемому диссертантом новому направлению в методическом обеспечении прокурорского надзора за исполнением законодательства об ответственности за экономические и должностные преступления и расследованием по делам о таких преступлениях. Обширная информационная база, точно установленные предмет и конкретные методы данной деятельности, осуществляемой в Генеральной прокуратуре РФ, определили роль этой работы как стадии в процессе формирования позиции Генпрокуратуры по поводу оценки различных особо сложных и распространенных квалификационных ситуаций.
Некоторые теоретические положения, разработанные автором, были включены в перечень предложений, направленных Генеральной прокуратурой РФ в Верховный Суд РФ для обсуждения на Пленуме, посвященном проблемам применения норм об ответственности за посягательства на собственность. Ряд этих предложений стал основой или нашел отражение в данных Пленумом разъяснениях (п. п. 2, 3, 5 постановления Пленума от 25 апреля 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности").
По итогам одного из последних обобщений практики применения законодательства об ответственности за экономические преступления автором подготовлено обращение Генерального прокурора в Верховный Суд с предложением рассмотреть на Пленуме ряд конкретных вопросов применения статей главы УК о хозяйственных преступлениях. В обращении содержатся и предлагаемые решения поставленных проблем, в частности, о квалификации налоговых, валютных и предпринимательских преступлений.
Основные положения диссертации-опубликованы в 2 монографических исследованиях и 50 статьях в правовой периодике и сборниках научных трудов. Общий объем публикаций - 36,8 п. л.
Результаты работы автора также использовались им при проведении занятий со следователями и прокурорами в прокуратурах, следственных управлениях органов внутренних дел Москвы, Московской области и других регионов, федеральных и региональных следственных подразделениях налоговой полиции, в институтах повышения квалификации Генеральной прокуратуры РФ в Москве и Санкт-Петербурге, учебных центрах прокуратуры, в выступлениях на научно-практических конференциях, в частности, в МГУ им. Ломоносова М.В., Академии и институте МВД РФ, на координационном бюро по уголовному праву.
Положения диссертации могут быть использованы в правотворческой деятельности, направленной на совершенствование действующего законодательства, а также в процессе подготовки и повышения квалификации юристов.
Структура и объем диссертационного исследования.
Диссертация состоит из введения, 2 разделов, включающих вответственно 3 и 6 глав, заключения, содержащего выводы, сделанные на основании проведенного исследования, и библиографии. Общий объем диссертации соответствует требованиям ВАК.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Актуальные проблемы уголовной ответственности за экономические и должностные преступления»
1. Монографические исследования, учебники, пособия, научныекомментарии, диссертации
2. Александров Н.Г. Применение норм советского социалистического права. - М., 1958.
3. Алексеев А.И., Сахаров А.Б. Причины преступлений и ихустранение органами внутренних дел. М., 1982.
4. Александров А. Правовые гарантии возмещения ущерба вуголовном процессе. - Горький, 1976.
5. Алексеев С. Механизм правового регулирования в социалистическом праве. - М., 1966.
6. Алексеев С. Общая теория права, т.1 и 2. - М., 1981,1982.
7. Андреева л.А., Волженкин Б. В., Овчинникова Г.В. Понятиехищения социалистического имущества. - л., 1985.
8. Арзуманян Т.М., Гаврилина З.Т., Коробейников Б.В., Сергеев Л.А., Скворцов К.Ф., Сыров А.П. Организация и проведение учебно-методических семинаров по расследованию хищений. - М., 1969.
9. Банковский бизнес в России: криминологические и уголовно-правовые проблемы. - М. 1994.
10. Борзенков Г.Н. Ответственность за мошенничество. - М.,1971.
11. Борзенков Г.Н. Личная собственность под охраной закона.- М., 1985.
12. Борзенков Г.Н. Уголовно-правовые проблемы охраны имущества граждан от корыстных посягательств. Докторская диссертация в виде научного доклада. - М., 1991. - 406
13. Брайнин Я.М. Источники уголовного права капиталистическихгосударств. - Киев, 1970.
14. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основания всоветском уголовном праве. - М., 1963.
15. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. - М. 1967.
16. Васьковский СВ. Учение о применении и толковании законов. - Одесса, 1901.
17. Владимиров В.А. Квалификация похищений личного имущества. - м., 1974.
18. Владимиров В.А, Ляпунов Ю.И. Социалистическая собственность под охраной закона. - М., 1979.
19. Владимиров В.А, Ляпунов Ю.И. Ответственность за корыстныепосягательства на социалистическую собственность. - М., 1986.
20. Волженкин Б.В. Корыстные злоупотребления по службе -хищения, взяточничество, злоупотребление служебным положением: уголовно-правовая характеристика и проблемы квалификации. Докторская диссертация в форме научного доклада. - М., 1991.
21. Волков Б. Проблема воли и уголовная ответственность.- Казань, 1965.
22. Ворошилин Е.В., Кригер Г. А. Субьективная сторона преступления. - М., 1987.
23. Вопленко Н. Н. Официальное толкование норм права. - М,,1976.
24. Гаврилов В.В. Сущность прокурорского надзора в СССР. Саратов, 1988.
25. Галахова А.В. Уголовная ответственность за хозяйственныепреступления: вопросы квалификации. - М., 1987.
26. Гальперин И.М., Вышинская З.А., Салаутдинов А., Якубов
27. А.Е. Вопросы квалификации преступлений на предварительномрасследовании. - М., 1975. - 407
28. Гаухман Л.Д.. Максимов СВ. Уголовно-правовая охрана финансовой сферы: новые виды преступлений и их квалификация. - М., 1995.
29. Гаухман Л.Д. Хозяйственные преступления. - М., 1996.
30. Герцензон А.А. Квалификация преступлений. - М., 1947.
31. Герцензон А.А. Уголовное право. Часть Общая. - М., 1948.
32. Голунский А. и Строгович М.С. Теория государства и права. - М., 1940.
33. Гранат Н.Л., Колесникова О.М., Тимофеев М.С. Толкованиенорм права в правоприменительной деятельности органов внутренних дел. - М., 1991.
34. Гражданское право. Тома 1 и 2. Под редакцией Суханова1. Е.А. - М., 1993.
35. Гришаев П.И. Уголовоноправовые теории и уголовное законодательство буржуазных государств. - М., 1959.
36. Дагель П.С, Котов Д.П. Субъективная сторона преступленийи ее установление. - Воронеж, 1974.
37. Дагель П.С. Михеев Р.И. Теоретические основы установления вины. - Владивосток, 1975.
38. Даев В.Г., Маршунов М.Н. Основы теории прокурорского надзора. - Л., 1990.
39. Денисов А.И. Методологические проблемы теории государстваи права, - М., 1975.
40. Денисов Ю. А. Общая теория правонарушения и ответственности. - Л., 1983.
41. Джумамуратов Ш. Применение специальных экономических познаний на предварительном следствии. - Ташкент, 1991.
42. Дурманов Н.Д. Понятие преступления. - М.-Л., 1948.
43. Дурманов Н.Д. Советский уголовный закон. - М., 1967.
44. Жогин Н.В. Прокурорский надзор за предварительным рассле408 дованием уголовных дел. - М., 1968.
45. Законодательная техника. - Л., 1965.
46. Звирбуль В.К. Прокурорский надзор в борьбе с преступностью. - М., 1971.
47. Здравомыслов А.Г. Проблема интересов в социологическойтеории. - Л., 1964.
48. Злобин Г. А., Никифоров Б.С. Умысел и его формы. - М.,1972.
49. Карпец И.И. Современнные проблемы уголовного права и криминологии. - М., 1976.
50. Карпушин М.П., Курляндский В. И. Уголовная ответственностьи состав преступления. - М., 1974.
51. Кении К. Основы уголовного права. - М., 1949.
52. Кистяковский А.Ф. Элементарный учебник общего уголовногоправа, т.1. - Киев. 1875.
53. Коган В.М. Логико-юридическая структура советского уголовного закона. - Алма-Ата, 1966.
54. Козлов А.Ф. Компетенция прокуратуры и организация ее работы. - Свердловск, 1983.
55. Колесников В.В. Экономическая преступность и рыночные реформы. - С-Пб, 1994.
56. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. - М., 1980.
57. Коржанский Н.И. Очерки теории уголовного права. - Волгоград, 1992.
58. Кригер Г.А. Квалификация хищений социалистического имущества. - М., 1974.
59. Кригер Г. А., Пинаев А.А. Уголовно-правовая борьба с хищениями. - Харьков, 1975.
60. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. - М..1960.
61. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений.- М., 1972.
62. Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. - М., 1958.
63. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. - М., 1969.
64. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений.- М., 1984.
65. Курс советского уголовного права. Часть Общая, т.2, - М.,1970.
66. Леонтьев Б.М. Ответственность за хозяйственные преступления. - М., 1963.
67. Лихачев В.А. Уголовное право в освободившихся странах.- М.. 1988.
68. Люблинский П.И. Техника, толкование и казуистика уголовного кодекса. - Петроград, 1917.
69. Ляпунов Ю.И. Хозяйственные преступления. - М., 1964.
70. Мельникова В.Е. Причины и условия хозяйственных преступлений, совершенных должностными лицами с использованием своего служебного положения. - М., 1990.
71. Метод правовой науки. Основные элементы, структура. - М.,1980.
72. Михлин А.С. Последствия преступления. - М., 1969.
73. Мишин Г.К. Проблема экономической преступности. - М.,1994.
74. Наумов А.В. Применение уголовно-правовых норм. - Волгоград, 1973.
75. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. - М.,1960.
76. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголов- 410 ному праву. - М., 1960.
77. Новое уголовное право России. Часть Особенная. М., 1996.
78. Ожегов СИ. Словарь русского языка. М.. 1983.
79. Панов Н.И. Уголовная ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана или.злоупотребления доверием. - Харьков, 1977.
80. Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов в СССР. - М.,1962.
81. Пинаев А.А. Уголовно-правовая борьба с хищениями. - Харьков.
82. Пионтковский А.А., Меньшагин В.Д. Курс советского уголовного права. Особенная часть, т.1. - М., 1955.
83. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскомууголовному праву. - М., 1961.
84. Практика прокурорского надзора при рассмотрении судамиуголовных дел. - М., 1987.
85. Преступление и наказание. Комментарий к проекту Уголовного кодекса России. - М., 1993.
86. Прокурорский надзор в СССР. - М., 1982.
87. Прокурорский надзор за расследований преступлений органами внутренних дел. - М., 1977.
88. Прохоров B.C. Преступление и ответственность. - Л.. 1984.
89. Про'блемы предварительного следствия и дознания. Сборникнаучных трудов ВНИИ МВД. - М., 1991..
90. Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ,
91. Японии. Общая часть уголовного права. Под ред. Кузнецовой Н.Ф.- М., 1991.
92. Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве. - Саратов,1987.
93. Рене Д. Основные правовые системы современности. - М.,1967.
94. Саенко В.П. Экономическая обусловленность уголовно-правовых норм об ответственности за хозяйственные преступления.
95. МВШМ МВД, кандидатская диссертация. - М., 1994.
96. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора. - М.,1975.
97. Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. - М., 1963.
98. Свенссон Б. Экономическая преступность. - М., 1987.
99. Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права. - М.,1965.
100. Современное зарубежное уголовное право, т.т. 1,2,3. - М.,соотв. 1957, 1958 и 1961.
101. Сташис В.В. Хозяйственные преступления. - Харьков, 1971.
102. Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. - М., 1955.
103. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса, т.1.- М., 1968.
104. Сухарев А.Я. Феномен российской преступности в переходныйпериод: тенденции, пути, средства противодействия. Докторская диссертация в виде научного доклада. - М., 1996.
105. Таганцев Н.С. Лекции по русскому уголовному праву. - Вып.1. - СПб, 1887.
106. Тарасенко А.А. Общественные интересы и личность. - Минск,1980.
107. Таций В.Я. Ответственность за экономические преступления.
108. Объект и система. - Харьков, 1984.
109. ТенчовЭ.С. Уголовно-правовая охрана социалистическойсобственности. - Иваново, 1980.
110. Теория государства и права. - М., 1974.412
111. Теория и практика борьбы с преступностью и правонарушениями в современных условиях. Материалы научно-практической конференции. - Екатеринбург, 1994.
112. Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления. - Ростов, 1977.
113. Ткаченко Ю.Г. Нормы советского социалистического права иих применение. - М., 1955;
114. Токарева М.Е. Концептуальные проблемы прокурорского надзора за исполнением законов в деятельности органов дознания и предварительного следствия в свете правовой реформы. - М., 1990.
115. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. - М.,1957.
116. Уголовное право на современном этапе. Проблемы преступления и наказания. - -Пб., 1992.
117. Угрехелидзе М.Г. Проблема неосторожной вины в уголовномправе. - Тбилиси, 1976.
118. Утевский Б. Вина в советском уголовном праве. - М.,1950.
119. Ушаков А.А. Очерки советской законодательной стилистики.- Пермь, 1967.
120. Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. - М.,1963.
121. Черданцев А.Ф. Толкование советского права. - М.. 1979.
122. Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в праве,.юридической науке и практике. - Екатеринбург, 1993.
123. Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву. - М., 1958.
124. Шаргородский М.Д. Современное буржуазное уголовное законодательство и право. - М., 1961.
125. Шляпочников А.с. Толкование уголовного закона. - М., 1960.1. Язык закона. - М., 1990.
126. Яковлев А.М. Социология экономической преступности. - М.,1988.
127. Статьи в правовой периодике, сборниках научных работы,авторефераты
128. Александров Г. Деятельность методического совета Прокуратуры СССР // Соц. законность, 1977, N11.
129. Алексеев А. И. Научно-педагогические основы изучения ипредупреждения преступности. Авфтореферат докторской диссертации, М., 1985.
130. Алексеев А. И. О совершенствовании правового регулированияпредупреждения преступлений. Материалы конференции "XXY съезд
131. КПСС и дальнейшее укрепление социалистической законности".-М., 1977.
132. Аликперов Х.Д. Уголовно-правовые нормы, допускающие компромисс в борьбе с преступностью // Государство и право, 1992, 1. N 9.
133. Андреева Л., Волженкин Б. Разграничение хищения и присвоения найденного социалистического имущества// Соц. законность, 1977, N 10.
134. Аслаханов А. А. Проблемы уголовно-правовой борьбы со взяточничеством // Государство и право, 1993, N 4.
135. Баглайский Я. Д. Организация работы зональных прокуроровследственного отдела и постановка методической работы // Вопросы дальнейшего совершенствования прокурорского надзора за расследованием, раскрытием и предупреждением преступлений. 1. М., 1975.
136. Балашов А.Н. Проблемы прокурорского надзора за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия при расследовании преступлений. Автореферат докторской диссертации. -М., 1991.
137. Беляева В.В. Понятие бланкетной диспозиции в советскомуголовном праве // Повышение эффективности деятельности органов прокуратуры, суда и юстиции по борьбе с преступностью в свете решений XXY съезда КПСС. - М., 1977.
138. Благов Е.В. Квалификация деяний, исключающих уголовнуюответственность // Государство и право, 1992, N 9.
139. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М.,1994. Автореферат докторской диссертации.
140. Бойко А., Кленова Т. Правильно понимать и применять закон// Сов. юстиция, 1987, N 20.
141. Бойков А.Д. Проблемы судебной реформы // Сов. государствои право, 1991, N 4.
142. Бойков А.Д. Судебная реформа: обретения и просчеты// Государство и право, 1994, N14.
143. Борзенков Г.Н. Система норм об ответственности за хищениеимущества граждан (по действующему законодательству и в перспективе) // Вестник МГУ. Серия Право, 1990, N 6.
144. Борзенков Г.Н. Преступления против собственности (о главев проекте УК Российской Федерации) // Вестник МГУ. Сер. Право, 1992, N 6.
145. Борзенков Г.Н. Новое в уголовном законодательстве о преступлениях против собственности // Законность, 1994, N 2.
146. Вайнер Л. Уголовная ответственность за причинение ущербагосударству или общественной организации путем обмана или злоупотребления доверием // Соц. законность, 1973, N 7.
147. Верина Г.В. Некоторые аспекты квалификации преступлений415 против собственности // Проблемы повышения качества следствия в органах прокуратуры. - Саратов, 1994.
148. Витте Д. Характер и масштабы незарегистрированной экономической деятельности: обзор данных проведенного в США исследования // Иностранный фонд научной библиотеки ВНИИ МВД РФ.
149. Сборник переводов М 542. Пер. с англ., М., 1989г.
150. Витрянский В.В., Суханов Е.А. Новый Гражданский кодекс
151. Российской Федерации об акционерных обществах и иных юридических лицах // Практикум акционирования, 1995, Бюллетень N 7.
152. Витрянский В.В. Гражданский кодекс о юридических лицах //
153. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1995,1. N 5.
154. Владимиров В., Криволапов Г. Соотношение продолжаемых иповторных преступлений // Сов. юстиция, 1974, N 19.
155. Волженкин Б.В. Квалификация посредничества во взяточничестве // Правоведение, 1979, N 4.
156. Волженкин Б.В. К вопросу о понятии должностного лица каксубъекта должностных преступлений // Сов. государство и право, 1991, N 12.
157. Волженкин Б.В. Коррупция и уголовный закон // Правоведение, 1991, N 6.
158. Волженкин Б.В. Новые подходы к проблемам ответственностиза должностные и хозяйственные преступления // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. - М., 1994.
159. Волженкин Б.В. Уголовная ответственность за налоговыепреступления // Законность, 1994. N 1.
160. Волженкин Б.В. Налоговые преступления // Новое уголовноеправо России. - М., 1996.
161. Гальперин И.М. Предпринимательство, правонарушения, уго- 416 ловная ответственность // Вестник Верховного Суда СССР, 1991, 1. N 8.
162. Галкин В.М. Применение гипотезы уголовно-правовой нормы.
163. Труды ВНИИСЗ. - М., 1979, N 15.
164. Галкин В.М. Правовые формы реализации уголовного закона.// Проблемы уголовного и уголовно-процессуального законодательства. - М., 1994.
165. Гаухман Л.Д. О субъективном вменении предусмотренных уголовным законом объективных признаков // Проблемы состава преступлений и дифференциации ответственности в свете нового законодательства. - М., 1983.
166. Гельфер М.А. Хозяйственные преступления. - М., 1959.
167. Гердс Ф. Проблемы экономической преступности и борьбы сней // Журнал "Криминалистик", 1968, NN 6 и 7. Иностранный фонд научной библиотеки ВНИИ МВД РФ. Сборник переводов N 111. 1. Пер. с нем., М., 1970.
168. Глистин В.К. Общественные отношения как объект преступления по советскому уголовному праву // Правоведение, 1966, N 2.
169. Глушецкий А.А. Акционерное общество закрытого типа илитоварищество с ограниченной ответственностью - что выбрать // Законодательство и экономика, 1993, N 19/20.
170. Головкин Е.П. Организация работы следственного отдела поборьбе с хищениями государственного и общественного имущества// Вопросы дальнейшего совершенствования прокурорского надзора за расследованием и предупреждением преступлений.- М., 1975.
171. Головлев Ю.Н. Хозяйственные преступления: понятие и система// Государство и право, 1993, N 4.
172. Даурова Т. Г. Уголовная ответственность за нарушение антимонопольного законодательства // Проблемы повышения качества 417 следствия в органах прокуратуры. - Саратов, 1994.
173. Демидов Ю.А. Человек - объект уголовно-правовой охраны //
174. Сов. государство и право, 1972, N 2.
175. Жалинский А.Э. Уголовный закон в условиях социальных перемен // Укрепление законности и борьба с преступностью в условиях правового государства. - М., 1991.
176. Загородников Н.И. Ответственность должна быть единой //
177. Соц. законность, 1988, N 2.
178. Загородников Н.И. Объект преступления и проблема совершенствования уголовного законодательства // Актуальные проблемы уголовного права. - М., 1988.
179. Загородников Н.И. О содержании уголовно-правовых отношений // Сов. государство и право, 1963, N11.
180. Зорин Г.А. Пути и средства повышения эффективности прокурорского надзора за законностью расследования преступлений //
181. Проблемы повышения эффективности прокурорского надзора за законностью расследования преступлений, - М., 1992.
182. Зорин Г.А., Воробейников М.А. Надзор за законностью окончания расследования и обоснованностью итогового решения по делу // Проблемы повышения эффективности прокурорского надзора за законностью расследования преступлений. - М., 1992.
183. Иванов Н. Умысел в уголовном праве России // Российскаяюстиция, 1995, N 12.
184. Кашепов В.П. Судебная власть // Комментарий к Конституции
185. Российской Федерации. - М., 1994.
186. Клепицкий Н. Мошенничество и правонарушения гражданско-правового характера // Законность, 1995, N 7.
187. Клепицкий Н. "Вверенное имущество" в уголовном праве// Законность, 1995, N 12.
188. Клочков В.В. Методика как раздел науки прокурорского надзора // Вопросы теории законности и прокурорского надзора. - М.. 1994.
189. Клочков В.В., Макушненко Л.П. Прокурорский надзор и расследование преступлений: становление, развитие // Советская прокуратура. Очерки истории. - М., 1993.
190. Ковалев М.И. Спорные вопросы понятия "должностные преступления" // Соц. законность, 1973, N 7.
191. Козлов А.Ф. О содержании категории "правовые средствапрокурорского надзора" // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. - Вып. 96. - М., 1986.
192. Комплексная стратегия предупреждения новых видов преступности. Материалы организованного институтом стран Дальнего
193. Востока и Азии при ООН семинара // Сборник докладов. Япония,1986. Иностранный фонд научной библиотеки ВНИИ МВД Рф. Сборник переводов N 523. Пер. с англ., М., 1990г.
194. Кондратьев Ю.А. Регулирование умышленной вины требует радикальных изменений // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. - М., 1994.
195. Кондрашков Н. Н., Волженкин Б. В., Сальников А. В. Проблешответственности за хозяйственные преступления // Законность. 1994, N 8.
196. Котин в. Ответственность за незаконное предпринимательство // Законность, 1995, N 4..
197. Кригер Г. А. К вопросу о понятии объекта преступлйия гта419 советскому уголовному праву. Вестник МГУ, 1959, N 1.
198. Кригер Г.А. Преступные последствия и структура составовпреступлений // Соц. законность, 1980. N 3.
199. Кригер Г.А., Кузнецова Н.Ф. Новое уголовное законодательство и его научно-практическое значение // Сов. государство и право, 1984, N 1.
200. Кудрявцев В.Н. Две книги об уголовном законе// Сов. государство и право, 1969, N 10.
201. Кузнецова Н.Ф. Преступление, состав преступления, диспозиция уголовно-правовой нормы // Вестник МГУ. Сер. Право, 1967, N 4.
202. Кузнецова Н.Ф. Язык уголовно- правовых норм и юридическиегарантии применения уголовного законодательства // Юридические гарантии применения советских законов и укрепления социалистической законности. - Киев, 1971.
203. Кузнецова Н.Ф. Эффективность уголовно-правовых норм иязык закона // Соц. законность, 1973, N 9.
204. Кузнецова Н.Ф. Преступность и экономика // Укрепление законности и борьба с преступностью в условиях формирования правового государства. - М., 1990.
205. Кузнецова Н.Ф. Кодификация норм о хозяйственных преступлениях // Вестник МГУ. Сер. Право, 1993, N 4.
206. Кузнецова Н.Ф. О криминогенности пробелов уголовного законодательства // Вестник МГУ. Сер. Право, 1996, N 3.
207. Лапшин А. Методическая работа в следственном управлении// Соц. законность, 1977, N 12.
208. Ларичев В.Д. Совершенствование законодательства о борьбес "отмыванием" денег, полученных преступным путем// Сов. государство и право, 1992, N11.
209. Ларичев В.Д. Тезисы выступления при обсуждении проекта УК
210. РФ // Государство и право, 1993, N 3.
211. Ларьков А.Н. Криминологические исследования хозяйственныхпреступлений в условиях перестройки // Вопросы борьбы с преступностью. -Вып. 47.-м., 1988.
212. Ларьков А.Н. Исследования правовых проблем экономики. Всб-ке: Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. - Вып. 121. - М., 1990.
213. Ларьков А.Н. Криминализация экономики и уголовный закон// Проблемы прокурорской и следственной деятельности в сфере борьбы с преступностью в современных условиях. - СПб, 1996.
214. Левицкий Г.А. Квалификация преступления (общие вопросы)// Правоведение, 1962, N 1.
215. Лукьянов В.В. "Двойная вина" - свидетельство отставанияюридической науки от требований технического прогресса // Государство и право, 1994, N 12.
216. Лукьянов В.Л. Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при расследовании хищений // Проблемы повышения эффективности прокурорского надзора за законностью расследования преступлений. - М., 1992.
217. Лунеев В.В. Предпосылки объективного вменения и принципвиновной ответственности // Государство и право, 1992, N 9.
218. Лунеев В.В. Субъективное вменение // Уголовное право: новые идеи. - М., 1994.
219. Ляпунов Ю. Причинение имущественного ущерба путем обманаили злоупотребления доверием и смежные составы преступлений //
220. Соц. законность, 1978, N 8.
221. Ляпунов Ю.И. Ответственность за нарушения хозяйственногозаконодательства // Сов..юстиция, 1987, N 18.
222. Ляпунов Ю.И. Охрана общественной собственности // Соц.законность, 1988, N 2.
223. Малеина М.Н. О праве на жизнь // Государство и право,1992. N 2.
224. Малков В.П. Толкование как способ преодоления противоречий в уголовном законодательстве // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. - М., 1994.
225. Мальков В.П. Субьективные основания уголовной ответственности // Государство и право, 1994, N 6.
226. Мальцев В. Понятие хищения // Российская юстиция, 1995,1. N 4. . '
227. Маркелов Т.Л. О тактике прокурорского надзора. Вопросыборьбы с преступностью. - Вып.17. - М., 1972.
228. Марчук В.П. О так называемом распространительном и ограничительном толковании советских уголовных законов // Социалистическая законность, толкование и применение советских законов. Материалы научной конференции. - Киев, 1961.
229. Медведев A.M. Экономические преступления: понятие и система// Государство и право, 1992, N 1.
230. Мельникова Ю.Б. О понятии и сущности уголовно-правовыхотношений // Сов. государство и право, 1970, N 6.
231. Меркулов В.В. Уголовная ответственность при банкротстве// Применение нового законодательства в области борьбы с преступностью. Материалы научно-практической конференции. - Домодедово, 1994.
232. Миньковский Г.М., Петелин Б.Я. О понятии вины и проблемахее доказывания // Государство и право, 1992, N 5.
233. Муратова Н.Г. Постановление прокурора как уголовно-процессуальный акт предварительного расследования // Научная информация .по вопросам борьбы с преступностью. N 90. - М., 1985.
234. Наумов А. В. Уголовный закон в условиях перехода к рьиочной экономике// Сов. государство и право, 1991, N 2.
235. Наумов А.В. О судебном прецеденте как источнике уголовного права // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. - М., 1994.
236. Наумов А.В. Источники уголовного права // Уголовное право. Новые идеи. - М., 1994.
237. Наумов А.В. Ответственность за преступления в сфере торговли и предпринимательства // Законность, 1994, N 3.
238. Наумов А.В. Новый уголовный закон // Законность, 1994,1. N10.
239. Нащекин Е. Значение воли собственника для квалификациихищения // Законность, 1995, N 6.
240. Негода Г.М., Самойлов А. Контроль за организацией расследования крупных хищений // Соц. законность, 1976, N 7.
241. Никифоров Б.С. Юридические источники уголовного права Соединенных Штатов Америки // Сов. государство и право, 1947, 1. N 3.
242. Никифоров Б. Борьба с мошенническими посягательствамина социалистическую и личную собственность по советскому уголовному закона. - М., 1952.
243. Никишин Н.А. Некоторые вопросы квалификации хищений социалистического имущества в свете нового уголовного законодательства // Проблемы состава преступлений и дифференциации ответственности в свете нового законодательства. - М., 1983.
244. Огурцов Н.А. Правоотношение и классификация юридическихфактов в советском уголовном праве // Становление и развитие советского уголовного законодательства. - Волгоград, 1973.
245. Олейник О.М. Арест денежных средств предприятий и банков// Законность, 1993, М 10.
246. Организованная преступность и переход к рыночным отношениям. Материалы круглого стола // Сов. государство и право, 1992, NN 2, 3.
247. Орлов А., Соя-Серко 0. Судебная практика рассмотренияуголовных дел о должностных злоупотреблениях должна быть единой // Сов. юстиция, 1971,- N 19.
248. Пиголкин А.С. Применение норм советского права и социалистическая законность // Сов. государство и право, 1957, N 6.
249. Пиголкин А.С. Обнаружение и преодоление пробелов в праве// Сов. государство и право, 1970, N 3.
250. Пионтковский А.А. Правоотношения в уголовном праве //1. Правоведение, 1962, N 2.
251. Плаксин В.А., Макагон Ю.В. Коммерческая тайна: правовыепроблемы// Государство и право, 1992, N 8.
252. Поляков Е.А. Законодательство и валютные преступления // Вестник МВД РФ, 1994, N 5.
253. Ривлин А.Л. Об уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношениях // Правоведение, 1959, N 2.
254. Самойлов А. Прокурорский надзор за расследованием хищений государственного и общественного имущества // Прокурорский надзор за исполнением законов в деятельности органов дознания и предварительного следствия. - М., 1978.
255. Самолюк И.Д. Определенный и неопределенный умысел // Советское государство и право, 1966, N 7.
256. Светлов А. Понятие существенного вреда в должностныхпреступлениях // Сов. юстиция, 1976, N 21. - 424
257. Скрипченко Б.В. Вред как основание признания потерпевшим.// Потерпевший от преступления. - Владивосток. 1974.
258. Смирнов В.Г. Правоотношение в уголовном праве // Правоведение, 1965. М 3.
259. Соловьев А.Б,, Дугин А.Т. К вопросу о методике прокурорского надзора за законностью расследования преступлений //
260. Расследование и прокурорский надзор за законностью деятельности следователей. - Н.Новгород, 1994.
261. Сухарев А.Я. Феномен Российской преступности: закономерность или атрофия власти ?// Российская Федерация. 1995, N 13.
262. Темушин О.П. Толкование закона Пленумом Верховного Суда
263. СССР // Сов. государство и право, 1976, N 12.
264. Тимербулатов А.X. Защита прав кредиторов в уголовном законодательстве Австрии, ФРГ и Швейцарии // Государство и право, 1994, N 3.
265. Токарева М.Е. Организация надзора за исполнением законоворганами дознания и предварительного следствия // Проблемы повышения эффективности прокурорского надзора за законностью расследования преступлений. - М., 1992.
266. ТосунянГ.А. Защита банковской деятельности: уголовно-правовой аспект // Гос. и право, 1995. N 3.
267. Феоктистов М.В. Уголовно наказуемые нарушения валютногозаконодательства // Сов. государство и право. 1995, N 8.
268. Фефилова В.Ф. Разграничение преступлений и проступков //
269. Вестник МГУ. Сер. Право, 1976, N 4.
270. Филиппов М.Н. Особенности прокурорского надзора на отдельных этапах расследования // Проблемы повышения эффективности прокурорского надзора за законностью расследования преступлений. - М. 1992.
271. Филимонов В.Д. О выражении в законе оснований и пределовуголовной ответственности // Государство и право, 1993, N 12.
272. Цыганков Э. Ответственность за налоговые преступления //
273. Экономика и жизнь, 1994, N 20.
274. Шостак Н. К вопросу о нравственности как объекте уголовно-правовой защиты // Становление и развитие советского уголовного законодательства. - Волгоград, 1973.
275. Штейнер А. О реформе Уголовного кодекса в области экономики // Журнал "Ди Полицай", 1972, январь. Иностранный фонд научной библиотеки ВНИИ МВД РФ. Сборник переводов N 188. Пер. с нем., М., 1972.
276. Яковлев A.M. Преступность в сфере экономики // Сов. государство и право, 1986, N 4.
