Должностное лицо и должностное преступление в уголовном праве России

Ковалева, Наталья Михайловна

Должностное лицо и должностное преступление в уголовном праве Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Должностное лицо и должностное преступление в уголовном праве России»

На правах рукописи

КОВАЛЕВА НАТАЛЬЯ МИХАЙЛОВНА

ДОЛЖНОСТНОЕ ЛИЦО И ДОЛЖНОСТНОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ

12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Ростов-на-Дону - 2004

Работа выполнена в Ставропольском государственном университете

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Чечель Григорий Иванович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Дементьев Сергей Иванович, кандидат юридических наук, доцент Бойко Александр Иванович

Ведущая организация ГУ ВНИИ МВД России

Защита состоится «23» декабря 2004 года в «10» часов на заседании диссертационного совета Д.203 011 О? при Ростовском юридическом институте МВД РФ по адресу: 344015, г. Ростов-на-Дону, ул. Маршала Еременко 83, ауд 502.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ростовского юридического института МВД России.

Автореферат разослан «22» ноября 2004 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета А. Б. Мельниченко

ЩбУЛ/

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования В конце прошлого века в России произошла очередная смена государственного, политического, экономического и общественного строя. Революционная смута разрушила все механизмы ответственности облеченных властью чиновников, породив невиданную ранее коррупцию и произвол значительной части должностных лиц всех ветвей власти. Сегодняшняя практика показывает, что законы нарушаются должностными лицами во всех сферах деятельности государства, и это приобретает хронический характер. Исследование динамики должностных преступлений в период 1997-2003 г. г. в Ставропольском крае позволяет прийти к выводу о том, что должностные преступления прогрессируют, с каждым годом их становится все больше и больше. Так, если в 1998 году количество должностных преступлений по сравнению с 1997 годом увеличилось на 16 %, то в 1999 году - уже на 23 %, а в 2003 году рост должностных преступлений по сравнению с 1997 годом составил 38 %.1 Несмотря на то, что в России действуют Уголовный Кодекс Российской Федерации 1996 года, содержащий нормы об ответственности за преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, а также иные нормативно-правовые акты, направленные на борьбу с должностными преступлениями, ситуация в лучшую сторону не меняется Это можно объяснить и высоким уровнем латентности должностных преступлений, и трудностями доказывания, и несовершенством самих уголовно-правовых норм.

В любые времена любое государство, независимо от формы правления и устройства, предъявляло, предъявляет и будет предъявлять к должностным лицам особые требования. В соответствии с Кодексом поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка,2 принятым на 34-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН в 1979 году, должностные лица уважают закон, а также, используя все свои возможности, предотвращают и всемерно препятствуют всем нарушениям таковых. В рамках национального законодательства в развитие идеи, заложенной в международном праве, о стандартах поведения должностных лиц, в 2002 году был подписан Указ Президента РФ «Об утверждении общих

1 Архив Управления Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ставропольском крае за 1997-2004г.г.

2 Советская юстиция. 1991 №7 С 22-24

принципов служебного поведения государственных служащих» 1 В соответствии с этим документом государственный служащий призван исполнять должностные обязанности добросовестно, осуществлять свою деятельность в рамках установленной законами компетенции государственного органа, исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей и тому подобное. То есть, наделяя отдельные категории лиц особыми полномочиями, необходимыми для осуществления государственной власти, государство устанавливает к ним и особые требования.

В силу этого многогранная проблема определения правового статуса должностного лица как субъекта должностного преступления всегда находилась в центре научного внимания. Но, несмотря на значительный интерес со стороны ученых и практических работников к данному вопросу, нельзя сказать, что он полностью решен. Отдельные положения не нашли своего освещения в научных работах, некоторые не разработаны в достаточной степени в теории, одни продолжают оставаться спорными, а другие получили противоречивое толкование. Так, открытыми остались вопросы о представителе власти по специальному полномочию, о возможности признания тех или иных лиц должностными, о правилах определения существенности вреда, о видах должностных преступлений и порядке отграничения их от должностных проступков и ряд иных.

Кроме того, постоянное совершенствование и изменение государственного устройства ведет к значительным изменениям государственной политики, в том числе, и политики уголовной. Здесь особенно отчетливо проявляется потребность в новых подходах к регулированию, казалось бы, устоявшихся уже отношений. Такого рода ситуация и возникла после принятия Уголовного Кодекса Российской Федерации 1996 года. Современное определение понятия должностного лица как субъекта должностного преступления свидетельствует о коренном изменении государственной политики, законодательных взглядов на сущность должностного лица и должностного преступления

Понятие должностного лица включает в себя не только характеристику правового статуса должностного лица, но и характеристику ответственности должностного лица за результаты своей «негативной» деятельности. В существующих научных работах по этой теме внимание сосредоточено либо на отдельных сторонах многоаспектного понятия «должностное лицо», либо на вопросах уголовной ответственности за отдельные виды должностных преступлений. Исключение составляют исследования таких авторов, как

1 Российская газета. 15.08.2002

М.Д. Лысов («Ответственность должностных лиц по советскому уголовному праву»), Б.В. Здравомыслов («Должностные преступления»), А.Я. Светлов («Ответственность за должностные преступления»). Однако с момента публикации названных работ прошло значительное время, в силу чего они не отражают новых тенденций правоприменительной практики. Таким образом, обнаруживается пробел в комплексном исследовании понятий должностного лица и должностного преступления. Поэтому объектом диссертационного исследования выбрана совокупность урегулированных уголовным законодательством России общественных отношений, связанных с ответственностью должностного лица. В границах определенного объекта предметом исследования являются уголовно-правовые нормы, регламентирующие правовое положение должностных лиц, а также ответственность должностных лиц за совершаемые ими должностные преступления.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе изучения исторического опьгга, комплексного уголовно-правового анализа понятия «должностное лицо» разработать теоретические основания признания лица должностным, а также рассмотреть систему и вцды должностных преступлений, совершение которых представляет собой «результат» деятельности должностного лица

Цель диссертационной работы обусловила постановку следующих локальных задач:

♦ проследить процесс становления и развития понятия должностного лица и должностного преступления в исторической ретроспективе;

♦ дать характеристику современного законодательного состояния понятия должностного лица, сделать выводы о достоинствах и недостатках данной формулировки, решить вопрос о возможности выработки универсального понятия должностного лица для административного, уголовного и гражданского отраслей права;

♦ рассмотреть спорные вопросы отнесения лиц к должностным,

♦ дать характеристику должностных преступлений, исследовать объективные и субъективные признаки должностных преступлений;

♦ дифференцировать систему должностных преступлений;

♦ исследовать вопрос о разграничении должностного преступления и проступка, определить условия перехода проступка в разряд должностного преступления, изучить последствия должностных преступлений и установить их значение для отграничения материальных составов должностных преступлений от проступков, разработать правила отграничения должностных преступлений от должностных дисциплинарных и административных правонарушений (проступков);

♦ внести предложения по совершенствованию практики применения законодательства об ответственности и понятии должностного лица.

Условием достижения цели и поставленных задач является применение методов, присущих современной теории познания В основу диссертационного исследования положены общенаучные (наблюдение, описание, сравнение, анализ, синтез, аналогия, индукция, дедукция) и частнонаучные методы К последним относятся' сравнительно-правовой, историко-правовой, формально-логический, документальный, статистический методы Использование названных методов познания позволило рассмотреть исследуемую проблему в комплексе и сделать соответствующие выводы.

С помощью указанных методов были исследованы многочисленные нормативные, теоретические и эмпирические источники.

Нормативную базу диссертационного исследования составляют Конституция Российской Федерации 1993 года, Уголовный Кодекс Российской Федерации, Гражданский Кодекс Российской Федерации, Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации, источники дореволюционного и советского уголовного законодательства, уголовное законодательство зарубежных стран, федеральные законы Российской Федерации, подзаконные нормативные акты Российской Федерации, постановления Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют научные труды A.A. Аслаханова, В.А. Владимирова, Б.В. Волженкина, А В. Галаховой, Л.Д Гаухмана, В.Н Григорьева, H.A. Егоровой, В.Л. Есипова, А.А Жижиленко, Б.В Здравомыслова, Ю В. Золотухина, В.Н. Зырянова, С.В Изосимова, И Н. Кпю-ковской, П.И. Кононова, В.Ф. Кириченко, М. Кожевникова, Н.И. Коржанского, Н. Лаговиера, М.Д. Лысова, В.Е. Мельниковой, В.Д. Меньшагина, Р. Орымбаева, Й.Й. Прапестиса, А.Б. Сахарова, А.Я. Светлова, Г.Р Смолицкого, А.Н Трайни-на, Б С. Утевского, В.Н. Ширяева, А.Я. Эстрина, П.С. Яни и других.

Эмпирической базой диссертационного исследования послужили материалы опубликованной практики Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации, а также результаты исследования уголовных дел, рассмотренных судами Ставропольского края. Изучено более двухсот уголовных дел по ст ст.285-293 УК РФ, в том числе приостановленных и прекращенных, за период с 1997 по 2003 год в районных судах Ставропольского края, районных судах г Ставрополя, краевом суде Ставропольского края, Прокуратуре Ставропольского края.

Научная новизна диссертации состоит в том, что настоящая работа представляет собой одно из первых научных комплексных исследований теоре-

тико-правовых аспектов учения о должностном лице и должностном преступлении. В настоящей работе понятие должностного лица рассматривается в единстве с понятием должностного преступления, а именно: проанализированы позитивные характеристики должностного лица в виде его прав и обязанностей, порядка, способа и места их осуществления и негативные характеристики в виде возможности совершения должностным лицом должностного преступления. Работа содержит ряд авторских определений, в частности - понятия должностного лица, сформулированного на основе уточнения перечня признаков этого специального субъекта преступления, частного служащего, представителя общественности, специального полномочия, квазидолжностного преступления В настоящей работе предложена дифференциация должностных преступлений по критерию объекта преступного посягательства. Новизной отличается и решение практического вопроса разграничения должностного преступления и должностного проступка. Настоящее комплексное исследование проведено с учетом последних достижений уголовно-правовой теоретической мысли и современной правовой базы, в том числе соответствующих норм Уголовного Кодекса Российской Федерации 1996 года и практики их применения следственными и судебными органами Ставропольского края

Комплексное исследование теоретико-правовых аспектов учения о должностном лице и должностном преступлении позволяет сформулировать и вынести на защиту следующие положения:

1. Дифференциация уголовной ответственности лиц, состоящих на государственной службе или на службе в органах местного самоуправления, и иных служащих обусловила появление двух категорий лиц' должностных лиц и частных служащих Под частными служащими предлагается понимать лиц, выполняющих управленческие (организационно-распорядительные или административно-хозяйственные) функции в коммерческих и некоммерческих организациях, кроме государственных и муниципальных органов и учреждений, независимо от формы собственности.

2. Понятие должностного лица следует поместить в Общую часть Уголовного Кодекса РФ, сформулировав его со следующими изменениями.

-указать, что должностным лицом может быть только совершеннолетнее лицо,

-исключить из оснований выполнения организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций специальное полномочие;

-исключить Вооруженные Силы РФ, другие войска и воинские формирования из перечня мест осуществления должностным лицом своих полномочий,

Таким образом, предлагается новая редакция определения понятия должностного лица.

Статья 23 1. Понятие должностного лица Должностными лицами в статьях настоящего Кодекса признаются совершеннолетние лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо постоянно или временно выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях.

3. Под специальным полномочием предлагается понимать предоставление нормативным или индивидуальным актом определенных прав и обязанностей представителю общественности Представитель общественности -лицо, добровольно оказывающее помощь органам власти путем выполнения общественно-полезных функций.

4 Существуют две группы представителей общественности:

- представители общественности, являющиеся должностными лицами и выполняющие функции представителей власти по специальному полномочию (присяжные и арбитражные заседатели),

- представители общественности, не являющиеся должностными лицами и выполняющие служебные обязанности по специальному полномочию (стажеры органов милиции и прокуратуры, общественные помощники депутатов и сенаторов, внештатные инспекторы гостехнадзора).

5. Система должностных преступлений, сложившаяся в российском уголовном законодательстве, включает е себя должностные и квазидолжностные преступления. Квазидолжностные преступления - это общественно-опасные деяния, совершенные должностным лицом с использованием своего служебного положения вопреки интересам службы, косвенно посягающие на нормальное функционирование органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений Основанием для объединения этих преступлений в систему является возможность совершения их должностным лицом с использованием своего служебного положения вопреки интересам службы.

6. Объект преступного посягательства представляет собой основание для дифференциации системы должностных преступлений. Поэтому видами должностных преступлений являются:

- дополнительно-должностные преступления, где дополнительным объектом преступного посягательства выступает нормальное функционирование органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (это преступления, помещенные в иные главы Особенной части УК РФ, которые также совершаются должностными лицами в силу занимаемой ими должности, а равно любые преступления, при совершении которых использование должностным лицом своего служебного положения является квалифицирующим признаком состава преступления);

- факультативно-должностные преступления, где факультативным объектом преступного посягательства выступает нормальное функционирование органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (это совершенные должностным лицом любые преступления, когда использование им своего служебного положения является обстоятельством, учитывающимся судом при назначении наказания).

7. Для разграничения должностного преступления и проступка предлагается использовать критерий существенности наступившего вреда Наличие существенного вреда, причиненного действиями должностного лица, представляет собой условие перехода проступка в разряд должностного преступления.

8. Существенным вредом следует признавать:

- причинение имущественного вреда государственным (муниципальным) органам (учреждениям) на сумму более двухсот пятидесяти тысяч рублей либо неимущественного вреда в виде нарушений нормальной деятельности отдельного звена государственного аппарата;

- существенное нарушение законных имущественных (на сумму более двух тысяч пятисот рублей) или личных неимущественных прав и интересов граждан,

- совершение иных преступлений иными лицами вследствие совершения должностным лицом должностного преступления.

венности», «представитель власти по специальному полномочию», «квазидолжностное преступление»; о критериях существенности вреда, причиненного должностным преступлением; о дифференциации системы должностных преступлений и т д Сформулированные и обоснованные в работе выводы могут оказаться полезными при дальнейших научных исследованиях, связанных с проблемой уголовной ответственности должностных лиц.

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что приведенные основные положения могут быть использованы в правотворческой деятельности по совершенствованию конструкций уголовно-правовых норм об ответственности должностных лиц, в правоприменительной практике при решении вопросов о признании лиц должностными, а также при решении вопросов о квалификации должностных преступлений и разграничения их с должностными проступками Реализация предложенных изменений уголовного законодательства Российской Федерации приведет к единообразному и логически выверенному применению норм уголовного законодательства Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе при подготовке лекций по Особенной части уголовного права по вопросам, сопряженным с ответственностью должностных лиц, а также при преподавании курса по выбору «Ответственность должностных лиц».

Апробация результатов исследования. Основные положения и зыводы настоящего исследования докладывались на научно-методических конференциях преподавателей и студентов СГУ «Университетская наука - региону», а также на междисциплинарных научно-практических конференциях «Проблемы совершенствования экологического и земельного законодательства» (г. Ставрополь, 2000 г.), «Проблемы, связанные с совершением тяжких преступлений против личности» (г. Ставрополь, 2001 г.), «Виктимологические проблемы борьбы с преступностью» (г Ставрополь, 2002 г.). Положения и выводы диссертации получили отражение в научных статьях и учебном пособии «Понятие должностного лица по российскому уголовному праву» (г. Ставрополь, 2001 г.), общим объемом 6,9 п л Результаты исследования внедрены в учебный процесс юридического факультета СГУ при изучении курса «Уголовное право», экономического факультета СГУ при изучении курса «Служебные преступления в сфере экономики»

Цели и задачи настоящего исследования определили объем и структуру диссертации. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем всем требованиям ВАК Минобразования и науки России. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя девять параграфов, заключения и библиографии.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются объект, предмет, цели и задачи диссертационного исследования, его методологическая, правовая и эмпирическая основы, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту, раскрывается структура работы и приводятся сведения по апробации результатов исследования

Первая глава <гСравнительно-правовые аспекты изучения законодательства о должностном лице и должностном преступлении в уголовном праве» состоит из четырех параграфов

В первом параграфе «Должностное лицо как субъект ответственности в ретроспективе российского законодательства (15 век - начало 20 века)» дается исторический анализ российского законодательства о должностном лице и должностном преступлении досоветского периода. Понятие «должностное лицо» и «должностное преступление» начали складываться в русском уголовном праве со времен Псковской Судной Грамоты 1467 года Однако система должностных преступлений и круг должностных лиц не были определены в русском уголовном законодательстве 15-16 веков. Соборное Уложение 1649 года впервые в истории уголовного законодательства выделило должностные преступления в отдельную главу К ним относились получение взятки, вынесение ложных приговоров, подделка документов и печатей, лжеприсяга, нарушение порядка судопроизводства, превышение и злоупотребление властью.

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года определило признаки должностных лиц и расширило систему должностных преступлений Раздел пятый «О преступлениях и проступках по службе государственной и общественной» Уложения состоял из одиннадцати глав, которые включали в себя 175 статей. Диссертант подчеркивает, что Уложение не просто давало перечень лиц, которые могут быть субъектами должностных преступлений, а указывало на признаки должностных лиц. наличие служебных обязанностей и их публичный характер

Ретроспективный взгляд на российское законодательство 15 века- начала 20 века дает возможность увидеть процесс постепенного непрерывного, качественного изменения понятия должностного лица и должностного преступления Если в 15 - 16 веках российское уголовное законодательство в казуальном порядке устанавливало перечень должностных лиц, а систему должностных пре-

ступлений сводило лишь к получению взятки и злоупотреблению должностным положением, то к середине 19 века - началу 20 века улучшения в процессе развития законодательства в части регламентации ответственности должностных лиц достигли такого уровня, что легально была определена система должностных преступлений и выработаны признаки должностного лица

Во втором параграфе «Должностное лицо и должностное преступление е законодательстве России 1917-1985 гг.» отмечается, что на данном этапе законодатель кардинально изменил отношение к понятию должностного лица и должностного преступления

Первый Уголовный Кодекс РСФСР 1922 года зафиксировал 14 составов должностных преступлений Должностными признавались те преступления, которые совершались должностными лицами Впервые в истории уголовного законодательства России было сформулировано понятие должностного лица Любой служащий государственного учреждения, предприятия или общественной организации признавался должностным лицом, причем именно занятие должности являлось определяющим признаком должностного лица

В 1925 году впервые в науке советского уголовного права была предпринята попытка доктринального ограничения круга должностных лиц К числу должностных предлагалось относить только тех лиц, которые обладают распорядительными правами и правом удостоверять что-либо своей подписью

Примерно с 1947 года в теории уголовного права наметилась тенденция к сужению понятия должностного лица Если период 1917-1947 г г прошел под девизом «Любой служащий - есть должностное лицо», то период 19471960г г ознаменовался выработкой признаков должностного лица в виде определения его функциональных характеристик. К 1960 году наукой уголовного права были выработаны доктринальные признаки должностного лица, которые легально были закреплены в УК РСФСР 1960 года

Система должностных преступлений также претерпела существенные изменения Такие составы преступлений как постановление неправосудного приговора, незаконное задержание, незаконный привод, принуждение к даче показаний из главы о должностных преступлениях были выделены в главу о преступлениях против правосудия, а присвоение и растрата денег, ценностей и иного имущества, приписки и иные искажения отчетности - в главу о хозяйственных преступлениях Под должностным преступлением по УК РСФСР 1960 года стали пониматься такие деяния должностного лица, которые непосредственно посягали на работу государственного аппарата

Анализ уголовного законодательства советского периода о должностном лице и должностном преступлении показал, что вопросу уголовной ответственности должностных лиц уделялось пристальное внимание Как подчеркивает диссертант, впервые в истории российского (советского) законодательства было дано легальное понятие должностного лица и определена стройная система должностных преступлений Заслуживающим внимания положительным моментом является то, что именно наука уголовного права выработала признаки должностного лица, которые нашили свое легальное закрепление в Уголовном Кодексе РСФСР 1960 года Однако после принятия Кодекса вплоть до конца 80-х годов уголовное законодательство пребывало в состоянии стагнации' в главу о должностных преступлениях не было внесено ни одно изменение или дополнение, официальное толкование понятий, отражающих сущность полномочий должностного лица, были даны Пленумом Верховного Суда СССР только в 1990 году, через тридцать лет после принятия УК РСФСР 1960 года.

В третьем параграфе «Должностное лицо и должностное преступление в законодательстве переходного периода (1985-1996 г.г.)» отмечается, что проводимые в это время экономические и политические реформы выявили ограниченность системы должностных преступлений, и в частности - понятия должностного лица. В условиях монолитного советского общества все социальные образования (общественные организации, профессиональные союзы) рассматривались как звенья государственного аппарата Признание их управленцев должностными лицами в полной мере соответствовало специфике социалистической экономической и политической системы Однако с началом формирования в стране частного сектора экономики новый класс управленцев оказался фактически вне поля уголовно-правового воздействия Такой пробел в уголовном праве был восполнен принятым в 1996 году Уголовным Кодексом Российской Федерации, который правомерно дифференцировал ответственность лиц, состоящих на государственной службе или на службе в органах местного самоуправления, и иных служащих. Это обусловило появление двух категорий лиц' должностных лиц и частных служащих Под частными служащими автором предлагается понимать лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и некоммерческих организациях, кроме государственных и муниципальных органов и учреждений, независимо от формы собственности Кроме того, отмечается, что понятия «должностное лицо» и «частный служащий» должны существовать в любой отрасли права как универсальные дефиниции.

В четвертом параграфе «Должностное лицо как субъект преступления в зарубежном уголовном законодательстве» делается сравнительно-правовой (с законодательством зарубежных стран) анализ понятий должностного лица и должностного преступления.

Диссертантом отмечается, что для стран континентального права (Италия, Франция, Германия, Польша) характерно широкое понимание субъекта должностного преступления: им может быть не только собственно должностнсэ лицо, но и лицо, выполняющее должностные обязанности, приравненное по статусу к должностному лицу, но таковым не являющееся Отличительной же чертой субъектов должностных преступлений является наличие публичной направленности выполняемых ими функций Исключением выглядит Уголовный Кодекс Франции, не дающий легального определения понятия должностного лица, не признающий идею разделения частной и публичной службы.

Далее диссертант исследует уголовное законодательство Великобритании и США в части регламентации ответственности должностных лиц Анализ законодательства стран с англосаксонской системой права свидетельствует о том, что понятие субъекта должностного преступления гораздо шире, чем понятие должностного лица Должностное лицо как лицо, выполняющее публично-правовые функции, является частью субъекта должностного преступления Другой же частью субъекта должностного преступления выступает иное лицо, физическое или юридическое, нарушившее публично-правовые служебные отношения.

Изучение зарубежного опыта позволило провести сравнительно-правовой анализ понятия должностного лица и должностного преступления и выявить аспект соответствия его мировым стандартам. По мнению автора, основным положением, которое Уголовный Кодекс Российской Федерации рецепииро-вал из опыта зарубежных государств, является концепция разделения частной и публичной службы, идея о недопустимости смешения частных и государственных интересов, и как следствие, признание сущности должностного лица в выполнении им функций публичной направленности.

Вторая глава «Характеристика должностного лица по российскому уголовному праву» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Определение понятия должностного лица по действующему уголовному законодательству» дается общая характеристика современного законодательного состояния понятия должностного лица, делаются выводы о достоинствах и недостатках существующей формулировки.

Должностное лицо является специальным субъектом преступления Признаками должностного лица как специального субъекта преступления следует считать:

♦ физическое лицо;

♦ вменяемое лицо,

♦ совершеннолетнее лицо, то есть достигшее восемнадцатилетнего возраста;

♦ лицо, обладающее специальными признаками, указанными в ст 23 1 УК РФ, формулировка которой предложена автором

Для признания лица должностным необходимо наделение его функциями организационно-распорядительными, административно-хозяйственными или функциями представителя власти.

Автор подчеркивает, что принципиально новым является признание действующим УК возможности осуществления функций представителя власти по специальному полномочию. Однако в определении понятия специального полномочия нет единого мнения ни в теории, ни в практике уголовного права. Диссертант предлагает понимать под специальным полномочием предоставление нормативным или индивидуальным актом определенных прав и обязанностей представителю общественности. Под представителем общественности следует понимать лицо, добровольно оказывающее помощь органам власти путем выполнения общественно-полезных функций.

Существуют две группы представителей общественности'

представители общественности, являющиеся должностными лицами и выполняющие функции представителей власти по специальному полномочию;

представители общественности, не являющиеся таковыми, но выполняющие служебные обязанности по специальному полномочию. К первой группе относятся присяжные и арбитражные заседатели. Поскольку присяжные и арбитражные заседатели осуществляют совместно с судьей правосудие, то они являются должностными лицами - представителями власти Но ввиду того, что присяжные и арбитражные заседатели оказывают непрофессиональную помощь органам власти, выполняя гражданский долг, то их полномочия носят специальный характер, а сами они являются представителями власти по специальному полномочию. Однако такой статус названных лиц носит временной характер - они являются представителями власти по специальному полномочию только в период выполнения возложенных на них общественно- полезных функций

Ко второй группе относятся лица, оказывающие помощь органам власти под руководством иного должностного лица. Внештатный инспектор гостехнадзора, стажер (внештатный сотрудник) органов милиции и прокуратуры выполняют под руководством иного должностного лица распорядительные действия в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости или ведомственной подчиненности Права и обязанности, атрибуты, материальные гарантии представителей общественности устанавливаются правовым актом, нормативным или индивидуальным. Но поскольку возложенные полномочия выполняются ими не самостоятельно, и даже не совместно, а под руководством иного должностного лица, то эти лица выполняют служебные обязанности по специальному полномочию, но должностными лицами не являются.

Поскольку стажеров органов милиции и прокуратуры, внештатных инспекторов гостехнадзора нельзя признать должностными, то, следовательно, и квалифицировать их действия по статьям о должностных преступлениях (гл. 30 УК РФ) невозможно Однако для квалификации преступных действий, совершенных стажерами (внештатными сотрудниками) органов милиции и прокуратуры, внештатными инспекторами гостехнадзора, следует использовать такой квалифицирующий признак как использование лицом своего служебного положения

Общественные помощники депутата, сенатора, хотя и оказывают помощь органам законодательной власти, но выполняемые ими функции в соответствии с Федеральным Законом «О статусе члена СФ и статусе депутата ГД ФС РФ», Временным положением о помощнике члена Совета Федерации Федерального Собрания РФ носят технический характер, поэтому назвать их должностными лицами невозможно Однако свои служебные обязанности они выполняют по специальному полномочию, поэтому ответственность могут нести с учетом такого признака, как использование служебного положения

Определить легальное положение народных дружинников, общественных помощников следователя не представляется возможным до принятия правового акта, устанавливающего их легальный статус Теоретически на них возможно распространение статуса лиц, выполняющих служебные обязанности по специальному полномочию.

Далее диссертантом отмечается, что административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции могут выполняться должностным лицом только на постоянной или временной основе, а поэтому предла-

гается исключить из оснований выполнения названных функций специальное полномочие.

Диссертант подчеркивает, что ВС РФ, другие войска и воинские формирования выполняют очень важную для государства функцию обороны, но тем не менее они являются органами государственной исполнительной власти, поэтому предлагает исключить из определения понятия должностною лица указание на «Вооруженные Силы РФ, другие войска и воинские формирования РФ» как на место осуществления должностным лицом своих функций

Во втором параграфе «Особый статус должностного лица и влияние его на квалификацию должностных преступлений» отмечается, что квалифицирующими признаками должностных преступлений, которые касаются субъекта преступления, являются совершение деяния лицом, занимающим государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, а равно главой органа местного самоуправления, а также совершение деяния группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. Автором подчеркивается, что такие квалифицирующие признаки должностных преступлений как совершение деяния главой органа местного самоуправления или лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации, встречаются крайне редко (1% и 0,Ь% случаев соответственно), а примеры осуждения за должностные преступления лиц, занимающих государственные должности Российской Федерации, в правоприменительной практике отсутствуют Наиболее распространенным квалифицирующим признаком должностного преступления, который касается субъекта преступления, является совершение деяния группой лиц по предварительному сговору (5% случаев).

Особым должностным статусом обладают лица, выполняющие наряду со своими профессиональными обязанностями, административно-хозяйственные или организационно-распорядительные функции должностного лица

В работе аргументируется точка зрения, согласно которой преподаватель учебного заведения, выполняющий наряду со своими профессиональными функциями организационно-распорядительные должностные функции, как-то' принимая переводные, государственные, квалификационные, приемные, комиссионные экзамены, является должностным лицом Следствием реализации организационно-распорядительных функций преподавателя является наступление юридически значимых последствий в виде зачисления в учебное заведение, отчисления из учебного заведения, назначения стипендии, лишения стипендии, выдача диплома и т.п. Автор считает правильной складывающуюся судебную

практику в плане признания преподавателей должностными лицами по признаку выполнения ими организационно-распорядительных функций в период принятия любых видов экзаменов.

Кроме того, автором обосновывается точка зрения, согласно которой врачи и иные работники медицинских учреждений, выполняющие наряду с профессиональными обязанностями организационно-распорядительные функции, как-то- устанавливая группу инвалидности, нетрудоспособность гражданина, выдавая больничный листок и т п , являются должностными лицами.

Далее рассматривается вопрос о возможности включения в круг субъектов должностных преступлений материально-ответственных лиц. Диссертант отмечает, что материально-ответственное лицо, выполняющее технические операции по приему, хранению, выдаче и т п имущества, должностным лицом не является Однако при наделении его полномочиями по ответственному управлению, распоряжению имуществом, контрольными функциями за совершением данных операций, следует говорить о выполнении данным лицом административно-хозяйственных функций должностного лица

Третья глава «Общая характеристика должностных преступлений» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Понятие должностного преступления» анализируются объективные и субъективные признаки должностных преступлений Должностное преступление - общественно-опасное деяние (действие или бездействие), которое совершается должностным лицом, использующим свое служебное положение вопреки интересам службы, и причиняет существенный вред правильной деятельности государственного аппарата

Анализ признаков должностного преступления начинается с объекта преступного посягательства Родовым объектом должностных преступлений является совокупность общественных отношений, регулирующих механизм осуществления государственной власти Диссертантом отмечается, что видовой объект должностных преступлений совпадает с непосредственным, им является совокупность общественных отношений, регулирующих нормальное функционирование органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений

Должностные преступления могут быть совершены как в форме действия, так и в форме бездействия Однако, как показала изученная судебная практика, большинство должностных преступлений совершается в форме активных действий.

Под использованием служебного положения УК РФ понимает использование служебных полномочий, использование служебного положения, покровительство и попустительство по службе Автором подчеркивается, что попустительство по службе представляет собой самостоятельную форму использования должностным лицом своего служебного положения, а не составную часть попустительства по службе, как об этом указывается некоторыми учеными Под совершением деяния вопреки интересам службы понимается совершение действия или бездействия, которое препятствует правильной работе государственного аппарата, осуществляется не на основе закона или иного нормативного акта

Далее отмечается, что такие признаки как совершение деяния с использованием служебного положения вопреки интересам службы являются обязательными для всех должностных преступлений. Вместе с тем характеристика объективных признаков была бы неполной без анализа последствий и причинной связи между должностным преступлением и наступившими последствиями Эти признаки являются необходимыми в так называемых материальных составах преступлений, то есть таких, которые считаются оконченными с момента наступления общественно-опасных последствий

Диссертантом отмечается, что правоприменительная практика часто сталкивается с необходимостью разрешения вопроса о том, является ли в данном конкретном случае вред существенным или несущественным, и как в зависимости от этого оценивать деяние: как преступное либо непреступное Автором предлагается признавать существенным:

- причинение имущественного вреда государственным (муниципальным) органам (учреждениям) на сумму более двухсбт пятидесяти тысяч рублей либо неимущественного вреда в виде нарушений нормальной деятельности отдельного звена государственного аппарата;

- существенное нарушение законных имущественных (на сумму более двух тысяч пятисот рублей) или личных неимущественных прав и интересов граждан;

Далее диссертантом дается характеристика причинной связи между деянием и последствиями с учетом временного критерия, критерия реальной возможности и неизбежности

Анализируя субъективные признаки должностного преступления, автор подчеркивает, что субъективная сторона должностных преступлений (за ис-

ключением ст293 УК - халатность) характеризуется умышленной формой вины Далее аргументируется позиция автора о невозможности применения концепции двойной формы вины к составам должностных преступлений. Комплексный (субъективно-объективный) статус должностного лица не позволяет ему относиться к последствиям своей деятельности (законной либо незаконной) легкомысленно или небрежно Такое отношение свидетельствует о разрушении целостного статуса должностного лица и ограниченном понимании его только как носителя объективных признаков.

Кроме вопроса о форме вины, автором исследуются корыстные и личные мотивы должностных преступлений, приводятся рекомендации по отграничению должностных преступлений от хищений, совершаемых должностным лицом с использованием служебного положения.

Во втором параграфе «Виды должностных преступлений» исследуется система должностных преступлений и виды должностных преступлений. Система должностных преступлений, сложившаяся в российском уголовном законодательстве, включает в себя должностные и квазидолжностные преступления. Квазидолжностные преступления - общественно-опасные деяния, совершенные должностным лицом с использованием своего служебного положения вопреки интересам службы, косвенно посягающие на нормальное функционирование органов государственной власти и местного самоуправления Основанием для объединения должностных и квазидолжностных преступлений в систему является возможность совершения их должностным лицом с использованием своего служебного положения вопреки интересам службы. Квазидолжностные преступления непосредственно не посягают на правильную работу государственного аппарата Однако дополнительным или факультативным объектом преступного посягательства в квазидолжностных преступлениях может быть нормальное функционирование органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений. Поэтому объект преступного посягательства представляет собой основание для дифференциации системы должностных преступлений. Видами должностных преступлений, по мнению автора, являются:

♦ собственно должностные преступления, где основным объектом преступного посягательства выступает нормальное функционирование органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (это преступления, предусмотренные ст.ст 285287 УК РФ, ст.ст. 289-290 УК РФ, ст ст 292-293 УК РФ);

♦ дополнительно-должностные преступления, где дополнительным объектом преступного посягательства выступает нормальное функционирование органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (это преступления, помещенные в иные главы Особенной части УК РФ, которые также совершаются должностными лицами в силу занимаемой ими должности, а равно любые преступления, при совершении которых использование должностным лицом своего служебного положения является квалифицирующим признаком состаза преступления),

♦ факультативно-должностные преступления, где факультативным объектом преступного посягательства выступает нормальное функционирование органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (это совершенные должностным лицом любые преступления, когда использование им своего служебного положения является обстоятельством, учитывающимся судом при назначении наказания).

В третьем параграфе «Должностные преступления и должностные проступки: критерии разграничения» отмечается, что критерием для разграничения должностного преступления и проступка является критерий существенности наступившего вреда. Диссертантом подчеркивается, что только материальные составы должностных преступлений можно отграничить от должностных проступков по признаку существенности наступившего вреда. Формальные составы должностных преступлений (получение взятки) не имеют сходных дисциплинарных проступков, поэтому могут быть только преступлениями при наличии обязательных признаков состава преступления. Наличие существенного вреда, причиненного деянием должностного лица, представляет собой условие перехода проступка в разряд должностного преступления.

В заключении формулируются основные выводы диссертационного исследования и предлагаются практические рекомендации по совершенствованию и применению уголовного законодательства

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ РАБОТАХ:

1 Ковалева Н М Специальный субъект преступления // Проблемы совершенствования российского законодательства- Материалы научно-методической конференции 16.04 2000 г. Ставрополь: СГУ, 2000 -0,1 п.л.

2. Ковалева Н.М. Экологические преступления, совершенные лицом с использованием своего служебного положения // Проблемы совершенствования экологического и земельного законодательства: Материалы научно-практической конференции 07.09.2000 г. Ставрополь- СГУ, 2000 - 0,3 п.л.

3 Ковалева Н М. Предмет взяточничества // Российское законодательство: история и современность- Материалы научно-практической конференции от 07.09.2001 г. Ставрополь. СГУ, 2001.-0,3 п.л.

4 Ковалева Н.М. Незаконное помещение в психиатрический стационар, совершенное лицом с использованием своего служебного положения // Проблемы, связанные с совершением тяжких преступлений против личности: Материалы научно-практической конференции от 06.12.2001 г. Ставрополь, 2001.- 0,2 п.л.

5. Ковалева Н.М. Понятие должностного лица по российскому уголовному праву: Учеб пособие Ставрополь, 2001. - 2,8 п.л.

6. Ковалева Н.М. К вопросу о правовом статусе лица, представляющего интересы государства в коммерческих структурах // Правовая система России. история и современность: Материалы научно-методической конференции от 19.04.2002 г. Ставрополь: СГУ, 2002. - 0,2 п.л.

7. Ковалева Н М. Объект должностного преступления // История и теория государственно-правового развития России- Материалы научно-практической конференции от 20 09.2002 г. Ставрополь: СГУ, 2002. - 0,2 п.л.

8. Ковалева Н М Кто является представителем власти по специальному полномочию // Российская юстиция. 2002 №11. - 0,1 п.л.

9. Ковалева Н.М. Представитель власти как жертва преступления // Викти-мологические проблемы борьбы с преступностью: Материалы междисциплинарной конференции - «круглого стола» от 06.12.2002 г. Ставрополь, 2002.-0,1 п.л.

10 Ковалева Н М. К вопросу о специальном субъекте преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина // Всеобщая декларация прав человека- правовое регулирование и правоприменение- Материа-

лы научно-практической конференции от 0612 2002 г Ставрополь- СГУ, 2003.-0,1 пл.

11 Ковалева Н.М Должностное лицо в ретроспективе российского законодательства // Труды юридического факультета СГУ Вып 2. Ставрополь, 2003 -0,2 пл.

12. Ковалева Н.М. К вопросу о соотношении понятий «государственный служащий» и «должностное лицо» // Труды юридического факультета СГУ. Вып. 3. Ставрополь, 2003. - 0,1 п.л.

13 Ковалева Н.М. Должностная преступность, состояние и факторы, ее обуславливающие // Российское законодательство 21 века: проблемы теории и практики применения: Материалы 48 научно-практической конференции от 11.04.2003 г. Ставрополь. СГУ, 2003. - 0,2 п.л.

14. Ковалева Н.М К вопросу о борьбе с «беловоротничковой» преступностью // Политические, правовые, социальные и экономические проблемы современного российского общества: Материалы научно-практической конференции от 18.04.2003 г. Ставрополь, 2003. - 0,1 п.л.

15. Ковалева Н.М. Виды преступлений, совершаемых должностными лицами в связи с занимаемой должностью // Российская юридическая наука на этапе формирования правового государства' Межвузовский сборник научных статей. Москва, 2003. - 0,3 п.л.

16. Ковалева Н М Разграничение должностных преступлений и должностных проступков // Труды юридического факультета СГУ. Вып 4. Ставрополь, 2003.-0,1 п.л.

17 Ковалева Н.М. К вопросу о месте осуществления должностным лицом своих функций // Проблемы понимания права и государства: Материалы научно-практической конференции от 19.09.2003 г. Ставрополь: СГУ, 2003. - 0,2 п.л.

18 Ковалева Н.М. К вопросу о понятии «частного служащего» в уголовном праве // Труды юридического факультета СГУ. Вып. 5. Ставрополь, 2004. - 0,1п л.

19 Ковалева Н М. Существенный вред как обязательный признак должностного преступления // Научные труды ученых-юристов Северо-Кавказского региона. Вып. 3. Краснодар, 2004 - 0,3 п л.

Печать цифровая. Бумага офсетная. Гарнитура "Тайме". Формат 60 х 84 /16. Объем 1,0 уч. - изд. л. Заказ № 330. Тираж 100 экз. Отпечатано в КМЦ"КОПВ ЦЕНТР" 344006, г. Ростов-на-Дону, Суворова, 19. тел. 47-34-88

РНБ Русский фонд

2006-4

26374

1 ч ноя ЩЦ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ковалева, Наталья Михайловна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Сравнительно-правовые аспекты изучения законодательства о должностном лице и должностном преступлении в уголовном праве.

1.1. Должностное лицо как субъект ответственности в ретроспективе российского законодательства (15 век - начало 20 века).

1.2. Должностное лицо и должностное преступление в законодательстве

России 1917-1985 г.г.

1.3. Должностное лицо и должностное преступление в законодательстве переходного периода (1985-1996 г.г.).

1.4. Должностное лицо как субъект преступления в зарубежном уголовном законодательстве.

Глава 2. Характеристика должностного лица по российскому уголовному праву.

2.1. Определение понятия должностного лица по действующему уголовному законодательству.

2.2. Особый статус должностного лица и влияние его на квалификацию должностных преступлений.

Глава 3. Общая характеристика должностных преступлений.

3.1. Понятие должностного преступления.

3.2. Виды должностных преступлений.

3.3. Должностные преступления и должностные проступки: критерии разграничения.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Должностное лицо и должностное преступление в уголовном праве России"

В конце прошлого века в России произошла очередная смена государственного, политического, экономического и общественного строя. Революционная смута разрушила все механизмы ответственности облеченных властью чиновников, породив невиданную ранее коррупцию и произвол значительной части должностных лиц всех ветвей власти. Сегодняшняя практика показывает, что законы нарушаются должностными лицами во всех сферах деятельности государства и это приобретает хронический характер. Исследование динамики должностных преступлений в период 1997-2003 г.г. в Ставропольском крае позволяет прийти к выводу о том, что должностные преступления прогрессируют, с каждым годом их становится все больше и больше. Так, если в 1998 году количество должностных преступлений по сравнению с 1997 годом увеличилось на 16%, то в 1999 году - уже на 23%, а в 2003 году рост должностных преступлений по сравнению с 1997 годом составил 38%.' Несмотря на то, что в России действуют Уголовный Кодекс Российской Федерации 1996 года, содержащий нормы об ответственности за преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, а также иные нормативно-правовые акты, направленные на борьбу с должностными преступлениями, ситуация в лучшую сторону не меняется. Это можно объяснить и высоким уровнем латентности должностных преступлений, и трудностями доказывания, и несовершенством самих уголовно-правовых норм.

1 Архив Управления Судебного Департамента при Верховном Суде РФ в Ставропольском крае за 1997-2004г.г.

2 Советская юстиция. 1991.№7.С.22-24

Ассамблеи ООН в 1979 году, должностные лица уважают закон, а также, используя все свои возможности, предотвращают и всемерно препятствуют всем нарушениям таковых. В рамках национального законодательства в развитие идеи, заложенной в международном праве, о стандартах поведения должностных лиц, в 2002 году был подписан Указ Президента РФ «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих».1 В соответствии с этим документом государственный служащий призван исполнять должностные обязанности добросовестно, осуществлять свою деятельность в рамках установленной законами компетенции государственного органа, исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей и тому подобное. То есть, наделяя отдельные категории лиц особыми полномочиями, необходимыми для осуществления государственной власти, государство устанавливает к ним и особые требования.

В силу этого вопросы определения правового статуса должностного лица как субъекта должностных преступлений всегда находились в центре научного внимания. Но несмотря на значительный интерес со стороны ученых и практических работников к данной проблеме, нельзя сказать, что она полностью решена. С решением одних задач появляются новые препятствия. Причина этого кроется в специфике реализации государственной власти, в специфике управления обществом соответствующими органами. Нормальное регулирование общественных отношений вызывает необходимость государства участвовать в самых разнообразных сферах жизни, осуществлять организацию и контроль за самыми разнообразными аспектами жизнедеятельности населения. Этим и обуславливается многообразие отношений, возникающих при отправлении публичной власти со стороны государства в лице должностных лиц.

1 Российская газета. 15.08.2002

Уголовный Кодекс Российской Федерации, вступивший в действие 01 января 1997 года, внес ряд новых положений, касающихся определения понятия должностного лица. Современное определение должностного лица свидетельствует о коренном изменении государственной политики, законодательных взглядов на саму сущность должностного лица.

В науке уголовного права проблеме должностного преступления и должностного лица как субъекта его совершения уделялось достаточное внимание. Однако многогранная проблема должностных преступлений и должностных лиц как субъектов, их совершающих, до сих пор не исчерпана. Отдельные вопросы не нашли своего освещения в научных работах, некоторые не разработаны в достаточной степени в теории, одни продолжают оставаться спорными, а другие получили противоречивое толкование. Так, открытыми остались вопросы о представителе власти по специальному полномочию, о соотношении понятия должностного лица и понятия государственного служащего, о возможности признания тех или иных лиц должностными, о правилах разграничения должностных преступлении и проступков и ряд иных.

Понятие должностного лица включает в себя не только характеристику правового статуса должностного лица, но и характеристику ответственности должностного лица за результаты своей «негативной» деятельности. В существующих работах по этой теме внимание сосредоточено либо на отдельных сторонах многоаспектного понятия «должностное лицо», либо на вопросах уголовной ответственности за отдельные виды должностных преступлений.

Исключение составляют исследования таких авторов, как М.Д. Лысов («Ответственность должностных лиц по советскому уголовному праву»), Б.В. Здравомыслов («Должностные преступления»), А.Я. Светлов («Ответственность за должностные преступления»). Однако с момента публикации названных работ прошло значительное время, в силу чего они не отражают новые тенденции правоприменительной практики. Таким образом, обнаруживается пробел в комплексном исследовании понятия должностного лица, обуславливающий актуальность настоящего исследования. Исходя из этого, объектом диссертационного исследования выбрана совокупность урегулированных уголовным законодательством России общественных отношений, связанных с ответственностью должностного лица. В границах определенного объекта предметом исследования являются уголовно-правовые нормы, регламентирующие правовое положение должностных лиц, а также ответственность должностных лиц за совершаемые ими должностные преступления.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе изучения исторического опыта, комплексного уголовно-правового анализа понятия «должностное лицо» разработать теоретические основания признания лица должностным, а также рассмотреть систему должностных преступлений, совершение которых представляет собой «результат» деятельности должностного лица.

Цель диссертационной работы обусловила постановку следующих локальных задач: проследить процесс становления и развития понятий должностного лица и должностного преступления в исторической ретроспективе; дать общую характеристику современного законодательного состояния понятия должностного лица, сделать выводы о достоинствах и недостатках данной формулировки, решить вопрос о возможности выработки универсального понятия должностного лица для административного, уголовного и гражданского отраслей права; рассмотреть спорные вопросы отнесения лиц к должностным; дать общую характеристику должностных преступлений, исследовать объективные и субъективные признаки должностных преступлений; дифференцировать систему должностных преступлений; исследовать вопрос о разграничении должностного преступления и проступка, определить условия перехода проступка в разряд должностного преступления, изучить последствия должностных преступлений и установить их значение для отграничения материальных составов должностных преступлений от проступков, разработать правила отграничения должностных преступлений от должностных дисциплинарных и административных правонарушений (проступков); внести предложения по совершенствованию практики применения законодательства об ответственности и понятии должностного лица.

Условием достижения цели и поставленных задач является применение методов, присущих современной теории познания. В основу диссертационного исследования положены общенаучные (наблюдение, описание, сравнен^, анализ, синтез, аналогия, индукция, дедукция) и частнонаучные методы. К последним относятся: сравнительно-правовой, историко-правовой, формальнологический, документальный, социологический, статистический методы и ряд других. Использование названных методов познания позволило рассмотреть исследуемую проблему в комплексе и сделать соответствующие выводы.

Нормативную базу диссертационного исследования составляют Конституция Российской Федерации 1993 года, Уголовный Кодекс Российской

Федерации, Гражданский Кодекс Российской Федерации, Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации, источники дореволюционного и советского уголовного законодательства, уголовное законодательство зарубежных стран (Италии, Германии, Франции, Польши, Великобритании, США), федеральные законы Российской Федерации, подзаконные нормативные акты Российской Федерации, постановления Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации.

Теоретическую основу диссертационного исследования составляют научные труды А.А. Аслаханова, В.А. Владимирова, Б.В. Волженкина, А.В. Галаховой, Л.Д. Гаухмана, В.Н. Григорьева, Н. А. Егоровой, B.J1. Есипова, А.А. Жижиленко, Б.В. Здравомыслова, Ю.В. Золотухина, В.Н. Зырянова, С.В. Изосимова, И.Н. Клюковской, П.И. Кононова, В.Ф. Кириченко, М. Кожевникова, Н.И. Коржанского, Н. Лаговиера, М.Д. Лысова, В.Е. Мельниковой, В.Д. Меныпагина, Р. Орымбаева, И.И. Прапестиса, А.Б. Сахарова, А.Я. Светлова, Г.Р. Смолицкого, А.Н. Трайнина, Б.С. Утевского, В.Н. Ширяева, А.Я. Эстрина, П.С. Яни и других.

Эмпирической базой диссертационного исследования послужили материалы опубликованной практики Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации, а также результаты исследования уголовных дел, рассмотренных судами Ставропольского края. Изучено более двухсот уголовных дел по ст.ст.285-293 УК РФ, в том числе приостановленных и прекращенных, за период с 1997 по 2003 год в районных судах Ставропольского края, районных судах г. Ставрополя, краевом суде Ставропольского края, Прокуратуре Ставропольского края.

Научная новизна диссертации состоит в том, что настоящая работа представляет собой одно из первых научных комплексных исследований теоретико-правовых аспектов учения о должностном лице и должностном преступлении. В настоящей работе понятие должностного лица рассматривается в единстве с понятием должностного преступления, а именно: проанализированы позитивные характеристики должностного лица в виде его прав и обязанностей, порядка, способа и места их осуществления и негативные характеристики в виде возможности совершения должностным лицом должностного преступления. Работа содержит ряд авторских определений, в частности - понятия должностного лица, сформулированного на основе уточнения перечня признаков этого специального субъекта преступления, частного служащего, представителя общественности, специального полномочия. В настоящей работе предложена дифференциация должностных преступлений по критерию объекта преступного посягательства. Новизной отличается и решение практического вопроса разграничения должностного преступления и должностного проступка. Настоящее комплексное исследование проведено с учетом последних достижений уголовно-правовой теоретической мысли и современной правовой базы, в том числе соответствующих норм Уголовного Кодекса Российской Федерации 1996 года и практики их применения следственными и судебными органами Ставропольского края.

Комплексное исследование теоретико-правовых аспектов учения о должностном лице и должностном преступлении позволяет сформулировать и вынести на защипу следующие положения:

1. Дифференциация уголовной ответственности лиц, состоящих на государственной службе или на службе в органах местного самоуправления, и иных служащих обусловила появление двух категорий лиц: должностных лиц и частных служащих. Под частными служащими предлагается понимать лиц, выполняющих управленческие (организационно-распорядительные или административно-хозяйственные) функции в коммерческих и некоммерческих организациях, кроме государственных и муниципальных органов и учреждений, независимо от формы собственности.

2. Понятие должностного лица следует поместить в Общую часть Уголовного Кодекса РФ, сформулировав его со следующими изменениями:

-указать, что должностным лицом может быть только совершеннолетнее лицо;

-исключить Вооруженные Силы РФ, другие войска и воинские формирования из перечня мест осуществления должностным лицом своих полномочий;

Таким образом, предлагается новая редакция определения понятия должностного лица.

Статья 23-1. Понятие должностного лица

Должностными лицами в статьях настоящего Кодекса признаются совершеннолетние лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо постоянно или временно выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях.

3. Под специальным полномочием предлагается понимать предоставление нормативным или индивидуальным актом определенных прав и обязанностей представителю общественности. Представитель общественности - лицо, добровольно оказывающее помощь органам власти путем выполнения общественно-полезных функций.

4. Существуют две группы представителей общественности:

5. Система должностных преступлений, сложившаяся в российском уголовном законодательстве, включает в себя должностные и квазидолжностные преступления. Квазидолжностные преступления - это общественно-опасные деяния, совершенные должностным лицом с использованием своего служебного положения вопреки интересам службы, косвенно посягающие на нормальное функционирование органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений. Основанием для объединения этик преступлений в систему является возможность совершения их должностным лицом с использованием своего служебного положения вопреки интересам службы.

- собственно должностные преступления, где основным объектом преступного посягательства выступает нормальное функционирование органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (это преступления, предусмотренные ст.ст.285-287 УК РФ, ст.ст.289-290 УК РФ, ст.ст.292-293 УК РФ); дополнительно-должностные преступления, где дополнительным объектом преступного посягательства выступает нормальное функционирование органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (это преступления, помещенные в иные главы Особенной части УК РФ, которые также совершаются должностными лицами в силу занимаемой ими должности, а равно любые преступления, при совершении которых использование должностным лицом своего служебного положения является квалифицирующим признаком состава преступления); факультативно-должностные преступления, где факультативным объектом преступного посягательства выступает нормальное функционирование органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (это совершенные должностным лицом любые преступления, когда использование им своего служебного положения является обстоятельством, учитывающимся судом при назначении наказания).

7. Для разграничения должностного преступления и проступка предлагается использовать критерий существенности наступившего вреда. Наличие существенного вреда, причиненного действиями должностного лица, представляет собой условие перехода проступка в разряд должностного преступления.

8. Существенным вредом следует признавать:

Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется вкладом, внесенным в науку уголовного права, при разработке ряда актуальных вопросов уголовной ответственности должностных лиц В теоретическом плане интерес представляют выводы о сущности и содержании таких понятий как «частный служащий», «представитель общественности», «специальное полномочие», «представитель власти по специальному полномочию»; о критериях существенности вреда, причиненного должностным преступлением; о дифференциации системы должностных преступлений и т.д. Сформулированные и обоснованные в работе выводы могут оказаться полезными при дальнейших научных исследованиях, связанных с проблемой уголовной ответственности должностных лиц.

Практическая ценность исследования заключается в том, что приведенные основные положения могут быть использованы в правотворческой деятельности по совершенствованию конструкций уголовно-правовых норм об ответственности должностных лиц, в правоприменительной практике при решении вопросов о признании лиц должностными, а также при решении вопросов о квалификации должностных преступлений и разграничения их с должностными проступками. Реализация предложенных изменений уголовного законодательства Российской Федерации приведет к единообразному и логически выверенному применению норм уголовного законодательства. Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе при подготовке лекций по Особенной части уголовного права по вопросам, сопряженным с ответственностью должностных лиц, а также при преподавании курса по выбору «Ответственность должностных лиц».

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы настоящего исследования докладывались на научно-методических конференциях преподавателей и студентов СГУ «Университетская наука - региону», а также на междисциплинарных научно-практических конференциях «Проблемы совершенствования экологического и земельного законодательства» (г. Ставрополь, 2000 г.), «Проблемы, связанные с совершением тяжких преступлений против личности» (г. Ставрополь, 2001 г.), «Виктимологические проблемы борьбы с преступностью» (г. Ставрополь, 2002 г.). Положения и выводы диссертации получили отражение в статьях и учебном пособии «Понятие должностного лица по российскому уголовному праву» (г. Ставрополь, 2001 г.), общим объемом 7,3 п.л. Результаты исследования внедрены в учебный процесс юридического факультета СГУ при изучении курса «Уголовное право», экономического факультета СГУ при изучении курса «Служебные преступления в сфере экономики».

Цели и задачи настоящего исследования определили структуру диссертации. Она состоит из введения, трех глав, объединяющих в себе девять параграфов, заключения и библиографии.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Ковалева, Наталья Михайловна, Ростов-на-Дону

Заключение

Комплексное исследование теоретико-правовых аспектов учения о должностном лице и должностном преступлении позволяет сформулировать ряд выводов и предложений по совершенствованию и правильному применению норм уголовного законодательства:

1. Понятие «должностное лицо» начало складываться в русском уголовном праве в 15-16 веке, в этот же период зарождается и система должностных преступлений. К середине 19 века улучшения в процессе развития законодательства в части регламентации ответственности должностных лиц достигли такого уровня, что легально была определена система должностных преступлений и выработаны признаки должностного лица: наличие служебных обязанностей и публично-правовой характер их осуществления.

2. Революция 1917 года привела к коренному изменению понятия должностного лица. Впервые в истории уголовного права России было сформулировано законодательное определение понятия должностного лица в декрете СНК в 1918 году, а затем в Уголовном Кодексе РСФСР 1922 года. Любой служащий государственного учреждения, предприятия или общественной организации признавался должностным лицом, при этом занятие должности являлось определяющим признаком должностного лица.

3. Столь широкое легальное понимание сущности должностного лица заставляло советских ученых вести поиск критериев, которые бы позволили ограничить круг должностных лиц. Советский период историй законодательства о должностных лицах делится на два этапа: 1917-1947 г.г., когда любой служащий признавался должностным лицом, и 1947-1960г.г., когда были определены сначала в науке уголовного права, а затем закреплены в Уголовном Кодексе РСФСР 1960 года признаки должностного лица в виде его функциональных характеристик.

4. В условиях монолитного советского общества все социальные образования рассматривались как звенья государственного аппарата. Признание их управленцев должностными лицами в полной мере соответствовало специфике социалистической экономической и политической системы. Однако в переходный период с началом формирования частного сектора экономики новый класс управленцев оказался вне поля уголовно-правового воздействия. Вновь возникла необходимость вырабатывать новые признаки должностного лица в учетом меняющихся экономических, политических и социальных реалий.

5. Уголовный Кодекс Российской Федерации 1996 года отразил традиционную для российского (дореволюционного) уголовного права концепцию недопустимости отождествления публичной (государственной и муниципальной) службы и службы частной (в коммерческих и некоммерческих организациях), правомерно дифференцировав ответственность лиц, состоящих на государственной службе или на службе в органах местного самоуправления, и иных служащих.

6. Это обусловило появление двух категорий лиц: должностных лиц и частных служащих. Под частными служащими следует понимать лиц, выполняющих управленческие (организационно-распорядительные или административно-хозяйственные) функции в коммерческих и некоммерческих организациях, кроме государственных и муниципальных органов и учреждений, независимо от формы собственности.

7. Понятие должностного лица, сформулированное в уголовном законе России, универсально и может быть использовано в других отраслях права.

8. Понятие должностного лица следует поместить в Общую часть Уголовного Кодекса РФ, сформулировав его со следующими изменениями:

- указать, что должностным лицом может быть только совершеннолетнее

- исключить из оснований выполнения организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций специальное полномочие;

- исключить Вооруженные Силы РФ, другие войска и воинские формирования из перечня мест осуществления должностным лицом своих полномочий.

Таким образом, предлагается новая редакция определения понятия должностного лица.

Статья 23-1. Понятие должностного лица

9. Впервые Уголовный Кодекс Российской Федерации 1996 года закрепил возможность выполнения должностным лицом функции представителя власти по специальному полномочию.

10. Под специальным полномочием следует понимать предоставление нормативным или индивидуальным актом определенных прав и обязанностей представителю общественности. Представитель общественности - лицо, добровольно оказывающее помощь органам власти путем выполнения общественно-полезных функций.

11. Существуют две группы представителей общественности:

12. Функциональная характеристика должностного лица заключается в возможности выполнения им организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций или функций представителя власти. Организационно-распорядительные функции должностного лица заключаются в совершении им действий по организации поведения и деятельности граждан, связанных с должностным лицом едиными ведомственными рамками. Административно-хозяйственные функции должностного лица заключаются в осуществлении им полномочий по ответственному управлению и распоряжению государственным (муниципальным) имуществом, обеспечению контроля над этими операциями. Должностным лицом-представителем власти признается лицо, наделенное в установленном законом порядке властными полномочиями в отношении лиц, не связанных с ним ведомственными рамками.

13. Должностное лицо действует в рамках государственных и муниципальных органов и учреждений. Служащие государственных (муниципальных) унитарных предприятий и представители государства в коммерческих структурах не являются должностными лицами.

14. Для правильного разрешения вопроса о признании лица должностным, необходимо исходить не из формального наименования занимаемой им должности, а анализировать те полномочия, которыми это лицо наделено. Если преподаватель учебного заведения, врач, материальноответственное лицо наряду со своими профессиональными функциями выполняет функции организационно-распорядительные или административно-хозяйственные, то такие лица являются должностными. Если же они осуществляют лишь свои профессиональные функции, то признать их должностными лицами не представляется возможным. Что касается адвокатов, экспертов и иных лиц, наделенных правом совершать действия, имеющие юридическое значение, то их невозможно признать должностными лицами ни при каких обстоятельствах. Пленум Верховного Суда РФ должен прямо указать на возможность признания должностными лицами врачей, преподавателей, материально-ответственных лиц в случае выполнения ими наряду с профессиональными обязанностями функций должностного лица.

15. Понятие должностного лица невозможно рассмотреть в отрыве от проявлений его деятельности, выражающейся в совершении им должностных преступлений.

16. Под должностным преступлением понимается общественно-опасное деяние (действие или бездействие), которое совершается должностным лицом, использующим свое служебное положение вопреки интересам службы, и причиняет существенный вред правильной деятельности государственного аппарата.

17. Родовым объектом должностных преступлений является совокупность общественных отношений, регулирующих механизм осуществления государственной власти. Видовой объект должностных преступлений совпадает с непосредственным, им является совокупность общественных отношений, регулирующих нормальное функционирование органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

18. Система должностных преступлений включает в себя должностные преступления и квазидолжностные преступления. Квазидолжностные преступления - это общественно-опасные деяния, совершенные должностным лицом с использованием своего служебного положения вопреки интересам службы, косвенно посягающие на нормальное функционирование органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений. Основанием для объединения этих преступлений в систему является возможность совершения их должностным лицом с использованием своего служебного положения вопреки интересам службы.

19. Поскольку квазидолжностное преступление совершается должностным лицом, использующим свое служебное положение вопреки интересам службы, то дополнительным либо факультативным объектом квазидолжностного преступления может выступать нормальное функционирование органов государственной власти и местного самоуправления. В должностных же преступлениях непосредственным объектом всегда выступает правильное функционирование органов государственной власти и местного самоуправления.

20. Поэтому объект преступного посягательства выступает универсальным критерием дифференциации всех должностных преступлений. Таким образом, в системе должностных преступлений необходимо различать следующие виды преступлений: собственно должностные преступления, где основным объектом преступного посягательства выступает нормальное функционирование органов государственной власти и местного самоуправления (это преступления, включенные законодателем в главу 30 УК РФ, за исключением ст.ст.288,291 УК РФ);

- дополнительно-должностные преступления, где дополнительным объектом преступного посягательства выступает нормальное функционирование органов государственной власти и местного самоуправления (это нормы, помещенные в иные главы Особенной части УК РФ, устанавливающие уголовную ответственность за преступления, которые также совершаются должностными лицами в силу занимаемой ими должности, а равно любые преступления, при совершении которых использование должностным лицом своего служебного положения является квалифицирующим признаком состава преступления);

- факультативно-должностные преступления, где факультативным объектом преступного посягательства выступает нормальное функционирование органов государственной власти и местного самоуправления (это совершенные должностным лицом любые преступления, когда использование им своего служебного положения является обстоятельством, учитывающимся судом при назначении наказания).

21. Должностное преступление следует отличать от должностного проступка. Критерием для разграничения должностных преступлений и проступков при сходстве объективных и субъективных признаков является критерий существенности наступившего вреда.

22. Только материальные составы должностных преступлений можно отграничить от должностных проступков по критерию существенности наступившего вреда. Формальные составы должностных преступлений не имеют сходных проступков, поэтому эти деяния могут быть только преступлениями при условии наличия иных обязательных признаков состава преступления.

23. Наличие существенного вреда, причиненного действиями должностного лица, представляет собой условие перехода проступка в разряд должностного преступления.

24. Существенным вредом следует признавать:

- существенное нарушение законных имущественных (на сумму более двух с половиной тысяч рублей) или личных неимущественных прав и интересов граждан;

Названные основные положения, выводы и рекомендации могут быть использованы в правотворческой деятельности по совершенствованию конструкций уголовно-правовых норм об ответственности должностных лиц, в правоприменительной практике при решении вопросов о признании лиц должностными, а также при решении вопросов о квалификации должностных преступлений и разграничения их с должностными проступками. Реализация предложенных изменений уголовного законодательства, постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации приведет к единообразному и логически выверенному применению норм уголовного законодательства.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Должностное лицо и должностное преступление в уголовном праве России»

1. Конституция Российской Федерации 1993 года.-М.,1993

2. Уголовный Кодекс Российской Федерации 1996 года.-М.,2004

3. Уголовный Кодекс РСФСР 1960 года.-М.,1994

4. Собрание кодексов РСФСР. Б.м., Б.г.

5. Гражданский Кодекс Российской Федерации.-М.,1998

6. Кодекс РФ об административных правонарушениях// Российская газета.31.12.2001

7. Уголовно-процессуальный Кодекс РФ//Собрание законодательства РФ.-2001.-№52.-Ст.4921

8. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 17.12.1979 г. № 34/169 //Советская юстиция.-1991.-№7

9. Уголовный кодекс ФРГ/Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и Ф.М. Решетникова. -М.,1996

10. Новый Уголовный Кодекс Франции/Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и Э.Ф. Побегайло. М.,1993

11. Примерный уголовный кодекс США/Под ред. Б.С. Никифорова. М.,1969

12. Уголовный Кодекс Республики Польша/Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. -М.,1998

13. Федеральный Закон РФ «О прокуратуре Российской Федерации»// Российская газета. 18.02.1992

14. Федеральный Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации»// Российская газета.29.07.1992

15. Федеральный Закон РФ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»//Российская газета. 12.05.1994

16. Федеральный Закон РФ «Об основах государственной службы в РФ»//Российская газета.03.08.1995

17. Федеральный Закон РФ «Об обороне»//Российская газета.06.06.1996

18. Федеральный Закон РФ «Об основах муниципальной службы в РФ»// Российская газета. 16.01.1998

19. Федеральный Закон РФ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов РФ»//Российская газета.02.06.2001

20. Федеральный Закон РФ «О введении в действие УПК РФ»//Российская назета.22.12.2001

21. Федеральный Закон РФ «О приватизации государственного и муниципального имущества»//Российская газета.26.01.2002

22. Федеральный Закон РФ «О внесении дополнения в Федеральный Закон «О минимальном размере оплаты труда»//Российская газета.07.05.2002

23. Федеральный Закон РФ «О введении в действие ГПК РФ»//Российская газета.20.11.2002

24. Федеральный Закон РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»//Российская газета.08.10.2003

25. Федеральный Закон РФ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления»//Российская газета.01.07.2004

26. Федеральный Закон РФ «О государственной гражданской службе в РФ»//Российская газета.31.07.2004

27. Федеральный Закон РФ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ»//Российская газета.25.08.2004

28. Указ Президента РФ «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил РФ»//Собрание актов Президента и Правительства РФ.-1993.-№51

29. Общевоинские уставы ВС РФ.-М.Д994

30. Указ Президента РФ «О государственных должностях РФ»//Российская газета. 17.01.1995

31. Указ Президента РФ «О реестре государственных должностей федеральных государственных служащих»//Собрание законодательства РФ.-1995.-№3

32. Указ Президента РФ «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих»//Российская газета. 15.08.2002

33. Приказ МВД РФ «Об утверждении Временной инструкции по организации работы внештатных сотрудников милиции»//Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств РФ,-1993.-№3

34. Приказ Министерства сельского хозяйства РФ «Об организации деятельности внештатный инспекторов гостехнадзора»//Российская газета.08.05.2002

35. Устав Ставропольского края.-Ставрополь, 199637.3акон Ставропольского края «О государственной службе Ставропольского края»//Сборник законов и других правовых актов Ставропольского края.-1995.-№12.-Ст.218

36. Закон Ставропольского края «О реестре государственных должностей государственной службы Ставропольского края»//Сборник законов и других правовых актов Ставропольского края.-2001.-№1.-Ст.1013

37. Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам о взяточничестве»//Бюллетень Верховного Суда СССР.-1962.-№5

38. Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам о взяточничестве»//Бюллетень Верховного Суда СССР.-1977.-№6

39. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР «О судебной практике по делам о вымогательстве»//Сборник Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ 1961-1993г.г. -М.,1994

40. Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества»// Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам.-М., 1996

41. Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге»//Бюллетень Верховного Суда СССР.-1990.-.№3

42. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения»//Российская газета.24.11.1998

43. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»//Российская газета.23.02.2000

44. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»//Российская газета. 18.01.2003

45. Постановление Совета Федерации РФ «Об утверждении Временного положения о помощнике члена Совета Федерации Федерального Собрания РФ»//Собрание законодательства. -1996. -№5

46. Новый Уголовный кодекс (проект)//Специальный выпуск журнала Закон. -1991

47. Уголовный Кодекс Российской Федерации (Особенная часть). М.,1994

48. Уголовный Кодекс Российской Федерации. Проект//Российская газета.25.01.1995-01.02.1995

49. Мо дельный уголовный кодекс для государств-участников СНГ//Правоведение. -1996. -№ 1

50. Проект Закона РФ «О борьбе с коррупцией»// Российская газета. 16.04.1993

51. Приказ Народного Комиссариата Юстиции «О судебной практике по делам о должностных преступлениях»//Советская юстиция. -1937.-№3

52. Закон РСФСР «О внесении изменений и дополнений в УК РСФСР»//Ведомости Верховного Совета РСФСР.-1962.-№29.-Ст.449

53. Андреев JI.A., Лебедева П.Н. Уголовный закон и управление//Вестник Ленинградского университета.-1970.-№ 11

54. Ансель М. Методические проблемы сравнительного права//Очерки сравнительного права. М., 1991

55. Аслаханов А. А. Проблемы уголовно-правовой борьбы со взяточничеством //Государство и право.-1993.-№4

56. Бабанин В.А., Сбоев Б.К. Ответственность за взяточничество //Законодательство и экономика.-2004.-№3

57. Бельдюгина Л. Курортное ограбление в тесном кругу//Российская газета. 19.02.2002

58. Бражник Ф., Толкаченко А. Некоторые актуальные вопросы квалификации получения взятки//Уголовное право.-2000.-№1

59. Владимиров В.А., Кириченко В.Ф. Должностные преступления. -М.,1965

60. Волженкин Б.В. К вопросу о понятии должностного лица как субъекта должностного преступления//Советское государство и право.-1991.-№1

61. Волженкин Б.В. Служебные преступления. -М.,2000

62. Воронин В. Конкуренция уголовно-правовых норм в делах о взяточничестве и должностных преступления//Российская юстиция.-2003.-№11

63. Галахова А.В. Превышение власти или служебных полномочий.-М.,1978

64. Галахова А.В. Уголовная ответственность за должностные преступления сотрудников органов внутренних дел.-М.Д988

65. Галиакбаров P.P. Борьба с групповыми преступлениями. -Краснодар, 2000

66. Гармаев Ю.П. Должностные преступления в таможенных органах. -М., 2002

67. Гаухман Л.Д. Проблемы уголовной ответственности за должностные преступления по УК РФ 1996 года//Уголовное право.-1999.-№4

68. Глазьев С., Дамаскин О. Юридическая ответственность должностных лиц исполнительной власти//Законность .-2001. -№ 12

69. Горелик А.С. Преступления против государственной службы и против интересов службы в коммерческих и иных организациях: сравнительный анализ//Юридический мир.-1999.-№4

70. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. -М.,1955

71. Доклад Генерального Прокурора РФ Президенту России и Федеральному Собранию//Российская газета.30.04.2002

72. Егорова Н.А. Ответственность за преступления против интересов службы // Законность.-2000.-№ 1

73. Егорова Н.А. Вопросы уголовной и административной ответственности должностных лиц//Уголовное право.-2002.-№4

74. Елистратов А.И. Должностное лицо и гражданин//Вопросы административного права.-М.,1916

75. Есипов B.JI. Превышение и бездействие власти по русскому праву.-СПб., 1892

76. Золотухин Ю.В. Понятие субъекта должностного преступления в новом Уголовном Кодексе Польской Народной Республики//В сб.: Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. -М.,1971

77. Зырянов В.Н. Попустительство по службе, совершаемое в правоохранительной сфере. -Ставрополь, 1999

78. Изосимов С.В. К вопросу о разграничении понятия должностного лица и лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной (некоммерческой) организации//Юрист.-1999.-№7

79. Изосимов С.В. Злоупотребление должностными полномочиями: проблемы законодательного определения и квалификации//Российский судья.-2003.-№4

80. Из практики прокурорского надзора//Законность.-1987.-№3

81. Камынин И. Должностное положение лиц, представляющих интересы государства в акционерных обществах//Российская юстиция.-2001.-№ 1

82. Кириченко В.Ф. Ответственность за должностные преступления по советскому уголовному праву. М.,1956

83. Кириченко В.Ф. Проблема субъективной стороны должностных преступлений. -Тбилисси, 1977

84. Кириченко В.Ф. Смешанные формы вины//Советская юстиция.-1966.-№19

85. Клепицкий И. «Должностное лицо» в уголовном праве (эволюция правового понятия)//Законность. 1997.- №10

86. Ключевский В.О. Краткое пособие по русской истории.-М.,1992

87. Ковалева Н.М. Кто является представителем власти по специальному полномочию//Российская юстиция.-2002.-№11

88. Ковалева Н.М. Понятие должностного лица по российскому уголовному праву. Ставрополь, 2001

89. Кожевников М., Лаговиер Н. Должностные преступления и борьба с ними. -М.,1926

90. Комментарий к Гражданскому Кодексу РФ ч.1/Под ред. О.Н. Садикова. -М.,1997

91. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ/Под ред. А.В. Наумова. -М.,1996

92. Коржанский Н.И. Понятие должностного лица//Советская юстиция.-1970.-№21

93. Коржанский Н.И. Развитие учения об объекте преступления в науке советского уголовного права//В сб.: Становление и развитие советского уголовного законодательства. -Волгоград, 1973

94. Коркунов Н.М. Русское государственное право.-Т.2.- СПб., 1892

95. Краснопольская И. Умереть здоровым//Российская газета. 11.07.2001

96. Крылова Н.Е. Ответственность за должностные злоупотребления во Франции//Вестник МГУ,-1998.-Серия право.-№1

97. Кругликов Л.Л. К вопросу о классификации объектов преступлений//В сб.: Уголовная ответственность: основания и порядок реализации. -Самара, 1990

98. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. -М.,2001

99. Кузнецов П. Субъекты должностных преступлений//Законность.-1999.-№10

100. Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. -М., 19 5 8

101. Курский Д.И. К вопросу об издании Уголовного кодекса//Материалы Народного комиссариата юстиции.-1921.-№3

102. Курс советского уголовного права. Соч. в 5-ти томах. -М.Д971.-Т.5

103. Кучерявый Н.П. Ответственность за взяточничество. -М.,1957

104. Лысов М.Д. Ответственность должностных лиц по советскому уголовному праву. Казань, 1972

105. Лысов М.Д. Понятие и виды преступных последствий при злоупотреблении по службе и халатности//Советская юстиция,-1971.-№13

106. Лысов М.Д. Понятие действия (бездействия) в составе должностных преступлений//Советская юстиция.-1973. -№7

107. Макаров С. Субъекты должностных и «служебных» преступлений //Российская юстиция,-1999.-№5

108. Макаров С. Изменение квалификации служебных преступлений в суде//3аконнотъ.-2003 .-№ 10

109. Малков В., Хабибуллин М. Понятие и критерии существенного вреда как последствия должностного преступления//Советская юстиция.-1972.-№12

110. Мельникова В.Е. Должностные преступления. -М.,1985

111. Мицкевич А.Ф. Понятие организационно-распорядительной функции в свете некоторых положений теории управления//В сб.: Актуальные проблемы правового регулирования общественных отношений в условиях перехода к рыночной экономике. -Барнаул, 1991

112. Навроцкий В. Об ответственности медицинских работников//Законность,-1988.-№1

113. Научно-практический комментарий Уголовного Кодекса РСФСР/Под ред. Б.С. Никифорова.-М.,1964

114. Никифоров Б.С. Объект преступления. -М.,1960

115. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. -М.Д998

116. Орлов B.C. Субъект преступления. М.Д958

117. Орымбаев Р. Специальный субъект преступления. -Алма-Ата, 1977

118. Ответственность за должностные преступления в зарубежных странах.-М.Д 994

119. Павлинов А. Круг субъектов должностных преступлений требует уточнения//Российская юстиция.-2001 .-№9

120. Познышев С. Очерк основных начал науки уголовного права. Общая часть. -М.,1923

121. Прапестис Й.Й. Понятие объекта и субъекта должностных преступлений/УВестник Московского Университета.-1981.-№5

122. Прудников В.В. Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (уголовно-правовые аспекты). -Краснодар,2003

123. Рарог А.И. Вина и квалификация преступлений. -М.,1982

124. Рзаев Р. А. Специальные субъекты преступлений. Краснодар,2004

125. Российское законодательство 10-20в.в./Под ред. О.И. Чистякова. М., 1984,- Т. 1,2,3

126. Сахаров А.Б. Ответственность за должностные злоупотребления по советскому уголовному праву. М.,1956

127. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952г.г./под ред. И.Т. Голякова. М.,1953

128. Светлов А.Я. Ответственность за должностные преступления. -М.Д978

129. Светлов А., Глушков В., Щупик Ю. Уголовная ответственность судебно-медицинских экспертов//Социалистическая законность.-1987.-№3

130. Скляров С. Корысть как обязательный признак отдельных составов преступлений в уголовном праве России//Уголовное право.-2000.-№4

131. Смолицкий Г.Р. Должностные преступления. М.,1947

132. Советское уголовное право. Часть особенная. -М.Д979

133. Соловьев В. Что понимать под существенным вредом//Советская юстиция. -1970.-№2

134. Старилов Ю.Н. Государственная служба в Российской Федерации: теоретико-правовое исследование. -ВоронежД996

135. Таганцев Н.С. Курс уголовного права. СПб.,1874

136. Теория государства и права/Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько.-М.,2002

137. Тихенко С.И. Уголовная ответственность за должностные преступления. -Киев,1964

138. Толковый словарь русского языка/Под ред. Д.Н. Ушакова. -М.,1935

139. Трайнин А.Н. Должностные и хозяйственные преступления. М.Д938

140. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. -М.,1946

141. Уголовное право. Особенная часть. -М.,1939

142. Уголовное право. Особенная часть. М.,1947

143. Уголовное право. Особенная часть. -М.,1968

144. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных/ Под ред. В.В. Волкова. -Спб.,1914

145. Упоров И. От понятия «мздоимства» к понятию «взятка»//Российская юстиция.-2001 .-№2

146. Устименко В.В. Специальный субъект преступления. -Харьков, 1989

147. Утевский Б.С. Общее учение о должностных преступлениях. -М.,1948

148. Файзуллаев С., Елынычев В. О разграничении должностного злоупотребления как проступка и как преступления//Законность.-1982.-№6

149. Федоров М.И. Понятие объекта преступления по советскому уголовному праву//В сб.: Ученые записки Пермского университета. -Пермь, 1957

150. Философский энциклопедический словарь. -М.Д997

151. Ширяев В.Н. Взяточничество и лихоимство в связи с общим учением о должностных преступлениях. -Ярославль ,1916

152. Шнитенков А. Понятие должностного лица в УК и КоАП России//Уголовное право.-2002.-№3

153. Щербинин В. Некоторые вопросы квалификации взяточничества// Социалистическая законность. -1964 .-№9

154. Эстрин А.Я. Должностные преступления.-М.Д928

155. Яни П.С. Экономические и «служебные» преступления. М.,1997

156. Диссертации и авторефераты диссертаций

157. Асанов P.P. Преступления против интересов службы в коммерческих организациях: квалификация и ответственность. Диссертация. канд.юрид.наук. Нижний Новгород, 1999

158. Афиногенов Ю.А. Взяточничество и борьба с ним. Автореферат дис. .канд.юрид.наук. -Л.,1967

159. Безверхов А.Г. Должностные (служебные) преступления и проступки. Диссертация. канд.юрид.наук. Казань, 1995

160. Григорьев В.Н. Понятие должностного лица в уголовном праве. Автореферат дис. .канд.юрид.наук. Екатеринбург,2001

161. Динека В.И. Ответственность за должностные преступления по уголовному праву России. Диссертация. док.юрид.наук. М.,2000

162. Дякина Н.А. Федеральный государственный служащий: правовое обеспечение нормативного статуса. Автореферат дис. .канд.юрид.наук. -Ставрополь,2001

163. Егоршин В.М. Экономическая преступность и безопасность современной России. Диссертация. док.юрид.наук. СПб., 2000

164. Жуковский В.Н. Субъект преступления в уголовном праве России. Автореферат дис. .канд.юрид.наук. Ставрополь,2002

165. Ибрагимова Х.А. Злоупотребление должностными полномочиями в системе социальной защиты. Автореферат дис. .канд.юрид.наук. Махачкала,2002

166. Кононов П.И. Административная ответственность должностных лиц. Автореферат дис. .канд.юрид.наук. -М.,1994

167. Павлов В.Г. Субъект преступления: история, теория и практика. -Диссертация. док.юрид.наук. СПб., 2000

168. Рзаев Р. А. Специальный субъект преступления: понятие, ответственность и наказание. Автореферат дис. .канд.юрид.наук. - Ростов-на-Дону,2004

169. Селихов Н.В. Коррупция в государственном механизме современной России. Диссертация . канд.юрид.наук. Екатеринбург, 2001

170. Семенов С.А. Специальный субъект преступления в уголовном праве. Диссертация.канд.юрид.наук. М.,1999

171. Тарасова Е.В. Квалификация преступлений, совершаемых должностным лицом путем использования своего служебного положения. Диссертация. канд.юрид.наук. - СПб.,1999

Автор: Ковалева, Наталья Михайловна
Город: Ростов-на-Дону
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Должностное лицо и должностное преступление в уголовном праве России тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Должностное лицо и должностное преступление в уголовном праве Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Должностное лицо и должностное преступление в уголовном праве России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Ковалева, Наталья Михайловна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Должностное лицо и должностное преступление в уголовном праве России"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Ковалева, Наталья Михайловна, Ростов-на-Дону

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Должностное лицо и должностное преступление в уголовном праве России»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Должностное лицо и должностное преступление в уголовном праве России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ковалева, Наталья Михайловна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Должностное лицо и должностное преступление в уголовном праве России"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Ковалева, Наталья Михайловна, Ростов-на-Дону

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Должностное лицо и должностное преступление в уголовном праве России»